Leyendo a Noam Chomsky

Seb Tal

Noam Chomsky (Filadelfia, 1928) científico norteamericano, catedrático de lingüística y filosofía en el Instituto de Tecnología de Massacchusets (MIT), padre de la lingüística moderna y autor de diversos libros en el campo de la lingüística moderna y autor de diversos libros en el camp de la lingüística y de la comunicación, es una de las pocas personalidades que ha elegido el camino de la denuncia de la opresión y crímenes de Occidente contra la humanidad.

He seleccionado algunos textos de su libro Ambiciones Imperiales, en el que reflexiona en una serie de entrevistas inéditas con David Barsamian sobre diversos temas los cuales se aplican perfectamente para desnudar nuestra actualidad. Los comentarios y el texto en azul son míos.

De el racismo:

El racismo es inherente a los regímenes imperialistas; casi es un elemento invariable. Y me parece que entenderás enseguida la psicología que hay detrás. Si le estás pisando el cuello a alguien con la bota, no puedes decir simplemente: <>. Tienes que decir: <>. Ellos son <> a los que hay que meter en vereda. A los filipinos se los describía así también. Y esto mismo es lo que ocurría en los territorios ocupados. Uno de los peores aspectos de la ocupación israelí ha sido la humillación y la degradación a que han sometido a los palestinos una y otra vez. Es inherente a toda relación de dominación. Pág. 52

La dominación de la derecha en México obedece a este tipo de relación. La oligarquía mexicana tiene la creencia que nosotros, “los nacos” “renegados” “ateos” y “maleducados” no sabemos lo que nos conviene, ni tenemos idea de cómo funciona el mundo y los mercados. La humillación en Atenco es para dar un ejemplo a la población, para <>.

De el secreto gubernamental:

Si están protegiendo algún secreto, ¿de quién crees que los protegen? Principalmente de la población nacional. Una parte muy pequeña de estos documentos internos tiene que ver con la seguridad, da igual lo ampliamente que interpretes el término. En primer lugar, tiene que ver con cerciorarse de que el enemigo principal -es decir, la población nacional- siga sin saber nada de los actos cometidos por los poderosos. Y por eso la gente que está en el poder, ya sea en el poder económico, gubernamental o doctrinal, tiene miedo de que a la población le importen estas cosas. Como consecuencia, hay que manipular conscientemente sus actitudes y creencias, como dijo Edward Bernays. Pág. 100

La forma habitual del PAN es de ubicar al pueblo como a su enemigo. Todas sus acciones están dirigidas a impedir que nos enteremos de sus verdaderas intenciones e intereses pues son ajenos al bien común.

De la democracia:

Una democracia es un sistema en el que eres libre de hacer lo que quieras, siempre y cuando hagas lo que se te dice. Pág. 79

Como en la democracia panista.

De las intenciones de la derecha:

Quieren acabar con todo el compendio de logros progresistas del último siglo. Ya han eliminado , más o menos, el impuesto sobre la renta que crearon los progresistas. Ahora están intentando acabar con el limitado sistema de atención sanitaria. Van por la Seguridad Social. Probablemente irán a por los colegios (la educación gratuita). No quieren un gobierno pequeño, como tampoco lo quiso Reagan. Ellos quieren un gobierno inmenso, que se meta en todo y trabaje a su servicio. Odian los mercados libres. Pág. 108

De la responsabilidad de la clase alta:

El grado de responsabilidad va de la mano del grado de privilegio. Cuanto más privilegiado, más responsable eres. Tomemos otra vez el caso de la Alemania Nazi, tal vez el peor periodo de la historia. El pobre diablo al que mandaban a combatir al frente oriental y que perpretaba atrocidades no tienía ninguna elección. Si se negaba, los altos mandos lo mataban. Pero Martin Heidegger podía elegir. Podía no haber escrito libros y artículos llenos de complicadas y elaboradas maneras de justificar las acciones de los nazis.

La gente que ocupa despachos y aulas como el MIT tiene la posibilidad de elegir. Son unos privilegiados, tienen formación superior, una educación. Eso conlleva responsabilidad. Uno que trabaja cincuenta horas a la semana para llevar comida a la mesa y que vuelve derrengado a casa por las noches y se enchufa a la tele tiene mucha menos capacidad de elección. Técnicamente, puede elegir, pero se trata de elecciones mucho más difícil de jercerse. Por tanto, esta persona tiene menos responsabilidad. Es elementala. Los que tienen el privilegio y la formación superior son tambien los que toman las decisiones, tanto si están dentro del gobierno como si ocupan puestos en el mundo empresarial o en instituciones académicas. Así pues, ellos son los responsables, mucho más que los que no tienen capacidad de elección.
Pág.125

Cuando López Obrador señala a la clase privilegiada como la responsable de la desigualdad social tiene razones de sobra.


De el poder del pueblo:

Hume observó correctamente que <>. Dicho de otro modo, en cualquier Estado, tanto democrático como totalitario, los gobiernos dependen del acuerdo popular. Tienes que asegurarte de que a la gente a la quee gobiernan no se dé cuenta de que ella es la verdadera poseedora del poder. Ese es el principio fundamental del poder. Los gobiernos cuentan con toda clase de métodos para controlar a los gobernados.

Cuando el pueblo de México quiera ser libre, lo será.

De la deuda:

En estos momentos Estados Unidos está coaccionando, básicamente, a otros países para que perdonen las deudas de Irak. Es lo correcto. Todo el mundo debería perdonar a Irak sus deudas, porque es una deuda <>, como se dice ahora. Una deuda detestable es una deuda contraída a la fuerza por un pueblo sometido a un sistema de coacciones. Por ejemplo, si los generales corruptos que gobiernan un país contraen una deuda monumental, ¿tiene la población de dicho país la obligación de devolverla? No. Eso es una deuda detestable. Habría que eliminar este tipo de cosas.

El FOBAPROA es una deuda detestable, el pueblo de México no tiene porque hacerse del quebranto de los banqueros.

De la psicología de la derecha:

Es, sencillamente, que hay que eliminar el peligro de que la gente pueda agruparse y tratar de conseguir disparates como atención médica, salarios decentes o cualquier cosa que beneficie a la población y no beneficie a los ricos. Casi se puede predecir una línea política aplicando este sencillo principio a saber: ¿Ayuda a los ricos o ayuda a la población general? De ahí puedes deducir prácticamente lo que va a suceder a continuación.

Fomentar el individualismo y destruir la solidaridad social es el objetivo mayor del capitalismo. Todas las acciones de un gobierno de derecha como el que tenemos y se quiere imponer atiende a la necesidad de romper esa tendencia a preocuparse por el otro. La empatía no tiene lugar en el capitalismo, cualquier acción destinada a fortalecer a la sociedad destruye las lógicas egoístas del sistema de mercado.

Gracias Noam.

Fallida elección de Estado y consecuente fraude

Nos llegó el siguiente correo de Jesús Miguel Treviño Rábago y se nos quedó colgado en el tintero un rato:

Recopilación y Reenvío de: elobservadorpolitico@hotmail.com trabago49@hotmail.com

“Lo que aquí presentamos es lo que sabemos de una parte de la historia de uno de los fraudes más torpes y sucios en la extendida vida de la clase política mexicana. La información provino de personas que, “desde dentro”, fueron testigos directos. Aunque no es posible confirmar la información (no hay grabaciones ni videos), se puede corroborar “cruzando” los datos que, aportados por diversos ciudadanos sin partido, han sido dados a conocer públicamente.

Día 2 de Julio, 2006. 1500 horas.- Las encuestas de salida dan como ganador al candidato de la
llamada “Coalición por el bien de todos”, Andrés Manuel López Obrador, con una ventaja de uno a uno y medio millones de votos sobre el candidato de Acción Nacional, Felipe Calderón Hinojosa. En la residencia oficial de Los Pinos, la “pareja presidencial” recibe la noticia con los rostros desencajados. Los cálculos habían fallado. Según esto, la gigantesca campaña de desprestigio en contra de López Obrador, así como las maniobras de la Lady Macbeth autóctona (Elba Esther Gordillo) para trasladar votos del PRI hacia el PAN, iban a bastar
para superar a AMLO por cerca de un millón de votos. Pero el Plan “A” para imponer a Calderón estaba fallando.

El Plan A.- Según los cálculos de Los Pinos, en un universo de cerca de 40 millones de electores efectivos (el 40% de abstencionismo era la expectativa de todos los actores políticos desde semanas antes de la elección), López Obrador obtendría alrededor de 15 millones de votos, y Calderón y
Madrazo rondarían los 13 millones. Sin embargo, “la maestra” había prometido el “transporte” de 3 millones de votos, “expropiados” del acervo de Madrazo, hacia la cuenta del panista. El resultado iba a ser apretado: 16 millones para Calderón, no más de 15 para López Obrador (y Madrazo con 10 o menos). Con un buen manejo de medios, la “legitimidad” se conseguiría, porque sería una maniobra “limpia”, es decir, sin rastros en la votación y en las casillas. Sería una elección ejemplar, sin los “vicios” con los que el PRI había marcado los procesos electorales antes de “la era Fox”: ni “ratones locos”, ni “casillas zapatos”, ni “operación tamal”, ni robo de urnas, ni los etcéteras que debían quedar ya en el pasado.

Pero las cuentas no estaban saliendo: ese 2 de julio López Obrador podría llegar hasta con 15 y medio millones, y Calderón no alcanzaría los 14 millones. Ya no había tiempo para reclutar y habilitar a los viejos “alquimistas” del PRI (además,
algunos -como José
Guadarrama-, estaban como candidatos del PRD).

El Plan B.- Al borde de la histeria, Martha Sahagún de Fox presiona al autodenominado presidente de México, Vicente Fox Quesada, para que se ponga en contacto con “la maestra” Elba Esther Gordillo. Fox, como es su costumbre, obedece a la señora Sahagún y el “teléfonorojo” lo pone en contacto directo con la Gordillo. Ella confirma la información: López Obrador saldrá con una ventaja de alrededor de un millón de votos. “¿Qué hacemos?”, pregunta Fox. “Quiero hablar con Felipe”, responde Elba Esther. Las manecillas del reloj no han llegado a marcar la media, cuando se arma la conversación tripartita:

Vicente Fox: - Maestra, Felipe ya está en la línea -

Elba Esther Gordillo: - ¿Felipe? -.

Felipe Calderón: - ¿Si? -

Elba Esher Gordillo: - Voy a hacerte una oferta que no podrás rechazar… -

Terminada la conversación telefónica, se echa a andar el Plan B: siguiendo
las indicaciones de la Gordillo, el señor Fox realiza una nueva llamada, ahora al señor Ugalde, presidente del IFE. Le pide que “administre” el PREP para que vayan apareciendo, primero y en dosis adecuadas, resultados que mantengan a Felipe Calderón arriba de López Obrador (por eso los extraños y
anormales comportamientos en las “curvas” de los resultados –denunciados por varios especialistas y que encontraron espacio, sobre todo, con el periodista Julio Hernández López en su columna “Astillero” del periódico mexicano La Jornada).

Una nueva llamada a los grandes consorcios de comunicación acuerda el silencio sobre los resultados de las encuestas de salida. La versión que se acordó fue que no se podía dar un resultado, que había que esperar a que el IFE (¡ja!) diera los resultados. Una bribonada. Los grandes medios de comunicación habían hecho lo que querían con “las instituciones
electorales” y habían impuesto (con el acuerdo de TODOS
los partidos y TODOS los candidatos) la cultura de las encuestas como “modelo democrático”. No dejaba de dar risa que los señores Joaquín López Dóriga(locutor de Televisa y ministro de facto en el área de
comunicación) y Javier Alatorre (locutor de Tv Azteca), así como sus “espejos” en radio y prensa, llamaran a esperar lo que resolvieran “las autoridades electorales”.


En fin, todo esto tenía por objetivo conseguir algo fundamental: tiempo.

“Tiempo, necesito tiempo”, habría dicho “la maestra” Elba Esther Gordillo en la parte culminante de la conversación tripartita que sostuvo con Fox y Calderón. “Denme unas horas y yo me encargo”, señaló antes de dar por terminada la plática telefónica.

La Gordillo empieza entonces a activar la red
telefónica (incluyendo la vía satelital) que montó
para “en caso de extrema necesidad”. “La maestra” imparte órdenes a sus operadores repartidos en puntos clave de la geografía electoral. La orden es sencilla:
modificar las actas. La ausencia de representantes de la llamada “Coalición
por el bien de todos” en una parte estratégica de las casillas electorales ayudó mucho. Las periodistas Gloria Leticia Díaz, y Daniel Lizárraga, del semanario mexicano Proceso (#1549. 9 julio 2006, “Las redes, un fracaso”) señalan cómo las llamadas “redes ciudadanas” complicaron la participación de la Coalición en la vigilancia de las casillas, además de la desconfianza de AMLO en la estructura del PRD y la compra-venta de vigilantes: “De acuerdo con información oficial del PRD, a esa organización paralela (se refieren a las redes ciudadanas) se destinó la mayor parte de los recursos, unos 300 millones de pesos, que
fueron administrados por (Alberto) Pérez Mendoza. Fue hasta una semana antes del 2 de julio cuando López Obrador permitió que el PRD interviniera, distribuyendo las listas de representantes de casilla a dirigentes locales para coordinar la vigilancia durante los
comicios. A pesar de que esta información ya era pública en el IFE, en la casa de campaña se les negaba a militantes en prevención de que las listas fueran “vendidas” al PRI o al PAN. Un perredista que recibió la lista de representantes de casilla la medianoche del viernes 30 de junio, le confía a Proceso que mientras a los militantes se les prohibió formar parte
de la estructura electoral, cuando él hizo el recorrido para coordinarse con los encargados de la vigilancia de casillas, se encontró con que “en las fachadas de sus casas unos tenían propaganda del PRI o del PAN, por ello el domingo tuvimos que implementar
un operativo para
vigilar a nuestros representantes”.
El 2 de julio, continúa, fue a buscar a los representantes que no asistieron a las casillas, y
éstos le dijeron que mientras el PRD les daba 200 pesos por cuidar la elección, hubo quien les dio mil pesos por no acudir, La ausencia de representantes de casilla en todo el país promedió casi el 30 %, lo cual necesariamente debilitó las expectativas de voto de
López Obrador, sobre todo en el norte y el noreste del país, zonas originalmente asignadas a Manuel Camacho Solís y Socorro Díaz. Según los registros del IFE, la coalición aseguró que en Nuevo León cubriría 90.55% de las casillas, pero en documentos internos del PRD —a
los que este semanario tuvo acceso— consta que sólo tuvieron presencia en alrededor de 31 %.” (subrayados míos).

Sí, “la maestra” sí había hecho su tarea. En su poder estaba la información detallada no sólo de la ubicación de casillas,
composición del electorado y sus posibles simpatías políticas; también quiénes estaban como funcionarios y representantes en cada lugar. Es decir, sabía de “qué pie cojeaba” todo el sistema electoral. Además había “colado” incondicionales de ella en la estructura de vigilancia electoral de la Coalición.

Así que ahí está la esencia del fraude. Un nuevo recuento de votos revelaría la trampa de forma nítida y transparente: en un buen número de casillas, lo que aparece en las actas no corresponde a los votos que hay en las urnas.La demanda de la Coalición por el bien de todos, y del movimiento ciudadano conducido por AMLO de “voto por voto, casilla por casilla” no sólo fue legítima y correcta, también apuntaba a develar dónde, cómo y por
quién se había realizado el fraude. Y un “detallito” más: el nuevo conteo revelaría que el ganador de las elecciones presidenciales de julio había sido, y
es, Andrés Manuel López Obrador.

Es ésa la razón por la cual tanto Calderón, como el IFE, como los medios de comunicación cómplices en el fraude, y luego el TRIFE, se negaron rotundamente a
volver a realizar el conteo. El hacerlo hubiera significado la evidencia del triunfo electoral de
López Obrador, y hubiera hecho pública una larga lista de delincuentes electorales (en la que aparecería en primer término el presidente del IFE, Ugalde).




Los nuevos spots en boca de los enemigos de los 15 millones (oficiales) que votamos por Amlo, es la especie propagada por los corifeos televisos y
aztecas y… por el citado Cuauhtemoc Cárdenas “No se ha comprobado el fraude” , de modo que el IFE ordena “Vive la democracia” - que es exactamente lo que estamos haciendo los inconformes - pero,diría el vocero presidencial, lo que el IFE en realidad quiere decir es : “Vive la Democracia, olvida el fraude y la elección de Estado”.

FALLIDA ELECCION DE ESTADO Y CONSECUENTE FRAUDE ELECTORAL. 2ª Parte

La Elección de Estado es la amalgama que unió en esta tartufa administración a 2 mujeres decididas a apropiarse del país: Marta Fox y Elba Ester Gordillo, quien funge como experimentada operadora política de la misma y del fraude electoral de último minuto , descrito en detalle en el texto del Sup Marcos que se retomó
el 30 de septiembre aquí.

La elección se planeó desde la estrategia neoliberal, posiblemente en el momento en que Fox fue ungido sucesor de Zedillo. Se trató, se trata y se tratará simplemente de no soltar a México. Todo estaba previsto desde el matrimonio de la exboticaria Bribiesca con el presidente, quien por ello no vio mal la obsesión de su “Evita” por el “democrático” empoderamiento de las mujeres …empezando por el propio y desde
el Poder. Así se organizó una “Nociva Sucesión Presidencial Anticipada” , diría Cuauhtemoc Anda Gutiérrez, maestro politécnico y presidente de la Cámara de Diputados en la LI Legislatura, en su libro con ese título. Marta quería la presidencia y no parecía haber poder humano que le parara el alto para que Méxicoel dejara de distraerse con tan magna tontería y para que el Primer Mandatario por fin se ocupara de gobernar. Los grandes problemas nacionales estaban relegados en beneficio del inicuo chismarajo , que camuflaba el incumplimiento
absoluto de las promesas electorales de Fox.

Dado que en 2003 se perfilaba el Jefe de Gobierno del D.F. Andrés Manuel López Obrador como el único fuerte obstáculo a sus ambiciones, la pareja presidencial lanzó la primera etapa formal de la elección de Estado : La cancelación del rival , el desafuero, la muerte política de Amlo. Dicha 1ª etapa, al parecer inventada por Marta, no tuvo éxito y fortaleció en cambio a su enemigo. Las encuestas en
su favor subieron como la espuma. El asunto hizo perder al país grandes recursos y precioso tiempo. Ante la presión popular interna y externa , Fox medio abrió los ojos e intentó , cuando el descrédito envolvió a su mujer, continuar la maltrecha operación “desafuero” con su herededo alterno Santiago Creel, secretario de Gobernación. El “hombrecito de Bucareli” compró el pleito de la pareja con Amlo y le sucedió lo mismo que a Marta: el absurdo lo alcanzó y el Pan-Yunque favoreció en la elección interna a Felipe Calderón. La
pareja presidencial tuvo que tragar camote y adecuar sus preparativos de la elección de Estado al candidato que le impuso el partido.

¿Cuáles eran esos preparativos? Ni más ni menos que instruir a todo el aparato del Estado para ponerse a las órdenes del candidato de la Derecha fuera cual fuere. Están ampliamente expuestos en el libro de José Reveles (Editorial Planeta, 2006) ya citado aquí : “Las Manos Sucias
del PAN”, que empieza siendo la crónica documentada de un atraco multimillonario de legisladores panistas, unidos bajo las siglas GPPAN, grupo parlamentario del AN dentro de la LIX Legislatura, a un programa para la Vivienda Rural, y termina documentando la escandalosa entrega de colosales fondos y recursos del Estado a la Elección panista. El GPPAN unió a grandes nombres del PAN con diputadillos “ratas” , para abrevar en las arcas de practicamente todas las secretarías de estado,
destacando en su entrega anticonstitucional a la tarea electorera, la SEDESOL, secretaría de Desarrollo Social cuya titular era Josefina Vázquez Mota, la tercera mujer que se unió al diabólico dueto Sahagún-Gordillo, poniendo a sus órdenes todos los recursos de una secretaría destinada a elevar el nivel de vida de los 60 millones de pobres del país. Amiga de Calderón, que sería finalmente el candidato , empezó por abrirle el padrón , invaluables datos, al cuñado Hidelbrando, gran negociante de la
cibernética , dentro del programa que no tenía empacho en anunciar que su misión era la capacitación, es decir la creación de cuadros militantes panistas en todo el país para desarrollar modelos sociales y organizaciones , para aprovechar y ejecutar programas federales en beneficio de personas, grupos de la sociedad civil que apoyaran los procesos electorales del PAN .

Reveles toma como ejemplo de estas descaradas,
explícitas declaraciones de la Elección de Estadol GPPAN , el caso de un programa de Sedesol destinado a dar techo a los más pobres de los pobres, el de la Vivienda Rural, organizado para los albiazules por el priista Arnulfo Montes Cuen al que adoraron hasta que se negó , una vez obtenidos millones de pesos , a depositarlos como le mandaban los diputadillos en sus cuentas, “para la campaña de Felipe” y las suyas. Montes Cuen sale en el libro en elocuentes fotografías como el principal
orador del primer día de la campaña de Calderón el 18 de enero de 2006, y con la Vázquez Mota que parece querer comérselo a besos de agradecimiento.

El libro apareció antes de la elección, pero apenas en junio y los electores no tuvieron tiempo de convertirse en sus lectores y de comprender cuan asqueroso y dañino ha sido el panismo en estos años, como lo demuestra el autor
con toda suerte de documentos. “La manipulación, coacción,compra y condicionamiento del voto gravitan sobre millones de mexicanos paupérrimos , ha dicho Naciones Unidas. Y hablamos de más de 67 mil millones de pesos solamente de tres de entre 51 programas de ayuda oficial: Oportunidades, Procampo, y Seguro Popular . Si se suma a todo el gasto social programado para este año electoral, se llega a los 121 888 millones”, informa Reveles en su nota introductoria. Y su prologuista, Lorenzo Meyer, una de las vacas sagradas aún con credibilidad explica :
“…Además , muestra la “sinergia” entre el gobierno del cambio y legisladores del PAN, quienes de la mano de operadores panistas estatales y municipales y delegados de Sedesol en todo el país , se han encargado de utilizar miles de millones de pesos de programas sociales con el fin explícito de ganar adeptos y prolongarse en el poder “. La muy panista palabra “sinergia” significa simplemente unión de varios órganos para la producción de un trabajo. En ningún momento escondieron el objetivo , los muy cínicos, salvo
en sus spots de TV . Todo esto era y es del conocimiento del IFE, del TRIFE, de muchos legisladores panistas, así como de todos los grandes funcionarios . Y no pasó nada. Pero los spots de TV se diluyen en el vacío y la palabra escrita prevalece para contar la historia de la elección robada el 2 de julio de 2006, no sólo a López Obrador, no sólo a la Coalición por el bien de todos, sino al país.

El pasado 27 de septiembre en un salón del Palacio Legislativo de San Lázaro, hubo otra presentación del libro por invitación del diputado federal del Edomex, Luis Sánchez Jiménez, vocero del PRD en la Cámara, a cargo del propio autor José Reveles , del operador priista Arnulfo Montes Cuen, protagonista de la historia emblemática de este ensayo( perseguido porque negarse a una megatransa) e negó a la transa, del director de la revista “Contralínea”, Miguel Badillo, y
de la que esto escribe. Buena falta le hubiera hecho a todos esos coéforos de la TV, a todos esos chaqueteros del oficio que hoy se indignan porque “Crónica”, el periodiquito de Salinas, dice que López Obrador se benefició de propaganda patrocinada por el DF, enterarse de esta denuncia documentada con toda precisión de la Elección de Estado , en la que participaron con especial entusiasmo la citada SEDESOL, de Josefina Vázquez Mota y de su sucesora la más tonta e igualmente
arrogante Teresa Aranda , ambas panistas objeto de una grave denuncia penal de Montes Cuen ; pero también SAGARPA ,la Secretaría de Agricultura de Usabiaga; la secretaría de la Reforma Agraria de Florencio Salazar; la Secretaría de Economía; la secretaría del Trabajo y Previsión Social originalmente entregada al cardenal Abascal y aún manejada por él desde Gobernación; la Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de Alberto Cárdenas y hoy del penoso Luege; la secretaría de Comunicaciones y Transportes de Cerisola
Weber; la secretaría de Educación Pública de Reyes Tamés. Todos estos secretarios que violaron la ley entregando recursos públicos a la Elección de Estado serían procesados en una verdadera democracia.

Todos los programas sociales del sexenio fueron ordeñados criminalmente para llevar enormes cantidades de dinero al “colosal operativo para mantener al PAN en el Poder”, como demuestra Reveles. Además de los de las secretarías citadas,
los de: Infonavit, Instituto Nacional para los Adultos Mayores, Prevención y Readaptación de la Secretaría de Seguridad Pública Federal , Pemex, Financiera Rural , Reestructuración de Carreteras Vencidas de Banrural, Atención a Pueblos Indigenas y Grupos Vulnerables y Programas de Fomento Pesquero y de Apoyo a la Acuacultura. ¿Y el país? Tan bueno y sano como vemos.

Otro que debió asistir a la presentación del libro el 27 de Octubre es AMLO .Conocía la Elección de Estado y la denunciaba, pero se burlaban de él. Sin embargo, de haber estado con nosotros nuestro Presidente Legítimo _ hasta su enemigo el Sup Marcos lo recalca cuando en su escrito sobre el fraude dice contundente: …el nuevo conteo revelaría que el ganador de las elecciones presidenciales de julio había sido y es Andrés Manuel López Obrador_ tendría a mano todos los argumentos para entender que lo que se considera sus errores, desde la chachalaca hasta los pleitos con los banqueros (todos) extranjeros y los empresarios sinverguenzas del Fobaproa, no determinaron nada. Todo estaba calculado mucho antes, en la Eleccion de Estado,el fraude electoral dada la enorme popularidad de AMLO, y sobre todo, porque se trastó de una elección neoliberal, del mismo corte que las 2 que se robó Bush en USA. La mayoría de cobardes que habita este país, diría Vasconcelos, ya aplicaron la máxima, “si no puedes contra el enemigo únete a él” .

Pero la historia escrita no se borra.

A LA NOCHECITA

...con Jaime Avilés traída de La hora del Pueblo

=Fraude en Tabasco, revocación en Chiapas, todo contra el 20 de noviembre

Para la nueva derecha, la que dibuja mensajes de odio contra AMLO mientras a los seguidores de éste los torturan en los separos carcelarios de Villahermosa, en las elecciones de ayer en Tabasco lo importante no fue la compra masiva de votos, los arrestos arbitrarios (incluido el de una diputada bocona del PRD), las amenzas de muerte que llovieron sobre los representantes de casilla de Raúl Ojeda ni la realización de un fraude electoral en gran escala (otra vez), sino el éxito de esta nueva ofensiva contra el líder nacional de la resistencia civil pacífica, el presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador.

Todo adquiere la luz de la transparencia en las intenciones de la nueva derecha golpista que prepara tortuosamente su ascenso al poder. En Tabasco, la idea era aplastar al Peje, de cualquier forma, justificando los medios por el sacrosanto fin, y ahora los otros medios (los dizque informativos) celebran la supuesta paliza con exclamaciones histéricas.

"El PRI arrasa con AMLO en Tabasco" (Milenio), "López hundió al PRD" (unomásuno) "Arrasan con López en Tabasco" (Crónica), etcétera, fueron los previsibles encabezados de los pasquines neofranquistas la mañana de hoy y así serán a lo largo de toda la semana. La jugada es obvia.

Raúl Ojeda, el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, que contendió por la gubernatura de Tabasco por tercera vez (en las dos anteriores también fue superado mediante sendos fraudes, uno de ellos ocasionó que se anulara la primera elección), anunció anoche que llevará el caso ante el tribanal electoral, donde, lo sabe de antemano, su causa no tiene ninguna esperanza.

Los magistranzas, disculpando la involuntaria rima, son hetairas que abren las piernas por consigna de Fox, y éste ya les ordenó que "revisaran" los resultados electorales de Chiapas, mandato que sus señorías acataron sin chistar, lo cual sólo significa que despojarán del cargo de gobernador electo al ex priísta Juan Sabines. La jugada, hay que insistir, es obvia.

Tras el escudo que le brinda el poderoso aparato represivo del Estado, la nueva derecha golpea con todo lo que tiene a las fuerzas del presidente López Obrador para quitarle apoyos (desanimando a sus partidarios) y desvirtuar su toma de posesión del próximo 20 de noviembre. El mensaje es no ganó en Tabasco, no ganó en Chiapas, no tiene legitimidad para argüir que obtuvo, y le robaron, la Presidencia de la República.

Pero los números del 2 de julio allí están: a pesar de la manipulación de cifras a cargo del IFE, a pesar de las mil y una variantes de fraude electoral aplicadas por el "gobierno" del semoviente Fox, López Obrador, él, le ganó a Felipe Calderón y a Roberto Madrazo en Tabasco y también en Chiapas; esos datos son irreversibles y se agregan a un espectro más amplio en el cual ganó igualmente en 16 estados más, entre ellos el de México y la capital del país que son los más poblados y deciden siempre las elecciones, pero si lo anterior fuera poco ganó asimismo en 3 de las 5 circunscripciones en que fue dividido el mapa... y sin embargo oficialmente "perdió" por 240 mil votos. ¡Ah, sí, cómo no!

Las elecciones de gobernador en Chiapas fueron tan repugnantes (pero no tan violentas) como las de ayer en Tabasco, y las ganó Sabines, o le atribuyeron la victoria pensando en que con eso lo voltearían de espaldas contra López Obrador. Y lo cierto es que Sabines recibió su título de ganador y dijo de inmediato que no participaría en la lucha contra Calderón. Ahora, tras la resolución del tribanal, parece que el guiño no le va a servir de mucho y lo van a descobijar.

Los magistransas desatenderán las quejas de Ojeda, revocarán a Sabines y agudizarán la crisis política del sureste. Eso es lo que persigue la nueva derecha: desestabilizarlo todo para desvirtuar la toma de posesión del 20 de noviembre. Si la jugada es tan obvia y, conste, la fortalecerán en los próximos días con nuevas provocaciones (para eso está Oaxaca), no tenemos por qué hacerles el juego. Quieren que nos desanimemos. Pobres. Todavía no nos conocen.

Gracias Jaime, como siempre, totalmente de acuerdo. No tienen idea de que "aquí estamos y seguiremos estando", hasta que ellos dejen de estar.

Las inquietudes compartidas

Nos escribe Mary:

Antes que nada los felicito por su blog, me encanta y los artículos que aparecen, de Sique, Seb tal, me identifico mucho con ellos, así como los que escribe un Lic.Treviño.

Algunos siento que salieron de mi corazón.

Bueno pero ahora quiero comentar, yo he leído y me han dicho, que un grupo de personas que logra reunir un líder, artista, figura pública, corresponde a la representaciín de un tanto de gente mas por cabeza.

Yo sé que, tal vez por ir Amlo, pero al candidato de la coalición se le entregaron tan solo en la marcha del domingo, algo así como 100,000 personas, los más pesimistas dicen que 80,000, nadie a desmentido esa cantidad, si esas cabezas entusiastas y libres, representan por lo menos unas 5 o 6 personas mas, entonces tan solo allí la coalición tenía asegurados por lo menos 450,000 votos aproximadamente. Y sí, sin ser el partido del poder, logró reunir el doble de gente en el cierre y en el municipio mas priísta del estado, entonces no sé que sucedió.
¿Será que hubo fraude?, no como creen, un gobierno priísta aliado a uno panista federal, ¡cómo!, si son intachables, pero bueno.

Gracias Mary, lo hacemos con mucho cariño y como siempre, da mucho gusto cuando nos identificamos con otros por que así no nos sentimos tan solos. Por eso mismo tenemos las mismas inquietudes que tú con esta elección, pero bueno.

saludos fraternos,
Seb Tal, Sique y El Justo Reclamo

Luto en Tabasco

Nadie dijo que las cosas serían fáciles

Sique

Todos los que deseamos un cambio para que México vaya por el camino de la democracia y para que no haya tanta desigualdad social, hubiéramos querido que se hubiera reconocido el triunfo de AMLO en las elecciones presidenciales; que Ulises Ruiz hubiera renunciado al cargo de gobernador y se hubieran atendido las demandas del magisterio y del pueblo oaxaqueño; que en Tabasco no hubiese habido violencia, ni compra de votos, que las elecciones se hubieran llevado a cabo con limpieza y que finalmente el nefasto PRI hubiera sido derrotado para beneficio de la población tabasqueña.

Pues no, las cosas no son fáciles, el progreso se logra a base de lucha, así es en todo. No hay que desanimarse, vamos hacia adelante, lo peor que puede suceder es disminuir la fuerza de nuestra lucha. Hemos logrado mucho, nos estamos organizando, cada vez la resistencia civil pacífica y el boicot van haciendo mella en nuestros adversarios.

SIGAMOS ADELANTE, YA PRONTO TOMARÁ POSESIÓN NUESTRO PRESIDENTE LEGÍTIMO Y CON ÉL TRANSITAREMOS POR UN CAMINO, SI BIEN DIFÍCIL, MUCHO MÁS GRATIFICANTE Y MUCHO MÁS DIGNO QUE LA VÍA HUMILLANTE POR LA QUE QUIEREN LLEVARNOS LOS TRAIDORES QUE EMPOBRECEN A LOS MEXICANOS CADA VEZ MÁS, ROBÁNDOLES DEL ERARIO QUE LES PERTENECE.

Elecciones, ¿para qué?

Astillero

Julio Hernández López

Desenlaces programados
Oaxaca, el gran riesgo
Gordillo asoma la guadaña

Tabasco es la confirmación de que la vía electoral está siendo gradualmente cerrada por una derecha hipócrita que al arsenal de defraudación del 2 de julio anterior ha agregado esta vez el ingrediente de un priísmo delincuencial sin tope que, entre más embarre de suciedad al foxismo-calderonismo, más lo tendrá como cómplice y rehén. La combinación de la mojigatería hildebrándica con la impudicia madracista ha producido la explícita vuelta al reino de los dinosaurios que se vivió ayer en aquella entidad. De mantenerse el esquema del control de conciencias a través de la demoscopía, la propaganda y los medios, más la defraudación electoral tradicional y el uso abierto de la fuerza pública y la provocación, como sucedió ayer en Tabasco, en el futuro inmediato no tendrán sentido los actos comiciales, pues explícitamente estarán sujetos a desenlaces programados.

Lo peor de todo es que en desastres cívicos como el de Tabasco -como el del país entero- no hay posibilidad de construir pistas de esperanza partidista que permitan el aterrizaje de ánimos contrariados. Es reprochable lo que han hecho el priísmo madracista (que pretende seguir con Tabasco como botín regional) y el panismo sin capital electoral local (pero deseoso de dar un golpe nativo al lopezobradorismo para allanar el camino a Los Pinos al precario Calderón), pero esas connotaciones negativas no transforman automáticamente en bueno al contrincante aniquilado a la mala, César Raúl Ojeda, empresario de Villahermosa que estableció los contactos originales entre el equipo de López Obrador en el gobierno capitalino y Carlos Ahumada, el gran corruptor del perredismo, que desde luego dejó beneficios al candidato Ojeda y a alguno de sus familiares.

El escándalo electoral del trópico no desplaza a Oaxaca del primer lugar de la agenda política nacional de los conflictos (a fin de cuentas, en Tabasco la pelea ha sido entre los intereses de aprovisionamiento de dos candidatos presidenciales derrotados o, dicho de otra manera, entre la supervivencia de un cacicazgo compartido entre Roberto Madrazo y Manuel Andrade sobre el químico Andrés Granier, y un cacicazgo de Andrés Manuel sobre un César Ojeda disminuido de origen por un activismo electoral de AMLO que se fue a Tabasco a hacer campaña como si el candidato estatal fuera él, regalando al calderonismo un paréntesis nacional que ha ayudado a enfriar el tema poselectoral que, sin embargo, ahora será retomado con el 20 de noviembre en lista de espera).

Contra el optimismo santiguado de quienes ya se aprestaban a proponer a San Carlos María Abascal para el Premio Nobel de la Paz (o, de perdis, para que repita en Gobernación), el cubo de Rubik de Oaxaca sólo aparenta en algunas de sus caras que se ha logrado la combinación perfecta, pero esas visiones beatíficas de armonía política se descomponen a partir de un solo cuadro de color sin acomodo. He ahí entonces que el iluminado paisaje de días atrás se ha ido volviendo sombrío y ruinoso, con instantes de gran peligro de desmoronamientos o desbordamientos como el sucedido la madrugada, en que dos personas, militares según los indicios disponibles, dispararon contra simpatizantes de la APPO y asesinaron a uno. Momentos de peligro institucional como el que hoy se vivirá cuando la mano dura del gobierno federal presione para actuar porque a su entender los miembros de la APPO y los maestros de la sección 22 del magisterio no están cumpliendo con las expectativas de negociación que el Santo de Bucareli había creído firmes e irreversibles: regreso a clases o muerte, parecería ser el grito de los fundamentalistas abascalinos que se sienten traicionados porque sus presuntos acuerdos en firme resultaron mero arrebato místico.

En ese contexto de sacro desencanto, la profesora Elba Esther Gordillo ha creído conveniente aparecer públicamente (pobre calderonismo crucificado en dos frentes: en Tabasco tiene que hacer tratos -o permitir que los hagan a nombre de él- con el madracismo, que es sinónimo de agandalle y bribonería; en Oaxaca con el gordillismo, que le tiene el pie puesto en el cuello a escala nacional pero ahora también asoma su guadaña cobradora de mies en la Oaxaca devastada). Esa reaparición fue en dos frentes. En el primero, en el que habló a título propio, la profesora advirtió que estudiará la posibilidad de desconocer la sección 22 del SNTE y dijo que el conflicto de la entidad se debe a los intereses del priísta Ulises Ruiz y del ahora calderonista Diódoro Carrasco. En el segundo frente, la consejera en jefe del presidente formal del IFE hizo que éste pronunciara algunas palabras llenas de reconfortante cinismo: según el corresponsable histórico del fraude electoral del pasado 2 de julio (se habla de Luis Carlos Ugalde, instrumento operativo de EEG), es necesario pensar en cambios para siguientes comicios, pues en los pasados hubo aspectos omisos o confusos que requieren ser atendidos más adelante (¡oh, sí: muerto el 2 de julio, tapen el pozo legal!).

Tan feos asuntos de la grilla mundana no tienen cabida en el rincón del cielo que a un mexicano ilustre ha regalado el Santo Padre B-15. Ayer el santoral fue enriquecido con la presencia de Rafael Guízar y Valencia, tío de Marcial Maciel, fundador, éste, de los Legionarios de Cristo, a quien el mismo B-15 retiró a oración para no indagar más sobre desviaciones sexuales largamente denunciadas a las que el antecesor JPII no quiso dar seguimiento ni castigo aunque contemplativo éste fuera. Entre la muchedumbre gozosa por el arribo de un mexicano más a la nómina sagrada estaban el canciller de los desastres, Luis Ernesto siempre Al Derbez, y el comisionado de El Yunque para asuntos vaticanos, Luis Felipe Bravo Mena.

Y mientras el caso Tabasco se encamina al tribunal electoral federal (y la izquierda, o los segmentos sociales progresistas, son mantenidos en la ilusión electorera de que los candidatos contrarios al PRIAN son por ello "buenos"), y mientras Oaxaca vuelve a colocar focos rojos en el escenario nacional, ¡hasta mañana, en esta columna que le invita a ver hoy, en la Otratele (página de Internet de La Jornada), la entrevista de Juan Bautista con el pintor Francisco Toledo, los reportajes de Alejandro Hernández sobre actos de resistencia civil (uno mediante un desnudo) y los comentarios de este tecleador y voceador!

Lloverán ahora las críticas contenidas por estar a la expectativa de los sucesos sobre López Obrador: por un lado los adversarios declararán como bien lo predijo AMLO que su fuerza ha disminuido en tanto, después de tanto trabajo político, no pudo coadyuvar a la victoria del candidato de la coalición, ni aún en su propia tierra; por el otro, que para qué anda apoyando a un candidato que ni era tan bueno, exponiéndose a perder capital político con la derrota de su candidato. Ahora sí, intelectuales que esperan cualquier coyuntura para golpearlo, dénse vuelo. Sólo la gente que genuinamente lo apoya, porque no se está jugando nada en beneficio personal sino por el bien de todos, seguirá creyendo que la única esperanza que tienen los mexicanos de tener un país mejor es unidos para efectuar un cambio, y con un líder que tiene inteligencia, pasión y buenas intenciones, pero que ni es mago, ni Dios, ni posee poderes mágicos sino una realidad sumamente adversa.

Boicotea a quienes boicotearon la democracia

Tabasco hoy fuera de línea

Hace un buen rato que es imposible entrar a Tabasco Hoy, quizás el único medio que ha publicado sobre las agresiones e irregularidades de la jornada del día de hoy.

Mmmmm....

Esto es una asquerosa dictadura. Aunque hagamos el esfuerzo de negarlo.

Homenaje a Mariana Guerra

Post de La Hora del Pueblo que merece una mención en este blog:


¡VIVA LA RESISTENCIA!
POSTED BY MARIANA GUERRA AT 5:22 PM


Gracias por contagiarnos con tu entusiasmo Mariana.

PD. Esperamos a La Isla cuando Gabriela resuelva la vida.

A fotosabanear

Amig@s Tabasqueñ@s:

No olviden salir a tomar fotografías de las sabanas en todas las casillas posibles una vez que salgan los resultados.

Necesitamos evidenciar el fraude.

Saludos Fraternos de El Justo Reclamo a quienes con su voto decidieron por el bien de todos los mexicanos.

Mentadas Cabronas de El Justo Reclamo a quienes con su voto se inclinaron por el PRIAN del pelele y la oligarquía.

Las fotos pueden enviarlas a:

senderotabasco@gmail.com

Tabasco: El químico y la alquimia del odio

Miguel Ángel Granados Chapa

La propaganda negra corrió a cargo del PAN. Tal fue en rigor su único modo de participar en la contienda tabasqueña. Los panistas acordaron no declinar en favor del PRI pero su contribución a la causa fue la denostación
Las elecciones generales de hoy en Tabasco no se destinan sólo a integrar nuevos ayuntamientos y a renovar los poderes Legislativo y Ejecutivo. Son también una secuela, una prolongación del proceso presidencial, y en ellas juegan la resistencia civil pacífica de Andrés Manuel López Obrador y la contraofensiva del PRIAN, que en esa entidad adquirió una modalidad diferente de la adoptada en Chiapas pero se dirige al mismo objetivo.

El pronóstico electoral parte de datos encontrados: las encuestas sobre la elección de gobernador favorecen con amplitud a Andrés Granier, candidato del PRI, sobre el perredista César Raúl Ojeda, que participa por tercera vez en una contienda de este género. Pero los resultados más recientes, tanto en elecciones locales como en las federales, son de tal modo favorecedoras al PRD que sólo una impopularidad súbita de Ojeda, o el abandono masivo de los seguidores de López Obrador a su líder, o un refuerzo intenso de los viejos y nuevos modos de imposición prianista explicaría la mudanza del electorado: en 2003, el PRD ganó 11 de las 17 alcaldías, y 17 de los 21 diputados de mayoría. En julio pasado el lopezobradorismo arrasó a sus contendientes: el candidato presidencial obtuvo 512 mil 743 votos (muy por encima de los 344 mil 526 de Roberto Madrazo y los escasos 32 mil de Felipe Calderón). La coalición Por el Bien de Todos (cuyos partidos integraron ya legalmente el Frente Amplio Progresista) ganó las senadurías de mayoría y los diputados de los seis distritos federales.

El resultado de hoy sería diferente a la tendencia indicada por las cifras si se abatió hasta la nada la influencia y la popularidad de López Obrador, que hizo campaña a favor de Ojeda, si las escisiones internas fracturaron gravemente al perredismo, si se impuso la arrolladora personalidad de Granier sobre la de Ojeda, si los votantes se cansaron de ver a éste tras la gubernatura. Cualquiera de esos factores, y su conjunto, se vieron estimulados, y agrandado su efecto, por el despliegue de recursos de toda laya, de la vieja escuela y de las nuevas técnicas, a que acudieron el PRI, el PAN y el gobierno federal, necesitados, ansiosos, urgidos de no sólo derrotar a López Obrador sino de sepultar sus propósitos políticos.

A la usanza antigua, de modo semejante a lo ocurrido en las dos campañas que fueron necesarias para hacerlo gobernador, Manuel Andrade ha incrementado el financiamiento público del PRI con entregas en especie a su candidato, propias de los programas gubernamentales, para que las convierta en dádivas electorales. Operaciones antimapaches del PRD localizaron y lograron evitar la distribución de miles de bicicletas (sólo en dos bodegas, en la zona industrial del municipio del Centro y en Cárdenas, se hallaron 10 mil y 5 mil pricicletas, como las llaman ufanos quienes han conseguido regalarlas en otros lugares). También fueron decomisados (y puestos a disposición de las autoridades) otros tipos de regalo electoral: 10 mil láminas de zinc, 4 mil 500 despensas, cerca de 3 mil sacos de cemento, miles de molinos manuales, cientos de metros de alambre y malla ciclónica, etcétera. Es claro que ese armamento electoral es sólo parte de un arsenal de mucho mayores dimensiones.

También al viejo estilo, se estorbó la difusión de Ojeda en medios electrónicos locales y se multiplicó la de Granier. Con el deplorable método que impide a los televidentes saber si se trata de información o de propaganda política, pues el formato de la segunda es idéntico al de la primera, Granier apareció en el noticiario principal del Canal 2 a precios altísimos en las vísperas del cierre de su campaña. Y en los medios locales se abrió paso la campaña del odio que tan fructífera fue para el PAN en la contienda federal. También en Tabasco la propaganda negra corrió a cargo de Acción Nacional, mediante ese que fue en rigor su único modo de participar en la contienda. En agosto pasado en Chiapas, la alianza del PRI y del PAN se manifestó de modo grotesco, con la declinación del candidato panista al gobierno y la integración de una alianza con el PRI, que contó con la participación directa y entusiasta de Manuel Espino. En Tabasco juraron los panistas que no harían nada semejante y en efecto Francisco Cáceres, su virtual candidato, figura en la competencia hasta el día de hoy. Pero su contribución a la causa fue la denostación, el pago de una campaña mecánicamente copiada de la federal, según la cual Ojeda es un peligro para Tabasco.

La más intensa campaña sucia, sin embargo, la desplegó en los días recientes el gobierno local. Es una batida ruin y violenta contra los políticos y ciudadanos llegados de fuera en apoyo de Ojeda, en una práctica similar a la que el PRI realiza habitualmente, sobre todo en entidades donde no gobierna o donde está en riesgo de perder. La vestimenta roja de los activistas mexiquenses pagados por Arturo Montiel se convirtió en parte del paisaje electoral en muchas entidades. Pero una injerencia de ese tipo está prohibida en Tabasco, sobre todo si se trata de sus adversarios, y se lanzó sobre los fuereños una embestida policiaca brutal, a partir de una definición fascista: El secretario de Seguridad Pública Juan Cano los acusa de poseer "características distintas a las del paisano tabasqueño" y con base en ese lombrosiano criterio hizo detener a 21 personas, de las que ocho fueron consignadas por presunta posesión de armas. Éstas eran en realidad de plástico y se les puso en las manos de los detenidos para efecto de la difusión de su captura, que hizo las veces de propaganda política. Después de golpearlos y torturarlos, tres detenidos fueron obligados a confesar ante las cámaras que habían llegado de Tepic y Ecatepec a desestabilizar: "A simple vista se pudo apreciar que la proyección presentaba cortes de edición, tanto de las preguntas supuestamente realizadas por los policías preventivos como en las respuestas de los acusados", informaron Claudia Guerrero y Carlos Marí, enviada y corresponsal de Reforma.

Andrés Granier Melo, nacido en 1948, es químico farmacobiólogo, pero su propaganda lo presenta sólo como "el químico". Fue alcalde del municipio capitalino, ganador de la elección del año 2000 que en el ámbito estatal fue anulada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Procede, pues, de la misma fuente madracista que Andrade, aunque ahora se buscó esmeradamente negar ese origen. A diferencia de López Obrador, Madrazo se abstuvo de presentarse ahora ante sus paisanos, acaso consciente de que su estrepitosa derrota y su desprestigio desfavorecerían al candidato de su partido. Éste obtuvo la candidatura en una contienda interna en que ganó con casi 60 por ciento de los votos, depositados la mayor parte de ellos en el municipio que gobernó, y donde se espera que obtenga también la mayor proporción del voto de hoy. Uno de los participantes en el proceso interno, el entonces senador Óscar Cantón, al que se le reconoció únicamente el 21.7 por ciento de los votos, denunció el procedimiento y se fue del PRI, para apoyar en ese momento a López Obrador y ahora a Ojeda. Ese es uno de los factores por los que el principal periódico de la entidad, Tabasco Hoy, habitualmente alineado al gobierno local, es uno de los pocos medios que no ocultan las actividades de la oposición, como es la regla general.

César Raúl Ojeda nació en 1952. Estudió en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional casi al mismo tiempo que lo hizo López Obrador, pero sólo recientemente vincularon sus propósitos políticos. Empresario en el ramo ganadero y hotelero, Ojeda fue diputado local en 1986, cuando gobernaba Tabasco Enrique González Pedrero, y fue diputado federal en 1994. Poco después de concluir ese desempeño renunció a su militancia priista y fue elegido senador de primera minoría en la planilla del PRD en 2000, aunque sólo permaneció unos días en Xicoténcatl, pues fue por primera vez candidato a gobernador. La tramposa elección de entonces fue anulada pero con argucias renovadas Andrade venció de nuevo en la extraordinaria del año siguiente. Cuando volvió al Senado, Ojeda fue impugnador de la ley Televisa, posición que ahora paga con creces, pues no se toca en vano a ese consorcio.


Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com

Un merecido premio Nobel

El Nobel da nuevo ímpetu a la guerra contra la pobreza: Yunus

AFP, DPA Y REUTERS

Dhaka, 14 de octubre. El ganador del Premio Nobel de la Paz 2006, Muhammad Yunus, natural de Bangladesh, quien entre sus primeras felicitaciones tuvo la del presidente venezolano Hugo Chávez, dijo que haber sido seleccionado para el galardón le da un nuevo ímpetu a la guerra contra la pobreza. "Son muy buenas noticias para mí y también para la nación, pero nos ha colmado de una mayor responsabilidad", declaró a periodistas en su casa en Dhaka, capital de Bangladesh.

"Ahora la guerra contra la pobreza será intensificada alrededor del mundo a través del microcrédito de la mayoría de países. No debe haber pobreza en ningún lugar", mencionó el galardonado, quien fundó el Banco Grameen.

La experiencia centroamericana

Miles de personas en Centroamérica se benefician del dinero que presta el denominado ''Banco de los Pobres'', a través de la Fundación Grameen, que tiene unas 15 sucursales en la región. Es el caso de más de 7 mil mujeres de comunidades rurales de La Ceiba, una de las zonas más pobres de Honduras y más castigadas por el huracán Mitch. En seis años ha otorgado créditos por 1.5 millones de dólares, cuenta el responsable Francisco López.

El objetivo de este programa en Honduras es potenciar a las mujeres del área rural, donde nunca habían llegado los microcréditos que favorecen a las zonas urbanas de algunos de los países de la región, y capacitarlas para emprender su propio negocio.

"Apoyamos un segmento que casi nadie quiere apoyar, porque no es rentable y además es costoso" teniendo en cuenta que los créditos pueden ser de 25 ó 30 dólares.

En países como Honduras, Guatemala o Nicaragua, los microcréditos sólo llegaban a 30 por ciento de los necesitados en las zonas urbanas, asegura López.

Este proyecto de Grameen, en realidad un "programa social", tiene como requisito, antes de otorgar el préstamo, cimentar la autoestima de estas mujeres abandonadas a su suerte, sin recursos ni servicios sociales de salud, agua potable o saneamiento, y en el mejor de los casos con dos o tres años de escuela.

"Creemos que si la persona gana la autoestima para afrontar los desafíos, puede cambiar su vida", asegura López, que considera que "sin ese horizonte, no hay resultados".

En un país que nació en 1971 tras la guerra de independencia y con la mayor parte de su historia salpicada de golpes de estado y desastres naturales, algunos esperaban que el ganador del Premio Nobel de la Paz -el primero entregado a un ciudadano de Bangladesh- ayudará a construir un mundo con menos problemas.

"Una maravillosa celebración está sucediendo debido al éxito de Bangladesh en el reconocimiento de los esfuerzos del país para erradicar la pobreza", dijo Yunus.

A ver si nuestros banqueros aprenden algo. Es mil veces más satisfactorio lo que Yunus ha obtenido que las carretadas de dinero que la rapacidad de los banqueros acumula en sus arcas personales. Lástima que sus pequeños cerebritos y su egoísmo no lo puedan entender.

A la espera del fraude de Tabasco

En La Jornada

Teme el sol azteca prácticas fraudulentas de Andrade

El proceso electoral en Tabasco se efectuará hoy en un clima de crispación y enfrentamiento entre las dos principales fuerzas políticas de la entidad, de acusaciones insistentes del PRI sobre presunta violencia, sobre todo en los municipios donde tiene mayor fuerza el PRD, como en Huimanguillo, y por la decisión del gobierno estatal de mantener en prisión a 21 cuadros perredistas a los que se fabricaron delitos.

Hay temor en la dirigencia del PRD de que el gobierno de Manuel Andrade acudirá a prácticas fraudulentas este domingo, a fin de mantener a toda costa la gubernatura, y por ello el presidente nacional del sol azteca, Leonel Cota, informó que desplegaron 200 mil activistas en los 17 municipios de la entidad para defender el voto.

Cota informó que confía en que los tabasqueños acudan hoy a las urnas masivamente, pese a la guerra "del miedo y la intimidación" que desplegaron el PRI y el gobierno estatal para configurar un posible escenario de violencia.

Este domingo, expuso el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, no sólo se juega la gubernatura de Tabasco, la posibilidad de que el perredista César Raúl Ojeda triunfe sobre el priísta Manuel Granier, sino que la izquierda avance.

"Es evidente que Andrade actúa como un cacique que ha convertido el proceso en elección de Estado y que detuvo a decenas de compañeros para tratar de distraernos, pero no le funcionará", advirtió.

Hoy, sin embargo, se intensificaron los rumores sobre enfrentamientos y agresiones. La presidenta estatal del PRI, Georgina Trujillo, hizo en conferencia de prensa un recuento de hechos violentos contra priístas, en municipios gobernados por el PRD.

Acusó a las autoridades de Jonuta de acosar y destruir vehículos de militantes del tricolor; dijo que en la localidad El Zapotal se disparó contra priístas y que en Rico Chico y Playa Larga el PRD colocó retenes.

Un día antes, la dirigencia priísta difundió un comunicado en el que aseguró que en Huimanguillo militantes perredistas atacaron a priístas en la colonia El Mastalero, adonde llegaron para investigar una mapachera, una bodega con bicicletas y despensas para canjearlas por votos.

Según esa versión del PRI, la policía local participó en apoyo de los militantes del sol azteca, y los perredistas, encabezados por Carlos Alberto Chablé, hermano del candidato perredista a la diputación local, Ovidio Chablé, lesionó con un tubo a dos priístas.

La dirigente del PRD en Huimanguillo, Beatriz Vasconcelos, denunció que aumentan las falsas versiones que el PRI propala sobre violencia contra sus militantes. "Cuando llegamos adonde dicen que se agredió a priístas, no encontramos nada; lo que quieren es que nuestra gente no salga a votar. Creemos que (tratan de) desacreditarnos, porque hablan de heridos, pero éstos no se encuentran por ningún lado en Huimanguillo", recalcó.

La única denuncia, agregó, es la que interpuso la candidata del PRI a presidir ese ayuntamiento, María Estela de la Fuente, por los disparos contra su domicilio particular, la madrugada de hoy.

Mientras, el diputado federal perredista Francisco Sánchez Ramos denunció que operadores del PRI preparan a grupos de porros y pandilleros a los que pagan entre 300 y 800 pesos para intentar "reventar" la elección este domingo.

Encabezan tal estrategia, aseguró, Gustavo Rosario Torres, ex asesor de los diputados priístas en el Congreso local, así como Fredy Chablé Torrano, ex presidente del Consejo Político de ese partido, y Pedro Gutiérrez, ex secretario del ayuntamiento de Centro, con sede en Villahermosa.

Informó que en el municipio de Cárdenas el responsable de reclutar "maleantes y pandilleros" es el ex alcalde Abanemar Morales Gamas, ligado al ex diputado federal Humberto Mayans Canabal, asesor del candidato del PRI a la gubernatura, Andrés Granier.

Sánchez Ramos dijo que en el PRI "están muy nerviosos porque se sienten perdidos y quieren a toda costa reventar el proceso. Por eso están reclutando porros".

Leonel Cota refrendó que tienen representantes en todas las casillas, además de que integrantes del Comité Ejecutivo Nacional y diputados y senadores están desplegados en todos los municipios, sobre todo en los bastiones perredistas, como Cárdenas, Teapa y Macuspana, donde puede haber fraude.

En tanto, Layda Sansores, diputada federal por Convergencia, recalcó que a la campaña de Granier llegaron recursos millonarios, con seguridad del gobierno de Tabasco, para financiar las mapacheras repletas de bicicletas, otros enseres y despensas que se pensaba repartir, a cambio del voto de los más necesitados.

Comentó que se ha dedicado gran parte de su vida política a cazar mapaches, pero nunca había visto una madriguera de la magnitud de la bodega que descubrieron hace 10 días en Villahermosa, con más de 10 mil bicicletas, 250 mil paquetes escolares, 35 mil molinos. "La gente tardó más de cuatro horas en llevarse lo que ahí había", agregó la legisladora.

Por la noche hubo más rumores. Uno muy insistente es que el ex candidato presidencial del PRI, Roberto Madrazo, viajará desde Nueva York y estará aquí para votar. Otro: que Andrés Manuel López Obrador arribará este domingo al proceso electoral por el que se renovará la gubernatura, 17 alcaldías y 35 diputaciones locales.

¿2030?

Antonio Gershenson

La afirmación, por parte del oficialmente apodado "presidente electo" aunque millones lo consideren producto del fraude electoral, de que vamos al primer mundo en 2030 tiene una ventaja para el que lo afirma: mientras que al saliente presidente Fox, que hacía promesas de corto plazo como el de la solución del problema de Chiapas en 15 minutos, se le notaba la mentira muy rápido, ahora no será así. No de balde un caricaturista lo dibuja diciendo "...y les prometo resolver el problema de Chiapas en 24 años".

Lo único que le daría sentido a hablar de 2030 sería una planeación a largo plazo. Sin eso, y sin definir siquiera el programa para el primer año, todo lo que se diga está hueco, son afirmaciones fáciles de hacer e imposibles de demostrar, ya no digamos de llevar a la práctica. Lo más que, constitucionalmente, puede llegar a permanecer en la silla (que todavía no está muy claro si toma posesión o no), es hasta 2012, o sea, el clásico sexenio.

La planeación debería empezar por el principio. Un plan sexenal, como en los años 30 del siglo XX. Ya con eso bien formulado, se podrá seguir con un plan de 12 años, en caso de que se tengan previsiones, incluso políticas, para el siguiente sexenio, y condicionado a que el partido en el poder gane de nuevo la elección presidencial. Ya pasar a un plan de 4 sexenios se ve más lleno de problemas e inseguridades: no hay relección. El único que gobernó un tiempo mayor que ése fue Porfirio Díaz, pero era de la derecha y ésta odia la planeación a largo plazo... Bueno, resulta que el llamado presidente electo también es de derecha, o sea que ni quien pueda esperar de él ni siquiera un panchito sexenal, ya no digamos uno de cuatro veces esa duración.

Un gobierno democrático y de izquierda sí debe basarse en la planeación de largo plazo, por lo menos en las principales ramas de la economía, y en las áreas estratégicas en particular. Si hay obras que son importantes para el área de que se trate y que tardan años, es obvio que se requiere de esta planeación.

En cuanto a lo dicho sobre el 2030, lo que surgen son varias dudas. ¿Cree el señor que puede ganar con fraude electoral otros tres sexenios? ¿Cuáles son sus intenciones -ya ni hablemos de planeación- para el primer año? ¿Tiene intenciones para un período tan largo, a como están las cosas?

Nos referimos, con esta última interrogante, a la realidad actual. Un ejemplo: ante el hecho de que el tribunal electoral federal haya señalado un error en el dictamen del tribunal local de Chiapas, sobre reclamaciones del PRI contra el triunfo del candidato a gobernador del PRD en ese estado, normalmente -dice un miembro de este último tribunal- se devuelve la documentación con este señalamiento para que el tribunal local vuelva a emitir su fallo ya sin ese error. Pero ahora el tribunal federal decide que él mismo va a dar el fallo. Ante esto, el líder nacional del PRD dice que echar abajo al candidato triunfante sería una declaración de guerra, y que la situación de Oaxaca se podría extender a esta entidad del sureste y convertirse en un foco rojo de mayor intensidad.

Pero se daría sobre todo si los hechos violentos del PRI y del gobierno priísta contra dirigentes y miembros del PRD en Tabasco, que tiene elecciones de gobernador y autoridades locales hoy domingo, se llevan al nivel de un fraude electoral -que ya tiene sus expresiones en las "mapacheras", bodegas con bicicletas y otros artículos con los cuales comprar votos-. Serían ya tres entidades en estado de resistencia civil masiva, con sus variantes, pero con elementos en común, como hemos visto en este escrito.

Entonces, y como esto no va a esperar hasta 2030, ¿qué propone el supuesto presidente electo ante esta situación y los problemas de fondo que le dieron lugar?

El presidente espurio ha mostrado su tontera y su cinismo cuando sin tener la seguridad de tomar posesión, sin tener un plan ya no digamos para el sexenio sino para el primer año en un México que se convulsiona en varios estados, cuando se ha estado a salto de mata para llevar a cabo sus reuniones con la cúpula y cuando las multitudes lo repudian en todas partes, presenta un plan para los próximos 24 años. Su incapacidad para el cargo es extraordinaria.

La racionalidad de lo irracional

Guillermo Almeyra

Es notable la dificultad que tienen los infantiles para encontrar el nudo racional de lo que les parece irracional. Por ejemplo, coinciden con la derecha en su insistencia sobre la corrupción en el entorno de Lula y en la dirección del Partido de los Trabajadores (PT), y de sus posiciones se desprendería, por consiguiente, que los millones de pobres, obreros, campesinos que -es de esperar- votarán por Lula y el PT lo hacen por ignorancia, inmadurez o quizá corrupción moral o simplemente masoquismo. Ni se paran a pensar en por qué decenas de millones de personas trabajadoras y honestas votan por una bola de corruptos y siguen, en el mejor de los casos, a un presidente que no sabe ni quién lo rodea. ¿No será que votan por Lula a pesar de su entorno (que conocen) y de los escándalos (que no pueden ignorar y repudian)? ¿Cuál es la motivacion de esos millones de explotados y la razón de su voto en favor de quienes ellos describen como un farsante, un aventurero? ¿Por qué son incapaces de analizar las cosas en el contexto de un conflicto entre las clases, y de comprender qué es lo que hay de racional en la toma de posición clasista de millones de explotados (aunque no de la mayoría) contra el candidato de los capitalistas?

En Ecuador, la parte más avanzada de la sociedad, repudia a los partidos pero, precisamente por eso, votará por Guerra, un socialcristiano honesto que plantea una solución a la boliviana, es decir, la convocatoria de una Asamblea Constituyente que cambie por completo las instituciones y el juego político. ¿Sería un "traidor" porque ofrece la vía electoral cuando nadie, por otra parte, ve una alternativa a la misma?

En Bolivia, el gobierno del presidente Evo Morales y el MAS, que sin cuadros capaces de enfrentar el terrible rezago histórico del país, y sin experiencia similar en el ámbito internacional, está haciendo un tremendo esfuerzo por superar las presiones nacionales y foráneas y los egoísmos corporativos, es juzgado por los infantiles con gran rigor y acusado diariamente de ser un falso líder (Quispe le dijo inclusive falso indio) y un traidor. ¿Qué habrían dicho esos jueces de Pancho Villa y de Emiliano Zapata, tan revolucionarios en la acción y bastante escasos en la comprensión teórica?

No hablemos de México donde muchos ven a López Obrador sólo como un demagogo y un farsante, y creen que el movimiento que lo apoya es igual al PRD, éste es igual a su dirección, y ésta, a su vez, y el entorno del Peje, son una sola y misma cosa con el tabasqueño, que es presidente legítimo de México. Toda su foto de los acontecimientos es en blanco y negro. No hay en ella contradicciones, ni procesos en marcha, ni luchas presentes o futuras. El demagogo dirige millones de borregos, incapaces de pensar por su cuenta y, por tanto, ineptos que no pueden escapar a esa tutela mortal que llevará a la izquierda y al país al desastre...

Los Marcos o los que siguen a Cuauhtémoc Cárdenas por esta vía, por supuesto tienen el derecho absoluto a pensar como quieran y no son, por consiguiente, traidores sino gente que en la izquierda vasta tiene plazos y opciones diferentes, pero no se detienen para tratar de entender qué hay detrás de un profundo movimiento social que convulsiona al país y asusta a las clases dominantes.

Esa visión elitista y desde dentro del establishment nubla el juicio de quienes miran hacia arriba y no debajo de los líderes, y quita a los trabajadores y oprimidos voces y opiniones de gente que, en otras condiciones, tuvo un papel importante en la maduración de los explotados en México. ¿Acaso los que luchan por la convención nacional democrática ignoran quiénes han sido y son los ex salinistas que rodean a AMLO y no sienten la necesidad de apoyar a la APPO y de imponer la libertad de los presos de Atenco, como tarea prioritaria? En su visión de las relaciones entre López Obrador y sus seguidores hay una profunda subestimación de la inteligencia y la independencia de estos últimos, y una demonización del primero, porque al fin y al cabo el diablo es casi tan poderoso como el Dios tribal de los judíos...

Por supuesto, las críticas a los movimientos sociales y a sus líderes son necesarias. Pero lo que es negativo es la transformación de los críticos en otros tantos Júpiter Tonante, en vez de formular ideas o elaborar escenarios que permitan pensar en alternativas y apreciar mejor la relación de fuerzas.

Hay que meterse en la cabeza que si Evo Morales fuese derrocado, entonces volvería al poder la oligarquía y el imperialismo, con una terrible represión; que si en Brasil ganase el candidato Alckmin habría mucho menos espacio social para los infantiles que siguen a Heloisa Helena; que si se derrumbase el movimiento contra el fraude en México, la extrema derecha tendría vía libre para actuar contra el EZLN y también contra las vestales de la pureza principista. Nunca nada estuvo tan anunciado y nunca fue tan necesario construir un frente único entre las diversas izquierdas (nacionalista, reformista, anticapitalista, revolucionaria) que combaten contra el frente único capitalista, formado por el imperialismo y por los gobiernos y sectores neoliberales que lo apoyan.

El grito asesino es "¡arriba Ulises!"

Militares vestidos de civil dispararon esta madrugada contra integrantes de una barricada; hirieron de dos balazos en la cabeza a Alejandro García Hernández, quien murió a las 14:29 en el hosspital de especialidades del municipio de San Bartolo Coyotepec en el que fue atendido después de nueve horas de su ingreso a urgencias.

A las 22:40 entregaron su cuerpo a sus familiares y a integrantes del movimiento social. Su féretro fue trasladado al Zócalo para rendirle un homenaje en el que unas dos mil personas gritaron: "Alejandro murió, Ulises lo mató".

En el lugar de los hechos se encontró la cartera de uno de los agresores con la credencial de elector y con un pagaré expedido por el Banco del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, del doce de octubre por un préstamo que le fue otorgado. Había también dos fotos suyas con su nombre y la de un hombre de unos cincuenta años vestido de militar a quien la gente identificó como el conductor de la camioneta que llevaba a estos hombres vestidos de civil y quien también abrió fuego contra la gente del plantón en donde hubo otros dos heridos. Los miembros de la camioneta abrieron fuego al grito de "¡arriba Ulises Ruiz!"

Sin remedio...

¡México! Levántate y anda,

ya anduvimos pendejos demasiado rato.

Cárdenas y sus defensores

Sique (en azul)

Me había propuesto ya no dedicarle tiempo y espacio a Cárdenas pues hay tantas sucesos realmente importantes en nuestro país que la cuestión de este individuo, discutida hasta el cansancio en parte para elaborar su pérdida y reconocer que lo que muchos interpretamos como una verdadera preocupación en la democracia de nuestro país fue una pantalla para acceder a la presidencia, pasa a tercer término en importancia. Sin embargo, la defensa que se hace hoy en artículo de La Jornada de sus actuaciones con el consecuente ataque a López Obrador me parece tan injusto que me despertó otra vez el deseo de aclarar lo que pienso al respecto.

Seb Tal (en verde)

También he decidido comentar al alimón con Sique, esta colaboración falaz.

Enrique Calderón A. (en negro)

Cuauhtémoc Cárdenas y los centenarios

Luego de la derrota de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones del 2 de julio, empezaron a darse algunas críticas al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, principalmente entre comentaristas de radio, así como entre articulistas y caricaturistas de La Jornada y otros diarios. Las críticas se reducían a dos asuntos básicos, diferentes aunque de alguna manera vinculados entre sí.

Iniciar con "la derrota" de Obrador denota la mala leche y la tendencia de todo el texto. Desaparecer por completo el evidente fraude es el mismo objetivo propagandístico de la derecha. En todo el texto no se menciona una sola vez. El reclamo de millones de personas es invisible. La posición política se define por las acciones, por ende, si actuamos como la derecha, somos de derecha. Tampoco fueron "algunas críticas" como tampoco fueron "algunas mentadas" las lanzadas a Cárdenas en el Zócalo a quien millones de personas consideran un traidor al movimiento de izquierda como la encuesta de Galván Ochoa de La Jornada lo demuestra.

El primero de ellos era un reproche a Cárdenas por no haber participado en la campaña de López Obrador y apoyado su candidatura, la segunda a su aceptación a presidir los festejos del bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución. De estas críticas, me llamó la atención que el mismo López Obrador no hiciera un comentario público de respaldo a Cárdenas, lo cual habría terminado con ellas.

Bastante hizo López Obrador con no hacer comentario público alguno de respaldo a Cárdenas por no apoyarlo en su campaña, ni en su aceptación a presidir los festejos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución Mexicana cuando Cárdenas se había dedicado ha criticar todo lo que AMLO hacía. ¿Se pretende que López Obrador apoye que no lo apoyen? Esto es un absoluto sin sentido.

¿Así que López Obrador debía apoyar a Cárdenas en su nueva chamba otorgada por el abyecto gobierno de Vicente Fox? ¿A cambio de la campaña lanzada desde los Pinos en su contra?

Lejos estaba de suponer que era el mismo López Obrador quien las instigaba, como me quedó claro luego de la orden que dio a Elena Poniatowska para que hiciera referencia a la carta de Cárdenas publicada en el diario Milenio, provocando la descalificación masiva de la multitud enardecida, reunida el 16 de septiembre en ocasión de la convención a la que se había convocado.

¿De dónde sacará el articulista que era el mismo López Obrador quien instigaba las críticas? Cada vez que se hacía referencia a Cárdenas en alguna de sus entrevistas, él externaba su respeto y no se prestaba más que a reconocerle su parte en la historia, cuestión que no era ni lejanamente recíproca de la otra parte. Dice que le quedó claro luego de la "orden" que dio a Poniatowska para que hiciera referencia... Esto, además de sacado de la manga es un insulto a su inteligencia y una falta de respeto al valor moral de la escritora, Elena no recibe órdenes de nadie, tiene suficiente personalidad, capacidad, y autonomía para expresarse libremente como ella quiera, además de suponer infundadamente como todos los calumniadores de López Obrador y los que descalifican la libre expresión de quienes simpatizamos con él que somos viles subordinados a sus deseos.

Además de la profunda misoginia que demuestra el Sr. Calderón A., miente. La referencia que hizo Elena de Cárdenas en el Zócalo fue: "Cuauhtémoc Cárdenas me honró al escribirme una carta que agradezco porque el oír al otro engrandece y contribuye al diálogo, pero sigo pensando que la elección fue injusta y fraudulenta y que hacemos bien al defender nuestra dignidad." Se explica por sí sola. Suponer que fue un llamado a la "descalificación masiva" es un absurdo. El pueblo reunido en la plaza se expresó honestamente cuando escuchó el nombre del Ingeniero quien sí ha demostrado su oposición a las personas que nos encontrabamos ahí y Elena tiene el derecho de responder como le plazca y donde le plazca a las cartitas del hijo del expresidente de México.

Los argumentos de Cárdenas en torno a su postura respecto a López Obrador están contenidos precisamente en esa carta dirigida a la señora Poniatowska y no han sido desmentidos o contestados ni por ella ni por López Obrador, ni por alguno de sus colaboradores cercanos, aceptando con ello que esas críticas carecían de fundamentos.

La ambigüedad y las contradicciones de los argumentos de Cárdenas en torno a la postura de López Obrador contenidos en esa carta a Poniatowska, no han sido desmentidos o contestados ni por ella ni por López Obrador, en mi opinión por pena ajena a dejar más en claro su envidia disfrazada de racionalidad o como nos ha ocurrido a otros porque ya no hay que perder el tiempo en atender patadas de ahogado que lo único que hacen es hacer más evidente la debilidad de sus juicios, no porque aceptemos que esas críticas carecen de fundamentos.

La carta de Cárdenas resultó otra vez, una exposición de un programa espurio de candidato virtual. Daba un poco de lástima. La capacidad solidaria de Cárdenas ha demostrado ser nula pues no ha tenido empacho en descalificar totalmente a López Obrador y a sus millones de simpatizantes. No ha reconocido un solo mérito a las fuerzas progresistas del movimiento de López Obrador y es en gran parte por esto, que la izquierda lo identifica con un adversario.

El 30 de septiembre, el periódico español La Vanguardia publicó un artículo de Joaquín Ibarr titulado "Las perversiones de la secuestrada izquierda mexicana", en el que hace un análisis bastante claro de los cuestionables roles de López Obrador y de algunas otras figuras de segunda importancia que se proclaman líderes de la izquierda, y en el que señala que el peor error de Cárdenas fue dar poder y oportunidad a un advenedizo autoritario que terminó secuestrando a la izquierda, dando la espalda a la democracia.

No sabía que una ideología podía secuestrarse en tanto los pensamientos son insecuestrables, pero en fin...

Calificar a López Obrador de ser un "advenedizo autoritario"es hacer justamente lo que AMLO no ha hecho con Cárdenas. Faltar a la historia. López Obrador ha sido un luchador social reconocido, incluso por el mismo Cárdenas hace no mucho tiempo, y su trayectoria es obviamente nada advenediza. Joaquín Ibarr, aunque sea español y escriba en el periódico catalán, es un ignorante. Enrique Calderón A. es doblemente ignorante al citarlo.

En ello no estoy de acuerdo; si algo ha distinguido a Cárdenas es ser un hombre de principios, su conducta ha sido siempre de congruencia con ellos. Así, una vez concluida su gestión como presidente del PRD, fue siempre respetuoso de no imponer ni apoyar a ninguno de los candidatos que de manera sucesiva aspiraron a dirigir su partido; ello lo saben Muñoz Ledo, López Obrador, Jesús Ortega, Amalia García, Rosario Robles y Leonel Godoy. No se puede ser demócrata y al mismo tiempo imponer dirigentes o candidatos. Pareciera que esto ha dejado de ser la norma en ese partido, pero de ello CCS no tiene responsabilidad alguna.

Cárdenas no impone porque el único que quisiera imponerse es él y no puede, y menos apoya a ninguno de sus candidatos por lo mismo, lo único que desea es ser apoyado, no quiere que nadie le haga sombra, lo cual en el caso de López Obrador es prácticamente imposible ya que ni remotamente cuenta con la fuerza, la inteligencia, ni el carisma de AMLO como ya ha quedado suficientemente demostrado.

La razón de Enrique Calderón de citar a Joaquín Ibarr de La Vanguardia queda clara, sólo quería incluir en su escrito "advenedizo autoritario" y seguir en el tenor descalificatorio.

Antes de referirme al tema de los festejos centenarios a los que, por cierto, los caricaturistas de La Jornada minimizaron, como si se tratase de un simple festín culinario sin significado alguno para los mexicanos, es necesario reconocer a Cuauhtémoc Cárdenas el lugar que le corresponde como la principal figura actual de la izquierda mexicana, recordando que fue él quien logró unir y fortalecer a los diferentes grupos de izquierda, creando y llevando al PRD, a la posición que hoy tiene, a partir de una larga campaña propositiva y de enfrentamiento real a las fuerzas más oscuras y retrógradas que operan en el país.

Bajo la circunstancias del México actual, gobernado por el PAN, esos festejos sí resultan una burla, un festín de simuladores de menor importancia que un festín culinario, sin significado alguno para los mexicanos que hemos estado sometidos a una dictadura de partido y ahora por una oligarquía rapaz bajo la cual no existe ni independencia ni justicia social, razón de la revolución. Cárdenas ya no es la principal figura de la izquierda mexicana, se ha convertido en una especie de mayordomo de la derecha y lo único que últimamente ha logrado es desmembrar partes de la izquierda. La posición que hoy tiene el PRD no se debe a él, sino a López Obrador, cuando él estaba a la cabeza tenía el 17%, con AMLO tiene el 35%. Su campaña propositiva y de enfrentamiento a las fuerzas más oscuras y retrógradas que operan en el país, ahora se ha subordinado a éstas.

"Es necesario reconocer a Cuauhtémoc..." ¿Para quién? Hoy la izquierda no es nada más el PRD. La sensibilidad social de López Obrador ha permeado a millones de mexicanos y la exigencia de abatir la desigualdad hoy es un reclamo masivo y urgente y con una participación social activa de la sociedad que se resiste al neoliberalismo como nunca lo había hecho. (Por lo menos en los 35 años que tiene el que esto escribe.)

Para muchos ha sido fácil calificarlo de traidor a la izquierda, sin dar prueba alguna de ello y en buena parte de los casos sin entender tampoco qué es la izquierda. Ser de izquierda hoy en nuestro país implica, entre otras cosas, tener una posición clara respecto a la soberanía nacional, sobre los derechos exclusivos para la explotación de nuestros recursos naturales y en particular sobre los energéticos, en beneficio de la nación, respecto a la necesidad de tener una banca mexicana que facilite la formación de nuevas empresas y el fortalecimiento de las existentes, para asegurar su competitividad, así como para permitir la generación de los empleos que el país necesita; ser hoy de izquierda implica tener una posición clara sobre la existencia de un gobierno fuerte que responda a los compromisos que le fueron asignados por la Constitución en materia de educación, vivienda y servicios básicos para la población y tener así mismo una posición de compromiso con las naciones latinoamericanas, empeñadas en la formación de un bloque económico para hacer frente a la globalización. En nada de ello ha transigido Cárdenas, y esto lo saben con claridad sus contrarios, muchos de los cuales han aprendido a respetarlo, luego de años de confrontación política, ubicándolo como un referente de la política nacional. La excepción curiosamente se reduce sólo a López Obrador y a sus allegados, quienes no de ahora, sino de tiempo atrás han pretendido minimizar su obra y desprestigiarle como si en ello les fuera algún beneficio faccioso.

¿Cómo se le dice a alguien que se hace cómplice precisamente de aquellos que socavan la soberanía nacional y que quieren privatizar los energéticos? Pues traidor, Cárdenas se ha convertido en un traidor de la izquierda y víctima de la envidia, está a punto de traicionar a su padre y a la patria haciéndose cómplice de quienes quieren atentar contra el patrimonio nacional. El que sí ha externado claramente su postura respecto a la soberanía nacional... ha sido López Obrador... Repito, está plenamente documentado en todas las entrevistas, López Obrador siempre ha reconocido a Cárdenas como líder moral y jamás lo ha desprestigiado, esas son calumnias. Siempre ha dicho que jamás se peleará con la historia. Justamente quien levanta esas calumnias en contra de López Obrador es quien pretende minimizar su obra y desprestigiarle como "si en ello le fuera algún beneficio faccioso".

Para decir "Ser de izquierda hoy en nuestro país implica" hay que ser de derecha, La "competitividad" es una palabreja que responde al discurso neoliberal. El "respeto" de la derecha a Cárdenas se debe a que éste ya no representa nada en la izquierda y lo usan para explotar propagandísticamente su distancia con Obrador. La "excepción curiosamente" no "se reduce solamente a López Obrador y sus allegados". La "excepción" somos unos cuantos millones.

Dentro de cuatro años, la nación estará celebrando el bicentenario del inicio de la guerra que hizo de México una nación libre y soberana, así mismo estaremos celebrando el centenario del inicio de la Revolución, ambas serán motivo de reivindicación de los más caros ideales y principios nacionales de soberanía, libertad y justicia social. La designación de Cárdenas, propuesta al gobierno por la legislatura anterior con el beneplácito de todos los partidos, para coordinar y presidir estas celebraciones, no constituye una dádiva, sino el reconocimiento de su trayectoria, de su ejemplo y de su visión. Es así mismo una oportunidad para hacer de esos festejos un factor de recuperación de la dignidad nacional, del acercamiento y la amistad con las naciones latinoamericanas, de recuperación para la memoria nacional de hechos, de acciones y epopeyas que hicieron de México una gran nación, bastante distinta por cierto de lo que ahora es.

Lo que va a reivindicar los más caros ideales y principios nacionales de soberanía, libertad y justicia social no son frívolos festejos que organice un gobierno de derecha y una simulación a la que Cárdenas se ha prestado sin pudor alguno, sino la ardua lucha que actualmente están llevando a cabo dirigentes y luchadores de izquierda dentro de los cuales López Obrador es el líder más fuerte.

Ya no hay que perder el tiempo defendiendo lo indefendible.

Ya no somos una nación libre y soberana, ahí reside el problema, los que lo creen así son los conservadores. Los que quieren que México "siga por el mismo camino". No hay nada que celebrar.

La única forma de recuperar "la dignidad nacional" es impidiendo que la derecha se venda a sí misma y a las trasnacionales todos los recursos naturales que nos quedan, y que se nos imponga un pelele desde la oligarquía y no con fuegos artificiales. La "gran nación" solo ha existido en los libros de historia. El tiempo de México ha transcurrido, normalmente, en la injusticia. Por eso es un honor estar con Obrador.

(Nota: No hemos podido encontrar la dirección de correo de Enrique Calderón A. Si alguien lo tiene encarecidamente le suplicamos hacerle llegar lo que pensamos de su colaboración en La Jornada.)