Orlando Delgado Selley
Luego de un primer trimestre relativamente complicado la economía estadunidense parecía haberse recuperado bien, de modo que sus expectativas de crecimiento sólo se habían reducido dos décimas, al pasar de 2.2 por ciento a dos por ciento. Sin embargo, las perspectivas han vuelto a ensombrecerse. La semana pasada estalló la burbuja inmobiliaria, lo que enloqueció a los inversionistas en el mundo entero derrumbando todas las bolsas de valores. Los bancos centrales de los países desarrollados inyectaron cantidades estratosféricas de dinero para evitar que la caída de los valores de las tenedoras de los créditos inmobiliarios contagiaran en mayor medida a los otros emisores. De cualquier modo hubo caídas en el Dow Jones, en el C 40, en Frankfurt, y demás índices.
Las dificultades de los créditos inmobiliarios en Estados Unidos eran conocidas. Pese a ello la bursatilización de esos créditos no se detuvo. Siguió como si nada ocurriera, presentándose fenómenos como los ocurridos en Enron, lo que infló la burbuja aumentando geométricamente los riesgos. Lo notable es que los tenedores se localizan prácticamente en todo el planeta, lo que contiene un riesgo importante de crisis sistémica. Los recursos que los bancos centrales inyectaron en el curso de la semana parecían servir de poco. Por eso, el viernes pasado la Reserva Federal (Fed) anunció una disminución de medio punto en la tasa de interés que se aplica a las operaciones interbancarias, la que pasó de 6.25 a 5.75.
La razón que impulsó a la Fed a tomar esta medida, que permitió que las bolsas internacionales cerraran el viernes positivamente y que lunes y martes funcionaran como si nada hubiera pasado, fue que: “las condiciones de los mercados financieros se han deteriorado y la restricción del crédito y la mayor incertidumbre podrían impedir que continúe el crecimiento económico”. En meses recientes la Fed se había concentrado en reducir las presiones inflacionarias, a través de sucesivos incrementos en la tasa de referencia, generando un claro aumento en el costo del dinero. Naturalmente, un sector que de inmediato resintió esta modificación fue el de casas nuevas, pero también se complicó la situación de quienes habían tomado créditos para comprar vivienda.
La decisión de la Fed evidencia que ese banco central se ocupa de la inflación y también del crecimiento o de su equivalente el desempleo. Esa historia de que un banco central debe tener un objetivo único, la estabilidad de precios, sólo la cuentan a los países en vías de desarrollo. Lo grave no es que nos la cuenten, sino que les creemos y lo convertimos en credo, como si fuera la palabra divina. La Fed modificó también una práctica importante en las operaciones de compra-venta de créditos: los plazos pasaron de un día, que es lo típico, a 30, obligando a fijar la tasa durante ese mes, lo que genera estabilidad.
La lección para nuestro país es fundamental. El Banco de México en esta situación seguramente habría hecho lo de siempre: restringir la liquidez aumentando el costo de las operaciones interbancarias, lo que hubiera encarecido de inmediato al conjunto de las operaciones crediticias. De modo que los créditos al consumo realizados vía tarjeta de crédito, que han venido presentando problemas de pago, se complicarían más dificultando su cumplimiento. El impacto sobre el crecimiento hubiera sido significativo.
Hasta ahora parece que esa intervención de la Fed ha detenido la catástrofe bursátil. Sin embargo, la economía estadunidense, particularmente el sector de vivienda, resentirá una desaceleración más importante de la que venía mostrando. La demanda de vivienda nueva se reducirá por las dificultades crediticias. En este momento incluso las hipotecas de bajo riesgo tienen dificultades de pago, las que obligarán a la Reserva Federal a disminuir las tasas de interés para operaciones al menudeo hasta 4.5 por ciento. Ello repercutirá en el nivel de actividad económica, reduciendo el crecimiento a 1.8 por ciento.
La economía mexicana resentirá esa disminución en el ritmo de crecimiento. Incluso si las complicaciones se resolvieran, se reducirán las expectativas de crecimiento de la economía nacional probablemente en un cuarto de punto. De modo que creceríamos a 2.8-2.9. Esta mayor desaceleración, como es obvio, no será uniforme: quienes más perderán, como siempre, son los que menos tienen, los que han subsistido gracias a las remesas enviadas por los migrantes y que, dada la crisis del sector inmobiliario, han empezado a disminuir y lo harán aún más. Así que nuestra mayor desaceleración significará mayor pobreza.
jueves, agosto 23, 2007
La insensatez del puritanismo
Octavio Rodríguez Araujo
Los puritanos han sido aquellos que no admiten que “su iglesia” sea contaminada por otras (en el siglo XVI en Inglaterra, los anglicanos contra los católicos). Han sido y son, por lo mismo, dogmáticos, sectarios y contrarios al universalismo y a la pluralidad. Pero no sólo existen en las iglesias de diversos credos religiosos, también en los partidos y en ciertas organizaciones sociales que repudian la política y los partidos “porque están contaminados” de eso que está de moda decir a manera de insulto o de descalificación: el pragmatismo.
El pragmatismo, contra lo que mucha gente quiere creer, no es necesariamente contrario a los principios. Lo que ocurre es que éstos también evolucionan y no pueden aplicarse en la actualidad como si viviéramos a finales del siglo XIX. Cuando Federico Engels rechazaba el pragmatismo en los partidos de su época (en contra de los posibilistas, 1882) lo hacía por dos razones principales (que no únicas): porque los partidos de clase apenas comenzaban a participar en elecciones (en Alemania, por ejemplo) y sin muchas esperanzas de que alcanzaran el poder por esa vía, y en segundo lugar porque la vía electoral del proletariado sólo se veía viable, incluso para Marx, en Inglaterra y en Estados Unidos (lo que nunca ha ocurrido).
En otras palabras, la idea de un partido proletario (de clase contra clase, en ese caso contra la burguesía) no era para participar en elecciones, sino para organizar a los trabajadores, para llevarlos a la revolución, que no sólo derrotara a su principal enemigo, la burguesía, sino para destruir su Estado, el Estado burgués. Ese tipo de partido tuvo mayor definición con Lenin, sin que éste rechazara la posibilidad de participar en los parlamentos y en otras formas de representación dominadas por la burguesía (sus tesis contra el izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo).
Tanto Engels como Lenin advertían sobre los riesgos para los partidos de clase al participar bajo las reglas de juego de la clase dominante (en la vía electoral). El primero lo decía con toda claridad en referencia a los posibilistas: para ganar más votos el partido tendría que sacrificar el carácter “clasista, proletario, del movimiento haciendo inevitable la división”. Ralph Miliband, en 1977, señalaba otro riesgo más: que los partidos de clase, al participar en el parlamento, no podrían ser todo el tiempo obstruccionistas; es decir, que tendrían que ceder algo en sus principios so pena de quedar marginados en esa instancia a la que no habían llegado fácilmente. Y Miliband era una marxista radical, a diferencia de su hijo David, quien actualmente es secretario de Estado para asuntos extranjeros del nuevo gobierno de Gordon Brown y editor de un libro poco conocido en México titulado Reinventing the Left (1995).
Los partidos electorales –no me cansaré de repetirlo– son, en el sentido de las críticas de Engels, posibilistas, esto es, pragmáticos y por muchas razones oportunistas. No pueden ser de otra forma si quieren competir por los espacios que las clases dominantes y su Estado permiten, aunque sea por razones de apariencia democrática. Si se vuelven “puritanos” terminarán aislados, reducidos a su mínima expresión y serán calificados, con buena dosis de razón, de sectarios y excluyentes (izquierdistas, diría Lenin).
Aun así, los partidos electorales de izquierda tienen diferencias con los de derecha, aunque no paso por alto que muchos partidos, sobre todo los de la Internacional Socialista (socialdemócratas) han hecho casi lo mismo, una vez en el poder, que los partidos demócrata-cristianos (Felipe González en España, Schroeder en Alemania, Blair en Gran Bretaña, para poner algunos ejemplos).
Pedirles a los partidos electorales, en este caso de izquierda, que sean como los partidos ideológicos y de clase de hace décadas no parece sensato. Los partidos clasistas y de izquierda radical que todavía subsisten en muchos países son francamente minoritarios, y si no fuera por el sistema electoral a dos vueltas (existente en casi todas las naciones de América Latina y de Europa) ya hubieran desaparecido de las boletas comiciales. La presencia electoral de estos últimos se debe a las alianzas que realizan con partidos más grandes, sea en coaliciones, como en México, sea apoyando a los partidos “menos malos” en la segunda vuelta.
El problema está en los matices en cada tiempo y lugar. ¿Qué tanto debe ceder un partido electoral de izquierda? En abstracto no se puede decir. En el caso mexicano de ahora (2007) y en referencia al Partido de la Revolución Democrática, hay puntos no negociables. Esto debería de ser claro. Negociar con Calderón o sus personeros, por ejemplo, sería inadmisible y no porque el partido sea o no lópezobradorista. Y sería inaceptable porque, al margen de errores estratégicos y tácticos cometidos durante el proceso electoral, lo que es un hecho es que no sólo se le quitó la Presidencia a AMLO, sino al PRD y, por lo mismo, a todas sus corrientes internas con todo y sus diferencias y semejanzas. Una vez más, para aclarar mi punto de vista, si Calderón hubiera ganado y el IFE y el tribunal electoral no hubieran hecho trampas, los votos se hubieran contado y asunto resuelto. Pero no se hizo y esto es suficiente para afirmar que la elección presidencial del año pasado no fue transparente.
Cierto es que Calderón ahí está (nos guste o no), pero el papel de un partido de oposición es, de entrada (y gracias a Perogrullo), oponerse con base en sus principios y en sus respectivos objetivos planteados. Pero, además, proponer y negociar entre pares y en sus ámbitos de acción para acercarse lo más posible a la realización de sus postulados.
Pese al mal olor, no todo está podrido. Lo que pienso que debemos abandonar es el papel de puritanos. A nadie le queda a estas alturas del siglo XXI. El mundo ha cambiado mucho desde el siglo XVI e incluso desde el XIX. No entenderlo sería tan insensato como querer prescindir del transporte moderno porque contamina, y regresar a las carretas tiradas por caballos en lugar de buscar, con las tecnologías existentes, que los vehículos actuales dejen de ser contaminantes.
Los puritanos han sido aquellos que no admiten que “su iglesia” sea contaminada por otras (en el siglo XVI en Inglaterra, los anglicanos contra los católicos). Han sido y son, por lo mismo, dogmáticos, sectarios y contrarios al universalismo y a la pluralidad. Pero no sólo existen en las iglesias de diversos credos religiosos, también en los partidos y en ciertas organizaciones sociales que repudian la política y los partidos “porque están contaminados” de eso que está de moda decir a manera de insulto o de descalificación: el pragmatismo.
El pragmatismo, contra lo que mucha gente quiere creer, no es necesariamente contrario a los principios. Lo que ocurre es que éstos también evolucionan y no pueden aplicarse en la actualidad como si viviéramos a finales del siglo XIX. Cuando Federico Engels rechazaba el pragmatismo en los partidos de su época (en contra de los posibilistas, 1882) lo hacía por dos razones principales (que no únicas): porque los partidos de clase apenas comenzaban a participar en elecciones (en Alemania, por ejemplo) y sin muchas esperanzas de que alcanzaran el poder por esa vía, y en segundo lugar porque la vía electoral del proletariado sólo se veía viable, incluso para Marx, en Inglaterra y en Estados Unidos (lo que nunca ha ocurrido).
En otras palabras, la idea de un partido proletario (de clase contra clase, en ese caso contra la burguesía) no era para participar en elecciones, sino para organizar a los trabajadores, para llevarlos a la revolución, que no sólo derrotara a su principal enemigo, la burguesía, sino para destruir su Estado, el Estado burgués. Ese tipo de partido tuvo mayor definición con Lenin, sin que éste rechazara la posibilidad de participar en los parlamentos y en otras formas de representación dominadas por la burguesía (sus tesis contra el izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo).
Tanto Engels como Lenin advertían sobre los riesgos para los partidos de clase al participar bajo las reglas de juego de la clase dominante (en la vía electoral). El primero lo decía con toda claridad en referencia a los posibilistas: para ganar más votos el partido tendría que sacrificar el carácter “clasista, proletario, del movimiento haciendo inevitable la división”. Ralph Miliband, en 1977, señalaba otro riesgo más: que los partidos de clase, al participar en el parlamento, no podrían ser todo el tiempo obstruccionistas; es decir, que tendrían que ceder algo en sus principios so pena de quedar marginados en esa instancia a la que no habían llegado fácilmente. Y Miliband era una marxista radical, a diferencia de su hijo David, quien actualmente es secretario de Estado para asuntos extranjeros del nuevo gobierno de Gordon Brown y editor de un libro poco conocido en México titulado Reinventing the Left (1995).
Los partidos electorales –no me cansaré de repetirlo– son, en el sentido de las críticas de Engels, posibilistas, esto es, pragmáticos y por muchas razones oportunistas. No pueden ser de otra forma si quieren competir por los espacios que las clases dominantes y su Estado permiten, aunque sea por razones de apariencia democrática. Si se vuelven “puritanos” terminarán aislados, reducidos a su mínima expresión y serán calificados, con buena dosis de razón, de sectarios y excluyentes (izquierdistas, diría Lenin).
Aun así, los partidos electorales de izquierda tienen diferencias con los de derecha, aunque no paso por alto que muchos partidos, sobre todo los de la Internacional Socialista (socialdemócratas) han hecho casi lo mismo, una vez en el poder, que los partidos demócrata-cristianos (Felipe González en España, Schroeder en Alemania, Blair en Gran Bretaña, para poner algunos ejemplos).
Pedirles a los partidos electorales, en este caso de izquierda, que sean como los partidos ideológicos y de clase de hace décadas no parece sensato. Los partidos clasistas y de izquierda radical que todavía subsisten en muchos países son francamente minoritarios, y si no fuera por el sistema electoral a dos vueltas (existente en casi todas las naciones de América Latina y de Europa) ya hubieran desaparecido de las boletas comiciales. La presencia electoral de estos últimos se debe a las alianzas que realizan con partidos más grandes, sea en coaliciones, como en México, sea apoyando a los partidos “menos malos” en la segunda vuelta.
El problema está en los matices en cada tiempo y lugar. ¿Qué tanto debe ceder un partido electoral de izquierda? En abstracto no se puede decir. En el caso mexicano de ahora (2007) y en referencia al Partido de la Revolución Democrática, hay puntos no negociables. Esto debería de ser claro. Negociar con Calderón o sus personeros, por ejemplo, sería inadmisible y no porque el partido sea o no lópezobradorista. Y sería inaceptable porque, al margen de errores estratégicos y tácticos cometidos durante el proceso electoral, lo que es un hecho es que no sólo se le quitó la Presidencia a AMLO, sino al PRD y, por lo mismo, a todas sus corrientes internas con todo y sus diferencias y semejanzas. Una vez más, para aclarar mi punto de vista, si Calderón hubiera ganado y el IFE y el tribunal electoral no hubieran hecho trampas, los votos se hubieran contado y asunto resuelto. Pero no se hizo y esto es suficiente para afirmar que la elección presidencial del año pasado no fue transparente.
Cierto es que Calderón ahí está (nos guste o no), pero el papel de un partido de oposición es, de entrada (y gracias a Perogrullo), oponerse con base en sus principios y en sus respectivos objetivos planteados. Pero, además, proponer y negociar entre pares y en sus ámbitos de acción para acercarse lo más posible a la realización de sus postulados.
Pese al mal olor, no todo está podrido. Lo que pienso que debemos abandonar es el papel de puritanos. A nadie le queda a estas alturas del siglo XXI. El mundo ha cambiado mucho desde el siglo XVI e incluso desde el XIX. No entenderlo sería tan insensato como querer prescindir del transporte moderno porque contamina, y regresar a las carretas tiradas por caballos en lugar de buscar, con las tecnologías existentes, que los vehículos actuales dejen de ser contaminantes.
¿Cuál política laboral?
Adolfo Sánchez Rebolledo
Durante las semanas recientes hemos sido testigos de un intenso activismo por parte del secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano. Lo mismo en la prensa que en la televisión, el funcionario acomete con singular verbosidad la tarea de justificar la postura del gobierno ante los distintos conflictos sindicales suscitados en los últimos tiempos. Algunos, como el que se vive en el sector minero o, mejor dicho, entre un poderoso grupo de empresas y la dirigencia sindical, vienen de lejos; otros, entre ellos el de los sobrecargos, se origina en la carencia absoluta de visión estratégica que ha rematado al mejor postor las compañías de aviación (y los bancos, las concesiones carreteras, los ferrocarriles) para “abaratar los costos” y, perdón por el eufemismo, “mantener las fuentes de empleo”.
Como sea, es obvio que estamos ante una situación que se irá agudizando en la medida que las condiciones generales del país, las económicas, en primer lugar, se sigan agravando. La estructura sindical vigente fue construida paso a paso para impedir, justamente, el ejercicio de aquellos derechos que la Constitución promete: la restauración del equilibrio de los factores de la producción mediante el uso de los instrumentos al alcance de los trabajadores, la huelga, la negociación colectiva, es decir, ese arsenal jurídico cuya viabilidad ponen en duda los teóricos de la “nueva cultural laboral”.
En la práctica, dada la estructuración corporativa del sindicalismo, su aplicación cabal estuvo siempre sujeta a la interpretación superior de las autoridades, al manipuleo de los líderes o a la voluntad de los empresarios. Con el avance de la reforma estructural que lanzó a la calle –y al subempleo informal, por lo menos, a millones de personas, los viejos sindicatos de empresa probaron ser cascarones vacíos, sustituibles con ventajas por los llamados “contratos de protección”, verdaderos fantasmas a cargo de la salvaje capitalización del país. Una fuerza laboral débil y siempre disponible se considera la condición número uno para asegurar la competitividad, a la hora del comercio global, si bien, como demuestra la experiencia reciente, es imposible en esa materia superar a China o India. Ahora es evidente que la salida fácil también resultó ser la más riesgosa. El camino trillado seguido no ha dado resultados y las promesas de campaña de Felipe Calderón se han quedado en un gesto intrascendente: quien quiso ser conocido como el futuro “ presidente del empleo”, no acierta a delinear una ruta que permita al país crecer sin rematar el patrimonio nacional. Por el contrario, se ha enredado en la visión tecnocrática de la seguridad social que impide hacer reformas sin sacrificar los principios que le dan sustento, legitimidad. Y no hay verdadero crecimiento. La pretendida reforma fiscal busca asegurar mayores ingresos al gobierno, pero deja intactas las ganancias que marcan la desigualdad, esto es, pospone para nunca el reajuste fiscal que para una nación con las necesidades y la demografía de México resulta indispensable. Mientras, se agota la reserva energética.
Es obvio que hace falta una reforma laboral que mejore la salud de la economía, pero sin la participacion activa, autónoma y democrática de los asalariados, tal vez se consiga una nueva camisa de fuerza para mantener sometido al mundo del trabajo, no un cambio cualitativo en la forma de producir y la mejoría en las condiciones de vida para la gente. El gobierno se llena la boca al hablar de los migrantes, pero ya es hora de que el problema se vea también como parte de la problemática laboral no resuelta, erróneamente tratada por las autoridades. Sin embargo, los altos funcionarios viven en la inopia o, tal vez, en el mundo feliz e inasible del derecho. Un ejemplo: en respuesta al presidente internacional de la United Steelworkers, Leo W. Gerard, el secretario del Trabajo perfila su propia visión utópica en torno a los problemas laborales y políticos suscitados entre el sindicato minero, las empresas del Grupo México y las mismas autoridades. Según él, todo marcha bien y las investigaciones sobre Pasta de Conchos “se realizan al margen de presiones políticas y de expresiones ajenas al estricto cumplimiento de la normatividad”. (La Jornada, 22/08/07).
Curioso país es éste, donde el secretario del Trabajo se persigna con la ley a la vez que la secretaria de Educación Pública se toma la foto con su enemiga, dueña y señora del sindicato que hace y deshace en la materia, interviene en las elecciones y, en el camino de la derechización obsecuente, escucha los reclamos de un pretendido “representante” de los padres de familia, invitado por primera vez al acto de apertura de clases. Claro que hay de corporativismo a corporativismo.
P. D. Los líderes del PRD quieren corregir con declaraciones el penoso espectáculo final del décimo congreso. Pero el palo está dado. Vimos un conglomerado volcado hacia adentro, insensible, reiterativo hasta el tedio, sectario en el peor sentido de la palabra. No puedo entender un partido donde una parte considera “traidores” a los otros y al día siguiente todos siguen en el mismo barco, como si nada hubiera pasado. En fin, son expertos en ponerse trampas, como si de verdad nadie los observara. O tal vez no les importe.
Durante las semanas recientes hemos sido testigos de un intenso activismo por parte del secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano. Lo mismo en la prensa que en la televisión, el funcionario acomete con singular verbosidad la tarea de justificar la postura del gobierno ante los distintos conflictos sindicales suscitados en los últimos tiempos. Algunos, como el que se vive en el sector minero o, mejor dicho, entre un poderoso grupo de empresas y la dirigencia sindical, vienen de lejos; otros, entre ellos el de los sobrecargos, se origina en la carencia absoluta de visión estratégica que ha rematado al mejor postor las compañías de aviación (y los bancos, las concesiones carreteras, los ferrocarriles) para “abaratar los costos” y, perdón por el eufemismo, “mantener las fuentes de empleo”.
Como sea, es obvio que estamos ante una situación que se irá agudizando en la medida que las condiciones generales del país, las económicas, en primer lugar, se sigan agravando. La estructura sindical vigente fue construida paso a paso para impedir, justamente, el ejercicio de aquellos derechos que la Constitución promete: la restauración del equilibrio de los factores de la producción mediante el uso de los instrumentos al alcance de los trabajadores, la huelga, la negociación colectiva, es decir, ese arsenal jurídico cuya viabilidad ponen en duda los teóricos de la “nueva cultural laboral”.
En la práctica, dada la estructuración corporativa del sindicalismo, su aplicación cabal estuvo siempre sujeta a la interpretación superior de las autoridades, al manipuleo de los líderes o a la voluntad de los empresarios. Con el avance de la reforma estructural que lanzó a la calle –y al subempleo informal, por lo menos, a millones de personas, los viejos sindicatos de empresa probaron ser cascarones vacíos, sustituibles con ventajas por los llamados “contratos de protección”, verdaderos fantasmas a cargo de la salvaje capitalización del país. Una fuerza laboral débil y siempre disponible se considera la condición número uno para asegurar la competitividad, a la hora del comercio global, si bien, como demuestra la experiencia reciente, es imposible en esa materia superar a China o India. Ahora es evidente que la salida fácil también resultó ser la más riesgosa. El camino trillado seguido no ha dado resultados y las promesas de campaña de Felipe Calderón se han quedado en un gesto intrascendente: quien quiso ser conocido como el futuro “ presidente del empleo”, no acierta a delinear una ruta que permita al país crecer sin rematar el patrimonio nacional. Por el contrario, se ha enredado en la visión tecnocrática de la seguridad social que impide hacer reformas sin sacrificar los principios que le dan sustento, legitimidad. Y no hay verdadero crecimiento. La pretendida reforma fiscal busca asegurar mayores ingresos al gobierno, pero deja intactas las ganancias que marcan la desigualdad, esto es, pospone para nunca el reajuste fiscal que para una nación con las necesidades y la demografía de México resulta indispensable. Mientras, se agota la reserva energética.
Es obvio que hace falta una reforma laboral que mejore la salud de la economía, pero sin la participacion activa, autónoma y democrática de los asalariados, tal vez se consiga una nueva camisa de fuerza para mantener sometido al mundo del trabajo, no un cambio cualitativo en la forma de producir y la mejoría en las condiciones de vida para la gente. El gobierno se llena la boca al hablar de los migrantes, pero ya es hora de que el problema se vea también como parte de la problemática laboral no resuelta, erróneamente tratada por las autoridades. Sin embargo, los altos funcionarios viven en la inopia o, tal vez, en el mundo feliz e inasible del derecho. Un ejemplo: en respuesta al presidente internacional de la United Steelworkers, Leo W. Gerard, el secretario del Trabajo perfila su propia visión utópica en torno a los problemas laborales y políticos suscitados entre el sindicato minero, las empresas del Grupo México y las mismas autoridades. Según él, todo marcha bien y las investigaciones sobre Pasta de Conchos “se realizan al margen de presiones políticas y de expresiones ajenas al estricto cumplimiento de la normatividad”. (La Jornada, 22/08/07).
Curioso país es éste, donde el secretario del Trabajo se persigna con la ley a la vez que la secretaria de Educación Pública se toma la foto con su enemiga, dueña y señora del sindicato que hace y deshace en la materia, interviene en las elecciones y, en el camino de la derechización obsecuente, escucha los reclamos de un pretendido “representante” de los padres de familia, invitado por primera vez al acto de apertura de clases. Claro que hay de corporativismo a corporativismo.
P. D. Los líderes del PRD quieren corregir con declaraciones el penoso espectáculo final del décimo congreso. Pero el palo está dado. Vimos un conglomerado volcado hacia adentro, insensible, reiterativo hasta el tedio, sectario en el peor sentido de la palabra. No puedo entender un partido donde una parte considera “traidores” a los otros y al día siguiente todos siguen en el mismo barco, como si nada hubiera pasado. En fin, son expertos en ponerse trampas, como si de verdad nadie los observara. O tal vez no les importe.
La amenazavenezolana
Angel Guerra Cabrera
Chávez, caudillo populista, Chávez, dictador; Chávez, enemigo de la libertad de prensa; Chávez busca eternizarse en el poder. El mismo sonsonete difundido de sol a sol desde Venezuela hasta casi todos los confines del mundo por periódicos, radios, televisoras, púlpitos y sitios de Internet de los dueños del dinero. Utilizadas por ellos las palabras se corrompen, pierden su sentido auténtico. Si queremos saber cómo es de veras la realidad debemos aprender a leer, ver y oír al revés.
Porque en marcado contraste con el mundo capitalista neoliberal fascistizante, donde las decisiones las toma la minoría opulenta, Chávez encabeza el movimiento de masas más resuelto y novedoso por la democracia, en su acepción etimológica de gobierno (cracia) del pueblo (demos), cuyo ejemplo atrae cada vez más simpatizantes en América Latina y el planeta. La elite imperial, sus socias europeas, las serviles e ignorantes clases dominantes de los países dependientes –y sus voceros intelectuales, a sueldo o inconscientes– hacía mucho tiempo que no sentían tan peligrosamente amenazado su sistema de control económico, político y militar de las mayorías. Han entrado en pánico ante la repercusión continental e internacional del chavismo, mientras América Latina se rebela, Irak es incontrolable y las bolsas se desploman.
Como dice el pueblo en Venezuela, Chávez los tiene locos. Ha virado el país al revés. Los pobres, los negros, los mulatos, los indios, las mujeres humildes, los trabajadores y los campesinos –los que antes no contaban– cada día adquieren más poder de decisión sobre su destino. Caracas determina su política interior y exterior en función de los intereses no sólo de Venezuela, sino de los pueblos de nuestra América, sin olvidar los del resto del mundo, conducta respaldada por votaciones crecientes en cantidad y calidad en una sucesión de impecables victorias electorales. Porque si la revolución bolivariana es campeona en democracia participativa, sus credenciales en democracia electoral guardan un armónico equilibrio con aquella.
Con Chávez no pueden medirse ni de lejos en sufragios, y menos por la fuerza. A más contrarrevolución, más se radicaliza la revolución bolivariana.
Como prometió el presidente desde meses antes de arrasar en las elecciones de diciembre pasado, Venezuela marcharía hacia el socialismo con base en una importante reforma constitucional. Un socialismo desde abajo, de consejos comunales y de obreros, campesinos y estudiantes constituidos en poder popular, con facultades para gobernar en su esfera de acción. Una nueva organización político-geográfica encaminada a liquidar las asimetrías entre regiones y entre campo y ciudad, y a un desarrollo económico y social armónico, proclive a una distribución justa del poder.
Un ejército “patriótico popular” para defender la soberanía. Un nuevo Estado socialista, que remplazará al actual, lastrado por la burocracia y la corrupción. Una economía regida por el interés colectivo y la propiedad social y comunal, donde la propiedad privada tendrá participación si se sujeta a esa regla, y un banco central y reservas internacionales subordinados a esos fines. La jornada laboral será de seis horas para dar a los trabajadores tiempo para instruirse, cultivarse y aportar a la comunidad, creando decenas de miles de nuevos empleos que pongan fin a la economía informal. Los trabajadores por cuenta propia y de la cultura tendrán acceso a los beneficios de la seguridad social.
De esto no hablan las televisoras y los medios que utiliza el poder para controlar a la gente.
Todo eso va incluido en la propuesta de reforma constitucional, que debe aprobarse próximamente por la Asamblea Nacional y es debatida al mismo tiempo exhaustivamente por el pueblo venezolano y las bases del partido revolucionario en construcción, con el fin de someterla a referendo en diciembre de este año.
Se propone la relección presidencial continua, pero sujeta a revocación, como todos los cargos electivos. Nada de copiar el sacrosanto patrón yanqui de mudar de gerente del capitalismo cada x años, aunque mirando a otro lado ante regímenes que le son afines, como las petromonarquías árabes.
Será el pueblo venezolano el que decida cuánto tiempo gobernará el actual mandatario, pero está claro que la mayoría no sacrificará las excepcionales cualidades de estratega y de conductor de su líder por complacer a sus enemigos. Hay Chávez para rato.
Los capitalistas, por cierto, no han tenido reparo en alargar el mandato de sus caudillos cuanto les ha convenido. Ergo Roosevelt, Adenauer, Felipe González, et al.
Chávez, caudillo populista, Chávez, dictador; Chávez, enemigo de la libertad de prensa; Chávez busca eternizarse en el poder. El mismo sonsonete difundido de sol a sol desde Venezuela hasta casi todos los confines del mundo por periódicos, radios, televisoras, púlpitos y sitios de Internet de los dueños del dinero. Utilizadas por ellos las palabras se corrompen, pierden su sentido auténtico. Si queremos saber cómo es de veras la realidad debemos aprender a leer, ver y oír al revés.
Porque en marcado contraste con el mundo capitalista neoliberal fascistizante, donde las decisiones las toma la minoría opulenta, Chávez encabeza el movimiento de masas más resuelto y novedoso por la democracia, en su acepción etimológica de gobierno (cracia) del pueblo (demos), cuyo ejemplo atrae cada vez más simpatizantes en América Latina y el planeta. La elite imperial, sus socias europeas, las serviles e ignorantes clases dominantes de los países dependientes –y sus voceros intelectuales, a sueldo o inconscientes– hacía mucho tiempo que no sentían tan peligrosamente amenazado su sistema de control económico, político y militar de las mayorías. Han entrado en pánico ante la repercusión continental e internacional del chavismo, mientras América Latina se rebela, Irak es incontrolable y las bolsas se desploman.
Como dice el pueblo en Venezuela, Chávez los tiene locos. Ha virado el país al revés. Los pobres, los negros, los mulatos, los indios, las mujeres humildes, los trabajadores y los campesinos –los que antes no contaban– cada día adquieren más poder de decisión sobre su destino. Caracas determina su política interior y exterior en función de los intereses no sólo de Venezuela, sino de los pueblos de nuestra América, sin olvidar los del resto del mundo, conducta respaldada por votaciones crecientes en cantidad y calidad en una sucesión de impecables victorias electorales. Porque si la revolución bolivariana es campeona en democracia participativa, sus credenciales en democracia electoral guardan un armónico equilibrio con aquella.
Con Chávez no pueden medirse ni de lejos en sufragios, y menos por la fuerza. A más contrarrevolución, más se radicaliza la revolución bolivariana.
Como prometió el presidente desde meses antes de arrasar en las elecciones de diciembre pasado, Venezuela marcharía hacia el socialismo con base en una importante reforma constitucional. Un socialismo desde abajo, de consejos comunales y de obreros, campesinos y estudiantes constituidos en poder popular, con facultades para gobernar en su esfera de acción. Una nueva organización político-geográfica encaminada a liquidar las asimetrías entre regiones y entre campo y ciudad, y a un desarrollo económico y social armónico, proclive a una distribución justa del poder.
Un ejército “patriótico popular” para defender la soberanía. Un nuevo Estado socialista, que remplazará al actual, lastrado por la burocracia y la corrupción. Una economía regida por el interés colectivo y la propiedad social y comunal, donde la propiedad privada tendrá participación si se sujeta a esa regla, y un banco central y reservas internacionales subordinados a esos fines. La jornada laboral será de seis horas para dar a los trabajadores tiempo para instruirse, cultivarse y aportar a la comunidad, creando decenas de miles de nuevos empleos que pongan fin a la economía informal. Los trabajadores por cuenta propia y de la cultura tendrán acceso a los beneficios de la seguridad social.
De esto no hablan las televisoras y los medios que utiliza el poder para controlar a la gente.
Todo eso va incluido en la propuesta de reforma constitucional, que debe aprobarse próximamente por la Asamblea Nacional y es debatida al mismo tiempo exhaustivamente por el pueblo venezolano y las bases del partido revolucionario en construcción, con el fin de someterla a referendo en diciembre de este año.
Se propone la relección presidencial continua, pero sujeta a revocación, como todos los cargos electivos. Nada de copiar el sacrosanto patrón yanqui de mudar de gerente del capitalismo cada x años, aunque mirando a otro lado ante regímenes que le son afines, como las petromonarquías árabes.
Será el pueblo venezolano el que decida cuánto tiempo gobernará el actual mandatario, pero está claro que la mayoría no sacrificará las excepcionales cualidades de estratega y de conductor de su líder por complacer a sus enemigos. Hay Chávez para rato.
Los capitalistas, por cierto, no han tenido reparo en alargar el mandato de sus caudillos cuanto les ha convenido. Ergo Roosevelt, Adenauer, Felipe González, et al.
Encarecen combustibles
Carlos Fernández-Vega
Se alinean estrellas para la reforma fiscal
PRI-PAN, por exprimir a causantes cautivos
Advertencia a perredistas: serán castigados
Preparad vuestros agujereados bolsillos y destartalados salarios, porque “representantes populares” y gobierno de la “continuidad” organizan otro robo en despoblado, disfrazado de “reforma fiscal consensuada”, y lo hacen, obvio es, “para “que vivamos mejor” (Calderón dixit).
Mientras las tribus perredistas dedican tiempo y esfuerzo a fracturarse entre sí la dentadura en pos del hueso mayor, priístas y panistas se han puesto de acuerdo en lo oscurito para aumentar los impuestos a los energéticos, disfrazada la medida de incremento de 5 por ciento en el precio al consumidor de gasolinas, diesel y gas automotriz, lo que no exenta del alza mensual que se aplica a los combustibles y las tarifas eléctricas.
Lo mejor del caso es que en febrero de 2006, en plena campaña electoral, el ahora inquilino de Los Pinos rechazaba la disminución de los precios de gasolina y tarifas eléctricas, “porque la pagarían los mexicanos con mayores impuestos” (un poco más adelante se desdijo, y ante similares ofertas de sus principales contendientes, el candidato panista prometió a los electores reducir las tarifas eléctricas, pero no “al chilazo”, porque al ciudadano “se lo cobran en tortillas…” Y también se los cobró en tortillas, sin reducir dichas tarifas).
En efecto, más impuestos pagarán, sin disminución alguna. Por el contrario. No hay que olvidar que a finales de noviembre pasado, a modo de despedida al gobierno saliente y “bienvenida” al entrante, la Secretaría de Hacienda autorizó alzas de 3.66 y 2.86 por ciento, más IVA, a los precios de la gasolina Premium y el diesel, respectivamente, amén del consabido aumento (“ajuste” le llaman) mensual.
Pues bien, se cocina la nueva puñalada. Por algo el sonriente secretario de Hacienda, Agustín Carstens, días atrás acuñó esta bella frase: “la reforma fiscal es la gasolina del Plan Nacional de Desarrollo”. Y ayer le entró al quite su subsecretario de Ingresos, Fernando Sánchez Ugarte, quien celebró: en materia fiscal, “se están alineando las estrellas”, o lo que es lo mismo, priístas y panistas de la mano que han acordado seguir la ruta de siempre en materia fiscal: exprimir aún más a los causantes cautivos. La fórmula más transparente (que pague más quien más ingrese y el fin de los regímenes especiales) deberá esperar la siguiente “reforma” fiscal.
Pero muchos de los causantes cautivos están viendo Televisa, mientras, el gobierno les exprime los bolsillos y la televisora el cerebro, que es su función.
Entonces, preparaos “para que vivamos mejor”, porque el incremento de impuestos disfrazado de alza en los precios al consumidor de los energéticos, de por sí elevados, automáticamente provocará aumentos en cascada y, desde luego, en la inflación, mientras el poder adquisitivo de la gente día a día pierde terreno.
Acordado en lo oscurito el citado aumento, en público comenzó el peloteo: los panistas ven “con buenos ojos la propuesta de los priístas”, que “analizaremos”, pero éstos se retuercen y aseguran que, en realidad, la iniciativa es del inquilino de Los Pinos. Sin embargo, ninguno de los dos grupos desmiente el incremento de impuestos en los energéticos, disfrazado de alza en el precio a los consumidores, a los que, con ese 5 por ciento, les ordeñarían alrededor de 18 mil millones de pesos en 2008, monto que paulatinamente avanzaría a 24 mil millones en 2012, o lo que es lo mismo, más de 100 mil millones en el periodo
Por ejemplo, el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Jorge Estefan Chidiac, supuestamente tricolor, “rechazó tajantemente que su bancada haya propuesto un alza a la gasolina. La propuesta original de Calderón incluía abrir la posibilidad de que los estados cobraran impuestos locales, como el de la gasolina. El PRI sólo pidió que el impuesto, propuesto por Calderón, fuera a nivel federal y que de ahí se participara a los estados, además de que nuestra bancada puso un tope de 5 por ciento para cobrar el impuesto, lo que no aparecía en la iniciativa presidencial. Dicha propuesta no fue retirada de la iniciativa original, y sólo se le hicieron dichas acotaciones” (El Universal). Este es el mismo personaje que en el cónclave priísta de San Juan del Río se animó a decir: “ya tenemos el pollo, falta ahora ver qué dice la cocinera”.
Antes, los blanquiazules gritaban “nosotros no fuimos”, pero de cualquier suerte avalaban el golpe; hoy son los priístas los que se quejan, aunque están de acuerdo con la nueva puñalada fiscal en contra de los consumidores. Es el mismo pollo con idéntica cocinera, aunque ahora el color del mandil sea distinto, agarrados de la mano, que han provocado que en un país productor los precios de los energéticos mexicanos que pagan los consumidores mexicanos sean brutalmente elevados, por la abultadísima carga fiscal en ellos incluida.
De acuerdo con las estadísticas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), el costo de producción de la gasolina Magna, producida en el país, es el segundo más barato de la región (sólo después del combustible equivalente de factura venezolana): alrededor de 28 por ciento del precio por litro al consumidor, mientras que el margen de comercialización roza el 7 por ciento; el resto, 65 por ciento, corresponde a la carga fiscal, una de las mayores en Latinoamérica, sólo superada por la aplicada en Argentina (66 por ciento). Para el caso de la gasolina Premium, de importación, la carga fiscal no se modifica.
Entonces, ahora que la más reciente “reforma” fiscal exige más dinero, pues qué mejor que utilizar el viejo truco de los combustibles.
Las rebanadas del pastel
Y en nombre de Dios (quien desde que llegó Fox se niega a retirarse del gobierno, a pesar de lo poco resultón que es) el profeta de la “continuidad” advierte a los perredistas que “serán castigados por la ciudadanía”. Que no se preocupe: solitos se castigan; son sadomasoquistas natos… Erróneo, el sumario (que no es de la autoría de México SA) de la entrega de ayer asegura que Aeroméxico se vendería “a Forbes o a los Saba”. No es una u otra: los Saba, una de las familias Forbes, compraría la aerolínea. Así de sencillo.
Se alinean estrellas para la reforma fiscal
PRI-PAN, por exprimir a causantes cautivos
Advertencia a perredistas: serán castigados
Preparad vuestros agujereados bolsillos y destartalados salarios, porque “representantes populares” y gobierno de la “continuidad” organizan otro robo en despoblado, disfrazado de “reforma fiscal consensuada”, y lo hacen, obvio es, “para “que vivamos mejor” (Calderón dixit).
Mientras las tribus perredistas dedican tiempo y esfuerzo a fracturarse entre sí la dentadura en pos del hueso mayor, priístas y panistas se han puesto de acuerdo en lo oscurito para aumentar los impuestos a los energéticos, disfrazada la medida de incremento de 5 por ciento en el precio al consumidor de gasolinas, diesel y gas automotriz, lo que no exenta del alza mensual que se aplica a los combustibles y las tarifas eléctricas.
Lo mejor del caso es que en febrero de 2006, en plena campaña electoral, el ahora inquilino de Los Pinos rechazaba la disminución de los precios de gasolina y tarifas eléctricas, “porque la pagarían los mexicanos con mayores impuestos” (un poco más adelante se desdijo, y ante similares ofertas de sus principales contendientes, el candidato panista prometió a los electores reducir las tarifas eléctricas, pero no “al chilazo”, porque al ciudadano “se lo cobran en tortillas…” Y también se los cobró en tortillas, sin reducir dichas tarifas).
En efecto, más impuestos pagarán, sin disminución alguna. Por el contrario. No hay que olvidar que a finales de noviembre pasado, a modo de despedida al gobierno saliente y “bienvenida” al entrante, la Secretaría de Hacienda autorizó alzas de 3.66 y 2.86 por ciento, más IVA, a los precios de la gasolina Premium y el diesel, respectivamente, amén del consabido aumento (“ajuste” le llaman) mensual.
Pues bien, se cocina la nueva puñalada. Por algo el sonriente secretario de Hacienda, Agustín Carstens, días atrás acuñó esta bella frase: “la reforma fiscal es la gasolina del Plan Nacional de Desarrollo”. Y ayer le entró al quite su subsecretario de Ingresos, Fernando Sánchez Ugarte, quien celebró: en materia fiscal, “se están alineando las estrellas”, o lo que es lo mismo, priístas y panistas de la mano que han acordado seguir la ruta de siempre en materia fiscal: exprimir aún más a los causantes cautivos. La fórmula más transparente (que pague más quien más ingrese y el fin de los regímenes especiales) deberá esperar la siguiente “reforma” fiscal.
Pero muchos de los causantes cautivos están viendo Televisa, mientras, el gobierno les exprime los bolsillos y la televisora el cerebro, que es su función.
Entonces, preparaos “para que vivamos mejor”, porque el incremento de impuestos disfrazado de alza en los precios al consumidor de los energéticos, de por sí elevados, automáticamente provocará aumentos en cascada y, desde luego, en la inflación, mientras el poder adquisitivo de la gente día a día pierde terreno.
Acordado en lo oscurito el citado aumento, en público comenzó el peloteo: los panistas ven “con buenos ojos la propuesta de los priístas”, que “analizaremos”, pero éstos se retuercen y aseguran que, en realidad, la iniciativa es del inquilino de Los Pinos. Sin embargo, ninguno de los dos grupos desmiente el incremento de impuestos en los energéticos, disfrazado de alza en el precio a los consumidores, a los que, con ese 5 por ciento, les ordeñarían alrededor de 18 mil millones de pesos en 2008, monto que paulatinamente avanzaría a 24 mil millones en 2012, o lo que es lo mismo, más de 100 mil millones en el periodo
Por ejemplo, el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Jorge Estefan Chidiac, supuestamente tricolor, “rechazó tajantemente que su bancada haya propuesto un alza a la gasolina. La propuesta original de Calderón incluía abrir la posibilidad de que los estados cobraran impuestos locales, como el de la gasolina. El PRI sólo pidió que el impuesto, propuesto por Calderón, fuera a nivel federal y que de ahí se participara a los estados, además de que nuestra bancada puso un tope de 5 por ciento para cobrar el impuesto, lo que no aparecía en la iniciativa presidencial. Dicha propuesta no fue retirada de la iniciativa original, y sólo se le hicieron dichas acotaciones” (El Universal). Este es el mismo personaje que en el cónclave priísta de San Juan del Río se animó a decir: “ya tenemos el pollo, falta ahora ver qué dice la cocinera”.
Antes, los blanquiazules gritaban “nosotros no fuimos”, pero de cualquier suerte avalaban el golpe; hoy son los priístas los que se quejan, aunque están de acuerdo con la nueva puñalada fiscal en contra de los consumidores. Es el mismo pollo con idéntica cocinera, aunque ahora el color del mandil sea distinto, agarrados de la mano, que han provocado que en un país productor los precios de los energéticos mexicanos que pagan los consumidores mexicanos sean brutalmente elevados, por la abultadísima carga fiscal en ellos incluida.
De acuerdo con las estadísticas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), el costo de producción de la gasolina Magna, producida en el país, es el segundo más barato de la región (sólo después del combustible equivalente de factura venezolana): alrededor de 28 por ciento del precio por litro al consumidor, mientras que el margen de comercialización roza el 7 por ciento; el resto, 65 por ciento, corresponde a la carga fiscal, una de las mayores en Latinoamérica, sólo superada por la aplicada en Argentina (66 por ciento). Para el caso de la gasolina Premium, de importación, la carga fiscal no se modifica.
Entonces, ahora que la más reciente “reforma” fiscal exige más dinero, pues qué mejor que utilizar el viejo truco de los combustibles.
Las rebanadas del pastel
Y en nombre de Dios (quien desde que llegó Fox se niega a retirarse del gobierno, a pesar de lo poco resultón que es) el profeta de la “continuidad” advierte a los perredistas que “serán castigados por la ciudadanía”. Que no se preocupe: solitos se castigan; son sadomasoquistas natos… Erróneo, el sumario (que no es de la autoría de México SA) de la entrega de ayer asegura que Aeroméxico se vendería “a Forbes o a los Saba”. No es una u otra: los Saba, una de las familias Forbes, compraría la aerolínea. Así de sencillo.
Ecos migratorios
Miguel Angel Rivera
Todos los partidos representados en el Congreso de la Unión expresaron en la Comisión Permanente su repudio por la deportación de Estados Unidos de la luchadora por los derechos de los trabajadores indocumentados Elvira Arellano.
Una actitud que merece reconocimiento y el respaldo general, pero también vale advertir a senadores y diputados, así como al gobierno mexicano, que preparen muchas fotocopias de las protestas, porque cientos de miles de padres de familia residentes en el vecino país están en riego de correr igual suerte.
Las cifras varían, pero entre los compañeros de lucha de Elvira Arellano hay quienes sostienen que millones de jefes de familia están en riesgo de ser expulsados. Las deportaciones significan el rompimiento de las familias. Elvira Arellano fue separada de su hijo, quien por haber nacido del otro lado de la frontera es ciudadano estadunidense, y lo mismo puede suceder –y ha ocurrido– a otros jefes de familia.
La cosecha
El tema del Informe presidencial y la actitud que asumirán diputados y senadores del PRD se definirán durante el fin de semana en Morelia, Michoacán, donde se efectuará la plenaria de los legisladores del sol azteca, informaron sus coordinadores, Javier González Garza y Carlos Navarrete…
En tanto, el dirigente del PRD, Leonel Cota, reiteró que de parte de sus legisladores no habrá violencia, pero no se aceptará al presidente Felipe Calderón en tribuna…
En la sesión de la Permanente, Santiago Creel, coordinador de los senadores del PAN, advirtió que la reforma electoral, en la cual tiene tanto interés el PRD, no avanzará si el Informe presidencial no sale bien…
La secretaría ejecutiva de la comisión para la reforma del Estado informó que el partido del sol azteca fue el que presentó mayo número de propuestas, que representan 33 por ciento del total, principalmente sobre federalismo fiscal, desarrollo regional y planeación. Le siguen Convergencia (18 por ciento) y PT (15). El PRI aportó 13 por ciento y el PAN sólo 6.24…
Está claro que al PAN le vale madre la reforma del Estado si al fin de todas formas hacen lo que les da la gana, que les importa el federalismo fiscal, el desarrollo regional o la planeación, de desarrollo ni hablar ¿qué es eso?, y de ¿planeación? si aquí las decisiones se toman al son de las bebidas y direcciones que le dan los oligarcas a un pelele y los caprichos colonialistas de un gachupincito pirrurris que se ha instalado como virrey en los Pinos.
En la consulta similar organizada por el IFE los especialistas señalaron que la participación ciudadana debe ir más allá de la emisión del voto. Se propuso abrir espacios para que los ciudadanos puedan impulsar cambios para mejorar el sistema electoral…
Los únicos cambios que de momento urgen es cambiar al IFE que está conformado por puro delincuente esbirro de la maestra, que se cuenten bien los votos, que se meta a la cárcel a Hildebrando y que cuando se procesen los votos computacionalmente sea sin algoritmos.
El subprocurador de Derechos Humanos de la PGR, Juan de Dios Castro, lamentó sus declaraciones en el sentido de que el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, debería renunciar dadas las evidencias de violaciones a las garantías durante el conflicto en su estado. “La pasión me ganó y no debí haber mencionado ni al gobernador ni a sus instituciones, aunque tenga una ideología contraria al gobierno de esa entidad”, dijo…
Ahora a la verdad le llaman "pasión" y hasta hay que disculparse por decirla.
Directamente, los profesores del SNTE se encargan de determinar daños en instalaciones escolares en las zonas más afectadas por Dean. La supervisión la encabeza su secretario general, Rafael Ochoa Guzmán…
Es decir, los del SNTE, los más corruptos y traidores son los que determinan los daños que convertirán en beneficios para la maestra.
Todos los partidos representados en el Congreso de la Unión expresaron en la Comisión Permanente su repudio por la deportación de Estados Unidos de la luchadora por los derechos de los trabajadores indocumentados Elvira Arellano.
Una actitud que merece reconocimiento y el respaldo general, pero también vale advertir a senadores y diputados, así como al gobierno mexicano, que preparen muchas fotocopias de las protestas, porque cientos de miles de padres de familia residentes en el vecino país están en riego de correr igual suerte.
Las cifras varían, pero entre los compañeros de lucha de Elvira Arellano hay quienes sostienen que millones de jefes de familia están en riesgo de ser expulsados. Las deportaciones significan el rompimiento de las familias. Elvira Arellano fue separada de su hijo, quien por haber nacido del otro lado de la frontera es ciudadano estadunidense, y lo mismo puede suceder –y ha ocurrido– a otros jefes de familia.
La cosecha
El tema del Informe presidencial y la actitud que asumirán diputados y senadores del PRD se definirán durante el fin de semana en Morelia, Michoacán, donde se efectuará la plenaria de los legisladores del sol azteca, informaron sus coordinadores, Javier González Garza y Carlos Navarrete…
En tanto, el dirigente del PRD, Leonel Cota, reiteró que de parte de sus legisladores no habrá violencia, pero no se aceptará al presidente Felipe Calderón en tribuna…
En la sesión de la Permanente, Santiago Creel, coordinador de los senadores del PAN, advirtió que la reforma electoral, en la cual tiene tanto interés el PRD, no avanzará si el Informe presidencial no sale bien…
La secretaría ejecutiva de la comisión para la reforma del Estado informó que el partido del sol azteca fue el que presentó mayo número de propuestas, que representan 33 por ciento del total, principalmente sobre federalismo fiscal, desarrollo regional y planeación. Le siguen Convergencia (18 por ciento) y PT (15). El PRI aportó 13 por ciento y el PAN sólo 6.24…
Está claro que al PAN le vale madre la reforma del Estado si al fin de todas formas hacen lo que les da la gana, que les importa el federalismo fiscal, el desarrollo regional o la planeación, de desarrollo ni hablar ¿qué es eso?, y de ¿planeación? si aquí las decisiones se toman al son de las bebidas y direcciones que le dan los oligarcas a un pelele y los caprichos colonialistas de un gachupincito pirrurris que se ha instalado como virrey en los Pinos.
En la consulta similar organizada por el IFE los especialistas señalaron que la participación ciudadana debe ir más allá de la emisión del voto. Se propuso abrir espacios para que los ciudadanos puedan impulsar cambios para mejorar el sistema electoral…
Los únicos cambios que de momento urgen es cambiar al IFE que está conformado por puro delincuente esbirro de la maestra, que se cuenten bien los votos, que se meta a la cárcel a Hildebrando y que cuando se procesen los votos computacionalmente sea sin algoritmos.
El subprocurador de Derechos Humanos de la PGR, Juan de Dios Castro, lamentó sus declaraciones en el sentido de que el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, debería renunciar dadas las evidencias de violaciones a las garantías durante el conflicto en su estado. “La pasión me ganó y no debí haber mencionado ni al gobernador ni a sus instituciones, aunque tenga una ideología contraria al gobierno de esa entidad”, dijo…
Ahora a la verdad le llaman "pasión" y hasta hay que disculparse por decirla.
Directamente, los profesores del SNTE se encargan de determinar daños en instalaciones escolares en las zonas más afectadas por Dean. La supervisión la encabeza su secretario general, Rafael Ochoa Guzmán…
Es decir, los del SNTE, los más corruptos y traidores son los que determinan los daños que convertirán en beneficios para la maestra.
Carta a la opinión pública del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador
Boletín Informativo ISA núm 174
http://www.serviciodenoticiasis
ADVIERTE LÓPEZ OBRADOR QUE LA ECONOMÍA DEL PAÍS SE ENCAMINA HACIA UN ESTANCAMIENTO DE GRAVES CONSECUENCIAS PARA LA MAYORÍA DE LOS MEXICANOS
* Carta a la opinión pública del presidente legítimo de México,
Andrés Manuel López Obrador
Desde la campaña presidencial de 2006, mi equipo de asesores económicos, Rogelio Ramírez de la O, Adolfo Hellmund y Mario Di Constanzo, me advirtió sobre la fragilidad económica de Estados Unidos y los impactos que podría tener sobre nuestra economía.
Para nosotros estaba claro que debíamos trabajar desde el primer día para protegernos de adversidades externas. Por desgracia esta turbulencia ha empezado hoy a manifestarse y el gobierno espurio, en forma totalmente irresponsable, no ha tomado las medidas para hacerle frente.
Debe decirse que la implantación de la política neoliberal dejó a nuestra economía muy expuesta a factores externos. Esta era y sigue siendo una de las razones para proponer un cambio del modelo económico que fortaleciera las actividades productivas, el mercado interno y la creación de empleos. Sin embargo, al continuar la misma política e incluso profundizarse, nuestro país se ha vuelto más vulnerable. Debido a ello, al reventar la crisis hipotecaria en Estados Unidos y contagiar los mercados internacionales de crédito, nuestra economía se encamina a un estancamiento de graves consecuencias para la mayoría de los mexicanos.
La doble pinza sobre México
En un ambiente internacional adverso, México se encuentra atrapado por una doble pinza que disminuye su actividad económica real y a la vez presiona su balanza de pagos.
En la actividad económica tendremos menor crecimiento, nula capacidad de generar empleo y menor posibilidad de emigración a Estados Unidos. Aunque estos problemas se encuentran vinculados con el exterior, las políticas seguidas por el gobierno usurpador ahondan la crisis. Es una contradicción que si el 90% de nuestras exportaciones van a Estados Unidos, las políticas públicas van en contra de la competitividad. Por ejemplo:
1) Los altos precios de los energéticos no sólo afectan a los consumidores nacionales, sino que impiden a las empresas nacionales competir en el exterior;
2) La bajísima inversión pública en infraestructura, los trámites burocráticos y la corrupción aumentan los costos de exportación;
3) Los altos precios de los bienes y servicios vendidos por los monopolios son un lastre para las empresas que enfrentan competencia. La complicidad del gobierno con unos cuantos afecta a los consumidores nacionales y pone en peligro la planta productiva nacional.
Por el otro lado, la balanza de pagos – los ingresos y egresos de México en su intercambio con el exterior – se deteriora por la disminución de las remesas de trabajadores y de los ingresos petroleros.
La parálisis de la construcción de vivienda en Estados Unidos, provocará que muchos mexicanos pierdan su empleo. Además, como caerá el empleo de todos los estadounidenses, las autoridades de ese país darán otra vuelta de tuerca sobre los inmigrantes.
Las remesas venían creciendo a una tasa del 15% anual para llegar en 2006 a 24 mil millones de dólares. En 2007 se encuentran estancadas, creciendo sólo 0.6% y con pronósticos a la baja. Un estancamiento prolongado o una caída tendrán consecuencias muy negativas para el ingreso de millones de familias.
En cuanto a los ingresos petroleros, sólo en el primer semestre de este año se redujeron las exportaciones en 2 mil millones de dólares.
La balanza de pagos está prendida con alfileres. En los años recientes sólo el alto precio del petróleo y las remesas evitaron una crisis devaluatoria. La recesión estadounidense va a quitar los alfileres.
Aún con petróleo y remesas, somos el único país importante de Latinoamérica con déficit en la balanza de pagos (la cuenta corriente), y además, por si fuese poco, somos el de menor crecimiento. Como muestra de la pérdida de competitividad: si quitamos el aumento de petróleo y de remesas, nuestro déficit corriente externo aumentó 22 mil millones de dólares entre 2000 y 2006. En 2007 la tendencia es hacia un deterioro de 10 mil millones más. Si este déficit se combina con la pérdida de confianza en los mercados globales de crédito, puede desembocar en una devaluación, con pérdidas patrimoniales para empresas y familias.
Hay síntomas claros de nuestra debilidad económica:
1) El crecimiento económico (PIB) pasará de 4.8% en 2006 a 2.5% en 2007 y puede ser aun más débil en 2008;
2) El mercado interno se está debilitando; se está cayendo el poder adquisitivo y la confianza del consumidor. Un dato: Wal-Mart, la mayor cadena de autoservicios, ha registrado la primera caída en sus ventas desde la crisis de 1995;
3) La producción manufacturera bajó 0.3% en junio.
4) La tasa de desempleo comenzó a subir
5) Las remesas ya se estancaron
6) En el primer semestre de este año, la caída del ingreso petrolero en el Presupuesto fue de 6% en términos reales;
7) Las deportaciones de mexicanos de Estados Unidos están en aumento
¿En dónde está la responsabilidad?
No queremos que el gobierno de facto invente que todos estos problemas son producto de la casualidad o de otro “error de diciembre”, como se sostuvo en la época de Carlos Salinas.
Debe quedar muy claro que nosotros advertimos sobre la necesidad de reducir los precios de la energía para hacernos competitivos. Sin embargo, el gobierno impuesto ha seguido cobrando las tarifas eléctricas más caras del continente.
También enviamos al Senado una iniciativa de Ley de Precios Competitivos para impedir los abusos de los monopolios y reducir los precios de muchos bienes y servicios, como cemento, telefonía, crédito bancario, Internet y otros. A pesar de que esta ley beneficia a los consumidores, y a las empresas les permitiría competir en mejores condiciones en el exterior, los senadores del PRI y del PAN la mantienen congelada.
Advertimos que es necesario rechazar la libre entrada del maíz y del frijol del extranjero, como una decisión inmediata para frenar el abandono al campo y la emigración. No obstante, los tecnócratas del gobierno usurpador hicieron oídos sordos y ahora se proponen firmar más acuerdos de libre comercio.
Advertimos la necesidad de fortalecer a Pemex y utilizar al sector energético como palanca del desarrollo nacional. Sin embargo, se ha continuado con la misma política establecida desde la época de Carlos Salinas: falta de inversión en exploración, desarticulación de las cadenas productivas, exportación de petróleo crudo e importación de gasolina, abandono de la petroquímica, sobre-endeudamiento mediante los Pidiregas, corrupción, y ordeña de la renta petrolera para el gasto de la alta burocracia.
Hemos insistido en la necesidad de darle valor agregado al petróleo crudo. Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería en el país. Estamos importando el 40 por ciento de la gasolina que consumimos; sólo en junio compramos en el extranjero 1,500 millones de dólares, casi la mitad de lo que cuesta construir una refinería. Lo peor es que en 2010 el valor a las importaciones de gasolina va a superar al de las exportaciones de crudo.
Advertimos sobre la necesidad de reducir el gasto corriente para poder financiar responsablemente la inversión social y en infraestructura. Pero el gobierno espurio siguió aumentando el gasto corriente, que durante el sexenio de Fox creció en 60 mil millones de dólares, 85% en términos nominales. Mientras, de manera absurda, la inversión en obra pública, este año ha bajado 9% en términos reales.
Advertimos que era indispensable incrementar la recaudación, quitando privilegios fiscales en el Impuesto Sobre la Renta, que sólo aprovechan los que tienen más capacidad de pago. En lugar de ello, el gobierno usurpador engendró el CETU (Contribución Empresarial de Tasa Única) que golpeará aun más a las pequeñas y medianas empresas y limitará la generación de empleos.
Por todo lo anterior, el gobierno legítimo no puede más que alertar a los ciudadanos de lo que sus técnicos sostienen en torno a esta inminente crisis. Al mismo tiempo, con este señalamiento busca que los encargados de la política económica actúen con responsabilidad y urgencia en bien del interés general. Y de manera específica hace las siguientes recomendaciones.
A los ciudadanos:
a) Prudencia en el uso de las tarjetas de crédito;
b) Contratación de créditos a tasa fija;
c) Cuidar con esmero el empleo;
d) Moderación y austeridad en el gasto familiar
A los gobiernos progresistas:
a) Aplicación de programas de austeridad republicana sin afectar a los trabajadores;
Al movimiento democrático nacional:
a) defensa del petróleo;
b) rechazo al aumento de impuestos y a nuevos impuestos como el pretendido a la gasolina y al diesel;
c) Combate a los monopolios;
d) Defensa de la actividad productiva, del campo y del empleo;
e) Hacer valer el estado de bienestar;
f) Y defender ante el maltrato y violación de derechos humanos a los trabajadores mexicanos migrantes.
Por el bien de la nación, desearía que estos pronósticos no se cumplieran; pero considero que es mi responsabilidad dar a conocer estas preocupaciones, producto de un análisis serio y responsable de nuestros especialistas. Además, la crítica también es una forma de gobierno.
Evaluaciones
http://www.pagina12.com.ar/ Contratapa|Jueves, 23 de Agosto de 2007.
Por Juan Gelman
Más de cien expertos norteamericanos en política internacional consideran que, desde la ocupación de Irak, el mundo se ha vuelto más peligroso, la estrategia de seguridad nacional se ha descarrilado y la guerra misma carece de brújula. Así lo manifiesta la mayoría de los analistas más respetados del país en el tercer “Indice del terrorismo”, el informe semestral de una consulta que realizan el Centro para el Progreso Estadounidense y la revista Foreign Policy (www.americanprogress.org, 20-8-07). Los opinantes –demócratas y republicanos por igual– fueron o son jefes militares, ex secretarios de Estado, asistentes de jerarquía de la Casa Blanca, consejeros presidenciales de seguridad nacional, académicos prestigiosos y agentes de alto rango de los servicios de inteligencia. El 80 por ciento ocupó cargos en el gobierno de EE.UU. –más de la mitad en el Poder Ejecutivo–, el 32 por ciento en las fuerzas armadas y el 21 por ciento en la llamada comunidad de inteligencia. Sus juicios en nada coinciden con el optimismo de W. Bush.
Para empezar: el 84 por ciento sostiene que Washington no está ganando la guerra antiterrorista; apenas el 6 por ciento, lo contrario. El 91 por ciento señala que han aumentado los riesgos para los estadounidenses y para EE.UU. en todo el planeta, diez puntos más que en la misma investigación de febrero pasado. Casi unanimidad respecto de la guerra en Irak: el 92 por ciento estima que influye negativamente en la seguridad de los estadounidenses. Este parecer recorre el espectro político entero: lo comparte el 84 por ciento de quienes se definen como conservadores. Para seguir: la Casa Blanca inició en febrero el “aumento” de sus tropas en Irak, 28.000 efectivos más que debían “pacificar” Bagdad y que elevaron su número al nivel más alto por ahora: son 165.000. W. Bush insiste en que esto está dando frutos y que hay que esperar la evaluación del mes que viene para conocer su alcance. El 83 por cierto de los conservadores consultados –22 por ciento más que hace seis meses– opina que el tan mentado “aumento” no tiene impacto alguno en la situación y, si lo tiene, es negativo. Los expertos adjudicaron un puntaje de 2,9 en una escala de 10 a la actuación general de la Casa Blanca en el conflicto. La aplazaron.
Este estudio tiene sus paradojas, hijas del descreimiento. Aunque un alto número de interrogados cree que se ha incrementado el peligro terrorista para EE.UU., el 88 por ciento afirma que la retirada de las tropas no provocará nuevos atentados en territorio estadounidense o que no hay relación alguna entre las dos cuestiones. Seis de cada diez entrevistados dicen ahora que invadir Irak fue un error. Al mismo tiempo, la mayoría se opone a una retirada inmediata: el 68 por ciento la demanda, pero en términos graduales, en un lapso de año y medio, es decir, sólo a principios de 2009 todos los efectivos habrían regresado a casa. No faltan las sorpresas: entre quienes reclaman la retirada inmediata, los conservadores superan ligeramente a los liberales o moderados. Como se advierte, las contradicciones no brillan por su ausencia. Guerra no, pero sí.
O no. El 80 por ciento considera que EE.UU. debe aplicar sanciones o utilizar la vía diplomática para terminar con el presunto programa iraní de obtención de armas nucleares; sólo el 8 por ciento exige una intervención militar. La mayoría se pronuncia por negociar con organizaciones calificadas de terroristas, pero que han logrado un grado de apoyo popular en las urnas, como Hamas en los territorios palestinos ocupados o Hezbolá en el Líbano. En el informe se subraya que las personas consultadas pertenecieron o pertenecen “a los niveles más altos del establishment nacional en materia de política exterior”.
¿Se les aplicará la Ley Patriótica, que dictamina que quienes disienten con la Casa Blanca deben ser tratados como traidores a la patria? Cosas veredes, Sancho.
Se perciben otras curiosidades. La Casa Blanca insiste en que Irán arma y aun entrena a los insurgentes iraquíes, hecho posible pero no probado. Sólo que es el mando norteamericano el que “alquila” a sunnitas, devotos de Saddam Hussein y ahora ex enemigos, para “pacificar” la provincia de Babil, al sur de Bagdad (The Nation, 17-8-07). Les pagan 350 dólares mensuales –verdes, siempre verdes–, pero quién puede garantizar el éxito de la compra. La Government Accountability Office (GAO, por sus siglas en inglés) o Tribunal de Cuentas de EE.UU., elevó al Congreso un informe en el que destaca que “desaparecieron” 190.000 pistolas y rifles de asalto AK-47 entregados a las nuevas fuerzas de seguridad iraquíes desde el 6 de julio de 2004 hasta diciembre de 2005. También se hicieron humo 135.000 chalecos antibalas y 115.000 cascos (www.gao.com, 31-7-07). El total representa el 30 por ciento de las armas y equipos militares que el Pentágono entregó al régimen fantasma de Bagdad para combatir el “terrorismo”. No parece, sin embargo, que se hayan perdido en el caos iraquí: los insurgentes suelen emplear armas de fuego cortas para obligar al vehículo del ocupante a desviarse hacia donde abundan las bombas que instalaron en la carretera. Como ocurría con el ejército rojo chino en lucha contra Chiang Kai-shek, su mejor proveedor de pertrechos militares es EE.UU.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
revista@koeyu.com
::::::::::::::::::::::::::::::
Enviado por
Revista Koeyú Latinoamericano
Síntesis Informativa
Hoy es: 23 de Agosto de 2007
Telmex, AMX y Telefónica, al banquillo en Perú.
Son investigadas por el gobierno y el organismo regulador peruano por fallas tras el sismo; el 12 de septiembre se presentarán los resultados que pueden derivar en sanciones para las empresas.
México planea probar productos chinos.
Los textileros piden al gobierno verificar que las importaciones de ropa no dañen la salud; los industriales temen que China no destruya los productos contaminados y éstos entren al país.
Dean pudo causar daños de 2,000 mdd.
Las aseguradoras tendrán que pagar millones de dólares para cubrir los daños provocados en el Caribe por el huracán, que ayer se convirtió en tormenta tropical.
Bachoco le entra al pavo.
La empresa productora de pollo incursiona en el negocio de distribución de pavo y carne de res; el consumo de guajolote por persona en México alcanza los 1.8 kilogramos.
Recordemos que esta es una de las empresas que apoyaron el fraude electoral para la presidencia de México en julio 2006. BOICOTEADÍSIMA.
El PRI le cambia la jugada a Hacienda.
El Partido Revolucionario Institucional hizo una contrapropuesta de reforma fiscal al Ejecutivo. Conoce a detalle los cambios que propone el principal partido opositor.
15 empresas que pueden cambiar al mundo.
Conoce a estos revolucionarios emprendedores que están creando nuevas oportunidades de negocio.
AGUAS CON LA LIBRE EMPRESA.
MERCADOS FINANCIEROS
Indicador Variación Puntos
IPC 2.45% 29,269.34
Dow Jones 1.11% 13,236.13
Dólar COMPRA: $10.88 VENTA: $11.18
NOTA: Cierre de la jornada previa.
BARBARISM0S:
Francois-Henri Pinault
¿Cómo es el Sr. Hayek, o sea el compadre de Slim?
ANÁLISIS:
Proyecto Intento Hostil.
Aunque tiene nombre de una película de espionaje con tintes humorístico, el Proyecto Intento Hostil (PHI, por siglas en inglés) es la última apuesta que hará Estados Unidos para evitar que los terroristas se filtren por sus fronteras. Es un programa manejado por la Homeland Security (DHS), departamento del gobierno estadounidense encargado de la seguridad nacional. En lo básico de su funcionamiento, el PHI es una suerte de ‘lectometro’ de la intención criminal que pueda tener una persona. El PHI analizará e interpretará expresiones faciales, formas de caminar y moverse, presión sanguínea, pulso, transpiración y dilatación de pupila de todas las personas que se encuentren en cualquiera de los aeropuertos, puertos y puestos fronterizos del país. De ese escaneo de la persona, el PHI supuestamente obtendrá datos significativos de hostilidad o de deseo de engañar. Lo que algunos especialistas ya se preguntan es cómo distinguirá el PHI entre los síntomas reales de un virtual criminal de los que manifiesta una persona alterada por la propia situación de ser sometida a ese análisis. (CNNExpansión.com)
El sueño de todo pinche fascista y dictador; de cualquier pinky y cerebro (bushit y pll, solo falta saber quien es cual). Controlar a la humanidad. El problema es, no lo vamos a permitir, ¿o sí?
LA FRASE:
La oferta de Saba —de alrededor de 99 mdd— es muy baja respecto al valor de la empresa. Debido a la crítica situación económica en la que se encuentra, (Aeroméxico) requiere de una inyección de capital adicional de unos 150 a 200 millones de dólares, para que crezca y pueda asumir los costos de operación”.
Lo dijo Dennis Anthony Lazarus Jaber, secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México (ASPA).
REPASO POR LOS MEDIOS:
GM recorta producción en México .
El mayor fabricante de autos en Estados Unidos anunció que recortará la producción de camionetas y vehículos deportivos utilitarios en la planta de Silao, Guanajuato y otras cinco en Estados Unidos y Canadá. La decisión responde a la debilidad del mercado de la vivienda, los altos precios de la gasolina y la dura competencia; factores que han reducido sus ventas. El recorte anunciado por GM implica la eliminación de horas extras durante lo que resta del año en Silao (Reuters).
Será GDF jugador importante en Bolsa Mexicana.
El Gobierno del Distrito Federal (GDF) colocará durante el último trimestre del año 4,400 mdp en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), los cuales a su vez serán destinados a sectores como el Sistema de Transporte Colectivo Metro y Metrobús, además de los de obras y agua potable. Así lo informó el Secretario de Finanzas capitalino, Mario Delgado. Con dicha inyección de capital a la BMV, el gobierno capitalino se coloca con un “jugador importante” en el mercado de valores del país. (El Semanario)
Peligra permanencia de América Móvil en Ecuador.
América Móvil podría enfrentar dificultades para renovar su licencia en Ecuador ante las declaraciones del presidente Rafael Correa. “Que se preparen: vamos a tratar que el país gane lo más posible y no vamos a dejar que el país deje de ganar, como sucedió con la última concesión", señaló Correa. El mensaje de Correa tenía una clara dedicatoria, iba dirigida a las firmas América Móvil de México y Telefónica de España, que en su conjunto captan más de 90% del mercado local.(El Semanario)
Bien por Correa que sí sabe fajarse los pantalones.
Los Saba tendrían competidor por Aeroméxico .
Aeroméxico podría recibir una segunda oferta de compra no solicitada antes del próximo 18 de septiembre, que es cuando vence la que recién pusieron en la mesa Alberto Saba Raffoul y Moisés Saba Masri. La otra propuesta provendría de un grupo de inversores de Chihuahua, Nuevo León y del DF, y en el que también participaría Banamex. (El Universal)
Crisis hipotecas se amplía a HSBC y Lehman.
La crisis de los mercados crediticio e hipotecario de Estados Unidos se ahondó el miércoles por los anuncios de Accredited Home Lenders, HSBC y Lehman Brothers de que reducirán 3.400 empleos, como consecuencia del cierre de unidades destinadas a crédito hipotecario de alto riesgo. (Reuters)
Warren Buffet, interesado por Countrywide.
El multimillonario Warren Buffett podría estar interesado en adquirir algunos activos de la compañía de créditos hipotecarios Countrywide, a través de su compañía de inversión Berkshire Hathaway.Las acciones de Countrywide, el mayor suscriptor de créditos hipotecarios de EU, cayeron 7.6 % pese a los intentos de la compañía por asegurar a los inversores que tiene la fortaleza necesaria para superar el actual momento. (The Wall Street Journal).
Nuevo grupo inversor interesado por Alitalia.
Un grupo de empresarios representado por Antonio Baldassarre, ex presidente de la Corte Constitucional italiana, quiere comprar Alitalia. Baldassarre, jurista, ha sido también presidente de la radio-televisión italiana (RAI). Ahora rechazó identificar a los inversores que representa. Alitalia atraviesa una grave crisis. Fue recapitalizada en unos 1.000 millones de euros a finales de 2005. (AFP)
British hará oferta por Iberia.
El consorcio liderado por el fondo estadounidense TPG y British Airways lanzarán oferta de compra de Iberia, el 27 de septiembre. Los británicos enfrentarán la oferta de Air France-KLM, que podría concretarse también las próximas semanas. (El País)
De Porsche a las vacas.
Miembros de la familia Piech, fundadora de la marca deportiva Porsche, han entrado en el negocio de la producción de leche al comprar, junto con un socio, el 80% de la firma lechera austríaca Pinzgau Milch. La familia Piech figura en el puesto 71 de los más ricos del Planeta, con un patrimonio de 5,000 mdd. (Agencias)
Telmex, AMX y Telefónica, al banquillo en Perú.
Son investigadas por el gobierno y el organismo regulador peruano por fallas tras el sismo; el 12 de septiembre se presentarán los resultados que pueden derivar en sanciones para las empresas.
México planea probar productos chinos.
Los textileros piden al gobierno verificar que las importaciones de ropa no dañen la salud; los industriales temen que China no destruya los productos contaminados y éstos entren al país.
Dean pudo causar daños de 2,000 mdd.
Las aseguradoras tendrán que pagar millones de dólares para cubrir los daños provocados en el Caribe por el huracán, que ayer se convirtió en tormenta tropical.
Bachoco le entra al pavo.
La empresa productora de pollo incursiona en el negocio de distribución de pavo y carne de res; el consumo de guajolote por persona en México alcanza los 1.8 kilogramos.
Recordemos que esta es una de las empresas que apoyaron el fraude electoral para la presidencia de México en julio 2006. BOICOTEADÍSIMA.
El PRI le cambia la jugada a Hacienda.
El Partido Revolucionario Institucional hizo una contrapropuesta de reforma fiscal al Ejecutivo. Conoce a detalle los cambios que propone el principal partido opositor.
15 empresas que pueden cambiar al mundo.
Conoce a estos revolucionarios emprendedores que están creando nuevas oportunidades de negocio.
AGUAS CON LA LIBRE EMPRESA.
MERCADOS FINANCIEROS
Indicador Variación Puntos
IPC 2.45% 29,269.34
Dow Jones 1.11% 13,236.13
Dólar COMPRA: $10.88 VENTA: $11.18
NOTA: Cierre de la jornada previa.
BARBARISM0S:
Francois-Henri Pinault
¿Cómo es el Sr. Hayek, o sea el compadre de Slim?
ANÁLISIS:
Proyecto Intento Hostil.
Aunque tiene nombre de una película de espionaje con tintes humorístico, el Proyecto Intento Hostil (PHI, por siglas en inglés) es la última apuesta que hará Estados Unidos para evitar que los terroristas se filtren por sus fronteras. Es un programa manejado por la Homeland Security (DHS), departamento del gobierno estadounidense encargado de la seguridad nacional. En lo básico de su funcionamiento, el PHI es una suerte de ‘lectometro’ de la intención criminal que pueda tener una persona. El PHI analizará e interpretará expresiones faciales, formas de caminar y moverse, presión sanguínea, pulso, transpiración y dilatación de pupila de todas las personas que se encuentren en cualquiera de los aeropuertos, puertos y puestos fronterizos del país. De ese escaneo de la persona, el PHI supuestamente obtendrá datos significativos de hostilidad o de deseo de engañar. Lo que algunos especialistas ya se preguntan es cómo distinguirá el PHI entre los síntomas reales de un virtual criminal de los que manifiesta una persona alterada por la propia situación de ser sometida a ese análisis. (CNNExpansión.com)
El sueño de todo pinche fascista y dictador; de cualquier pinky y cerebro (bushit y pll, solo falta saber quien es cual). Controlar a la humanidad. El problema es, no lo vamos a permitir, ¿o sí?
LA FRASE:
La oferta de Saba —de alrededor de 99 mdd— es muy baja respecto al valor de la empresa. Debido a la crítica situación económica en la que se encuentra, (Aeroméxico) requiere de una inyección de capital adicional de unos 150 a 200 millones de dólares, para que crezca y pueda asumir los costos de operación”.
Lo dijo Dennis Anthony Lazarus Jaber, secretario general de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores de México (ASPA).
REPASO POR LOS MEDIOS:
GM recorta producción en México .
El mayor fabricante de autos en Estados Unidos anunció que recortará la producción de camionetas y vehículos deportivos utilitarios en la planta de Silao, Guanajuato y otras cinco en Estados Unidos y Canadá. La decisión responde a la debilidad del mercado de la vivienda, los altos precios de la gasolina y la dura competencia; factores que han reducido sus ventas. El recorte anunciado por GM implica la eliminación de horas extras durante lo que resta del año en Silao (Reuters).
Será GDF jugador importante en Bolsa Mexicana.
El Gobierno del Distrito Federal (GDF) colocará durante el último trimestre del año 4,400 mdp en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), los cuales a su vez serán destinados a sectores como el Sistema de Transporte Colectivo Metro y Metrobús, además de los de obras y agua potable. Así lo informó el Secretario de Finanzas capitalino, Mario Delgado. Con dicha inyección de capital a la BMV, el gobierno capitalino se coloca con un “jugador importante” en el mercado de valores del país. (El Semanario)
Peligra permanencia de América Móvil en Ecuador.
América Móvil podría enfrentar dificultades para renovar su licencia en Ecuador ante las declaraciones del presidente Rafael Correa. “Que se preparen: vamos a tratar que el país gane lo más posible y no vamos a dejar que el país deje de ganar, como sucedió con la última concesión", señaló Correa. El mensaje de Correa tenía una clara dedicatoria, iba dirigida a las firmas América Móvil de México y Telefónica de España, que en su conjunto captan más de 90% del mercado local.(El Semanario)
Bien por Correa que sí sabe fajarse los pantalones.
Los Saba tendrían competidor por Aeroméxico .
Aeroméxico podría recibir una segunda oferta de compra no solicitada antes del próximo 18 de septiembre, que es cuando vence la que recién pusieron en la mesa Alberto Saba Raffoul y Moisés Saba Masri. La otra propuesta provendría de un grupo de inversores de Chihuahua, Nuevo León y del DF, y en el que también participaría Banamex. (El Universal)
Crisis hipotecas se amplía a HSBC y Lehman.
La crisis de los mercados crediticio e hipotecario de Estados Unidos se ahondó el miércoles por los anuncios de Accredited Home Lenders, HSBC y Lehman Brothers de que reducirán 3.400 empleos, como consecuencia del cierre de unidades destinadas a crédito hipotecario de alto riesgo. (Reuters)
Warren Buffet, interesado por Countrywide.
El multimillonario Warren Buffett podría estar interesado en adquirir algunos activos de la compañía de créditos hipotecarios Countrywide, a través de su compañía de inversión Berkshire Hathaway.Las acciones de Countrywide, el mayor suscriptor de créditos hipotecarios de EU, cayeron 7.6 % pese a los intentos de la compañía por asegurar a los inversores que tiene la fortaleza necesaria para superar el actual momento. (The Wall Street Journal).
Nuevo grupo inversor interesado por Alitalia.
Un grupo de empresarios representado por Antonio Baldassarre, ex presidente de la Corte Constitucional italiana, quiere comprar Alitalia. Baldassarre, jurista, ha sido también presidente de la radio-televisión italiana (RAI). Ahora rechazó identificar a los inversores que representa. Alitalia atraviesa una grave crisis. Fue recapitalizada en unos 1.000 millones de euros a finales de 2005. (AFP)
British hará oferta por Iberia.
El consorcio liderado por el fondo estadounidense TPG y British Airways lanzarán oferta de compra de Iberia, el 27 de septiembre. Los británicos enfrentarán la oferta de Air France-KLM, que podría concretarse también las próximas semanas. (El País)
De Porsche a las vacas.
Miembros de la familia Piech, fundadora de la marca deportiva Porsche, han entrado en el negocio de la producción de leche al comprar, junto con un socio, el 80% de la firma lechera austríaca Pinzgau Milch. La familia Piech figura en el puesto 71 de los más ricos del Planeta, con un patrimonio de 5,000 mdd. (Agencias)
Columna: Asimetrías."Gracias a Dios..."
De Blogotitlan: Columna Asimetrías
"Gracias a Dios..."
por Fausto Fernández Ponte
Si Dios impidió la devastación con que el huracán Dean amenazaba a México, ¿por qué no evita la pobreza, el desempleo, la desigualdad e injusticia que azota al país desde hace muchos años? ¿Será que no lo piden el presidente y el cardenal? Porque ambos parecen querer eso para México.
I
"Gracias a Dios" --nos informa Felipe del Sagrado Corazón de Jesus Calderón-- los daños causados por el huracán Dean en la península de Yucatán, Chiapas, Tabasco, Veracruz y Tamaulipas "fueron menores".
Gracias a Dios. Expresión vernacular que perpetúa lo mítico --el creacionismo o diseño inteligente, que preconiza la gran derecha doquiera-- y pone nuestro destino histórico en manos de un azar.
Gracias a Dios, pues. El Altísimo milagrero nos salvó de la furia de un meteoro monstruoso creado, según el dogma de lo increíble, por el mismísimo Divino Providente que protege a los mexicanos.
Y gracias a Dios, ese Gran Hacedor del Universo y sus monstruos sueltos --como Dean-- y Protector de los mexicanos hizo que no sufriéramos aflicción mayor: destruyó nuestras casas, pero nos dejó vivos.
Es decir, nos salvó de perder vidas, por lo que el señor Calderón --¿cómo llamarle: don Felipe o don Sagrado Corazón?-- le agradeció públicamente, en vivo y en directo, por televisión y radio.
II
Agradecimiento público del jefe de un Estado que es filosófica y estructuralmente laico y quien, aunque sea de facto y, ergo, espurio, no deja de ejercer una investidura escamoteada y ajena.
Don Sagrado Corazón --los irreverentes y zumbones y hasta los ateos tal vez lo llamen don Sagra o don Cora-- desestimó las premisas laicistas de su investidura constitucional tan combatida por Dios.
Cierto. Si nos atenemos a la historia, Dios siempre ha estado lejos de México, pues sus representantes en la tierra --el Vaticano y la Iglesia Católica-- han actuado contra los mexicanos.
La Iglesia combatió la Independencia de México --Hidalgo y Morelos fueron excomulgados--, a Juárez y la Reforma y a la Revolución Mexicana. Les combatió incluso con las armas. Fomentó guerras fraticidas.
Volvamos a Dean. Dejándonos con vida, Dios nos hizo más pobres. Los millones de damnificados de ésta y otras fatamorganas y meteoros y terremotos, han acentuado la pobreza histórica de los mexicanos.
Muchos mexicanos vieron sus viviendas destruidas y sin medios para rehacerlas porque, quizá, nuestro Supremo Protector incurrió en comprensible omisión. Hacen falta más agradecimientos del Presidente.
III
U ofrendas. O sacrificios del jefe del Estado mexicano para rogarle al Creador de todas las cosas y seres vivos que los fenómenos naturales de gran violencia no causen muertes ni destrucción.
Y ya que estamos en esa vena, don Sagra --o don Cora, si el caro leyente lo prefiere--, ¿por qué no pedirle a Dios que nos libre de los monstruos de la desiguladad, la injusticia, y la iniquidad?
¿Por qué no pedirle que nos libre de los demás monstruos: pobreza, desempleo, inseguridad pública y social, daño ambiental y la cercanía y dependencia de México respecto de Estados Unidos?
Sí, que erradique la pobreza y nos haga tan ricos como Carlos Slim. Pero es obvio que los oídos del Protector de México no están atentos a don Sagra ni al Cardenal Norberto Rivera. Dios está enjetado.
¿Habrán perdido influencia ambos personajes? Sin evidente derecho de picaporte a los aposentos de Dios, doquiera éste se encuentre, ¿qué será de nosotros los casi 70 millones de mexicanos?
Ni la investidura de don Norberto --acusado de proteger curas pederastas y de malversación de dineros ajenos-- ni la de don Sagra, son suficientes para que Dios les haga caso. Seguimos más pobres.
Y más cerca de EU, tanto que el Plan México y otros artificios y artilugios --libre comercio, seguridad trinacional-- nos convierten, en la práctica, en un país anexado al imperio.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Creacionismo: dogma cristiano que niega la teoría de la evolución y atribuye sin pruebas a un ser supremo la creación del universo.
Diseño inteligente: eufemismo por el cual los promotores religiosos y laicos del creacionismo atribuyen a un ser megainteligente la creación del universo.
Enjetado: enfadado. Enojado.
Escamoteadas: del verbo escamotar. Robar o quitar algo con agilidad y astucia. Quitar algo arbitrariamente.
Fatamorganas: fenómenos naturales que antiguamente se atribuía al Hada Morgana.
Laico: que no tiene órdenes clericales. Independiente de cualquier conexión, organización oconfesión religiosa.
"Gracias a Dios..."
por Fausto Fernández Ponte
Si Dios impidió la devastación con que el huracán Dean amenazaba a México, ¿por qué no evita la pobreza, el desempleo, la desigualdad e injusticia que azota al país desde hace muchos años? ¿Será que no lo piden el presidente y el cardenal? Porque ambos parecen querer eso para México.I
"Gracias a Dios" --nos informa Felipe del Sagrado Corazón de Jesus Calderón-- los daños causados por el huracán Dean en la península de Yucatán, Chiapas, Tabasco, Veracruz y Tamaulipas "fueron menores".
Gracias a Dios. Expresión vernacular que perpetúa lo mítico --el creacionismo o diseño inteligente, que preconiza la gran derecha doquiera-- y pone nuestro destino histórico en manos de un azar.
Gracias a Dios, pues. El Altísimo milagrero nos salvó de la furia de un meteoro monstruoso creado, según el dogma de lo increíble, por el mismísimo Divino Providente que protege a los mexicanos.
Y gracias a Dios, ese Gran Hacedor del Universo y sus monstruos sueltos --como Dean-- y Protector de los mexicanos hizo que no sufriéramos aflicción mayor: destruyó nuestras casas, pero nos dejó vivos.
Es decir, nos salvó de perder vidas, por lo que el señor Calderón --¿cómo llamarle: don Felipe o don Sagrado Corazón?-- le agradeció públicamente, en vivo y en directo, por televisión y radio.
II
Agradecimiento público del jefe de un Estado que es filosófica y estructuralmente laico y quien, aunque sea de facto y, ergo, espurio, no deja de ejercer una investidura escamoteada y ajena.
Don Sagrado Corazón --los irreverentes y zumbones y hasta los ateos tal vez lo llamen don Sagra o don Cora-- desestimó las premisas laicistas de su investidura constitucional tan combatida por Dios.
Cierto. Si nos atenemos a la historia, Dios siempre ha estado lejos de México, pues sus representantes en la tierra --el Vaticano y la Iglesia Católica-- han actuado contra los mexicanos.
La Iglesia combatió la Independencia de México --Hidalgo y Morelos fueron excomulgados--, a Juárez y la Reforma y a la Revolución Mexicana. Les combatió incluso con las armas. Fomentó guerras fraticidas.
Volvamos a Dean. Dejándonos con vida, Dios nos hizo más pobres. Los millones de damnificados de ésta y otras fatamorganas y meteoros y terremotos, han acentuado la pobreza histórica de los mexicanos.
Muchos mexicanos vieron sus viviendas destruidas y sin medios para rehacerlas porque, quizá, nuestro Supremo Protector incurrió en comprensible omisión. Hacen falta más agradecimientos del Presidente.
III
U ofrendas. O sacrificios del jefe del Estado mexicano para rogarle al Creador de todas las cosas y seres vivos que los fenómenos naturales de gran violencia no causen muertes ni destrucción.
Y ya que estamos en esa vena, don Sagra --o don Cora, si el caro leyente lo prefiere--, ¿por qué no pedirle a Dios que nos libre de los monstruos de la desiguladad, la injusticia, y la iniquidad?
¿Por qué no pedirle que nos libre de los demás monstruos: pobreza, desempleo, inseguridad pública y social, daño ambiental y la cercanía y dependencia de México respecto de Estados Unidos?
Sí, que erradique la pobreza y nos haga tan ricos como Carlos Slim. Pero es obvio que los oídos del Protector de México no están atentos a don Sagra ni al Cardenal Norberto Rivera. Dios está enjetado.
¿Habrán perdido influencia ambos personajes? Sin evidente derecho de picaporte a los aposentos de Dios, doquiera éste se encuentre, ¿qué será de nosotros los casi 70 millones de mexicanos?
Ni la investidura de don Norberto --acusado de proteger curas pederastas y de malversación de dineros ajenos-- ni la de don Sagra, son suficientes para que Dios les haga caso. Seguimos más pobres.
Y más cerca de EU, tanto que el Plan México y otros artificios y artilugios --libre comercio, seguridad trinacional-- nos convierten, en la práctica, en un país anexado al imperio.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Creacionismo: dogma cristiano que niega la teoría de la evolución y atribuye sin pruebas a un ser supremo la creación del universo.
Diseño inteligente: eufemismo por el cual los promotores religiosos y laicos del creacionismo atribuyen a un ser megainteligente la creación del universo.
Enjetado: enfadado. Enojado.
Escamoteadas: del verbo escamotar. Robar o quitar algo con agilidad y astucia. Quitar algo arbitrariamente.
Fatamorganas: fenómenos naturales que antiguamente se atribuía al Hada Morgana.
Laico: que no tiene órdenes clericales. Independiente de cualquier conexión, organización oconfesión religiosa.
¿Y ESTO QUÉ ES?
De neilcoyote esta aportación de máxima importancia, EN CONTEXTO CON RUBEN LUENGAS, vean lo del ASPAN Y EL PLAN MÉXICO:
http://youtube.com/watch?v=w-THZA_N7b4
http://youtube.com/watch?v=w-THZA_N7b4
¿Qué camino seguir, refundar al PRD o crear un nuevo partido de izquierda?
Me traigo esta reflexión de Víctor Hernández del Sendero porque creo que es de suma importancia:
Comienza por plantear el artículo de ayer en la Jornada de Miguel Angel Velázquez:
Faltó autocrítica en el congreso del PRD
Muchas dudas quedaron en el aire
Análisis parciales y verdades sesgadas
Vale. Lo que perdió el PRD en su congreso pasado fue la indispensable herramienta de la autocrítica, dicen quienes quieren desaparecer a López Obrador del ámbito político, y el análisis se debe fincar, según ellos, nada más sobre los errores de su ex candidato. Ni un paso más allá.
Ellos aceptan que fueron derrotados y atribuyen tal descalabro a una serie de hechos que de tan analizados y criticados en todas partes, incluyendo al propio PRD, bien podrían ser obviados, a menos de que lo que se busque es el castigo para quienes ellos mismos suponen culpable.
Y en esa necesidad ingente, desvían la atención de procedimientos esenciales, de datos fundamentales, para lograr la autocrítica sana: la participación, en contra de los gobernadores, por ejemplo, que llegaron al poder por el PRD y que en 2006 le dieron la espalda.
¿Por qué si en el mismo congreso del sol azteca la militancia repudió al gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca, por sus prácticas en todo el proceso electoral, los inquisidores no lo tocaron?
¿Por qué no se analizó el comportamiento de Juan Sabines en Chiapas, que bien vale un largo rato de reflexión? ¿Por qué se hizo a un lado el juego perverso de la gobernadora Amalia García en Zacatecas?
Y ¿por qué no le entraron a la investigación real del comportamiento de los Cárdenas en Michoacán, que a ojos y oídos de todos hicieron un trabajo contrario al candidato López Obrador?
¿Por qué –en fin– no se dijo nada, a fondo, sobre los manejos del padrón perredista que fue manipulado para que ese congreso resultara un juego de dados cargados a favor de un tribu? ¿Qué, eso no tiene que ver con la autocrítica?
Para los neocorporativistas, es decir, para la nueva izquierda el objetivo no era, ni con mucho, la autocrítica. Sus afanes tenían otras metas. Mirarse en el espejo no era el objetivo. La pretensión era menoscabar la figura de López Obrador para construir la hamaca que meza y sostenga el poder de la derecha, y permanecer a su vera para recoger las migajas que suelte.
Y es que la verdad, y no es de ahora, al PRD eso de la autocrítica no se le ha dado muy bien, sólo que esta vez la intención es otra. Baste el recuerdo de la lucha que Samuel del Villar encabezó para tratar de evitar las trampas y la corrupción dentro de ese partido político.
En aquel entonces nadie hizo el mayor caso a la censura que el ex procurador del DF levantó por las malas prácticas del partido. Es más, en algunos sectores incluso se le condenó porque en su análisis del quehacer interno del partido señalaba a los bejaranos y a los chuchos como lastres para el organismo que pretendía la honestidad como piedra de toque.
Todo eso no es suficiente, es verdad, para que en el PRD no se haga la reflexión profunda de lo que ese partido es en este momento, y lo que promete, si algo promete, para el futuro de la izquierda en México. Pero ¡cuidado!, lo que no se vale son los análisis parciales ni las verdades sesgadas, y mucho menos la pretensión dolosa de destruir lo poco que se ha edificado en bien de dudosos paraísos prometidos que en nada benefician al país.
Por lo pronto, en apariencia, todo le salió mal a los chuchos, que ahora lanzan por donde se pueda condenas al espurio, con frases arrancadas a su desvergüenza. Lo malo para ellos es que ahora, ni en la derecha, les van a creer. Lástima.
Luego, invita a todos los lectores del Sendero a participar en el debate, y aprovecha para plantear también aquí su posición ante la disyuntiva :
¿Qué camino seguir, refundar al PRD o crear un nuevo partido de izquierda?
El asunto aquí es que ya se está pagando al PRD para que funcione, le estamos dando de nuestros impuestos más de 300 millones de pesos anualmente, ¿en qué queremos que se utilicen? ¿En apoyar al proyecto alternativo de nación y a AMLO o que se desperdicien en luchas internas, que no cambiarán nada? Aquí es el momento de actuar con inteligencia, y vincular a través de nosotros mismos, los ciudadanos que estamos concientes y activos políticamente, al partido con los intereses de la nación. Es más cómodo seguir por nuestro lado, pero seguiremos dividiendo esfuerzos. Mientras el PRD sea en buena parte del país un pequeñito club de cuates, que no nos extrañe que sólo tomen decisiones que sólo convienen a esos grupitos. Hay que hacerlo crecer, esa es la mejor manera de fortalecer al partido, dotarlo de legitimidad y conectarlo con el pueblo y con el movimiento obradorista. Mientras no se haga eso, seguirá con los mismos defectos, y tendremos los mismos problemas que ahora en el país, solo que cada día peor.
Ya estamos pagando por el partido, hay que usarlo. Ahora es cuando.
El PRD tiene un presupuesto de alrededor 320 millones de pesos para este año, las colaboraciones al gobierno legítimo han sido de alrededor 20-22 millones, sin el apoyo del PRD, se vuelven incosteables las giras de AMLO por el país. Si dejamos que nos dividan y que destruyan al PRD, estaremos haciendo exactamente lo que esperan nuestros enemigos, y de manera estúpida además, porque el movimiento está más que anunciado, y de todos modos mordemos el anzuelo.
Les dimos el voto en el 2006 respaldando a AMLO y al proyecto alternativo de nación, y si no nos estamos dejando que lo tiren a la basura los panistas con su fraude electoral, menos hay que dejar que lo desperdicie el PRD con sus luchas internas. Aquí la única manera de arreglar el partido es cambiándolo desde dentro. Si ponemos atención a la conferencia de prensa del pasado lunes, lo que dice Alejandro Sánchez es muy importante:
"Al mismo tiempo el comentarles este partido el PRD, no nos vamos a salir de el, vamos a seguir militando en el partido y vamos a evitar que se quiera entregar nuestro instituto político a los brazos, a la tentación de la derecha del PAN e incluso del yunque.
Señalarles también que en conjunto con esta medida del plebiscito queremos convocar a través de ustedes para el próximo 27 de agosto allá en los pinos para hacer un acto de resistencia civil al primer informe a un año de la usurpación presidencial, ahí daremos cuantas de el estado que guarda, las agresiones que se han hecho al pueblo de México por parte del presidente ilegitimo.
Al mismo tiempo comentarles que la ruta que estamos trazando tienen una meta que es el mes de marzo, prepararnos de acuerdo a los estatutos aún transitorios, las afiliaciones se van a cerrar en el mes de noviembre. Que serán uno de los ejes rectores de nuestro plan de acción, convocar a una afiliación en tiempo y en forma y al mismo tiempo proponer a nuestro compañero Alejandro Encinas al Frente Político de Izquierda, que podamos hacer recorridos de carácter nacional para garantizar que en el mes de marzo nuestro compañero Alejandro Encinas sea el presidente electo por los perredistas para presidir a nuestro instituto político.
Ahí está la manera más simple y eficaz de acomodarles un buen susto a los Chuchos, a Fecal, a los panistas y a todos los que quieren aplastarnos. Tenemos de aquí hasta noviembre para hacer valer nuestra voz y nuestro voto en el PRD."
Los partidos son un medio, no el objetivo.
Para unos, construir un partido político es el medio más sencillo para enriquecerse y dejar de trabajar. Para otros, son el medio para hacerse del poder, y a partir de allí enriquecerse de manera exagerada. Para otros, los menos, son un medio con el cual se compite en las elecciones y se defienden ideas y se plantean proyectos de nación, con la intención de hacer de México un mejor país.
Para el primer caso, tenemos de ejemplo al PSN, PANAL, PVEM y en lo personal, así considero también a Convergencia y a Dante Delgado, aunque yo no habría hecho lo mismo que hicieron los supuestos "perredistas" que reventaron el evento de AMLO en Veracruz. Para el segundo caso, tenemos al PRI y al PAN, con los grandes orgullos del nepotismo como los hermanos Bibriesca y Hank Rhon. Para el tercer caso, en el PAN están Javier Corral y Felipe Vicencio (y ya, no hay más), tenemos en el PRD a don Heberto Castillo qpd, a Rosario Ibarra, a Alejandro Encinas, a Inti Muñoz, a Gerardo Fernández Noroña y cómo no, a Andrés Manuel López Obrador y muchos más que no sabría mencionar.
Qué mejor respaldo a ellos y a AMLO que incrementar el peso de ellos dentro del partido hasta neutralizar o superar a los Chuchos, y contar con un partido fortalecido y legitimado que pueda competir con mejores candidatos y en mejores condiciones en el proceso electoral del 2009, que pueda ganar el control del Congreso y así limitar o revertir el daño causado por la usurpación.
Si no cambiamos, va a pasar lo mismo que en Oaxaca, donde la ineptitud de la APPO y del PRD terminó por legitimar la elección del nuevo congreso oaxaqueño, y apuntalar aún más a Ulises Ruiz en el poder. Allí, Ulises Ruiz no tuvo rivales políticos, y los que se le plantaron enfrente, lo hicieron con una estrategia política que claramente los llevaría a la derrota, y manteniéndonos alejados del PRD, ejecutaríamos a nivel nacional la misma estrategia que permite a Ulises Ruiz seguirse ostentando como gobernador. Más que los Chuchos, nosotros seríamos los que legitimaríamos a Fecal en el 2009 gracias a nuestra irracionalidad colectiva. Cuando Fecal y el PAN aplasten electoralmente al PRD en el 2009 y puedan presumir de una "legitimidad electoral incuestionable", no podremos culpar a nadie más que a nosotros mismos.
Hay que ver los posibles escenarios:
Ya dejamos que los perredistas se vendieran en Oaxaca, ya dejamos que el PRD se destrozara con sus luchas internas en Zacatecas y le diera más armas a la derecha para criticarnos; ya dejamos que las burocracias perredistas siguieran dormidas en sus laureles en Baja California y Aguascalientes, ya dejamos que Torreblanca y Sabines se burlen de la militancia perredista y de los que respaldamos a AMLO en Guerrero y Michoacán...
¿Vamos a dejarlos que nos rebasen en Michoacán también? ¿Vamos a dejar que sigan colaborando con Ulises Ruiz en Oaxaca? ¿Vamos a dejar que se queden con 18 años de lucha partidista, que nos despojen de los recursos financieros y materiales que con tanto trabajo se acumularon durante todo ese tiempo, sin siquiera luchar? ¿Vamos a rendirnos y dejar que nos dividan? Creo que no.
Yo también, creo que no.
Como ciudadanía, como pueblo que somos, debemos luchar porque el partido que nos representa y que, como bien dice Víctor, nos cuesta mucho dinero además de que lleva 18 años de lucha y muchos muertos, se enderece y se purifique lo más posible, y que los elementos valiosos sean quienes lo dirijan para que entre esos dirigentes y la demanda ciudadana cumplan con los objetivos del proyecto alternativo de nación y lo que nos haga falta. Si cuando llegue la hora de la elección del presidente del partido gana Alejandro Encinas iremos en caballos de la hacienda porque ya sabemos que es un luchador social, honesto, un político, en el buen sentido de la palabra y muy capaz. Si las grillas, las manipulaciones y la corrupción permiten que Jesús Ortega sea elegido, entonces sabremos que ese partido fracasó, traicionó sus principios y tendrá que buscarse otra alternativa.
De manera que hay que luchar desde la ciudadanía por hacer valer los sueldos que les pagamos, obligarlos a cumplirles a sus votantes que son a quienes representan, hasta el final; no desanimarse antes de tiempo, y exigirles que obedezcan el mandato popular. Si al final de la contienda no reaccionan en este sentido, entonces nos plantearemos otro formato hasta lograr que el pueblo sea quien tenga el poder como debe de ser porque los servidores públicos son eso, servidores, los legisladores representan al pueblo y traducen sus demandas, y los mandatarios no son los que mandan, sino quienes obedecen el mandato popular.
Comienza por plantear el artículo de ayer en la Jornada de Miguel Angel Velázquez:
Faltó autocrítica en el congreso del PRD
Muchas dudas quedaron en el aire
Análisis parciales y verdades sesgadas
Vale. Lo que perdió el PRD en su congreso pasado fue la indispensable herramienta de la autocrítica, dicen quienes quieren desaparecer a López Obrador del ámbito político, y el análisis se debe fincar, según ellos, nada más sobre los errores de su ex candidato. Ni un paso más allá.
Ellos aceptan que fueron derrotados y atribuyen tal descalabro a una serie de hechos que de tan analizados y criticados en todas partes, incluyendo al propio PRD, bien podrían ser obviados, a menos de que lo que se busque es el castigo para quienes ellos mismos suponen culpable.
Y en esa necesidad ingente, desvían la atención de procedimientos esenciales, de datos fundamentales, para lograr la autocrítica sana: la participación, en contra de los gobernadores, por ejemplo, que llegaron al poder por el PRD y que en 2006 le dieron la espalda.
¿Por qué si en el mismo congreso del sol azteca la militancia repudió al gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca, por sus prácticas en todo el proceso electoral, los inquisidores no lo tocaron?
¿Por qué no se analizó el comportamiento de Juan Sabines en Chiapas, que bien vale un largo rato de reflexión? ¿Por qué se hizo a un lado el juego perverso de la gobernadora Amalia García en Zacatecas?
Y ¿por qué no le entraron a la investigación real del comportamiento de los Cárdenas en Michoacán, que a ojos y oídos de todos hicieron un trabajo contrario al candidato López Obrador?
¿Por qué –en fin– no se dijo nada, a fondo, sobre los manejos del padrón perredista que fue manipulado para que ese congreso resultara un juego de dados cargados a favor de un tribu? ¿Qué, eso no tiene que ver con la autocrítica?
Para los neocorporativistas, es decir, para la nueva izquierda el objetivo no era, ni con mucho, la autocrítica. Sus afanes tenían otras metas. Mirarse en el espejo no era el objetivo. La pretensión era menoscabar la figura de López Obrador para construir la hamaca que meza y sostenga el poder de la derecha, y permanecer a su vera para recoger las migajas que suelte.
Y es que la verdad, y no es de ahora, al PRD eso de la autocrítica no se le ha dado muy bien, sólo que esta vez la intención es otra. Baste el recuerdo de la lucha que Samuel del Villar encabezó para tratar de evitar las trampas y la corrupción dentro de ese partido político.
En aquel entonces nadie hizo el mayor caso a la censura que el ex procurador del DF levantó por las malas prácticas del partido. Es más, en algunos sectores incluso se le condenó porque en su análisis del quehacer interno del partido señalaba a los bejaranos y a los chuchos como lastres para el organismo que pretendía la honestidad como piedra de toque.
Todo eso no es suficiente, es verdad, para que en el PRD no se haga la reflexión profunda de lo que ese partido es en este momento, y lo que promete, si algo promete, para el futuro de la izquierda en México. Pero ¡cuidado!, lo que no se vale son los análisis parciales ni las verdades sesgadas, y mucho menos la pretensión dolosa de destruir lo poco que se ha edificado en bien de dudosos paraísos prometidos que en nada benefician al país.
Por lo pronto, en apariencia, todo le salió mal a los chuchos, que ahora lanzan por donde se pueda condenas al espurio, con frases arrancadas a su desvergüenza. Lo malo para ellos es que ahora, ni en la derecha, les van a creer. Lástima.
Luego, invita a todos los lectores del Sendero a participar en el debate, y aprovecha para plantear también aquí su posición ante la disyuntiva :
¿Qué camino seguir, refundar al PRD o crear un nuevo partido de izquierda?
El asunto aquí es que ya se está pagando al PRD para que funcione, le estamos dando de nuestros impuestos más de 300 millones de pesos anualmente, ¿en qué queremos que se utilicen? ¿En apoyar al proyecto alternativo de nación y a AMLO o que se desperdicien en luchas internas, que no cambiarán nada? Aquí es el momento de actuar con inteligencia, y vincular a través de nosotros mismos, los ciudadanos que estamos concientes y activos políticamente, al partido con los intereses de la nación. Es más cómodo seguir por nuestro lado, pero seguiremos dividiendo esfuerzos. Mientras el PRD sea en buena parte del país un pequeñito club de cuates, que no nos extrañe que sólo tomen decisiones que sólo convienen a esos grupitos. Hay que hacerlo crecer, esa es la mejor manera de fortalecer al partido, dotarlo de legitimidad y conectarlo con el pueblo y con el movimiento obradorista. Mientras no se haga eso, seguirá con los mismos defectos, y tendremos los mismos problemas que ahora en el país, solo que cada día peor.
Ya estamos pagando por el partido, hay que usarlo. Ahora es cuando.
El PRD tiene un presupuesto de alrededor 320 millones de pesos para este año, las colaboraciones al gobierno legítimo han sido de alrededor 20-22 millones, sin el apoyo del PRD, se vuelven incosteables las giras de AMLO por el país. Si dejamos que nos dividan y que destruyan al PRD, estaremos haciendo exactamente lo que esperan nuestros enemigos, y de manera estúpida además, porque el movimiento está más que anunciado, y de todos modos mordemos el anzuelo.
Les dimos el voto en el 2006 respaldando a AMLO y al proyecto alternativo de nación, y si no nos estamos dejando que lo tiren a la basura los panistas con su fraude electoral, menos hay que dejar que lo desperdicie el PRD con sus luchas internas. Aquí la única manera de arreglar el partido es cambiándolo desde dentro. Si ponemos atención a la conferencia de prensa del pasado lunes, lo que dice Alejandro Sánchez es muy importante:
"Al mismo tiempo el comentarles este partido el PRD, no nos vamos a salir de el, vamos a seguir militando en el partido y vamos a evitar que se quiera entregar nuestro instituto político a los brazos, a la tentación de la derecha del PAN e incluso del yunque.
Señalarles también que en conjunto con esta medida del plebiscito queremos convocar a través de ustedes para el próximo 27 de agosto allá en los pinos para hacer un acto de resistencia civil al primer informe a un año de la usurpación presidencial, ahí daremos cuantas de el estado que guarda, las agresiones que se han hecho al pueblo de México por parte del presidente ilegitimo.
Al mismo tiempo comentarles que la ruta que estamos trazando tienen una meta que es el mes de marzo, prepararnos de acuerdo a los estatutos aún transitorios, las afiliaciones se van a cerrar en el mes de noviembre. Que serán uno de los ejes rectores de nuestro plan de acción, convocar a una afiliación en tiempo y en forma y al mismo tiempo proponer a nuestro compañero Alejandro Encinas al Frente Político de Izquierda, que podamos hacer recorridos de carácter nacional para garantizar que en el mes de marzo nuestro compañero Alejandro Encinas sea el presidente electo por los perredistas para presidir a nuestro instituto político.
Ahí está la manera más simple y eficaz de acomodarles un buen susto a los Chuchos, a Fecal, a los panistas y a todos los que quieren aplastarnos. Tenemos de aquí hasta noviembre para hacer valer nuestra voz y nuestro voto en el PRD."
Los partidos son un medio, no el objetivo.
Para unos, construir un partido político es el medio más sencillo para enriquecerse y dejar de trabajar. Para otros, son el medio para hacerse del poder, y a partir de allí enriquecerse de manera exagerada. Para otros, los menos, son un medio con el cual se compite en las elecciones y se defienden ideas y se plantean proyectos de nación, con la intención de hacer de México un mejor país.
Para el primer caso, tenemos de ejemplo al PSN, PANAL, PVEM y en lo personal, así considero también a Convergencia y a Dante Delgado, aunque yo no habría hecho lo mismo que hicieron los supuestos "perredistas" que reventaron el evento de AMLO en Veracruz. Para el segundo caso, tenemos al PRI y al PAN, con los grandes orgullos del nepotismo como los hermanos Bibriesca y Hank Rhon. Para el tercer caso, en el PAN están Javier Corral y Felipe Vicencio (y ya, no hay más), tenemos en el PRD a don Heberto Castillo qpd, a Rosario Ibarra, a Alejandro Encinas, a Inti Muñoz, a Gerardo Fernández Noroña y cómo no, a Andrés Manuel López Obrador y muchos más que no sabría mencionar.
Qué mejor respaldo a ellos y a AMLO que incrementar el peso de ellos dentro del partido hasta neutralizar o superar a los Chuchos, y contar con un partido fortalecido y legitimado que pueda competir con mejores candidatos y en mejores condiciones en el proceso electoral del 2009, que pueda ganar el control del Congreso y así limitar o revertir el daño causado por la usurpación.
Si no cambiamos, va a pasar lo mismo que en Oaxaca, donde la ineptitud de la APPO y del PRD terminó por legitimar la elección del nuevo congreso oaxaqueño, y apuntalar aún más a Ulises Ruiz en el poder. Allí, Ulises Ruiz no tuvo rivales políticos, y los que se le plantaron enfrente, lo hicieron con una estrategia política que claramente los llevaría a la derrota, y manteniéndonos alejados del PRD, ejecutaríamos a nivel nacional la misma estrategia que permite a Ulises Ruiz seguirse ostentando como gobernador. Más que los Chuchos, nosotros seríamos los que legitimaríamos a Fecal en el 2009 gracias a nuestra irracionalidad colectiva. Cuando Fecal y el PAN aplasten electoralmente al PRD en el 2009 y puedan presumir de una "legitimidad electoral incuestionable", no podremos culpar a nadie más que a nosotros mismos.
Hay que ver los posibles escenarios:
- El PRD es barrido en el 2009. PAN y/o PRI se alzan como las dos principales fuerzas en el Congreso, "demuestran" que la ciudadanía ha castigado al PRD y a Obrador en las urnas. Se sigue sin obstáculos la política actual, se profundiza la integración de México a Estados Unidos como semi-colonia norteamericana. En caso de disturbios, vía ASPAN intervienen las fuerzas armadas de México y USA. ¿Quienes perdemos? Todos.
- El PRD mantiene sus posiciones en el 2009. Se demuestra que a pesar de la guerra sucia, de la propaganda negativa y de la propia incompetencia de algunos de los miembros del PRD, AMLO sigue conservando su capital político, y que el PRI y el PAN a pesar del apoyo de la oligarquía, siguen teniendo un contrapeso político. ¿Quién pierde? Calderón y la oligarquía, al haber gastado muchísimos recursos para afianzar sus posiciones políticas, pero no registran avance, sigue obligado a tratar de negociar con el PRI y el PRD su agenda de gobierno. Sigue pesando sobre él la falta de legitimidad.
- El PRD expande su bancada en el congreso en el 2009. Se demuestra que el PRI y el PAN han pagado un costo electoral por sus políticas actuales. Se limita el daño que provoca la usurpación de Calderón, al estar políticamente acotado por un Congreso en manos de una oposición más firme. También se demuestra, que los electores han otorgado su respaldo a López Obrador y su partido, y la inutilidad de la guerra sucia. Se profundiza la crisis del PRI y el PAN, con lo que se queda en mejor posición para las elecciones del 2012.
- El PRD controla la mitad o más del Congreso en el 2009. Se forza a Calderón a seguir por el tiempo que le resta a su sexenio, de seguir políticas obradoristas, gracias al control que tienen sus partidarios de la maquinaria perredista. Se demuestra que una mayoría rechaza a Calderón y al PRI y al PAN. Se demuestra que el verdadero gobierno legítimo es el de Andrés Manuel López Obrador, y se abre la posibilidad de enjuiciar políticamente a los responsables del fraude electoral del 2006 o incluso, la destitución por vías legales de Calderón. ¿Quienes ganan? Ganamos todos.
- Se crea un nuevo partido obradorista, y el nuevo partido obtiene una participación importante, pero irrelevante en el congreso en el 2009 al no alcanzar mayoría. Los perredistas, ya sin el "lastre" de Obrador, actúan en consonancia con las políticas del PRI y el PAN. Mouriño, Fecal y Ortega se congratulan por habernos dividido con éxito ¿Quienes pierden? Todos, especialmente nosotros.
Ya dejamos que los perredistas se vendieran en Oaxaca, ya dejamos que el PRD se destrozara con sus luchas internas en Zacatecas y le diera más armas a la derecha para criticarnos; ya dejamos que las burocracias perredistas siguieran dormidas en sus laureles en Baja California y Aguascalientes, ya dejamos que Torreblanca y Sabines se burlen de la militancia perredista y de los que respaldamos a AMLO en Guerrero y Michoacán...
¿Vamos a dejarlos que nos rebasen en Michoacán también? ¿Vamos a dejar que sigan colaborando con Ulises Ruiz en Oaxaca? ¿Vamos a dejar que se queden con 18 años de lucha partidista, que nos despojen de los recursos financieros y materiales que con tanto trabajo se acumularon durante todo ese tiempo, sin siquiera luchar? ¿Vamos a rendirnos y dejar que nos dividan? Creo que no.
Yo también, creo que no.
Como ciudadanía, como pueblo que somos, debemos luchar porque el partido que nos representa y que, como bien dice Víctor, nos cuesta mucho dinero además de que lleva 18 años de lucha y muchos muertos, se enderece y se purifique lo más posible, y que los elementos valiosos sean quienes lo dirijan para que entre esos dirigentes y la demanda ciudadana cumplan con los objetivos del proyecto alternativo de nación y lo que nos haga falta. Si cuando llegue la hora de la elección del presidente del partido gana Alejandro Encinas iremos en caballos de la hacienda porque ya sabemos que es un luchador social, honesto, un político, en el buen sentido de la palabra y muy capaz. Si las grillas, las manipulaciones y la corrupción permiten que Jesús Ortega sea elegido, entonces sabremos que ese partido fracasó, traicionó sus principios y tendrá que buscarse otra alternativa.
De manera que hay que luchar desde la ciudadanía por hacer valer los sueldos que les pagamos, obligarlos a cumplirles a sus votantes que son a quienes representan, hasta el final; no desanimarse antes de tiempo, y exigirles que obedezcan el mandato popular. Si al final de la contienda no reaccionan en este sentido, entonces nos plantearemos otro formato hasta lograr que el pueblo sea quien tenga el poder como debe de ser porque los servidores públicos son eso, servidores, los legisladores representan al pueblo y traducen sus demandas, y los mandatarios no son los que mandan, sino quienes obedecen el mandato popular.
Medios Alternativos y Respuestas a Campañas masivas de Intoxicación Mediática.
Ginés Fernández González, director de Mundo Obrero (España) / 08 nov 06
Es para mí una gran satisfacción el poder participar en estas jornadas* y una gran honor el haber sido invitado como Mundo Obrero para aportar nuestra visión en tema, con este sugerente título.
En el libro "Como nos venden la moto", de Chomsky y Ramonet, se afirma que “la democracia actual no se corresponde con la idea que tenemos del término. En particular por el control al que se someten los Medios de Comunicación, en contraposición a la libertad e imparcialidad que se le supone a la información trasmitida bajo esta Forma de Gobierno”.
Por tanto, debemos plantearnos una primera reflexión el concepto democracia bajo el que se trasmite la información en un mundo globalizado, donde la clase dominante nos quiere imponer su visión del mundo: el neoliberalismo.
A ello juegan los medios de comunicación de masas, los profesionales seguidistas, los intelectuales comprados para dirigir y controlar “el rebaño desconcertado”, la gran mayoría de la población, por “la clase especializada”. En la teoría de Walter Lipmann, “la clase especializada” gestionará la mayoría de los asuntos que interesan a “el rebaño domesticado”, ante la incapacidad de estos, a través de los medios de comunicación. Una intención de dudosa catadura moral, según mi opinión.
El neoliberalismo ha convertido la comunicación en mercancía, ha dejado en las empresas privadas la capacidad de informar, de transmitir su visión del mundo.
La concentración de los medios en manos de unos pocos, que a través de su poder (la información es poder) adocenan las conciencias para que asimilen como bueno el sistema. La concentración crea uniformidad en el mensaje, en palabras de Vicente Romano ” lo cierto es que sólo quien posee los medios puede regular el conocimiento y el desconocimiento. Ante la concentración de poder comunicacional, no es de extrañar que las opiniones sean bastante uniformes, igual que los programas políticos”.
Esta última referencia viene al caso porque hoy los programas políticos obedecen al fenómeno de las encuestas o sondeos de opinión. La acción política se realiza hacia los medios de comunicación por parte de los actores políticos, en consonancia con la opinión que los ciudadanos trasmiten en los sondeos, con preguntas estudiadas –muchas veces- para que tenga una determinada respuesta. Los medios establecen los límites del discurso y de la comprensión del público, del pueblo, no siempre moldean la opinión de todos, claro está, pero tampoco tienen por qué hacerlo. Basta con legitimar ciertos puntos de vista y deslegitimar otros Murdok y Goldind manifestaron en 1977, “Las voces que sobreviven pertenecerán en buena medida a quienes es menos probable que critiquen la distribución prevaleciente de la riqueza y del poder. Y al revés, quienes es más probable que pongan en duda estas reparticiones no pueden hacer público su desacuerdo u oposición porque no disponen de los recursos necesarios para comunicarse eficazmente con una gran audiencia”
Desde esta perspectiva, “los medios de masas” enfatizan la estructura económica sobre el contenido ideológico de los mensajes. La institución de los medios de comunicación, es considerada una parte del sistema económico aunque estrechamente vinculada al sistema político. Por tanto los partidos que cuestionan o están contra el sistema ven dificultada la transmisión del mensaje, a menos que lo dulcifiquen y le den carta de naturaleza a una “democracia controlada”.
La idea de aldea global, aparecida en muchos escritos de McLuhan, parte del hecho de que el individuo recibe un constante caudal de información de todo cuanto acontece en el mundo, y en la mayoría de los casos esa percepción no es puramente selectiva, sino pasiva.
El maestro Vicente Romano en el articulo: Comunicación, poder y democracia, publicado en Rebelión nos dice: “la emancipación no se demuestra apretando un botón de la radio o de la televisión, ni cambiando de canal cada dos por tres, sino única y exclusivamente tomando la palabra y pronunciando al mundo como es”.
Por tanto, huyendo de lo que muchos dicen de la existencia de –por ejemplo- más canales de TV es libertad de expresión y pluralidad en la información, es cuestionable al menos en cuanto que los medios estén controlados por unos pocos, en grandes corporaciones, que además tienen intereses en sectores estratégicos de la economía y en grandes empresas o en determinados territorios, nunca informarán y crearán opinión en contra de sus intereses.
La relación grandes corporaciones –políticos, ha tenido en los últimos meses una clara connotación, el contrato de Aznar con Rupert Murdoc. Las conexiones del magnate con el capital americano y los neo-com, Aznar con Bush, (PRISA=PSOE; Vocento (Grupo Correo) derecha liberal, católica; COPE Iglesia, Ext. derecha; etc.) pongamos por ejemplo uno de mi tierra de la Región de Murcia. El Gobierno Regional del PP, ha otorgado la licencia de la Televisión Regional a una gran empresa constructora, ¿alguien se cree que denunciaran la especulación o la corrupción? de la que es objeto el territorio de la Comunidad Autónoma.
Además de la participación de grupos económicos importantes en el capital y consejo de los medios que hacen como decíamos antes “arrimen el ascua a su sardina”, es decir que la información tenga cierta intencionalidad: por ejemplo, la definición de Populistas los presidentes de los gobiernos de los países que cuestionando el neoliberalismo, proponen medidas progresistas y de izquierdas o han iniciado procesos revolucionarios y alternativos a la lógica económica del imperio, Evo Morales, Chávez, Castro, a los candidatos de otros países que han demostrado simpatía por el socialismo o la alternativa al sistema económico imperante, Correa, Ollanta, Daniel Ortega, López Obrador, etc.
Todos plantean la lucha contra el neoliberalismo y el imperialismo, los medios no pueden dejar que estas ideas se extiendan, que crezca la simpatía internacional hacia las luchas de los pueblos de América Latina, son muchos los intereses económicos en juego.
Siempre han existido medios de comunicación alternativos, según la concepción de aquellos que informan la otra verdad, la de verdad, la realidad y las opiniones que los “medios de masas” ocultan porque son contraria a sus intereses. Pero la llegada de Internet ha favorecido la proliferación de éstos, un costo económico menor, y la rapidez del mensaje serían dos de sus principales características.
Contamos en la mesa con una representación de ellos (Kaos en la Red), pero también medios “más tradicionales” como prensa escrita son alternativas, Diagonal, Mundo Obrero, Le Monde Diplomatique y muchos otros realizan un mayor esfuerzo económico y humano para estar presentes en la sociedad. Hoy existe una amplia diversidad de opciones tanto ideológicas, sociales, culturales, que permiten informar de forma más amplia y a la vez concreta. Existe una multiplicidad de Medios, escritos, Internet, menos en radio y menos en TV alternativa.
A la vez, por un lado los procesos de privatizaciones y el concepto restringido del acceso a la capacidad de producir desde la sociedad, ha eliminado la posibilidad de que desde los medios públicos se pueda dar otra visión, la de los ciudadanos sus asociaciones y colectivos que trabajan porque otro mundo sea posible.
¿Qué podemos hacer para influir y contrarrestar las campañas de intoxicación masivas?
Pascual Serrano, amigo común de muchos de los que estamos en esta mesa y en esta sala, en el artículo Comunicación y Tomás de Poder, publicado en Rebelión, decía: “Los recientes foros sociales han abordado un apasionante debate en torno a la necesidad de la toma del poder o no. Se trata de una idea lanzada por el zapatismo donde, rompiendo con la tradición de los movimientos guerrilleros que luchaban por derrocar y desplazar gobiernos, afirmaba que su objetivo no era tomar el poder en México. Era la misma tesis que defendía John Holloway en su libro “Cambiar el mundo sin tomar el poder”. La discusión tomó total protagonismo en el último Foro Social Mundial en Caracas, un país cuyo gobierno se ha alineado con los principios alterglobalizadores de los organizadores y precursores de estos foros. De ahí la diferencia entre quienes apuestan por intentar cambiar las estructuras sin necesidad de alcanzar gobierno y quienes piensan que ese modelo está agotado y que, observando los ejemplos de Venezuela o Bolivia, es hora de aspirar a otro mundo posible tomando las riendas gubernamentales.
Y hago esta reflexión para trasladarla a los medios de comunicación alternativos. Hace diez años, las experiencias en este ámbito pretendían sacar del silencio noticias, luchas y movimientos que los grandes medios estaban ignorando premeditadamente. Algunos incluso los denominan medios de contrainformación, término que no comparto –decía él- porque, entiendo, supone reconocerles a los comerciales el patrimonio de la información.
Con el tiempo, y con el desarrollo de algunas tecnologías de la información, en especial Internet, hemos podido comprobar que el despegue de los alternativos ha sido tal que ya se nos queda pequeño el reto de desvelar las informaciones silenciadas. Podemos aspirar a plantear un nuevo modelo y un enfoque distinto de prácticamente todos los acontecimientos de la agenda informativa. La experiencia nos ha demostrado que incluso ante hechos noticiosos predominantes, la demanda de información diferente a la proporcionada por los grandes medios es abrumadora. A la ciudadanía no le bastaba lo ofertado por los grandes medios en acontecimientos como el 11-S, el tsunami en Asia o el desarrollo de la guerra de Iraq, a pesar de que eran temas ampliamente abordados por los medios masivos. Al mismo tiempo, pudimos comprobar que estábamos en condiciones de ofrecer otra información, otro análisis y otra interpretación diferente de todos esos hechos. Y continua: Si a todo ello, le añadimos la pérdida de credibilidad de los medios dominantes, podemos concluir que entrábamos en una nueva fase en la que debíamos plantearnos, lisa y llanamente, el derrocamiento del predominio informativo de las grandes empresas.
Es decir, tal y como ha sucedido en los foros sociales, aquel debate sobre la toma del poder llega ahora a los medios. Y de nuevo aparece Venezuela en escena. Desde allí se crea un canal de televisión internacional, Telesur, acompañado también de otros medios públicos, que ya no eran ni medios comunitarios ni proyectos de movimientos sociales como hasta ahora sucedía con los medios alternativos. Eran medios financiados por gobiernos que se desmarcaban de los intereses comerciales y que apostaban por una línea editorial con franca sintonía con los contenidos alternativos. De hecho, sus directivos y profesionales proceden mayoritariamente de esa cantera. Y termina: Por tanto, podemos concluir que quizás va siendo hora de que pensemos en que un modelo informativo al servicio de los pueblos, ajeno a los imperativos de la rentabilidad y los ingresos publicitarios pueda ser predominante y desplace a los actuales ya muy heridos en su credibilidad. O al menos, que comiencen a enfrentarse de igual a igual.”
Creo que ya hacemos algo, posiblemente poco, muy poco, pero algo hacemos, nos vamos retroalimentando de determinados temas, realizando el “efecto espejo o reflejo” multiplicando la difusión de noticias y temas, tanto en los medios escritos como Internet.
A la vez, por un lado los procesos de privatizaciones y el concepto restringido del acceso a la capacidad de producir desde la sociedad, ha eliminado la posibilidad de que desde los medios públicos se pueda dar otra visión, la de los ciudadanos sus asociaciones y colectivos que trabajan porque otro mundo sea posible.
¿Qué podemos hacer para influir y contrarrestar las campañas de intoxicación masivas?
Pascual Serrano, amigo común de muchos de los que estamos en esta mesa y en esta sala, en el artículo Comunicación y Tomás de Poder, publicado en Rebelión, decía: “Los recientes foros sociales han abordado un apasionante debate en torno a la necesidad de la toma del poder o no. Se trata de una idea lanzada por el zapatismo donde, rompiendo con la tradición de los movimientos guerrilleros que luchaban por derrocar y desplazar gobiernos, afirmaba que su objetivo no era tomar el poder en México. Era la misma tesis que defendía John Holloway en su libro “Cambiar el mundo sin tomar el poder”. La discusión tomó total protagonismo en el último Foro Social Mundial en Caracas, un país cuyo gobierno se ha alineado con los principios alterglobalizadores de los organizadores y precursores de estos foros. De ahí la diferencia entre quienes apuestan por intentar cambiar las estructuras sin necesidad de alcanzar gobierno y quienes piensan que ese modelo está agotado y que, observando los ejemplos de Venezuela o Bolivia, es hora de aspirar a otro mundo posible tomando las riendas gubernamentales.
Y hago esta reflexión para trasladarla a los medios de comunicación alternativos. Hace diez años, las experiencias en este ámbito pretendían sacar del silencio noticias, luchas y movimientos que los grandes medios estaban ignorando premeditadamente. Algunos incluso los denominan medios de contrainformación, término que no comparto –decía él- porque, entiendo, supone reconocerles a los comerciales el patrimonio de la información.
Con el tiempo, y con el desarrollo de algunas tecnologías de la información, en especial Internet, hemos podido comprobar que el despegue de los alternativos ha sido tal que ya se nos queda pequeño el reto de desvelar las informaciones silenciadas. Podemos aspirar a plantear un nuevo modelo y un enfoque distinto de prácticamente todos los acontecimientos de la agenda informativa. La experiencia nos ha demostrado que incluso ante hechos noticiosos predominantes, la demanda de información diferente a la proporcionada por los grandes medios es abrumadora. A la ciudadanía no le bastaba lo ofertado por los grandes medios en acontecimientos como el 11-S, el tsunami en Asia o el desarrollo de la guerra de Iraq, a pesar de que eran temas ampliamente abordados por los medios masivos. Al mismo tiempo, pudimos comprobar que estábamos en condiciones de ofrecer otra información, otro análisis y otra interpretación diferente de todos esos hechos. Y continua: Si a todo ello, le añadimos la pérdida de credibilidad de los medios dominantes, podemos concluir que entrábamos en una nueva fase en la que debíamos plantearnos, lisa y llanamente, el derrocamiento del predominio informativo de las grandes empresas.
Es decir, tal y como ha sucedido en los foros sociales, aquel debate sobre la toma del poder llega ahora a los medios. Y de nuevo aparece Venezuela en escena. Desde allí se crea un canal de televisión internacional, Telesur, acompañado también de otros medios públicos, que ya no eran ni medios comunitarios ni proyectos de movimientos sociales como hasta ahora sucedía con los medios alternativos. Eran medios financiados por gobiernos que se desmarcaban de los intereses comerciales y que apostaban por una línea editorial con franca sintonía con los contenidos alternativos. De hecho, sus directivos y profesionales proceden mayoritariamente de esa cantera. Y termina: Por tanto, podemos concluir que quizás va siendo hora de que pensemos en que un modelo informativo al servicio de los pueblos, ajeno a los imperativos de la rentabilidad y los ingresos publicitarios pueda ser predominante y desplace a los actuales ya muy heridos en su credibilidad. O al menos, que comiencen a enfrentarse de igual a igual.”
Creo que ya hacemos algo, posiblemente poco, muy poco, pero algo hacemos, nos vamos retroalimentando de determinados temas, realizando el “efecto espejo o reflejo” multiplicando la difusión de noticias y temas, tanto en los medios escritos como Internet.
Pero lógicamente no es suficiente. Me permitiré hacer algunas propuestas, no todas son de mi cosecha, otros compañeros las han planteado en distintos foros y artículos y que creo conveniente trasladarlas:
A) Respecto Radios Y Televisiones Libres o Públicas (muy importante)
- Exigir a los gobiernos de las distintas administraciones el desarrollo efectivo de la Ley de Ordenación y control de las emisoras municipales. Potenciar las radios locales.
El desarrollo de las Emisoras Asociativas y la completa aplicación de la legislación de le TV Local.
- La formación puede y debe ser uno de los ejes vertebradores de la nueva radio y TV Local. Una formación que ayude a democratizar los procesos de comunicación y crear ciudadanos más críticos y participativos (dada en todos los medios).
- Los contenidos y prioridades de la radio y la televisión local deben estar fundamentalmente en el espíritu de innovación y de servicio público, para ello resulta imprescindible implicar a instituciones y colectivos representativos de la sociedad civil.
B) Respecto a los Medios Alternativos:
1.- Intentar establecer las relaciones y elementos que sucedidos en la otra punta del mundo afectan a los ciudadanos de cada país. Explicar qué modelo económico es el que siembre la pobreza en Africa y provoca que lleguen emigrantes a España. Que la explotación del trabajo infantil tiene su reflejo en algunos productos que estamos comprando todos los días, o que el gobierno elegido por los ciudadanos tiene un papel activo en el sostenimiento de dictaduras o injusticias internacionales mediante su comportamiento en los foros internacionales o su política comercial. Es decir debemos tener como objetivo informativo que el ciudadano vea que es parte activa de un orden mundial y de la realidad que sucede en muchas partes del mundo (PS).
2.- Internacionalizar las informaciones para que sean comprensibles fuera de cada país, es decir, por toda la comunidad internacional.
Este es en mi opinión el gran déficit que tenemos en comunicación. Creo que ya en casi todos los países existen buenos medios alternativos que sacan a la luz la información honesta que se produce en sus países. El problema es que no sirve lo que se informa, interpreta o analiza en clave nacional para la comunidad internacional. El primer obstáculo es el idioma. Apenas existen profesionales y menos aún colectivos organizados que tengan como misión la traducción de textos para compartir. El mundo informativo alternativo está dividido en compartimentos estanco entre anglófonos, hispanos, árabes, etc… Esa división la afrontan mejor los grandes medios que disponen de equipos y agencias de traducción instantáneas y con gran presupuesto. Un artículo de Robert Kagan o Huntington es traducido simultáneamente para ser difundido en medios de comunicación de varios idiomas (PS).
Luego ya tenemos dos retos:
- Consolidar equipos de traducción. Tlaxcala.
- Trabajar la información en clave internacional si es nuestra intención llegar con nuestro mensaje fuera de nuestras fronteras.
Los colectivos sociales deben de pensar que los medios alternativos que más van a compartir sus planteamientos son absolutamente precarios en recursos, no tienen publicidad ni ricos accionistas, y los periodistas probablemente saquen los contenidos adelante arañando tiempo a su ocupada agenda. Muchas veces una información no se difunde simplemente porque no se ha dispuesto de tiempo para rehacerla adecuadamente y darle un formato de calidad. En la medida en que esos elementos se puedan atender en las organizaciones facilitarán el trabajo a los medios y habrá más posibilidades de que las informaciones deseadas sean difundidas (PS).
3.- Compartir recursos
Hasta los grandes medios comparten recursos en su información internacional, de hecho apenas media docena de grandes agencias operan con las imágenes internacionales. Nosotros debemos hacer lo mismo, por razones económicas como hacen ellos y por razones de principios de socialización de la información. No existe la competencia en el nuevo modelo de comunicación por el que debemos trabajar. En un futuro debemos plantearnos la necesidad de crear un banco de datos de imágenes para compartir, una especie de archivo socializado (PS).
4.- Ir todavía más lejos, eliminar las fronteras en la creación de medios de comunicación.
Lógicamente si hemos hablado de internacionalizar los contenidos y compartir los recursos, parece inevitable llegar a la conclusión de que es inevitable afrontar el reto de crear medios internacionales, es decir, no ligados a un país concreto.
No estoy descubriendo nada nuevo, eso ya se está haciendo. En el plano alternativo lo hace Rebelión y en el institucional, Telesur. Pero incluso los medios que se supone son nacionales se están nutriendo de contenidos que pertenecen a otro país. Por eso alguien puede escribir algo en Rebelión y mañana comprobar que fue la columna de opinión del diario cubano Juventud Rebelde. O en Internet hay medios que difícilmente se podrían ubicar como de un país, no sólo Rebelión.org también Red Voltaire y muchos más (PS)
Las reflexiones anteriores, las realizaba Pascual Serrano en la Fiesta del PCE, en un debate sobre Globalización y Medios de Comunicación, en el coloquio apareció el tema de la necesidad de un medio escrito para la izquierda, reflexión que siempre aparece en el debate y como siempre las referencias al Pais como el periodico que lee la izquierda. Allí nos posicionamos desde MO, creemos que no solo y es muy importante, la cuestión financiera lo haría inviable, si no, que sería insuficiente para la diversidad y pluralidad que hoy convive en la izquierda y que proyectos como Diagonal, Mundo Obrero y otros pueden y deben cubrir, no somos contrincantes, somos complementarios. “la humanidad es plural, plural es la izquierda, la información debe ser plural”.
De Vicente Romano, Comunicación, poder y democracia, tomamos: “Lo opuesto a está comunicación es la formación de conciencia crítica y voluntad democrática para el desarrollo multilateral de la personalidad humana. Para eso se requiere, entre otras cosas, la transformación del sistema de producción material y espiritual, del sistema de enseñanza, la creación de condiciones reales de acceso que permitan la libertad concreta de expresión para todos, la supresión de las medidas estatales que limitan estas libertades, el freno y la anulación de la influencia de los monopolios y oligopolios en la formación de la opinión pública y en la cultura. Habría que convertir a las mayorías, al pueblo, en protagonistas de los medios, utilizando para la formación de su opinión los ejemplos y modelos vivos, concretos, en todos los aspectos de la vida. El pueblo como protagonista implica que las mayorías trabajadoras elaboren sus noticias y las discutan”.
“Se suele hablar de los "medios de masas" como de seres superiores que ejercen un poder insuperable. La democracia intenta controlar este poder aparentemente insuperable mediante comisiones y gremios de control. Pero esto no puede tener éxito porque estos órganos de control se suman a la oligarquía existente. La disolución de la oligarquía en la comunicación pública, eso que se denomina ilusión de la libertad de expresión, es el mandamiento (precepto, orden) de la autodeterminación democrática”
“No se trata de publicidad, esto es, de crear público, audiencias, sino de la publicación de procesos de conocimiento que ayuden a hacer visibles las contradicciones entre los conceptos y las situaciones reales.
Por último, la creación de redes, no sólo de Internet, sino de todos los medios, creación de fondos de documentación y la colaboración. O un encuentro nacional o internacional en España de todos los medios alternativo para coordinar estrategias de interés común, más allá de las distintas posiciones o pertenencias de cada cual.
Quiero terminar con una cita del libro la formación de la Mentalidad Sumisa de Vicente Romano, parafraseándolo desde mi optimismo militante:
El pensamiento dominante propaga la idea de que el desarrollo tecnológico equivale al progreso, entendido como velocidad, aceleración y acomodo rápido a lo “nuevo”. Conceptos como “propiedad”. “clase social”.etc han quedado anticuados, nos dicen. Ya no hay más que un mundo y una economía mundial. Y, claro, a una economía mundial le corresponde una conciencia también mundializada, un pensamiento único.
Estos esfuerzos del adversario por mantener el monopolio de la opinión y alimentar la falsa conciencia han estimulado en nosotros el deseo de crear una alternativa al pensamiento dominante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
