Pasta de Conchos
Saltillo, Coah.- Al conocerse que la empresa Industrial Minera México cancelará la búsqueda de los cuerpos de los mineros atrapados en Pasta de Conchos por razones de seguridad, el obispo Raúl Vera López aseguró que con ello se sepultan no sólo los cuerpos, sino la verdadera razón por la que ocurrió el accidente.
Según explicó el obispo, hay videos que muestran que la estructura de la mina se mantiene y que hay condiciones para poder pasar y continuar la búsqueda, lo que despertó las dudas de los rescatistas y familiares.
“Lo que interpretan es que IMMSA no quiere que lleguen al lugar en donde fue el accidente porque entonces se van a saber las causas. Ahora hasta las cámaras están revelando que están las estructuras, que el derrumbe fue en un lugar anterior al lugar donde bajaban.
“Hay un ‘run run’ entre los mismos mineros, que dicen que la Secretaría del Trabajo quisiera que no se conocieran las causas, dejarlas ocultas porque esto incriminaría a IMMSA en una grave responsabilidad, eso es lo que están diciendo”, manifestó.
Y apuntó que si las conclusiones del peritaje son que no se continúe la búsqueda por seguridad, entonces pedirán que se determine en cuánto tiempo se llevará crear las condiciones”.
“Ya no están esperando que si se va a cerrar o no, nosotros sabemos que se puede hacer y queremos que se haga. Los mismos mineros revelan niveles de gas bajísimos”, dijo Vera
sábado, octubre 06, 2007
México, víctima del peor saqueo: Schmal
Es una vergüenza internacional:
Saltillo, Coah.-El ex diputado Jesús González Schmal consideró que si bien los peruanos hicieron regresar a Fujimori del exilio para responder por sus malos manejos, los mexicanos deberían hacer lo propio con Fox y Marta Sahagún.
Por: Claudia Olinda Morán
06-Octubre-2007 (07:20 a.m.)
Y agregó que el hecho de que haya una comisión investigadora, que trasciende de la pasada legislatura —de la que él formó parte— habla de que hay elementos para analizar.
“El país ha sido víctima del peor saqueo de la historia por parte de la familia presidencial, conforme ha transcurrido el tiempo y se reduce su poder e influencia, afloran datos e informaciones contundentes del cinismo y de la desfachatez de esa pareja presidencial y sus hijastros y sus hermanos.
“Es una vergüenza internacional para México haber vivido esta experiencia y lo peor será que si la seguimos viviendo y prevalece la impunidad, si no damos un hasta aquí a esas prácticas de saqueo y abuso de poder, esto se seguirá repitiendo.
“Sabemos que Calderón tiene antecedentes de que cuando fue director de Banobras se excedió con los préstamos, y si no hacemos que hoy vayan a la cárcel los que deban ir y restituir al erario lo que se llevaron, va a seguir en el sexenio de Calderón y quizás con mayor furor esta inclinación a hacerse de fortunas fáciles en un sexenio”, finalizó.
Y del ‘no’ de Coahuila a la reforma electoral
“Fue por ignorancia, o por algún otro interés que el Congreso del Estado votó en contra cuando es una reforma histórica que va a poner en su sitio a la política para aislarla de sus intereses económicos”.
Saltillo, Coah.-El ex diputado Jesús González Schmal consideró que si bien los peruanos hicieron regresar a Fujimori del exilio para responder por sus malos manejos, los mexicanos deberían hacer lo propio con Fox y Marta Sahagún.
Por: Claudia Olinda Morán
06-Octubre-2007 (07:20 a.m.)
Y agregó que el hecho de que haya una comisión investigadora, que trasciende de la pasada legislatura —de la que él formó parte— habla de que hay elementos para analizar.
“El país ha sido víctima del peor saqueo de la historia por parte de la familia presidencial, conforme ha transcurrido el tiempo y se reduce su poder e influencia, afloran datos e informaciones contundentes del cinismo y de la desfachatez de esa pareja presidencial y sus hijastros y sus hermanos.
“Es una vergüenza internacional para México haber vivido esta experiencia y lo peor será que si la seguimos viviendo y prevalece la impunidad, si no damos un hasta aquí a esas prácticas de saqueo y abuso de poder, esto se seguirá repitiendo.
“Sabemos que Calderón tiene antecedentes de que cuando fue director de Banobras se excedió con los préstamos, y si no hacemos que hoy vayan a la cárcel los que deban ir y restituir al erario lo que se llevaron, va a seguir en el sexenio de Calderón y quizás con mayor furor esta inclinación a hacerse de fortunas fáciles en un sexenio”, finalizó.
Y del ‘no’ de Coahuila a la reforma electoral
“Fue por ignorancia, o por algún otro interés que el Congreso del Estado votó en contra cuando es una reforma histórica que va a poner en su sitio a la política para aislarla de sus intereses económicos”.
Nada de que ya tengo el cargo y se friegan
A través de los referendos revocatorios se evita que los funcionarios de elección popular, una vez que tienen el cargo ya puedan dedicarse a holgazanear, a robar y a traicionar a sus votantes. Deberíamos implementar estos referendos revocatorios como lo hacen en Venezuela en todos los niveles. Nada de que ya tengo el cargo y ahora se friegan por quiénsabe cuantos años... Mediante este referendo ya no tendríamos Ruices, Marines, Sabineses, Zavaletas, y tantísimos otros. Eso es democracia y mandato popular. Si un empleado no cumple se le despide. Punto.
http://www.youtube.com/watch?v=a6JztKFPgDs
http://www.youtube.com/watch?v=a6JztKFPgDs
¡Llamado urgente a la clase trabajadora por la revolución de las 6 horas!
Jon Juanma Illescas Martínez
Rebelión
Sin duda que una de las reformas más revolucionarias propuestas por el presidente Hugo Chávez sobre la Constitución Bolivariana de 1999 es la referente a reducir la jornada laboral de 8 a 6 horas. Una reforma revolucionaria que afecta directamente a la clase trabajadora y que de aprobarse, elevaría su nivel y calidad de vida.
Realmente la historia viene de muy lejos. Ya fue a principios del siglo XVI cuando Tomás Moro (Thomas Moore) habló de las 6 horas de jornada laboral en el diseño de su sociedad perfecta, la Isla de Utopía. El gran pensador y político inglés, ya entonces veía posible con el nivel de tecnología de su época trabajar esas horas, a condición de que todos los ciudadanos utopienses lo hicieran por igual. Moro sabía de lo que hablaba, sabía dónde estaban los límites de lo posible materialmente y dónde los límites que establecían la voluntad de los hombres. Fue canciller de Inglaterra durante el reinado de Enrique VIII (el mismo que luego lo mandó matar) y uno de los hombres más eruditos de su tiempo, amigo entre otros del también humanista Erasmo de Róterdam.
Poco a poco, con la llegada de la industrialización, ante las reivindicaciones (y los heroicos sacrificios) del movimiento obrero mundial, los diferentes gobiernos burgueses del mundo se vieron en la obligación de regular por ley la jornada laboral de 8 horas para que la situación no se les fuera más de las manos. Anteriormente cabe recordar que se trabajaba entre 12 y 14 diarias.
El camino hasta la consecución de la jornada actual fue extremadamente arduo, lento y costoso. Simplemente cabe recordar la impresionante huelga que los trabajadores estadounidenses hicieron el 1 de Mayo de 1886 en Chicago. Fue allí donde una serie de luchadores sindicales fueron posteriormente ajusticiados por luchar a favor de la jornada de 8 horas (motivo por el cual en algunos países se celebra en esa fecha el Día del Trabajo). Finalmente, esta jornada fue aprobada en la mayoría de países europeos en 1919, después de numerosas luchas sindicales. Otra razón para su legislación resultó, el miedo que la burguesía tenía por la simpatía creciente con la que los trabajadores europeos veían la Revolución Bolchevique, por las avanzadas reformas laborales que estaba aprobando en territorio soviético. En el continente americano, señalaremos que también se consiguió este mismo año en Perú tras durísimas luchas protagonizadas por su clase obrera. Mientras tanto, en otros países como Estados Unidos y Argentina se demoró más al instalarse en 1935 y 1929 respectivamente. En todo caso estamos hablando de hace más de 80 años, o sea casi un siglo, que fue aprobada la jornada laboral que hoy nos rige (otra cosa es comprobar si nuestros “queridos” patronos la cumplen o no).
Pero... ¿cómo es posible que hayan pasado más de 80 años y sigamos trabajando en la mayoría de los países lo mismo que nuestros bisabuelos?, ¿es que no ha avanzado la técnica y la tecnología suficiente en este tiempo?...
La respuesta es sencilla. A pesar de que la productividad ha subido como la espuma gracias a los adelantos tecnológicos en las fábricas, la informática, la computerización y la robotización; la realidad es que los empresarios han aprovechado esta mayor productividad para ganar más dinero. Para enriquecerse a costa del obrero, que como cabe subrayar no es propietario ni de los medios de producción y por consiguiente tampoco de sus avances tecnológicos, ni de los bienes producidos con su esfuerzo, hasta que los compra a los propios capitalistas en su famoso “libre mercado” (que de libre sólo tiene el nombre) . O sea, los empresarios tienen más margen de beneficio porque cada día la productividad es superior cuanto más crece la tecnología, mientras los trabajadores laboran el mismo tiempo que hace casi un siglo.
Por su parte, los trabajadores pierden parte de esa riqueza que se divide siempre entre las dos principales clases antagónicas: entre capitalistas (dueños de los medios de producción) y obreros (esclavos contemporáneos que deben vender su mano de obra a los otros si quieren subsistir porque no son dueños de nada material excepto, a veces, de su cuerpo). Porque cabe recordar una verdad de Perogrullo: cuando los capitalistas ganan riqueza, los trabajadores la pierden. Pongamos un ejemplo muy sencillo. Si en una fiesta de cumpleaños tenemos diez niños, y uno se come casi toda la tarta, es muy posible que los otros nueve se queden con hambre (además de si no son tontos, con un considerable cabreo). Esto es muy sencillo de entender, ya que la riqueza nueva que consiguen los capitalistas (en forma de más dinero y por tanto mayor capacidad para apropiase de los bienes producidos por la Naturaleza y los obreros) sale del planeta Tierra, la casa en donde vivimos todos (la tarta). Entonces, si ellos ganan más dinero y por tanto más poder para comprar bienes del Planeta, el trabajador pierde poder adquisitivo para comprar estos mismos productos que le son necesarios. Al haber mayor masa de dinero en manos de los capitalistas, y por tanto en el mercado, éstos hacen subir artificialmente los precios de los bienes. Como colofón, el trabajador no sólo pierde poder adquisitivo, sino que trabaja lo mismo que sus antepasados. Y no esta mal recordarlo, además gracias al modelo desarrollista anti-ecológico y genocida propio del capitalismo, el mismo obrero respira un aire en la ciudad mucho más contaminado que antaño, que según las últimas investigaciones le restará 2 años de vida1 .
Hablemos ahora de cómo afecta la duración de la jornada laboral en el tiempo vital de un trabajador. Hagamos unas cuentas rápidas. El día se divide en 24 horas, el tiempo necesario para dormir según la Organización Mundial de la Salud es de 8, por tanto nos quedan 16 horas. De éstas, calculemos que consumimos 3 al día para alimentarnos, mantener la higiene corporal y demás actividades orgánicas irrenunciables. Bien, ya nos quedan 13 horas, de las cuales 8 estamos trabajando para que un holgazán llamado capitalista que no pega ni golpe, se lleve la mayor parte de la riqueza generada por nuestro trabajo. Así las cosas, nos quedan 5 horas de vida. Pero aquí no acaba el saqueo, porque el trabajador debe desplazarse al lugar de trabajo que no suele estar enfrente de su casa. Supongamos, y que me disculpen los caraqueños,, que ese tiempo es de 1 hora. ¡Estupendo!, entonces nos quedan 4 horas al día para todas aquellas actividades que nos hacen humanos, léase estar con la familia y los amigos, relacionarnos con nuestra comunidad, cultivarnos intelectualmente, hacer deporte, ver una buena película, disfrutar de la música, hacer el amor, etc. Calculando que se tengan de media unos 10 años de jubilación pagados antes de la cita ineludible con el más allá, y basándonos en la actual jornada de trabajo de 8 horas, si el amigo lector tiene 30 años vivirá unos 16 años más a partir de hoy. Si tiene sobre 40 años, vivirán unos 14. Mientras que si tiene 50 vivirá casi 12 más solamente. Entendiendo “vivir” como el tiempo que tenemos disponible para elegir libremente lo que hacer con él.
En cambio, en caso de aprobarse la reforma de las 6 horas, la Revolución Socialista Bolivariana con la nueva jornada laboral les estaría dando a la personas de 30 años, casi 3 años más de vida; a las de 40, 2 años y medio más y a las de 50, casi 2 años. Esta sería la diferencia entre si siguen las ocho horas de trabajo o si se aprueba la reforma de las seis horas. Vaya, qué duda cabe que si yo pudiera votar en un referéndum sobre si vivir o no 3 años más de vida, iría a votar sin pensarlo dos veces, por el sí. De hecho, convencería al máximo número de personas para que entraran en razón y votarán lo mismo, porque me iría mi propia vida en ello, la de mi familia y la de todos mis semejantes. Seguro que por decir esto más de uno me llamará populista, pero si decir la verdad es ser populista, llámenme pues. Aunque he de decir que yo siempre he creído que era marxista y socialista (que no es lo mismo).
En otro orden de cosas, cabría destacar que esta reforma permitiría a las clases populares tener más tiempo para acceder a un mayor nivel cultural, a una mayor libertad. Podrían estar más tiempo con sus hijos dándoles una mejor y más cálida educación. Otra aspecto importante, sería que la reducción de la jornada aumentaría la necesidad de contratación de más trabajadores, ayudando a bajar el paro y la marginalidad con él relacionada. En fin, consecuencias evidentes que hay que recordar pacientemente para tener bien presentes y no perder de vista ante tanto debate artificial generado por los ataques que los capitalistas ejercen mediante su brazo político conformado por: la derecha y la izquierda burguesa, los medios de desinformación masivos y las ONG-PSI (Organizaciones No Gubernamentales-Pero Sí Imperialistas).
El pueblo, no puede ni debe dejar que los oligarcas lo confundan. Ahora ponen el grito en el cielo sobre que esta reforma traerá una crisis económica, sobre que ahogará el margen de beneficios del empresario (risas), etcétera, etcétera... ¡Por favor!, ¡qué ridículos y mentirosos! Ya en el siglo XIX con la reducción de la jornada laboral a 12 y 10 horas para mujeres y niños, los empresarios decían lo mismo; que no la podrían hacer frente porque ello provocaría una crisis y tendrían que cerrar las fábricas. ¡Y desde aquellas fechas hasta aquí, gracias a la propiedad que tienen sobre los medios de producción y la tecnología, los capitalistas no han hecho sino aumentar su riqueza respecto a la clase trabajadora, hasta llegar al día de hoy dónde el 1% más rico tiene el 40% de los activos mundiales, mientras que la mitad del mundo más pobre, la mitad de la humanidad repito, sólo posee el 1% 2 ! Por todo ello, ya está bien de sucias mentiras. La jornada revolucionaria de 6 horas es necesaria para aumentar el nivel material y espiritual de la clase trabajadora. En definitiva, para hacer a las personas más humanas.
El pueblo debe pelear y trabajar por ella, por su aprobación en el referéndum y por la no modificación de la propuesta presidencial en la Asamblea Nacional. Gracias al hecho de que en la actualidad en Venezuela existe un gobierno revolucionario, el avance laboral se presenta de un modo menos traumático que en el siglo XIX y la oportunidad para la clase obrera es impostergable. Tanta sangre que se tuvo que verter para conseguir las ocho horas y ahora tenemos la oportunidad de conseguir la de seis sin tanto sacrificio. Sería absolutamente imperdonable dejar pasar esta oportunidad. Además, los socialistas y los trabajadores de todo el mundo debemos luchar por esta jornada allende los mares. Seguir el ejemplo revolucionario de Venezuela, e ir arrinconando poco a poco al Capital Internacional, sin olvidar que la reducción de la jornada por si misma no nos permitirá alcanzar el socialismo. Para poder lograrlo, irremediablemente, y más pronto que tarde, se deberá nacionalizar bajo el control democrático del pueblo los principales medios de producción y la banca. Medios y banca en manos privadas, fruto de la usurpación histórica de la riqueza material por unos pocos individuos al conjunto de la humanidad, legitimada generación tras generación por el derecho de herencia. Como Marx nos defendía en el Manifiesto Comunista ante los ataques de la prensa burguesa (ayer como hoy), hay que recordar que los socialistas y los comunistas no estamos en contra de la propiedad. Sí estamos en cambio, a favor de que todas las personas puedan ser propietarias de los bienes realizados y/o conseguidos con su trabajo y esfuerzo, de modo honesto, sin explotar a nadie. A su vez, estamos en contra de los heredados mediante el abuso y la explotación. Al igual que hace tiempo, con las revoluciones burguesas y populares (en algunos lugares) se acabó con el poder político heredado (la Monarquía y el Feudalismo), cosa que a una gran parte de la humanidad actualmente le parece de lo más lógico, ahora se debe acabar con el poder económico heredado (Capitalismo). Sólo entonces el ser humano comenzará a recorrer con garantías el camino hacia su libertad. Comencemos ahora con buen paso, con la jornada de seis horas.
* Jon Juanma es el seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes, artista plástico, analista político y teórico del arte socialista.
Para cualquier comentario con el autor, sobre el artículo, o sobre las ideas aquí expuestas:
jonjuanma@gmail.com
Para ver una parte de la obra plástica del autor:
http://jon-juanma.artelista.com/
Rebelión
Sin duda que una de las reformas más revolucionarias propuestas por el presidente Hugo Chávez sobre la Constitución Bolivariana de 1999 es la referente a reducir la jornada laboral de 8 a 6 horas. Una reforma revolucionaria que afecta directamente a la clase trabajadora y que de aprobarse, elevaría su nivel y calidad de vida.
Realmente la historia viene de muy lejos. Ya fue a principios del siglo XVI cuando Tomás Moro (Thomas Moore) habló de las 6 horas de jornada laboral en el diseño de su sociedad perfecta, la Isla de Utopía. El gran pensador y político inglés, ya entonces veía posible con el nivel de tecnología de su época trabajar esas horas, a condición de que todos los ciudadanos utopienses lo hicieran por igual. Moro sabía de lo que hablaba, sabía dónde estaban los límites de lo posible materialmente y dónde los límites que establecían la voluntad de los hombres. Fue canciller de Inglaterra durante el reinado de Enrique VIII (el mismo que luego lo mandó matar) y uno de los hombres más eruditos de su tiempo, amigo entre otros del también humanista Erasmo de Róterdam.
Poco a poco, con la llegada de la industrialización, ante las reivindicaciones (y los heroicos sacrificios) del movimiento obrero mundial, los diferentes gobiernos burgueses del mundo se vieron en la obligación de regular por ley la jornada laboral de 8 horas para que la situación no se les fuera más de las manos. Anteriormente cabe recordar que se trabajaba entre 12 y 14 diarias.
El camino hasta la consecución de la jornada actual fue extremadamente arduo, lento y costoso. Simplemente cabe recordar la impresionante huelga que los trabajadores estadounidenses hicieron el 1 de Mayo de 1886 en Chicago. Fue allí donde una serie de luchadores sindicales fueron posteriormente ajusticiados por luchar a favor de la jornada de 8 horas (motivo por el cual en algunos países se celebra en esa fecha el Día del Trabajo). Finalmente, esta jornada fue aprobada en la mayoría de países europeos en 1919, después de numerosas luchas sindicales. Otra razón para su legislación resultó, el miedo que la burguesía tenía por la simpatía creciente con la que los trabajadores europeos veían la Revolución Bolchevique, por las avanzadas reformas laborales que estaba aprobando en territorio soviético. En el continente americano, señalaremos que también se consiguió este mismo año en Perú tras durísimas luchas protagonizadas por su clase obrera. Mientras tanto, en otros países como Estados Unidos y Argentina se demoró más al instalarse en 1935 y 1929 respectivamente. En todo caso estamos hablando de hace más de 80 años, o sea casi un siglo, que fue aprobada la jornada laboral que hoy nos rige (otra cosa es comprobar si nuestros “queridos” patronos la cumplen o no).
Pero... ¿cómo es posible que hayan pasado más de 80 años y sigamos trabajando en la mayoría de los países lo mismo que nuestros bisabuelos?, ¿es que no ha avanzado la técnica y la tecnología suficiente en este tiempo?...
La respuesta es sencilla. A pesar de que la productividad ha subido como la espuma gracias a los adelantos tecnológicos en las fábricas, la informática, la computerización y la robotización; la realidad es que los empresarios han aprovechado esta mayor productividad para ganar más dinero. Para enriquecerse a costa del obrero, que como cabe subrayar no es propietario ni de los medios de producción y por consiguiente tampoco de sus avances tecnológicos, ni de los bienes producidos con su esfuerzo, hasta que los compra a los propios capitalistas en su famoso “libre mercado” (que de libre sólo tiene el nombre) . O sea, los empresarios tienen más margen de beneficio porque cada día la productividad es superior cuanto más crece la tecnología, mientras los trabajadores laboran el mismo tiempo que hace casi un siglo.
Por su parte, los trabajadores pierden parte de esa riqueza que se divide siempre entre las dos principales clases antagónicas: entre capitalistas (dueños de los medios de producción) y obreros (esclavos contemporáneos que deben vender su mano de obra a los otros si quieren subsistir porque no son dueños de nada material excepto, a veces, de su cuerpo). Porque cabe recordar una verdad de Perogrullo: cuando los capitalistas ganan riqueza, los trabajadores la pierden. Pongamos un ejemplo muy sencillo. Si en una fiesta de cumpleaños tenemos diez niños, y uno se come casi toda la tarta, es muy posible que los otros nueve se queden con hambre (además de si no son tontos, con un considerable cabreo). Esto es muy sencillo de entender, ya que la riqueza nueva que consiguen los capitalistas (en forma de más dinero y por tanto mayor capacidad para apropiase de los bienes producidos por la Naturaleza y los obreros) sale del planeta Tierra, la casa en donde vivimos todos (la tarta). Entonces, si ellos ganan más dinero y por tanto más poder para comprar bienes del Planeta, el trabajador pierde poder adquisitivo para comprar estos mismos productos que le son necesarios. Al haber mayor masa de dinero en manos de los capitalistas, y por tanto en el mercado, éstos hacen subir artificialmente los precios de los bienes. Como colofón, el trabajador no sólo pierde poder adquisitivo, sino que trabaja lo mismo que sus antepasados. Y no esta mal recordarlo, además gracias al modelo desarrollista anti-ecológico y genocida propio del capitalismo, el mismo obrero respira un aire en la ciudad mucho más contaminado que antaño, que según las últimas investigaciones le restará 2 años de vida1 .
Hablemos ahora de cómo afecta la duración de la jornada laboral en el tiempo vital de un trabajador. Hagamos unas cuentas rápidas. El día se divide en 24 horas, el tiempo necesario para dormir según la Organización Mundial de la Salud es de 8, por tanto nos quedan 16 horas. De éstas, calculemos que consumimos 3 al día para alimentarnos, mantener la higiene corporal y demás actividades orgánicas irrenunciables. Bien, ya nos quedan 13 horas, de las cuales 8 estamos trabajando para que un holgazán llamado capitalista que no pega ni golpe, se lleve la mayor parte de la riqueza generada por nuestro trabajo. Así las cosas, nos quedan 5 horas de vida. Pero aquí no acaba el saqueo, porque el trabajador debe desplazarse al lugar de trabajo que no suele estar enfrente de su casa. Supongamos, y que me disculpen los caraqueños,, que ese tiempo es de 1 hora. ¡Estupendo!, entonces nos quedan 4 horas al día para todas aquellas actividades que nos hacen humanos, léase estar con la familia y los amigos, relacionarnos con nuestra comunidad, cultivarnos intelectualmente, hacer deporte, ver una buena película, disfrutar de la música, hacer el amor, etc. Calculando que se tengan de media unos 10 años de jubilación pagados antes de la cita ineludible con el más allá, y basándonos en la actual jornada de trabajo de 8 horas, si el amigo lector tiene 30 años vivirá unos 16 años más a partir de hoy. Si tiene sobre 40 años, vivirán unos 14. Mientras que si tiene 50 vivirá casi 12 más solamente. Entendiendo “vivir” como el tiempo que tenemos disponible para elegir libremente lo que hacer con él.
En cambio, en caso de aprobarse la reforma de las 6 horas, la Revolución Socialista Bolivariana con la nueva jornada laboral les estaría dando a la personas de 30 años, casi 3 años más de vida; a las de 40, 2 años y medio más y a las de 50, casi 2 años. Esta sería la diferencia entre si siguen las ocho horas de trabajo o si se aprueba la reforma de las seis horas. Vaya, qué duda cabe que si yo pudiera votar en un referéndum sobre si vivir o no 3 años más de vida, iría a votar sin pensarlo dos veces, por el sí. De hecho, convencería al máximo número de personas para que entraran en razón y votarán lo mismo, porque me iría mi propia vida en ello, la de mi familia y la de todos mis semejantes. Seguro que por decir esto más de uno me llamará populista, pero si decir la verdad es ser populista, llámenme pues. Aunque he de decir que yo siempre he creído que era marxista y socialista (que no es lo mismo).
En otro orden de cosas, cabría destacar que esta reforma permitiría a las clases populares tener más tiempo para acceder a un mayor nivel cultural, a una mayor libertad. Podrían estar más tiempo con sus hijos dándoles una mejor y más cálida educación. Otra aspecto importante, sería que la reducción de la jornada aumentaría la necesidad de contratación de más trabajadores, ayudando a bajar el paro y la marginalidad con él relacionada. En fin, consecuencias evidentes que hay que recordar pacientemente para tener bien presentes y no perder de vista ante tanto debate artificial generado por los ataques que los capitalistas ejercen mediante su brazo político conformado por: la derecha y la izquierda burguesa, los medios de desinformación masivos y las ONG-PSI (Organizaciones No Gubernamentales-Pero Sí Imperialistas).
El pueblo, no puede ni debe dejar que los oligarcas lo confundan. Ahora ponen el grito en el cielo sobre que esta reforma traerá una crisis económica, sobre que ahogará el margen de beneficios del empresario (risas), etcétera, etcétera... ¡Por favor!, ¡qué ridículos y mentirosos! Ya en el siglo XIX con la reducción de la jornada laboral a 12 y 10 horas para mujeres y niños, los empresarios decían lo mismo; que no la podrían hacer frente porque ello provocaría una crisis y tendrían que cerrar las fábricas. ¡Y desde aquellas fechas hasta aquí, gracias a la propiedad que tienen sobre los medios de producción y la tecnología, los capitalistas no han hecho sino aumentar su riqueza respecto a la clase trabajadora, hasta llegar al día de hoy dónde el 1% más rico tiene el 40% de los activos mundiales, mientras que la mitad del mundo más pobre, la mitad de la humanidad repito, sólo posee el 1% 2 ! Por todo ello, ya está bien de sucias mentiras. La jornada revolucionaria de 6 horas es necesaria para aumentar el nivel material y espiritual de la clase trabajadora. En definitiva, para hacer a las personas más humanas.
El pueblo debe pelear y trabajar por ella, por su aprobación en el referéndum y por la no modificación de la propuesta presidencial en la Asamblea Nacional. Gracias al hecho de que en la actualidad en Venezuela existe un gobierno revolucionario, el avance laboral se presenta de un modo menos traumático que en el siglo XIX y la oportunidad para la clase obrera es impostergable. Tanta sangre que se tuvo que verter para conseguir las ocho horas y ahora tenemos la oportunidad de conseguir la de seis sin tanto sacrificio. Sería absolutamente imperdonable dejar pasar esta oportunidad. Además, los socialistas y los trabajadores de todo el mundo debemos luchar por esta jornada allende los mares. Seguir el ejemplo revolucionario de Venezuela, e ir arrinconando poco a poco al Capital Internacional, sin olvidar que la reducción de la jornada por si misma no nos permitirá alcanzar el socialismo. Para poder lograrlo, irremediablemente, y más pronto que tarde, se deberá nacionalizar bajo el control democrático del pueblo los principales medios de producción y la banca. Medios y banca en manos privadas, fruto de la usurpación histórica de la riqueza material por unos pocos individuos al conjunto de la humanidad, legitimada generación tras generación por el derecho de herencia. Como Marx nos defendía en el Manifiesto Comunista ante los ataques de la prensa burguesa (ayer como hoy), hay que recordar que los socialistas y los comunistas no estamos en contra de la propiedad. Sí estamos en cambio, a favor de que todas las personas puedan ser propietarias de los bienes realizados y/o conseguidos con su trabajo y esfuerzo, de modo honesto, sin explotar a nadie. A su vez, estamos en contra de los heredados mediante el abuso y la explotación. Al igual que hace tiempo, con las revoluciones burguesas y populares (en algunos lugares) se acabó con el poder político heredado (la Monarquía y el Feudalismo), cosa que a una gran parte de la humanidad actualmente le parece de lo más lógico, ahora se debe acabar con el poder económico heredado (Capitalismo). Sólo entonces el ser humano comenzará a recorrer con garantías el camino hacia su libertad. Comencemos ahora con buen paso, con la jornada de seis horas.
* Jon Juanma es el seudónimo artístico/revolucionario de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes, artista plástico, analista político y teórico del arte socialista.
Para cualquier comentario con el autor, sobre el artículo, o sobre las ideas aquí expuestas:
jonjuanma@gmail.com
Para ver una parte de la obra plástica del autor:
http://jon-juanma.artelista.com/
Europa debate el creacionismo
Parece que la humanidad va haciéndose cada vez más estúpida, ¿será que Darwin estaba equivocado? En vez de progreso y evolución hay retroceso e involución. Espero que no.
Alix Kroeger
BBC
El Consejo de Europa, organismo encargado de velar por el respeto de los derechos humanos en el Viejo Continente, empezó a debatir un informe que alerta sobre los peligros de la enseñanza de las teorías creacionistas en las escuelas.
El creacionismo desafía la comúnmente aceptada Teoría de la Evolución de las Especies y sostiene que la Tierra no tiene más de 10.000 años de antigüedad y fue creada por Dios.
El informe que ahora debate la institución con sede en Estrasburgo, Francia, fue desestimado en una sesión previa de su Asamblea Parlamentaria después de que el grupo de centroderecha, el segundo más numeroso, presentase objeciones.
El documento asegura que el creacionismo puede convertirse en una amenaza para los derechos humanos.
Nuevos adeptos
Según este estudio, el creacionismo era un fenómeno que se daba casi exclusivamente en Estados Unidos, pero ahora está ganando adeptos en Europa, especialmente en las comunidades evangélica cristiana y musulmana.
El informe describe el creacionismo como la negación de la evolución de las especies a través de la selección natural, lo que, según afirma, va en contra de los fundamentos del conocimiento científico.
Cuando este estudio debía debatirse por primera vez en junio, el grupo de centroderecha de la Asamblea Parlamentaria del Consejo afirmó que éste era partidista y consiguió que fuese desestimado.
Pero ahora el tema vuelve a estar en la agenda, y se asegura que los derechos humanos están amenazados directamente por el fundamentalismo creacionista.
El texto del estudio cita una serie de ejemplos: el pasado año Gran Bretaña acogió un simposio internacional sobre creacionismo, mientras en el estado alemán de Hesse, el ministro de Cultura hizo un llamamiento para que el creacionismo fuese enseñado en las escuelas junto con la Teoría de la Evolución.
Museo Creacionista
De acuerdo con el informe, existe el riesgo de confundir a los niños entre lo que son creencias y lo que es ciencia.
Según afirma, "creer que todas las cosas son iguales puede parecer tolerante pero de hecho es extremadamente dañino".
El pasado mayo se inauguró en Estados Unidos el Museo Creacionista.
Situado en Petersburg, Kentucky, la institución cuenta con dioramas y modelos que representan a niños jugando cerca de un grupo de dinosaurios, así como una exposición sobre Adán y Eva, y el Diluvio Universal.
En el principio, había un museo
Todos los empleados del museo tienen que suscribir la creencia de que la vida fue creada en seis días y rechazar la idea defendida por la mayoría de los científicos de que se necesitaron millones de años de evolución de la materia para que los seres vivos alcanzaran su formas actual.
Alix Kroeger
BBC
El Consejo de Europa, organismo encargado de velar por el respeto de los derechos humanos en el Viejo Continente, empezó a debatir un informe que alerta sobre los peligros de la enseñanza de las teorías creacionistas en las escuelas.
El creacionismo desafía la comúnmente aceptada Teoría de la Evolución de las Especies y sostiene que la Tierra no tiene más de 10.000 años de antigüedad y fue creada por Dios.
El informe que ahora debate la institución con sede en Estrasburgo, Francia, fue desestimado en una sesión previa de su Asamblea Parlamentaria después de que el grupo de centroderecha, el segundo más numeroso, presentase objeciones.
El documento asegura que el creacionismo puede convertirse en una amenaza para los derechos humanos.
Nuevos adeptos
Según este estudio, el creacionismo era un fenómeno que se daba casi exclusivamente en Estados Unidos, pero ahora está ganando adeptos en Europa, especialmente en las comunidades evangélica cristiana y musulmana.
El informe describe el creacionismo como la negación de la evolución de las especies a través de la selección natural, lo que, según afirma, va en contra de los fundamentos del conocimiento científico.
Cuando este estudio debía debatirse por primera vez en junio, el grupo de centroderecha de la Asamblea Parlamentaria del Consejo afirmó que éste era partidista y consiguió que fuese desestimado.
Pero ahora el tema vuelve a estar en la agenda, y se asegura que los derechos humanos están amenazados directamente por el fundamentalismo creacionista.
El texto del estudio cita una serie de ejemplos: el pasado año Gran Bretaña acogió un simposio internacional sobre creacionismo, mientras en el estado alemán de Hesse, el ministro de Cultura hizo un llamamiento para que el creacionismo fuese enseñado en las escuelas junto con la Teoría de la Evolución.
Museo Creacionista
De acuerdo con el informe, existe el riesgo de confundir a los niños entre lo que son creencias y lo que es ciencia.
Según afirma, "creer que todas las cosas son iguales puede parecer tolerante pero de hecho es extremadamente dañino".
El pasado mayo se inauguró en Estados Unidos el Museo Creacionista.
Situado en Petersburg, Kentucky, la institución cuenta con dioramas y modelos que representan a niños jugando cerca de un grupo de dinosaurios, así como una exposición sobre Adán y Eva, y el Diluvio Universal.
En el principio, había un museo
Todos los empleados del museo tienen que suscribir la creencia de que la vida fue creada en seis días y rechazar la idea defendida por la mayoría de los científicos de que se necesitaron millones de años de evolución de la materia para que los seres vivos alcanzaran su formas actual.
El falso debate sobre la monarquía (España)
Mario Cuéllar
Rebelión
El pasado lunes escuché a una tertuliana de RNE en el programa de Juan Ramón Lucas “En días como hoy” decir que las protestas contra el Rey eran “de marginales”, el propio presentador decía que la gran mayoría de la población no cuestionaba a Juan Carlos I y que todo era una polémica interesada.
Al día siguiente, El País sale en defensa del Rey y ponía al mismo nivel las soflamas del talibán de la COPE (El mismo que ha acusado al actual gobierno de organizar el 11-M) que a los manifestantes que quemaron la foto del Rey, por el hecho de hacer uso de la libertad de expresión como aquel, se les acusa de injurias y se les detiene. Uno puede practicar la libertad de expresión y los otros si la practican son detenidos. Es normal que haya habido una reacción social.
En ambos casos, en RNE y en El País no se decía nada en absoluto de la conculcación de la libertad de expresión que han sufrido los manifestantes en Barcelona y motor real de las manifestaciones en Cataluña. Como la figura del Rey es intocable (ya vimos lo que hicieron con la portada de El Jueves), para ambos medios, la figura del Rey está por encima de la libertad de expresión
En realidad al final lo que pretende este debate interesado es resaltar la figura del Rey. Ya lo han apuntado: “Sin el Rey no hay democracia”, cuando en realidad es justo al contrario. Democracia y monarquía son incompatibles, las preguntas saltan rápidamente a mi cabeza: ¿Quién eligió a Juan Carlos I? ¿No hubiera sido mejor hacer dos votaciones cuando se aprobó la Constitución, una para elegir entre Monarquía y República y otro para la Constitución en si? Les salió bien la jugada, mataron dos pájaros de un tiro.
Cuanto más se insiste en el papel del Rey el 23-F, mas me inclinó a pensar que fue todo una mascarada para reafirmarle en su puesto, pretendiendo que hizo algo. Ahora, esto se corrobora con este falso debate. ¿Por qué digo que es un debate falso? Porque se han celebrado manifestaciones desde hace unos años cada 14 de abril y los medios no sacaron prácticamente nada (cuando hubo hasta 20.000 personasen alguna) y eso que se gritaba: “Los Borbones a los tiburones”, “Marichalar a trabajar al pizza hut”, etc bajo la asunción de que si no se oye es que no existe. Quizás el hecho de que se hayan quemado las imágenes del Rey en Cataluña, sirve para azuzar el odio anticatalán como apunto Montilla hace unos días. Con esto quiero decir que si hubiera sido en otro lugar del estado, quizás no le habrían hecho ni caso.
Me consta que hay organizaciones de base trabajando desde abajo para algún día conseguir una masa crítica que realmente pueda hacer cambiar las cosas y conseguir la desaparición de algo tan arcaico como una monarquía, Jaume d’Urgell sabe mucho de esto, pero también muchos ateneos de todo el Estado, sectores de IU, el PCE y poco más. La protesta por la libertad de expresión es adecuada en este caso, pero no pensemos que eso va a relanzar al movimiento republicano porque si se está omitiendo el tema de la libertad de expresión, menos aún se va a hablar de libertad, igualdad, laicidad o derechos sociales. Una república no es sólo la ausencia de Rey.
Rebelión
El pasado lunes escuché a una tertuliana de RNE en el programa de Juan Ramón Lucas “En días como hoy” decir que las protestas contra el Rey eran “de marginales”, el propio presentador decía que la gran mayoría de la población no cuestionaba a Juan Carlos I y que todo era una polémica interesada.
Al día siguiente, El País sale en defensa del Rey y ponía al mismo nivel las soflamas del talibán de la COPE (El mismo que ha acusado al actual gobierno de organizar el 11-M) que a los manifestantes que quemaron la foto del Rey, por el hecho de hacer uso de la libertad de expresión como aquel, se les acusa de injurias y se les detiene. Uno puede practicar la libertad de expresión y los otros si la practican son detenidos. Es normal que haya habido una reacción social.
En ambos casos, en RNE y en El País no se decía nada en absoluto de la conculcación de la libertad de expresión que han sufrido los manifestantes en Barcelona y motor real de las manifestaciones en Cataluña. Como la figura del Rey es intocable (ya vimos lo que hicieron con la portada de El Jueves), para ambos medios, la figura del Rey está por encima de la libertad de expresión
En realidad al final lo que pretende este debate interesado es resaltar la figura del Rey. Ya lo han apuntado: “Sin el Rey no hay democracia”, cuando en realidad es justo al contrario. Democracia y monarquía son incompatibles, las preguntas saltan rápidamente a mi cabeza: ¿Quién eligió a Juan Carlos I? ¿No hubiera sido mejor hacer dos votaciones cuando se aprobó la Constitución, una para elegir entre Monarquía y República y otro para la Constitución en si? Les salió bien la jugada, mataron dos pájaros de un tiro.
Cuanto más se insiste en el papel del Rey el 23-F, mas me inclinó a pensar que fue todo una mascarada para reafirmarle en su puesto, pretendiendo que hizo algo. Ahora, esto se corrobora con este falso debate. ¿Por qué digo que es un debate falso? Porque se han celebrado manifestaciones desde hace unos años cada 14 de abril y los medios no sacaron prácticamente nada (cuando hubo hasta 20.000 personasen alguna) y eso que se gritaba: “Los Borbones a los tiburones”, “Marichalar a trabajar al pizza hut”, etc bajo la asunción de que si no se oye es que no existe. Quizás el hecho de que se hayan quemado las imágenes del Rey en Cataluña, sirve para azuzar el odio anticatalán como apunto Montilla hace unos días. Con esto quiero decir que si hubiera sido en otro lugar del estado, quizás no le habrían hecho ni caso.
Me consta que hay organizaciones de base trabajando desde abajo para algún día conseguir una masa crítica que realmente pueda hacer cambiar las cosas y conseguir la desaparición de algo tan arcaico como una monarquía, Jaume d’Urgell sabe mucho de esto, pero también muchos ateneos de todo el Estado, sectores de IU, el PCE y poco más. La protesta por la libertad de expresión es adecuada en este caso, pero no pensemos que eso va a relanzar al movimiento republicano porque si se está omitiendo el tema de la libertad de expresión, menos aún se va a hablar de libertad, igualdad, laicidad o derechos sociales. Una república no es sólo la ausencia de Rey.
"El Estado neoliberal de Chile no puede integrar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU"
Carta de Martín Almada, premio alternativo de la Paz y descubridor de los archivos de la Operación Cóndor
Martin Almada
En mi calidad de Victima del OPERATIVO CONDOR y Descubridor de sus Archivos Secretos en Asunción el 22 de diciembre de 1992, fui invitado por el POLO IZQUIERO DE LA MEMORIA para dar un ciclo de Conferencia en Universidades y Colegios Secundarios en Santiago de Chile del 5 al 12 de setiembre pasado sobre LA OPERACIÓN CONDOR y TERRORISMO DE ESTADO.
El 9 de setiembre acompañe a víctimas y familiares de víctimas a la marcha pacífica hasta el Cementerio General para rendir homenaje al heroico Presidente Salvador Allende y a los caídos en defensa de la democracia. Además de las victimas estuvieron jóvenes parejas con sus hijos y delegaciones extranjeras invitadas también por el POLO IZQUIERDO DE LA MEMORIA. Súbitamente, y sin ningún motivo los Carabineros comenzaron a tirotearnos con gases lacrimógenos y luego nos rociaron con agua con químicos lacrimógenos. Una abierta provocación de la fuerza del orden y seguridad.
El hecho se repitió el 11 de septiembre cuando se intento también rendir homenaje al presidente heroico, Salvador Allende. La prensa, toda oficialista, tergiverso la información. Esta situación motivo mi interés en conocer la real situación que impera en Chile en materia de Derechos Humanos bajo el gobierno de la Concertación.
Llegué a la siguiente conclusión:
1. Las FF.AA y de Orden de Chile como en la época de Pinochet siguen considerando a su pueblo como su enemigo interno en vez de reintegrarse sin impunidad y con reconocimiento público de los actos cometidos en la reparación del país. En Chile incubo el OPERATIVO CONDOR en 1975 pacto criminal entre los militares de la Región: Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay. Y en Chile el CONDOR: SIGUE VOLANDO impunemente y se sigue tratando de exportar a otros países de América Latina.
2. La policía (carabineros) como en la época de Pinochet sigue dependiendo de las FF.AA. y no del Ministerio del Interior, su dependencia natural. En consecuencia su formación no es ciudadana sino militar.
3. Los desaparecidos pasaron a la clandestinidad mientras que los represores viejos y nuevos siguen enquistados visiblemente en el aparato del Estado como en la época de Pinochet. Un poder que subsiste y que nunca desapareció en la llamada democracia de la Concertación.
4. Lo más sorprendente fue descubrir que las propias víctimas terminan ayudando a financiar la reparación económica de las víctimas y que el gobierno socialista le concede a los ex Torturadores un plus de salario en merito de "haber sufrido en el momento de torturar un shock post traumático". El gobierno de la concertación instalo en la opinión pública la teoría imperial de los dos demonios y la sigue desplazando.
5. El golpe de Pinochet con el apoyo del entonces Secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger y la empresa multinacional ITT no derroto a una generación sino la masacro, torturó, asesinó y saqueo al indefenso pueblo chileno. Muchos fueron expulsados del país. Muchos no pueden volver hasta la fecha por disposición judicial. Para mas colmo sigue funcionando los Tribunales Militares como en la época de Pinochet quien dejo instalado hasta la fecha con su vergonzosa Ley antiterrorista.
6. Como en la época de Pinochet no se respetan los derechos humanos de los pueblos originarios a quienes se les trata con mucha brutalidad y cualquier intento de protesta social es criminalizada y la solución son mas cuarteles, más policías, más armamento y más represión.
7. Sigue la hipocresía del Poder Judicial que avalo el golpe de Estado y hoy esta avalando la actual democracia tutelada. Por eso Pinochet murió impune y es un peso vergonzoso que el Estado de Chile deberá siempre vivir con él.
8. El gobierno "socialista neoliberal" para legitimar la impunidad de los agentes de la represión estatal pretende crear un Instituto de Derechos Humanos pero sin facultades para accionar judicialmente. Agravando la situación colocando en su directorio a representantes del Estado. El Estado fiscalizando al Estado una incoherencia en materia de Derechos Humanos.
9. Otra "perla " de la democracia de fachada de Chile se pone en evidencia con el caso del Senador Alejandro Navarro quien por haber interpelado a carabineros que agredían de golpes puño a los trabajadores que participaban pacíficamente en la movilización de la CUT, fue interpelado por la Comisión Ética del Senado en vez de felicitarlo.
10. El desprestigio de la democracia chilena concertacionista es tal que ahora el pueblo lo identifica con la corrupción y las componendas con la derecha.
11. Los ciudadanos chilenos por orden del imperio fueron todos privatizados en cuanto se les hizo perder la noción de lo público.
En conclusión, el Estado "socialista neoliberal" de Chile no califica para integrar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU 2008/2010 porque trasgrede abiertamente el estándar internacional de los Derechos Humanos.
EL DR. MARTIN ALMADA ES PREMIO NOBEL ALTERNATIVO DE LA PAZ Y MIEMBRO DE LA ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)
Martin Almada
En mi calidad de Victima del OPERATIVO CONDOR y Descubridor de sus Archivos Secretos en Asunción el 22 de diciembre de 1992, fui invitado por el POLO IZQUIERO DE LA MEMORIA para dar un ciclo de Conferencia en Universidades y Colegios Secundarios en Santiago de Chile del 5 al 12 de setiembre pasado sobre LA OPERACIÓN CONDOR y TERRORISMO DE ESTADO.
El 9 de setiembre acompañe a víctimas y familiares de víctimas a la marcha pacífica hasta el Cementerio General para rendir homenaje al heroico Presidente Salvador Allende y a los caídos en defensa de la democracia. Además de las victimas estuvieron jóvenes parejas con sus hijos y delegaciones extranjeras invitadas también por el POLO IZQUIERDO DE LA MEMORIA. Súbitamente, y sin ningún motivo los Carabineros comenzaron a tirotearnos con gases lacrimógenos y luego nos rociaron con agua con químicos lacrimógenos. Una abierta provocación de la fuerza del orden y seguridad.
El hecho se repitió el 11 de septiembre cuando se intento también rendir homenaje al presidente heroico, Salvador Allende. La prensa, toda oficialista, tergiverso la información. Esta situación motivo mi interés en conocer la real situación que impera en Chile en materia de Derechos Humanos bajo el gobierno de la Concertación.
Llegué a la siguiente conclusión:
1. Las FF.AA y de Orden de Chile como en la época de Pinochet siguen considerando a su pueblo como su enemigo interno en vez de reintegrarse sin impunidad y con reconocimiento público de los actos cometidos en la reparación del país. En Chile incubo el OPERATIVO CONDOR en 1975 pacto criminal entre los militares de la Región: Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay. Y en Chile el CONDOR: SIGUE VOLANDO impunemente y se sigue tratando de exportar a otros países de América Latina.
2. La policía (carabineros) como en la época de Pinochet sigue dependiendo de las FF.AA. y no del Ministerio del Interior, su dependencia natural. En consecuencia su formación no es ciudadana sino militar.
3. Los desaparecidos pasaron a la clandestinidad mientras que los represores viejos y nuevos siguen enquistados visiblemente en el aparato del Estado como en la época de Pinochet. Un poder que subsiste y que nunca desapareció en la llamada democracia de la Concertación.
4. Lo más sorprendente fue descubrir que las propias víctimas terminan ayudando a financiar la reparación económica de las víctimas y que el gobierno socialista le concede a los ex Torturadores un plus de salario en merito de "haber sufrido en el momento de torturar un shock post traumático". El gobierno de la concertación instalo en la opinión pública la teoría imperial de los dos demonios y la sigue desplazando.
5. El golpe de Pinochet con el apoyo del entonces Secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger y la empresa multinacional ITT no derroto a una generación sino la masacro, torturó, asesinó y saqueo al indefenso pueblo chileno. Muchos fueron expulsados del país. Muchos no pueden volver hasta la fecha por disposición judicial. Para mas colmo sigue funcionando los Tribunales Militares como en la época de Pinochet quien dejo instalado hasta la fecha con su vergonzosa Ley antiterrorista.
6. Como en la época de Pinochet no se respetan los derechos humanos de los pueblos originarios a quienes se les trata con mucha brutalidad y cualquier intento de protesta social es criminalizada y la solución son mas cuarteles, más policías, más armamento y más represión.
7. Sigue la hipocresía del Poder Judicial que avalo el golpe de Estado y hoy esta avalando la actual democracia tutelada. Por eso Pinochet murió impune y es un peso vergonzoso que el Estado de Chile deberá siempre vivir con él.
8. El gobierno "socialista neoliberal" para legitimar la impunidad de los agentes de la represión estatal pretende crear un Instituto de Derechos Humanos pero sin facultades para accionar judicialmente. Agravando la situación colocando en su directorio a representantes del Estado. El Estado fiscalizando al Estado una incoherencia en materia de Derechos Humanos.
9. Otra "perla " de la democracia de fachada de Chile se pone en evidencia con el caso del Senador Alejandro Navarro quien por haber interpelado a carabineros que agredían de golpes puño a los trabajadores que participaban pacíficamente en la movilización de la CUT, fue interpelado por la Comisión Ética del Senado en vez de felicitarlo.
10. El desprestigio de la democracia chilena concertacionista es tal que ahora el pueblo lo identifica con la corrupción y las componendas con la derecha.
11. Los ciudadanos chilenos por orden del imperio fueron todos privatizados en cuanto se les hizo perder la noción de lo público.
En conclusión, el Estado "socialista neoliberal" de Chile no califica para integrar el Consejo de Derechos Humanos de la ONU 2008/2010 porque trasgrede abiertamente el estándar internacional de los Derechos Humanos.
EL DR. MARTIN ALMADA ES PREMIO NOBEL ALTERNATIVO DE LA PAZ Y MIEMBRO DE LA ASOCIACION AMERICANA DE JURISTAS (AAJ)
Impunidad para los criminales de guerra de Estados Unidos
Proyecto censurado 2008
Jeff Stein
Congressional Quarterly
Momentos antes de aprobarse en el Congreso, una misteriosa disposición fue incluida en la nueva ley Military Commission Act (MCA), firmada por el presidente Bush el 17 de octubre de 2006 (véase la historia nº 1). La norma redefine la tortura, quitándole lo más riguroso a la mayoría de las técnicas polémicas que tipifican los crímenes de guerra y exime de proceso judicial a los interrogadores que hayan cometido tales ultrajes desde noviembre de 1997.
El periodista Jeff Stein preguntó: "¿Quién deslizó en la ley MCA esas disposiciones que de lejos eximirán de proceso judicial a los torturadores?" La Casa Blanca niega cualquier implicación o conocimiento respecto a la inserción de tal normativa, dejando en el misterio el origen del ajuste de esta parte significativa de la ley MCA.
El motivo para esta provisión, sin embargo, conduce claramente a la cabeza de la administración Bush, como un pasadizo eficaz en los esfuerzos de EEUU por reescribir la Convención de Ginebra sobre Crímenes de Guerra, tal como indican los testimonios bajo juramento del teniente general Randall M. Schmidt, mayor general Mike Dunlavey y el brigadier comandante general Janis Karpinski, cuando se debatió la responsabilidad del ex secretario de defensa Donald Rumsfeld, del vice presidente Dick Cheney y del presidente George Bush en la dirección de los actos de tortura sobre los detenidos de Guantánamo y Abu Ghraib (ver censura 2007, historia nº 7).
Un portavoz del Centro por los Derechos Constitucionales comentó: "Las discutibles definiciones restringidas de la MCA eximirían a ciertos funcionarios de EEUU que han puesto en ejecución técnicas coactivas de interrogación o tuvieron responsabilidad de comando en el procesamiento de crímenes de guerra". Esta enmienda se diseñó para proteger a los autores del gobierno de EEUU de los abusos cometidos durante la prosecución de la 'guerra contra el terrorismo'.
Joanne Mariner, de Human Rights Watch, agregó que el efecto de esta disposición de la MCA 'es que los perpetradores de diferentes categorías de variados crímenes de guerra cometidos podrán quedar largamente sin castigo bajo ley de EEUU”.
En su totalidad, la MCA se desarrolló fuera de la necesidad de eliminar la declaración del Tribunal Supremo de junio de 2006 sobre la inconstitucionalidad de las comisiones militares montadas precipitadamente por la administración. Esa decisión trascendental del Tribunal Supremo confirmó que todos los presos bajo custodia de EEUU deben ser mantenidos de acuerdo con el artículo 3 de la Convención de Ginebra, que prohíbe 'ultrajes sobre la dignidad personal, en particular un trato humillante y degradante”. A través de la aprobación de la MCA, el Congreso y el presidente negaron el papel correctivo de las cortes en la comprobación del equilibrio de los actos del poder ejecutivo.
Un ayudante del senado involucrado en el diseño de la versión del proyecto patrocinado por John McCain, Lindsey Graham y John Warner dijo: 'Nosotros no teníamos ninguna idea de que [la disposición relativa a la impunidad] vino o cómo llegó'. La portavoz de la Casa Blanca Dana Perrino dijo que los cambios no vinieron de la oficina del consejo. 'Pudieron venir de otra parte de dentro de la Casa Blanca o del departamento de Justicia,' dijo. 'Pero no vino de nosotros'.
Sea como fuere, la enmendada disposición fue aprobada y ahora forma parte de la ley de EEUU.
Fuente:
Congressional Quarterly, November 22, 2006
Título: “A Senate Mystery Keeps Torture Alive-and Its Practitioners Free”
Autor: Jeff Stein
http://public.cq.com/public/20061122_homeland.html
Estudiante Investigador: Marley Miller
Evaluador Académico, James Dean Ph.D.
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Jeff Stein
Congressional Quarterly
Momentos antes de aprobarse en el Congreso, una misteriosa disposición fue incluida en la nueva ley Military Commission Act (MCA), firmada por el presidente Bush el 17 de octubre de 2006 (véase la historia nº 1). La norma redefine la tortura, quitándole lo más riguroso a la mayoría de las técnicas polémicas que tipifican los crímenes de guerra y exime de proceso judicial a los interrogadores que hayan cometido tales ultrajes desde noviembre de 1997.
El periodista Jeff Stein preguntó: "¿Quién deslizó en la ley MCA esas disposiciones que de lejos eximirán de proceso judicial a los torturadores?" La Casa Blanca niega cualquier implicación o conocimiento respecto a la inserción de tal normativa, dejando en el misterio el origen del ajuste de esta parte significativa de la ley MCA.
El motivo para esta provisión, sin embargo, conduce claramente a la cabeza de la administración Bush, como un pasadizo eficaz en los esfuerzos de EEUU por reescribir la Convención de Ginebra sobre Crímenes de Guerra, tal como indican los testimonios bajo juramento del teniente general Randall M. Schmidt, mayor general Mike Dunlavey y el brigadier comandante general Janis Karpinski, cuando se debatió la responsabilidad del ex secretario de defensa Donald Rumsfeld, del vice presidente Dick Cheney y del presidente George Bush en la dirección de los actos de tortura sobre los detenidos de Guantánamo y Abu Ghraib (ver censura 2007, historia nº 7).
Un portavoz del Centro por los Derechos Constitucionales comentó: "Las discutibles definiciones restringidas de la MCA eximirían a ciertos funcionarios de EEUU que han puesto en ejecución técnicas coactivas de interrogación o tuvieron responsabilidad de comando en el procesamiento de crímenes de guerra". Esta enmienda se diseñó para proteger a los autores del gobierno de EEUU de los abusos cometidos durante la prosecución de la 'guerra contra el terrorismo'.
Joanne Mariner, de Human Rights Watch, agregó que el efecto de esta disposición de la MCA 'es que los perpetradores de diferentes categorías de variados crímenes de guerra cometidos podrán quedar largamente sin castigo bajo ley de EEUU”.
En su totalidad, la MCA se desarrolló fuera de la necesidad de eliminar la declaración del Tribunal Supremo de junio de 2006 sobre la inconstitucionalidad de las comisiones militares montadas precipitadamente por la administración. Esa decisión trascendental del Tribunal Supremo confirmó que todos los presos bajo custodia de EEUU deben ser mantenidos de acuerdo con el artículo 3 de la Convención de Ginebra, que prohíbe 'ultrajes sobre la dignidad personal, en particular un trato humillante y degradante”. A través de la aprobación de la MCA, el Congreso y el presidente negaron el papel correctivo de las cortes en la comprobación del equilibrio de los actos del poder ejecutivo.
Un ayudante del senado involucrado en el diseño de la versión del proyecto patrocinado por John McCain, Lindsey Graham y John Warner dijo: 'Nosotros no teníamos ninguna idea de que [la disposición relativa a la impunidad] vino o cómo llegó'. La portavoz de la Casa Blanca Dana Perrino dijo que los cambios no vinieron de la oficina del consejo. 'Pudieron venir de otra parte de dentro de la Casa Blanca o del departamento de Justicia,' dijo. 'Pero no vino de nosotros'.
Sea como fuere, la enmendada disposición fue aprobada y ahora forma parte de la ley de EEUU.
Fuente:
Congressional Quarterly, November 22, 2006
Título: “A Senate Mystery Keeps Torture Alive-and Its Practitioners Free”
Autor: Jeff Stein
http://public.cq.com/public/20061122_homeland.html
Estudiante Investigador: Marley Miller
Evaluador Académico, James Dean Ph.D.
Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Con ventaja para el no cierran en Costa Rica campaña del referéndum
Agencias
Con la previsión del triunfo del no, que según un sondeo del diario La Nación aventaja al sí por 12 puntos en la intención del voto (55 sobre 43 por ciento), se cerró ayer en Costa Rica la campaña previa al referéndum del domingo sobre la posible firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.
En una uneva defensa del pacto comercial, el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, advirtió en entrevista al diario Al Día que si el no triunfa, el país cometerá “un suicidio colectivo”, pues se afectaría el comercio con Estados Unidos, su principal socio, y responsabilizó a la Iglesia católica del aumento de la tendencia del no.
En este sentido, la representante de Comercio Exterior estadunidense, Susan Schwab, sostuvo que Washington no está dispuesto a renegociar el TLC si es rechazado en el referéndum. “La oportunidad para Costa Rica de gozar de los beneficios del libre comercio regional es ahora”, dijo.
Destacó que también se analiza si Costa Rica podrá seguir gozando de las preferencias comerciales que disfrutan sus productos para entrar a Estados Unidos dentro de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe.
Frente esto, el ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, hermano del gobernante, dijo que el país quedará en situación “muy frágil” si triunfa el no, pero el ex ministro de Comercio, Alberto Trejos, señaló que de todos modos esa iniciativa puede ser eliminada en cualquier momento.
Con la previsión del triunfo del no, que según un sondeo del diario La Nación aventaja al sí por 12 puntos en la intención del voto (55 sobre 43 por ciento), se cerró ayer en Costa Rica la campaña previa al referéndum del domingo sobre la posible firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.
En una uneva defensa del pacto comercial, el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, advirtió en entrevista al diario Al Día que si el no triunfa, el país cometerá “un suicidio colectivo”, pues se afectaría el comercio con Estados Unidos, su principal socio, y responsabilizó a la Iglesia católica del aumento de la tendencia del no.
En este sentido, la representante de Comercio Exterior estadunidense, Susan Schwab, sostuvo que Washington no está dispuesto a renegociar el TLC si es rechazado en el referéndum. “La oportunidad para Costa Rica de gozar de los beneficios del libre comercio regional es ahora”, dijo.
Destacó que también se analiza si Costa Rica podrá seguir gozando de las preferencias comerciales que disfrutan sus productos para entrar a Estados Unidos dentro de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe.
Frente esto, el ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, hermano del gobernante, dijo que el país quedará en situación “muy frágil” si triunfa el no, pero el ex ministro de Comercio, Alberto Trejos, señaló que de todos modos esa iniciativa puede ser eliminada en cualquier momento.
"Los medios son el aparato ideológico de la globalización"
Conferencia en la clausura de la Bienal Iberoamericana de Comunicación en Córdoba (Argentina)
Ignacio Ramonet
Prensared
El intelectual y periodista Ignacio Ramonet clausuró la Bienal Iberoamericana de Comunicación realizada en Córdoba (Argentina) del 26 al 29 de septiembre de 2007. Fue presentado por María Inés Loyola. Lo precedió en el uso de la palabra el investigador cordobés Héctor Schmucler.
"No puedo empezar esta charla, esta reflexión, sin rendir homenaje a la extraordinaria reflexión que acaba de proponer mi amigo, maestro, Héctor Schmucler con mucha valentía. Esta exposición, este testimonio personal es también la historia de la comunicación contemporánea y el itinerario intelectual que merece mucha reflexión para todos nosotros que hemos conocido y acompañado una parte de esa experiencia.
También agradecer a las organizadoras Marijo Villa y Susana Morales y a todo el cuerpo docente por haber organizado esta bienal. Me siento muy honrado que se me haya confiado la clausura ante tantos especialistas como hay en la sala y estudiantes y estudiosos de los temas de la comunicación.
Quisiera presentar una serie de apuntes porque creo que estamos todos deseando pasar a una nueva etapa y sacar la lección de todo lo que hemos aprendido en estos tres días. Algunos apuntes, quizá, en prolongación de este itinerario histórico que había propuesto Shmucler y con la idea de decir en qué momento estamos hoy – en mi opinión-, de esta historia mediática y comunicacional.
Pienso que los medios, en general, aparecen -quizá por la cultura mediática que hemos adquirido en los últimos decenios y como consecuencia de los trabajos realizados por los departamentos de ciencias de la comunicación. Todo ese saber que se ha desarrollado, relativamente nuevo, no existía masivamente hace 50 años y que se ha extendido ahora-, como un problema de la democracia.
Si los medios son la condición para la democracia, en la medida en que la ausencia de democracia se caracteriza precisamente por la ausencia de libertad de expresión y de una pluralidad que exprese la riqueza y la diversidad de la sociedad. Hoy, curiosamente, se produce en nuestras sociedades primero un sentimiento difuso: que los medios no funcionan.
Leer más...
Ignacio Ramonet
Prensared
El intelectual y periodista Ignacio Ramonet clausuró la Bienal Iberoamericana de Comunicación realizada en Córdoba (Argentina) del 26 al 29 de septiembre de 2007. Fue presentado por María Inés Loyola. Lo precedió en el uso de la palabra el investigador cordobés Héctor Schmucler.
"No puedo empezar esta charla, esta reflexión, sin rendir homenaje a la extraordinaria reflexión que acaba de proponer mi amigo, maestro, Héctor Schmucler con mucha valentía. Esta exposición, este testimonio personal es también la historia de la comunicación contemporánea y el itinerario intelectual que merece mucha reflexión para todos nosotros que hemos conocido y acompañado una parte de esa experiencia.
También agradecer a las organizadoras Marijo Villa y Susana Morales y a todo el cuerpo docente por haber organizado esta bienal. Me siento muy honrado que se me haya confiado la clausura ante tantos especialistas como hay en la sala y estudiantes y estudiosos de los temas de la comunicación.
Quisiera presentar una serie de apuntes porque creo que estamos todos deseando pasar a una nueva etapa y sacar la lección de todo lo que hemos aprendido en estos tres días. Algunos apuntes, quizá, en prolongación de este itinerario histórico que había propuesto Shmucler y con la idea de decir en qué momento estamos hoy – en mi opinión-, de esta historia mediática y comunicacional.
Pienso que los medios, en general, aparecen -quizá por la cultura mediática que hemos adquirido en los últimos decenios y como consecuencia de los trabajos realizados por los departamentos de ciencias de la comunicación. Todo ese saber que se ha desarrollado, relativamente nuevo, no existía masivamente hace 50 años y que se ha extendido ahora-, como un problema de la democracia.
Si los medios son la condición para la democracia, en la medida en que la ausencia de democracia se caracteriza precisamente por la ausencia de libertad de expresión y de una pluralidad que exprese la riqueza y la diversidad de la sociedad. Hoy, curiosamente, se produce en nuestras sociedades primero un sentimiento difuso: que los medios no funcionan.
Leer más...
Denuncian partidos apoyo descarado de Ulises Ruiz a abanderados del PRI
Octavio Vélez e Hiram Moreno (Corresponsales)
Oaxaca, Oax., 5 de octubre. El PRD, el PAN y Convergencia se aliaron para denunciar la “abierta intromisión” del gobernador Ulises Ruiz Ortiz en favor de los candidatos del PRI que participarán en los comicios de este domingo, cuando se renovarán 152 ayuntamientos, y anunciaron que interpondrán denuncias penales y en las instancias electorales.
“Todo el aparato del gobierno del estado está volcado en favor de los candidatos del PRI para ganar, a como dé lugar”, afirmó Fernando Belaunzarán Méndez, secretario de Formación Política y Estudios del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, en conferencia de prensa donde se presentó una grabación de audio en la que Ruiz Ortiz requiere a miembros de su gabinete apoyar al candidato priísta a edil de Oaxaca de Juárez, José Antonio Hernández Fraguas.
“Todos apoyamos a Fraguas y si algún secretario no lo hace, lo veto; aquí no hay disparidad ideológica, aquí es gobierno del PRI y vamos a trabajar para que gane el PRI”, se escucha al gobernador durante una reunión en días pasados con secretarios y directores de su administración en un domicilio particular ubicado en el municipio conurbado de Tlalixtac de Cabrera.
En la grabación, Ruiz Ortiz también aclara que el presidente de la Gran Comisión del Congreso local, Bulmaro Rito García, respalda a Hernández Fraguas y al aspirante del PAN, Guillermo Zavaleta Rojas, “como dicen varios chismosos”, incluso el ex secretario general de Gobierno, Jorge Franco Vargas.
De acuerdo con otra grabación realizada en un desayuno convocado por Gabriel Hernández Vega, candidato a alcalde de Asunción Ixtaltepec, se supo que Donovan Rito Salinas, director de la Comisión Estatal de Cultura Física y Deporte, y Benito Orozco, delegado de Gobierno en Ciudad Ixtepec, pidieron a los asistentes “sacar adelante” la elección y llevar al triunfo a Hernández Vega “por encomienda del gobernador”.
“Nos quedan 18 días de trabajo… el candidato es Gabriel, pero el gran candidato de nosotros se llama Ulises Ruiz Ortiz, si fallamos con Gabriel estamos fallando con Ulises, porque es el líder de nuestro partido”, se escucha la voz de Benito Orozco.
Belaunzarán Méndez dijo que esto viola claramente el artículo 81 de la Constitución estatal, pues el mandatario está impedido de hacer alusiones u otras formas de comunicación que tengan que ver con los comicios, desde el inicio de las campañas hasta concluida la jornada electoral. Además, vulnera los principios de legalidad, certeza e imparcialidad.
"Es una elección de Estado, ha dado la orden de que su candidato gane a la mala lo que a la buena no podrá ganar", asentó.
Adelantó que independientemente de la querella penal, PRD, PAN y Convergencia requerirán al Instituto Estatal Electoral (IEE) cancelar el registro de candidatos del PRI en los municipios donde habrá elecciones este domingo.
En Juchitán, militantes de la Coalición Obrero Campesino y Estudiantil del Istmo detuvieron un tráiler con 33 toneladas de cemento, propiedad del gobierno del estado, que presuntamente serían usados para comprar votos. La unidad y su cargamento fueron resguardados por la autoridad municipal ante la negativa de la ministerial para conocer del caso.
Mariano López Matus, integrante del Comité Ciudadano por la Transparencia Electoral, y Arturo García, representante del PT ante el Consejo Municipal Electoral, dijeron que funcionarios de la Subprocuraduría de Justicia del estado a quienes solicitaron enviar a un agente del Ministerio Público, argumentaron que no había garantías de seguridad para la inspección que permitiría iniciar la averiguación previa por delito electoral.
Virgilio Carreño Hernández, conductor del vehículo, mostró la documentación del cargamento facturado por Romasa, con cargo al gobierno del estado, que sería entregado a los particulares Efraín Ricárdez y Noé Ziga en San Pedro Pochutla.
“Iba para Pochutla, ya entregué allá 133 toneladas, ahorita llevo 33 y vale más de 150 mil pesos”, explicó el chofer, quien no supo explicar por qué si el material pertenecía a una empresa particular estaba con cargo al gobierno del estado.
Otro grupo ciudadano vigila la casa de Domingo Sánchez López, en la colonia Gustavo Pineda de la Cruz, donde fueron descargadas 3 mil despensas que serían distribuidas a cambio de votos en favor de Manuel Vásquez Nicolás, a quien el PRD le suspendió sus derechos y garantías por haberse registrado con una planilla “apócrifa” como candidato a la alcaldía de Juchitán.
Por su parte, el diputado federal Carlos Altamirano Toledo presentó una denuncia de hechos ante la Fiscalía Especial Para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), pues, dijo, no existe certidumbre de la actuación de la Procuraduría del estado y denunció que existen la desconfianza sobre la imparcialidad de las autoridades electorales locales, que se muestran obedientes ante el titular del Ejecutivo, Ulises Ruiz Ortiz.
De gira por Santa María Huatulco, Ruiz Ortiz rechazó que su administración coaccione el voto por medio de los programas sociales y subrayó que las declaraciones emitidas por “algunos grupos políticos”, forman parte de la efervescencia electoral. Pidió a quienes tengan las pruebas que las presenten ante la Fepade o al Instituto Estatal Electoral.
Muy bien: denuncian, presentan grabaciones y pruebas, ¿y luego? Ulises Ruiz sigue en el poder cometiendo delitos, apoyado por el pelele y el pueblo de Oaxaca, reprimido, y bien gracias.
Oaxaca, Oax., 5 de octubre. El PRD, el PAN y Convergencia se aliaron para denunciar la “abierta intromisión” del gobernador Ulises Ruiz Ortiz en favor de los candidatos del PRI que participarán en los comicios de este domingo, cuando se renovarán 152 ayuntamientos, y anunciaron que interpondrán denuncias penales y en las instancias electorales.
“Todo el aparato del gobierno del estado está volcado en favor de los candidatos del PRI para ganar, a como dé lugar”, afirmó Fernando Belaunzarán Méndez, secretario de Formación Política y Estudios del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, en conferencia de prensa donde se presentó una grabación de audio en la que Ruiz Ortiz requiere a miembros de su gabinete apoyar al candidato priísta a edil de Oaxaca de Juárez, José Antonio Hernández Fraguas.
“Todos apoyamos a Fraguas y si algún secretario no lo hace, lo veto; aquí no hay disparidad ideológica, aquí es gobierno del PRI y vamos a trabajar para que gane el PRI”, se escucha al gobernador durante una reunión en días pasados con secretarios y directores de su administración en un domicilio particular ubicado en el municipio conurbado de Tlalixtac de Cabrera.
En la grabación, Ruiz Ortiz también aclara que el presidente de la Gran Comisión del Congreso local, Bulmaro Rito García, respalda a Hernández Fraguas y al aspirante del PAN, Guillermo Zavaleta Rojas, “como dicen varios chismosos”, incluso el ex secretario general de Gobierno, Jorge Franco Vargas.
De acuerdo con otra grabación realizada en un desayuno convocado por Gabriel Hernández Vega, candidato a alcalde de Asunción Ixtaltepec, se supo que Donovan Rito Salinas, director de la Comisión Estatal de Cultura Física y Deporte, y Benito Orozco, delegado de Gobierno en Ciudad Ixtepec, pidieron a los asistentes “sacar adelante” la elección y llevar al triunfo a Hernández Vega “por encomienda del gobernador”.
“Nos quedan 18 días de trabajo… el candidato es Gabriel, pero el gran candidato de nosotros se llama Ulises Ruiz Ortiz, si fallamos con Gabriel estamos fallando con Ulises, porque es el líder de nuestro partido”, se escucha la voz de Benito Orozco.
Belaunzarán Méndez dijo que esto viola claramente el artículo 81 de la Constitución estatal, pues el mandatario está impedido de hacer alusiones u otras formas de comunicación que tengan que ver con los comicios, desde el inicio de las campañas hasta concluida la jornada electoral. Además, vulnera los principios de legalidad, certeza e imparcialidad.
"Es una elección de Estado, ha dado la orden de que su candidato gane a la mala lo que a la buena no podrá ganar", asentó.
Adelantó que independientemente de la querella penal, PRD, PAN y Convergencia requerirán al Instituto Estatal Electoral (IEE) cancelar el registro de candidatos del PRI en los municipios donde habrá elecciones este domingo.
En Juchitán, militantes de la Coalición Obrero Campesino y Estudiantil del Istmo detuvieron un tráiler con 33 toneladas de cemento, propiedad del gobierno del estado, que presuntamente serían usados para comprar votos. La unidad y su cargamento fueron resguardados por la autoridad municipal ante la negativa de la ministerial para conocer del caso.
Mariano López Matus, integrante del Comité Ciudadano por la Transparencia Electoral, y Arturo García, representante del PT ante el Consejo Municipal Electoral, dijeron que funcionarios de la Subprocuraduría de Justicia del estado a quienes solicitaron enviar a un agente del Ministerio Público, argumentaron que no había garantías de seguridad para la inspección que permitiría iniciar la averiguación previa por delito electoral.
Virgilio Carreño Hernández, conductor del vehículo, mostró la documentación del cargamento facturado por Romasa, con cargo al gobierno del estado, que sería entregado a los particulares Efraín Ricárdez y Noé Ziga en San Pedro Pochutla.
“Iba para Pochutla, ya entregué allá 133 toneladas, ahorita llevo 33 y vale más de 150 mil pesos”, explicó el chofer, quien no supo explicar por qué si el material pertenecía a una empresa particular estaba con cargo al gobierno del estado.
Otro grupo ciudadano vigila la casa de Domingo Sánchez López, en la colonia Gustavo Pineda de la Cruz, donde fueron descargadas 3 mil despensas que serían distribuidas a cambio de votos en favor de Manuel Vásquez Nicolás, a quien el PRD le suspendió sus derechos y garantías por haberse registrado con una planilla “apócrifa” como candidato a la alcaldía de Juchitán.
Por su parte, el diputado federal Carlos Altamirano Toledo presentó una denuncia de hechos ante la Fiscalía Especial Para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), pues, dijo, no existe certidumbre de la actuación de la Procuraduría del estado y denunció que existen la desconfianza sobre la imparcialidad de las autoridades electorales locales, que se muestran obedientes ante el titular del Ejecutivo, Ulises Ruiz Ortiz.
De gira por Santa María Huatulco, Ruiz Ortiz rechazó que su administración coaccione el voto por medio de los programas sociales y subrayó que las declaraciones emitidas por “algunos grupos políticos”, forman parte de la efervescencia electoral. Pidió a quienes tengan las pruebas que las presenten ante la Fepade o al Instituto Estatal Electoral.
Muy bien: denuncian, presentan grabaciones y pruebas, ¿y luego? Ulises Ruiz sigue en el poder cometiendo delitos, apoyado por el pelele y el pueblo de Oaxaca, reprimido, y bien gracias.
Para Ecuador, 99% de los ingresos extraordinarios por venta de petróleo
Ese recurso “es nuestro”, responde el presidente Rafael Correa a trasnacionales del ramo
Con la ganancia adicional de 840 mdd anuales se reducirá el año próximo la contratación de créditos
Rechaza el mandatario que la medida sea “confiscatoria”, como afirmó un ex ministro del sector
Reuters, Afp y Dpa,
El gobernante ecuatoriano, hace unos días en Quito durante una rueda de prensa en el palacio presidencial Foto: Ap
Quito, 5 de octubre. Un día después de haber anunciado que Ecuador se quedará con 99 por ciento de los ingresos extraordinarios derivados de la venta de petróleo, el presidente de este país, Rafael Correa, rechazó este viernes que la medida sea “confiscatoria” –como señaló un representante de empresas privadas trasnacionales– porque, sostuvo, el petróleo de este país sudamericano “es nuestro”.
La acción del gobierno de Correa representará un ingreso adicional para el Estado ecuatoriano de 70 millones de dólares mensuales (o alrededor de 840 millones anuales), de acuerdo con el ministro de Energía, Galo Chiriboga, quien junto con el ministro de Economía, Fausto Ortiz, explicaron el impacto de la resolución en la relación con las compañías y las finanzas públicas.
Con los ingresos petroleros nuevos, la administración pública ecuatoriana podrá reducir el año próximo la contratación de créditos con organismos internacionales o la colocación de bonos de deuda en los mercados de valores del mundo, calculados en mil 913 millones de dólares, dijo Ortiz.
Hasta antes de la medida gubernamental, las empresas petroleras y el Estado ecuatoriano repartían a la mitad los ingresos adicionales por la venta de petróleo.
Principal fuente de financiamiento
El crudo, que en 2006 generó 6 mil 934 millones de dólares, es el principal producto de exportación de Ecuador y una de las mayores fuentes de financiamiento público en este país, que se prepara para retornar a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que abandonó en 1992.
Entre las 15 entidades extranjeras que trabajan en los campos petrolíferos del país andino se hallan Petrobras, de Brasil; Andes Petroleum, de China; Perenc, de Francia, y Repsol-YPF, un consorcio hispano-argentino.
“Durante años, ciertas empresas petroleras han tenido rentabilidad de 200 y 300 por ciento y algunas ni siquiera han pagado impuestos”, advirtió Correa el pasado viernes por la noche, al dar a conocer la medida de su gobierno, al que accedió en enero pasado después de derrotar en las urnas al empresario más rico del país, Álvaro Noboa, el principal exportador de plátanos.
El partido político del presidente, Alianza País, ganó la mayoría absoluta en las elecciones celebradas el domingo pasado para elegir a los 130 integrantes de una Asamblea Constituyente con plenos poderes, según proyecciones y los primeros conteos oficiales.
Con la determinación sobre los ingresos petroleros adicionales, Correa busca sacar ventaja de las ganancias que en los últimos años ha generado la elevación del precio del petróleo, que ha bordeado los 80 dólares el barril.
La primera reacción de las empresas trasnacionales al anuncio del presidente Rafael Correa provino del ex ministro de Petróleos del país, Fernando Santos, quien es ahora un allegado a las compañías privadas extranjeras.
“Ante el derecho internacional, un impuesto de más de 60 por ciento de la diferencia o utilidad es confiscatorio. Como son compañías extranjeras a las que se aplica esta ley, van con justo derecho a reclamar aquí y afuera”, dijo Santos a la prensa.
Repsol-YPF, por medio de un portavoz en Madrid, consideró que el efecto para la compañía “será relativamente menor”, debido que la producción de la empresa en Ecuador representa alrededor de uno por ciento del total del grupo, que a finales del semestre llegó a 1.08 millones de barriles al día.
El consorcio hispano-argentino extrae 15 mil barriles diarios de los pozos ecuatorianos.
Mutismo brasileño
Otras empresas evitaron hacer comentarios sobre el asunto. El presidente de la estatal Petrobras, Sergio Gabrielli, argumentó que no se pronunciará mientras no reciba “noticia alguna del gobierno de Ecuador. Lo vimos en la prensa y no voy a comentar nada que sea de la prensa”.
El canciller brasileño, Celso Amorim, quien realizó el jueves y el viernes pasados una visita a Ecuador, dijo que “Petrobras está interesada” en discutir con funcionarios del gobierno ecuatoriano los términos adecuados.
Petrobras explota unos 35 mil de los 506 mil barriles extraídos diariamente de la Amazonia.
El 10 de octubre pasado, el presidente Correa anunció que renegociará el contrato con Petrobras después de detectar un “error” en la concesión de un yacimiento que esa trasnacional explota conjuntamente con la empresa estatal petrolera de Ecuador.
La empresa brasileña está bajo investigación por haber transferido 40 por ciento de sus acciones a la japonesa Teikoku Oil, sin autorización oficial, y por la explotación irregular del campo Palo Azul, en la provincia amazónica de Orellana, en el sureste del país.
Un informe preliminar del gobierno sugirió la anulación del contrato con la compañía aduciendo las mismas irregularidades que condujeron a la cancelación del convenio con la estadunidense Occidental Petroleum (Oxy), en 2006, por violar la ley.
Hacia la renegociación
Ecuador es el quinto productor sudamericano de crudo con un promedio de 536 mil barriles diarios en 2006 (46.2 por ciento a cargo de la estatal Petroecuador y el resto de las compañías extranjeras), de los cuales exportó 374 mil 128 barriles diarios para obtener un ingreso por ventas de 6 mil 934 millones de dólares.
Chiriboga descartó que las medidas anunciadas el jueves pasado impliquen una nacionalización del sector y dijo que “si esto va a causar problemas a las empresas, vamos a modificar y busquemos otro tipo de contrato que podría ser la prestación de servicios, el cual, de acuerdo con las condiciones del mercado, es el más adecuado para la coyuntura”.
De su lado, el mandatario ecuatoriano dijo este viernes que la decisión no afecta a la rentabilidad de las empresas y ratificó la disposición de su gobierno de renegociar los contratos, pero fue enfático al señalar que la medida de su administración sólo prevé la reducción de las ganancias por ventas extraordinarias.
“¿De qué confiscación pueden hablar si el petróleo es nuestro?”, puntualizó el gobernante.
¿Y qué hizo la chachalaca ladrona con los excedentes de nuestro petróleo? Lo despilfarró. Todavía así se atreve a criticar a Correa. Es decir, para él lo que se debe hacer con el usufructo de los recursos es despilfarrarlo no dárselos al pueblo. Seguro que este ignorante, además no sabe ni de lo que está hablando, no sabe ni que hace Correa, vaya, seguro no sabe ni dónde está Ecuador.
Con la ganancia adicional de 840 mdd anuales se reducirá el año próximo la contratación de créditos
Rechaza el mandatario que la medida sea “confiscatoria”, como afirmó un ex ministro del sector
Reuters, Afp y Dpa,
El gobernante ecuatoriano, hace unos días en Quito durante una rueda de prensa en el palacio presidencial Foto: ApQuito, 5 de octubre. Un día después de haber anunciado que Ecuador se quedará con 99 por ciento de los ingresos extraordinarios derivados de la venta de petróleo, el presidente de este país, Rafael Correa, rechazó este viernes que la medida sea “confiscatoria” –como señaló un representante de empresas privadas trasnacionales– porque, sostuvo, el petróleo de este país sudamericano “es nuestro”.
La acción del gobierno de Correa representará un ingreso adicional para el Estado ecuatoriano de 70 millones de dólares mensuales (o alrededor de 840 millones anuales), de acuerdo con el ministro de Energía, Galo Chiriboga, quien junto con el ministro de Economía, Fausto Ortiz, explicaron el impacto de la resolución en la relación con las compañías y las finanzas públicas.
Con los ingresos petroleros nuevos, la administración pública ecuatoriana podrá reducir el año próximo la contratación de créditos con organismos internacionales o la colocación de bonos de deuda en los mercados de valores del mundo, calculados en mil 913 millones de dólares, dijo Ortiz.
Hasta antes de la medida gubernamental, las empresas petroleras y el Estado ecuatoriano repartían a la mitad los ingresos adicionales por la venta de petróleo.
Principal fuente de financiamiento
El crudo, que en 2006 generó 6 mil 934 millones de dólares, es el principal producto de exportación de Ecuador y una de las mayores fuentes de financiamiento público en este país, que se prepara para retornar a la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que abandonó en 1992.
Entre las 15 entidades extranjeras que trabajan en los campos petrolíferos del país andino se hallan Petrobras, de Brasil; Andes Petroleum, de China; Perenc, de Francia, y Repsol-YPF, un consorcio hispano-argentino.
“Durante años, ciertas empresas petroleras han tenido rentabilidad de 200 y 300 por ciento y algunas ni siquiera han pagado impuestos”, advirtió Correa el pasado viernes por la noche, al dar a conocer la medida de su gobierno, al que accedió en enero pasado después de derrotar en las urnas al empresario más rico del país, Álvaro Noboa, el principal exportador de plátanos.
El partido político del presidente, Alianza País, ganó la mayoría absoluta en las elecciones celebradas el domingo pasado para elegir a los 130 integrantes de una Asamblea Constituyente con plenos poderes, según proyecciones y los primeros conteos oficiales.
Con la determinación sobre los ingresos petroleros adicionales, Correa busca sacar ventaja de las ganancias que en los últimos años ha generado la elevación del precio del petróleo, que ha bordeado los 80 dólares el barril.
La primera reacción de las empresas trasnacionales al anuncio del presidente Rafael Correa provino del ex ministro de Petróleos del país, Fernando Santos, quien es ahora un allegado a las compañías privadas extranjeras.
“Ante el derecho internacional, un impuesto de más de 60 por ciento de la diferencia o utilidad es confiscatorio. Como son compañías extranjeras a las que se aplica esta ley, van con justo derecho a reclamar aquí y afuera”, dijo Santos a la prensa.
Repsol-YPF, por medio de un portavoz en Madrid, consideró que el efecto para la compañía “será relativamente menor”, debido que la producción de la empresa en Ecuador representa alrededor de uno por ciento del total del grupo, que a finales del semestre llegó a 1.08 millones de barriles al día.
El consorcio hispano-argentino extrae 15 mil barriles diarios de los pozos ecuatorianos.
Mutismo brasileño
Otras empresas evitaron hacer comentarios sobre el asunto. El presidente de la estatal Petrobras, Sergio Gabrielli, argumentó que no se pronunciará mientras no reciba “noticia alguna del gobierno de Ecuador. Lo vimos en la prensa y no voy a comentar nada que sea de la prensa”.
El canciller brasileño, Celso Amorim, quien realizó el jueves y el viernes pasados una visita a Ecuador, dijo que “Petrobras está interesada” en discutir con funcionarios del gobierno ecuatoriano los términos adecuados.
Petrobras explota unos 35 mil de los 506 mil barriles extraídos diariamente de la Amazonia.
El 10 de octubre pasado, el presidente Correa anunció que renegociará el contrato con Petrobras después de detectar un “error” en la concesión de un yacimiento que esa trasnacional explota conjuntamente con la empresa estatal petrolera de Ecuador.
La empresa brasileña está bajo investigación por haber transferido 40 por ciento de sus acciones a la japonesa Teikoku Oil, sin autorización oficial, y por la explotación irregular del campo Palo Azul, en la provincia amazónica de Orellana, en el sureste del país.
Un informe preliminar del gobierno sugirió la anulación del contrato con la compañía aduciendo las mismas irregularidades que condujeron a la cancelación del convenio con la estadunidense Occidental Petroleum (Oxy), en 2006, por violar la ley.
Hacia la renegociación
Ecuador es el quinto productor sudamericano de crudo con un promedio de 536 mil barriles diarios en 2006 (46.2 por ciento a cargo de la estatal Petroecuador y el resto de las compañías extranjeras), de los cuales exportó 374 mil 128 barriles diarios para obtener un ingreso por ventas de 6 mil 934 millones de dólares.
Chiriboga descartó que las medidas anunciadas el jueves pasado impliquen una nacionalización del sector y dijo que “si esto va a causar problemas a las empresas, vamos a modificar y busquemos otro tipo de contrato que podría ser la prestación de servicios, el cual, de acuerdo con las condiciones del mercado, es el más adecuado para la coyuntura”.
De su lado, el mandatario ecuatoriano dijo este viernes que la decisión no afecta a la rentabilidad de las empresas y ratificó la disposición de su gobierno de renegociar los contratos, pero fue enfático al señalar que la medida de su administración sólo prevé la reducción de las ganancias por ventas extraordinarias.
“¿De qué confiscación pueden hablar si el petróleo es nuestro?”, puntualizó el gobernante.
¿Y qué hizo la chachalaca ladrona con los excedentes de nuestro petróleo? Lo despilfarró. Todavía así se atreve a criticar a Correa. Es decir, para él lo que se debe hacer con el usufructo de los recursos es despilfarrarlo no dárselos al pueblo. Seguro que este ignorante, además no sabe ni de lo que está hablando, no sabe ni que hace Correa, vaya, seguro no sabe ni dónde está Ecuador.
Propone Pemex a inversionistas extranjeros construir red de ductos para gas natural
Formalizan PEP y la empresa canadiense Nexen convenio de colaboración científica
Se respaldará el sistema ante interrupciones como las provocadas por recientes ataques
Israel Rodríguez J.
Petróleos Mexicanos (Pemex) propuso a inversionistas extranjeros la construcción de una red complementaria de ductos para el transporte de gas natural licuado en territorio nacional, con el fin de darle respaldo al sistema y reducir su vulnerabilidad ante interrupciones como las ocasionadas recientemente por los atentados presuntamente realizados por el Ejército Popular Revolucionario (EPR).
Mmmmmh...
Salvador Ortiz Vértiz, subdirector de Gas de Pemex, ante representantes de petroleras como la angloholandesa Shell y la francesa Total, así como calificadoras de valores Fitch Ratings y diversas consultorías y autoridades mexicanas del sector energético, afirmó que la inversión podría ser cubierta a través de las incrementales que se aplicarían a los destinatarios finales del combustible.
Mmmmmh...
Entre los tramos susceptibles de ser construidos por el sector privado, Ortiz Vértiz detalló que éstos podrían ser: Manzanillo-Guadalajara; Tamanzuchale-San Luis de la Paz; Aguascalientes-Zacatecas; Chihuahua-Durango y Lázaro Cárdenas-Guanajuato, con el fin de darle respaldo al sistema y mucho más flexibilidad.
Mmmmmh...
Mencionó que con ello se busca formar cinturones de suministro que reduzcan los niveles de afectación que ha registrado con los recientes atentados o por fallas técnicas.
Al participar en la segunda Cumbre Anual Global de Infraestructura de Gas Natural Licuado, con la ponencia Estrategia de Pemex para desarrollos conjuntos con socios extranjeros, el subdirector de Gas de la paraestatal dijo: “La red actual no es una red, es un conjunto de ramales y no hay anillos para suministrar el combustible por otro lado, en el caso de interrupciones como las que hemos tenido con los atentados”.
Mmmmmh...
Reconoció que pese a que el sector del gas se ha liberalizado (en compresión, distribución y almacenamiento) la participación privada no fue la esperada. Por ello, agregó, los beneficios serían la reducción del riesgo de mercado para los inversionistas, se reforzaría la infraestructura y permitiría desarrollar mercados con costos marginales.
Señaló que el modelo vigente no ha sido detonador de mercados regionales, por lo que se espera que el nuevo sistema pueda conseguirlo.
En el nuevo modelo de transporte propuesto por Pemex el costo de las inversiones se podría repartir entre los usuarios a través de tarifas que se incrementarían paulatinamente, dijo.
Mencionó que este programa está en evaluación y lo tiene que aprobar primero el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, y luego la Comisión Reguladora de Energía (CRE), para posteriormente ser licitado, porque se requeriría la autorización para modificar las actuales reglas para el cobro del servicio de suministro del combustible.
Mmmmmh...
El funcionario reiteró que México continuará siendo importador neto de gas natural, puesto que se prevé que la producción crezca 2 por ciento anual, contra 4 por ciento en la demanda en términos anualizados, por lo que el país seguirá siendo deficitario. “El crecimiento de las importaciones alcanzarán su máximo hacia 2011”.
Indicó que la producción de Chicontepec podría incrementarse a más de 100 millones de pies cúbicos diarios, según las estimaciones de Pemex Exploración y Producción.
Detalló que el sistema nacional de gasoductos cuenta con una extensión de 9 mil 43 kilómetros de los cuales mil 787 kilómetros son ductos privados.
Por otra parte, Pemex Exploración y Producción (PEP) y la empresa canadiense Nexen formalizaron ayer un convenio de colaboración en materia de investigación, desarrollo científico, tecnológico y de capacitación relacionado con la industria petrolera.
Mmmmmh...
En un acto efectuado en la Torre Ejecutiva de PEP, el subdirector de la Coordinación Técnica de Explotación de Pemex Exploración y Producción, Teódulo Gutiérrez Acosta, y Dwain Lingenfelter, vicepresidente de Relaciones Gubernamentales de Nexen, suscribieron el primer convenio de colaboración entre ambas empresas que tendrá una vigencia de cinco años.
La suscripción del convenio general de colaboración será el marco el intercambio en temas de exploración y producción.
La paraestatal informó en un comunicado que el acuerdo permitirá intercambiar experiencias en materia de producción de crudos pesados y de gas natural, procesos de recuperación mejorada y proyectos de exploración en aguas profundas, entre otros.
Mmmmmh...
Se respaldará el sistema ante interrupciones como las provocadas por recientes ataques
Israel Rodríguez J.
Petróleos Mexicanos (Pemex) propuso a inversionistas extranjeros la construcción de una red complementaria de ductos para el transporte de gas natural licuado en territorio nacional, con el fin de darle respaldo al sistema y reducir su vulnerabilidad ante interrupciones como las ocasionadas recientemente por los atentados presuntamente realizados por el Ejército Popular Revolucionario (EPR).
Mmmmmh...
Salvador Ortiz Vértiz, subdirector de Gas de Pemex, ante representantes de petroleras como la angloholandesa Shell y la francesa Total, así como calificadoras de valores Fitch Ratings y diversas consultorías y autoridades mexicanas del sector energético, afirmó que la inversión podría ser cubierta a través de las incrementales que se aplicarían a los destinatarios finales del combustible.
Mmmmmh...
Entre los tramos susceptibles de ser construidos por el sector privado, Ortiz Vértiz detalló que éstos podrían ser: Manzanillo-Guadalajara; Tamanzuchale-San Luis de la Paz; Aguascalientes-Zacatecas; Chihuahua-Durango y Lázaro Cárdenas-Guanajuato, con el fin de darle respaldo al sistema y mucho más flexibilidad.
Mmmmmh...
Mencionó que con ello se busca formar cinturones de suministro que reduzcan los niveles de afectación que ha registrado con los recientes atentados o por fallas técnicas.
Al participar en la segunda Cumbre Anual Global de Infraestructura de Gas Natural Licuado, con la ponencia Estrategia de Pemex para desarrollos conjuntos con socios extranjeros, el subdirector de Gas de la paraestatal dijo: “La red actual no es una red, es un conjunto de ramales y no hay anillos para suministrar el combustible por otro lado, en el caso de interrupciones como las que hemos tenido con los atentados”.
Mmmmmh...
Reconoció que pese a que el sector del gas se ha liberalizado (en compresión, distribución y almacenamiento) la participación privada no fue la esperada. Por ello, agregó, los beneficios serían la reducción del riesgo de mercado para los inversionistas, se reforzaría la infraestructura y permitiría desarrollar mercados con costos marginales.
Señaló que el modelo vigente no ha sido detonador de mercados regionales, por lo que se espera que el nuevo sistema pueda conseguirlo.
En el nuevo modelo de transporte propuesto por Pemex el costo de las inversiones se podría repartir entre los usuarios a través de tarifas que se incrementarían paulatinamente, dijo.
Mencionó que este programa está en evaluación y lo tiene que aprobar primero el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, y luego la Comisión Reguladora de Energía (CRE), para posteriormente ser licitado, porque se requeriría la autorización para modificar las actuales reglas para el cobro del servicio de suministro del combustible.
Mmmmmh...
El funcionario reiteró que México continuará siendo importador neto de gas natural, puesto que se prevé que la producción crezca 2 por ciento anual, contra 4 por ciento en la demanda en términos anualizados, por lo que el país seguirá siendo deficitario. “El crecimiento de las importaciones alcanzarán su máximo hacia 2011”.
Indicó que la producción de Chicontepec podría incrementarse a más de 100 millones de pies cúbicos diarios, según las estimaciones de Pemex Exploración y Producción.
Detalló que el sistema nacional de gasoductos cuenta con una extensión de 9 mil 43 kilómetros de los cuales mil 787 kilómetros son ductos privados.
Por otra parte, Pemex Exploración y Producción (PEP) y la empresa canadiense Nexen formalizaron ayer un convenio de colaboración en materia de investigación, desarrollo científico, tecnológico y de capacitación relacionado con la industria petrolera.
Mmmmmh...
En un acto efectuado en la Torre Ejecutiva de PEP, el subdirector de la Coordinación Técnica de Explotación de Pemex Exploración y Producción, Teódulo Gutiérrez Acosta, y Dwain Lingenfelter, vicepresidente de Relaciones Gubernamentales de Nexen, suscribieron el primer convenio de colaboración entre ambas empresas que tendrá una vigencia de cinco años.
La suscripción del convenio general de colaboración será el marco el intercambio en temas de exploración y producción.
La paraestatal informó en un comunicado que el acuerdo permitirá intercambiar experiencias en materia de producción de crudos pesados y de gas natural, procesos de recuperación mejorada y proyectos de exploración en aguas profundas, entre otros.
Mmmmmh...
Represión e injusticia hacen al pueblo sobrevivir como en el porfiriato: AMLO
Aplaude a Ebrard por instaurar el seguro de desempleo en el Distrito Federal
Critica a Vicente Fox por “ostentar riqueza malhabida, producto del influyentismo”
Pide a ciudadanos de Puebla no dar un solo voto a PRI y PAN en los próximos comicios
Alma E. Muñoz (Enviada)
“Si uno actúa en beneficio del pueblo hay mejora”, afirmó Andrés Manuel López Obrador, de gira por Puebla Foto: La Jornada
San Miguel Ixitlán, Pue. 5 de octubre. El régimen que prevalece a escala federal en México es “muy represor, muy injusto”, porque tiene a millones de habitantes en la pobreza, en la “sobrevivencia, como en el porfiriato”, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Luego de hacer desde aquí un reconocimiento al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por instaurar el seguro del desempleo en la capital del país, el ex candidato presidencial continuó con sus críticas a los gobernantes que se enriquecen a costa del erario.
Mención especial hizo del ex presidente Vicente Fox Quesada, quien junto con su esposa, Marta Sahagún, expuso recientemente su riqueza.
“Le digo chachalaca ladrona” al ex mandatario, explicó López Obrador a lugareños de Petlalcingo, porque anda “ostentando riqueza malhabida. Todo eso significa dinero sustraído de manera ilegal del erario, producto del influyentismo”.
Decirles “chachalaca ladrona es apenas un poquito de lo que merecen se les diga a esos rufianes”, insistió, y recordó que se refiere de esa manera a personas como Fox porque “tratan al pueblo con la punta del pie”.
En el segundo día de recorridos de su quinta gira de trabajo por municipios de esta entidad, el dirigente sostuvo que si en el país se distribuyeran sus riquezas con justicia, los mexicanos contarían con mejores condiciones de vida y de trabajo.
En San Pedro Yeloixtlahuacán, donde las personas que lo recibieron le colocaron una banda presidencial, aseveró que México “es un país petrolero con pueblo sin dinero, el cual se queda en unos cuantos, y por eso la patria padece una monstruosa desigualdad”.
El “presidente legítimo” agregó: “no es porque los que tienen mucho dinero sean muy inteligentes y la mayoría de los mexicanos no lo sean; no, esto se debe a la corrupción, nada ha dañado más a México que la deshonestidad, que los gobernantes. Eso ha dado al lastre con todo”.
Más adelante, en San Pablo Anicano, López Obrador dijo que “el país no aguanta más maquillaje, cambios cosméticos. Ya no se puede pensar que este país va a encontrar la salida con la simulación. Necesitamos un cambio profundo, porque estamos mal en todos los órganos de la vida pública y ya llegó al extremo lo que está sucediendo”.
De hecho, añadió el ex candidato presidencial, “ya hizo crisis todo. La política económica no funciona. Llevamos 25 años aplicándola y no ha habido crecimiento, no hay progreso. Estamos viviendo un periodo de estancamiento” que no habíamos tenido desde la Revolución.
“Al diablo con el PAN”
En San Miguel Ixitlán, el primer ayuntamiento donde este viernes arrancó su gira, Andrés Manuel escuchó de Anselmo Vargas Santos una queja sobre cómo “aprovechándose del poder están los que se sirven del pueblo –en alusión a Fox–, y muchas personas no tenemos lo básico”.
Pidió a López Obrador encabezar una lucha para que “este tipo de delitos sean castigados, porque el señor que le siguió en el gobierno, su títere (refiriéndose a Felipe Calderón), está dando golpes de circunstancia (sic) por el narcotráfico, pero no ha logrado nada”.
El ex candidato presidencial, en respuesta, comparó la situación económica actual con la del porfiriato.
“Los salarios y todo es para que la gente sobreviva, para que no pueda avanzar, para que no pueda mejorar realmente sus condiciones de vida y de trabajo. Eso es lo que estamos padeciendo.”
A lo mejor, deslizó, “hasta estamos peor porque el número de potentados que ahora se creen amos y señores de este país es más grande y no quieren que la patria salga adelante”.
“Por eso nuestro movimiento”, apuntó, debe seguir adelante, porque está claro que “si uno actúa en beneficio del pueblo hay mejora”.
Puso a Marcelo Ebrard de ejemplo y le brindó un reconocimiento por haber mantenido los programas que él, López Obrador, impulsó cuando fue jefe de Gobierno capitalino, y por ampliar los apoyos. Resaltó el seguro del desempleo, en respuesta a las críticas que hizo a éste una especialista de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
“Estoy totalmente de acuerdo con lo que está llevando a cabo Ebrard. Claro que hay que ayudar a la gente y con este apoyo tiene para lo indispensable, tiene para el pasaje, para comer, para pagar el gas, la luz. No es posible que le demos la espalda a los desempleados, y no se le puede dar a los que están sufriendo por este régimen.”
Convocó a los habitantes de los siete ayuntamientos que ayer visitó a votar el próximo 11 de noviembre por los candidatos del sol azteca y los de Convergencia en la elección para diputados locales y para renovar a las autoridades municipales poblanas.
“¡Al diablo con el PAN! ¡Ni un voto al PAN! ¡Ni un voto al PRI!”, pidió, y expuso: “nuestros adversarios quisieran que perdiéramos la cabeza, nos molestáramos, nos calentáramos y que nos enfrentáramos de otra manera. No lo vamos a hacer. Queremos un cambio pacífico”.
Insistió: “aunque las cartas estén marcadas, aunque los dados estén cargados, hay que ir a votar, porque éste es el único camino que tenemos”.
En Acatlán de Osorio concluyó sus asambleas del día.
Critica a Vicente Fox por “ostentar riqueza malhabida, producto del influyentismo”
Pide a ciudadanos de Puebla no dar un solo voto a PRI y PAN en los próximos comicios
Alma E. Muñoz (Enviada)
“Si uno actúa en beneficio del pueblo hay mejora”, afirmó Andrés Manuel López Obrador, de gira por Puebla Foto: La JornadaSan Miguel Ixitlán, Pue. 5 de octubre. El régimen que prevalece a escala federal en México es “muy represor, muy injusto”, porque tiene a millones de habitantes en la pobreza, en la “sobrevivencia, como en el porfiriato”, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Luego de hacer desde aquí un reconocimiento al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por instaurar el seguro del desempleo en la capital del país, el ex candidato presidencial continuó con sus críticas a los gobernantes que se enriquecen a costa del erario.
Mención especial hizo del ex presidente Vicente Fox Quesada, quien junto con su esposa, Marta Sahagún, expuso recientemente su riqueza.
“Le digo chachalaca ladrona” al ex mandatario, explicó López Obrador a lugareños de Petlalcingo, porque anda “ostentando riqueza malhabida. Todo eso significa dinero sustraído de manera ilegal del erario, producto del influyentismo”.
Decirles “chachalaca ladrona es apenas un poquito de lo que merecen se les diga a esos rufianes”, insistió, y recordó que se refiere de esa manera a personas como Fox porque “tratan al pueblo con la punta del pie”.
En el segundo día de recorridos de su quinta gira de trabajo por municipios de esta entidad, el dirigente sostuvo que si en el país se distribuyeran sus riquezas con justicia, los mexicanos contarían con mejores condiciones de vida y de trabajo.
En San Pedro Yeloixtlahuacán, donde las personas que lo recibieron le colocaron una banda presidencial, aseveró que México “es un país petrolero con pueblo sin dinero, el cual se queda en unos cuantos, y por eso la patria padece una monstruosa desigualdad”.
El “presidente legítimo” agregó: “no es porque los que tienen mucho dinero sean muy inteligentes y la mayoría de los mexicanos no lo sean; no, esto se debe a la corrupción, nada ha dañado más a México que la deshonestidad, que los gobernantes. Eso ha dado al lastre con todo”.
Más adelante, en San Pablo Anicano, López Obrador dijo que “el país no aguanta más maquillaje, cambios cosméticos. Ya no se puede pensar que este país va a encontrar la salida con la simulación. Necesitamos un cambio profundo, porque estamos mal en todos los órganos de la vida pública y ya llegó al extremo lo que está sucediendo”.
De hecho, añadió el ex candidato presidencial, “ya hizo crisis todo. La política económica no funciona. Llevamos 25 años aplicándola y no ha habido crecimiento, no hay progreso. Estamos viviendo un periodo de estancamiento” que no habíamos tenido desde la Revolución.
“Al diablo con el PAN”
En San Miguel Ixitlán, el primer ayuntamiento donde este viernes arrancó su gira, Andrés Manuel escuchó de Anselmo Vargas Santos una queja sobre cómo “aprovechándose del poder están los que se sirven del pueblo –en alusión a Fox–, y muchas personas no tenemos lo básico”.
Pidió a López Obrador encabezar una lucha para que “este tipo de delitos sean castigados, porque el señor que le siguió en el gobierno, su títere (refiriéndose a Felipe Calderón), está dando golpes de circunstancia (sic) por el narcotráfico, pero no ha logrado nada”.
El ex candidato presidencial, en respuesta, comparó la situación económica actual con la del porfiriato.
“Los salarios y todo es para que la gente sobreviva, para que no pueda avanzar, para que no pueda mejorar realmente sus condiciones de vida y de trabajo. Eso es lo que estamos padeciendo.”
A lo mejor, deslizó, “hasta estamos peor porque el número de potentados que ahora se creen amos y señores de este país es más grande y no quieren que la patria salga adelante”.
“Por eso nuestro movimiento”, apuntó, debe seguir adelante, porque está claro que “si uno actúa en beneficio del pueblo hay mejora”.
Puso a Marcelo Ebrard de ejemplo y le brindó un reconocimiento por haber mantenido los programas que él, López Obrador, impulsó cuando fue jefe de Gobierno capitalino, y por ampliar los apoyos. Resaltó el seguro del desempleo, en respuesta a las críticas que hizo a éste una especialista de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
“Estoy totalmente de acuerdo con lo que está llevando a cabo Ebrard. Claro que hay que ayudar a la gente y con este apoyo tiene para lo indispensable, tiene para el pasaje, para comer, para pagar el gas, la luz. No es posible que le demos la espalda a los desempleados, y no se le puede dar a los que están sufriendo por este régimen.”
Convocó a los habitantes de los siete ayuntamientos que ayer visitó a votar el próximo 11 de noviembre por los candidatos del sol azteca y los de Convergencia en la elección para diputados locales y para renovar a las autoridades municipales poblanas.
“¡Al diablo con el PAN! ¡Ni un voto al PAN! ¡Ni un voto al PRI!”, pidió, y expuso: “nuestros adversarios quisieran que perdiéramos la cabeza, nos molestáramos, nos calentáramos y que nos enfrentáramos de otra manera. No lo vamos a hacer. Queremos un cambio pacífico”.
Insistió: “aunque las cartas estén marcadas, aunque los dados estén cargados, hay que ir a votar, porque éste es el único camino que tenemos”.
En Acatlán de Osorio concluyó sus asambleas del día.
Espiritualidad indígena
En el "Forum Universa ![]()
l de la Culturas", este 26 de septiembre en Monterrey, Olivia Juárez (Náhuatl) y Lázaro González (Zapoteca) expusieron el punto de vista de la Espiritualidad Indígena durante el desarrollo del tema "Paz y Espiritualidad"… Aquí les comparto una doble síntesis de lo sucedido, a fin de que las palabras y experiencias de estos representantes indígenas iluminen nuestra propia lucha…
l de la Culturas", este 26 de septiembre en Monterrey, Olivia Juárez (Náhuatl) y Lázaro González (Zapoteca) expusieron el punto de vista de la Espiritualidad Indígena durante el desarrollo del tema "Paz y Espiritualidad"… Aquí les comparto una doble síntesis de lo sucedido, a fin de que las palabras y experiencias de estos representantes indígenas iluminen nuestra propia lucha…
La espiritualidad indígena es rebelde
"Nosotros los indígenas hemos generado mucha resistencia física, mucha resistencia al hambre" estas fueron las palabras que expresó el representante del pueblo zapoteca, Lázaro González, hombre de convicción y defensor no sólo de su pueblo, sino de sus tradiciones, durante la conferencia "Los indígenas y su espiritualidad: pueblo zapoteco y náhuatl".
González definió la visión de su pueblo, y junto con Olivia Juárez por parte de la etnia náhuatl, trataron de dar una explicación de la espiritualidad indígena que para ellos consiste en el respeto, amor, justicia y sobre todo, igualdad de condición.
Durante toda la plática, el tema discriminación no dejaba de presentarse, pues los ponentes no sólo se propusieron exponer sus tradiciones, sino señalaron que la meta personal es terminar con la discriminación de la que todos los pueblos indígenas en el país están viviendo.
Después de una emotiva narración náhuatl a cargo de Olivia Juárez de cómo surgió el ser humano, la originaria de la sierra Juárez de Oaxaca expresó el problema fundamental al que se enfrentan los grupos indígenas: la marginación a la que los someten los "no indígenas" por una vergüenza no justificada. Lázaro González mencionó lo dura que fue la vida de sus antepasados al enfrentarse a pruebas de valor y hambre. El representante en el Forum de este grupo indígena afirmó que la espiritualidad indígena es rebelde.
Para ver el artículo completo da click AQUÍ
Álvaro, Diácono en Resistencia
Militarismo Fecal: el clero en el ejército
Edgar González Ruiz
El gobierno de Felipe Calderon, Fecal, está propiciando la injerencia del clero en el ejército, que se lleva a cabo mediante las llamadas "capellanías militares".
A menos de un año de haberse iniciado dicho gobierno, que llegó al poder mediante el fraude y la imposición, operada por el Estado Mayor Presidencial, que fungió como ejército privado al servicio del entonces candidato derechista, la influencia del clero en el ejército es cada vez más descarada y peligrosa.
En México, a diferencia de lo que sucede en muchos países de Centro y Sudamérica, el clero no puede oficialmente tener injerencia en el ejército, ni pueden existir los llamados capellanes militares, como los ha habido, lamentablemente, en países como Argentina, Chile, El Salvador, etc.
En los países donde existen, las capellanías militares sirven para ayudar a que, libres de culpas y en comunión con Dios, los soldados lleven a cabo con entusiasmo su cotidiana labor de asesinar, torturar y destruir.
Sin embargo, pasando por alto ese obstáculo legal, la jerarquía católica, con la complicidad del gobierno derechista, está interviniendo libremente en el ejército.
Una de las principales "capellanías", que son parroquias destinadas a los militares, la denominada Cristo Rey de la Paz está ubicada en Legaria y Periférico (Teléfono 53-95-03-96), a un costado de las instalaciones de la Secretaría de la Defensa, en la ciudad de México.
Su director es el sacerdote guatemalteco Otto Francisco Galicia Soto, nacido en 1948 y ordenado el 15 de agosto de 1973 en la ciudad de Huehuetenango, en ese país.
Muy cuestionable es la presencia de un extranjero haciendo proselitismo religioso en las filas militares, en beneficio del gobierno espurio, pues sus mensajes son de respeto y sumisión hacia este y de obediencia en las tareas militares, que actualmente consisten ante todo en mantener en el poder un gobierno impopular.
El sábado 14 de abril de 2007, la misa de las 7 PM en dicha "Capellanía Militar" estuvo dedicada no sólo a las autoridades civiles y militares, sino en particular a los guardaespaldas y escoltas, lo cual traza un camino de complicidad con los crímenes que pueden cometer elementos del EMP, la PFP y otros cuerpos armados.
Asimismo, en una mampara colocada en el atrio del templo, se exhibía una circular donde se advertía a los fieles que no tenían “valor” los sacramentos impartidos por grupos no católicos, entre ellos los mormones, adventistas, la Luz del Mundo, etc.
Una gran cruz de concreto, que puede verse desde Anillo Periférico distingue al templo militar, así como la escultura metálica El soldado caído, que representa a Cristo bendiciendo y confortando a un soldado herido.
Dicha obra fue develada el 4 de agosto a las 11:45 horas, ceremonia a la que el clero invitó al personal militar, que debería acudir vestido de civil y “dando cumplimiento a las leyes militares al respecto”.
El interior del templo está lleno de símbolos que avalan el binomio clero-ejército: vitrales motivos como Santa Bárbara, patrona de los artilleros; Cristo abrazando a un soldado armado y uniformado; el espíritu Santo irradiando su luz sobre elementos de la Fuerza Aérea; Jesús consolando a un soldado lloroso, y Dios Padre posado en una nube presidiendo a una armónica y convencional familia militar.
Arriba del llamado “Santísimo”, que guarda las hostias para la misa, los feligreses pueden ver seis estrellas militares, pues según ha explicado Galicia Soto en la misa Dios es “el general de generales”.
A pesar de toda esa ostentación de militarismo religioso, que nos acerca al espíritu fanático prevaleciente en las filas de otros países, el mencionado sacerdote guatemalteco a cargo de la Capellanía, al igual que el personal de la misma, se niega a brindar los datos más elementales, como la identidad de los artistas que trabajaron en la escultura y en los vitrales.
Se sabe, sin embargo, que la escultura contó con la asesoría de personal del Estado Mayor Presidencial, el mismo que sirve de sostén al gobierno espurio.
Esto es, el contubernio entre el clero y el ejército es descarado y a la vez pretende enmascararse. Al pueblo de México, a la resistencia civil y a los militares con alguna conciencia cívica, corresponde evitar que siga avanzando el militarismo católico en el país.
El gobierno de Felipe Calderon, Fecal, está propiciando la injerencia del clero en el ejército, que se lleva a cabo mediante las llamadas "capellanías militares".
A menos de un año de haberse iniciado dicho gobierno, que llegó al poder mediante el fraude y la imposición, operada por el Estado Mayor Presidencial, que fungió como ejército privado al servicio del entonces candidato derechista, la influencia del clero en el ejército es cada vez más descarada y peligrosa.
En México, a diferencia de lo que sucede en muchos países de Centro y Sudamérica, el clero no puede oficialmente tener injerencia en el ejército, ni pueden existir los llamados capellanes militares, como los ha habido, lamentablemente, en países como Argentina, Chile, El Salvador, etc.
En los países donde existen, las capellanías militares sirven para ayudar a que, libres de culpas y en comunión con Dios, los soldados lleven a cabo con entusiasmo su cotidiana labor de asesinar, torturar y destruir.
Sin embargo, pasando por alto ese obstáculo legal, la jerarquía católica, con la complicidad del gobierno derechista, está interviniendo libremente en el ejército.
Una de las principales "capellanías", que son parroquias destinadas a los militares, la denominada Cristo Rey de la Paz está ubicada en Legaria y Periférico (Teléfono 53-95-03-96), a un costado de las instalaciones de la Secretaría de la Defensa, en la ciudad de México.
Su director es el sacerdote guatemalteco Otto Francisco Galicia Soto, nacido en 1948 y ordenado el 15 de agosto de 1973 en la ciudad de Huehuetenango, en ese país.
Muy cuestionable es la presencia de un extranjero haciendo proselitismo religioso en las filas militares, en beneficio del gobierno espurio, pues sus mensajes son de respeto y sumisión hacia este y de obediencia en las tareas militares, que actualmente consisten ante todo en mantener en el poder un gobierno impopular.
El sábado 14 de abril de 2007, la misa de las 7 PM en dicha "Capellanía Militar" estuvo dedicada no sólo a las autoridades civiles y militares, sino en particular a los guardaespaldas y escoltas, lo cual traza un camino de complicidad con los crímenes que pueden cometer elementos del EMP, la PFP y otros cuerpos armados.
Asimismo, en una mampara colocada en el atrio del templo, se exhibía una circular donde se advertía a los fieles que no tenían “valor” los sacramentos impartidos por grupos no católicos, entre ellos los mormones, adventistas, la Luz del Mundo, etc.
Una gran cruz de concreto, que puede verse desde Anillo Periférico distingue al templo militar, así como la escultura metálica El soldado caído, que representa a Cristo bendiciendo y confortando a un soldado herido.
Dicha obra fue develada el 4 de agosto a las 11:45 horas, ceremonia a la que el clero invitó al personal militar, que debería acudir vestido de civil y “dando cumplimiento a las leyes militares al respecto”.
El interior del templo está lleno de símbolos que avalan el binomio clero-ejército: vitrales motivos como Santa Bárbara, patrona de los artilleros; Cristo abrazando a un soldado armado y uniformado; el espíritu Santo irradiando su luz sobre elementos de la Fuerza Aérea; Jesús consolando a un soldado lloroso, y Dios Padre posado en una nube presidiendo a una armónica y convencional familia militar.
Arriba del llamado “Santísimo”, que guarda las hostias para la misa, los feligreses pueden ver seis estrellas militares, pues según ha explicado Galicia Soto en la misa Dios es “el general de generales”.
A pesar de toda esa ostentación de militarismo religioso, que nos acerca al espíritu fanático prevaleciente en las filas de otros países, el mencionado sacerdote guatemalteco a cargo de la Capellanía, al igual que el personal de la misma, se niega a brindar los datos más elementales, como la identidad de los artistas que trabajaron en la escultura y en los vitrales.
Se sabe, sin embargo, que la escultura contó con la asesoría de personal del Estado Mayor Presidencial, el mismo que sirve de sostén al gobierno espurio.
Esto es, el contubernio entre el clero y el ejército es descarado y a la vez pretende enmascararse. Al pueblo de México, a la resistencia civil y a los militares con alguna conciencia cívica, corresponde evitar que siga avanzando el militarismo católico en el país.
Costa Rica: se decide mañana el destino del TLC
Gilberto Lopes
San José. Una frenética batalla se libra en las últimas horas, cuando ya casi todo está dicho y se ha hecho mucho más de lo que parecía posible. Mañana poco más de 2.6 millones de costarricenses deberán acudir a las urnas para decidir, en referéndum, el destino del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.
La propaganda es quizás de 10 por uno en favor del sí (ya habrá tiempo de contabilizarla). En cambio el no multiplica ingenio y corazón: el miércoles y jueves se instaló una pantalla gigante, en el Parque Central, para mostrar sus videos y dar sus razones, ante la falta de recursos para comprar tiempo en televisión. Vean su campaña en páginas de internet. Sugiero dos: notlc.com y concostarica.com. Pero hay muchas más.
La campaña se extendió, como no era posible imaginar, a la Casa Blanca y al Capitolio. El jueves la representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab, intervino para amedrentar a los costarricenses con eventuales represalias si rechazan el tratado. Ayer los senadores Byron Dorgan, Sherrod Brown y Bernie Sanders escribieron a George W. Bush para exigirle que aclare que Estados Unidos no está amenazando a los costarricenses por la decisión que puedan tomar este domingo.
En Costa Rica el presidente Arias asumió el comando de la campaña del sí. ¿Qué pasará el lunes si gana el no? Arias habló reiteradamente esta semana en cadena nacional y multiplicó visitas para promover el TLC. Ha dicho que los costarricenses cometerían “suicidio colectivo” si lo rechazan. Le parece imposible concebir racionalidad en una opinión contraria a la suya. Una vez más desconfía de sus conciudadanos. Pide apoyo y dice que no podrá seguir con su obra si se le paran en la escoba.
Son los efectos del “pensamiento único” que se extendió por el mundo en el último cuarto de siglo y que terminó por hacer creer a sus beneficiarios que era cierto que en el mundo no había ya alternativa.
Pese a todo, la última encuesta, del conservador diario La Nación, el mismo que editorializó el jueves, por primera vez, pidiendo el voto por el sí, reveló una ventaja de 12 puntos para el no. A sólo cuatro días del referéndum, parece imposible revertir esa ventaja.
Eso ha generado una actividad frenética del gobierno y los partidarios del sí. ¿De dónde surge esa fuerza formidable que ha impedido que, en Costa Rica, los estragos del neoliberalismo y las privatizaciones haya llegado tan lejos como en otras naciones de Latinoamérica, incluyendo México?
Hace casi ocho años se intentó –otra vez– privatizar las telecomunicaciones. El gobierno tenía mayoría en el Congreso (como ahora) y aprobó el proyecto de ley en primer debate, pero nunca pudo darle segunda votación porque la gente lo impidió. Ocupó las calles y dijo “no”. Ahora vuelven a la carga. El TLC exige la privatización de las telecomunicaciones (el gobierno insiste en que sólo es “apertura”), y la gente no quiere porque sabe lo que pasa en México, Chile, El Salvador.
Pero esa resistencia viene de lejos. Se ha trabajado cinco, seis años, respetando a la gente, dando razones, analizando, publicando (pocas veces, como en estos años, un país se ha pensado tan profundamente a sí mismo). Se ha analizado el TLC desde los ángulos más diversos, mientras los dueños del “pensamiento único” miraban con desprecio ese esfuerzo. Mañana, cuando abran las urnas, empezará a expresarse el resultado de esa pelea formidable que no por callada ha sido menos sabia.
San José. Una frenética batalla se libra en las últimas horas, cuando ya casi todo está dicho y se ha hecho mucho más de lo que parecía posible. Mañana poco más de 2.6 millones de costarricenses deberán acudir a las urnas para decidir, en referéndum, el destino del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos.
La propaganda es quizás de 10 por uno en favor del sí (ya habrá tiempo de contabilizarla). En cambio el no multiplica ingenio y corazón: el miércoles y jueves se instaló una pantalla gigante, en el Parque Central, para mostrar sus videos y dar sus razones, ante la falta de recursos para comprar tiempo en televisión. Vean su campaña en páginas de internet. Sugiero dos: notlc.com y concostarica.com. Pero hay muchas más.
La campaña se extendió, como no era posible imaginar, a la Casa Blanca y al Capitolio. El jueves la representante comercial de Estados Unidos, Susan Schwab, intervino para amedrentar a los costarricenses con eventuales represalias si rechazan el tratado. Ayer los senadores Byron Dorgan, Sherrod Brown y Bernie Sanders escribieron a George W. Bush para exigirle que aclare que Estados Unidos no está amenazando a los costarricenses por la decisión que puedan tomar este domingo.
En Costa Rica el presidente Arias asumió el comando de la campaña del sí. ¿Qué pasará el lunes si gana el no? Arias habló reiteradamente esta semana en cadena nacional y multiplicó visitas para promover el TLC. Ha dicho que los costarricenses cometerían “suicidio colectivo” si lo rechazan. Le parece imposible concebir racionalidad en una opinión contraria a la suya. Una vez más desconfía de sus conciudadanos. Pide apoyo y dice que no podrá seguir con su obra si se le paran en la escoba.
Son los efectos del “pensamiento único” que se extendió por el mundo en el último cuarto de siglo y que terminó por hacer creer a sus beneficiarios que era cierto que en el mundo no había ya alternativa.
Pese a todo, la última encuesta, del conservador diario La Nación, el mismo que editorializó el jueves, por primera vez, pidiendo el voto por el sí, reveló una ventaja de 12 puntos para el no. A sólo cuatro días del referéndum, parece imposible revertir esa ventaja.
Eso ha generado una actividad frenética del gobierno y los partidarios del sí. ¿De dónde surge esa fuerza formidable que ha impedido que, en Costa Rica, los estragos del neoliberalismo y las privatizaciones haya llegado tan lejos como en otras naciones de Latinoamérica, incluyendo México?
Hace casi ocho años se intentó –otra vez– privatizar las telecomunicaciones. El gobierno tenía mayoría en el Congreso (como ahora) y aprobó el proyecto de ley en primer debate, pero nunca pudo darle segunda votación porque la gente lo impidió. Ocupó las calles y dijo “no”. Ahora vuelven a la carga. El TLC exige la privatización de las telecomunicaciones (el gobierno insiste en que sólo es “apertura”), y la gente no quiere porque sabe lo que pasa en México, Chile, El Salvador.
Pero esa resistencia viene de lejos. Se ha trabajado cinco, seis años, respetando a la gente, dando razones, analizando, publicando (pocas veces, como en estos años, un país se ha pensado tan profundamente a sí mismo). Se ha analizado el TLC desde los ángulos más diversos, mientras los dueños del “pensamiento único” miraban con desprecio ese esfuerzo. Mañana, cuando abran las urnas, empezará a expresarse el resultado de esa pelea formidable que no por callada ha sido menos sabia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
