Acción Urgente

Detención arbitraria de integrante de la Red TDT

Tenemos conocimiento de que el día de hoy a las 10:30 a.m. fue detenido arbitrariamente Manuel Olivares, Director del Centro Regional de Derechos Humanos "José María Morelos y Pavón", organización integrante de la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los derechos para todas y todos", mientras hacía labores propias de observación de derechos humanos en el municipio de Chilapa, en Guerrero.Antecedentes El día de ayer, 7 de noviembre, miembros del Consejo Ciudadano de Chilapa integrado por diversas comunidades indígenas y ciudadanos de la cabecera municipal de Chilapa, pretendieron establecer una mesa de diálogo con autoridades del Ayuntamiento Municipal, debido a que sus demandas de construcción de obras sociales diversas, como revestimiento de caminos, comisarías municipales, obras de instalación de redes de agua potable, entre otras, no han sido atendidas. Sin embargo, ante la nula respuesta de las autoridades municipales, el Consejo Ciudadano decidió bloquear la carretera que comunica Chilapa con Chilpancingo, manteniéndolo de las 12:30 a las 20:00 horas sin recibir respuesta de las autoridades municipales. Hechos
El día de hoy pretendían de nueva cuenta efectuar el bloqueo carretero buscando una mesa de diálogo con la alcaldesa, sin embargo fueron recibidos por la Policía Preventiva Municipal cuyos agentes comenzaron a agredir a los ciudadanos e indígenas que caminaban hacia la carretera.
Particularmente Manuel Olivares, Director del Centro Regional de Derechos Humanos "José María Morelos y Pavón" fue detenido a las 10:30 a.m. sin causa justificada, quien se encontraba documentando las violaciones a los derechos humanos que en ese momento ejecutaba la Policía Preventiva Municipal al momento en que golpeaba a los ciudadanos.Según relató Manuel Olivares, vía telefónica a un abogado del Centro de Derechos Humanos de La Montaña "Tlachinollan" fue una orden directa del Síndico Municipal, quien manifestó: "detengan a ese cabrón que nos está ocasionando problemas". Manuel argumentó que sólo efectuaba su labor de defensor de derechos humanos y que él no estaba participando en los bloqueos, obteniendo como respuesta un "me vale madres". Posteriormente fue llevado junto con los otros detenidos a las barandillas del Ayuntamiento.Manuel Olivares es un destacado defensor de los derechos humanos que desde hace poco más de 10 años fundó el Centro de derechos humanos que preside. Sin embargo, en últimas fechas su trabajo sin duda alguna ha sido incómodo para las autoridades municipales, pues ha denunciado constantemente irregularidades en la administración como es el abandono que han sufrido las comunidades indígenas nahuas del municipio por parte de las autoridades municipales, estatales y federales. Ante lo anterior la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los derechos para todas y todos" y el Centro de Derechos Humanos de La Montaña "Tlachinollan", solicitan acciones urgentes dirigidas a las autoridades municipales exigiendo:
1.- La liberación inmediata de Manuel Olivares, director del Centro Regional de Derechos Humanos "José María Morelos y Pavón".
2.- La liberación inmediata de las demás personas detenidas que se encontraban protestando con la intención de llamar la atención de las autoridades sobre sus necesidades, luego de no obtener respuesta a su petición de establecer una mesa de diálogo.
3.- La instalación inmediata de una mesa de diálogo para la atención de las necesidades de las comunidades indígenas y ciudadanos de la cabecera municipal.Favor de enviar sus comunicaciones a:
Presidenta municipal: Alicia Elizabeth Zamora Villalba
Tel. 01 -756- 47 500 15Fax: 01 -756-47 501 25
Síndico Procurador: Francisco Javier García González
Tel. 01 -756- 47 500 15
Fax: 01 -756-47 501 25
Favor de enviar copias de sus comunicaciones a:Red TDT - redtdt@redtdt.org.mx Centro Tlachinollan – cdhm@tlachinollan.org

Castigar a funcionarios por tragedia en Tabasco, pide EPR

Sergio Ocampo Arista, corresponsal

Chilpancingo, Gro., 8 de noviembre. El Ejército Popular Revolucionario (EPR) exigió al Poder Legislativo nombrar una comisión que investigue a funcionarios estatales y federales que desviaron fondos destinados a obras para prevenir inundaciones en Tabasco y Chiapas, “pues dejaron indefenso al pueblo ante los desastres naturales”. Asimismo ratificó su pedido de presentar vivos a sus militantes desaparecidos.

Markets and Dollar Sink as Slowdown Worry Increases

By MICHAEL M. GRYNBAUM and PETER S. GOODMAN

Stock markets plummeted and the dollar sank to a record low against the euro yesterday as investors worldwide grew skittish over rising oil prices and the prospect of a substantial economic slowdown in the United States.

The Dow Jones industrial average fell 360 points and the broader stock market dropped nearly 3 percent, driven down by fear that the troubles in housing are likely to continue well into next year, contributing to further losses in credit markets and spreading pain to the rest of the economy. After a relatively strong summer, consumer spending is expected to tighten and business profits slow in the months ahead, analysts said.
“We are experiencing among our clients an awakening that the United States is in big trouble,” said Erik Nielsen, chief Europe economist at Goldman Sachs.
The rise in oil prices, which briefly traded yesterday above $98 a barrel before settling at $96.37, now appear to be pushing up the cost of gasoline, heating oil and jet fuel as well. That only intensified concern that American consumers may no longer be able to sustain their spending on other goods and services, particularly the large numbers of gas-guzzling vehicles still being turned out by the Detroit automakers.
The most immediate trigger for the sell-off in the dollar, traders said, was a jarring signal that suggested China might shift some of its enormous hoard of foreign currency reserves — worth more than $1.4 trillion, primarily in dollars and dollar-denominated assets — into other currencies to get a better return on its money.
“We will favor stronger currencies over weaker ones, and will readjust accordingly,” Cheng Siwei, vice chairman of the Standing Committee of the National People’s Congress told a conference in Beijing on Wednesday. A Chinese central bank vice director, Xu Jian, said the dollar was “losing its status as the world currency,” according to Bloomberg News.
Mr. Cheng later told reporters he was not saying China would buy more euros and dump dollars. But as markets opened across Europe, those words echoed as an invitation to sell the American currency.
The dollar fell to its lowest level against the Canadian dollar since 1950, the British pound since 1981, and the Swiss franc since 1995. The euro rose to a new record, $1.4729, before retreating.
While the reaction to the Chinese statements appeared to have been overblown, analysts said the larger forces assailing the dollar and the stock market were more deep-seated: uncertainty about the magnitude of the mortgage-related credit crisis, and the growing sense that, sooner or later, the unraveling of the American housing market must color the larger economy.
Recent weeks have featured a string of unpleasant reckonings for major Wall Street banks, with several slashing billions of dollars from balance sheets to account for losses in the mortgage market. Yet investors fret that there is more pain to come, with no way to know how much or where, given the spider’s web of financial deals that propelled the housing boom.
“What it all comes down to beneath the surface is the perception of credit-related problems, and the perception that this is spreading in ways that cannot be anticipated,” said Alan Ruskin, chief international strategist at RBS Greenwich Capital.
Though the losses from the subprime mortgage crisis are frequently estimated at $200 billion, only about half of this money has been accounted for, Mr. Ruskin said, with the markets forced to guess where the next batch of bad holdings will emerge.
“A lot of people do the math and there still seems to be a big hole there,” he said.
Amid the carnage, though, there were still several signs that the economy remains healthy. Productivity — a measure of how much the country produces for each worker — expanded more than expected in the summer, the Labor Department said, suggesting that the economy still has the ability to grow without stoking too much inflation.
But stocks dropped from the opening bell. The Dow closed down 2.64 percent, at 13,300.02. The Standard & Poor’s 500-stock index tumbled 44.65 points, or 2.9 percent, to 1,475.62. The Nasdaq composite index fell 76.42 points, or 2.7 percent, to 2,748.76.

The market was also reacting to news from General Motors that it would write down $38.6 billion in future tax benefits after a string of poor sales in North America and Germany, logging its biggest quarterly loss ever. The company’s stock price dropped 6.1 percent, to $33.95 a share.
The uncertainty about the credit markets pushed financial stocks down nearly 5 percent.
“The mood is dreadful,” said Brian Gendreau, an investment strategist at ING Investment Management. “People are saying, ‘Well, is that all? If they were that wrong about so much, is it possible they’re still wrong?’”
As the economic implications of the mortgage crisis filtered out, the recriminations went on. New York Attorney General Andrew M. Cuomo said he would subpoena records from Fannie Mae and Freddie Mac, the government-backed lenders, as he continued to look into whether banks had inflated the value of homes.
The euro’s rise is being propelled by differing approaches to interest rates on opposite sides of the Atlantic. The Federal Reserve has been cutting rates to ease strains on the American economy. The European Central Bank is likely to hold rates steady when it meets today.
“There will be a natural flow of money toward countries where interest rates are going to be holding,” said Stuart A. Schweitzer, managing director of global markets at JPMorgan Asset and Wealth Management.
For Americans, the ramifications of a weak dollar are varied. World travelers feel the pinch as the price of European hotels and restaurants soar in dollar terms. At home, the prices of imported goods like German-made cars and French wine inch up. Some fret that a further weakening in the dollar could sow inflation, as the impact of higher-priced imports — oil in particular — filters through the economy.
Indeed, some now see the dollar and the price of oil as intertwined: As the value of the currency falls, sellers of oil demand more dollars for the same barrel. And as oil prices climb, this impedes American growth, making the dollar less attractive.
Many see a weaker dollar as an unavoidable means of shrinking the United States trade deficit, which last year exceeded $800 billion. A weaker dollar helps make American goods cheaper on world markets.
Exports have been surging, giving companies in the United States a source of growing profits as sales soften at home.
“We’re in an unsustainable situation in terms of accumulating enormous deficits,” said Clyde Prestowitz, a former trade negotiator in the Reagan administration, and now president of the Economic Strategy Institute. “The only way out of that is through a weaker dollar.”
Still, some say fears about a flight from the dollar are exaggerated; China and Japan depend on the purchasing power of Americans for their exports. They, along with the oil producers, hold so many dollars that they are loath to do anything to cause a precipitous fall.
But investors keep worrying about another surprise.
“You’ve basically got capital market jitters about the United States,” said William R. Cline, a senior fellow at the Peterson Institute for International Economics in Washington.

Censura el “gobierno legítimo” postura de Molinar Horcasitas

El titular del Seguro Social ocultó información

De la Redacción

Al fijar postura respecto de la firma de un acuerdo entre la dirección del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y la dirigencia de su sindicato, mismo que vulnera los beneficios de la pensión y jubilación de los futuros trabajadores de la institución, las secretarías de Trabajo y de Salud del “gobierno legítimo” que encabeza Andrés Manuel López Obrador aseguraron ayer que Juan Molinar Horcasitas, director del organismo, “ocultó información a los órganos de gobierno del instituto y a la opinión pública”.

En un comunicado conjunto señalaron que “en el informe sobre la revisión del contrato colectivo de trabajo (del pasado 15 de octubre) que rige las relaciones laborales entre el IMSS y su sindicato, (Molinar Horcaditas) omitió hablar del convenio celebrado con el gremio en materia de jubilaciones y pensiones”.

Con base en el informe dado al consejo técnico por el director del IMSS y en diversas entrevistas periodísticas que concedió el funcionario, ambas secretarías indicaron que “se puede observar que jamás se hace referencia a la existencia de un convenio que constituye, según parece, el tema central de dicha negociación”.

Según la postura del “gobierno legítimo”, “Molinar Horcasitas debió actuar con transparencia, más aún cuando dicho convenio exclusivamente estuvo firmado por él y el secretario general del sindicato, Valdemar Gutiérrez Fragoso. De ahí se desprende una evidente complicidad en una maniobra que, en el caso de un servidor público federal, lo hace sujeto a responsabilidad legal.

“Esta situación implicó no solamente el silencio del funcionario, sino también del representante de los trabajadores y del titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano, quien aparece, según información pública, como testigo de dicho convenio, y quien seguramente ordenó la cancelación de la ceremonia que tradicionalmente concluye la revisión del contrato colectivo que ampara a casi 350 mil trabajadores.

“En caso de concretarse la información pública que ha venido circulando (La Jornada, 3/11/07), este acuerdo abriría las puertas para que el gobierno federal espurio, vía el secretario del Trabajo, decidiera cuestiones fundamentales para el futuro de los trabajadores y del propio IMSS.

“Además se concretaría la propuesta que mantienen los regímenes neoliberales del PRI-AN de convertir el régimen de pensiones en un fondo de ahorro, en el que sólo los trabajadores aportan, pero eso sí, a un fondo administrado por las Afores y bajo las reglas que la institución/gobierno fije; esto es, los montos y los tiempos en que los trabajadores recibirán los fondos que ellos mismos aportaron”, puntualizó el comunicado.

Recientemente, según lo informó el pasado martes este diario, los abogados externos del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS), Arturo Alcalde Justiniani y Néstor de Buen, renunciaron como consejeros jurídicos de la organización gremial a raíz de que en la negociación del contrato colectivo de trabajo, concluida el 15 de abril pasado se introdujo, sin conocimiento de las bases, un acuerdo que limita los derechos de los futuros trabajadores del IMSS.

De Buen: inconstitucional, el acuerdo para mutilar pensiones en el IMSS

Viola el principio de a trabajo igual salario igual, que no sólo abarca el sueldo, señala

Roberto González Amador

El acuerdo entre la dirección general del Seguro Social (IMSS) y el dirigente sindical de los trabajadores de ese organismo, Valdemar Gutiérrez, que abre la puerta para limitar los derechos de jubilación de los futuros empleados de la institución, “es violatorio de la Constitución”, afirmó el abogado Néstor de Buen, especialista en temas laborales.

“Ese acuerdo rompe con el principio constitucional de que a trabajo igual salario igual, concepto que no sólo abarca el sueldo, sino todas las condiciones de trabajo”, dijo De Buen, uno de los dos abogados –junto con Arturo Alcalde Justiniani– que renunciaron a seguir asesorando al Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) en protesta por la firma de ese acuerdo, sobre el cual no han sido informados los trabajadores y cuyo contenido fue revelado por La Jornada el sábado pasado.

El 15 de octubre, al concluir la revisión del contrato colectivo de trabajo de los agremiados al SNTSS, Juan Molinar, director del IMSS, y Valdemar Gutiérrez firmaron un acuerdo que elimina los derechos del régimen de jubilaciones y pensiones para los futuros empleados del instituto.

En el acuerdo se estipula que la edad de jubilación será a los 60 años y después de 35 y 34 años de servicio para hombres y mujeres, respectivamente. Actualmente se requieren 27 y 28 años de trabajo para obtener una jubilación con –incluso– más de ciento por ciento del último sueldo. Como parte de ese acuerdo, los empleados que sean contratados por el Seguro Social tendrán que aportar a una cuenta individual, como las administradoras de fondos para el retiro (Afore), que ofrecen pensiones equivalentes a 30 por ciento del último sueldo.

En ese acuerdo, del que hasta ahora no han informado ni la dirección general del IMSS ni la dirigencia del SNTSS, se menciona que se creará una comisión de ambas partes para definir las condiciones de jubilación de los futuros empleados, pero que si no se llega a un acuerdo en 90 días se aplicarán los beneficios contenidos en la Ley del Seguro Social (LSS), en la cual la pensión mínima garantizada es de un salario mínimo.

La Jornada encontró este jueves que el acuerdo se halla depositado en la secretaría auxiliar de huelgas de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje con el número de expediente II 4429/07.

Entrevistado, Néstor de Buen destaca que el acuerdo entre la dirección y el sindicato del IMSS tiene visos de inconstitucionalidad, manifiesta que existen caminos para que los trabajadores lo impugnen, pero a la vez considera que estas acciones muestran una política deliberada de acotamiento de derechos laborales y evidencian que, en materia laboral, “el régimen actual es más conservador que el anterior”. Un preludio, dice, de lo que buscará con la propuesta de “reforma laboral”.

Como el acuerdo del 15 de octubre pasado entre la dirección y el sindicato del Seguro Social prevé que si en un plazo de 90 días no se llega a un acuerdo sobre las condiciones de jubilación de los nuevos trabajadores se aplicarán únicamente los beneficios de la Ley del Seguro Social, en la práctica se dejó la decisión a la administración del IMSS.

“Lo que cabe presumir es que el Seguro Social puede hacerse el loco durante 90 días y buscar una fórmula para que se tenga que aplicar la referida ley, que es mucho más barata para el IMSS como patrón”, agregó.

El acuerdo rompe con el principio constitucional de que a trabajo igual salario igual, agregó. El hecho de que vaya a haber trabajadores en diferentes condiciones de jubilación “viola la Constitución”, insistió.

–Este acuerdo es muy favorable para el IMSS como patrón –se le planteó.

–Pienso que sí, porque cuando condicionan la aplicación de una medida a la voluntad del deudor, pues para el deudor eso es espléndido. Ante una condición de esa naturaleza, los trabajadores pueden demandar el equilibrio. En materia de jubilaciones y pensiones los nuevos trabajadores tendrán derecho a demandar al IMSS para el otorgamiento de las prestaciones que tienen otros.

El acuerdo en el Seguro Social fue firmado por una instancia gubernamental en momentos en que desde el gobierno federal se ha reconocido a varios sindicatos antagónicos al de trabajadores mineros que tienen una disputa con el Grupo México. También cuando la organización sindical de los azucareros aprobó antes de tiempo una revisión del contrato ley de la industria.

–¿Hay un mayor debilitamiento de las organizaciones sindicales?

–No es una regla general, pero hay muchos casos en que así es. Hay sindicatos que están dando la batalla, por ejemplo, el minero. Pero hay otros casos, como el del Seguro Social, en que el sindicato cedió lo que, creo, no debió haber cedido.

“El secretario del Trabajo (Javier Lozano) ha manifestado que tiene preparada una reforma laboral que presentará a fin de año. Yo no me puedo imaginar qué clase de reforma va a ser. No, sí me la puedo imaginar. El señor secretario del Trabajo ha demostrado en la práctica que es un hombre muy conservador. En el caso de los mineros, que conozco de sobra, ha actuado de manera absurda desde el punto de vista de la aplicación de la ley. Está concediendo registros a sindicatos que se los ha inventado el Grupo México, pero que no corresponden a la voluntad de los trabajadores”, comentó De Buen.

–En el convenio entre la dirección y el sindicato del IMSS se asienta que el secretario del Trabajo será el árbitro inapelable para determinar el número de trabajadores que deben ser contratados como parte del acuerdo de 2005.

–Yo no pondría de árbitro al secretario del Trabajo ni en un partido de futbol. No confío en él.

Detienen en Oaxaca a simpatizantes de la APPO

Octavio Vélez Ascencio, corresponsal

Oaxaca, Oax., 8 de noviembre. Efectivos del Ejército detuvieron la noche del miércoles al presidente municipal de Santa María Temaxcaltepec, Lorenzo Salinas Mendoza; al síndico Petronilo de la Lid Cortés y al presidente del comisariado de bienes comunales, Alejandro Salinas Cortés, simpatizantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), en un camino que conduce a dicha localidad. Los arrestados, indígenas chatinos integrantes del Frente Popular Revolucionario –organización adherida a la APPO–, fueron puestos a disposición del Ministerio Público Federal en Santa María Huatulco, acusados de portación de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea mexicanos. Uno de los portavoces de la APPO, Florentino López Martínez, dijo que la detención del edil y sus compañeros obedeció a motivos políticos, pues no incurrieron en acto ilícito alguno, “mucho menos portaban armas de fuego”. De su lado, el gobernador Ulises Ruiz Ortiz afirmó que su administración no ha olvidado a la APPO y, por el contrario, tiene comunicación con las instituciones que la integran, a las cuales se ha invitado a participar en la reforma del Estado.

Sin pluralismo en los medios no habrá democracia en México, afirma Bovero

La opinión de los ciudadanos debe formarse libremente, sostiene el filósofo

Presidencialismo, posturas “casi de rodillas frente a la Iglesia católica” y EU, obstáculos

Ningún actor puede poseer la concesión de más de ocho por ciento del espectro, señala

Fabiola Martínez

México debe avanzar hacia el pluralismo en los medios de comunicación, como vía para que los ciudadanos se formen opiniones libres, regla fundamental de la democracia, advirtió el filósofo político Michelangelo Bovero, considerado el sucesor en la obra del también teórico italiano Norberto Bobbio.

“Urge, quizás también a México, pasar a la tercera regla (de la democracia) conforme a la cual la opinión de todos los ciudadanos debe formarse lo más libremente que sea posible, es decir, en ausencia de condicionamientos e interferencias de informantes, (porque) el problema, evidentemente, es el de la manipulación de la opinión pública”, señaló.

Bovero, doctor en filosofía por la Universidad de Turín, comentó a La Jornada que el proceso de democratización de México se ha topado “con varios puntos de mala suerte”, como el presidencialismo, pero sobre todo con “posturas casi de rodillas frente a la Iglesia católica” y el impulso de políticas cercanas al llamado Consenso de Washington, aspectos que repercuten en la “precondición social” (pobreza) para la compraventa del voto, por ejemplo.

En la coyuntura actual, consideró que la reforma electoral en México –a punto de entrar en vigencia– “va por buen camino”, pero habrá que tener cuidado de no ceder ante tendencias neopopulistas que, “a pesar de los colores rojo o azul”, derivan en una “autocracia efectiva”.

Muchos países sólo aparentan ropajes democráticos

Previamente, durante su participación en un diplomado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Bovero delineó las “reglas de la democracia”, pero acotó que muchos países, incluidos los de América Latina, sólo aparentan vestimenta de democracia.

“No han demostrado una democracia sana, sino una democracia frágil, aparente. Por un lado, han vuelto a la escena los intentos autoritarios (como el caso de Alberto Fujimori, en Perú), así como nuevas formas de populismo demagógico.”

En el caso de México, comentó el filósofo italiano a este diario, después de ser gobernado durante siete décadas por políticos emanados de un solo partido (PRI), se registra un enorme avance, pero se puede ubicar en un proceso con particularidades específicas “pegado por la mala suerte”.

–¿Mala suerte?

–Hay varios puntos de mala suerte. No se ha aprovechado (la coyuntura) para acabar con el presidencialismo, que es un peligro constante para la democracia, y se ha cedido ante tendencias neopopulistas.

Respecto del papel que desempeñan los medios de comunicación, el coautor –con Norberto Bobbio– de la obra Sociedad y Estado en la filosofía moderna y origen y fundamentos del poder político, dejó en claro que es necesario prohibir las concentraciones en los medios de comunicación.

Explicó que es difícil diferenciar si un acto concreto entra en las formas lícitas de la persuasión o en las ilícitas de la manipulación. Sin embargo, sí es posible establecer normativamente las condiciones de un pluralismo de y en los medios de formación de la opinión pública, aspecto que Bobbio denominó la atmósfera de la libertad.

Es necesario, advirtió, prohibir las concentraciones. Ningún actor (en los medios de comunicación) puede tener la concesión de más de ocho por ciento. A mí me parece, agregó, que la experiencia italiana en ese sentido tendría que enseñarle algo al mundo.

“Un régimen no es democrático si no vive en una atmósfera de la verdad, y ésta no subsiste si no se garantiza, precisamente, condiciones mínimas de pluralismo en los medios de información y persuasión”, acotó.

Senate Confirms Pro-Torture, Anti-Constitution Mukasey As Attorney General

Posted by Howie Klein, Down With Tyranny! at 6:03 AM on November 9, 2007.

Howie Klein: This was engineered by Senators Schumer and Feinstein. Whatever Mukasey does wrong should be lain on their doorsteps.

Retired federal judge Michael Mukasey listens as President Bush announces him as his nominee for attorney general, replacing Alberto Gonzales,in this Sept. 17, 2007 file photo, in the Rose Garden of the White House in Washington. A Senate committee prepared to advance Michael Mukasey's nomination to be the nation's 81st attorney general after two key Democrats pledged to support him because he promised to enforce a law against controlled drowning if Congress passed one. (Charles Dharapak - AP)

Late last night, when respectable people were fast asleep, the Senate confirmed Michael Mukasey, a pro-torture/anti-Constitution, ultra-partisan reactionary as Bush's Attorney General. This was engineered by two people, Chuck Schumer (D-NY) and Dianne Feinstein (D-CA). Whatever Mukasey does wrong should be lain on their doorsteps:
The 53-to-40 vote made Mr. Mukasey, a former federal judge, the third person to head the Justice Department during the tenure of President Bush, placing him in charge of an agency that members of both parties say suffered under the leadership of Alberto R. Gonzales.
Six Democrats joined 46 Republicans and one independent in approving the judge, with his backers praising him as a strong choice to restore morale at the Justice Department and independently oversee federal prosecutions in the final months of the Bush administration.
Thirty-nine Democrats and one independent opposed him.
"The Department of Justice needs Judge Mukasey at work tomorrow morning," said Senator Arlen Specter of Pennsylvania, the senior Republican on the Judiciary Committee. "The Department of Justice has been categorized as dysfunctional and in disarray. It is in urgent need of an attorney general."
But Democrats said Mr. Mukasey's refusal to characterize waterboarding, an interrogation technique that simulates drowning, as illegal torture disqualified him from taking over as the nation's top law enforcement official.
"I am not going to aid and abet the confirmation contortions of this administration," said Senator Patrick J. Leahy, Democrat of Vermont and chairman of the Judiciary Committee. "I do not vote to allow torture."
All five senators who are running for president -- Joseph R. Biden Jr., Hillary Clinton, Barack Obama, Christopher J. Dodd, all Democrats, and John McCain -- did not cast votes. The four Democrats had said they would not support Mr. Mukasey because of his equivocation during the confirmation hearings over whether waterboarding is torture. Mr. McCain has also denounced the interrogation method but he issued a statement last week saying he would vote to approve the nomination.

Joining every single Republican in voting to confirm, were Schumer, Feinstein and the 4 most right-wing Democrats in the Senate: Ben Nelson (NE), Mary Landrieu (LA), Tom Carper (DE), and Evan Bayh (IN). Needless to say, Connecticut for Lieberman Party hack Joe Lieberman, as with all matters of importance, voted with his Republican chums. Not bothering to stand up and be counted: Hillary, Obama, Biden, and Dodd, all out trying to convince voters they can do a better job than Bush.

El desastre

Luis Javier Garrido

La catástrofe de Tabasco, generada por la corrupción del gobierno de facto calderonista, y agravada por su ineptitud, está también mostrando las consecuencias fatales de las políticas de privatización.

1. La inundación de tres cuartas partes del estado de Tabasco por los ríos Grijalva, Carrizal y Samaria, luego del desbordamiento provocado de la presa Peñitas (30 de octubre), que ha producido más de un millón de damnificados, la pérdida de la casi totalidad de los cultivos, daños irreparables a la infraestructura estatal y pérdidas incuantificables en todos los órdenes, constituye una de las mayores catástrofes de la historia moderna de México y está poniendo de relieve las graves consecuencias de las políticas privatizadoras.

2. Las catástrofes de esta magnitud suelen mostrar la verdadera naturaleza del poder económico y político, y la de Villahermosa y 11 municipios más no está siendo la excepción, pues al evidenciar la corrupción del gobierno espurio de Calderón, el abandono en que tiene la infraestructura hidráulica, sus tejemanejes para entregar el control de la industria eléctrica a corporaciones del exterior o la inexistencia de un plan nacional de protección civil, pone en alerta al pueblo sobre el costo que representa en vidas humanas desmantelar los aparatos estatales.

3. Los panistas buscan como fanáticos neoliberales reducir el Estado a su mímima expresión y con esa lógica suponen en los hechos que ya no existe, desconociendo sus propias responsabilidades constitucionales. En 2004, la exigencia de que el gobierno aplicase la ley tras la toma de las instalaciones de Canal 40 por un comando de Tv Azteca llevó a Fox a pronunciar su famoso “¿Y yo por qué?” En 2007, luego de que miles de tabasqueños víctimas de las inundaciones pidieron ayuda, a Calderón se le ocurrió culpar del desastre al “cambio climático”, lanzar una campaña contra los ex gobernadores priístas y dirigir un mensaje televisado a los mexicanos solicitándoles que ayudaran a Tabasco: es decir, que el Estado no tiene para él responsabilidad alguna.

4. La excepción la hizo, sin embargo, poco después, al prometer ayuda “a los empresarios”, y si Fox ofreció tras los ciclones de 2006 todo su apoyo a los hoteleros de Cancún y se desentendió de las decenas de miles de damnificados en Chiapas, en 2007 Calderón hizo lo mismo.

5. Los analistas en todo el país han subrayado la ineptitud del gobierno espurio ante la tragedia, y su intento de utilizarla políticamente, y, sin embargo, Calderón sigue tratando con oportunismo de sacarle provecho político. La ineptitud va de la mano de la estupidez, y su foto posada simulando sonriente que está cargando cajas de víveres (1º de noviembre) mientras es evidente que no hay una respuesta del Estado a la altura de la tragedia, constituye un nuevo agravio para los mexicanos.

6. La campaña contra los ex gobernadores priístas no logra, por lo mismo, eximir de su culpabilidad a Calderón. Es cierto que Roberto Madrazo, Manuel Andrade y Andrés Granier recibieron cuantiosos recursos de Pemex para realizar obras preventivas y nada hicieron como informó La Jornada (2/11/07), pero Fox tampoco lo hizo y a Calderón se le olvida que las políticas hidráulica y eléctrica son competencia federal.

7. La responsabilidad penal de Felipe Calderón no se puede ocultar y se le deben fincar responsabilidades como propuso el día 6 el Frente Amplio Progresista. Los expertos han coincidido en señalar que la decisión tomada por el gobierno calderonista de abrir las compuertas de la presa Peñitas para evitar que se reventara sin importarles tener que inundar Tabasco, estuvo determinada por el almacenamiento excesivo de agua que se había hecho en su vaso con el objetivo de favorecer a corporaciones extranjeras, transgrediéndose de esta manera todas las medidas técnicas de seguridad y pasando sobre las advertencias de los especialistas.

8. Esa responsabilidad penal la comparte Calderón con Fox, pues la destrucción de Tabasco fue posible por la violación de ambos al marco constitucional, que establece la competencia exclusiva del Estado en materias hidráulica (artículo 27) y de generación de electricidad (artículo 28). Las acciones y omisiones criminales de Georgina Kessel (secretaria de Energía), Alfredo Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y del yunquista José Luis Luege (director de la Comisión Nacional del Agua) son evidentes. No sólo por detener las inversiones del proyecto hidrológico que integra a las presas de La Angostura, Peñitas, Malpaso y Chicoasén, sino por subordinar decisiones estratégicas de la nación a los intereses de grupos extranjeros.

9. La primera responsabilidad de un gobernante, según sostienen filósofos, juristas y teólogos, es proteger la vida de todos, pero los gobernantes panistas actuales opinan todo lo contrario, pues además de poner en riesgo al pueblo han desmantelado las estructuras de protección de desastres, ya que el Centro Nacional de Desastres (Cenapred) ha sido utilizado como caja chica de los gobiernos panistas.

10. En 1985, la sociedad civil enfrentó las consecuencias del terremoto del 19 de septiembre ante la ineptitud del gobierno de De la Madrid, y en 2007 la sociedad civil está enfrentando las consecuencias de las inundaciones provocadas por el dolo y la ineptitud del gobierno de facto de Calderón.

11. Lo peor de la tragedia de Tabasco aún no ha llegado sin embargo y, por lo mismo, deben deslindarse responsabilidades, porque las políticas que generaron el desastre siguen vigentes y los riesgos para el país son cada vez mayores.

Who's Afraid of a Falling Dollar?

By Mark Weisbrot, AlterNet. Posted November 8, 2007.

An overvalued currency has been the source of many of our economic problems.

What do policy-makers in China, Japan, Argentina, Malaysia, Indonesia, the European Union and many other countries understand that ours don't? It seems they know that if the value of their currencies rises too much, it can hurt their economy. But for a number of reasons it hasn't quite sunk in here.
Which is too bad, because we've lost more than three million manufacturing jobs in the U.S. since 2001, and much if not most of this job loss is due to the dollar being overvalued. This is bad news not only for the people who lost those jobs, but for the tens of millions more whose wages are depressed by the displacement of these workers - and arguably for the nation as a whole, as America's manufacturing base continues its process of "hollowing out."
Perhaps most amazing is that now that the dollar is finally falling - it has dropped by 23 percent against a trade-weighted basket of currencies since February 2002 -- we hear warnings from prominent citizens and government officials that this is something we should be worried about. Just last week, former Treasury Secretary Robert Rubin, reacting to the dollar's recent fall, said that relying on a weaker dollar to boost growth isn't a "sound approach."
"Our objective ought to be to have a strong currency based on sound policy," he said.
On the same day U.S. Treasury Secretary Henry Paulson said, "I am strongly committed to a strong dollar."
Comments like these simply reinforce the popular misunderstanding that a "strong dollar" is good for the country. But an overvalued dollar makes imports artificially cheap, and prices US exports out of foreign markets. If the dollar is 25 percent overvalued, that's the same as putting a tariff of 25 percent on U.S exports, and at the same time giving a 20 percent subsidy to foreign manufacturers exporting to the U.S. market. This handicap has probably had as much impact on the loss of manufacturing jobs in the U.S. as trade agreements such as NAFTA, which were designed to facilitate the movement of US manufacturing to countries with cheap labor and lax environmental regulation.
It is because of many years of overvaluation that we have run up an enormous trade (and current account) deficit, borrowing from the rest of the world at an unsustainable pace. This borrowing will have to slow, and the way this will happen is through an adjustment in the dollar. This will reduce our imports and increase exports. In fact, it appears to be beginning already, as a result of the dollar's decline: Exports of goods rose by a 23 percent annual rate in the third quarter of this year, the fastest such jump since 1989.
That is the purpose of a flexible exchange rate: it adjusts to move your trade back towards balance. Our trade doesn't have to be balanced, but the deficits can't be so large as to pile up an explosive foreign debt.
The alternative to reducing the trade deficit through the dollar falling is to have a serious recession, which reduces spending on imports. This is a much uglier process, and one of the main reasons why the world long ago abandoned the gold standard.
Like most bad policy, there's a conflict of interest underlying the resistance to having the dollar move to a more competitive level. Robert Rubin is now Chairman of Citigroup. (Both Rubin and Paulson are former CEO's of Goldman-Sachs). The big bankers and the financial sector generally do not have much interest in promoting growth and high levels of employment in the domestic economy, and certainly not rising wages. For them, inflation is the only real enemy, since it erodes the value of financial assets. (Rising wages are viewed negatively by these people because wage increases are seen as increasing inflationary pressures).
If you read the business press you might have noticed that when unemployment goes up, the bond market generally rallies. That is a reflection of the financial sector's direct interest in lower inflation and lower wage growth even if it hurts the vast majority of the country. A high, even overvalued, dollar helps hold inflation in check by keeping import prices lower. On the flip side, as the dollar adjusts to a more sustainable level, at least some increase in inflation is inevitable as import prices increase.
Some of our big transnational corporations also like a high dollar because it makes everything they buy overseas - including other companies as well as labor - cheaper for them. And of course for those whose first priority is an affordable vacation in Europe - well they are out of luck when the Euro rises, as it has now, to $1.45.
But for the vast majority of the country, a "strong dollar" is more like a "strong influenza virus" - something to be avoided whenever possible.

Solidaridad con nuestros hermanos

Jaime Martínez Veloz

La racha de desastres que azotan al país ha puesto en evidencia que somos una nación con escaso nivel preventivo en materia de desastres. Los planes de contingencia no han pasado del terreno de las buenas intenciones.

Discrepo: los planes de contingencia ni siquiera han estado en el terreno de las buenas intenciones.

Frente a los desastres naturales, como el producido en Tabasco, la solidaridad nacional ha sido magnánima y expresa la voluntad ejemplar de un pueblo dispuesto a dar lo mejor de sí mismo en favor de nuestros hermanos en desgracia.

Existe coincidencia entre los científicos del mundo en que el calentamiento global ha modificado las condiciones climáticas, que a su vez han contribuido a acelerar la intensidad de los fenómenos meteorológicos, pero esto no exime a quienes teniendo bajo su responsabilidad las tareas de gobierno realicen los trabajos preventivos para aminorar el impacto de dichos fenómenos.

En esta modificación del clima en el mundo tienen gran responsabilidad los países emisores de partículas de carbono, encabezados por Estados Unidos. Algunas de las consecuencias de estos fenómenos son el deterioro de las tierras cultivables del centro y sur del país y las naciones centroamericanas, lo cual ha agudizado la migración de masas empobrecidas hacia el norte de México, principalmente a Estados Unidos, que ahora en el pecado lleva la penitencia. La gente no sale de su tierra por gusto, sino por necesidad.

En el plano nacional, la clase política brinda un espectáculo patético y ante la falta de planes serios para enfrentar la contingencia apuesta por el raiting y la nota del día, más que por una estrategia real y efectiva que enfrente mediante un método eficaz las consecuencias del desastre que sufren los tabasqueños.

La desesperación de Felipe Calderón al increpar al secretario de gobierno de Tabasco, ante el detalle de los efectos del desastre, exhibe el agobio y la prisa de quien no alcanza a comprender el tamaño y la dimensión del desastre al extremo que prefiere la foto “cargando una cajita” antes que la discusión de fondo sobre el futuro de un estado anegado y ahogado por la ineficiencia y la corrupción de sus dos anteriores gobernantes que esconden la cara ante los tabasqueños.

La frase calderonista de que “reconstruiremos a cualquier costo” es la misma retórica que usó Fox en otras entidades afectadas por los desastres. Son frases huecas, retóricas y demagógicas. ¿O es que se reconstruirán las viviendas que se levantaron en zonas de alto riesgo? ¿Existe garantía de que no volverá a suceder un fenómeno como el actual? ¿Hay garantía de que se podrán construir las obras preventivas y que a su vez serán suficientes para detener otro embate de la naturaleza?

Lo que hoy requiere Tabasco, además de atender con prontitud y eficacia la contingencia, replantear su esquema de crecimiento y planificación, es el concurso de urbanistas, ingenieros y técnicos de alto nivel de especialización para determinar los parámetros, la orientación del crecimiento y la definición de alternativas en materia de desarrollo urbano regional.

La lógica que ha venido determinando la orientación del crecimiento de las ciudades contemporáneas ha sido la despiadada visión mercantilista de los intereses de los grupos de poder económico ligados al capital especulativo.

El argumento de que son los pobres los que crean la anarquía urbana es un viejo cuento clasista que palidece frente a los intereses que han convertido a las ciudades, y en particular a la vivienda, en una mercancía, donde gana el que vende el terreno, el que construye la casa, el que la financia, el que vende los materiales, el agente inmobiliaria y los funcionarios que otorgan los contratos. Todos se llevan una elevada ganancia que cargan al costo de la vivienda y al comprador. Tabasco no es la excepción de esta lógica, mucho menos con gobernadores como Madrazo y Andrade.

Aquellos que un día salieron a las calles de Villahermosa a defender a Madrazo deberían salir ahora y exigirle respuesta sobre los recursos que Pemex le otorgó para la ejecución de obras preventivas en Tabasco.

Mientras tanto, todos tenemos la obligación de apoyar, como se pueda, a nuestros hermanos de Tabasco, llevando nuestra contribución a los centros de acopio o a las cuentas abiertas por las diferentes instituciones oficiales.

En Chiapas, aunque por otros efectos, hay miles de damnificados a consecuencia de las lluvias torrenciales que han afectado los municipios de la zona norte del estado, colindante con Tabasco, donde viven miles de familias de escasísimos recursos, que han sido afectados en sus escasas pertenencias, requiere urgentemente la solidaridad mexicana a través de los centros de ayuda instalados en el Distrito Federal o en la propia entidad.

Mientras tanto, el gobierno estadunidense está en la disyuntiva: reducir la emisión de contaminantes y contribuir al equilibrio del medio ambiente y al mismo tiempo abrir un espacio para la construcción de acuerdos con México y Centroamérica en materia migratoria, o contratar miles de alguaciles y agentes migratorios para detener la ola migratoria, que año tras año crece ante la depauperizacion del campo mexicano, afectado también por el cambio climático y el fracaso del modelo neoliberal.

Discrepo: el gobierno estadounidense no está en ninguna disyuntiva, nunca ha considerado la opción de reducir la emisión de contaminantes, ni de contribuir al equilibrio del medio ambiente. Ese gobierno tiene muy claro lo que quiere hacer que es lo que ha hecho desde siempre intervenir México, Centroamérica y Sudamérica con sus políticas económicas y ambientales. El medio ambiente le vale.

The Bush Administration Plans to Blame You for Iraq

By William Astore, Tomdispatch.com. Posted November 9, 2007.

After holding so few high-level government and military officials accountable for failures in Iraq, Bush needs a scapegoat.

The world's finest military launches a highly coordinated shock-and-awe attack that shows enormous initial progress. There's talk of the victorious troops being home for Christmas. But the war unexpectedly drags on. As fighting persists into a third, and then a fourth year, voices are heard calling for negotiations, even "peace without victory." Dismissing such peaceniks and critics as defeatists, a conservative and expansionist regime -- led by a figurehead who often resorts to simplistic slogans and his Machiavellian sidekick who is considered the brains behind the throne -- calls for one last surge to victory. Unbeknownst to the people on the home front, however, this duo has already prepared a seductive and self-exculpatory myth in case the surge fails.
The United States in 2007? No, Wilhelmine Germany in 1917 and 1918, as its military dictators, Field Marshal Paul von Hindenburg and his loyal second, General Erich Ludendorff, pushed Germany toward defeat and revolution in a relentless pursuit of victory in World War I. Having failed with their surge strategy on the Western Front in 1918, they nevertheless succeeded in deploying a stab-in-the-back myth, or Dolchstoßlegende, that shifted blame for defeat from themselves and Rightist politicians to Social Democrats and others allegedly responsible for losing the war by their failure to support the troops at home.
The German Army knew it was militarily defeated in 1918. But this was an inconvenient truth for Hindenburg and the Right, so they crafted a new "truth": that the troops were "unvanquished in the field." So powerful did these words become that they would be engraved in stone on many a German war memorial.
It's a myth we ourselves are familiar with. As South Vietnam was collapsing in 1975, Army Colonel Harry G. Summers, Jr., speaking to a North Vietnamese counterpart, claimed the U.S. military had never lost a battle in Vietnam. Perhaps so, the NVA colonel replied, "but it is also irrelevant." Summers recounts his conversation approvingly, without irony, in his book On Strategy: A Critical Analysis of the Vietnam War. For him, even if we lost the war, our Army proved itself "unbeatable."
Though Summers' premise was -- and remains -- dangerously misleading, it reassured the true believers who ran, and continue to run, our military. Those military men who were less convinced of our "unbeatable" stature tended to keep their own counsel. Their self-censorship, coupled with wider institutional self-deception, effectively opened the door to exculpatory myths.
A New American Stab-in-the-Back?
Warnings about a new stab-in-the-back myth may seem premature or overheated at this moment in the Iraq War. Yet, if the history of the original version of this myth is any guide, the opposite is true. They are timely precisely because the Dolchstoßlegende was not a post-war concoction, but an explanation cunningly, even cynically, hatched by Rightists in Germany before the failure of the desperate, final "victory offensive" of 1918 became fully apparent. Although Hindenburg's dramatic testimony in November 1919 -- a full year after the armistice that ended the war -- popularized the myth in Germany, it caught fire precisely because the tinder had been laid to dry two years earlier.
It may seem farfetched to compare a Prussian military dictatorship and its self-serving lies to the current Bush administration. Yet I'm not the first person to express concern about the emergence of our very own Iraqi Dolchstoßlegende. Back in 2004, Matthew Yglesias first brought up the possibility. Last year, in Harper's Magazine, Kevin Baker detailed the history of the stab-in-the-back, suggesting that Bush's Iraqi version was already beginning to germinate early in 2005, when news from Iraq turned definitively sour. And this October, in The Nation, Eric Alterman warned that the Bush administration was already busily sowing the seeds of this myth. Other Iraqi myth-trackers have included Gary Kamiya at Salon.com, and Jeremy Brecher and Brendan Smith at Commondreams.org. Just this August, Thomas Ricks, Washington Post columnist and author of the bestselling book, Fiasco, worried publicly about whether the military itself wasn't already embracing elements of the myth whose specific betrayers would include "weasely politicians" (are there any other kind?) and a "media who undercut us by focusing on the negative."

In order to read the complete article HERE.

Miedo

Gabriela Rodríguez

¡Qué poco hablamos del miedo! No sé por qué razón, pero es un tema del cual se habla poco en casa o entre amigos, y menos o nada en las instituciones escolares, de salud o en los programas sociales. Se trata de una emoción anticipatoria, una sensación de peligro inminente, una reacción corporal defensiva, tal vez instintiva, ante un daño posible. Aristóteles decía que el miedo es “la espera de un mal”.

Entre las causas más terribles que nos provocan miedo hoy debemos hablar en voz alta del abuso sexual y la explotación a menores; los casos aumentan y la gente calla, los gobiernos censuran y los medios prefieren evitarlo. Solamente dos periodistas mexicanas han tomado el tema con la prioridad que exige: Lydia Cacho y Carmen Aristegui.

A la primera se le quiso criminalizar por defender los derechos de menores, pero fuera del país la Organización Internacional de Medios de Comunicación de Mujeres (IWMF, por sus siglas en inglés) acaba de galardonarla el 23 de octubre en Nueva York por la persecución que desencadenó la publicación de su libro Los demonios del Edén, en el cual documenta la pornografía infantil dejando al descubierto a políticos mexicanos y hombres de negocios implicados en una red de pederastas. La segunda periodista sigue en pie y en ningún momento ha dejado de abrir su espacio radiofónico a las múltiples víctimas; si no fuera por Aristegui no nos hubiésemos enterado del grado en que ha aumentado este repugnante crimen en México.

Por si faltaran penas, en Oaxaca, donde se sostiene al más represor de los gobernadores, salen a la luz nuevos casos: cuatro madres de familia presentaron una denuncia pública tras el abuso sexual cometido contra sus hijos de cuatro años de edad –sí, ¡de cuatro años!–; tres de los cuales fueron además contagiados de herpes tipo 2. Estas madres fueron percibiendo cambios en la conducta de los niños y observaron muestras físicas de maltrato, golpes y abuso (“cortaditas y llagas en la colita”). A través de juegos, dibujos y terapias, pediatras y sicólogas identificaron la agresión de la que habían sido víctimas los pequeños. Se denuncia falta de atención, nepotismo, negligencia y desestimación por parte de las autoridades para castigar a los responsables. Sólo una de las personas responsables ha sido detenida, el resto sigue libre; las defiende el mismo bufete de abogados de Jorge Franco Jiménez y familia, allegados del gobernador Ulises Ruiz Ortiz; igualmente son familiares del titular de la Comisión de los Derechos Humanos del estado. Otros casos no son denunciados porque no se atreven, pero suponen que existe una presunta red de pederastas operando en el estado. No se trata de acciones aisladas porque hay similitud de hechos: todos los niños eran amarrados y amordazados, eran obligados a colocarse en distintas poses y fueron videograbados; los presuntos abusadores eran dueños y maestros de los institutos.

Según informa el Grupo Rosario Castellanos, una de cada cinco niñas es víctima de abuso sexual, y en el caso de los niños uno de cada 11 lo padece. Ocurre más frecuentemente en niñas y niños de entre seis y nueve años, 68 por ciento de los casos ocurren en el domicilio del menor agredido o del agresor y 32 por ciento en otros lugares.

Mientras estos horrores avanzan, la educación sexual y los libros de texto hablan de la importancia del respeto al cuerpo en el libro de ciencias de quinto grado de primaria con una mención puntual; el tema se aborda con más amplitud en el nuevo programa de formación cívica y ética de segundo de secundaria, cuando los alumnos tienen 13 años. Sabemos que la víctima es quien primero puede detectar el abuso y detenerlo, para después buscar apoyo en otra persona, por ello el tema exige ser impartido a los menores desde nivel prescolar: la enseñanza debe incluir la diferencia entre caricias y abuso sexual y el derecho que tiene a que nadie abuse de su cuerpo, distinguiendo con claridad de qué manera los genitales –pechos, vulva, ano y pene– pueden ser violentados.

En sentido opuesto, los grupos empresariales y de padres de familia por conducto de la Coalición para la Participación Social en Educación (Copase), ligada a gobernadores y funcionarios de Acción Nacional y a la jerarquía católica, siempre han estado más preocupados por la vida intrauterina que por la extrauterina. Recientemente han intentado eliminar de los libros de texto los contenidos que informan a los menores sobre la sexualidad y la forma de defenderse.

Con la derecha el miedo avanza porque promueve la guerra y las desigualdades y alienta el abuso del fuerte sobre el débil: del Estado sobre los ciudadanos, del militar sobre los civiles, de los hombres sobre las mujeres, de los hombres fuertes sobre los subordinados, de los adultos sobre los adultos mayores, del padre sobre los hijos e hijas, del cura sobre sus seminaristas, del maestro sobre sus estudiantes.

El privilegio de las armas

Gustavo Iruegas/ II

Aunque el fuero de guerra ha estado presente a lo largo de la historia nacional, en la actualidad se ha hecho evidente la necesidad de revisar tanto su pertinencia cuanto sus modalidades. Esa necesidad surge de la contradicción que se presenta entre las misiones conferidas a las fuerzas armadas y su desempeño en la práctica.

Las leyes orgánicas del Ejército y Fuerza Aérea mexicanos y de la Armada de México determinan las misiones de estas fuerzas. En ambos casos se consigna como misión específica la de garantizar, además de la defensa exterior, la seguridad interior. Esto significa que las tres instituciones tienen entre sus tareas sustantivas ver por el orden interno, la seguridad pública y la protección civil, aunque, para los efectos de este escrito, las que interesan son las dos primeras.

Más que hacer la guerra en el exterior –algo prácticamente impensable para un gobierno que no puede transportar sus tropas al extranjero, que no fabrica sus propias armas y cuyo pueblo tiene una acendrada vocación pacifista– la defensa exterior significa prevenir y resistir ataques provenientes del exterior.

Asegurar el orden interno implica mantener, por un lado, la estabilidad del gobierno (dificultoso concepto que a su vez contiene el de la legitimidad del régimen, la solidez de las instituciones y la probidad de los funcionarios), y por el otro, la paz social, que incluye la tranquilidad y la avenencia sociales.

La seguridad pública es tarea primaria de las autoridades civiles y solamente cuando son superadas por la intensidad, frecuencia y magnitud de las transgresiones a la ley piden al Ejecutivo federal el auxilio de las tropas. Ésta es precisamente la situación actual: las fuerzas armadas están haciendo labores de policía. Desde el lado de la población, lo que se ve (y se siente) es al ejército en las calles.

Tanto en tareas de defensa, de mantenimiento del orden interno como de respaldo a la seguridad pública, las fuerzas armadas son instituciones que disponen de las armas nacionales, lo que es, al mismo tiempo, una responsabilidad y un privilegio frente a la población civil.

Es sabido que la posibilidad de controlar la conducta de hombres armados descansa en la jerarquía y la disciplina y ésta se logra mediante la aplicación de la ordenanza militar entre la que destaca el Código de Justicia Militar que hace realidad el fuero de guerra.

El artículo 13 constitucional prohíbe que la justicia militar se aplique a civiles y dispone que en los asuntos de orden militar en los que estuviese complicado un paisano corresponda a la autoridad civil conocer del caso. La primera parte de esta disposición se cumple, la segunda no.

El Código de Justicia Militar contradice el precepto constitucional. Su artículo 57 hace delitos contra la disciplina militar los del orden común o federal que fueren cometidos por militares en los momentos de estar en servicio o con motivo de actos del mismo –y agrega– en los casos en que concurran militares y civiles, los primeros serán juzgados por la justicia militar. La contradicción es flagrante.

Para evitar el problema de enfrentar a los soldados con el pueblo, el gobierno creó la Policía Federal Preventiva, con efectivos militares, pero sin fuero de guerra (aunque se asegura que se hizo un convenio que compromete lo contrario, es un convenio entre las instituciones involucradas, no con el Poder Judicial).

Como esta medida no dio los resultados esperados, se volvió a recurrir abiertamente al Ejército, lo que tampoco funcionó. Se ideó entonces crear, dentro del Ejército, un cuerpo especial dedicado a apoyar a las autoridades civiles, extrañamente a las órdenes directas del comandante supremo (vulgo, Presidente de facto). Cuando este cuerpo, con todas las características de un cuerpo de policía militar e investido de fuero de guerra, se presentó en sociedad el 16 de septiembre último, se anunció una modificación en su concepción y se dijo que estaría al mando ¿legal? de los secretarios de Defensa, de Seguridad Pública y de Gobernación. En todo este asunto es como si el gobierno hubiera caído en arenas movedizas en las cuales cada vez que se mueve se hunde más.

Quizá las autoridades castrenses no tengan mayor inconveniente en que los soldados sean juzgados civilmente cuando se trata de casos en que se presume al acusado personalmente responsable de sus actos, como podría ser un pleito de cantina o un crimen pasional.

Es diferente cuando la queja proviene de su actuación durante el cumplimiento de una misión militar o de un acto del servicio, especialmente si se trata del acatamiento de una orden; la justicia militar reclama el caso para resguardar la capacidad de mando y por cierta actitud gremial que le resulta difícil reconocer.

La explicación de fondo está en una vieja práctica de los regímenes dictatoriales que consideran como la única manera de llevar la obediencia a sus últimas consecuencias garantizar la impunidad a los subordinados. Si las fuerzas armadas se enfrentan al pueblo indefectiblemente necesitan la protección del fuero o, vale decir, requieren de impunidad.

Una vez que la fuerza armada actúa en la calle los problemas resultan insalvables porque el ejército está organizado para destruir al enemigo y la policía para controlar a la población de la que ambas fuerzas forman parte. Equiparables son los resultados del carpintero que para atornillar usa un martillo.

America's Shocking Nuclear Hypocrisy

By Tad Daley, AlterNet. Posted November 9, 2007.

America's standard for saying which countries can have nuclear weapons is simple: Countries we like can have them. Countries we dislike can't.

Some call it "America's nuclear hypocrisy." Others call it the "nuclear double standard," others still our "nuclear narcissism." Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, echoing the phrase used by Indian Foreign Minister Jaswant Singh at the time of his own country's nuclear tests in 1998, often calls it "nuclear apartheid." But it has rarely been expressed as baldly as it was during the last days of October 2007.
It started with two passings. Paul Tibbets, commander of the U.S. Army Air Forces B-29, which dropped the atomic bomb on Hiroshima on Aug. 6, 1945, that killed at least 80,000 people, and Randall Forsberg, the genius behind the 1982 Central Park nuclear freeze rally, which the New York Times, in her obituary, called the largest political demonstration in American history, both died -- with exquisite irony -- within just a few days of each other.
As if that didn't illustrate enough the tensions of the nuclear age, two separate Bush administration officials -- U.N. Ambassador Zalmay Khalilzad and deputy State Department spokesman Tom Casey -- made simultaneous remarks the day before Tibbets died that illuminated the nuclear double standard more starkly than ever.
This time it was not, as it usually is, the divergence between the rules of the game for countries like Iran (nuclear weapons permitted: zero) and for countries like ourselves (nuclear weapons presently possessed: 10,000-plus ... with concrete plans already unrolling to design, develop and deploy new and improved nuclear weapon models fully a third of a century down the road).
No, this time it was the double standard between our expectations for countries we like and those for countries we don't like.
First, on Oct. 29, Khalilzad repeated the formulation about Iran that has been expressed many times by many Bush administration voices. "Given the record of this regime, the rhetoric of this regime, the policies of this regime, the connections of this regime, it cannot be acceptable for it to develop the capability to produce nuclear weapons." It was a wearyingly familiar argument. Our assessment of the character of the Iranian regime determines whether we will permit them to pursue a nuclear "capability."
But on the same day that Khalilzad made his statement, America's good friend Egypt announced that it intended to build several new nuclear power plants over the next several decades. Washington was quick to indicate that it did not disapprove. "Any country that fulfills its obligations under the NPT and follows proper IAEA safeguards will have a program that is perfectly acceptable to us," said Casey (emphasis added). "They're fully within their rights to go that way."
The two remarks are well worth parsing. It is true that Iran, illegally, kept many nuclear activities secret from the IAEA for many years. It is a matter of some debate whether Tehran is fully cooperating with the IAEA now.
But the Bush administration's standard for Iran has never been simply that it must fully cooperate with the IAEA. It demands, instead, that Tehran cease all uranium enrichment -- the crucial element for the development of both nuclear power and nuclear weapons. The essential administration position, in fact, which (military action or not) it will unlikely abandon before the end of its term, is that it will not even negotiate directly with Iran until Iran first concedes the central issue of any negotiation.
Had Khalilzad said "develop nuclear weapons" instead of "develop the capability to produce nuclear weapons," he would perhaps not have found himself standing on such very thin ice. But the NPT forbids non-nuclear signatories like Iran and Egypt from acquiring nuclear weapons, not from acquiring the enrichment capabilities that can be used for both nuclear power and nuclear weapons. On the contrary, Article IV explicitly acknowledges that all parties possess an "inalienable right" to pursue nuclear energy "without discrimination."
It is becoming more and more apparent that Article IV was a fundamental flaw in the original terms of the NPT itself. But that flaw is hardly Iran's fault or Iran's problem.

In order to read the complete article HERE.

La necesidad, bandera política de Calderón

Miguel Ángel Velázquez

Entonces resulta que si la ciudad de México sufriera un episodio como el de Tabasco, aquí el cambio climático no sería factor, y mucho menos los caprichos de la naturaleza contra los que nada pueden los gobiernos, y menos aún los funcionarios del gobierno federal. Aquí en la capital del país un siniestro como el que ocurrió en las tierras tabasqueñas tendría culpables, hombres y mujeres de carne y hueso, hombres y mujeres con nombres, apellidos y cargos en la administración local. ¡Qué tal!

En la esquizofrenia que ha provocado la postura de Marcelo Ebrard a la cúpula del gobierno impuesto, por negarse a reconocer a Felipe Calderón, los discursos empiezan a confundirse. Las advertencias, si no amenazas, proliferan. La administración facciosa de los bienes de todos se ejecuta siempre en contra del gobierno de la ciudad, los rumores canallas se siembran entre la población para crear atmósferas de temor e inseguridad, y se miente con odio, con el rencor de quien no puede doblegar, ni con todo el poder, al que rehúsa ser su cómplice.

Decimos todo esto porque, como usted debe estar enterado, Felipe Calderón se reunió con gente del estado de México, de la ciudad capital y de Hidalgo para transmitirles su temor porque el Distrito Federal pueda caer en un situación parecida a la que sufre Tabasco, e insistir en la necesidad, urgente, eso es inegable, de hacer obras que eviten algún problema mayor.

Se quejó Calderón de que a la reunión no asistiera ningún representante del Gobierno del DF, pero además tampoco se presentó el gobernador del estado de México, Enrique Peña, este último porque está de viaje, y el primero porque recibió la invitación por ahí de las ocho de la noche, cuando ya se hallaba definida la agenda de Marcelo Ebrard.

Y entonces se levantó la queja, soterrada, es cierto, pero explícita, y así no sólo se renovó la insistencia de Calderón para que el Gobierno del DF invierta en las obras, sobre todo del drenaje profundo, que además de ser urgentes son cuantiosas, sino también se buscó golpear políticamente a Marcelo Ebrard.

Durante este año se han invertido en el drenaje de la capital 2 mil 160 millones de pesos; en 2006 fueron mil 145, y un año antes 500 millones de pesos. La necesidad rebasa esas cantidades, eso es cierto. Pero de que se le ha metido dinero, eso también es indudable.

A finales de junio de este año, Calderón inauguró obras de entubamiento del Gran Canal del Desagüe, y advirtió que la capital podría sufrir una inundación de consecuencias catastróficas, si no se hacían las inversiones necesarias, aunque no dijo que esa obra había sido iniciada en la gestión de Andrés Manuel López Obrador, y entregada poco tiempo antes por quien sustituyó al tabasqueño: Alejandro Encinas.

Luego, al finalizar septiembre, cuando los huracanes Dean y Félix causaron estragos en Veracruz, al desbordarse el río Pánuco, Calderón enderezó las críticas contra el Gobierno del Distrito Federal por las inundaciones que sufrió una parte de ese estado, porque dijo que no se habían realizado las obras hidráulicas necesarias en el valle de México.

Entonces también habló del cambio climático, pero culpó a “decisiones políticas que se han tomado hace muchos años” de descargar las aguas del valle de México a los ríos Tula y Moctezuma, lo que hizo que las inundaciones ocurrieran con mayor severidad.

Total, la necesidad se ha convertido en bandera política para Calderón, aunque es bien sabido que la Federación ha retrasado la autorización para que los recursos necesarios sean liberados. No será con engaños y trampas como se pueden resolver los problemas, ni mucho menos con discursos de terror que a nadie benefician. Así es la cosa.

Tabasco, golpeado por la naturaleza y los discursos

Carlos Fernández-Vega
Otros desastres semejantes no sirvieron para que el gobierno adoptara acciones

Los avisos han sido muchos, pero todos desoídos. Con base en parches y muchos discursos, los gobiernos federal y estatal, con sus gerentes en turno, han tratado de “solucionar” el problema, y el resultado ha sido que cada que Tabasco registra el impacto de un “fenómeno natural”, como el que ahora vive, el desastre es mayor, hasta llegar a la más reciente devastación, con 50 por ciento de la población afectada y/o damnificada, la infraestructura económica colapsada y las autoridades entregando cajitas de despensa, como siempre.

No es necesario recurrir a la cartomancia para advertir que lo que hoy vive Tabasco y su gente volverá a suceder, si finalmente no se toman decisiones y acciones reales e integrales para evitar el permanente naufragio del estado y su población, porque con discursos y despensas nunca se resolverá.

Pasan los años y se exacerba el daño y la irritación social, y las “autoridades” siempre se “sorprenden”, pero no hay como la memoria para confirmar que poco han hecho, por no decir nada, los gobiernos. Como muestra, un botón: las lluvias torrenciales en Tabasco en 1999, cuyo balance de daños, mucho menores que los actuales, presentó el Centro Nacional de Prevención de Desastres (Cenapred), en abril de 2000 (Evaluación del impacto económico de las inundaciones ocurridas entre septiembre y octubre de 1999).

En aquella ocasión, de acuerdo con el reporte oficial, las lluvias de la temporada 1999 en Tabasco iniciaron a mediados de septiembre y se prolongaron 77 días. “Esto fue resultado de sucesivas ondas tropicales y aire húmedo provenientes de ambos océanos. Las intensas y continuas lluvias generadas por estos fenómenos, particularmente en la Sierra y en la cuenca del río Mezcalapa, afectaron la mayoría de los ríos de la región, principalmente el Carrizal y el Samaria, causando elevaciones en el nivel de los mismos que saturaron las partes bajas de sus riberas y las zonas de regulación”.

A principios de octubre, añade, las aguas de la Presa Peñitas (ubicada en Chiapas, en la parte más alta del sistema hidrológico de Tabasco), “habían sobrepasado el nivel máximo ordinario de la misma, obligando al desalojo de gastos de hasta 2 mil 323 metros cúbicos por segundo. Debido a lo anterior, y al hecho de que los ríos habían alcanzado niveles extraordinarios, el proceso natural de desalojo hacia el mar se dificultó generando inundaciones en áreas urbanas, suburbanas y de uso agropecuario. El estancamiento de las aguas por tan prolongado tiempo ocasionó pérdidas importantes en la infraestructura económica y social, así como en los sectores productivos del estado, al haberse detenido o entorpecido sus actividades y trastornado la vida de importantes segmentos de la población”.

Dadas las características de la región afectada, que semeja una planicie, las inundaciones se presentaron de manera paulatina, y relativamente lenta, lo que permitió a la población mantenerse a salvo de las crecientes. “A esta característica orográfica se debe que no se reportara la pérdida de vidas humanas durante las inundaciones, aunque hubo dificultades para el desalojo de bienes, entre menajes de casa, maquinaria, equipo y productos almacenados en bodegas que no pudieron rescatarse de la inundación”.

Las pérdidas económicas superaron los 2 mil 500 millones de pesos (20 veces menos que lo estimado en este 2007), equivalentes a 23 por ciento de los recursos asignados ese año por el gobierno estatal para inversión y desarrollo de la entidad. En términos de producción petrolera el desastre fue equivalente a perder los recursos de 303 días de extracción (en aquel entonces la producción de Tabasco se acercaba a 550 mil barriles diarios, con un precio estimado en 15 dólares por barril; hoy está por arriba de los 80 dólares). Los recursos aportados por el Fonden se aproximaron a mil 300 millones de pesos, de los que el gobierno federal aportó mil 100 millones y el resto correspondió al gobierno estatal. Los sectores con mayores afectaciones fueron vivienda, agua y saneamiento, ganadería, transporte y comunicaciones e industria manufacturera. También tuvieron importantes efectos en la producción agrícola, comercio y cuidado de la salud.

Ocho años después el daño se multiplica por 20, en espera del siguiente “fenómeno natural” y en medio de discursos, muchos discursos.

Las rebanadas del pastel

Denuncia de indignado lector, que pide el anonimato: “soy un estudiante mexicano que estudia en el extranjero. Para que me alcance mi beca pedí una beca complementaria que otorga la Dirección General de Relaciones Internacionales de la SEP (www.sep.gob.mx/work/resources/LocalContent/88514/10/beccom.pdf), y hoy me enteré que no fui seleccionado; está bien, es un concurso abierto y no quedé en la lista. Pero para mi sorpresa quien sí quedó fue nada menos que Federico Madrazo Rojas (hijo del maratonista de mentiritas y diputado federal por el PRI en la pasada Legislatura, con sólo 24 años). Es decir, a esta gente no le basta con hacer campañas políticas multimillonarias, robarse la lana de la infraestructura e inundar un estado o poner a sus hijos como diputados títere, sino que además, y como si no fueran multimillonarios por sus transas, les dan becas del gobierno de México. Créanme que no la necesita. Me pregunto: 1. ¿quién le dio la base beca a este joven ex diputado?. 2. ¿No tiene suficiente con que su familia se haya enriquecido de forma alarmante para seguir alimentándose del presupuesto? La meritocracia tendrá que esperar. El amiguismo y tráfico de influencias está más vigente que nunca en México, como aquella máxima de ´vivir fuera del presupuesto es vivir en el error´. Qué asco. Es el colmo. Ojo con el link www.sep.gob.mx/work/resources/LocalContent/88514/10/res07.pdf donde aparecen los candidatos seleccionados. Madrazo Rojas es el número 66; sólo le faltó un 6”.

Bancarrota moral del capitalismo salvaje mexicano

Julio Boltvinik

Asociación delictuosa gobierno-empresa detrás de la tragedia de Tabasco

Los culpables directos, por omisión y comisión, de la tragedia de Tabasco no serán castigados como no lo fueron los de Pasta de Conchos ni lo serán los de la accidentada plataforma Usumacinta.

Calderón (FCH) se apresuró (sonriente entre foto y foto, cargando cajitas de ayuda, cómodamente protegido con botas altas en lugares de baja inundación) a diagnosticar que es el cambio climático el que explica la tragedia, anunciando la vigencia ininterrumpida y total de la impunidad. Los agudos caricaturistas de La Jornada y El Universal ironizaron asociando este nuevo diagnóstico con el de gastritis crónica con el que explicó la muerte de Ernestina Ascensio. Pero FCH se apresuró, además, a anunciar a la gente que no tiene dónde estar, mucho menos lugar para dormir, ni qué comer, una amnistía fiscal, reflejando que lo que de verdad le preocupan son los negocios, no las personas. Esto también lo recogieron los caricaturistas: al que lucha por no ahogarse, el sonriente Calderón que rema una lancha le ofrece borrón y cuenta nueva fiscales (Naranjo, El Universal, 06/11/07).

Caricaturas y fotos destacan la sonrisa de FCH. ¿De qué se ríe? Para Helguera (La Jornada, 05/11/07) se ríe porque cree que su presencia en el lugar del desastre, y sus comerciales impulsando la solidaridad social, le dotan de un poco de legitimidad. Por ello le habrá caído como bomba la nota de El Universal (05/11/07) que muestra un aumento estruendoso en la proporción de la población que reprueba su “trabajo”. Por otra parte, tardó mucho en pasar de la cifra miserable de 200 millones de pesos a la de 7 mil millones que acaba de divulgar en estos días como desembolso federal para la reconstrucción de Tabasco y Chiapas.

Pero la inundación de proporciones bíblicas tiene detrás dos oscuros asuntos: 1) Ramírez Acuña declaró con certeza que las obras hidráulicas requeridas después de la inundación de 1999 no se hicieron. ¿Por qué?, ¿no se asignaron los recursos?, ¿fueron insuficientes o se asignaron, pero las obras no se hicieron (es decir, como Ahumada en el DF, alguien cobró pero no hizo las obras que cobró)? 2) Tal como ha denunciado el FAP (Frente Amplio Progresista) parece haber una responsabilidad muy grave de la CFE por el manejo doloso del agua en la presa Peñitas.

Manuel Andrade, ex gobernador de Tabasco a quien puso ahí Roberto Madrazo, trató de negar la realidad del primer oscuro asunto. En un comunicado dice (para Ripley: aunque usted no lo crea) que “las obras están a la vista y que mostraron su utilidad ante esta contingencia” (Ciro Pérez Silva, La Jornada, 08/11/07), pero pasa la pelotita a los gobiernos federales panistas al hablar de “los esfuerzos que realizó para que el gobierno federal invirtiera los recursos necesarios para concluir el Programa Integral contra Inundaciones en el periodo 2001-2007”, insinuando que si no se concluyó dicho programa fue responsabilidad del gobierno federal.

La CFE “se lavó las manos” al decir que “la presa Peñitas aportó sólo 3 por ciento del agua que se acumuló en la planicie tabasqueña”, negando así su responsabilidad en la tragedia (Roberto González Amador, La Jornada, 08/11/07). Pero AMLO replicó de inmediato que la CFE miente, que para empezar, “el cálculo de 3 por ciento se obtiene relacionando las aguas descargadas con el agua de lluvia que ha caído sobre 20 mil km2 equivalentes casi a la totalidad de la extensión de Tabasco” (24 mil 578 km2), cuando habría que calcularla sobre una extensión relacionada con la cuenca del Grijalva en la zona inundada de ella.

Además, y aquí viene lo más grueso, tanto en la réplica de AMLO como en la denuncia del FAP y en el artículo (Proceso 04/11/07) de Granados Chapa (quien se apoya en un Comité de Nacional de Estudios de la Energía formado por expertos en el tema) se denuncia algo que rebasa la circunstancia de la inundación y que reflejaría, de ser cierto, una suerte de asociación delictuosa entre CFE y gobierno federal por una parte, y los inversionistas extranjeros en generación de electricidad, por la otra. La historia que narran es que para garantizar a estas empresas privadas el máximo nivel de ganancia posible (se quejaban, pobrecitas trasnacionales, de ganancias menores a las esperadas), la CFE (aunque usted no lo crea) dejó de “turbinar” (dejar caer el agua de la presa por las turbinas para generar electricidad, agua que después cae al río Grijalva y continúa su curso hacia Villahermosa y hacia el mar) 70 por ciento del tiempo durante septiembre y octubre y acumuló un enorme caudal de agua en la presa Peñitas. Al aumentar las lluvias, la CFE tuvo que abrir las compuertas (para evitar que se rebasara o tronara la cortina de la presa) haciendo salir durante tres días 2 mil M3 por segundo (7 mil 200 M3 por hora y 518 mil 400 M3 en los tres días).

Habría en esto dos grupos de delitos: 1) un daño brutal, gigantesco, a una importante proporción de las personas y de los bienes de Tabasco; y 2) un delito económico equivalente al fraude genérico: dejar de producir en una empresa del Estado para generar ganancias a empresas privadas equivale a transferir a éstas montos enormes no autorizados por el Congreso de la Unión. El primer grupo de delitos se habría derivado, como consecuencia imprevista ante las enormes lluvias, del segundo grupo. Es probable que éstos se repitan silenciosamente en otras presas del país. Es, como dice Granados Chapa, “trocar el interés particular por el intenso e inmenso daño colectivo”, y expresa la bancarrota moral del capitalismo salvaje mexicano que o bien cree que el bien de la patria depende de mantener, a toda costa, elevada la tasa de ganancia de las trasnacionales, o bien (más realista) por debajo del agua hay un flujo de recursos monetarios que engorda el bolsillo de algunos mal llamados servidores públicos.

Can Green Jobs Save the American Middle Class?

By Brita Belli, E Magazine. Posted November 9, 2007.

While the traditional economic outlook is bleak, the green economy is taking shape.

The American middle class -- of which some 80 percent of Americans claim to be a part -- is getting anxious. While there is no carved-in-stone edict about what it means to be middle class, it's the term that Americans hang their dreams on.
It suggests earning enough to get by without struggling; being able to afford health care, college costs and the occasional trip to Disney World. The middle-class ideal is tied to earning power, and it's there that confidence is eroding. Over the last five years, while most workers' incomes have increased slowly or not at all, costs have reached record levels. Housing costs are up 23 percent, college costs up 44 percent and health insurance costs up 71 percent.
And while the traditional economic outlook is bleak, the green economy is taking shape, bringing with it the promise of well-paying manufacturing jobs; of management and sales opportunities with huge growth potential and lots of niche positions for enterprising students and job seekers looking for alternative careers. On the upper tiers of the economic ladder, many CEOs and CFOs are already jumping into green jobs, and online green job directories are heavy with listings for those with established business experience.
What remains to be seen is if the career ladders appearing in every sector, from green building to organic farming, solar installation and sustainable marketing, are available to all or to a select few. With the momentum behind environmental issues, Congress, spurred by advocacy organizations such as the Apollo Alliance and the Ella Baker Center for Human Rights, is responding with legislation that could ensure a place for America's disadvantaged and disenfranchised in the new green economy. For that to happen, the House version of the new energy legislation -- spearheaded by Hilda Solis (D-CA) and John Tierney (D-MA) -- has to make it through Congress and past President George W. Bush's threatened veto.
The Green Jobs Act, which passed the House as part of the Energy Bill last August with a vote of 241 to 172, contains specific language about using the green economy as a "pathway out of poverty." Of the $125 million that would be set aside for job training in renewable energy, energy-efficient vehicles and green building, $25 million of that would be earmarked specifically for those most difficult to hire: at-risk youths, former inmates and welfare recipients. The Energy Savings Act of 2007 sponsored by Bernie Sanders (D-VT) and Hilary Clinton (D-NY) in the Senate allows for $100 million in training for "green-collar jobs," but is not geared specifically toward low-income Americans.
That, says Van Jones, president of the Ella Baker Center, is a critical difference. "There's this whole invisible infrastructure trying to get people who need jobs connected with work," says Jones. "There are vocational training centers, return-from-prison work centers, community colleges. But none of that infrastructure is pointed at the green economy. There are a lot of 'certificate factories' pointed at the pollution-based economy, and lots of people going to night school for jobs that aren't there any more."
The Green Jobs Act is a way of "repurposing our job training," says Jones. He testified before Congress in favor of the bill -- a national version of the Green Jobs Corps his organization established in Oakland, California -- and says the shortage of skilled workers throughout the renewable energy sector is already leading eco-entrepreneurs to hire their college buddies. But there's a larger issue at stake. Unless the green economy is designed to include America's urban youth, they are bound to be overlooked, shuffled back into the same low-wage, go-nowhere retail and fast food jobs with little opportunity for improvement.
"The work of saving the polar bears and poor kids is the same work," says Jones. "If we give the jobs to the people who most need them, we solve two problems."
Many say that $100 to $125 million is miniscule money for such a major economic transition. But the government's initial investment is only meant to be a launch pad, says Kevin Doyle, president of green consulting and training company Green Economy. "The federal government serves best as an innovative leader," he says. "Money from the private sector should be at least five times that much."

In order to read the complete article HERE.