domingo, mayo 25, 2008

Inverted Totalitarianism: A New Way of Understanding How the U.S. Is Controlled

A new book offers a controversial but ultimately convincing diagnosis of how the U.S. has succumbed to an unacknowledged totalitarian temptation.

Reviewed: Democracy Incorporated by Sheldon S. Wolin (Princeton University Press, 2008)

It is not news that the United States is in great trouble. The pre-emptive war it launched against Iraq more than five years ago was and is a mistake of monumental proportions -- one that most Americans still fail to acknowledge. Instead they are arguing about whether we should push on to "victory" when even our own generals tell us that a military victory is today inconceivable. Our economy has been hollowed out by excessive military spending over many decades while our competitors have devoted themselves to investments in lucrative new industries that serve civilian needs. Our political system of checks and balances has been virtually destroyed by rampant cronyism and corruption in Washington, D.C., and by a two-term president who goes around crowing "I am the decider," a concept fundamentally hostile to our constitutional system. We have allowed our elections, the one nonnegotiable institution in a democracy, to be debased and hijacked -- as was the 2000 presidential election in Florida -- with scarcely any protest from the public or the self-proclaimed press guardians of the "Fourth Estate." We now engage in torture of defenseless prisoners although it defames and demoralizes our armed forces and intelligence agencies.
The problem is that there are too many things going wrong at the same time for anyone to have a broad understanding of the disaster that has overcome us and what, if anything, can be done to return our country to constitutional government and at least a degree of democracy. By now, there are hundreds of books on particular aspects of our situation -- the wars in Iraq and Afghanistan, the bloated and unsupervised "defense" budgets, the imperial presidency and its contempt for our civil liberties, the widespread privatization of traditional governmental functions, and a political system in which no leader dares even to utter the words imperialism and militarism in public.
There are, however, a few attempts at more complex analyses of how we arrived at this sorry state. They include Naomi Klein, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, on how "private" economic power now is almost coequal with legitimate political power; John W. Dean, Broken Government: How Republican Rule Destroyed the Legislative, Executive, and Judicial Branches, on the perversion of our main defenses against dictatorship and tyranny; Arianna Huffington, Right Is Wrong: How the Lunatic Fringe Hijacked America, Shredded the Constitution, and Made Us All Less Safe, on the manipulation of fear in our political life and the primary role played by the media; and Naomi Wolf, The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot, on Ten Steps to Fascism and where we currently stand on this staircase. My own book, Nemesis: The Last Days of the American Republic, on militarism as an inescapable accompaniment of imperialism, also belongs to this genre.
We now have a new, comprehensive diagnosis of our failings as a democratic polity by one of our most seasoned and respected political philosophers. For well over two generations, Sheldon Wolin taught the history of political philosophy from Plato to the present to Berkeley and Princeton graduate students (including me; I took his seminars at Berkeley in the late 1950s, thus influencing my approach to political science ever since). He is the author of the prize-winning classic Politics and Vision (1960; expanded edition, 2006) and Tocqueville Between Two Worlds (2001), among many other works.
His new book, Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism, is a devastating critique of the contemporary government of the United States -- including what has happened to it in recent years and what must be done if it is not to disappear into history along with its classic totalitarian predecessors: Fascist Italy, Nazi Germany and Bolshevik Russia. The hour is very late and the possibility that the American people might pay attention to what is wrong and take the difficult steps to avoid a national Gtterdmmerung are remote, but Wolin's is the best analysis of why the presidential election of 2008 probably will not do anything to mitigate our fate. This book demonstrates why political science, properly practiced, is the master social science.
Wolin's work is fully accessible. Understanding his argument does not depend on possessing any specialized knowledge, but it would still be wise to read him in short bursts and think about what he is saying before moving on. His analysis of the contemporary American crisis relies on a historical perspective going back to the original constitutional agreement of 1789 and includes particular attention to the advanced levels of social democracy attained during the New Deal and the contemporary mythology that the U.S., beginning during World War II, wields unprecedented world power.
Given this historical backdrop, Wolin introduces three new concepts to help analyze what we have lost as a nation. His master idea is "inverted totalitarianism," which is reinforced by two subordinate notions that accompany and promote it -- "managed democracy" and "Superpower," the latter always capitalized and used without a direct article. Until the reader gets used to this particular literary tic, the term Superpower can be confusing. The author uses it as if it were an independent agent, comparable to Superman or Spiderman, and one that is inherently incompatible with constitutional government and democracy.


In order to read the complete article HERE.
Right Is Wrong -- How the Lunatic Fringe Hijacked America
By Arianna Huffington, Knopf Publishing.
The GOP is now a dark, putrefied party of Bush, Cheney, Rove, Limbaugh and Coulter. And we're all the worse because of it.
The following is an excerpt from Arianna Huffington's new book, Right Is Wrong.

The Radical Takeover

The most sweeping takeover of the new millennium didn't take place among the telecoms or the big oil companies, or in Silicon Valley. It took place in Washington, but we can see and hear and feel its effects nationwide on our televisions, radios, and computer screens. And America is much the worse because of it. I'm talking about the takeover of the Republican Party by its own lunatic fringe, and the Right's hijacking of America.
Ronald Reagan's GOP has been replaced by the dark, moldering, putrefied party of Bush, Cheney, Rove, Limbaugh, and Coulter. Morning in America has given way to Midnight in America.
Yes, the Republican Party has always had its far-right cowboys, its Jesse Helmses and Spiro Agnews. Yet they were removed from the party's more sober core.
But these days, judging by the opinions and actions of the Republicans in office and the party's candidates for president, it has become impossible to tell where this core stops and the fanatical fringe begins. Just look at what the party is endorsing.
We have a Republican Party that continues to back the White House's delusions about Iraq at the expense of our military, our treasure, our safety, and our standing in the world.
We have a mainstream on the Right that supports torture, that confirmed an attorney general nominee who is officially agnostic on torture, and that rallies behind a president who refuses to define what the very word "torture" means.
We have a mainstream that supports -- even applauds -- the behavior of thuggish Blackwater mercenaries, that supports the gutting of our civil liberties, that opposes universal health care, and that has views on immigration that wouldn't have been heard outside a John Birch Society meeting ten years ago.
It can no longer be denied: The right-wing lunatics are running the Republican asylum, and their madness has infected the entire country and poisoned the world beyond.
And just look who the GOP settled on as its 2008 standard-bearer: the most hawkish candidate in the running, who has said he wants the United States to stay in Iraq somewhere between one hundred years and ten thousand years -- John McCain.
Despite an avalanche of evidence showing that McCain the Maverick has long ago been replaced by McCain the Pandering Pawn of the Party's Right Wing, the press refuses to believe its own eyes. Right Is Wrong will show how the "Straight Talk Express" and its conductor have completely and cravenly gone off the tracks -- and how the media steadfastly refuse to notice.
Even those bastions of the so-called liberal media, the New Yorker and the New York Times, have continued to portray McCain as a moderate who, in the words of New Yorker writer Ryan Lizza, has "the rare opportunity to reinvent what it means to be a Republican."
Let's see, over the last few years McCain has bowed to the party's lunatic fringe on tax cuts, immigration, the intolerance of religious bigots, and torture ... so you might wonder how is he reinventing what it means to be a Republican?
During the primary campaign, I waited in vain for one of the leading GOP presidential candidates to step away from the twitchy ideologues who have taken over their party, but instead they all held hands with Kristol, Rove, and Limbaugh and jumped. To a man, every one of the top-tier candidates -- Giuliani, Romney, McCain, Thompson, and Huckabee -- seemed intent on competing to see who could out-Bush Bush. Not a single one of them tried to put any distance between himself and the president -- especially on foreign policy, the area of Bush's most catastrophic errors. Former Arkansas Gov. Mike Huckabee made a halfhearted attempt to speak out against an "arrogant bunker mentality" at one point and was called out by Mitt Romney to apologize. Huckabee promptly shut up, putting an end to any further rebellious attempts to amble off the reservation. As conservative pundit George F. Will put it, "They are, if anything, to the right of (Bush) on foreign policy. There's a bidding war to see who can be more hawkish toward Iran."
The reign of Bush and Cheney and the rise of the neocons and the "nea-cons" (the "Neanderthal conservatives") have alienated traditional conservative intellectuals like they have Bill Buckley, the godfather of modern conservatism. In April of 2007, writing about Iraq, Buckley called public opinion on the war "savagely decisive" and concluded, "There are grounds for wondering whether the Republican Party will survive this dilemma."
And Michael Gerson, once Bush's top speechwriter, offered this gloomy 2007 assessment of the state of the GOP: "The party is in a funk. There is a lack of creativity, very little domestic policy energy. I think it's going to be a problem." Of course, along with being one of the party's brightest thinkers, Gerson is a Bush loyalist, so his calling it "a problem" can be translated as "a disaster." If the Republican Party in its current form loses the next general election and ends up fading into obscurity and irrelevancy, we can use the words of Don Rumsfeld (trying to sugarcoat a different debacle) for its epitaph: "The dead-enders are still with us, those remnants of the defeated regimes who'll go on fighting long after their cause is lost."

In order to read the complete article HERE.
(Not) Keeping Up with Our Parents: Just Being Middle Class Is Becoming out of Reach

Why does it take two incomes to support a middle-class lifestyle that used to require one?
The following is an excerpt from "(Not) Keeping Up with Our Parents" by Nan Mooney (Beacon, 2007).

Since the 1950s, what we've considered the American experience -- be it sock-hopping, suburban living, or SUV buying -- has been largely dictated by the professional middle class. In her 1989 social critique, Fear of Falling: The Inner Life of the Middle Class, Barbara Ehrenreich defined this mainstream population in terms of education, occupation, lifestyle and tastes, but also in terms of income. "Middle class couples," she wrote, "earn enough for home ownership in a neighborhood inhabited by other members of their class; college educations for the children; and such enriching experiences as vacation trips, psychotherapy, fitness training, summer camp and the consumption of 'culture' in various forms."
This thriving middle class didn't develop by accident. It emerged with the introduction of government and social policies designed to lift the country out of the Great Depression and sustain economic health in the postwar era. By the 1950s, a combination of social programs including Social Security, unemployment insurance, the GI Bill, and federal housing loans helped middle class salaries stretch. Employers supplied health insurance and pensions. A surge in suburban building made housing widely accessible. You no longer had to be a doctor or a businessman to afford a two-story Colonial with a dishwasher and a color TV. For a white male supporting a family -- the typical middle class profile at the time -- it was possible to work in an array of professions whereby you didn't necessarily get rich, but you could count on being fairly comfortable. A house, a job, a car or two in the garage, a fun summer vacation, these were absolute indicators of middle class success.
Economic realities have undergone seismic shifts since our parents' and grandparents' generations. Education and housing cost more. Incomes have leveled off for all but a small minority. Employers and the government supply few social safety nets, cutting health insurance and pensions and replacing them with new "benefits" like 401(k)s and health savings plans that benefit only those with income to set aside. But many of those middle class expectations set in place back in the '50s still hold.
Alongside our schooling in philosophy and economics, today's college-educated professionals have been conditioned to see ourselves as among the financially stable, mainstream haves. Many of us attended what are considered strong academic institutions. Others come from families with comfortable financial backgrounds. Our childhood friends, our college roommates, the couple we met at that holiday party are those same lawyers and financiers who've hit the financial jackpot, driving multiple Mercedeses and buying $2 million starter homes. We know we aren't like them. We've aspired to different career and financial goals, those more rooted in education, the arts or public service. But, given our often-similar backgrounds and educations, it's clear we aren't entirely unlike them either. This rising and dramatic economic inequality among college-educated professionals, leaving so many of us to struggle while a select few enter the strata of the "super rich," was not supposed to be part of the package.
When we read about the middle class squeeze, we tend to think blue collar -- the machinist who used to make $25 an hour now making $15, the vocationally trained worker whose job just got cut. But what about the social worker who makes $30,000 a year, the environmental scientist who makes $40,000, the college professor who makes $50,000? The rules of the game have changed. The educated professional middle class experience no longer guarantees two cars in every driveway, or even the driveway itself. Instead we face relatively low-paying jobs in fields requiring a high-cost education, increasing mortgages, student-loan and credit card debt, less employer or government help with health care, retirement, education and child care, and an overall higher cost of living. As the gap between the rich and the middle class widens, a huge segment of that once-comfortable center section is finding that reality means plummeting financial and emotional security and lack of control over our lives.

Difficult times

To read more HERE.
If Cheney & Co. Had Really Plotted the 9/11 Attacks ...

Matt Taibbi's hilarious re-enactment of the secret govt. conspiracy (that never happened) to conduct the attacks.
Remind Bush and Cheney that a president is not a king and the Constitution is not a recommendation.


The following is an adapted excerpt from Matt Taibbi's new book, The Great Derangement" (Spiegel and Grau, 2008).
The 9/11 Truth movement is really distinguished by a kind of defiant unfamiliarity with the actual character of America's ruling class. In 9/11 lore the people who staff the White House, the security agencies, the Pentagon and groups like PNAC and the Council of Foreign Relations are imagined to be a monolithic, united class of dastardly, swashbuckling risk-takers with permanent hard-ons for Bourne Supremacy-style "false flag" and "black bag" operations, instead of the mundanely greedy, risk-averse, backstabbing, lawn-tending, half-clever suburban golfers they are in real life. It completely misunderstands the nature of American government -- fails to see that the old maxim about "the business of America is business" is absolutely true, that the federal government in this country is really just a lo-rent time-share property seasonally occupied by this or that clan of financial interests, each of which takes its 4-year turn at the helm tinkering with the tax laws and regulatory code and the rates at the Fed in the way it thinks will best keep the money train rolling.
The people who really run America don't send the likes of George Bush and Dick Cheney to the White House to cook up boat-rocking, maniacal world-domination plans and commit massive criminal conspiracies on live national television; they send them there to repeal PUCHA and dole out funds for the F-22 and pass energy bills with $14 billion tax breaks and slash fuel efficiency standards and do all the other shit that never makes the papers but keeps Wall Street and the country's corporate boardrooms happy. You don't elect politicians to commit crimes; you elect politicians to make your crimes legal. That is the whole purpose of the racket of government. Another other use of it would be a terrible investment, and the financial class in this country didn't get to where it is by betting on the ability of a president whose lips move when he reads to blow up two Manhattan skyscrapers in broad daylight without getting caught.
But according to 9/11 Truth lore, the financial patrons of democratic government were game for exactly that sort of gamble. According to the movement, the Powers That Be in the year 2000 spent $200 million electing George Bush and Dick Cheney because they were insufficiently impressed with the docility of the American population. What was needed, apparently, was a mass distraction, a gruesome mass murder that would whip the American population into a war frenzy. The same people who had managed in the 2000 election to sell billionaire petro-royalist George Bush as an ordinary down-to-earth ranch hand apparently so completely lacked confidence in their own propaganda skills that they resorted to ordering a mass murder on American soil as a way of cajoling America to go to war against a second-rate tyrant like Saddam Hussein. As if getting America to support going to war even against innocent countries had ever been hard before!
The truly sad thing about the 9/11 Truth movement is that it's based upon the wildly erroneous proposition that our leaders would ever be frightened enough of public opinion to feel the need to pull off this kind of stunt before acting in a place like Afghanistan or Iraq. At its heart, 9/11 Truth is a conceit, a narcissistic pipe dream for a dingbat, sheeplike population that is pleased to imagine itself dangerous and ungovernable. Rather than admit to their own powerlessness and irrelevance, or admit that they've spent the last fifty years or so electing leaders who openly handed their tax money to business cronies and golfed in Scotland while middle America's jobs were being sent overseas, the adherents to 9/11 Truth instead flatter themselves with fantasies about a ruling class obsessed with keeping the terrible truth from the watchful, exacting eye of The People.
Whereas the real conspiracy of power in America is right out in the open and always has been, only nobody cares, so long as Fear Factor and Baseball Tonight come on a the right times. A conspiracy like the one described by 9/11 Truth would only be necessary in a country where the people are a threat to actually govern themselves effectively.
But none of that even matters nearly as much as what 9/11 Truth says about the mental state of the population. The whole narrative of the movement is so completely and utterly retarded, it boggles the mind. It's like something cooked up by a bunch of teenagers raised on texting, TV and Sports Illustrated who just saw V For Vendetta for the first time and decided to write a Penguin History of the World on the strength of it. A genius on the order of a Mozart or a Shakespeare would be hard-pressed to dream up the awesome comedy that is the alleged plot from the point of view of the plotters. If there was such a conspiracy, remember, something like the following conversation would have had to have taken place:
April, 1999, World Trade Center building 7, New York, NY. A secret meeting of the Project for a New American Century. In attendance are Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Irv Kristol, and ... others. Cheney, standing at the head of the table and glaring downward, addresses the group:

In order to read the complete article HERE.
.......DE NUESTROS GOBIERNÍCOLAS, LA DESFACHATEZ E INSENSIBILIDAD DE "NUESTROS LEGISLADORES"; RUFLA DE BANDIDOS, CON NOTORIAS EXCEPCIONES:
Gastan diputados más de 287 mil pesos en "comilona"
Andrea Merlos y Ricardo Gómez
El Universal

Pagó la mesa directiva de San Lázaro, encabezada por Ruth Zavaleta (PRD), en abril pasado, una comida por más de un cuarto de millón de pesos, para clausurar el periodo ordinario, según logró documentar EL UNIVERSAL.

La mesa directiva de la Cámara de Diputados, encabezada por Ruth Zavaleta (PRD), pagó en abril pasado una comida por más de un cuarto de millón de pesos para clausurar el periodo ordinario de sesiones. En el último día de sesiones, el 30 de abril, la mesa directiva ofreció en San Lázaro la comida al cuerpo diplomado acreditado en México y a diputados federales, celebrada en el lobby, cuyo costo ascendió a 287 mil 604 pesos. Todo pagado con recursos públicos, sin licitación de por medio, según logró documentar EL UNIVERSAL en exclusiva para sus lectores. Además los asistentes-entre ellos la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa- disfrutaron música de cuerdas, apreciaron bailes de la Guelaguetza, cantaron y escucharon música de violines, tomaron vino y mezcal oaxaqueño. El menú completo: carpaccio de res, sopa de tortilla, pescado al cilantro acompañado de flor de calabaza capeada y arroz al huitlacoche. Los postres: flauta de queso tibio en salsa de mora azul, así como pirámide de praline al chocolate. *************************************************************
No, no hubo ni frijoles, ni chilaquiles.
¿Qué habrán tomado?
Góber piadoso y corriente
Por Miguel Ángel Granados Chapa

El comportamiento del gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, empieza a ser visto por los panistas moderados de la entidad como un lastre por sus acciones escandalosas y sus cuantiosos donativos ante las próximas elecciones.

Como antiguo sinarquista, y si es cierto que "las veredas quitarán, pero la querencia ¿cuándo?", el gobernador Emilio González Márquez debe estar hoy de fiesta, por lo menos en su fuero interno. El 23 de mayo era la gran celebración de la UNS, de donde derivó el Partido Demócrata Mexicano en el que el ahora gobernador militó antes de convertirse al panismo. La grata añoranza de esta fecha (que evoca la fundación del sinarquismo en 1937) aliviará un poco la resaca moral que acaso padezca González Márquez después del recibimiento que en su tierra le asestaron estudiantes de bachillerato de la Universidad de Guadalajara.
La anécdota puede ser considerada menor, dado que se trataba de un grupo pequeño, pero es indicativa del ánimo que ha dejado en sectores de la sociedad jalisciense la incontinencia verbal del llamado góber piadoso respecto de las madres. El 23 de abril, en unos cuantos minutos, mandó a sus críticos a chingar a su madre, pues le vale madre lo que digan algunos periódicos; todo lo cual siguió al guiño de complicidad hecho al cardenal arzobispo Juan Sandoval, respecto del "desmadre que hemos hecho". Se refería a la aportación de su gobierno a la construcción del Santuario de los Mártires, que sumará 90 millones de pesos y se agrega a otras donaciones a obras pías con cargo al presupuesto.
González Márquez contestó a la rechifla y a las pancartas de los preparatorianos de Lagos de Moreno (en una de ellas se leía, simplemente, "la tuya") admitiendo que se equivocó y que "se vio corriente". Más que el ser, lo que importa a González Márquez es la apariencia, cómo se ve. Por eso gasta o invierte tantos recursos en imagen. El dinero público que entrega a la Iglesia Católica y a las televisoras tiene el propósito de constituirse en figura pública más allá de los límites de su estado, a cuyo gobierno llegó luego de una breve militancia en el PAN, gracias a su pertenencia a la extrema derecha de ese partido.
Parece claro que González Márquez procura ser el capitán nacional de ese extremismo. En función de ese propósito visitó al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, durante el foro de Davos en Cancún. No quedó claro si lo hizo simultánea o sucesivamente al encuentro que Uribe mantuvo con dos líderes de agrupaciones de ultraderecha, que acusan de terrorismo a quienes presuntamente otorgan apoyo político a las FARC. Pero no hay duda de la identidad de propósitos entre esas agrupaciones y González Márquez.
Esa ubicación del gobernador, y su activismo en pro de su propia figura y la de su facción, genera preocupación creciente en los sectores moderados del panismo jalisciense. Se analiza ya, en Guadalajara y en la Ciudad de México, la pertinencia de forzar un pedido de licencia del gobernador, con miras a la elección legislativa y municipal del año próximo. Quienes examinan el caso recuerdan que el PAN se vio en la necesidad de remover al gobernador de Nuevo León Fernando Canales cuando fue claro que su desempeño afectaba las posibilidades de mantener la gubernatura mediante el triunfo de Mauricio Fernández. Probablemente se reaccionó con demora, porque el PRI recuperó aquella plaza. No siendo inminente y ni siquiera cercana la elección de gobernador en Jalisco no puede establecerse un paralelismo exacto entre las dos situaciones. Pero no se excluye que el desempeño de González Márquez lastime a su partido y, junto con otras expresiones de conflicto panista en la entidad, repercuta en pérdida de votos y de posiciones en julio del año próximo.
En una sociedad devota como es la jalisciense (recuérdese que el primer cardenalato lo entregó el Papa no al arzobispo primado de México sino al de Guadalajara), no es en general mal vista la proximidad del gobierno y el clero católico. Pero aun fervorosos creyentes esperarían que no se dañe la condición laica del gobierno mediante la entrega de recursos públicos a la Iglesia, puesto que el presupuesto estatal debe dirigirse a atender los problemas de la población en general sin consideraciones de orden religioso.
Además de los 90 millones al Santuario de los Mártires, 30 de los cuales fueron aportados ya, el gobierno ha comprometido otros 90 millones a la Ruta del Peregrino, que se entregarán a razón de 30 cada año, hasta 2010. Fueron donados 15 millones más al Banco de Alimentos, una obra de caridad (meritoria y necesaria, qué duda cabe) de la arquidiócesis tapatía. Y se contribuyó con un millón de pesos al Templo de la Inmaculada Concepción, en Yahualica de González Gallo.
Es claro que uno de los propósitos de esas aportaciones es que el gobernador siente plaza de hombre piadoso, practicante ostensible de su fe. Pero es claro también que busca su proyección política personal, para lo cual además de quedar bien con el cielo pretende lo mismo con los poderes terrenales. El año pasado y en el presente entregó millonadas a Televisa y a TV Azteca, para que esas televisoras a su vez se luzcan como benefactoras. Además ha pagado publicidad a esas empresas a través de telenovelas, con lo cual busca eludir las nuevas disposiciones sobre el gasto público destinado a la propaganda.
Hace un mes, González Márquez no se refirió sólo a las madres. Llamó cabrón y chingado a un colaborador al mismo tiempo que pedía la absolución al cardenal Juan Sandoval que lo escuchaba divertido y solidario. Dios nos libre de la combinación que encarna en González Márquez, un góber piadoso y corriente, que no respeta a sus prójimos.
Cajón de Sastre Menos mal que sólo hay dos Cámaras en el Congreso norteamericano, pues de ser de otra manera disminuiría paulatinamente la suma de la asistencia para el combate al narcotráfico solicitada por el presidente Bush para el gobierno mexicano. Su petición ascendió a 500 millones de dólares. La Cámara de Representantes la aprobó con una merma de 100, por lo que quedó en 400. Ayer el Senado le infirió otra reducción para fijarla en 350 millones de dólares. No se trata de un crédito sino de asistencia en equipo y capacitación, que serán ofrecidos por empresas norteamericanas, con lo que parte de esa cantidad volverá a la economía norteamericana. Falta todavía la aprobación final, y su aplicación quedará sujeta a compromisos de que el gobierno mexicano no ha hecho partícipes a sus gobernados.
Correo electrónico:
miguelangel@granadoschapa.com
¿Quo vadis, Felipe?
Por Carmen Aristegui F.

La ola de violencia y ejecuciones en México ha alcanzado ya niveles inimaginables en la historia de este país. Si no se revisa la estrategia y, aun, si se revisa -dicen los expertos- lo peor está por venir. La espiral desatada arroja, según información presentada esta semana en la sesión ordinaria de la Comisión Permanente, cifras que alcanzan ya las 4 mil ejecuciones en lo que va del actual gobierno. Registro superior o equiparable al de cualquier conflicto bélico: 7.6 personas en promedio murieron diariamente. Según esta información en la última semana hubo cada 24 horas 15 asesinatos. Muertes, desapariciones y enfrentamientos crecientes seguirán siendo parte del paisaje nacional por un tiempo indeterminado. No todo se reduce a los muertos. Esto es lo visible y lo medianamente contabilizable. El insumo mayor, si se quiere, para el miedo, el temor y la psicosis. Pero, ¿de qué tamaño es la infiltración del crimen en las estructuras políticas y policiacas del país? ¿En qué dimensión se encuentra el narco en las estructuras institucionales y de representación política en México? ¿Cuántos legisladores, presidentes municipales, gobernadores y altos mandos en el país están cooptados por el narcotráfico? ¿Se tiene una idea clara sobre los circuitos empresariales y financieros en los que se desenvuelve el narcotráfico? ¿En qué medida el Estado mexicano está actuando en contra de ellos?
Explicaciones de especialistas internacionales como los doctores Samuel González y Edgardo Buscaglia remiten sus análisis sobre la corrupción, la violencia y el crimen organizado al estudio comparado de la experiencia internacional. Los patrones de conducta de la delincuencia organizada se repiten universalmente. El doctor Buscaglia (director del International Law and Economic Development Center y asesor de Naciones Unidas) explica sobre los factores que causan una defectuosa aplicación de políticas públicas para combatir la corrupción y la delincuencia organizada. Parte de una premisa básica, a partir de la cual se formularon las preguntas anteriores: "La delincuencia organizada, a gran escala, sólo puede ser factible y sostenerse cuando el Estado no goza de niveles de gobernabilidad, y en donde existen alianzas tácitas y/o explícitas de apoyo entre actores políticos, empresas privadas y empresas criminales".
Por lo tanto, dice el experto: "es necesario implementar una Reforma integral del Estado, a través de un pacto político que rompa con la impunidad con la cual la delincuencia organizada infiltra al Estado". Es a partir de la premisa que lanza una aguda crítica a la estrategia que ha sostenido el gobierno federal en contra del narcotráfico. Buscaglia afirma que los países que alcanzaron el éxito contra el narcotráfico basaron su estrategia en cuatro vías: 1) ataque a las cúpulas del narcotráfico, 2) ataque a sus brazos armados, 3) ataque a sus redes financieras y 4) combate a la protección política y la corrupción. Cuatro líneas de acción que se aplicaron de manera simultánea. Necesariamente simultánea. Los gobiernos que las impulsaron contaban con amplios márgenes de legitimidad y aceptación social que les permitieron involucrar a poderes y sociedad en la cruzada. El gobierno mexicano, que no cumple cabalmente con esta última condición, ha sostenido una estrategia que transita básicamente por las dos primeras vías, sin tomar como prioritario el combate dentro de las redes financieras y sin desmontar la protección política que hace posible que el narcotráfico domine zonas enteras del país. El problema mayor radica en que -siguiendo este estudio comparativo internacional- en los países en que sólo se instrumentó el combate a las cúpulas y a los brazos armados del narcotráfico sin incluir los frentes empresariales, financieros y políticos en donde se desenvuelve el narcotráfico, no sólo se desató una carnicería, como la que estamos viendo aquí, sino que se pasó de la infiltración y captura de autoridades a un control pleno del poder político conformándose lo que se dio en llamar narcodemocracias. No es muy difícil entenderlo. Si no se desarticula integralmente al monstruo, su capacidad de respuesta puede ser inaudita. Esta tesis sostiene que entre más recursos, soldados, policías y operativos destine el gobierno para combatirlos en el campo de la violencia y el descabezamiento -sin desarticularlos en lo político y financiero- trae como consecuencia más violencia, más corrupción, más infiltración y, en algún momento, la toma del poder político. Los casos analizados muestran no sólo el incremento de la violencia y las ejecuciones sino ataques tierra-aire y atentados.
En este momento todo indica que estamos ante una estrategia incompleta, por lo tanto ineficaz y, peor aún, contraproducente. Que quede constancia: nadie está diciendo aquí que el Estado claudique de sus obligaciones para dejar a "ciudadanos y periodistas en garras del narcotráfico". Yo, como millones, deseo que el Estado se imponga al narcotráfico. Que los criminales sean vencidos y que se recupere la tranquilidad y el Estado de derecho. Precisamente por eso destaco el valor de la crítica. Para revisar el camino. Para no equivocarnos. Para preguntarle al Presidente si realmente sabe, ¿hacia dónde lleva al país?
La guantanamización
Porfirio Muñoz Ledo
El Universal

El título escogido no alude a la cadenciosa poesía de José Martí cuya versión musical tiene eco universal, sino al enclave militar que Estados Unidos mantienen en Cuba. Los abusos que ahí se cometen contra los prisioneros de guerra han hecho de Guantánamo un símbolo de la impunidad con que suelen violarse los derechos fundamentales. Este fue el eje de la presentación anteayer de un libro excepcional: La urgente seguridad democrática, del joven investigador Abelardo Rodríguez. Es un análisis retrospectivo de las doctrinas y métodos que han empleado los gobiernos mexicanos para mantener el “orden interno” del país desde la época posrevolucionaria. Es una historia de los abusos y los límites del autoritarismo. Destaca la confusión original entre seguridad del Estado y seguridad del régimen, e incluso seguridad presidencial, a través de un largo periodo. Explica que el concepto “seguridad nacional” llega a nosotros hasta principios de los años 80, pero a pesar de que se explora teóricamente su carácter multidimensional, queda confinado en la práctica a los controles políticos y territoriales. En el prólogo, Sergio Aguayo subraya el protagonismo del gobierno estadounidense en el apuntalamiento de ese sistema, particularmente durante los tiempos de la guerra fría. Anota que “los excesos y errores del autoritarismo se convirtieron en la principal amenaza a la seguridad, porque debilitaron al Estado”. Lamenta “la impotencia de unos gobernantes incapaces de entender que la supervivencia del Estado dependía de una refundación democrática”. Según el autor, “Vicente Fox desperdició la oportunidad histórica de desarrollar una política de seguridad nacional que antepusiera los intereses del país a los de partido, sexenio y facciones”. La más grave falla de la transición fue el abandono de la reforma del Estado por la incompetencia de sus dirigentes, quienes “permitieron que la vulnerabilidad de las instituciones mexicanas se propagara irremediablemente”. De Felipe Calderón asegura que “la premura por ocupar el cargo y reconstruir una legitimidad no le permitió ordenar un diagnóstico integral y estructurar un plan maestro de combate a las amenazas contra la seguridad nacional”. Por el contrario, “la militarización acota el diseño de una estrategia más amplia, visionaria y de Estado”. Resulta “altamente peligrosa, porque puede fracturar al sostén de la seguridad nacional y de la seguridad pública: las Fuerzas Armadas”. Anotamos también que el Plan Mérida viene a coagular el esquema de la ASPAN, por el que aceptamos ser subsidiarios del esquema de la seguridad nacional de Estados Unidos. Se crearía así una suerte de pinza entre militarización y seguridad energética. Sin embargo, sus consecuencias sobre la estabilidad del país obligaron al Senado estadounidense a condicionar esos fondos a “mecanismos de escrutinio que permitan verificar que sus destinatarios no están involucrados en violaciones a los derechos humanos o actos de corrupción”. Sorprende por ello que José Luis Soberanes, transformado súbitamente de acólito en cabo y con inconcebible olvido de la función encomendada, nos espete sin más que “el Ejército es la única institución con la capacidad humana, material y de organización que puede hacer frente al narcotráfico y al crimen organizado”. Aunque asegura que su acción habrá de ser temporal, tampoco será “de la noche a la mañana” ya que “carece de poderes o atribuciones mágicas”. Tal parece que el ombudsman sí los tiene, ya que ha evaporado del suelo patrio, con la complicidad del gobierno, al representante del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, Amérigo Incalcaterra. Su pecado: haber señalado repetidamente las debilidades e inconstancias de ese organismo y promovido la elaboración de una obra —de calidad excepcional— elaborada por académicos y organizaciones de la sociedad civil. Una propuesta integral de reformas a la Constitución en materia de derechos humanos. Fue guía fundamental para quienes laboramos asiduamente en la CENCA. Su piedra de toque: la plena jerarquía constitucional de los tratados y convenciones en ese campo y la conversión de sus contenidos en leyes internas. A pesar de que la propuesta tuvo consenso, incluso del PAN, surgió abruptamente el veto oficial. Su terror de que se colaran normas relativas a temas como el aborto y la supeditación del Ejército al régimen de los derechos humanos. En efecto, propusimos la modificación del artículo 13, para restringir el fuero de guerra “exclusivamente” a los delitos contra la disciplina militar y la sustitución de “tribunales” por la de “órganos de justicia militar”, para extender el mandato a la procuraduría del ramo. En lo sustantivo, la exención de competencia para “investigar, juzgar o sancionar a los miembros del Ejército presuntamente responsables de violaciones a los derechos humanos”. Las intenciones del gobierno son transparentes y la remoción del funcionario internacional es una confesión de parte. A nosotros corresponde imaginar cómo el pueblo podría remover a sus agresores.
bitarep@gmail.com

Punto de vista personal sobre la "reforma petrolera" y nuestra democracia

Si es cierto que no queda ni un peso de los ingresos petroleros excedentes, Sr. Calderón, es sencillo concluir que la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) fueron una tomadura de pelo intencionada y perversa, o bien un caso de extrema estupidez: Me explico:En la Ley de Ingresos, estaba previsto un precio de venta del petróleo crudo de exportación de 49 US Dlls, y una plataforma de exportación de casi 1.5 millones de barriles diarios. Si bien la producción (por falta de inversión en exploración y explotación principalmente) ha caído por la declinación de Cantarell, los ingresos han sido muy superiores a los previstos en la multicitada Ley de Ingresos.Por el otro lado, en el PEF, ustedes ya sabían que estamos importando las enormes cantidades de gasolina que no producimos en México también porque en 30 años no se ha construído una sola refinería en México.Ha habido algunas reconfiguraciones, principalmente en Cadereyta y Madero, pero eso equivale, si acaso, al mantenimiento que se requiere darles para que conserven su eficiencia.Ergo, si no tuviéramos los excedentes petroleros, fortuitos y no derivados de su gestión, el país estaría en la ruina absoluta, total, envuelto en el caos (más de lo que ya está por la violencia desatada por los carteles de las drogas, por la milicia ocupando las ciudades, por la carestía rampante de los alimentos, por los topes salariales, por la dependencia casi infantil de los EEUU, sus políticas y sus apetitos por nuestro patrimonio. Oigausted, ¡y las reservas internacionales siguen aumentando!.....es un misterio, sin duda.Además, ¿compramos gasolina extranjera o nos maquilan NUESTRO petróleo?. En los forros de debate del senado se habla, por parte de quienes precariamente defienden su inciativa de "reforma petrolera", que en vez de enviarlo a maquilar al extranjero, deberíamos maquilarlo aquí con empresas privadas que construyan y operen las refinerías. Si nos maquilan afuera, al país le debería costar únicamente lo que cobran los extranjeros por maquilar, que desde luego no aumenta como el petróleo. Deberíamos tener excedentes, y no manejar que nos cobran la gasolina como si la materia prima fuera de ellos. La parte variable del costo de maquila es la materia prima, el crudo; el resto es casi fijo, si acaso aumenta el costo del transporte dentro del mismo círculo viciososo del aumento de los combustibles que les son propios.En tanto, ¿Qué ha producido de ingresos fiscales adicionales el IETU?. Las grandes empresas siguen sin pagar lo que deberían de impuestos. Muchos profesionistas en activo siguen con prácticas de evadir totalmente el pago de impuestos. Me consta, pero no puedo probarlo.La inequidad e injusticia son aterradoras, mire usted: en la página A4 de El Universal de hoy aparece una fotografía de la hasta antier mexicana Isaura Guerrero-Pérez, sargento del ejército estadounidense que invade varios países del mundo, prestando juramento como nueva ciudadana estadounidense. O sea, siendo mexicana, servía a un ejército extranjero; entonces, ¿por qué tanto escándalo si unos jóvenes idealistas universitarios acuden a estudiar o participar inclusive en movimientos insurgentes en otros países?. ¿Por qué no es una traidora a su patria la mexicana Isaura Guerrero-Pérez?. Cuando el EZLN sí era una fuerza beligerante, miles de estudiantes europeos venían a conocer los Caracoles, el movimiento, al Sub convertido ya ahora en una caricatura grotesca de lo que llegó a representar?. Chiapas sigue en las mismas condiciones en lo que a sus pueblos indígenas concierne.Finalmente, la mayoría de los mexicanos queremos tener una democracia participativa, no representativa, pues los legisladores, en su inmensa, casi absoluta mayoría, son una desgracia para el país, dilapiladores del erario (igual que el ejecutivo, los partidos, los gobernadores, los presidentes municipales, los jueces, los líderes sindicales eternizados y lambizcones ladrones). Ahí, Sr. Calderón, es donde se va el dinero, en gasto corriente superfluo, de status, de ritos y caravanas con sombrero ajeno.Los ciudadanos comunes y silvestres queremos participar en las decisiones del país mediante las figuras del referéndum o el plebiscito. QUEREMOS PARTICIPAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Porque somos nosotros, la sociedad civil, la que pagamos todo, y tenemos derecho a evitar que nos roben. Se trata de reglamentar apropiadamente el artículo 39 constitucional (La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene, en todo tiempo, el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno), sustituir representativa por participativa en el artículo 40, el artículo 87 para que tenga dientes la frase de "y si así no lo hiciere, que la Nación me lo demande". Hoy, Calderón, la Nación no puede demandar nada, porque tenemos representantes que solamente velan por sus intereses personales, de grupo o de partido, "representantes" que jamás se acercan a la gente que supuestamente deberían representar. Con los dedos de una mano, en mi opinión, podría contar a los que sí piensan en la Nación.Queremos tener la opción de revocar mandatos a gobernantes nefastos como el gober precioso, el gober piadoso, a los gobernantes espurios. No queremos solo votar una vez cada tres años (a nivel federal) y luego tener que fregarnos con malos gobernantes que no gobiernan, sino desgobiernan.

MEXICO CONSCIENTE.

Se diluye ganancia petrolera

Mientras que el Congreso estimó un precio promedio de las exportaciones petroleras de 49 dólares, éste fue de 85.79 dólares en el cuatrimestre

Ciudad de México (24 de mayo de 2008).- A pesar de que el precio del crudo está a más del doble de lo presupuestado para este año, el Gobierno federal no tiene ni un centavo de excedentes petroleros.
La entrada de dólares derivada de los mayores ingresos por exportación de crudo, que crecieron 52 por ciento en los primeros cuatro meses del año, ha sido consumida por el gasto en la importación de petrolíferos como las gasolinas, cuyas compras han aumentado 78 por ciento en el mismo periodo.
Con ello, en el primer trimestre del año, lejos de haber excedentes, el Gobierno reporta un faltante por 8 mil 400 millones de pesos.
La Ley establece que, cuando hayan ingresos petroleros superiores a lo programado, como ocurre este año, sólo puede decirse que hay excedentes cuando fueron cubiertos ya todos los ingresos gubernamentales programados de todos los rubros, lo que no ha sucedido en el 2008.
El precio promedio de las exportaciones petroleras fue de 85.79 dólares en los primeros cuatro meses del año, en contraste con la estimación de 49 dólares que programó el Congreso para 2008.
Sin embargo, Pemex debe comprar en el mercado internacional gasolina que está a un equivalente de 10.52 pesos por litro en Estados Unidos, pero debe venderla en el mercado interno a un precio menor a 9 pesos, en el caso de la Premium, y a menos de 8 pesos respecto a la gasolina Magna.
El subsidio a automovilistas, que ha sido calculado en cerca de 55 mil millones de pesos durante el primer trimestre por parte de la Secretaría de Hacienda, consumió los mayores ingresos derivados de la exportación de crudo.
Además, de acuerdo con los reportes de la paraestatal, el volumen de petróleo producido por Pemex cayó en 9 por ciento.
En consecuencia, las exportaciones de crudo disminuyeron su volumen en 13 por ciento, al pasar de un millón 700 mil barriles diarios vendidos el año pasado, a un millón 400 mil barriles diarios en 2008.
La disminución en la producción de petróleo se debe principalmente a la declinación de Cantarell, cuyo rendimiento ha disminuido 416 mil barriles entre enero y abril del presente año, con respecto al 2007.
El Secretario de Hacienda, Agustín Carstens, expresó la semana pasada ante funcionarios fiscales de los estados, que, de no haberse presentado un incremento en las importaciones de petrolíferos como el que ocurrió, las finanzas públicas sí habrían entregado excedentes.
"De no haberse observado estos factores negativos, se hubieran materializado ingresos petroleros excedentes por 19 mil millones de pesos", dijo el funcionario.
Con información de Alma Hernández, Dayna Meré, Jonathan Ruiz y Juan Carlos Orozco.
Foro de Sao Paulo critica iimperialismo e injerencia de EEUU en América Latina
Reunidos bajo la consigna “El nuevo tiempo, la riqueza de la diversidad'', los políticos de izquierda de Latinoamérica lanzaron ataques contra la política de Washington en la región y algunos pidieron la creación de una Organización de Estados Latinoamericanos, sin la presencia de Estados Unidos y que incluya a Cuba.
Algunos participantes pidieron la creación de un organismo que sustituya a la OEA, sin a EEUU y que incluya a Cuba.

En su segundo día de deliberaciones, el XIV Foro de Sao Paulo, que este año se realiza en Montevideo, fustigó al imperialismo y a la injerencia de Estados Unidos en América Latina, en varios discursos de dirigentes de partidos políticos progresistas de la región, quienes también tuvieron duras palabras para el gobierno conservador de Colombia.
Reunidos bajo la consigna "El nuevo tiempo, la riqueza de la diversidad", los políticos de izquierda de Latinoamérica lanzaron ataques contra la política de Washington en la región y algunos pidieron la creación de una Organización de Estados Latinoamericanos, sin la presencia de Estados Unidos y que incluya a Cuba, esta nueva institución sustituiría a la Organización de Estados Americanos (OEA).
La senadora Gloria Inés Ramírez, del opositor Polo Democrático Alternativo (PDA) y miembro de la Comisión de Paz del Senado, denunció la "injerencia" estadounidense en su país, así como el "antichavismo" y la "intervención en Ecuador" por parte de Colombia el 1º de marzo, que concluyó con una masacre de más de 20 personas, entre ellos el vocero internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, cuatro estudiantes mexicanos y un civil ecuatoriano.
Ramírez también acusó al presidente colombiano Álvaro Uribe de tener nexos con los grupos paramilitares de extrema derecha, acusados de miles de masacres y desapariciones forzosas.
También calificó de ilegítimo al actual Estado colombiano, y se refirió a la "polarización" entre "el concepto de guerra y de paz" que afecta a su país, al tiempo que clamó por un acuerdo humanitario para la liberación de los rehenes en poder de las FARC.
Además participó el ministro de Economía de Ecuador, Ricardo Patiño, quien adelantó que su gobierno demandará, ante instancias internacionales, a Colombia basados en los indicios de que para la incursión ilegal en su territorio Bogotá usó "aviones norteamericanos".
El ministro dijo que Ecuador realizó sobre el caso una investigación "absolutamente imparcial y objetiva, con la participación de expertos internacionales", que "establece indicios de que el bombardeo se habría producido no con aviones colombianos sino con aviones del imperio".
Agregó que Uribe deberá "probar" en ese juicio que posee la tecnología utlizada en el ataque ilegal, durante el cual "muchos de los heridos (...) fueron rematados por las Fuerzas Armadas colombianas".
En ese sentido, y ante "el infame bloqueo a Cuba" y las "innumerables intervenciones imperialistas", Patiño dijo que el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, propuso a sus pares de la región "a constituirnos en una organización regional latinoamericana" que reemplace a la "Organización de Estados Americanos, por la Organización de Estados Latinoamericanos, sin tutelaje de nadie, sin Estados Unidos y con Cuba".
Por su parte, Marco Aurelio García, asesor en el plano internacional del presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, se refirió a los procesos integracionistas, criticó a los gobiernos europeos de derecha y negó con firmeza que en América Latina haya inestabilidad política.
"¿No estaremos asistiendo en Europa a un fenómeno de populismo de derecha?" se preguntó García, quien lamentó que "varios sectores europeos han alcanzado el gobierno de forma sistemática enarbolando la bandera del racismo".
En Latinoamérica en cambio "no debemos tener ninguna vergüenza de nuestro nacionalismo porque es una región de democracia y de paz, más allá de eventuales conflictos", subrayó García.
"¿Gobiernos inestables porqué?, ¿porque la gente se manifiesta libremente en la calles?, entonces ésta es la inestabilidad que queremos para nuestros pueblos y no la del pasado", indicó.
También fue abordada la crisis que actualmente vive Bolivia con las intensiones separatistas del oriental departamento Santa Cruz, cuyas autoridades forzaron en mayo pasado la realización de una consulta autonómica, que no contó con la aprobación de la Corte Nacional Electoral (CNE) ni del Congreso.

TeleSUR - Efe - Afp / mm - MCZ
Engaños mutuos
Salvatore Mancuso. Extradición

Las extradiciones de jefes paramilitares son una muestra del fracaso del presidente Álvaro Uribe por desmovilizar y desarticular a estas fuerzas. Tanto él como los comandantes paramilitares se acusan mutuamente de traición: aquél asegura que no cumplieron con su compromiso de indemnizar a sus víctimas y cesar sus acciones delictivas; éstos señalan que el mandatario no respetó la promesa que les hizo: sancionarlos con penas mínimas y no extraditarlos a Estados Unidos.

BOGOTÁ.- Borrarla de la memoria colectiva será muy difícil… La dramática fotografía muestra a siete de los 14 poderosos jefes del paramilitarismo y el narcotráfico de Colombia a punto de ser extraditados a Estados Unidos.La instantánea fue tomada a las 6:30 a.m., del martes 13 en el aeropuerto militar Catam –una unidad castrense situada en el costado sur occidental del aeropuerto internacional Eldorado de Bogotá– y muestra derrotados, entre otros, a Rodrigo Tovar Pupo, Jorge 40, y a Diego Fernando Murillo Bejarano, Don Berna, los máximos jefes de los dos enormes aparatos criminales que manejaban a su antojo en la costa norte y en el centro del país. El primero lideraba el Bloque Norte de las Autodefensas; el segundo, el Bloque Cacique Nutibara.La extradición de estos delincuentes, recluidos en cárceles de Bogotá, Cundinamarca; Itaguí, Antioquia; y Barranquilla, Atlántico, fue ordenada de manera sorpresiva por Uribe, quien activó con ello las solicitudes hechas por el gobierno estadunidense en 2005 para que le entregara a varios comandantes paramilitares. Los extraditados formaban parte del proceso de negociación con el gobierno colombiano que los llevó a desmontar sus redes delincuenciales –cerca de 16 mil hombres entregaron sus armas– y a someterse a la justicia.El presidente Álvaro Uribe mantuvo en suspenso las solicitudes de extradición de fiscales estadunidenses que requerían a los paramilitares colombianos para procesarlos por tráfico de drogas y lavado de dinero, a cambio de que colaboraran con la justicia e indemnizaran a más de 500 mil personas que resultaron afectadas por sus actos delictivos.Sin embargo, los jefes paramilitares incumplieron sus promesas y manipularon las diligencias judiciales en las que debían confesar sus faltas y entregar sus bienes para que fueran repartidos entre las víctimas de sus delitos. Hace 10 meses, Jorge 40 anunció en la Fiscalía que proporcionaría información para aclarar 2 mil 654 homicidios que le atribuyen las autoridades, pero no lo hizo.“Los funcionarios judiciales se veían en apuros para lograr que aceptaran sus crímenes. Su enorme poder intimidaba”, dice a Proceso un fiscal especial asignado a los expedientes abiertos contra Salvatore Mancuso, uno de los líderes de los paramilitares extraditados.Con las entregas de los bienes ocurría algo parecido. En Colombia no era secreto que los paramilitares amasaron sus fortunas con el tráfico de drogas y que adquirieron las mejores tierras del país a sangre y fuego. Por ello, fue una burla que los paramilitares entregaran fincas inservibles, aeronaves destruidas o haciendas arrendadas por 30 años a sus testaferros.
Reestructuración
Durante el último año, los organismos de seguridad descubrieron que los paramilitares seguían operando desde la cárcel y habían rearmado algunas estructuras en los departamentos de Norte de Santander, Antioquia, y de una amplia zona bananera en la frontera con Panamá.Estas nuevas fracciones paramilitares, acusadas ahora del asesinato de por lo menos 24 sindicalistas en lo que va de 2008, fueron bautizadas por las autoridades como las Águilas Negras. “Las facilidades que tenían en sus celdas, como el uso de celular e internet, les permitían seguir traficando y manejar sus ejércitos privados sin problemas”, comenta a Proceso un alto oficial de la Policía.En julio de 2007, Rosa Edelmira Luna, esposa del jefe paramilitar Carlos Mario Jiménez, Macaco, fue sorprendida al término de la visita a su marido en la cárcel de máxima seguridad de Itagüí, en el departamento de Antioquia, cuando daba órdenes por teléfono: “El jefe dice que pongan el dinero de la vuelta en las empresas que tenemos y que esperemos nuevas instrucciones”. Este hecho y las evasivas de Macaco a colaborar con la justicia desencadenaron su extradición la madrugada del miércoles 7.Ese día, el presidente Uribe citó en la Casa de Nariño a los ministros del Interior, Carlos Holguín; de Defensa, Juan Manuel Santos; al comisionado de paz, Luis Carlos Restrepo, y a la cúpula de las fuerzas militares y de policía. Les ordenó que intensificaran los controles sobre los demás jefes paramilitares y les comentó que si comprobaba que éstos seguían delinquiendo, no le temblaría la mano para tomar decisiones de fuerza.Dos días después, el mandatario se volvió a reunir en la base militar de Catam con jefes militares y policiacos. Ahí les manifestó su indignación porque, dijo, las autoridades carcelarias permitieron que Salvatore Mancuso concediera una extensa entrevista a reporteros de BBC, con la bandera de Colombia como fondo.En su charla con los periodistas extranjeros, el paramilitar sostuvo que las autodefensas permearon todas las capas de la sociedad y cogobernaron en buena parte del país con la anuencia de las autoridades civiles, militares y policiacas.En Catam, Uribe les dijo a los altos oficiales que desde su desmovilización los comandantes paramilitares no habían entregado ni siquiera 10% de sus bienes para compensar a las víctimas por los daños que les causaron.Tras una larga conversación y varias charlas telefónicas con el embajador de Estados Unidos, William Brownfield, el mandatario autorizó poner en marcha la operación para extraditar a 14 jefes paramilitares en un solo envío.El director de la Policía, general Óscar Naranjo, fue encargado por el mandatario de coordinar el traslado a Bogotá de los detenidos y el arribo al país del avión y los agentes de la DEA que debían trasladar a Estados Unidos a los paramilitares. Al mismo tiempo, el Ministerio del Interior destinó siete funcionarios para preparar las resoluciones administrativas por medio de las cuales el gobierno colombiano descongelaba las solicitudes de extradición y autorizaba el traslado a suelo estadunidense de los 14 delincuentes solicitados.Así, en medio de un enorme sigilo, la tarde del lunes 12 quedó lista la documentación para enviar a Estados Unidos a Diego Fernando Murillo Bejarano, Francisco Javier Zuluaga Lindo, Manuel Enrique Torregrosa, Salvatore Mancuso Gómez, Diego Ruiz Arroyave, Guillermo Pérez Alzate, Ramiro Vanoy Ramírez, Juan Carlos Sierra, Martín Peñaranda Osorio, Edwin Gómez Luna, Rodrigo Tovar Pupo, Hernán Giraldo Serna, Nodier Giraldo Giraldo y Eduardo Enrique Vengoechea Mola.
“Por cobardes”
La madrugada del martes 13, los extraditables fueron sacados de sus celdas y trasladados en aviones de la DEA a Bogotá, donde fueron notificados de la decisión gubernamental. Acto seguido, fueron introducidos a la aeronave estadunidense matrícula ATR 43, con 20 agentes de la DEA a bordo.Trece de los comandantes paramilitares no ocultaron su desconcierto; sólo uno de ellos, Tovar Pupo, se puso furioso y soltó una frase contra el presidente Uribe: “Por cobardes negociamos y por eso nos están extraditando. Esto lo hace Uribe para tapar los escándalos que se le vienen encima”. En realidad, Tovar Pupo se refería al supuesto ofrecimiento que el comisionado de paz les habría hecho en 2005 de no extraditarlos y aplicarles condenas menores de ocho años de prisión si participaban en el proceso de desmantelamiento de sus estructuras paramilitares y ponían fin a la violencia.Con el paso del tiempo, diversas organizaciones de derechos humanos, en particular la influyente Human Rights Watchs, de Estados Unidos, criticaron con dureza al gobierno colombiano por su permisividad con los grupos de autodefensa.Los momentos culminantes del proceso de extradición fueron registrados por camarógrafos y fotógrafos de la policía, que captaron el notorio contraste entre la arrogancia con la que los paramilitares aceptaron participar en el proceso de paz y el desconcierto y temor que se veía en sus rostros cuando subían las escaleras del avión que los conduciría a Miami, Houston, Washington y Nueva York, donde desde hace años los esperan magistrados y fiscales para someterlos a juicio.La extradición de los más representativos voceros de los grupos paramilitares, de los cuales sólo quedaron nueve en Colombia, entre ellos los legendarios Ramón Isaza y Luis Eduardo Cifuentes, produjo de inmediato una polémica en torno de la oportunidad y la conveniencia de la operación.Diversas organizaciones no gubernamentales lamentaron la decisión de Uribe, porque consideran que se perdió la posibilidad de que centenares de víctimas de los paramilitares conozcan el paradero de sus seres queridos. Según estadísticas de la Fiscalía, los 14 extraditados habían confesado su participación en 2 mil 400 de los 16 mil crímenes que se les adjudican. Además, sus confesiones y las de sus lugartenientes habían permitido localizar mil 400 cadáveres sepultados en fosas comunes.Aun cuando consideró que esa colaboración era insuficiente, Eduardo Carreño, vocero del colectivo de abogados José Alvear, dijo que la extradición masiva de paramilitares constituía un golpe directo a cientos de afectados por los grupos de extrema derecha. Y dice a Proceso: “Los casos quedan debilitados de manera grave y en adelante será casi imposible saber qué pasó”.La prestigiosa senadora Gina Parody, dijo que el presidente Uribe le propinó un duro golpe al narcotráfico pero, al mismo tiempo, sepultó el proceso de la parapolítica y dejó en el aire las investigaciones por los crímenes de los paramilitares.Para amainar la tormenta, el gobierno y el embajador de Estados Unidos en Bogotá se esforzaron en explicar que los fiscales que procesarán a los paramilitares colaborarán con las autoridades colombianas para facilitar el desplazamiento a Estados Unidos de aquellos que deseen interrogarlos sobre los procesos que dejaron pendientes.En ese sentido, el fiscal general Mario Iguarán dijo que “le corresponde a la Fiscalía seguir con los procesos judiciales e insistir para que, a través de esa cooperación, fiscales y representantes de víctimas y testigos puedan asistir a las diligencias programadas”.Sólo falta esperar si, como prevén el gobierno y las autoridades de Estados Unidos, los procesos por la muerte de miles de personas quedan sin resolver o, por el contrario, se produce un cruce de información que permita saber qué pasó en realidad en Colombia entre 1995 y 2005, cuando los paramilitares arrasaron campos y ciudades con la excusa de luchar contra las guerrillas izquierdistas.

De macrolimosnas entre mentadas

“Cardenal, absuélvame desde allá”

(De macrolimosnas entre mentadas)

Fervorín del gobernador de Jalisco Emilio González Márquez (24 de abril de 2008)“Yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que a mí lo que algunos poquitos dicen me vale madre, así de fácil. Yo sé lo que se tiene que hacer en Jalisco. Déjenme decirles que yo estoy comprometido con este movimiento y que traigo aquí un pinche papelito que dice Gobierno del Estado de Jalisco, Secretaría de Finanzas. Óscar (García Manzano, secretario de Finanzas), ¿dónde andas? Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco. Martín Hernández (secretario de Desarrollo Humano), felicidades, chingao, ya hacía falta. Este es un cheque. No me importa, me cai. Don Juan (Sandoval Íñiguez, arzobispo de Guadalajara), absuélvame desde allá. Además, estamos haciendo un buen desmadre, don Juan, ¿si o no?“Aquí hay un cheque, el 419 mil 240, cabrón, a nombre de la Asociación Mexicana del Banco de Alimentos, Asociación Civil. En donde dice… don José Luis vente acercando si no me lo quedo… que aquí hay 15 millones de pesos del pueblo. No es mío, ¿eh? No los tengo yo. Ricardo, Luciano, vénganse amigos.“Este cheque es del pueblo, no es mío, yo no los tengo, yo tengo 15 millones de pesos. Pero, ¿saben qué? La gente votó por mí, la gente en su mayoría votó porque yo haga realidad lo que me comprometí en la campaña, y me vale madre si a algunos periódicos no les gusta. La gente votó por mí.“El compromiso que yo he asumido de apoyar a los que trabajan porque no haya hambre en nuestro estado, porque no haya gente que sufra porque no sepa lo que es comer tres veces al día.“Y no me refiero al niño porque el niño, la verdad, con una galleta de animalitos, pero al papá, cómo engañas al papá del dolor que siente de no alimentar a su hijo.“Digan lo que quieran. Digan lo que quieran. Perdón, señor cardenal, ¡chinguen a su madre! Yo estoy para cumplir un compromiso ante mí mismo, ante mi conciencia.”De la puerilidad como tesis de doctoradoHablar niñando, la expresión aplicada a una estrategia poética, se extiende de modo inmejorable al sentido actual del cabroñol, la técnica que le atribuye virtudes de franqueza o desinhibición a lo que no es sino la reiteración de algunos descubrimientos de la primera madurez (entre los 6 y los 10 años de edad). Así es, la memoria de los adultos se solaza evocando el poder humorístico y –¿quién quita?– catártico de lo que, cuando había más vocablos a la disposición de las personas, hacían las veces de las malas palabras. En esa celebración de los hallazgos de la educación primaria disponen de un valor resonante un grupo de voces: carajo, chingada, pinche, cabrón, chinga tu madre. ¡Oh estremecimiento de la audacia! ¡Oh revelaciones del alcance dinamitador de los vocablos! ¡Oh patrimonio de la infancia!Ante el cardenal Juan Sandoval Íñiguez el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez (24 de abril de 2008), criticado por los 90 millones que cederá por su cuenta pero no de su peculio al Santuario de Mártires, se alegró al extremar la santa provocación y regalar así nomás 15 millones de pesos al Banco Diocesano de Alimentos dependiente del Arzobispado de Guadalajara, culmina su homilía de la entrega del cheque al Banco Diocesano. En su discurso, don Emilio se lanzó con un solemnísimo: “Digan lo que quieran. Digan lo que quieran. Perdón, señor cardenal, ¡chinguen a su madre! Yo estoy para cumplir un compromiso ante mí mismo, ante mi conciencia”. Y antes, dirigiéndose también al cardenal Juan Sandoval Íñiguez, por lo visto más su asesor lingüístico que su confesor espiritual, le señala a Martín Hernández, su secretario de Desarrollo Humano: “Hasta que, cabrón, hiciste algo bueno por Jalisco, felicidades, chingao, ya hacía falta. Este es un cheque. No me importa, me cai Don Juan (Sandoval), absuélvame desde allá. Además, estamos haciendo un buen desmadre, don Juan, si o no?”Muy probablemente sí, si por desmadre se entiende digamos la reducción del idioma a sus mínimos disponibles. Al día siguiente, el gobernador le pide perdón a los jaliscienses por expresarse así, pero en rigor no tenía por qué. Su disculpa es típica por dos motivos: a) oculta el tema central, no las minimentadas sino las macrolimosnas; b) opta por adular a su feligresía que fue su clientela que fue su electorado:“Anoche me ganó la emoción, utilicé un lenguaje inapropiado, indigno de Jalisco, no digno de un gobernador. No suelo hablar así, no es la educación que recibí, no es el ejemplo que quiero dar a mis hijos, ayer me equivoqué. Si de algo sirve, ofrezco una disculpa a Jalisco, no puede tener un gobernador con ese léxico, ofrezco una disculpa a quienes estaban en el evento, a quienes lo organizaron y a quienes se hayan sentido ofendidos. Espero tener la oportunidad, con los hechos, de hacerme merecedor de que acepten esta disculpa” (24 de abril de 2008).¿Cuál es el lenguaje digno de Jalisco? ¿Acaso el utilizado por González Márquez no es el propio de Jalisco y del resto del país casi a todas horas? ¿De veras él no suele hablar así? (Si atendemos a su récord oral, lo que sí no dicen nunca sus palabras de la índole de prosopopéyico, ubérrimo y estípite.) ¿Que la educación informal, chingaos, no existe en la Perla de Occidente y alrededores? ¿Y qué define al gobernador: su léxico o su uso incontinente del presupuesto a su cargo cada vez –acudo a sus expresiones– que le da su pinche gana? ¿Quiénes se llaman a ofensa: los que protestan por la dilapidación mocheril o los que temblaron al saber que un alto funcionario dijo: “Chinguen a su madre”? El gober piadoso se esconde tras “el hablar niñando”, por supuesto ajeno a su personalidad oral, él respeta a sus menores y por eso se disculpa con sus hijos, pero hasta allí su arrepentimiento.
lll
Hablar niñando… ¿Cuándo y por qué se extravió o se difuminó la antigua y sonora retórica de los políticos? Interviene aquí desde hace décadas el descenso en la calidad de la enseñanza (por lo común privada, la clase gobernante ya no proviene de escuelas públicas), el valor mínimo adjudicado a la lectura, el ascendiente de la televisión comercial que monopoliza el tiempo libre, porque a nadie en su sano juicio –sería la moraleja– se le ocurre leer para acrecentar su vocabulario.
lll
Todos los ciudadanos de Jalisco fueron niños y todos, aunque cada vez en menor medida, experimentaron en sus años premozos el vértigo o la sensación tan particular de decir chingada o carajo, y por eso exagera don Emilio al disculparse de su regresión a las fuentes primarias del habla, y más bien tendría que sonrojarse por su puntual alejamiento de los sinónimos. Imagínenlo: discutiendo con el espíritu de Miguel Cervantes: “Cuando quiero exhibir mi desprecio y mi enojo digo: ‘Chinguen a su madre’, si no, ¿qué hago? ¿Los envío a la refundación del pacto original con Eva, la del Edén? ¿Les exijo que por un rato se devuelvan al seno materno y se solacen con la nada? Esto se ve complicado, además yo no diría esto jamás, ah pa pinches licencias que se toma a mi costa el autor de este artículo. Yo les diría, incansable, ¡chinguen a su madre!”
lll
En su ensayo clásico, La política y el idioma inglés (1946), George Orwell afirma: “Un escritor escrupuloso, en cada frase que escribe, se hará por lo menos cuatro preguntas: ‘¿Qué estoy tratando de decir? ¿Con qué palabras lo expresaré? ¿Qué imágenes le darán más claridad? ¿Es esta imagen lo suficientemente fresca como para que tenga un efecto?’”. Si cambiamos escritor por político y disminuimos el énfasis en lo verbal, de cualquier manera este cuestionario ya no funcionaría, un político más bien quiere resolver o que le resuelvan otras interrogantes: “¿Qué no estoy tratando de decir? ¿Por qué dicen que no digo nada como si yo tratara de decir algo? ¿Por qué pretenden que me explique cuando lo que verdaderamente quiero es irme? ¿Por qué me voy a preocupar del efecto de mis palabras cuando lo que a los jaliscienses les debería interesar es el efecto de mis acciones, las que de cualquier modo no pueden evitar?”Exagero, las preguntas del cinismo ya también pasaron de moda. El “hablar niñando” cuenta entre sus adeptos a la mayoría de los políticos, los empresarios y –Dios no lo quiera– los clérigos confianzudos, vaya que no se afligen por cómo hablan, están seguros de que sólo así se les capta la onda, ni modo güey.“Todo está bien menos los herejes”La defensa del Gober Dadivoso era previsible, no así la pobreza de los argumentos. Según la Arquidiócesis Primada de México (La Jornada, 27 de abril de 2008) “las muestras de inconformidad por la entrega de recursos públicos al Santuario de los Mártires y al Banco de Alimentos Diocesanos pone en evidencia la falta de madurez democrática para entender que es posible la colaboración del gobierno, no sólo con la Iglesia católica sino con otras entidades que buscan el bien de las personas”. Buscan el bien las televisoras privadas, MTV, Expo Guadalajara, etcétera. A otras “entidades religiosas” no se les ha dado nada.Continúa Hugo Valdemar, vocero histórico de la Arquidiócesis. “Ese tipo de actitudes de intolerancia hacia la iglesia católica manifiestan inmadurez y gran miedo de esa gente jacobina hacia el Estado laico y es contradictorio porque lo que rige a éste es la tolerancia y la apertura”. La lógica suele ser guía de razonamiento y no únicamente la materia que se cursa como se puede. Muy probablemente, el padre Valdemar considere astuta su maniobra, de disculpa, al desafío intemperante de González Márquez lo llama “inmadurez y miedo de esa gente jacobina hacia el Estado laico”.¿Qué entiende Valdemar por “Estado laico”, la entrega de donativos a un cardenal que bien podría conseguirlos con su feligresía empresarial, o la promesa al clero de Vicente Fox y Felipe Calderón de que se les concedería “la libertad religiosa”, que según ellos y por lo visto, no existe? ¿Por qué no denuncian esta anomalía? Resulta cansado el método de la derecha en temas de política, de libertades civiles y criterios gubernamentales; al negarse a oír a los otros se enteran en la calumnia y en la repetición de sus pobrísimas tesis. El cura Valdemar insiste: “(en el país) hay un gran jacobinismo y odio a la Iglesia católica”. No exagere, mon pere. Hay movilizaciones y críticas a favor del Estado laico, y hay críticas al comportamiento de representantes de la Iglesia católica y de las tesis que enarbolan. Odio no se percibe, indignación intelectual y moral ante su oposición a un buen número de libertades civiles, sí.
lll
¿A quiénes beneficia “el Estado laico” (versión Norberto Rivera) del gobernador de Jalisco? De acuerdo a las cifras manejadas por el Movimiento Ciudadano por la Defensa del Dinero Público y el Estado laico, desde el 1 de marzo de 2007, fecha del arribo a uno de sus dos puestos, el civil, González Márquez ha comprometido o entregado del presupuesto público al menos 401.5 millones de pesos (Nota de Juan Carlos G. Pereda, La Jornada, 27 de abril de 2008). Entre otras andanadas cautivas (las macrolimosnas de un solo track), el Gober Piadoso ha considerado otros 90 millones de pesos para invertirlos entre 2008 y 2010 en la Ruta del Peregrino, un camino entre cerros que iniciará en Ameca y culminará en el Santuario de la Virgen de Talpa; y 1 millón de pesos para remodelar el templo de Yahualica, el pueblo natal del cardenal Sandoval Íñiguez.“Miré las bardas de la patria mía”El Partido Acción Nacional ha intervenido pugilísticamente en defensa de González Márquez. Primero en el Congreso local, y luego como la agrupación muy conservadora que en un momento de desvarío pretendió ser de centro-izquierda. Germán Martínez, líder histórico del PAN, declara: “(Las donaciones pías) son legales si están contempladas en el presupuesto. Todo gobierno democrático está sujeto a la rendición de cuentas y si las aportaciones a la Iglesia católica están previstas en el presupuesto, están bien ejercidas; si no es así, los diputados tienen competencia para hacer rendir cuentas sobre el caso”. No están en el Presupuesto de Egresos 2008 del gobierno de Jalisco ni tampoco aparecen en el Plan Estatal de Desarrollo de este año (Notimex, 1 de mayo de 2008). Eso lo debe saber puntualmente el líder moral del PAN, en este caso ansioso de ganar tiempo a favor del olvido. También, Germán Martínez recuerda que el jefe de gobierno López Obrador le cedió a la Basílica de Guadalupe una extensión grande de terrenos. Eso tampoco benefició al Estado laico.
lll
30 de abril de 2008. Guadalajara, Jalisco. Algunos automóviles, más de los que uno supondría, traen cartulinas: “Etilio. Chinga la tuya”. La indignación explicable no prescinde del hablar niñando. En los postes hay engomados casi episcopales: “Viva Emilio. Viva Cristo Rey”. Varios integrantes del movimiento en defensa del Estado laico insisten en las infracciones a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público. Eso para empezar.30 de abril. Morelia. El cardenal Juan Sandoval se regocija: “Ya quisiera ser el gober. Háganmela buena por aquello del sueldo. Que me la hagan buena… (la Iglesia y el Estado) estamos separados y no separados. Los que proveen al Estado proveen a la Iglesia. Somos los mismos. Cada araña con su hebra”.30 de abril. Ciudad de México. El PAN cede porque no le queda otra, y los ocho partidos de la Cámara de Diputados aprueban pedirle a la Secretaría de Gobernación y a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) una investigación sobre los regalos a la Iglesia católica (la Macrolimosna, como se le bautizó mediáticamente) del gobernador de Jalisco. Don Emilio insiste: “Los donativos crearán empleos en Jalisco”. Uno de ellos podría ser el del gobernador de la entidad, ahora por lo visto vacante. l

sábado, mayo 24, 2008

PARA YA BASTIFICAR NUESTRO OPTIMISMO

Sección “Cuando veas las armas de tu vecino estallar, pon las tuyas a denunciar”
1
CUANDO DIGO “¡YA BASTA!” ES PORQUE A VECES ME ABURRO DE SER EL ÚNICO EN EL PAÍS QUE ENFRENTA LA DELINCUENCIA.
“–¿Puede ser un poco más explícito con respecto a qué significa decir ‘¡ya basta!’, desde la sociedad civil frente al crimen organizado?
–El ‘ya basta’ es una convocatoria y es una exigencia a todos, sin excepción; a los ciudadanos, para precisamente no ser cómplices de la ilegalidad, para denunciar los delitos, para avisar a las autoridades de las operaciones criminales (¡Ciudadanos, denuncien cuando vean pasar al Fobaproa!, ¡avisen cuando vean pasar a los Bribiesca!, la R. delatora), para no solapar la existencia ni en el barrio, ni en la ciudad, ni en el comercio, ni en la cámara empresarial, de las organizaciones criminales.
Es un ya basta que es un llamado también a los líderes del Congreso para tener legislación que permita terminar con la impunidad con la cual los delincuentes salen de las prisiones (la mayoría no llega a la cárcel, sino que si sus delitos son empresariales, obtienen cargos en los gobiernos, la R. impune).
El asesino material de Édgar Millán había estado preso tres veces en el Distrito Federal por diversos delitos, y las tres veces, a los pocos meses, obtuvo su liberación; eso es inaceptable…Tiene que haber una transformación en la administración de justicia; y esta tarea es también un llamado para los jueces y para el Poder Judicial que tiene que también cerrarle el paso a la impunidad, que no se da, precisamente, en la liberación de muchos delincuentes que el Poder Ejecutivo, la Procuraduría General de la República, el Ejército o la Secretaría de Seguridad Pública ponen en la cárcel y salen a los pocos meses por su propio pie… (¿Habló acaso de El Chapo Guzmán que siempre sale por la Puerta Grande y con ayuda de custodios y funcionarios federales?, la R. de Almoloya.) El ‘ya basta’ también es una exigencia a los medios de comunicación, precisamente para que se manifiesten y divulguen las acciones que están precisamente deteniendo la estructura de los criminales (¿En qué país? ¿En qué momento? ¿En qué sintaxis? La R.), para que no se convierta la estrategia de los criminales, que es una estrategia que busca sembrar terror, en una estrategia compartida por los propios medios de comunicación. (¡El nuevo Peligro para México en spots presidenciales!, la R.) Para que los medios se unan a esta estrategia nacional contra la delincuencia porque son sus propios compañeros los que están siendo acallados en esas zonas… Porque quienes insinúan que el gobierno se haga para atrás en esta estrategia son, precisamente, quienes buscan que nosotros abandonemos a periodistas, a ciudadanos, a empresarios, a jóvenes, a la suerte y a las garras de la delincuencia.”Felipe Calderón, presidente de México en discurso contra todos los poderes menos uno. Versión estenográfica, 12 de mayo de 2008.
2
NO COMMENT
“Todavía antes de morir, tuvo las agallas para atrapar con sus manos a su asesino.” (Y le gritó ‘¡ya basta!’, la R. testigo protegido.)
Felipe Calderón, al alabar a Édgar Millán, coordinador de Seguridad Regional de la PFP, asesinado la víspera.
Versión estenográfica, 9 de mayo de 2008.
3
¡REFORZA MÉXICO! (CORAZÓN TÚ DIRÁS LO QUE HACEMOS, A QUIÉN LE GOLEAMOS)
“No permitan que ocupe su corazón otra idea más que la de salir adelante: no hagan caso a quienes dicen que no se puede. ¡Sí se puede cuando hay la voluntad, el empeño y la disciplina!”Felipe Calderón, presidente de la República, en su discurso de autoayuda cardiaca al equipo de jóvenes futbolistas. Nota de Mayolo López, Reforma, 14 de mayo de 2008.
4
ESTA DECLARACIÓN LLEVA EL SELLO DE GARANTÍA ÉTICA VÁLIDO PARA CUALQUIER OPORTUNIDAD Y TODO TEMA
“La reacción violenta del crimen organizado y la secuela de asesinatos de mandos policiacos en todo el país, así como los enfrentamientos entre bandas de delincuentes, son síntoma inequívoco de los logros alcanzados en la lucha contra el narcotráfico.” (¡Y en los camposantos se escriben los avances sexenales!, la R. mercadológica.)
Juan Camilo Mouriño, contratista de Pemex y Secretario de Gobernación ocasional, al enseñar sus tarjetas de Conducta Admirable y explicar la ola de asesinatos en varios estados.
Nota de M. Breach y A. Heras. La Jornada, 10 de mayo de 2008.
5
QUE DE NAVOLATO VENGO, DICEN QUE TAMBIÉN NACÍ EN EL FUERTE, DICEN QUE SOY EMPRESARIO
“No existe para nosotros la derrota. (… y que lo diga La R., que reparte indulgencias del Congreso.) Digamos juntos ¡ya basta! en Sinaloa (Y si los asesinan considérense parte de la victoria pospuesta, la R.), y digamos ¡ya basta! en todo México.”Juan Camilo Mouriño, en la presentación del Operativo Conjunto Culiacán-Navolato.
Nota de Milenio Diario, 14 de mayo de 2008 (¡Ay. ay, ay, mamá por Dios.)
6
UN INFORME DE LA COMISIÓN FEDERAL DE VICTORIAS PÍRRICAS.
“La violencia causada por la disputa de territorios y la supremacía de unas células sobre otras, lo repito, no es signo de fortaleza, sino una muestra evidente de los daños económicos, tácticos y logísticos, causados por el rechazo social a la violencia.”
Eduardo Medina Mora, procurador general de la República, en su discurso –of all places– en Tijuana. Nota de Reforma, 10 de mayo de 2008.Sección “La moral es un árbol que da moras o…”
7
MI DELITO MAYOR FUE QUERERME, Y HACER PATRIA AL INSTANTE.
“En virtud de que el secretario no participó directamente para gestionar u obtener un beneficio, y los precios que se manejaron no fueron decisión de él y se le trató igual que a otras empresas, actuó con ética.”Antonio Valladolid, diputado del PAN, integrante de la comisión que investigó los contratos firmados por Juan Camilo Mouriño, al dar a conocer la exoneración del funcionario. Nota de Érika Hernández, Reforma, 14 de mayo de 2008.
8
YA BASTA DE QUE DIGAN QUE FRENEMOS LA CORRUPCIÓN, YA BASTA DE QUE NOS EXIJAN CONGRUENCIA. ¿CÓMO NOS IBAN LOS PROPIOS Y EXTRAÑOS A IDENTIFICARNOS?
“Como dijo Jack El Destripador, vamos por partes, vamos por pedacitos. (¿Cuándo escuchó el ínclito senador a un criminal serial del siglo XIX hacer chistes sobre su destreza quirúrgica?, la R.) Muchos le exigen al PAN: ‘oye, por qué no has acabado con estas estructuras, por qué no rompes’. Pues porque no puedes, se pone en riesgo la estabilidad del país. (Lo dijo él, o el Coro de Adelitas. La R.) Entonces, tienes que ir administrando el límite del cambio y de la transformación.” (Y para eso no hay prisa.) Gustavo Madero, senador del PAN, al justificar las relaciones del gobierno federal con el sindicato petrolero priista. Nota de Reforma, 13 de mayo de 2008.
9
Y SI JUAN CAMILO NO SE APURA, ARCE SERÁ EL PRÓXIMO PRESIDENTE DE MÉXICO.
“Es un hombre sin rencores, que lo podíamos comparar incluso con la experiencia que tuvo Bachelet, donde su compañera, sus hermanos, fueron torturados por el Estado en determinado momento, pero es un hombre sin rencores que fríamente creó una estrategia para que nuestro equipo político creciera en el Distrito Federal.”Ruth Zavaleta, presidenta ab eternum de la Cámara de Diputados, al explicar así su admiración hacia René Arce, senador perredista. Entrevista con Jésica Zermeño, Suplemento “Enfoque”, de Reforma, 11 de mayo de 2008.
10
EL EJECUTIVO NOS QUIERE GOBERNAR, Y YO LE SIGO, LE SIGO LA CORRIENTE… ¿POR QUÉ? PORQUE NO QUIERO QUE DIGA LA GENTE QUE EL EJECUTIVO YA SABE CONDUCIR.
“–¿Y qué tiene Felipe Calderón de ‘reformador’?
–Las reformas que ha sacado en este sexenio y que no se habían sacado en los anteriores.
–¿A poco ya está gobernando?
–Diría que, más que gobernando, está conduciendo desde el gobierno”.
Federico Döring, senador del PAN, en definición muy peculiar de Calderón. Entrevista con Fernando del Collado, El Universal, 11 de mayo de 2008.Sección “No te olvides, este señor hizo las veces de presidente de México. Más informes en la fosa común Voto Útil”
11
ASÍ HABLA, ASÍ HABLABA, ASÍ LO DEFENDERÁ PARA SIEMPRE ACCIÓN NACIONAL, EL PARTIDO DE “LA MODERNIDAD CRÍTICA,” SEGÚN DICEN LOS IZQUIERDISTAS QUE FUERON.
“Quiero de esta manera, formalmente, poner en marcha este diplomado y a la vez informar a ustedes que también ya se han iniciado las tareas de investigación del Centro, un gran proyecto que tiene que ver con adultos mayores en edad de retiro después de una larga vida de trabajo y en pobreza de las familias más humildes (sic).La esfera de investigación es la latinoamericana, estamos hablando de un universo de personas en estas condiciones de 250 millones, junto con sus familias a nivel latinoamericano. La investigación nos deberá dar respuesta para políticas públicas, para llevar a los gobiernos latinoamericanos a fin de encontrar la manera de atender desde todos los frentes a este universo que requiere del apoyo incondicional del Centro Fox y por supuesto de toda la ciudadanía y gobiernos en toda Latinoamérica.” (“¿Qué dijo?/ Que no se les ocurra investigar el universo de los Bribiesca”.)Vicente Fox, expresidente del país, al inaugurar los cursos de posgrado en el Centro Fox, con un costo de colegiatura de cinco mil dólares por cerebro funcionando. Nota de Jorge Escalante, Reforma, 10 de mayo de 2008.Sección “Dile al César que se apresure porque si no ya no agarra nada”
12
SI QUIERE, LE AÑADIMOS TRES INDULGENCIAS PLENARIAS.
“Le informo que la comunidad de Potrerillo tuvieron (sic) una asamblea con toda la gente y su autoridad y llegaron al acuerdo que si de verdad les va a ayudar, ellos se comprometen A DAR TODOS EL VOTO PARA EL PRI (mayúsculas originales) y una vez pasado el proceso electoral se les ayude.”Carta del sacerdote Alfredo Jiménez Hernández, dirigida a Fidel Herrera, gobernador de Veracruz. Nota de Andrés T. Morales, La Jornada, 12 de mayo de 2008.
13
A VER SI ENTENDIMOS. LO POLÍTICO ES EL SACRISTÁN DE LO RELIGIOSO.
“La Iglesia es la primera en defender la legítima separación entre lo político y lo religioso. El problema radica en cómo entender esto y cómo plasmarlo en las leyes para la vigencia de una plena libertad religiosa.”Desde la Fe, órgano de difusión de la arquidiócesis de México, al referirse a un coloquio sobre la libertad religiosa en la Cámara de Diputados. Nota de Reforma, 12 de mayo de 2008.Como dijo Westinghouse: si no hay luz, con vela. Recopilación de chistes antiguos: CM y JV.