martes, junio 17, 2008

PRIMER FORO SOBRE LA REFORMA PETROLERA EN NUEVA YORK

LAS ORGANIZACIONES MEXICO-AMERICANAS DE LOS ESTADOS UNIDOS HAN CONVOCADO AL PRIMER FORO SOBRE LA REFOMA PETROLERA.

EL EVENTO ESTA PROGRAMADO PARA LOS DIAS 18, 19 Y 20 DE JULIO,
EN EL AUDITORIO DEL METROLITAN HOSPITAL DE ESTA CIUDAD EN ESTE FORO PARTICIPARAN EXPERTOS EN LA MATERIA, QUIENES EXPONDRAN SUS PUNTOS DE VISTA A CERCA DE LA REFORMA PETROLERA
TAMBIEN SE LES GIRO INVITACIONES A LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLITICOS Y GOBERNADORES DE LOS ESTADOS PRODUCTORES DE PETROLEO, INCLUYENDO A LA CONAGO
TAMBIEN SE DISCUTIRA
*EL VOTO DE LOS MIGRANTES
*LA CREACION DE UNA ESTRUCTURA POLITICA BI-NACIONAL DE LOS MIGRANTES
INVITADOS Y PARTICIPANTES
Dr. Juan Ramón Jiménez de Leon
Economista, Académico, Periodista y Catedrático de la UNAM
Juan Cáceres
Activista y Fundador del Centro de la Comunidad Mexicana de Nueva York.
Julio Cesar Aragón
Presidente de la Asociación Social, Cultural y Deportiva Mexicana de RI
Carlos Orea
Activista, Empresario y Dirigente de Migrantes por México. Los Ángeles, CA
Antonio Alarcón
Activista y dirigente de Trabajo Por México. Los Ángeles, CA
MAYORES INFORMES ORGANIZACIONES Y PERSONALIDADES EXPERTOS EN LA MATERIA QUE DESEEN PARTICIPAR, SOLO TIENEN QUE MANDAR SU CONFIRMARCION POR E-MAIL O PUEDEN LLAMAR DIRECTAMENTE AL (212) 289-6400
“ TODOS SON BIENVENIDOS ”
SUMAR, NO RESTAR ES PARTE DE NUESTRA INTEGRACION
Estados Unidos a Mayo de 2008
U.S. -Mexican Summit
Del 20 & 21 de junio de 2008 en la Cd. De Nueva York
Temas a tratar.
La Reforma Energética (Petróleo) el Voto del Mexicano en el Exterior, y Estructuración Política Binacional de los Migrantes Radicados en el Exterior (USA).

Las Organizaciones México-Americanas en los Estados Unidos, Convocan al foro donde se discutirá la Reforma Energética (Petrolera muy en especial), el Voto del Mexicano en el Exterior y la Creación y Estructuración Política Binacional de los Migrantes Radicados en el Exterior (USA).
Este histórico evento esta programado para el próximo 18 y 19 de julio de 2008, en el Auditorio Del Metropolitan Hospital, en la Ciudad de Nueva York.
En esta Discusión Bilateral se contara con la presencia de expertos en la materia, quienes expondrán sus puntos de vista sobre la Reforma Energética, el Voto del Mexicano en el Exterior y la Estructuración Política Binacional de los Migrantes en el Exterior.
Siendo por el momento este uno de los conductos mas fáciles y rápidos, las invitaciones se hace llegar también a los/as, Honorables Representantes de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de la Cámara de Diputados, de México, la H. CONAGO y a la H. Subsecretaría para América del Norte, de México.

PARA MAYORES INFORMES DETALLADOS
U.S. - Mexican Summit, llamar o escribir directamente a CECOMEX, al tel. 1(212) 289-6400 & Buró de Asesores Políticos, (BAP) al tel. 1(401)440-9405 y electrónicamente a cecomexusa@yahoo.com, julio885@cox.net,
Las Organizaciones, los H. Líderes Comunitarios y Personalidades, que también deseen exponer su punto de vista sobre estos tres (3) temas específicos, son y serán bienvenidas, durante esta histórica reunión.

Sumar, y No Restar es Parte de Nuestra Integración

CECOMEX,NY
Mexican Community Center of New York
Tel:(212)289-6400
Fax: (212)289-5799
P.O. Box. # 264
New York, NY 10029
oikos mailing listoikos@lists.yumka.com

Participación y delación

Pedro Miguel

La participación ciudadana es “una forma de controlar y moderar el poder inevitablemente otorgado a los representantes políticos”, dice Mauricio Merino (La participación ciudadana en la democracia, IFE, México, 2001); Jorge Balbis, por su parte, la define como “toda forma de acción colectiva que tiene por interlocutor al Estado y que intenta –con éxito o no– influir sobre las decisiones de la agenda pública” (Participación e incidencia política de las OSC en América Latina, ALOP, 2005). “Ampliar la presencia de la sociedad en la determinación de las políticas públicas es un compromiso del gobierno federal”, se asegura en el Plan Nacional de Desarrollo del calderonato.

No hay tal. En las filas de la alianza gobernante hay perceptible pánico por la respuesta popular que está logrando la convocatoria a la consulta ciudadana que se organiza para conocer la opinión de la sociedad sobre el intento gubernamental de dar lo principal de la industria petrolera a la iniciativa privada, tentativa que afecta al conjunto de los mexicanos y que provocaría, en caso de que prosperara, pérdidas gravísimas en su nivel de vida, de por sí castigado, y en la soberanía e independencia del país. Pero según Los Pinos ese tema, como muchos otros, está cerrado a la participación ciudadana. En este punto el grupo en el poder no tiene fisuras –el no a la consulta transita desde Calderón hasta Peña Nieto, pasando por el arzobispado y por el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado– y al México bonito le tiene sin cuidado lo que los de abajo puedan o quieran decir al respecto. Consúltese el regaño de un subsecretario de desgobernación a Marcelo Ebrard: el calderonato ya llevó a cabo “las consultas y foros ciudadanos” para elaborar su Plan Nacional de Desarrollo y quien no habló ahí, ahora que calle para siempre.

En cambio, se ha decidido abrir un espacio de participación a los ciudadanos en la delación de delincuentes. Así se le ocurrió ayer al propio Felipe Calderón: “Hago un llamado a todos los capitalinos y a todos los mexicanos en general para que proveamos de información a la Policía Federal (...), que podamos proveer de esa información a la policía y que ésta la organice en inteligencia, a que denunciemos y castiguemos hoy para evitar mañana que se atente contra nosotros, porque la denuncia y la información que se proporciona ahora, son delitos que se pueden evitar el día de mañana (...) La denuncia y la información ciudadana son armas poderosas y no debemos dar ninguna ventaja a los delincuentes y ninguna cobertura social”.

Volveos soplones y seréis felices. Bravo por eso, pero hay tres problemillas para acatar la consigna: el primero es que los criminales suelen tener armas un poquito más poderosas que “la denuncia y la información ciudadana”; el segundo es que la Policía Federal Preventiva, a la que Calderón pretende borrar el segundo apellido, según se ve, parece estar infiltrada por estamentos de la delincuencia organizada, como puede inferirse de las recientes ejecuciones de algunos de sus mandos; por eso, si uno atiende la petición calderonista, puede sucederle –nunca se sabe– que del otro lado del mostrador o de la línea telefónica se encuentre justamente con el sujeto al que se pretende denunciar. Tal vez eso pudiera facilitar el trámite (porque vuelve innecesaria la descripción del sospechoso: “si usted se conoce mejor que nadie”), pero hay una tercera objeción: la ciudadanía se ha cansado de señalar ante las autoridades federales a quienes habrían podido cometer delitos varios –Ulises Ruiz, Mario Marín, los Bribiesca, Romero Deschamps, Mouriño y sigue una larga lista– y de recibir, a cambio, la noticia de la absolución del señalado. Por esas razones es de dudar que la convocatoria a la delación despierte mucho entusiasmo de participación entre la ciudadanía.

Campo: amarga cosecha

Luis Hernández Navarro

Gritaron y patalearon. Dijeron que lo desconocían y que no tratarían con él los asuntos del campo. Marcharon por las calles de la ciudad de México pidiendo que se fuera. A comienzos de 2008, los dirigentes de un buen número de organizaciones campesinas nacionales exigieron la renuncia de Alberto Cárdenas, secretario de Agricultura (Sagarpa). Lo mismo hicieron los legisladores del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Pero, cinco meses después del pleito, Alberto Cárdenas sigue al frente de la Sagarpa, despachando como si nada hubiera pasado. Y los líderes agrarios y diputados que lo desconocieron como interlocutor ahora se reúnen y acuerdan con él y sus subalternos como si no hubieran pedido su salida. Algunos se portan como si fueran grandes amigos del funcionario. Ya se arreglaron.

El conflicto estalló formalmente como protesta contra la plena entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Sin embargo, para muchos líderes, legisladores y gobernadores el problema de fondo era otro: la aprobación de nuevas reglas de operación para administrar los programas del campo, aprobadas el 31 de diciembre de 2007.

Las nuevas reglas de operación definen la forma en la que se distribuirán los más de 204 millones de pesos que el programa especial concurrente para el campo contempla para 2008. Centralizan la administración de los recursos en el gobierno federal y compactan los programas. Los 156 planes para el campo que existían se reducen a 16. La Sagarpa se queda con la mitad. De esta manera se crean las condiciones institucionales para su manejo con criterios electorales y para beneficiar a los sectores más capitalizados del agro.

La existencia de diversos programas específicos y presupuestos etiquetados a ellos permite limitar la tendencia del gobierno federal a definir el destino de los recursos públicos como le dé la gana. Muchos de estos programas, hoy desaparecidos, respondían a viejas demandas de pequeños productores y campesinos. Al compactarlos, el gobierno panista tiene hoy manga ancha para disponer de los recursos y canalizarlos hacia sus aliados en la sociedad rural.

Cerca de 30 por ciento del presupuesto del sector fue reubicado en rubros distintos a los originalmente aprobados en 2007. Como resultado de la migración, los recursos destinados a 2 millones de hectáreas que se dejaron de trabajar fueron trasladados a Procampo Capitaliza, que beneficia a los grandes productores rurales.

Una de las consecuencias inmediatas de las nuevas reglas de operación ha sido el subejercicio en el presupuesto de la Sagarpa. De los 65 mil millones de pesos que deberían haber sido entregados a los campesinos, únicamente se han otorgado 5 mil millones: tan sólo se ha ejercido 8 por ciento del presupuesto. Los principales perjudicados con esta situación son, precisamente, quienes más necesitan de los apoyos de los programas gubernamentales, es decir, los campesinos que tienen menos.

Es frecuente que los funcionarios de la Sagarpa de los estados ignoren cómo manejar los programas, cómo llenar los formatos y cuáles son las nuevas reglas. No es inusual que el presupuesto aprobado por los Congresos estatales para el campo no coincida con el monto que las nuevas reglas de operación exigen a los gobiernos locales como aportación.

La manifestación campesina del pasado 31 de enero fue el momento cumbre del reciente descontento rural. Miles de hombres del campo tomaron las calles de la ciudad de México. No obstante, desde el 28 de enero ya existía un acuerdo –que no se hizo público– entre los gobernadores del PRI y el gobierno federal para el manejo del presupuesto.

Las organizaciones rurales que protestaron en aquella fecha se mantienen unidas en lo formal, pero cada una de ellas acuerda en lo particular. La negociación se ha bajado hasta el piso. Cada quien mira para su santo. Por ejemplo, la Confederación Nacional Campesina busca cómo obtener un asiento en el Comité Técnico Nacional, la instancia en la que se decide adonde va el dinero para el campo.

En el momento en que el país vive la más dramática crisis rural en décadas, expresada bajo la forma de crisis alimentaria, la mayoría de los liderazgos campesinos nacionales se dedican a otras cosas. Cuando Estados Unidos acaba de aprobar una nueva Ley Agrícola que destina casi 300 mil millones dólares en cinco años al campo, guardan silencio. A lo sumo hacen declaraciones de vez en cuando, amagan con realizar movilizaciones que nunca realizan, y firman pactos de solidaridad con organizaciones obreras que quedan en el papel.

Muchos están más preocupados por sus disputas partidarias internas o preparándose para obtener una diputación en los comicios de 2009, que por organizar la resistencia. Varias de las organizaciones nacionales se metieron de lleno en la disputa por la dirección nacional del PRD. Entre tanto, montado en caballo de hacienda, el Partido Acción Nacional se dedica a construir clientelas electorales, utilizando los recursos destinados al desarrollo agropecuario.

En una reciente reunión con las organizaciones campesinas que dicen desconocerlo, Alberto Cárdenas aseguró: “tenemos la mejor política agropecuaria del mundo”. El secretario, que nunca se ha distinguido por su inteligencia ni brillantez, hombre del empresario de la industria alimentaria Lorenzo Sertvije, puede decir las peores barbaridades sin que pase nada.

El campo mexicano vive uno de los peores momentos de su vida. Y el futuro pinta peor. Las esperanzadoras siembras de las movilizaciones campesinas del pasado enero han dejado cosechas muy amargas.

Calderonistas, expertos en hacer acuerdos por encima de intereses nacionales

Carlos Fernández-Vega

Especialista en encender fogatas simultáneas en todos los bosques del país, pero incapaz de apagar una sola, al inquilino de Los Pinos ahora se le tambalea la que ha presumido como la “reforma más importante en los últimos diez años”, es decir, la “nueva” Ley del ISSSTE, aprobada el 22 de marzo de 2007, cuyo palomeo en el Congreso fue muestra de que, según Calderón, “podemos acordar por encima de intereses particulares”.

En realidad ha sido al revés. Como en tantas otras “reformas” promovidas por el Ejecutivo y aprobadas por el Congreso en los últimos años, la “nueva” Ley del ISSSTE confirma exactamente lo contrario, es decir, que el grupo en el poder –hoy con máscara calderonista– ha demostrado sobradamente que acuerda por encima de los intereses nacionales, y ejemplos sobran.

Todo indica que en lo que hace a la “nueva” Ley del ISSSTE esta última lectura gana terreno a pasos agigantados entre los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quienes en semanas recientes han sido víctimas de “visitas” masivas y “desinteresados acercamientos” de un ejército de funcionarios, asesores gubernamentales, amigos de los amigos y cabilderos a sueldo de Los Pinos, con el fin de “sensibilizarlos” sobre las “bondades” de la citada “reforma”, que hoy se tambalea por razones de inconstitucionalidad.

Los ministros de la SCJN ayer iniciaron el análisis y discusión de los juicios de amparo en revisión contra la citada legislación, y en este contexto el ministro presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, subrayó que “el régimen de pensiones de la nueva ley del ISSSTE es inconstitucional, porque afecta derechos adquiridos de los trabajadores en activo e incrementa de manera retroactiva el tiempo de servicio, edad y monto de las cotizaciones del sistema para el retiro”. En la sesión de ayer los ministros analizaron nueve de los 33 puntos contenidos en las demandas de protección de la justicia federal en contra de una ley que desde un principio fue calificada por los trabajadores al servicio del Estado como “un atraco”.

Cuando, por marzo del año pasado, celebraba la aprobación de la “nueva” ley, Calderón aseguraba “es un triunfo de la política, de la democracia y de la voluntad política para alcanzar acuerdos” y, todo indica, de la inconstitucionalidad, aunque en el discurso insista que “la reforma no sólo beneficia al ISSSTE, beneficia a todos los mexicanos, con ella se asegura la viabilidad y se garantiza la calidad de los servicios de ese instituto para sus 10 millones de sus derechohabientes, protege todos los derechos de los trabajadores en activo y los jubilados, porque los ahorros de la planta laboral están más seguros”.

Más de un millón de amparos interpuestos por los supuestos “beneficiados”, los trabajadores al servicio del Estado, no fortalecen la tesis del inquilino de Los Pinos, como tampoco la advertencia del propio Ortiz Mayagoitia: “entre los objetivos del gobierno federal de modificar el régimen de pensiones quedara uno que no es fácil de descubrir en la ley y que pone límites a la responsabilidad del Estado en materia de pensiones, ya que legalmente no hay garantía de que las compañías aseguradoras cumplan sus obligaciones futuras en el manejo de las cuentas individuales de los trabajadores”.

La “nueva” Ley del ISSSTE camina por la misma senda recorrida por la ley Televisa, de tal suerte que nada raro sería registrar cómo aquella termina mordiendo el polvo, tal cual lo hizo la primera, y ante ese panorama el siempre vertical Miguel Ángel Yunes tendría que regresar la croqueta que le aventaron desde Los Pinos (el carnet panista) y cortarse las alas blanquiazules con miras al 2010 veracruzano.

Como le sobran cerillos, al inquilino de Los Pinos no se le ocurrió mejor idea que encender otra fogata, ahora en lo económico-financiero (independiente de las relativas a los excedentes petroleros y el recorte de subsidios a gasolinas), es decir la misma que, junto con Martita, prendió su antecesor siete años atrás, y que a duras penas pudo apagar, y no por voluntad, sino por el enorme peso de la realidad. Resulta que Calderón sugirió al Banco de México que redujera las tasas internas de interés “para estimular la inversión y el crecimiento”.

De la tienda de enfrente le respondieron que mejor redujera su injerencia en asuntos que por ley competen a ese organismo autónomo, y comenzó el tiroteo, del que el michoacano ha sacado la peor parte, porque un “pilar” del sistema económico por él defendido es el rentismo, cuyos beneficiarios son unos cuantos, pero entre sus atributos destaca el de pagar campañas políticas, como la suya.

Siete años atrás, el de la lengua larga y las ideas cortas (una mano agarrada de Martita, la otra de Francisco Gil) calificó de “pesimista” y “poco certero” a Guillermo Ortiz, quien sostenía que ni lejanamente la economía mexicana crecería 7 por ciento anual, como lo presumía Fox. Tres por ciento, cuando mucho, decía el gobernador del Banco de México. Ninguno de los dos atinó, aunque el del organismo autónomo estuvo más cerca del desastroso resultado. Ahora le toca a Calderón, quien sigue la misma ruta que el guanajuatense: aparte de las incongruencias y barbaridades, estancamiento económico.

Por si fuera poco, en su periplo de mantón y castañuelas el inquilino de Los Pinos juntó la hierba seca, sacó otro cerillo y ¡puf!, flamazo garantizado: que el debate en el Senado es “muy ideológico”, que se habla mucho de historia, pero que “falta discutir lo central” de su “reforma” petrolera. Y al día siguiente que siempre no, que no hay reproches, y que dónde está Rubencito Aguilar para que explique lo que quiso decir. Además, este cerillo fue un verdadero desperdicio, porque su “reforma” petrolera, concebida para el fast track, se le murió apenas comenzó el debate.

Y en medio de tantos fuegos, surge el nuevo coordinador de la bancada blanquiazul en el Senado, Gustavo Madero Muñoz, como vivo ejemplo de las “manos limpias” del calderonismo, quien compite con Juan Camilo Mouriño (más cuñados incómodos, parientes en las dirigencias panistas y los que se acumulen) en eso de los contratos gubernamentales en pleno ejercicio de una función pública.

Las rebanadas del pastel

Las “reformas”, pues, se tambalean, junto con el inquilino de Los Pinos.

Brigadas demoradas

Julio Hernández López

Más que de azul son de morado, porque esas supuestas brigadas panistas de supuesto combate domiciliario a favor de la derrotada iniciativa calderónica petrolera llegan con demora absoluta y con claro sello de reacción directa a la movilización lopezobradorista que lleva largas semanas en tareas de predicación doméstica y sermones callejeros (el señalamiento por partida doble, líneas atrás, de lo hipotético de las brigadas y los combates domiciliarios, se debe a que no son especialmente virtuosos los militantes blanquiazules en las tareas de talacha, y habrá de verse si en efecto hay un “ejército” de panistas visitando reiteradamente casas y oficinas del país o todo obedece simplemente a una estrategia mediática, una especie de tomas la foto y te vas).

En el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), el brigadista demorado Alfonso de María y Campos sumó una estrellita a su historial de acomedimientos con el felipismo designante (mimético, el funcionario ha encaramado en alguna dirección escolar a personajes que han quedado en segundo lugar en elecciones internas, en una especie de reproducción académica del síndrome del 0.56 por ciento). Marcialmente celoso de las honras inmobiliarias, el activista inahto impidió que sindicalistas desviados pervirtieran el sentido de un acto de índole proletaria y lo convirtieran en peligroso foro sobre asuntos petroleros al que asistiría el malquerido de Los Pinos, Marcelo Ebrard, a quien se le cerraron ejemplarmente las puertas del Castillo de Chapultepec, aunque el voluntarioso De María y Campos extendió amable invitación al jefe del gobierno capitalino para que, cuando quiera, visite los museos bajo control del gobierno federal (mejor le hubiera ido a Ebrard si hubiera organizado un concierto, aunque no fuera con Elton John, a favor de una hipotética fundación Vamos Marcelo).

En posición de combate también volvieron a declararse Felipe Calderón y Genaro García Luna (el primero debería convocar a un concurso de redactores de discursos, para ver si así encuentra variaciones). El ingeniero secretario federal de seguridad pública aportó, cuando menos, chispazos como esos de que todo lo que hoy sucede era “fácilmente predecible”, que la “guerra” al negocio de las drogas no se emprendió desde “una posición ingenua” y que “la ruta hacia el suicidio” habría sido seguir “ignorando la magnitud del reto” o pretender “que se podía seguir administrando el poder creciente de estas organizaciones delictivas” (esta columna sin adicciones se persigna al escuchar la revelación de que antes se “administraba” el poder del narcotráfico. ¿Qué tan antes, San Vicente del Centro Fox? ¿Qué tan antes: cuando Genaro dirigía la policía federal y Medina Mora, actual procurador, era titular de la SPP?).

Astillas

Ulises Ruiz ha dado por cerrada la temporada de negociaciones con maestros y miembros de la APPO que recientemente habían reactivado sus protestas públicas. Cual si esas movilizaciones formasen parte de un libreto acordado, con salidas y respuestas designadas, se han ido cerrando expedientes que estaban en riesgo de volverse nuevamente combustibles: la sección 22 del SNTE tendrá la convocatoria expedida por Elba Esther Gordillo para renovar su dirigencia, varios activistas que se habían refugiado en otras ciudades o países han regresado a la entidad (al igual que Flavio Sosa fue puesto en libertad) y pronto se comenzará a repartir un fondo estatal de cinco millones de pesos entre deudos de catorce personas asesinadas en ese conflicto. Ulises pasea tranquilo y sonriente en el zócalo oaxaqueño porque se alista para la Guelaguetza sin opositores y da por resueltas las protestas de temporada (¿parte del folclor local?, como en San Luis Potosí dijo ayer la secretaria estatal de Turismo a visitantes alemanes que querían saber más sobre los manifestantes que con su mal gobierno diariamente convoca frente a sus oficinas el panista Marcelo de los Santos en aquella entidad). Los muertos, desaparecidos, torturados, golpeados y violentados en la lucha contra la tiranía de Ruiz parecen entrar en un paquete de treguas políticas y posposición de litigio social para trasladarlo a las urnas. Jorge Franco, el actual candidato de Ulises a la sucesión ensangrentada, continúa adelante a pesar de las revelaciones de sus maquinaciones represivas. Y Gabino Cué, de Convergencia, se mueve como presunta alternativa que, sin embargo, deberá definir más delante sus verdaderas lealtades, entre una cierta izquierda afín a López Obrador (que no al PRD, ejemplarmente cooptado aquí por el gobierno estatal) y el panismo en el que ahora milita Diódoro Carrasco, jefe de la corriente local que apoya a Cué. ¿Fin de temporada? ¿Borrón histórico y cuenta electoral nueva? ¿Todo, de nuevo, apostado a las decepciones electorales previsibles (tanto ganando como perdiendo “el poder”)? ¡Ah, la bella, heroica y combativa Oaxaca!.. A propósito de nombres indígenas asentados en el Registro Civil con sus propias grafías, el ingeniero politécnico Manuel de J. Gálvez (chiapaneco avecindado en Guadalajara) llamó a sus hijas, nacidas en 1991 y 1992, Sak-Nikte’ y Kay-Ixchel (blanca flor y canto de luna, respectivamente, en maya,), sin que hubiera oposición en la oficina de la delegación Coyoacán, de la ciudad de México, ni por los guiones ni por el apóstrofe del primer nombre. A la primera, al ser bautizada, en Tapachula, el sacerdote oficiante la encomendó “a Santa Sak-Nikte’”. Gálvez reconoce que suceden ciertos problemas relacionados con documentación oficial (por ejemplo, a una de las hijas le debieron hacer dos certificados de primaria en Chiapas, y las credenciales de la Universidad de Guadalajara se las hacen con caracteres especiales), pero, asegura, “lo importante de todo esto es que no se nos olvide el motivo, que es una permanente, aunque pequeña, reivindicación de nuestras razas indias”… Y, mientras el ministro presidente Ortiz abolla judicialmente la reforma al ISSSTE, ¡hasta mañana, en espera de los cambalaches entre partidos para que se convoque a periodo extraordinario de sesiones en el Congreso!

La receta de la desestabilización


Barómetro Internacional

Venezuela

Por Miguel Guaglianone

El panorama en Venezuela sigue siendo fluido, marcado por la puja constante entre un proceso que intenta cambios profundos en la sociedad y la acción permanente de las fuerzas (internas y externas) que presionan por dar marcha atrás. También está signado por algo que ha sido una constante en estos diez años de cambios, la confrontación electoral, producto de las múltiples elecciones que han caracterizado este período.

Las elecciones de alcaldes y gobernadores previstas para noviembre, marcan profundamente todo el espectro político y social venezolano. Algo que pareciera haber quedado claro en la nación es que el camino de los votos es por ahora el único indicado para ejercer el poder y la conducción de la sociedad.

En este aspecto el escenario se define con un gobierno bolivariano que está intentando remontar la cuesta de la pérdida de votos que significó el referéndum por la reforma constitucional de diciembre de 2007, para lo cual ha tomado decisiones y medidas que apuntan hacia recuperar ese caudal electoral que había sustentado en todas las elecciones anteriores.

El paso más importante ha sido el sistema de elección de candidatos decidido por el novel partido de gobierno, el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela). El intento de quebrar con el hábito político venezolano (y en general de todas las democracias representativas) de nombrar “a dedo” a los candidatos por parte de un grupo selecto de dirigentes, si bien no ha dejado conformes a muchos de sus seguidores (estamos ante un proceso nuevo, que evidentemente necesitará en el mejor de los casos de un tiempo para consolidarse y perfeccionarse) por lo menos representa un paso importante en el objetivo de permitir a la gente común tener incidencia en la escogencia de sus candidatos. En Venezuela es la primera vez que esto sucede, ningún partido político había siquiera intentado consultar a sus electores con este fin. Este sistema ha permitido dejar fuera de la escena electoral algunos personajes del gobierno que no cuentan con el aval de la gente, desconforme con su gestión, lo si bien no ha sido cumplido en su totalidad, por lo menos ha permitido una nueva manera de ejercicio de la soberanía popular, más allá del voto electoral tradicional.

Por otra parte, el presidente Chávez (eje central del panorama político venezolano) ha definido en las últimas semanas su discurso y lo ha centrado en problemas y medidas concretas, atacando las áreas de atención más importantes que tiene la nación.

En el otro lado, la oposición política continúa mostrando su incapacidad para presentar un frente unido y una propuesta coherente para el país. Como ya le es tradicional, todas sus intervenciones están centradas en una crítica absolutamente destructiva de toda acción del gobierno y en el desconocimiento de cualquier índice positivo de esa gestión. En lo interno, continúan canibalizándose, en una feroz pugna por conquistar candidaturas, dónde las ambiciones personales priman sobre cualquier consideración política. Aún con declaraciones públicas esporádicas de unidad y coherencia, la sorda puja por lograr “un curul” marca su accionar.

La desestabilización

Este análisis contempla el panorama de las fuerzas “legales” que se mueven a nivel político. Pero existen otras fuerzas, que no tienen en cuenta el sistema electoral (porque nunca lo han tenido o porque lo saben adverso a sus fines) que siguen operando en la sociedad venezolana con el objetivo de cambiar el esquema de poder político. Estas fuerzas (internas y externas) utilizan la vieja receta que ha sido empleada en América Latina (y en todo el mundo) para hacer caer aquellos gobiernos que no se pliegan a los intereses de los poderes hegemónicos y de las oligarquías locales. Con el apoyo logístico y económico de Washington (y de las fuerzas hegemónicas de otros países desarrollados y de las grandes corporaciones), la receta de la desestabilización sigue vigente.

A pesar de que los acontecimientos del frustrado golpe de estado y de la huelga petrolera fracasaran rotundamente, el trabajo de la desestabilización no ha cesado nunca. Parece haber sido elegida, frente a ese fracaso inicial, una política de desgaste paulatino que se mantiene constante en el tiempo.

Ella se ha visto reflejada por ejemplo en el desabastecimiento alimentario que sigue sufriendo el país. A pesar de las medidas tomadas por el gobierno (importación directa de alimentos, control del acaparamiento, creación de cadenas de distribución estatal, Mercal y Pdval), la distribución sigue estando en manos de unas pocas compañías jugadas con la oposición, quienes controlan el flujo de los abastecimientos. Si bien es cierto que el aumento de la calidad de vida en ciertos sectores de la población ha aumentado el consumo, y eso colabora con el déficit alimentario, también es cierto que las grandes distribuidoras manipulan el flujo para generar las condiciones de desabastecimiento.

Sin necesidad de caer en la paranoia, a esto se agregan acontecimientos “casuales” y sistemáticos que provocan malestar en la población. Que las comunicaciones a través de los teléfonos móviles celulares empiecen a tener fallas generales constantes, o que un viernes de quincena (cuando normalmente Caracas se vuelve un nudo) súbitamente el Metro tenga una falla general que obligue al grueso de sus usuarios a horas de búsqueda de transporte alternativo, hacen sospechar dentro de este panorama, que estamos ante algo más que casualidades.

El rol de los medios

Mientras tanto, dentro de ese objetivo, los medios privados continúan el ataque cotidiano y sistemático al gobierno bolivariano. El esquema de ocultamientos, generación de visiones segmentadas y mentirosas de los hechos, la constante descalificación y hasta el sarcasmo y la burla, que generan unos medios de comunicación que intentan tomar el rol de los desaparecidos partidos políticos, machaca monótonamente, generando matrices de opinión programadas, estimulando el miedo y la incomodidad, complementándose y apoyando el resto de las acciones desestabilizadoras.

Si bien es cierto que estas actitudes llevadas al paroxismo, tienen un efecto de boomerang sobre su credibilidad, por saturación y golpeado en el vacío, de todas formas ellas siguen siendo un motor para un sector de la población, alimentando su rechazo visceral a los cambios.

Basta un breve escaneo a televisión, prensa y radio opositoras para percibir hasta que punto se habla con naturalidad de un país que sólo existe en la imagen mediática. Un país, que según los medios está en plena crisis económica, pero en el cual la clase media a la cual van dirigidos sus mensajes, está consumiendo automóviles nuevos a un ritmo tal, que si alguien quiere adquirir un carro de agencia debe esperar hasta un año para recibirlo, ya que las capacidades de las ensambladoras están totalmente desbordadas por la demanda.

El paroxismo del ataque mediático llega a extremos que se acercan al ridículo. Que en un programa de radio con periodistas de oposición, provoque a todos un ataque de risa el chisme de que en un cuartel alguien colgó en la cartelera un artículo de Rafael Poleo (connotado periodista de derecha, vinculado desde hace muchos años a la Agencia Central de Inteligencia norteamericana), o que un reconocido economista de oposición explique que si bien la reunión del presidente Chávez con los empresarios, para trabajar por el estimulo de la capacidad productiva del país, parece una medida positiva, no tendrá ninguna consecuencia porque el gobierno no va a darles a los empresarios lo que necesitan, y que la eliminación del impuesto a las transacciones bancarias de las empresas anunciado en esa reunión, si bien aparenta ser una medida positiva, de todas maneras no tendrá ningún efecto en la economía en crisis que él define, son ejemplos de hasta que punto los medios se han convertido en generadores de realidad.

Igualmente, y esta observación es tanto para los “pensadores” de los medios, como para los de la oposición política, la ceguera y mediocridad se reflejó en su pobreza de pensamiento para generar una matriz contraria a la ley de Inteligencia y Contrainteligencia, decretada en principio por el Poder Ejecutivo.

Una ley de este tipo sólo puede ser ampliamente represora, dentro de los esquemas de la guerra tradicional. Toda ley de este género viola derechos humanos fundamentales, la manera usual para que sea “efectiva”.

El presidente Chávez reconoció inmediatamente de que había sido mal planteada, que fue elaborada con un cierto apresuramiento producto de la conciencia del gobierno de la persistencia en el ataque desestabilizador, y la echó para atrás, dejando en manos de la Asamblea Nacional su elaboración, en la búsqueda de un consenso y lograr una ley que pueda ser operativa sin violar principios establecidos en la Constitución.

Lo curioso es que la oposición, para atacar la ley, intentó generar una matriz de opinión contraria, que no estuvo basada en el posible atropello a los derechos humanos, lo cual le hubiera dado una carta sólida de ataque, sino que la bautizó la “ley sapo” (delator), haciendo hincapié en la propuesta contenida en su texto de que las comunidades colaboraran con los organismos de seguridad del estado. De esta manera, los “cerebros” de la oposición dejaron de lado el verdadero problema ético y jurídico que podría haber constituido esta ley, para identificarla con una imagen, que según su “creatividad” fuera capaz de despertar el rechazo puramente emocional de la población.

Los dos frentes

El gobierno bolivariano tiene entonces que enfrentarse a una estrategia de desestabilización continua que no presenta un ataque frontal (una confrontación abierta en la cual el Presidente Chávez es experto) sino una táctica de desgaste que ataca por distintos frentes.

Si a esto se le agregan los problemas internos, dónde la corrupción, la burocracia y la gestión mediocre son enemigos enquistados en la estructura del estado que han logrado penetrar el movimiento bolivariano y que hoy constituyen factores que entorpecen el proceso de cambios, vemos que no estamos frente a una situación cómoda.

Son más fáciles de combatir los enemigos que presentan batalla abierta, que aquellos que provocan el progresivo y cotidiano deterioro. El desafío planteado hoy al gobierno es el de lograr una estrategia y unas acciones que puedan enfrentar exitosamente esta situación.

miguelguaglianone@gmail.com

McCain vs Obama

Barómetro Internacional

EE.UU

Por Isaac Bigio

EEUU podrá reclamarse ser una gran e inclusiva democracia pero nunca ha tenido un mandatario de origen africano, latinoamericano o nativo. Todos sus presidentes o vicepresidentes han sido varones blancos.

La cosa hoy puede cambiar. Por primera vez los dos contendores por la Casa Blanca no son nacidos en Norteamérica. John McCain vino al mundo entre Sud y Centro América (canal de Panamá) y Barack Obama en Oceanía (Hawái). A pesar que el primero es latinoamericano por cuna él no es hispano o luso parlante. Obama podrá ser el primer isleño en liderar a uno de los dos grandes partidos de EEUU pero no habla ninguna lengua nativa insular.

Obama podría ser la primera persona de padre africano que gobierne a alguna potencia o a alguna de las repúblicas de la América continental. Empero, él no ha sido un militante negro y siempre ha buscado ser parte del establishment ‘blancoide’.

McCain es el primer septuagenario que quiere debutar en la presidencia y su rival es uno de los aspirantes más jóvenes que ha tenido dicho puesto.

Mientras el primero es héroe militar y fue prisionero de guerra durante más de un lustro, el segundo es un abogado sin experiencia de combate.

En el principal aspecto de la política externa de EEUU (Irak) McCain plantea enviar allí más tropas y hasta poderse quedarse en dicho país hasta un siglo, mientras que Obama es uno de los pocos congresistas que siempre se opuso a dicha invasión.

En cuestiones sociales McCain tiende a ser más conservador y Obama más liberal. Ante la crisis económica el primero querrá continuar seguir bajando impuestos mientras que el segundo querrá elevarlos e incentivar el gasto social. Si los republicanos quieren un sistema educativo y de salud más privado, los demócratas están presionados a dar un servicio médico universal gratuito.

EEUU: ¿maduro para un presidente negro?

De todos los países americanos EEUU es quizás el que más recientes tradiciones segregacionistas ha tenido. Aún allí es legal el Ku Kux Klan y la bandera de la Confederación esclavista suele se ve en muchas partes. Hasta hace no mucho los afroamericanos no podían ir a ciertos lugares en diversas localidades. Muchos norteamericanos no querrán votar por alguien de color.

Empero, es muy factible que Obama se convierta en el primer hijo de africano en gobernar una potencia o una república de la América continental.

Dentro de los votantes demócratas él es quien más apoyo tuvo dentro de los más acomodados. Muchos de ellos han visto como los negocios, la cohesión interna, la imagen y las inversiones internacionales sudafricanas se han beneficiado desde que en 1994 el país que era el más anti-negro del mundo tiene mandatarios de piel canela.

Un presidente afroamericano ayudaría a que EEUU busque salir de la recesión, de la pérdida de aliados internacionales y del empantanamiento de Iraq ofreciendo una ‘renovación’ más abierta, plural, multilateral y menos belicosa.

www.altopilar.com/isaacbigio

Premeditadamente anticonstitucional

Álvaro Cepeda Neri

Es muy cierto que Calderón y los de la elite calderonista son egresados de la Escuela Libre de Derecho, fundada por los últimos porfiristas del ala derechista-conservadora y cuyo primer director fue el ultra Jorge Vera Estañol; son educados en el seudoderecho natural o jusnaturalismo para combatir al Estado como estructura jurídica de derecho positivo y escrito, que hace posible los fines (a partir de las constituciones de 1857 y 1917) democráticos, republicanos y laicos para la tarea de constituir una sociedad abierta. El primer rector de la Libre de Derecho (repárese en lo de libre... ¡del derecho!), Luis Méndez, fijó la ideología para profesores y alumnos: "Dios, autor de las buenas leyes e inspirador de las buenas obras, haga que esta institución viva y prospere".

Las "materias grises" que a marchas forzadas redactaron las cinco partes de la iniciativa (de contrarreforma a la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos), siguiendo los lineamientos de Calderón, Germán Martínez, Daniel Cabeza de Vaca, Javier Lozano Alarcón y la bendición de Morales Lechuga –actual rector de la Libre de Derecho, dentro de cuyos muros se fraguó la contrarreforma–, tuvieron la genial idea de sacarle la vuelta a la Constitución, respecto a lo dispuesto en sus artículos 25, 27 y 28, para así andar cacareando que no se tocaría a la ley fundamental y simular que no hay intención de reformarla ni de privatizar la explotación y comercialización de ese recurso no renovable, que "nos escrituró el Diablo" y que los panistas, mediante sus exorcismos, quieren entregarlo a los empresarios extranjeros y a los que encabeza la familia de Mouriño Terrazo.

Salvo que tras el debate –conquistado en el estira y afloja de una parte de la oposición legislativa (Partido del Trabajo, Convergencia y la mayoría de las facciones del Partido de la Revolución Democrática)– y el toma y daca contra el Partido Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional y Verde Ecologista de México, más el Nueva Alianza, se eche abajo, totalmente, la contrarreforma calderonista y se presente una reforma democrática y republicana para apuntalar la propiedad del petróleo (y demás fuentes energéticas) a favor de la nación mediante el Estado, como lo exige la Constitución, no será necesario recurrir, simultáneamente, a las dos vías para decidir sobre la constitucionalidad de la contrarreforma. De lo contrario, la oposición y los ciudadanos tendrán que presentar, ante la Suprema Corte, como tribunal constitucional, la controversia y las demandas de amparo para impugnarla y que ese órgano colegiado resuelva judicialmente. La otra vía es la del juicio político, porque Calderón ha presentado ante el Congreso una iniciativa premeditadamente anticonstitucional.

Las cinco partes de la iniciativa para contrarreformar la Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos conducen a la privatización o, al menos, a una semiprivatización que le arrebataría ese patrimonio a la nación y marginaría a los órganos federales del Estado de su administración, legislación y resolución judicial (propone Calderón que los tribunales internacionales se encarguen de esos problemas). Calderón, cuando menos, presume de tener una licenciatura en derecho... ¡natural!, que de todas maneras no lo exime de saber que su propuesta, al sacarle la vuelta a la Constitución para dizque no modificar en nada el artículo 27, es pura simulación. Y por eso pasan por encima de la Constitución, como derecho positivo vigente. Sus leyes reglamentarias no deben ir más allá de lo establecido en los 136 artículos de la norma constitucional, ni en lo procesal ni en sus contenidos o fines.

Sin embargo, la propuesta derechista y conservadora de Calderón (con Mouriño como el poder empresarial tras el trono sexenal) busca ir más allá de los principios sancionados por nuestra ley fundamental, para desnacionalizar el patrimonio petrolero y ponerlo en manos de inversionistas: explotación y comercialización de capitales trasnacionales y del "capitalismo de rapiña" nativo, en el esquema de una "modernización" que despoje a la nación, al Estado y a la sociedad, de un recurso no renovable que con todo y los biocombustibles todavía es vital para la economía mundial.

Los panistas-calderonistas, políticamente conservadores y, convictos y confesos, afiliados al neoliberalismo económico –fundamentalistas religiosos y creyentes del derecho natural para servir a su dios y al libre mercado empresarial–, por conducto de Calderón, como titular del Poder Ejecutivo en funciones de presidente, a sabiendas, a pesar de su jusnaturalismo, de que su haz de cinco partes de la iniciativa es anticonstitucional, fue presentada al poder Legislativo (éste puede y debe constituirse en cámara acusadora y la otra en tribunal para el caso de juicio político) y ha de ser rechazada en su totalidad y, en última instancia, llevada ante la cúpula del Poder Judicial Federal para que éste con sus facultades de tribunal constitucional conozca la inconstitucionalidad de la contrarreforma.

Calderón transita en el filo de ser destituido por causa grave: traición a la patria, ya que pretende interrumpir la vigencia de la Constitución, en lo dispuesto por su artículo 27, privatizando la riqueza –ya muy mermada por la corrupción y el abuso presidencial para saquearla– de los yacimientos y la industria petrolera. Es a todas luces anticonstitucional su propuesta y la debe conocer el tribunal constitucional para que jurídicamente se establezca esa anticonstitucionalidad con la que el PAN y Calderón, con sus corifeos, cómplices y socios, quieren privar a la nación de ese patrimonio expropiado en 1938, por decisión y apoyo patriótico del pueblo que respaldó la determinación política, democrática y republicana de Lázaro Cárdenas. Necesitamos, pues, una segunda expropiación a 70 años de la primera. La alternativa es: contra la Constitución o con ella.

cepedaneri@prodigy.net.mx
Revista Contralínea / México
Fecha de publicación: 15 de junio de 2008 | Año 7 | No. 104

¿Para qué sirven los intelectuales en los momentos de crisis en México?

¿Para qué sirven los miles de intelectuales y/o trabajadores académicos de las distintas universidades de México en la actual crisis y en el debate sobre Pémex y frente a la Iniciativa de Felipe Calderón?

Todo depende de qué se entiende por intelectual y a quién llamemos 'intelectual'. Como en todo el mundo, en México también existen personajes que se ostentan como intelectuales cuando realmente son de muy poca utilidad para la nación que les paga por hacer no sabemos realmente qué. Presumen sus 'investigaciones' reducidas, en el mejor de los casos, a múltiples versiones de una sola ponencia llevada y traída a cuanto evento 'académico' se presente. Investigaciones que poco ayudan al desarrollo del país por tratarse de temas intrascendentes o bien, porque aunque sean de verdadera importancia (no por sus resultados, los cuales nunca aparecen, sino por la temática en sí misma) el 'investigador' --disfrazado de intelectual-- está más preocupado por sus petropuntos para llenar un currículo que le permita seguirse paseando en los foros-pasarelas nacionales e internacionales.
Curiosamente esos mismos 'intelectuales' son incapaces de actuar mínimamente y a pie de calle por la defensa de la empresa mexicana llamada PÉMEX, la cual hasta el momento permite seguir pagando salarios a muchos excelentes, buenos, mediocres o falsos investigadores (cada cual que se califique). Lo cierto es que a muy pocos se les ha visto encabezar manifestaciones, asistir a conferencias, foros y brigadas en pro de la empresa defendida hace 70 años por millones de mexicanos.
Pocos documentos hemos visto firmados por aquéllos que se ostentan como trabajadores universitarios, los cuales --se supone-- tienen la tarea de formar a los nuevos profesionales, intelectuales y/o futuros investigadores. Muchos menos son aquéllos que participan en los debates y en las brigadas en defensa del petróleo de México. Seguramente sus trabajos intelectuales son de tal trascendencia que les impiden literalmente incluso informarse de lo que está ocurriendo en el país.
Analizar la crisis del pais en un café o en los cinco minutos que le conceden al tema poco ayuda a México y mucho menos a los millones de mexicanos. Indigna escuchar sus críticas de pasillo pero verlos incapaces de moverse por algo que no les beneficie de forma muy directa.
Los hay peores. Aquéllos que justifican su nula participación por su 'falta de tiempo', como si defender al país pudiera postergarse. Una lluvia, un dolor de cabeza, un agotamiento, etc., son pretextos perfectos para salir del paso cuando más se les necesita. Hay quienes incluso nos alientan a seguir en 'su lucha', como si la lucha fuera efectivamente sólo de unos cuantos.
Quienes participamos en la defensa del petróleo también trabajamos, tenemos muchas otras actividades y también sufrimos dolores de cabeza, cansancios y cualquier otra contingencia, pero pese a todo buscamos espacios y tiempos para cumplir como ciudadanos. Cuando escribo por las noches siempre me pregunto: ¿para qué sirven los intelectuales en México?
Obviamente hay gente con mucha capacidad y con mucho trabajo que no pone pretextos y siempre los veremos cuando se les necesita (Lorenzo Meyer, Carlos Montemayor, José Antonio Crespo, Carmen Aristegui, entre otros), con lo cual demuestran que una cosa no impide otra.
Si no quieren participar tienen todo el derecho de no hacerlo, solamente yo les pediría que se abstengan también de hacer defensas de café y mucho menos se quejen de lo que ocurre en México si no piensan hacer nada por transformarlo.

http://tu.tv/videos/dra-maria-fernanda-campa

Cuando hay democracia verdadera nadie teme a preguntar

Comentario: La mayoría de los "intelectuales" en México no sirven para nada en momentos de crisis; son reaccionarios, egoístas, anales, están en la grilla de la "intelectualidad" para ver que tanto le pueden mamar al presupuesto, racionalizan como defensa para no comprometerse, en fin son una facha como seres humanos. Su "intelectualidad" no tiene nada que ver con el amor a sus semejantes, son bastante fantoches, andan en las nubes de sus investigaciones que por lo general son refritos de otras para que se las publiquen y con ello ya se sienten realizados, por lo general son indiferentes a lo que sucede en el mundo, están en sus cubículos "investigando" mientras a sus compatriotas se los lleva la chingada.

Destaca la prensa el “evidente interés” de España por Pemex

Nos manda Elizabeth esta nota aparecida en Milenio Diario - Más claro ni el agua.

Que claro queda la confabulación española para cometer el fruade electoral en México. No queda más que aceptar que el gobierno español es un ENEMIGO DEL PUEBLO MEXICANO, no sería la primera vez...:

En tanto, El País dio cuenta en su edición de ayer: “Zapatero apoya la liberalización del sector petrolero mexicano”.

Sáb, 14/06/2008 - 04:58

Madrid.-
La prensa española encomió los planes de Felipe Calderón para “privatizar el crudo mexicano” y destacó la “interesante apuesta”del presidente mexicano para Pemex.
“España tiende la mano para privatizar el crudo mexicano”, tituló el diario madrileño ABC a una fotonota publicada en su edición del viernes.

¿España tiende la mano para "privatizar el crudo mexicano"? Tanto que se ha cuidado Fecal de que no se diga "privatizar", bueno, pues ahí está, ya los españoles lo dijeron, es "PRIVATIZAR el crudo mexicano". También podría haber dicho que España no "tiende la mano" sino que tiende la soga con la cual pretende ahorcar y esclavizar a los mexicanos, de una vez, para seguir hablando con la verdad.

“La posibilidad expuesta por el presidente mexicano de que la petrolera estatal Pemex pueda abrirse al capital privado ha levantado una gran expectación. Por ello es comprensible que nuestro presidente (José Luis Rodríguez Zapatero) brindase la total colaboración de España para abordar ‘tan interesante apuesta’”, refirió el texto.

Las aves de rapiña al acecho, brindando "la total colaboración" para devorar las entrañas de nuestra tierra. "Tan interesante apuesta", eso es para ellos una apuesta, así como se robaron el oro de México, ahora regresan por el petróleo... ¿Qué más?

“El problema es que los recelos que la medida provoca en México —bien aprovechada por la oposición a Felipe Calderón— no harán fácil ese camino para nadie”, consignó el ABC.

"Recelos" ¿así le llaman a la lucha por la defensa de nuestro patrimonio?

En tanto, El País dio cuenta en su edición de ayer: “Zapatero apoya la liberalización del sector petrolero mexicano”.

Zapatero, neoliberal, reaccionario, colonialista... Igual que Aznar.

En la nota se destacó que Rodríguez Zapatero calificó de “interesante apuesta” la propuesta de reforma de Calderón, la cual, continuó el jefe de Gobierno español, “tiene un interés evidente y nosotros también estamos dispuestos a colaborar”.

¿Cómo no van a tener "interés evidente"? "¿Dispuestos a colaborar?" Eso se llama intervencionismo, como el que tuvo Aznar en el fraude electoral.

El texto igualmente subrayó el desayuno de Calderón “con directivos de las principales empresas españolas con intereses en México, incluida Repsol-YPF. Aunque la petrolera española apenas tiene negocios en México, por los impedimentos legales, la mexicana Pemex es propietaria del 5 por ciento de su capital”.

Lo quieren todo.

A su vez, el diario La Razón publicó un editorial donde subrayó la importancia de la presencia del titular del Ejecutivo mexicano, el liderazgo de México en Iberoamérica y “el modelo mexicano que sí ofrece garantías a los inversores”.

Se equivocó, debió decir: "el modelo mexicano que sí ofrece garantías a los invasores".

Con el título “México y España, una relación fructífera en doble dirección”, apuntó: “España mira cada vez con más interés el liderazgo de México en la comunidad iberoamericana. Sectores como la telefonía, el petróleo o el turismo, inmersos en proceso de liberalización, parecen muy propicios para las inversiones de las grandes empresas y bancos españoles.

¿Dónde está la doble dirección? España enriqueciéndose a manos llenas con la telefonía, el petróleo, la energía, los bancos... ¿y México? ¿qué recibe de España? ¿Sus inversiones que regresan a su país multiplicadas por 5 o más?

“México —ponderó— se erige como un estado de derecho con seguridad jurídica en medio de una ola de populismo e intervencionismo que lleva la zozobra” a América Latina, “lo que lo debería de convertir en un destino estratégico para el capital español”.
José Antonio López

Claro, ponderó que México sea un país con un gobierno traidor, le llaman "ola de populismo" a los gobiernos que defienden sus recursos en beneficio de sus pueblos, y seguramente le llaman "intervencionismo" porque ellos creen que los países de América Latina les pertenecen, ¡el colmo! Que se eviten la zozobra, que renuncien de una buena vez porque en Sudamérica si no están afuera ya van de salida. Su esperanza la tienen en nuestro país, como no tienen petróleo, quieren tener su sector estratégico en México que sí lo tiene.

Bueno, ya sabemos lo que es el gobierno español, un intervencionista, colonialista que quiere seguir explotando a México, es el enemigo de nuestra patria; también confirmamos por si quedara duda que Fecal y su gobierno espurio son unos traidores que quieren vender a nuestra patria como muchos que ha tenido nuestro país y que por lo tanto terminaran como ellos. Enjuiciados por el pueblo y en la historia de la ignominia.

Memoria de un concierto - Raúl Martell


src="http://blip.tv/syndication/write_player?skin=js&posts_id=1001163&source=3&autoplay=true&file_type=flv&player_width=&player_height="
type="text/javascript">

href="http://blip.tv/file/get/Elbote-EnConciertoConRaulMartellRola1207.flv"
rel="enclosure" onclick="play_blip_movie_1001163(); return false;">border="0" alt="Video thumbnail. Click to play"
src="http://blip.tv/file/get/Elbote-EnConciertoConRaulMartellRola1207.flv.jpg"
title="Click to play"/>


href="http://blip.tv/file/get/Elbote-EnConciertoConRaulMartellRola1207.flv"
rel="enclosure" onclick="play_blip_movie_1001163(); return false;">face="Arial, Helvetica, sans-serif" color="#FFFFFF" size="3">Click
para escuchar

alt="BannerCantando" width="400"
src="http://www.cancioneroweb.com/conciertos/imagen/BannerSendero/AnimaCantando.GIF"
height="39"/>

La Industria Vidriera del Potosí emplazada a huelga para el 18 de junio

Debido a las persistentes violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo

El próximo 18 de junio, a las 3 de la tarde, podría estallar la huelga en la empresa Industria Vidriera del Potosí (IVP), debido a las persistentes violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo cometidas por los directivos de la compañía y que consisten, principalmente, en el despido ilegal e injustificado de más de 270 obreros, entre ellos todos los dirigentes del Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa Industria Vidriera del Potosí (SUTEIVP), lo cual constituye además una grave trasgresión al derecho constitucional a la libre organización.

La Vidriera del Potosí pertenece al Grupo Modelo, del cual es su principal accionista María Asunción Arámburuzavala, la mujer más rica de América latina, esposa del embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza. Hasta antes del despido masivo y el inicio de la represión política contra los obreros, en IVP laboraban 826 sindicalizados, que fabricaban 5 millones de botellas diarias, para envasar la cerveza de exportación Corona Extra. Los salarios de los sindicalizados, en promedio, alcanzan los 175 pesos al día y su contrato de 4 páginas es sumamente pobre.

El SUTEIVP no representa un problema económico para el Grupo Modelo, que con sus multimillonarias ganancias puede pagar esos magros salarios y ese contrato. Pero para los dueños del emporio cervecero y el gobierno de San Luis Potosí, para los dirigentes de las centrales sindicales corporativas y propatronales, inclusive para el gobierno federal y las organizaciones empresariales el SUTEIVP se convirtió en un grave problema político, debido a que rápidamente se supo entre muchos obreros potosinos y de otros lugares del país, que esa organización recientemente democratizada e independizada de la CTM había conseguido mejorar considerablemente las condiciones de trabajo y aumentar el salario en un promedio de 19 por ciento, en su primer año de gestiones. El SUTEIVP se convirtió en un ejemplo para muchos trabajadores, por eso empresarios, gobierno y dirigentes sindicales propatronales se propusieron destruirlo.

Por eso la huelga en la Vidriera se ha convertido en el último recurso con el que cuentan los obreros para defender su sindicato, si contrato y sus empleos.

La huelga es el último recurso que ha quedado a los obreros de IVP, luego de que los empresarios optaron por el camino de la ilegalidad, en tanto las autoridades laborales se coludieron con los directivos del Grupo Modelo permitiendo que los derechos laborales fuesen pisoteados.

Desde enero, el SUTEIVP intentó hacer uso de la huelga para defender sus derechos, pero las autoridades de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje coludidas con los patrones violentaron la ley y desecharon dos emplazamientos a huelga interpuestos por el sindicato. Únicamente con la acción del poder judicial y una intensa presión de los trabajadores y las organizaciones que se han solidarizado con ellos, fue posible que el derecho a huelga de los obreros potosinos se hiciera valer.

La empresa está emplazada a huelga para el próximo miércoles y antes, el martes 17 de junio está citada a una audiencia obligatoria de conciliación. En esa oportunidad, el SUTEIVP siempre ratificando su voluntad de dialogar y llegar a un acuerdo negociado, insistirá en sus demandas originales: que sean reinstalados los trabajadores que fueron separados ilegalmente de su trabajo, que sea respetado su contrato y su derecho a la libre organización.

Pero la ilegal y propatronal actuación de las autoridades nos hace tener una absoluta desconfianza en su proceder. No descartamos que, una vez más de manera ilegal, se nieguen a dar trámite a nuestro emplazamiento. Por ello apelamos a las organizaciones democráticas para estar alertas y respaldar el emplazamiento a huelga del SUTEIVP.

Fraternalmente

Sindicato Único de Trabajadores de la Empresa Industria Vidriera del Potosí

San Luis Potosí, S. P. L., 16 de junio de 2008


Programas de radio vulgocracia

Les enviamos el audio del día de hoy de la emisión del informativo Es lo de menos.

Audio 16 Junio 2008.

Recuerden escucharnos de Lunes a Viernes, a partir de las 08:00 de la mañana por Radio Imagina y radio vulgocracia.

En repeticiones por radio vulgocracia a las 20:00 Hrs.

Clic en alguna imagen para escuchar en vivo.

Y si tienes alguna, información, invitación, audio o cualquier cosa con la desees colaborar o simplemente difundir, puedes hacerlo contestando este correo ( radio.vulgocracia@gmail.com).

A T E N T A M E N T E.

http://radioimagina.webs.com y http://www.radiovulgocracia.org.mx

Fecal bloquea Foro en Defensa del Petróleo



http://es.youtube.com/watch?v=UQ1CrDs-N9c&eurl=http://senderodelpeje.blogspot.com/


Es decir, los mexicanos ya no tenemos libre acceso al Castillo de Chapultepec, deben estárselo guardando al Rey de España. Nada más que se acuerden como terminó Maximiliano.
El efecto Creel
Santiago Creel

La decisión de relevar a Santiago Creel como coordinador de los senadores panistas causó el efecto de una implosión en el seno del PAN. Puestas al descubierto, inocultables ya, las desavenencias entre los legisladores y los dirigentes del blanquiazul no sólo ponen al borde de la crisis a esta organización derechista, sino que están descarrilando la reforma energética del presidente Calderón. La reforma energética del gobierno de Felipe Calderón se descarriló la semana pasada tras la abrupta remoción de Santiago Creel como coordinador de los senadores del PAN.Este hecho se suma a la presión desatada por la consulta ciudadana del próximo 27 de julio y a la confirmación de que los tiempos legislativos y políticos no son adecuados para que las bancadas, en especial las del PRI y las del Frente Amplio Progresista, acepten discutir y aprobar esa reforma antes del informe presidencial del 1 septiembre.Los plazos son fatales para la reforma. Ésta no podrá aprobarse antes del 22 de julio, fecha en la que culminarán los foros de debate en el Senado, ni antes del 27 de julio, cuando se realice la consulta ciudadana en la Ciudad de México, pero tampoco en un período extraordinario en agosto, pese a la opinión de los legisladores del PRI.Para los distintos actores legislativos consultados por Proceso, la discusión se extenderá hasta el período ordinario de septiembre y con una “alta probabilidad” de que el tema energético se empalme con el inicio formal del proceso electoral federal de 2009 en octubre próximo. Y todas las encuestas revelan que este tema puede afectar electoralmente al PAN.El primer indicio de crisis se produjo en la tarde del lunes 9. De manera abrupta, el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, le informó a Santiago Creel que lo destituía como coordinador de los 52 senadores del PAN. El argumento: que con esta medida se “relanzaba” la reforma petrolera y se preparaba el partido para la contienda electoral de 2009.Germán Martínez quiso ofrecerle un “intercambio” a Creel: dejarlo en la presidencia del Senado a cambio de que el senador chihuahuense Gustavo Madero lo relevara en la coordinación. Creel le respondió que esa no era facultad del presidente del PAN, sino del pleno del Senado y que duraría en su encargo hasta el 31 de agosto.A pesar de la larga historia de desencuentros y diferencias entre Creel y el equipo calderonista, la medida sorprendió a los propios coordinadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y del PRD, Carlos Navarrete, porque en ese momento negociaban con Creel la realización del próximo período ordinario, previsto para el jueves 19, así como la construcción de una “tercera vía” o un método legislativo para replantear los puntos más rechazados y criticados de la reforma energética presidencial.A lo largo de los 10 debates realizados en la casona de Xicoténcatl ha quedado claro que no se cuenta con los votos necesarios para aprobar la “maquila” en refinación, la exploración en aguas profundas ni la apertura privada en materia de petroquímica, transporte y almacenamiento de hidrocarburos.“Es una medida de cierta desesperación para reencarrilar la iniciativa. Calderón cree que cambiando al coordinador van a ser más eficientes en la defensa de su reforma. Sin embargo, el problema no está en el Senado ni la eficacia o no de los legisladores del PAN. El problema es el contenido de las iniciativas”, afirma Carlos Navarrete.Entrevistado por Proceso poco después de conocerse el cese de Creel, Navarrete criticó las medidas gubernamentales:“El presidente Calderón no está leyendo bien a la opinión pública. No van a poder frenarnos ante la posibilidad de la consulta ciudadana. No van a poder reencarrilar la propuesta. Hasta mediados de agosto no podrán sacar una reforma y el PRI está a punto de definir si se van hasta septiembre para discutir las iniciativas.”Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI y presidente de la Junta de Coordinación Política, advirtió el mismo día del relevo en la coordinación del PAN que el trabajo realizado con Santiago Creel había sido “altamente satisfactorio” y esperaba que la designación de su sustituto no entorpeciera los acuerdos.Beltrones dijo que fue una “volada” el rumor difundido por algunos senadores del PAN que plantearon que el PRI estaba condicionando la aprobación de la reforma energética a cambio de una nueva reforma en política social. “De ninguna manera”, atajó el priista.Sin embargo, hace unos días crecieron los indicios de un mayor acercamiento entre el PRI y el PRD, sobre todo en materia de reforma energética. Carlos Navarrete señaló que existen “puntos de encuentro” con los legisladores priistas, mientras que Francisco Labastida, presidente de la Comisión de Energía y otrora aliado inamovible del gobierno calderonista, reconoció que no se aprobarán las iniciativas tal como fueron enviadas por el Ejecutivo federal y defendió lo expresado en los foros de debate.“Sí se han tocado cosas de fondo. Lamento que no le hayan informado al presidente de la República de los asuntos de fondo que se han tratado”, afirmó Labastida en respuesta a las quejas expresadas por Calderón el jueves 12 de que los debates no han entrado a los detalles técnicos de sus iniciativas y sólo se han limitado a asuntos políticos e ideológicos.“Hemos dicho varias veces que no estamos por el ‘no absoluto’, pero estamos por una reforma que le sirva al país, y eso implica que le vamos a hacer los cambios que sean necesarios a la iniciativa que envió el presidente”, dijo Labastida en conferencia de prensa después del décimo debate.
La consulta
El creciente apoyo a la propuesta de una consulta ciudadana, según las distintas encuestas recientes, se convirtió en el principal “foco rojo” para el equipo calderonista, que considera esta medida como un intento de “descarrilar” su reforma energética.La empresa GEA-ISA, en su encuesta nacional de mayo pasado, reveló que 78% de los encuestados opinaron que sí se debería realizar una “consulta directa” a los ciudadanos. En su tercera encuesta, levantada entre el sábado 7 y el domingo 8, esta empresa, cercana al entorno presidencial, reveló que 76% opinó que debía convocarse a una consulta “antes de que los legisladores decidan sobre el tema” y 69% respondió que debía consultarse “si se acepta o rechaza una reforma en materia petrolera previamente aprobada por los legisladores”.La empresa de María de las Heras indicó en su sondeo del lunes 9, publicado en Milenio diario, que 48% de los encuestados vía telefónica está a favor de la consulta. En abril pasado este porcentaje fue de 35%.El Universal publicó el miércoles 11 otra encuesta en la que 62% de los capitalinos encuestados está a favor de realizar la consulta ciudadana. Sólo 18% consideró que ésta implica un gasto innecesario.La posibilidad de la consulta fue expresada primero por el ministro en retiro, Juventino Castro, quien argumentó en el tercer foro de debate que esta propuesta es viable, toda vez que halla fundamento en el artículo 26 constitucional. Durante su participación en los debates del 29 de mayo, el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, se robó los reflectores al proponer una consulta para el 27 de julio y solicitarle a las autoridades del Instituto Electoral del Distrito Federal que la organizaran.Las reacciones en contra de la propuesta fueron airadas. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, y el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, rechazaron esa posibilidad. Argumentaron que era anticonstitucional, que la ciudadanía no estaba preparada para un tema tan complejo y que la verdadera consulta se había realizado antes en las elecciones del 2 de julio de 2006.En comunicados enviados el 28 de mayo, el lunes 2 y el viernes 6, el Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, conformado por Carlos Monsiváis, Lorenzo Meyer, Rolando Cordera, Elena Poniatowska, Arnaldo Córdova y David Ibarra, entre otros, apoyaron la idea de la consulta y propusieron que se extendiera a otras entidades.Ante el rechazo de los diferentes funcionarios federales, los intelectuales rebatieron: “¿A qué se enfrenta ahora la ciudadanía? A la tesis estrepitosa que ve en la ignorancia de los ciudadanos, sinónimo de la consulta, el descarrilamiento de la reforma energética (Santiago Creel). La operación ‘quirúrgica’ está a la vista: se trata de eliminar el derecho de los ciudadanos a tener un punto de vista nacional sobre su patrimonio; se quiere, sin metáforas, privatizar a la opinión pública, reducirla al juicio de un grupo autocalificado de expertos, los únicos, según repiten, autorizados para decidir el rumbo del país”.El domingo 8, el Gobierno del Distrito Federal instaló un comité promotor de la consulta del próximo 27 de julio en el que, con excepción de las delegaciones Benito Juárez y Miguel Hidalgo, gobernadas por el PAN, participarán las demás jurisdicciones políticas, así como los presidentes de 408 municipios de 26 entidades, gobernados por alguno de los tres partidos integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), incluyendo a municipios conurbados del Estado de México como Ecatepec.En paralelo, se formó una coordinación, encabezada por Manuel Camacho Solís, que plantea organizar otra consulta el 3 de agosto en aquellos sitios donde no se realice el plebiscito, apoyado por el gobierno capitalino y las autoridades municipales del FAP. En esta coordinación participan los seis coordinadores legislativos del frente, Claudia Sheinbaum, del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador.Consultado por Proceso, Camacho asegura que este grupo busca “contribuir a disminuir las diferencias políticas”; “no queremos que los conflictos internos de los partidos limiten la capacidad de organización”.Exregente capitalino en el sexenio salinista, Camacho recuerda que el plebiscito organizado por grupos ciudadanos para definir la autonomía política en el Distrito Federal fue importante para que él pudiera convencer al gobierno federal a favor de la elección directa del jefe de gobierno.“El peso de la opinión pública me dio los argumentos para sugerirle a Salinas la reforma del Distrito Federal y tener la fuerza suficiente adentro del gabinete”, sostiene.
Los desencuentros
La remoción de Santiago Creel como coordinador de los senadores panistas no sólo fue la culminación de una serie de contradicciones y desencuentros entre el exprecandidato presidencial y el equipo calderonista, sino un reflejo de los enredos panistas provocados por la reforma energética.El primer traspié de Santiago Creel se dio a finales de enero pasado, cuando el coordinador de la bancada del PAN aceptó debatir con Andrés Manuel López Obrador sobre el futuro de Petróleos Mexicanos y la reforma energética.Presionado por Los Pinos, el 28 de enero Creel reculó y descartó el debate con el excandidato presidencial porque no pretendía “abrir una puerta mediática”.“No le abriré espacios mediáticos a nadie que pudiera interferir con procesos internos de otros partidos”, afirmó Creel, en clara referencia al relevo panista en la dirigencia nacional.Antes de que el gobierno federal presentara el paquete de cinco iniciativas, Creel dejó entrever que la iniciativa no provendría del Ejecutivo, sino de las bancadas del PAN. Rechazó establecer “plazos fatales” para aprobar la reforma, a pesar de las presiones del coordinador priista, Manlio Fabio Beltrones.“El consenso ya está en este momento del lado del Congreso. El Ejecutivo presentó su diagnóstico, ahora nos toca a nosotros, quienes integramos el Congreso, hacer una propuesta”, afirmó Creel.El gobierno federal expresó su molestia por la ausencia física de Creel, presidente del Senado, durante la visita de la secretaria de Energía, Georgina Kessel, para presentar las iniciativas el 7 de abril. El coordinador panista negó que buscaran aprobar fast track la reforma.El 10 de abril, la toma de la tribuna agarró por sorpresa a panistas y priistas. Pasaron cinco días para que el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, se comunicara con Creel y establecieran una estrategia para que el Senado sesionara en una sede alterna.La resistencia del gobierno federal a aceptar el debate petrolero contrastó con una posición más dialogante del exsecretario de Gobernación, quien negoció en el seno de la Junta de Coordinación Política la realización de los foros de consulta.El signo más visible del desencuentro entre Creel y la dirigencia panista se registró desde el 13 de mayo, primer día del debate petrolero. Germán Martínez abandonó el recinto de Xicoténcatl después de su participación, dejando solos a los panistas frente a la posición crítica que expresaron Cuauhtémoc Cárdenas y la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes.Paradójicamente, las diferencias y contradicciones entre Creel y el gobierno federal, así como el veto de las televisoras, no afectaron la imagen del panista. Por el contrario, el viejo rival de Calderón apareció como el político de Acción Nacional con mayor índice de aceptación y reconocimiento (24% en Reforma, 42% en la encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica), muy arriba de Josefina Vázquez Mota (17 y 18%), de Juan Camilo Mouriño (12 y 16.5%) y del propio Germán Martínez.A pesar de este nivel de aceptación, el dirigente nacional del PAN insistió en que el cambio de Creel era necesario para “relanzar” la reforma energética y para preparar mejor al PAN con vistas a las elecciones de 2009. Involuntariamente, el mismo Germán Martínez empató así los tiempos electorales con la reforma de Pemex.
“Acto de autoritarismo”
Espino: faltó congruencia

BOGOTÁ.- Manuel Espino evoca el regaño de Vicente Fox a Felipe Calderón, en 2004, para repudiar la remoción de Santiago Creel de la coordinación del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado, a quien –asegura– “lo están haciendo víctima” de un acto de autoritarismo y de falta de congruencia en la separación partido-gobierno.“Es peor de lo que le pasó a Felipe”, dice Espino, quien considera que con la decisión instrumentada por el presidente del PAN, Germán Martínez, se ha generado una situación enrarecida en ese partido del que Calderón resultó candidato presidencial después de que, tras el regaño de Fox, renunció a la Secretaría de Energía y se dedicó a edificar su proyecto político.En entrevista con el reportero la tarde del viernes 13, en un breve receso del foro Inseguridad, dolor evitable, organizado por la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA), que preside, y que fue inaugurada por el mandatario de Colombia, Álvaro Uribe, justo cuando Calderón está en España, Espino insiste en su sorpresa por la repentina destitución de Creel.“No he tenido oportunidad de platicar de ese tema con el presidente del partido ni con el senador Creel. Pero, a juzgar por lo que he visto, solamente me preocupa la forma. Y si nos atenemos al criterio muy mexicano de que, en política, la forma es fondo, no me gusta el fondo que estoy viendo. Espero que no sea lo que parece, que sea solamente descuido en el manejo del cambio de coordinador.
–¿Y qué parece? –se le pregunta
–Un acto de autoritarismo.
Y es que, expone, a cualquier militante, no sólo a los personajes prominentes, no se le puede hacer lo que a Creel. “No se le puede destituir de un cargo sin una suficiente justificación ni explicación y tampoco permitiendo que parezca un menosprecio al trabajo de esa persona”.En ese sentido, “me parece que es peor de lo que le pasó a Felipe” en 2004, cuando Fox le llamó la atención por asistir a un mitin con cervezas y carnitas organizado, en Tlajomulco, Jalisco, por Francisco Ramírez Acuña, el efímero secretario de Gobernación quien, por cierto, canceló de último momento su participación en el foro organizado por la ODCA.
Y añade un matiz al paralelismo entre los casos de Calderón y Creel: “Me parece que por lo menos en el gobierno de Fox se fue congruente con aquella tesis de que estando en el gobierno no hay que tratar de influir en los procesos internos del partido y menos en un cargo tan importante”.
–¿Y aquí no hubo congruencia?
–Aquí no.Calderón, en una burbujaAsistente también a esta reunión de la derecha latinoamericana, que tiene en Álvaro Uribe Vélez su “paradigma” por su embate contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Fox evadió referirse a la remoción de Creel, a quien la facción calderonista identificó siempre como su delfín desde que fue secretario de Gobernación.En una conferencia de prensa que utilizó en su totalidad para denostar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, Fox –quien se hizo acompañar de Marta Sahagún, “mi compañera, mi amor, mi enamorada, mi socia, mi compañera de sueños y andanzas”, como se solazó ante la audiencia– soslayó las preguntas de reporteros sobre el supuesto embate de Calderón contra el foxismo.“Nada, nada”, insistió el copresidente de la Internacional Demócrata de Centro y, poniéndose de pie, lanzó un elogio a Calderón: “Va a ser el mejor presidente que ha tenido México”.
–¿Mejor que usted?
–¡No, pues claro! Sin embargo, Espino tiene otra percepción de Calderón: “Yo creo que el presidente Calderón está muy solo y necesita más acompañamiento de su equipo, necesita más ayuda. No una ayuda incondicional, sino una ayuda sincera que le haga saber la diversidad de opiniones que hay en torno del trabajo de gobierno, opiniones que conocen, muchas veces, los miembros de su equipo, pero no se los transmiten”.Recuerda que en otras ocasiones ha visto a Calderón escuchar a sus colaboradores, pero ahora, “por comentarios de otras personas, da la impresión de que no le están ayudando dándole opiniones sinceras, que podrían hasta incomodarlo, pero que son sensatas”.
–¿Está en una burbuja?
–Hay esa percepción, que yo comparto.Asegura que é le ha ofrecido a Calderón todo el apoyo de la ODCA para coordinarse con el gobierno en, por ejemplo, materia de seguridad. Ha buscado a la canciller Patricia Espinosa y al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, pero ha resultado estéril.“Es una pena que mandatarios de otros países sí quieran aprovechar el servicio de la ODCA que, como aquí, facilita los encuentros de diálogo sincero, donde la gente no viene a rendirle pleitesía al gobierno, sino a compartir puntos de vista. Allá, en México, no ha sido posible.”
–¿Aprecia una lógica facciosa?
–Yo, honestamente, creo que les falta ser más incluyentes.
Tienen que acordarse de que las elecciones se ganan con el 50 más uno por ciento de los votos, no con 50 menos uno por ciento de los votos. Ese menos uno por ciento les está haciendo falta.
El reto, insiste, es ganar la mayoría en la Cámara de Diputados en las elecciones del próximo año. “Yo espero que, al menos, se conserven los 207 diputados que ahora tenemos y que fue la cosecha del anterior comité nacional”. l

Libro de resistencia civil

La formación política es una necesidad indispensable para los organizadores del Gobierno Legítimo encabezado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador. Para respaldar la formación de los organizadores, es necesaria la disciplina en el estudio, el análisis y la lectura.

Dentro de los materiales de trabajo que el Gobierno Legítimo entregó a sus representantes en los comités delegacionales, se encuentra el folleto Reflexiones Estratégicas para una Resistencia Civil Pacífica Estratégica, Eficiente, Eficaz y Justa. En este folleto, como material de lectura, hay extractos de libros del activista norteamericano Saúl Alinsky, quien es considerado un estratega en trabajos de organización de movimientos de masas. No es gratuito que el Gobierno Legítimo tenga a Saúl Alinsky como un autor cuya lectura es indispensable.

Las obras de Alinsky no están traducidas al español. En ese sentido, el comité delegacional del Gobierno Legitimo en Gustavo A. Madero tradujo del inglés al español el libro Rules for Radicals (Manual para Radicales), con la idea de distribuir entre los comités delegacionales, una copia del libro traducido, en formato de disco compacto.. El empleo de las técnicas de organización de movimientos de masas es aconsejable en los momentos actuales en que la sociedad mexicana defiende el patrimonio petrolero a solicitud del Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Estamos seguros que la lectura de la obra de Alinsky es altamente recomendable para los trabajos de organización en los que está comprometido el Gobierno Legítimo. A mediano plazo, el objetivo es que todos los miembros de los comités delegacionales (municipales), distritales y territoriales, así como los brigadistas en todo México, lean el Manual para Radicales, pues su lectura proveerá elementos prácticos para los trabajos de organización del Gobierno Legítimo. La distribución puede efectuarse a través de discos compactos, o por correo electrónico, en una estructura piramidal.

ATENTAMENTE
Comité Delegacional del Gobierno Legítimo en GAM

La decadencia del Grupo Monterrey
Eugenio Garza Lagüera

Monterrey, N.L., 16 de junio (apro).- El poderío que económico y político que llegó a ostentar el Grupo Monterrey durante varias décadas está en franca decadencia.Sin poderse adaptar al mundo globalizado, representantes de ese clan empresarial no sólo han perdido el control de varias de sus empresas, sino también sus nombres han desaparecido de manera gradual de las selectas listas de millonarios mexicanos.Según estudiosos que se han dado a la tarea de analizar y documentar el comportamiento de la clase empresarial regiomontana el panorama luce todavía más sombrío después de la muerte del “guía” de la clase empresarial regiomontana, Eugenio Garza Lagüera.Jefe del clan Garza Sada, núcleo familiar de los industriales que dio origen al llamado Grupo Monterrey, Garza Lagüera falleció el pasado 24 de mayo a los 84 años de edad. A sus funerales asistió gran parte del jet set mexicano, el presidente Felipe Calderón –en visita no oficial-- y parte de su gabinete, así como los gobernadores de Nuevo Ledón y Sonora, Natividad González Parás y Eduardo Bours Castelo.“Fue un hombre que amó el trabajo y fue muy responsable con el país. La verdad es que él y su generación hicieron posible una buena parte de la modernización económica de México. Su pérdida es muy lamentable”, dijo Calderón a los reporteros que lo abordaron durante los funerales del empresario.Eugenio Garza Lagüera fue hijo del industrial y fundador del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), Eugenio Garza SadaComo presidente de Valores Industriales (Visa), antecedente corporativo de Femsa, Garza Lagüera sucedió a su padre, asesinado en 1973 por un comando armado, presuntamente de la Liga Comunista 23 de Septiembre, durante un intentó de secuestro. El clan que controlaba los hollding surgidos en torno de la Cervecería Cuauhtémoc, con presencia en diferentes ramos productivos, se escindió entre familiares, y se crearon los corporativos Vitro, Cydsa, Alfa y Femsa.Sin embargo, Garza Lagüera se mantuvo como la figura de la elite empresarial, al grado de comparársele con la familia de los norteamericanos Rockfeller.“Esto ya se acabó”, dice Abraham Nuncio, autor del libro El Grupo Monterrey, quien afirma que éste enfrenta la peor crisis de su historia, al arrastrar problemas desde 1982 y estar desamparado por el Estado, a cuya sombra creció, debido a la falta de inversión en ciencia y desarrollo tecnológico.“Es un puñado de industrias pobres desde el punto de vista tecnológico, viejas sin capacidad de renovación. Los empresarios fungieron como intermediarios de las desincorporaciones paraestatales con inversionistas extranjeros, de manera semejante a lo que quieren hacer con Pemex”, dice.Y agrega: “Este empresariado se debilitó porque ya no tiene los bancos que manejó, con los que operaba préstamos para financiarse”.Para Nuncio, considerado uno de los críticos más severos de los empresarios de Monterrey, junto con la muerte de Garza Lagüera, hay signos de decadencia muy claros y, aunque “sigue teniendo incidencia (política y económica), es una burguesía frívola, que da ejemplos por todas partes de ser la madrastra de Blancanieves. Ya no existe un afán constructivo, disciplina, ni tiene la fuerza del liderazgo de antes”.La ausencia de liderazgo empresarial es advertida no sólo por los críticos de la elite empresarial. Gonzalo Mitre Salazar, doctor en ingeniería industrial, trabajó durante casi 30 años en el Tecnológico de Monterrey, donde llegó a ser rector de la zona norte de México. Con la muerte de Garza Lagüera, Mitre Salazar ve un horizonte sombrío para la clase empresarial regiomontana: “Veo el futuro con preocupación. Salvo algunos empresarios, cuyos nombres no mencionaré, no veo a muchos con esa visión, esa definición de principios, esa entrega, esa ayuda a la comunidad y a los trabajadores, una cultura que viene desde don Eugenio Garza Sada”.
Encumbramiento y caída
Según los investigadores, el empresariado de Monterrey tiene una formación de padres y abuelos que, dicen, ejercen un paternalismo patronal autoritario. Anclados en viejas prácticas, añaden, han visto perder sus empresas, incapaces de integrarse a la dinámica global de los negocios.Para Nuncio, el empresariado fue beneficiado en la etapa de desarrollo del país, donde un Estado fuerte requería de sus insumos, principalmente acereros, para el desarrollo de infraestructura.Por su parte, la investigadora Lydia Palacios explica que, en el momento en que tuvieron oportunidad de incrementar sus fortunas, enfrentaron graves problemas, al comprar infinidad de empresas de diversa índole, en las que se hubo una serie de huelgas que ocasionaron pérdidas económicas.El momento crucial para Garza Lagüera y el clan Garza Sada fue en 1982, cuando la crisis mexicana y la estatización de los bancos, constituyó un fuerte golpe al empresariado regiomontano.El historiador Oscar Flores Torres, catedrático de la Universidad de Monterrey, afirma:“Garza Lagüera tuvo que encabezar una violenta reestructuración del grupo en el período de crisis en México, de 1982 a 1988. El Producto Interno Bruto (PIB) de Nuevo León era entonces de 70 por ciento en el ramo industrial, pero cayó al 35 por ciento con el cierre de la Fundidora de Fierro y Acero, en 1986.
Redondea su idea: “Garza Lagüera hizo una reestructuración de las empresas, logró salvar las deudas externas a través del FICORCA (Fideicomisos de Cobertura de Riesgos Cambiarios) y, a fines de los 80, empezó a incursionar en el sector servicios”.De acuerdo con la investigadora Lydia Palacios, el saldo de la globalización hasta ahora ha sido desalentador para el empresariado.Explica que la banca está en manos extranjeras, igual que la industria siderúrgica. Y pone como ejemplo a Vitro, empresa que intenta convertirse en una vidriera fuerte e incursiona en tecnologías de diseño, ramo que, dice, está muy avanzado en países nórdicos y podría darle una esperanza. “De otra manera, van a seguir siendo sólo vidrieros”, añade. Vitro, controlada por Federico y Adrián Sada, tiene a dos inspectores permanentemente, enviados por sus acreedores, ya que se encuentra con serios problemas de control de deuda.La misma situación arrastra Cydsa, una industria química en que vivió su mejor época en los años 40 y ahora se ha escindido. El control accionario está en manos de Fintech Advisor, un fondo de inversión que dejó a Tomás González Sada al frente, pero sin ser el dueño.“El balance de la globalización no es positivo para las empresas regiomontanas”, resume Palacios.Sobre el caso particular de Cementos Mexicanos (Cemex), la investigadora aclara que dicha empresa no puede considerarse netamente regiomontana, aunque la familia de Lorenzo Zambrano, dueño de la firma, “es muy rica y ha hecho un buen trabajo gerencial”.Abunda: “Femsa es una refresquera latinoamericana. Y Alfa tiene inversiones en motores importantes, pero sus fuertes siguen siendo, Alpek, que mantiene presencia en Latinoamérica. Los demás empresas se fueron: Protexa, Gamesa, Imsa y Pulsar”.
Desplazados
Desde hace varios años, el clan Garza Sada desapareció de las listas de millonarios mexicanos. En Forbes sólo aparecen los regiomontanos Lorenzo Zambrano Treviño, de Cemex, y Roberto González Barrera, de Banorte y Maseca.No obstante, la revista Expansión, en su lista de empresarios más poderosos del país, en la que no se cuenta la riqueza, sino la influencia, crecimiento y desarrollo, ubica en buena posición a varios miembros del clan:A José Antonio Fernández Carvajal (Femsa), lo coloca en el cuarto lugar, seguido por Dionisio Garza Medina (Alfa), en el cinco; Eugenio Garza Herrera (Signux), en el 19; Adrián y Federico Sada (Vitro) en el 24, y Tomás González Sada (Cydsa), en el 79.Otros empresarios regiomontanos figuran en la lista de Expansión, sin ser miembros del clan: Lorenzo Zambrano se ubica en el segundo lugar; Roberto González, en el séptimo; Manuel Barragán (Arca), en el 27; Julio César Villarreal (Villacero y Afirme), en el 37; Federico Tousseint (Lamosa), en el 40; Eugenio Clariond Reyes (Verzatec), en el 53, y Javier Rivero Santos (Banregio), en el 69. En las dos listas, la de Forbes y la de Expansión, son notables las ausencias de Alfonso Romo (Pulsar); los hermanos Santos (que fueron dueños de Gamesa), y los hermanos Lobo, que sortean la crisis de Protexa.No obstante su poder económico, su influencia política se ha visto mermada. Y es que, durante el sexenio de Vicente Fox, los regiomontanos Reyes Tamez Guerra fue secretario de Educación Pública; Fernando Canales Clariond, de Economía y Energía; Fernando Elizondo Barragán, de Energía, y María Teresa Herrera Tello, de la Reforma Agraria, todos vinculados con intereses del Grupo Monterrey. En el gobierno de Felipe Calderón no hay regiomontanos en el gabinete.
Regio conservadurismo
Ligados a grupos conservadores y a órdenes religiosas como el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, y expresamente a la Unión Social de Empresarios Mexicanos (USEM), el empresariado local basó su discurso en la encíclica papal Regnum Novarum, según Abraham Nuncio.Señala que las prácticas paternalistas de la Iglesia han servido para que los empresarios mantengan una relación laboral de control ideológico con sus trabajadores. Inclusive, dice, hay empresas en esta ciudad, que siguen preguntando en las entrevistas de trabajo sobre aspectos religiosos y políticos.Según el investigador de la Universidad Autónoma de Nuevo León (UANL), el conservadurismo adopta diferentes rostros, como por ejemplo el caso de San Pedro Garza García, municipio donde viven los millonarios y es asiento de corporativos.Ahí, grupos de ciudadanos presionaron para ponerle una hoja de parra en los testículos esculpidos a una réplica monumental de El David, y recientemente, un grupo de mujeres pidió prohibir publicidad con mujeres en bikini... y lo lograron.“En algunas familias pareciera reproducirse el esquema decimonónico de la distribución de los hijos: uno licenciado, otro ingeniero, otro clérigo…”, señala. Ese patrón salta a la vista, dice, en la familia Garza Medina, uno de cuyos miembros, Bernardo, es presidente de Grupo Alfa, y su hermano, Luis, es uno de los jerarcas de los Legionarios de Cristo.Nuncio afirma que en la medida en que prevalezcan intereses financieros en órdenes religiosas, la identificación del empresariado con el clero es casi espontánea. Sostiene: “Aquí se ha hecho crecer considerablemente a los Legionarios y al Opus Dei. Parece que el ojo de la aguja es tan grande que podría pasar una manada de camellos, por lo que al reino de los cielos podría entrar toda la colonia Del Valle (una de las más exclusivas de San Pedro), cuando algunos de sus miembros vayan desapareciendo”.
Migajas de la globalización
La cuarta generación industrial del clan Garza Sada, iniciada con Isaac Garza a principios del siglo XX, seguida por Eugenio Garza Sada y mantenida por Eugenio Garza Lagüera, desplazó ya el apellido del clan en la dirección de la cervecera.En esta generación, la mujer no tiene cabida en la dirección empresarial, aunque participa activamente en labores altruistas o patronatos culturales). Garza Lagüera legó la dirección del corporativo Femsa a su yerno, José Antonio Fernández Carvajal, mientras que las subsidiarias Cadena Comercial Oxxo, Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma y Coca-Cola Femsa, quedaron en manos de sus otros yernos.Lo mismo ocurrió con su hermano Alejandro Garza Lagüera, quien mantiene un pleito con su yerno, Alfonso Romo: lo acusa de haber malversado recursos que la familia puso bajo su administración y que dejaron a esa parte del clan en la ruina.Otro de los nichos donde el clan Garza Sada perdió su influencia, fue en el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), al ceder el control a Lorenzo Zambrano, quien asumió la presidencia del Consejo en 1997, al retiro de Eugenio Garza Lagüera, quien se convirtió en presidente vitalicio honorario.Para Oscar Flores Torres, doctor en Historia Contemporánea por la Universidad Complutense de Madrid, legar a Zambrano el Consejo del ITESM, fue uno de los éxitos de Garza Lagüera.“Garza Lagüera permaneció como presidente honorario vitalicio, pero Zambrano, como presidente, favoreció la expansión del Instituto hasta alcanzar 32 campus en todo el país, luego de que Eugenio Garza Sada fundó el sistema con un Campus en 1943”, dice.La investigadora Lydia Palacios define así el éxito económico que tuvieron las empresas del Grupo Monterrey:“Fueron grandes empresas de origen familiar, que lograron posicionarse en momentos de desarrollo e industrialización. Fueron beneficiadas por las políticas de desarrollo económico. En la parte laboral, en esta región se construye una cultura de trabajo por la empresa, que se convirtió en la institución nucleadora de una sociedad en crecimiento.“Es una combinación interesante de espíritu de empresa norteamericano, al crear consumidores propios y donde se dan ciertas prestaciones, aumentos salariales, pero con una gestión laboral tremendamente paternalista, un paternalismo autoritario muy marcado donde la figura sindical estorba”, añade.“Hay que separar el mito del discurso del desarrollo empresarial. Estas personas tuvieron capacidad para adaptarse durante mucho tiempo. Han tenido información privilegiada por su relación histórica con Estados Unidos, y ese espíritu de empresa logró cuajar aquí, lo que es innegable”.Sin embargo, Palacios señala que ante cambios drásticos en las relaciones internacionales del capitalismo no todos los empresarios estuvieron a la altura de responder, como quedó demostrado cuando manejaron los bancos.
Completa:“La perspectiva, con base en la experiencia empresarial, es que pueden reposicionarse pero, para ello, necesitan modificar la lógica empresarial, pues mientras se sigan preocupando de ellos mismos van a seguir vendiendo cocacolas, quesos o maquilando motores de aluminio. Van a seguir recogiendo las migajas de la globalización”.