Por Fausto Fernandez Ponte
04 noviembre 2008
ffponte@gmail.com
I
Los sondeos acerca del sentir y el parecer de los estadunidenses indican que el senador por Illinois Barack Obama, del Partido Demócrata, sería elegido hoy Presidente de los Estados Unidos. El margen de equívoco parece bajo.
Ello, desde luego, no descarta del todo la posibilidad de que esos sondeos registren distorsiones del sentir y el parecer de la ciudadanía y ocurra lo que, dadas las expectativas convencionales, bien podría ser una sorpresa.
La ciudadanía estadunidense y, a no dudarlo, vastos segmentos de la opinión pública en muchos países asumen que si el senador por Arizona John McCain, del Partido Republicano, ganare la elección su triunfo sería un retroceso.
Sin embargo, ¿hasta què punto sería una victoria del senador Obama un avance o, dicho con asepsia juzgadora, no un retroceso o algo antipodal a éste? Y, planteado con abundamiento, ¿qué clase de avance? ¿O avance en qué sentido?
Antójase obviedad que el electorado estadunidense registra como avance la mera candidatura de don Barack y que, por concatenación de premisas y silogismos, su elección sería equivalente a un acto revolucionario y audacia histórica. En el grueso de amigos estadunidenses de éste escribidor, el sentir es de que si el señor Obama fuere elegido Presidente ello equivaldría, incuestionablemente, a un paso revolucionario en el contexto sociopolítico y sociocultural de EU.
II
Dick Miller, amigo estadunidense, pensionado por un "think tank" universitario en el que hizo carrera en relaciones internacionales y el trato bilateral de EU y México, comentaba: "Obama es un afroestadunidense que no nos incomoda ni asusta".
Decía también: "Es más, la candidatura de Obama nos hace sentirnos atrevidos, aventureros; confirma nuestra proclividad idiosincrática a aceptar retos y correr riesgos, revolucionarios, de izquierda, en un entorno histórico de derecha".
Decía así mismo: "Nuestra idiosincrasia se distingue por explorar lo nuevo, mostrarle al mundo que nuestro sistema político va a la vanguardia de todos los demás, que estamos muy adelantados, que somos innovadores, que no tememos experimentar".
"Bien, eso es cierto", añadía en reciente visita a Veracruz para fortalecer añeja amistad y afinidades con éste escribidor. "Eso es cierto, sí. Pero innovamos, experimentamos, aventuramos sólo bajo condiciones controladas y sin riesgo de rupturas".
"Tal es el caso con Obama", afirmaba. "Por supuesto, en el contexto de la cultura política estadunidense, el candidato del PD está situado a la izquierda. Pero es una izquierda política, no la ideológica, pues ésta es la que nos da verdadero miedo".
"No en vano", agregaba, "McCain y Sarah Palin y todos los demás en el PR acusan a Obama de "socialista", porque en el contexto sociopolítico estadunidense el adjetivo socialista equivale a ser anemigo de EU y nuestro estilo de vida".
III
"El lenguaje de Obama es aceptable a los estadunidenses porque nos habla de que son necesarios algunos cambios en el estilo, no de sistema, en la forma de hacer política, caracterizada durante el gobierno de George W. Bush por la mentira", señalaba.
El amigo Miller planteaba que la respuesta popular a las proposiciones de Obama tienen sentido para millones de estadunidenses. "Nos sentimos engañados por Bush", decía. "Nos mintió para llevarnos a una guerra y una crisis financiera".
"Por todas esas razones, una gran mayoría de estadunidenses piensa que McCain es más peligroso que Obama. El discurso de John es ideológico-político; el de Barack, ético-moral", concluía el doctor Miller. "Una cosa es el discurso y otra la realidad".
Y la realidad es la de que en política, la moral o la ética no ocupan sitiales preponderante en el ánimo de los gobernantes ni determinan las decisiones de éstos ni inciden en los estilos de ejercer el poder. El amigo Miller concordaba.
Elucidaba: "Yo, como milllones de mis compatriotas, votaré por Obama y así lo elegiremos Presidente, pero a diferencia de otros tengo conciencia de que una cosa es cambiar el estilo o la forma de hacer política y otra cosa es el fondo y propósito del poder".
Colofón: "Yo espero con Obama como Presidente más de lo mismo, pero con un estilo más suave, menos rudo, muy efectista, con decisiones políticamente espectaculares. Pero no esperemos cambios sustantivos: a América Latina no le irá mejor".
ffponte@gmail.com
Glosario:
Antipodal: que es opuesto; situado en las antçipodas.
Asepsia: pulcritud. De limpio. Sin bacterias.
Colofón: remate, conclusión, comentario final.
Elucidaba: del verbo elucidar: ilucidar.
Idiosincrasia: rasgos, temperamento, carácter, etcétera, distintivos y propios de un individuo o una colectividad.
"Think tank": término compuesto en inglés, devenido de los vocablos "think" que se traduce por pensar, creer, ponderar, y "tank", por depósito, tanque, contenedor. Depósito de pensadores. Se aplica a grupos o entes que generan ideas o realizan investigaciones científicas de la política.
martes, noviembre 04, 2008
lunes, noviembre 03, 2008
CITATORIO URGENTE
¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA!
El día de mañana, martes 4 de noviembre, a las 10 de la mañana, ciudadanos y organizaciones nos estamos dando cita en la entrada de la Expo Guadalajara para manifestar nuestro rechazo a la pretendida privatización del servicio de agua potable como lo contempla el Servicio de Admnistración Tributaria (SAT), quien propone que el uso del agua sea considerado una contraprestación y no un derecho.
Contando con la presencia del espurio Felipe Calderón, quien asiste a inaugurar la XXII Convención de la Asociación Asociación Nacional de Empresas de Agua y Saneamiento (Aneas), los empresarios pretenden obtener ahora la concesión de todo el abastecimiento de agua, el alcantarillado y servicio de saneamiento.Además del espurio, estarán presentes en esta convención el señor José Luis Luege Tamargo, titular de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) y el director del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de la Zona Metropolitana de Guadalajara (SIAPA), quien es anfitrión del evento.¡Vamos a decirles a estos señores que el agua no se privatiza! ¡Que el agua es propiedad de la nación y no de sinvergüenzas! ¡Que el agua es un servicio publico y no un negocio! ¡Que el agua es un derecho vital de la población y no una mercancia! ¡A exigir el NO al incremento de las tarifas de agua potable! ¡A recordarle al espurio que el petróleo no vende, se defiende!CORRE LA VOZ - INVITA - ASISTE - LLEVA PANCARTAS Y MANTAS
Martes 4 de noviembre, a las 10 de la mañana.
Entrada de Expo Guadalajara (Av. Mariano Otero No. 1499),
Atentamente,
MOVIMIENTO NACIONAL EN DEFENSA DEL PETROLEO - JALISCO
MOVIMIENTO DE LIBERACION NACIONAL
Círculo de Estudio
AMIGAS Y AMIGOS
EL CÍRCULO DE ESTUDIOS DEL CENTRO HISTÓRICO,
se honra al invitarlos a la conferencia:
"LA CRISIS Y LA POLÍTICA DEL P.A.N."
que presenta nuestro amigo:
DOCTOR PABLO MOCTEZUMA BARRAGÁN,
Ex Delegado de Azcapotzalco, Investigador, Catedrático y Luchador Social,
La cita es éste viernes 7 de noviembre
a las 19:00 horas
en
Tacuba 53
a media cuadra del metro Allende.
Entrada Libre
ADEMÁS LOS INVITAMOS A UN EVENTO MUY ESPECIAL, SE TRATA DE LA CONFERENCIA QUE PRESENTA CARMEN ARISTEGUI CON LOS CÍRCULOS DE ESTUDIO, EL DÍA SÁBADO 8 DE NOVIEMBRE (checar invitación adjunta)
Invita a tus amigos, a tus vecinos, recuerda que el Círculo de Estudios es un espacio ciudadano que hacemos entre todos para intentar romper el cerco informativo.
"El Círculo de Estudios es el espacio en donde la sociedad civil y el pensamiento especializado se dan la mano."
Apoya nuestro Círculo con tu presencia y además participa en el Banco de Conocimientos y Saberes que estamos construyendo,
si tienes un producto o un servicio que ofrecer, escríbenos a: circulocentrohistorico@yahoo.
circulocentrohistorico@
Además el Círculo de Estudios transmite el programa
Pi POR RADIO AL CUADRADO
que se transmite por:
los días jueves de las 18:00 a las 19:00 horas,
¡¡¡¡Escúchanos!!!!.
ELENA NORIEGA
04455 27064084
55781136
Martes 4 de nov 8 hs en San Lázaro Entrega Programa Defensa Economía Popular
Plan de Acción del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía del Pueblo, del Petróleo y de la Soberanía Nacional.
Objetivos generales:
a) Evitar que se viole la Constitución y se entregue el territorio nacional a empresas extranjeras para la exploración y producción de nuestro petróleo.
b) Defender la economía del pueblo ante la crisis y lograr que se utilicen todos los instrumentos del Estado para apoyar al pueblo y no a los potentados de siempre.
c) Ser solidarios, generosos, humanos, apoyando todas las causas justas de organizaciones sociales, campesinas, indígenas y de los ciudadanos de todo el país.
Objetivos específicos:
a) Darle seguimiento a la aplicación de las leyes aprobadas en materia de petróleo.
b) Cuidar que no se viole la Constitución para el otorgamiento de contratos de servicios con duración indefinida, con compensaciones especiales y concediendo a compañías extranjeras, en exclusiva, lotes o bloques del territorio nacional para la exploración y producción de petróleo.
c) Elaborar y poner en práctica un programa integral para la defensa de la economía popular, bajo los siguientes criterios: Orientar el presupuesto del año próximo para atender las necesidades del pueblo. Se tiene que reducir el costo del gobierno a la sociedad. Lograr que los créditos que se otorguen a empresas y comercios, sean con bajos intereses y condicionados a que no despidan trabajadores. Congelar los precios en alimentos, impuestos y servicios, y con la reducción de los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica. Impulsar la construcción de infraestructura, de vivienda y de obras públicas para reactivar la economía y crear empleos. Apoyar a los productores del campo para lograr la autosuficiencia alimentaria. Poner en práctica de programas de apoyo directo a personas con discapacidad, becas para madres solteras y programa de pensión alimentaria para los adultos mayores de todo el país. Proteger los ahorros y los fondos de pensiones de los trabajadores y de las clases medias. Dar atención especial y prioritaria a los jóvenes. Fortalecer la educación pública, gratuita, de calidad en todos los niveles escolares. Garantizar la atención médica y medicamentos gratuitos para quienes no cuentan con seguridad social. Hacer recomendaciones concretas a la población, orientar a la población para enfrentar la crisis con humanismo y buscando soluciones colectivas. Tenemos que fortalecer, cohesionar a la familia y cohesionar a la colectividad.
Calendario de Acciones:
1.- Al momento que se sepa la promulgación de las leyes en materia de petróleo (Mitin relámpago, estar pendientes) Hacer acto de protesta frente a Palacio Nacional.
2.- Martes 4 de Noviembre, a las 8 de la mañana en San Lázaro, en la puerta principal. Vamos a presentar nuestro programa en defensa de la economía popular. (Invitación voluntaria)
3.- Martes 11 de Noviembre a las cinco de la tarde, en Avenida Chapultepec. Vamos a ir a entregar una carta a Televisa, para solicitar tiempo en sus transmisiones, con el propósito de dar a conocer al pueblo de México nuestras razones acerca de la reforma en materia de petróleo. (Todos los que puedan ir, e invitar a más gente).
4.- Domingo 23 de noviembre a las 10 de la mañana, Ángel de la Independencia. Marcha y Asamblea nacional informativa y de evaluación, del Ángel de la Independencia a Bellas Artes.
Acciones de mediano y largo plazo.
A partir del 23 de noviembre.
- Se llevará a cabo una campaña, casa por casa, colonia por colonia, para informar al pueblo de México con volantes, historietas y videos sobre las acciones de defensa del pueblo, del petróleo y de la soberanía nacional.
- Crear oficinas, para orientar y defender a la gente, en estas circunstancias de crisis, ante despidos injustificados de trabajadores y defender a la gente de cobros indebidos de luz, agua, predial, teléfono, tarjetas de crédito y otros abusos.
- Organizaremos la creación de comedores populares en las zonas más pobres del campo y de la ciudad.
- Recogeremos experiencias para informar a países productores de hidrocarburos, tratando de hermanar nuestra lucha con quienes en otras partes del mundo defienden el petróleo y sus recursos naturales.
-Notificaremos a las empresas petroleras extranjeras sobre nuestra decisión de no permitir cualquier tipo de contrato que viole la Constitución, particularmente los contratos de servicios por tiempo indefinido, con compensaciones y que cedan bloques o lotes del territorio nacional para la exploración y la explotación de nuestro petróleo, para que sepan a qué atenerse.
- Estar alertas, para actuar en consecuencia cuando se integre el Consejo de Administración de Pemex, la Comisión Nacional de Hidrocarburos y cuando se elabore su Reglamento interior. Vamos a asistir a estos lugares.
- Se van a elaborar y se va a recurrir a todos los instrumentos legales (amparos y otros) para la defensa del petróleo.
- Vigilaremos todo el proceso de contratación en Pemex. Será contrato por contrato y obra por obra.
- Se investigará y denunciará permanentemente actos de corrupción en Pemex.- Daremos seguimiento a todas las decisiones del Consejo de Administración de Pemex.
- Llevaremos a cabo asambleas públicas de información y evaluación sobre el avance del plan para la Defensa del Pueblo, el Petróleo y la Soberanía Nacional, la primera asamblea se celebrará después de la marcha el 23 de noviembre.
-Actualizaremos nuestro Proyecto Alternativo de Nación y presentarlo como una opción posible ante el derrumbe del modelo económico neoliberal.
Tareas
1.- Convertir la actual Comisión Coordinadora de Defensa del Petróleo en una Coordinación Nacional de Defensa del Pueblo, del Petróleo y de la Soberanía Nacional, porque ahora ya son también otras tareas que tenemos que cumplir.
2.- Crear las siguientes Comisiones de trabajo
* Comisión para la Defensa de la Constitución y la Legalidad.
* Comisión de Asuntos Internacionales, que tiene que ver con los objetivos y con las acciones del plan general.
* Comisión de Combate a la Corrupción en Pemex.
* Comisión de Vigilancia del Consejo de Administración de Pemex.
* Comisión para la Defensa de la Economía Popular.
* Comisión de Seguimiento y Acciones Inmediatas.
* Comisión de Difusión.
* Comisión de Estudios y Actualización del Proyecto Alternativo de Nación.
* Comisión para la Ayuda Mutua en apoyo a la economía popular.
3. Mantener la organización de las brigadas como la base principal de nuestro movimiento para, a través de las brigadas, informar, orientar, concientizar y movilizar a la población, y para que también, a través de las brigadas, se lleve a cabo el programa y las acciones de resistencia civil pacífica. Para que se entienda bien, las brigadas son la base, es la organización que va a tener comunicación permanente con la gente, con el pueblo. Esa es nuestra organización más cercana a los ciudadanos. Ahora serán 'brigadas para la defensa del pueblo, del petróleo y de la soberanía nacional'.
4. Con este propósito se constituye la Coordinación Nacional de Brigadas y se mantienen las actuales coordinadoras y coordinadores de brigadas, tanto en el Distrito Federal como en todo el país. Esa organización se mantiene, continúa hacia adelante.
Para descargar el archivo para imprimir da click AQUI.
Objetivos generales:
a) Evitar que se viole la Constitución y se entregue el territorio nacional a empresas extranjeras para la exploración y producción de nuestro petróleo.
b) Defender la economía del pueblo ante la crisis y lograr que se utilicen todos los instrumentos del Estado para apoyar al pueblo y no a los potentados de siempre.
c) Ser solidarios, generosos, humanos, apoyando todas las causas justas de organizaciones sociales, campesinas, indígenas y de los ciudadanos de todo el país.
Objetivos específicos:
a) Darle seguimiento a la aplicación de las leyes aprobadas en materia de petróleo.
b) Cuidar que no se viole la Constitución para el otorgamiento de contratos de servicios con duración indefinida, con compensaciones especiales y concediendo a compañías extranjeras, en exclusiva, lotes o bloques del territorio nacional para la exploración y producción de petróleo.
c) Elaborar y poner en práctica un programa integral para la defensa de la economía popular, bajo los siguientes criterios: Orientar el presupuesto del año próximo para atender las necesidades del pueblo. Se tiene que reducir el costo del gobierno a la sociedad. Lograr que los créditos que se otorguen a empresas y comercios, sean con bajos intereses y condicionados a que no despidan trabajadores. Congelar los precios en alimentos, impuestos y servicios, y con la reducción de los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la energía eléctrica. Impulsar la construcción de infraestructura, de vivienda y de obras públicas para reactivar la economía y crear empleos. Apoyar a los productores del campo para lograr la autosuficiencia alimentaria. Poner en práctica de programas de apoyo directo a personas con discapacidad, becas para madres solteras y programa de pensión alimentaria para los adultos mayores de todo el país. Proteger los ahorros y los fondos de pensiones de los trabajadores y de las clases medias. Dar atención especial y prioritaria a los jóvenes. Fortalecer la educación pública, gratuita, de calidad en todos los niveles escolares. Garantizar la atención médica y medicamentos gratuitos para quienes no cuentan con seguridad social. Hacer recomendaciones concretas a la población, orientar a la población para enfrentar la crisis con humanismo y buscando soluciones colectivas. Tenemos que fortalecer, cohesionar a la familia y cohesionar a la colectividad.
Calendario de Acciones:
1.- Al momento que se sepa la promulgación de las leyes en materia de petróleo (Mitin relámpago, estar pendientes) Hacer acto de protesta frente a Palacio Nacional.
2.- Martes 4 de Noviembre, a las 8 de la mañana en San Lázaro, en la puerta principal. Vamos a presentar nuestro programa en defensa de la economía popular. (Invitación voluntaria)
3.- Martes 11 de Noviembre a las cinco de la tarde, en Avenida Chapultepec. Vamos a ir a entregar una carta a Televisa, para solicitar tiempo en sus transmisiones, con el propósito de dar a conocer al pueblo de México nuestras razones acerca de la reforma en materia de petróleo. (Todos los que puedan ir, e invitar a más gente).
4.- Domingo 23 de noviembre a las 10 de la mañana, Ángel de la Independencia. Marcha y Asamblea nacional informativa y de evaluación, del Ángel de la Independencia a Bellas Artes.
Acciones de mediano y largo plazo.
A partir del 23 de noviembre.
- Se llevará a cabo una campaña, casa por casa, colonia por colonia, para informar al pueblo de México con volantes, historietas y videos sobre las acciones de defensa del pueblo, del petróleo y de la soberanía nacional.
- Crear oficinas, para orientar y defender a la gente, en estas circunstancias de crisis, ante despidos injustificados de trabajadores y defender a la gente de cobros indebidos de luz, agua, predial, teléfono, tarjetas de crédito y otros abusos.
- Organizaremos la creación de comedores populares en las zonas más pobres del campo y de la ciudad.
- Recogeremos experiencias para informar a países productores de hidrocarburos, tratando de hermanar nuestra lucha con quienes en otras partes del mundo defienden el petróleo y sus recursos naturales.
-Notificaremos a las empresas petroleras extranjeras sobre nuestra decisión de no permitir cualquier tipo de contrato que viole la Constitución, particularmente los contratos de servicios por tiempo indefinido, con compensaciones y que cedan bloques o lotes del territorio nacional para la exploración y la explotación de nuestro petróleo, para que sepan a qué atenerse.
- Estar alertas, para actuar en consecuencia cuando se integre el Consejo de Administración de Pemex, la Comisión Nacional de Hidrocarburos y cuando se elabore su Reglamento interior. Vamos a asistir a estos lugares.
- Se van a elaborar y se va a recurrir a todos los instrumentos legales (amparos y otros) para la defensa del petróleo.
- Vigilaremos todo el proceso de contratación en Pemex. Será contrato por contrato y obra por obra.
- Se investigará y denunciará permanentemente actos de corrupción en Pemex.- Daremos seguimiento a todas las decisiones del Consejo de Administración de Pemex.
- Llevaremos a cabo asambleas públicas de información y evaluación sobre el avance del plan para la Defensa del Pueblo, el Petróleo y la Soberanía Nacional, la primera asamblea se celebrará después de la marcha el 23 de noviembre.
-Actualizaremos nuestro Proyecto Alternativo de Nación y presentarlo como una opción posible ante el derrumbe del modelo económico neoliberal.
Tareas
1.- Convertir la actual Comisión Coordinadora de Defensa del Petróleo en una Coordinación Nacional de Defensa del Pueblo, del Petróleo y de la Soberanía Nacional, porque ahora ya son también otras tareas que tenemos que cumplir.
2.- Crear las siguientes Comisiones de trabajo
* Comisión para la Defensa de la Constitución y la Legalidad.
* Comisión de Asuntos Internacionales, que tiene que ver con los objetivos y con las acciones del plan general.
* Comisión de Combate a la Corrupción en Pemex.
* Comisión de Vigilancia del Consejo de Administración de Pemex.
* Comisión para la Defensa de la Economía Popular.
* Comisión de Seguimiento y Acciones Inmediatas.
* Comisión de Difusión.
* Comisión de Estudios y Actualización del Proyecto Alternativo de Nación.
* Comisión para la Ayuda Mutua en apoyo a la economía popular.
3. Mantener la organización de las brigadas como la base principal de nuestro movimiento para, a través de las brigadas, informar, orientar, concientizar y movilizar a la población, y para que también, a través de las brigadas, se lleve a cabo el programa y las acciones de resistencia civil pacífica. Para que se entienda bien, las brigadas son la base, es la organización que va a tener comunicación permanente con la gente, con el pueblo. Esa es nuestra organización más cercana a los ciudadanos. Ahora serán 'brigadas para la defensa del pueblo, del petróleo y de la soberanía nacional'.
4. Con este propósito se constituye la Coordinación Nacional de Brigadas y se mantienen las actuales coordinadoras y coordinadores de brigadas, tanto en el Distrito Federal como en todo el país. Esa organización se mantiene, continúa hacia adelante.
Para descargar el archivo para imprimir da click AQUI.
NO PAGUEMOS LA TENENCIA
¡¡¡¡NO PAGUES TENENCIA EN 2009!!!!!
'CIRCULEN ESTO POR FAVOR.'
En un noticiero de Grupo ACIR informaron que se esta considerando que parael 2009 no paguemos tenencia, ya que el presidente FELIPE CALDERON dijo que nose pagaría; una promesa de campaña fue esa, incluso que se nos regrese logastado de 2007.
* Grupo ACIR esta dando informes de donde cuando y a que hora lo dijeron y quiere que se haga valer las promesas de campaña lo único que nos piden es que mandes un correo electrónico, comunicando que no estas de acuerdo con este impuesto o llames al teléfono: 01.55.5922.0889
* Copia y manda este correo a todos tus contactos en la unión esta lafuerza.
Mensaje a todos los mexicanos.
Exhortamos a todos los automovilistas de todo el país de México a que
DIGAMOS UN ROTUNDO 'NO A LA TENENCIA'
Quitémonos este impuesto tan injusto que año tras año afectadirectamente nuestros bolsillos.
No existe una razón justificable para queseamos el UNICO PAIS DEL PLANETA, que año tras año, el gobierno nos hace pagarun impuesto por un objeto que ya pagamos impuestos cuando lo adquirimos. Ahora digamos que el dinero que se recauda es para que nuestros Vehículoscirculen por unas buenas carreteras. Pero casi todas las Calles y carreteras detodos los lugares de todas las ciudades están en muy malas condiciones. Y pocasde las carreteras que se encuentran en buen estado resultan que son autopistas ypara transitarlas hay que pagar.
* Por eso digamos no a tenencia que el gobierno se entere que ya no loqueremos pagar. Y para ello necesitamos estar unidos, por primera vez dejemos aun lado nuestro individualismo y unámonos como País, como mexicanos,apoyémonos para juntos buscar algo justo y legal, empecemos con esto a cambiarla mentalidad, las ideologías y empecemos a exigir y a cumplir, la unión hacela fuerza, vamos a contribuir para tener un México mejor y eso solo lolograremos siendo mejores mexicanos. Reenvíen este mail a todos sus conocidos.
El "ESPURIO" FELIPE CALDERÓN EN SU CAMPAÑA PROMETIÓ ELIMINAR ESTE IMPUESTO.
Empecemos por primera vez a exigir y a unirnos como mexicanos, para que se cumpla por lo menos 1 promesa, de tantas que nos hizo el Presidente ESPURIO.
Proteger las elecciones
Miles de abogados y activistas ciudadanos estarán monitoreando lo que pase en los centros de votación el día de las elecciones. Muchas personas están publicando videos que dan cuenta de problemas registrados durante la votación en videothevote.org. Cuando vayas a votar, ve con un amigo o vecino, lleva tu identificación y de paso una cámara. Proteger las elecciones es una tarea de todos.Por: Amy Goodman
El Día de las Elecciones se acerca, y con él, una prueba de la integridad de nuestro sistema electoral. ¿A quiénes se les permitirá votar, quiénes serán privados de ese derecho? ¿Quiénes podrán usar papeletas tradicionales, quiénes usarán máquinas de votación electrónica? ¿Estarán los centros de votación abiertos el tiempo suficiente para el histórico nivel de participación que se espera?
El experimentado activista Harvey Wasserman es co-autor de cuatro libros sobre las elecciones y los derechos de los votantes. Él afirma que John Kerry ganó en Ohio en 2004. ¿Por qué mirar atrás? A Wasserman le preocupan los intentos del Partido Republicano de Ohio, que cuenta con la ayuda de la Casa Blanca de Bush, de impugnar la inscripción de los nuevos votantes registrados en Ohio:
"El Partido Republicano está intentando privar del derecho al voto a estas 200.000 personas cuando cuestiona su derecho a votar y pide a la Secretaria de Estado, Jennifer Brunner, que permita a cada condado investigar y eliminar de las listas, si así lo deciden, a votantes que tengan discrepancias menores entre los datos de la lista de votantes y sus números de Seguridad Social o de la licencia de conducir. Y la Secretaria de Estado correctamente demostró que muchos de estos errores provienen de errores tipográficos producidos cuando las agencias gubernamentales introducen los números en el sistema."
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que solamente el Departamento de Justicia tiene potestad para eliminar a estos nuevos votantes de las listas. El líder de la Minoría de la Cámara de Representantes, el republicano John Boehner, de Ohio, y el presidente Bush, instaron al Fiscal General de Estados Unidos., Michael Mukasey, a que tome medidas en el asunto, lo que podría llevar a la eliminación de estas 200.000 personas de las listas de votantes. Los defensores de los derechos de los votantes temían que las personas sin techo de Ohio fueran privadas del derecho a votar porque no poseen un domicilio tradicional o una identificación (Wasserman observa que muchos de ellos pueden ser veteranos de guerra). El juez de distrito Edmund Sargus dictaminó que los condados de Ohio deben aceptar a los votantes que indiquen como su domicilio un banco de plaza u otros domicilios no tradicionales.
Las dos principales preocupaciones de Wasserman en relación con la integridad de las elecciones son la privación masiva del derecho al voto mediante eliminación computarizada y las fallas de las máquinas de votación electrónica, que pueden alterar los recuentos y provocar colas imposibles en los centros de votación (algo que también puede suceder si un centro tiene asignado un número pequeño de máquinas de votación, sea que funcionen bien o no). Estos dos problemas llegaron a un punto crítico en Colorado. Allí, el Secretario de Estado, Mike Coffman, un republicano que además se presenta como candidato al Congreso, fue demandado por los grupos Common Cause (Causa Común), Mi Familia Vota y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU, por sus siglas en inglés) por haber eliminado a 30.000 votantes en el período de los 90 días previos a la elección. Seis mil setecientos nuevos votantes registrados fueron eliminados por no marcar una casilla del formulario de inscripción de votantes. Colorado registró una enorme participación de votantes en la votación anticipada (algunos cálculos indican que el número de personas a nivel nacional que votaron anticipadamente asciende a la sorprendente cifra de 10 millones, y la votación anticipada aún no terminó). En Colorado, además, un gran número de votantes eligió votar por correo. Sin embargo, más de 11.000 votantes de Denver no recibieron sus papeletas de voto por correspondencia debido a un error cometido por Sequoia Voting Systems, la empresa que debía haber enviado 21.000 papeletas a un centro de distribución de correo de Denver el 16 de octubre. Los funcionarios electorales prometieron que las papeletas serán enviadas.
Brad Friedman, responsable de BradBlog.com, me dijo: "Sequoia es una de las cuatro grandes compañías que fabrican máquinas de votación. Por supuesto, ha presentado problemas estado tras estado." Friedman también denunció la "alteración del voto", un problema que se da en las máquinas de votación electrónica con pantallas táctiles. "Ocurre en West Virginia, en Tennessee, en Texas, en Missouri, Nevada ... la gente acude a votar y selecciona al partido demócrata o a Barack Obama, y el voto cambia a los republicanos o a cualquier otro candidato." Las empresas aseguran que se puede calibrar las máquinas para que funcionen correctamente. Friedman no está de acuerdo: "Estas máquinas deben ser retiradas, porque incluso si funcionan bien, el problema es que no hay absolutamente ninguna forma de verificar que un voto emitido en una máquina con pantalla táctil como éstas haya quedado registrado según la intención del votante."
En respuesta a un video grabado en Georgia en el que se veía que algunas personas habían tenido que esperar ocho horas para emitir su voto en la votación anticipada, Friedman escribió en su blog: "¡Agradezco a esos votantes que estuvieron dispuestos a aguantar la espera! A los funcionarios, debería darles vergüenza haber creado un sistema de votación que ni siquiera puede contener a la cantidad limitada de personas que deciden votar anticipadamente. Que Dios nos ayude el próximo martes. ¡Sean fuertes y valientes!"
La Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (NAACP, por sus siglas en inglés) demandó al gobernador demócrata de Virginia, Tim Kaine, argumentando que el estado no está preparado para contener a la avalancha de personas que irán a votar el 4 de noviembre. Virginia no está entre los 31 estados que permite la votación anticipada.
Miles de abogados y activistas ciudadanos estarán monitoreando lo que pase en los centros de votación el día de las elecciones. Muchas personas están publicando videos que dan cuenta de problemas registrados durante la votación en videothevote.org. Cuando vayas a votar, ve con un amigo o vecino, lleva tu identificación y de paso una cámara. Proteger las elecciones es una tarea de todos.
Traducido por Ángel Domínguez y Democracy Now!
* Amy Goodman es presentadora de "Democracy Now!" un informativo diario internacional de TV y radio de una hora que se emite en más de 550 emisoras en inglés y 200 emisoras en español. Ha sido galardonada con el Premio "Right Livelihood 2008", también llamado el "Nobel alternativo", y recibirá el premio en el parlamento sueco en diciembre. Denis Moynihan colaboró como investigador para esta columna.
Será por "paliza" el triunfo de Obama, dice Chávez
Caracas, 3 Nov (Notimex).- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pronosticó hoy que el senador demócrata Barack Obama ganará este martes por “paliza” la Presidencia de los Estados Unidos.“Preferí quedarme callado, pero creo que va a ganar el hombre negro (Obama) en Estados Unidos. Quedan pocas horas, y creo que va a ganar por paliza mañana”, sentenció el mandatario venezolano.Chávez reiteró sus palabras del domingo, al señalar que “ahora, ojalá el hombre joven, negro, de ganar como creo que va a ganar, así lo cree todo el mundo, esté y se ponga a la altura de la historia, del momento”.El presidente venezolano indicó que hasta este lunes prefirió evitar hacer un vaticinio sobre el proceso electoral estadounidense.Destacó que el “seguro triunfo” de Obama demuestra que “son tiempos nuevos. El pueblo de Estados Unidos anda buscando un líder, hace tiempo que no tiene un verdadero líder”.“Nosotros siempre lo hemos dicho, no tenemos ningún problema con el pueblo de Estados Unidos, queremos al pueblo, son humanos como nosotros, sólo que son del norte y nosotros del sur”, señaló.Chávez reiteró en un acto con estudiantes que “el problema es con el imperio agresor, genocida, desconocedor de la soberanía, un imperio guerrerista, nefasto y saqueador de los pueblos”.
Caracas, 3 Nov (Notimex).- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pronosticó hoy que el senador demócrata Barack Obama ganará este martes por “paliza” la Presidencia de los Estados Unidos.“Preferí quedarme callado, pero creo que va a ganar el hombre negro (Obama) en Estados Unidos. Quedan pocas horas, y creo que va a ganar por paliza mañana”, sentenció el mandatario venezolano.Chávez reiteró sus palabras del domingo, al señalar que “ahora, ojalá el hombre joven, negro, de ganar como creo que va a ganar, así lo cree todo el mundo, esté y se ponga a la altura de la historia, del momento”.El presidente venezolano indicó que hasta este lunes prefirió evitar hacer un vaticinio sobre el proceso electoral estadounidense.Destacó que el “seguro triunfo” de Obama demuestra que “son tiempos nuevos. El pueblo de Estados Unidos anda buscando un líder, hace tiempo que no tiene un verdadero líder”.“Nosotros siempre lo hemos dicho, no tenemos ningún problema con el pueblo de Estados Unidos, queremos al pueblo, son humanos como nosotros, sólo que son del norte y nosotros del sur”, señaló.Chávez reiteró en un acto con estudiantes que “el problema es con el imperio agresor, genocida, desconocedor de la soberanía, un imperio guerrerista, nefasto y saqueador de los pueblos”.
El gobierno no sabe cómo festejar
Felipe Calderón y Rafael Tovar y de TeresaLos historiadores John Womack y Lorenzo Meyer, consultados por Proceso, coinciden en que el gobierno calderonista encarna a la contrarrevolución. Sostienen que incluso va en contra de su naturaleza celebrar movimientos que en su momento sacudieron a las élites y a las estructuras del país. La renuncia de Rafael Tovar y de Teresa como encargado de organizar las festividades es la manifestación del colapso.Tras la inexplicada salida de Rafael Tovar y de Teresa de la Coordinación para los Festejos del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución, las dudas sobre la conmemoración resurgen entre los historiadores: ¿Qué revolución puede celebrar un gobierno calificado de derecha e incluso considerado contrarrevolucionario?Más todavía: ¿Qué festejar si los idearios de igualdad, justicia, democracia y libertad están muy lejos de ser realidad? ¿Qué podemos recordar juntos si la división y la violencia en vez de disminuir crecen y en el propio gabinete presidencial hay pleitos?Y, ¿cómo convocará a la unidad el director del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM), el abogado José Manuel Villalpando -a cuyo cargo ha quedado el proyecto "por el momento"-, si su labor como autor de libros de historia es continua y severamente cuestionada?Entrevistados vía telefónica por Proceso, los historiadores Alfredo Ávila, subdirector académico del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM, y Ariel Rodríguez Kuri, investigador del Centro de Estudios Históricos de El Colegio de México (Colmex), coinciden en que el gobierno de Felipe Calderón no sabe cómo asir la Revolución y, por tanto, cómo encaminar los festejos.La historiadora Guadalupe Jiménez Codinach, investigadora del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), tercia, para señalar que, peor aún, el gobierno tampoco sabe qué hacer respecto de la Independencia. Y lo atribuye al hecho de que nada de lo que se propuso la lucha de 1810 a 1821 se ha logrado en el curso de 200 años.A ojos de críticos, historiadores y miembros de la comunidad cultural, el que en tan sólo dos años hayan sido nombrados cuatro responsables de los festejos hace pensar más en un desfile político que en la intención de hacer historia con seriedad y reflexionar sobre los asuntos que esos movimientos no alcanzaron a resolver.Y es que primero Vicente Fox nombró a Cuauhtémoc Cárdenas, quien propuso aprovechar la conmemoración para repensar el proyecto de nación y crear una nueva Constitución política. Pero a los pocos meses el ingeniero renunció asegurando que su presencia no favorecía la unidad requerida para las conmemoraciones.Al cambio de gobierno, la comisión quedó en suspenso hasta que se designó como responsable a Sergio Vela, presidente del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. Prometió la presentación de un proyecto que jamás se conoció. La escritora Guadalupe Loaeza apunta en su columna del pasado 28 de octubre (Reforma), que el director de ópera "demostró que no pudo".Pese a que Vela aseguraba que seguía al frente de la Comisión Organizadora de la Conmemoración y que presentaría a tiempo su programa, comenzó a rumorearse que Fernando Landeros, presidente de la fundación Teletón, lo relevaría. Nunca sucedió tal nombramiento, pero los medios lo dan como el tercero en haber ocupado ese cargo.El 17 de septiembre de 2007 fue nombrado el embajador Rafael Tovar y de Teresa, quien -se deduce de lo recogido en los medios tras su renuncia- contaba con la aprobación de una parte de la comunidad cultural. El 20 de noviembre del año pasado él dio a conocer una propuesta con 400 actividades, pero comenzó el rumor de que dejaría el cargo por falta de recursos y que sería reemplazado por Bernardo de la Garza.Se consignó así en una declaración de Patricia Galeana, secretaria técnica del Consejo Consultivo de la Comisión para los Festejos del Bicentenario de la Cámara de Senadores (Reforma), que abiertamente dijo:"Lo que tengo entendido es que no se les estaban dando los recursos económicos para instrumentar el programa."Entrevistado en septiembre pasado por este semanario, Tovar negó que renunciaría. Aunque evidenció que la comisión no tenía recursos propios, pues dijo que "las instituciones federales son las que absorberán la mayoría de las actividades de acuerdo con su propia vocación" (Proceso 1662). Finalmente, renunció el pasado 24 de octubre, sin que se dieran razones.¡Ay qué tiempos, don Porfirio!Más allá de los desencuentros entre funcionarios, preocupa en el medio cultural el curso de los festejos. Desde 2006, cuando Cárdenas estaba al frente, el historiador estadunidense John Womack, biógrafo de Emiliano Zapata, anticipó a Proceso -entrevistado en el marco de la contienda electoral- que sería "difícil" la conmemoración.Explicó que, por el lado de la Independencia, el conflicto residía en que los católicos estaban en contra de ella, y no fue reconocida de inmediato por el Vaticano. En cuanto a la Revolución, Womack recordó que la gesta triunfante no fue la de Francisco I. Madero sino la de Álvaro Obregón, y el resultado fue la Constitución de 1917, "con su artículo 130".Así mismo, el historiador Lorenzo Meyer, investigador de El Colmex, respondió a este semanario en el contexto de una entrevista sobre la reforma petrolera cuando se le preguntó qué independencia celebraría México si entregaba sus recursos naturales a intereses privados:"¡Deje qué Independencia va a celebrar el gobierno de Calderón, porque además está obligado a celebrar dos revoluciones, él que es la contrarrevolución misma! Que la derecha deba celebrar revoluciones, quiero ver cómo le van a hacer con eso."El desinterés del gobierno calderonista que los especialistas perciben contrasta con la fastuosa y diligente organización con la que el régimen del dictador Porfirio Díaz celebró el primer Centenario de la Independencia en 1910, previsto desde 1900.A decir de Alfredo Ávila, Díaz se encargó de "inventar" una imagen nacional próspera, aunque dos meses después sobrevino la insurrección del 20 de noviembre. Ahora dice ante los problemas que enfrenta la comisión nacional, las comisiones estatales, locales y académicas toman impulso.El historiador, miembro de la comisión de la UNAM, encabezada por la doctora Alicia Mayer, cuenta que al margen de los festejos oficiales la máxima casa de estudios realizará congresos, reuniones académicas, publicaciones y demás. De hecho señala que están por publicar un diccionario de historia de la Independencia y otro sobre la Revolución, y que colaboran estrechamente con las comisiones de Tamaulipas, Coahuila, Durango y la Ciudad de México, entre otras."Estas instituciones, que sí están haciendo su trabajo, a lo mejor pueden darle mayor riqueza y pluralidad a la conmemoración. Pero es una lástima que no haya una instancia capaz de coordinar los trabajos de todas las demás instituciones que estamos trabajando para esto."Se le pregunta si no considera un contrasentido que un gobierno considerado de derecha festeje una revolución y una independencia, cuando se habla de "reconquista" a causa del caudal de la inversión española.Dice que sólo en parte, pues piensa que la falta de interés se debe más a la habitual negativa del PAN a promover desde el Estado una historia oficial. No ve un rechazo hacia la Independencia, pero sí "un alejamiento de los principios de la Revolución de 1910 por parte del gobierno federal". Revela que en comisiones estatales le han manifestado sorpresa por el peso que se le da al Bicentenario de la Independencia, mientras se deja de lado la Revolución. Lo resienten sobre todo los estados del norte, para los cuales esta última gesta es relevante.Sí hay qué festejarCuando se le pregunta por qué festejar si las demandas no han sido satisfechas, Ávila responde que nos hemos acostumbrado a ver lo no cumplido, pero ha habido otros aspectos alcanzados. A decir suyo, en esta época de globalización es difícil encontrar una nación del todo independiente, dominan las empresas trasnacionales y los intereses financieros, que al final no tienen nacionalidad. La soberanía, subraya, es un objetivo que debe perseguirse, pero no es sino un ideal. Y agrega:"La verdad sí tenemos mucho que conmemorar, mucho que celebrar, finalmente son 200 años en los cuales los mexicanos -para bien y para mal- hemos tomado las riendas de nuestro propio destino. Aquí hay algo muy importante, me parece que junto con el festejo debe haber también reflexión; ese es más papel de la UNAM."Si queremos hablar de festejos tendremos que hablar de conmemoración en el sentido más propio de la palabra, es decir, traer a la memoria y reflexionar no precisamente sobre la Revolución Mexicana o sobre la Independencia, sino sobre lo que hemos hecho desde esos movimientos. Ese trabajo de reflexión puede ser mucho más importante, y ahí sí creo que instituciones académicas como la Universidad Nacional, El Colegio de México, las universidades estatales, tienen mucho que aportar."Para Rodríguez Kuri, el problema de las conmemoraciones no está en las comisiones, "sino en el gobierno de la República", pues le parece que en la Presidencia no saben "o nadie les ha dicho qué hacer con los bicentenarios".Coincide con Ávila en que se da preferencia al Bicentenario, pues es "más fácil manejarlo política e ideológicamente". A decir suyo, no causa conflictos a católicos, izquierda laica, priistas o al "vecino más humilde". En cambio conmemorar la Revolución plantea cuestiones vigentes, "como el patrimonio del petróleo, ¿para qué hablamos del petróleo, por ejemplo. Acabamos de pasar por todo ese huracán":"Como en otras esferas de la política y de la cultura mexicana, no sabemos qué hacer con el presente. En realidad, no es que no sepamos qué hacer con el Centenario y el Bicentenario, no sabemos qué hacer aquí y ahora. Y es muy característico de Calderón recurrir -como parece hará- al director del INEHRM (a quien le tiene confianza, creo que fue su maestro en la Escuela Libre de Derecho) no para solucionar el asunto, sino para dar una salida del momento. Es como el equivalente en el gabinete al secretario de Economía (Gerardo Ruiz Mateos), haga de cuenta."Habrá que añadir, dice, que se llegará a 2010 en medio de la "resaca de la conmoción financiera", con lo cual los festejos se desdibujarán aún más. Y desde luego es evidente que no es la prioridad del gobierno. El investigador sí coincide en que es también una cuestión ideológica, pues pareciera un contrasentido que un gobierno calificado de derecha celebre una revolución:"Con toda seguridad. A la mayor parte de los egresados de la Libre de Derecho les parece un contrasentido que exista el vocablo 'revolución'. No quiero exagerar, pero la Libre de Derecho se formó como una reacción contra la revolución maderista, como una escisión de la Escuela Nacional de Jurisprudencia."Considera que al tener vivos sus iconos como Zapata, Villa, Madero, y sus planteamientos originales, la Revolución se vuelve un problema, e incluso en la academia ha sido denostada. Pero sucedió también con los franceses, añade, cuando conmemoraron el bicentenario de su revolución y no sabían si destacar más la figura de Robespierre, Napoleón o Mirabeau.-¿Diría entonces que no es ni siquiera pretender imponer su visión de la historia, sino que ni siquiera les interesa?-No, no les da para tanto. Es que no saben enunciarla. Digamos como sicoanalistas: No hay manera de enunciar el problema, no hay manera de solucionarlo. ¿Cómo enunciar la Revolución Mexicana? Ni idea. ¿Cómo enunciar la Independencia? Es bien fácil: Nos hicimos nación independiente, además la hicieron católicos y todos éramos católicos y felices."Eso no se puede decir de la Revolución y mucho menos de la posrevolución. Y naturalmente andan todos los fantasmas que todos sabemos alrededor de la vida política: Andrés Manuel López Obrador, las adelitas, etcétera. No sé qué van a hacer. A ver si no la dan por muerta antes de 1910 para no tener que enfrentar esto. Ojalá no, porque a la academia le toca ser justa con la Independencia y con la Revolución en temas estrictamente académicos: Hay que revalorar, repensar, criticar y sacar consecuencias, pero al menos por lo que respecta al Centro de Estudios Históricos, no tendríamos por qué suponer que está muerta, como piensan algunos, o que está tan viva, como dicen otros. Hay que enfrentarlo objetivamente."Ideario pendienteCon más de tres décadas en la investigación sobre el tema de la Independencia y la Nueva España, Guadalupe Jiménez Codinach dice tajante que si el gobierno no sabe por dónde asir la Revolución Mexicana, no sabe tampoco asir la Independencia, pues simplemente no la conoce. Y le parece una pena que no se den a los centenarios la dimensión debida, cuando sólo a esta generación le toca conmemorarlos.Y enfatiza que debería darse más importancia a la conmemoración del Bicentenario, pues la Nueva España fue el virreinato más importante en América. Evoca también que con Díaz se hicieron obras perdurables: caminos, puentes, estaciones ferroviarias, ramales, palacios que hoy funcionan como museos, y ahora -pregunta- qué vamos a dejar, y con pesar se responde: "Creo que puros pleitos".También lamenta que los 11 años de lucha vividos entre 1910 y 1921 no se traduzcan aún en beneficios. Recuerda que Morelos planteó que el jornal del pobre tendría que ser suficiente para llevar una vida decorosa, y hoy el salario mínimo de 51 o 52 pesos no alcanza ni para sobrevivir.Para la investigadora, mucho de lo que se hace son obras de relumbrón, para la "foto". Pone como ejemplo la propuesta de hacer estatuas o parques costosos. Dice que sería mejor pedir a las comunidades una lista de sus prioridades y tratar de resolverlas como un regalo del Bicentenario, "en recuerdo de una causa que fue buena, con igualdad, fraternidad", por ejemplo drenaje, clínicas de salud, caminos, escuelas.Lo más importante, considera, es recuperar los valores de justicia social, igualdad y soberanía, y no estar "hincados ante el poderoso vecino":"¿Dónde está nuestra independencia? ¿Qué hemos hecho de nuestras playas, de nuestro territorio? ¿Venderlo y cambiar y arreglar la Constitución? ¿Hacer trampas para que se pueda?"-¿El caso del petróleo?-¡Uff! Me temo que ya están hechas las concesiones y el punto era nada más legalizar, por eso los resquicios en la ley, que no se hagan... ¿A poco no? Vuelvo a lo mismo: ¿Eso es independencia, es amor a la patria? Lo dudo, hay intereses personales muy fuertes, intereses de grupos, de partido. En esos 11 años de guerra que tratamos de recuperar sí hubo verdaderos patriotas, y también bandidos, aprovechados y oportunistas, hay que decirlo, pero hubo valores, es lo que debemos recordar.En tela de juicioLa salida de Rafael Tovar fue lamentada por miembros de la comunidad académica y cultural. En cambio la designación de José Manuel Villalpando ha encendido una alerta. El historiador Enrique Krauze declaró a la prensa que el abogado "es un apasionado de la historia mexicana y una persona decente y apreciable, pero me parece claro que su permanencia debe ser temporal".Ávila y Rodríguez Kuri coinciden en aclarar que no es historiador, sino abogado, un divulgador de la historia. Si se le van a hacer críticas, serán por su desempeño al frente de los festejos y no por buen o mal historiador. Para Ávila, hay una diferencia entre divulgar y hacer historia, pues un historiador no sólo divulga su conocimiento, sino lo genera acudiendo a los archivos y confrontando sus propuestas con las de colegas en México y en el extranjero.-¿No es contraproducente divulgar ideas que no se apegan a las fuentes o no se han investigado cabalmente?-Sí, por supuesto es un problema serio. Debe divulgarse algo que, por lo menos, esté fundado en lecturas de otros trabajos que sí tengan una investigación rigurosa."A la gente le interesa, por supuesto, la anécdota, es inevitable, le interesa saber si Miguel Hidalgo tuvo un affaire, pero también quiere saber cuál fue su verdadero objetivo el 16 de septiembre de 1810 al levantar a la gente, y me parece que este último aspecto es el que divulgadores de la historia, como el licenciado Villalpando, aunque no sólo él, no han sabido atender."Jiménez Codinach espera, como Krauze, que el nombramiento sea temporal, pues ella sí considera que Villalpando es un abogado "metido a historiador" que carece de rigor académico.Villalpando (Ciudad de México, 1957) es autor de más de 25 obras. En la solapa de sus libros se destaca también que es historiador. Ciertamente sus obras más recientes, Batallas por la historia y Muertes históricas, no incluyen bibliografía o citas al pie de página. l
Calderón, dudas y violaciones
MÉXICO, DF, 3 de noviembre (apro).- Felipe Calderón está por agotar su primer tercio como presidente de la República y no dejan de surgir evidencias de que ganó con violaciones a la ley que generaron, por lo menos, desequilibrios en su contienda con Andrés Manuel López Obrador.
La violación a los principios de legalidad, igualdad y equidad en las contiendas electorales dejó amplias dudas que alcanzaron ya trascendencia internacional y que echan abajo su cínica expresión de que ganó las elecciones "haiga sido como haiga sido".
La semana pasada ocurrieron dos hechos que no sólo confirman la existencia de tales violaciones, sino que abren la posibilidad de que se amplíen los derechos de los mexicanos para evitar que queden sin un verdadero escrutinio público elecciones como las que se le adjudicaron a Calderón Hinojosa.
El primero de ellos fue la resolución tomada el miércoles 29 de octubre por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Los magistrados de la Sala Superior del TEPJF establecieron una verdad jurídica: que con el aval de PAN, PRI y el Partido Verde Ecologista, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) violó la ley electoral al hacer una campaña paralela en contra de López Obrador.
El principal beneficiario de esa violación fue Calderón y ahora su partido -al igual que PRI y PVEM- deberán ser multados por hacerse cómplices de la propaganda de la cúpula empresarial a sabiendas que se estaba violando el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
Los magistrados también pusieron en evidencia la pasividad del Instituto Federal Electoral (IFE), tanto el presidido por Luis Carlos Ugalde, como el de su sucesor, Leonardo Valdés Zurita.
Con Ugalde, el IFE guardó silencio, y con Valdés trató de desvincular a PAN, PRI y PVEM con esa campaña.
Si en la lógica del "haiga sido como haiga sido", la resolución del TEPJF sólo es para la historia, el segundo hecho representa un verdadero revés para Felipe Calderón que prolongará en el tiempo las dudas sobre su elección.
El viernes 31, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) anunció que mantiene vigentes las medidas cautelares otorgadas a Proceso para evitar que Calderón destruya las boletas de la elección presidencial.
La CIDH acabó de esa manera con la pretensión del gobierno calderonista de que se levantaran tales medidas, adoptadas en julio pasado como parte de la demanda interpuesta por la revista en contra del Estado mexicano por su reiterada negativa a dar acceso a la papelería electoral del 2006.
Las medidas cautelares son significativas por sí mismas, pues por primera vez el organismo interamericano toma medidas encaminadas a salvaguardar las garantías de los ciudadanos en una verdadera democracia, en particular el del acceso a la información.
Aunque la CIDH aún debe resolver si le da entrada al juicio, sentó ya un precedente a favor de la democracia, gracias a las dudas y violaciones de la elección de Calderón.
Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx
Si se legalizara...
Ricardo Ravelo Frente a la iniciativa perredista de despenalizar y reglamentar el consumo de mariguana en el Distrito Federal -con los argumentos de que es menos nociva que el tabaco o el alcohol, y de que su criminalización refuerza el narcotráfico-, varios especialistas advierten a Proceso: En los países donde se ha legalizado han crecido las adicciones y sus problemas asociados de salud: alteraciones cognoscitivas, taquicardias, dese-quilibrios y pérdida de motivación y voluntad. Además, afirman, ese estupefaciente es "puerta de entrada" a drogas más pesadas...Apesar de que la despenalización del consumo de mariguana en varios países de Europa y algunas regiones de Estados Unidos y Canadá aumentó las adicciones y sus problemas asociados, diputados perredistas de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) propusieron legalizar su siembra, distribución y consumo en la capital del país, antes de que una iniciativa similar fuera presentada, también por el perredismo, en el Senado de la República.Con el argumento de que los consumidores de mariguana -que "no ha matado a nadie"- a menudo son criminalizados aunque esta droga es menos agresiva que el alcohol y el tabaco -que "causan millones de muertes anuales en el planeta"-, el diputado capitalino Víctor Hugo Círigo Vázquez, coordinador de la fracción del PRD en la ALDF, elaboró y presentó la iniciativa a mediados de octubre.Pero especialistas consultados por Proceso advierten que la mariguana afecta la salud y conduce a sus consumidores, con el paso del tiempo y el uso excesivo, a mayores adicciones.Carlos Tornero Díaz, exdirector del penal de La Palma, siquiatra y estudioso de la conducta humana, manifiesta que "la mariguana no es inocua" y que, además, constituye "la puerta de entrada al mundo de las drogas", que es muy vasto.Por su parte, Carlos Rodríguez Ajenjo, secretario técnico del Consejo Nacional contra las Adicciones (Conadic), apunta: "Las investigaciones recientes muestran que la mariguana causa alteraciones cognoscitivas, de la conducta y descoordinación en las personas. Cuando se usa la droga antes de los 14 años, produce mayor adicción y, en muchos casos, es el puente para pasar a las ligas mayores del mundo de las drogas".Y según Patricia Olamendi, exsubsecretaria de Relaciones Exteriores y expresidenta de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, "está comprobado que la mariguana mata las neuronas hasta niveles extremos, y su despenalización no ha funcionado en ningún país; por el contrario, hay preocupación en Holanda y Canadá, lugares que apestan a mota por el elevado consumo que generó su liberación".La iniciativaEntrevistado por Proceso, Víctor Hugo Círigo Vásquez, el legislador que desató la controversia, expone que una de las motivaciones de su propuesta es que la política prohibicionista del gobierno no ha resultado eficaz contra el narcotráfico y que existe un problema de salud pública mal enfocado.Refuerza: "Tenemos 40 años con una política prohibicionista en materia de consumo de mariguana, y lo único que se ha logrado es elevar el mercado negro del cultivo, distribución, venta y consumo. Hoy vemos que en la última encuesta nacional contra las adicciones, lejos de tener resultados positivos, el aumento en el uso de mariguana es exponencial: de 1.1% pasamos a 3.3% de la población. No ha funcionado la política prohibicionista, y el enfoque criminalizador del consumidor de la mariguana, por el contrario, le ha dado un poder impresionante al mercado negro, léase narcotráfico".Con base en la iniciativa que busca reformar la Ley General de Salud, Círigo Vásquez sostiene que es tan elevado el tráfico y consumo de mariguana que de los 13 mil millones de dólares de ganancias anuales del narcotráfico, 8 mil los arroja la mariguana.Y cuestiona: "¿Dónde están los resultados de la política prohibicionista? Hoy todos sabemos dónde venden mariguana. Por eso proponemos que se regule su consumo, que se legalice su venta y que no se persiga ni se criminalice al consumidor".El objetivo de la propuesta es darle "un enfoque distinto al uso de drogas y al narcotráfico", particularmente por lo que se refiere a la mariguana, de modo que al problema se le imprima "una orientación de política pública en la que el Estado, en lugar de ver al narcodependiente como un delincuente, lo conciba como una persona que requiere de atención a su salud".No es todo: Los legisladores recomiendan que el Estado también vea en la mariguana un producto terapéutico que coadyuve a aliviar el dolor de muchas personas, y que su procesamiento sirva incluso para fines industriales, aunque el objetivo central, según la iniciativa, "es el establecimiento de una política pública desde el Estado que en lugar de enfrentar con balas a los narcotraficantes, desarme de una vez por todas su negocio al hacer lícito el consumo y comercio de la mariguana, con reglas establecidas".Con base en su proyecto, Víctor Hugo Círigo explica cómo se podría regir la política pública si se despenaliza la mariguana: "En principio estamos proponiendo que se regule el consumo, se legalice su venta y que no se persiga al consumidor. Debe haber, además, una regulación muy estricta en términos de las dosis que se permitiría consumir en lugares ex professo."Se plantean cinco gramos (equivalentes a tres cigarrillos normales), que se consuman en lugares alejados hasta un kilómetro de los centros educativos más cercanos; que no se permita el acceso a menores de edad; que las personas no crucen su consumo con otras drogas, como alcohol o cocaína; que se prohíba la publicidad, como ocurre con el alcohol y los cigarros, y que se impida la generación de cadenas dedicadas a la exportación."Por otra parte, se propone vender la mariguana, mediante concesiones reguladas por el Estado, en establecimientos donde se autoricen hasta cinco gramos para consumo personal. "Se requerirá licencia de funcionamiento -precisa la iniciativa- para la apertura de tales establecimientos, en los que estará prohibida la venta de bebidas alcohó-licas (...) la violación de tales disposiciones podrá ser sancionada con multa equivalente de 12 mil hasta 16 mil veces el salario mínimo general diario vigente en la zona económica de que se trate."Se permite el cultivo de cannabis sativa, índica y americana o mariguana en las viviendas particulares de hasta cinco plantas, y se autoriza al consumidor portar hasta 30 gramos de la droga para su consumo personal."La salud públicaExpresidenta de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, Patricia Olamendi asegura que ningún país de Europa donde se liberó el uso de la mariguana ha disminuido sus niveles de consumo y de adicciones; por el contrario, dice, se elevaron en forma alarmante, al grado de que en Holanda, por ejemplo, hay una gran preo-cupación al respecto.-Pero la opinión que se tiene, y que es uno de los sustentos de la iniciativa para despenalizar la mariguana en el Distrito Federal, es que algunos países europeos redujeron sus problemas de adicción. ¿Cuál es su lectura? -Estuve presente en muchas reuniones sobre el tema en el mundo y puedo sostener que ningún país ha tenido éxito con la legalización de las drogas. No hay ninguna experiencia que indique que esa es la solución al narcotráfico. Hay permisibilidad en algunos de los Países Bajos respecto del consumo de cierto tipo de drogas, pero hay rebotes brutales."Ámsterdam, por ejemplo, apesta a mota, y ves unas imágenes muy fuertes. Ves conjuntos de patrullas y ambulancias recogiendo chiquillos o muchachos que se quedaron 'pasados' por exceso de drogas y están tirados en la calle."Con esa libertad no se está resolviendo el problema del consumo, de la drogadicción. No hay una experiencia que nos muestre que a mayor permisibilidad, menor consumo y menos inseguridad."Por otro lado, en varias naciones se sostiene que despenalizando el consumo puede frenarse a los grupos distribuidores de drogas. Probablemente eso sí pueda resultar, pero no resuelve lo más grave: el problema de salud pública, porque nada nos garantiza que puede haber menor consumo."-Liberar el consumo, legalizar el uso de las drogas, ¿golpearía las estructuras del narcotráfico? -se le pregunta.-Yo no lo veo así. ¿Qué ha pasado? A mayor permisibilidad, mayor distribución. En Estados Unidos bajaron los niveles de drogas que la gente consumidora debía portar, y ese país creció en producción de mariguana."Yo creo que el Estado tiene la obligación de tratar de impedir que sus ciudadanos mueran. En México hay un desastre. Nunca se ha penalizado al consumidor y en la mayor parte de los países éste no es perseguido. Desde que surgieron las leyes para penalizar las drogas, al adicto siempre se le consideró una víctima, nunca un delincuente."-¿En qué países está despenalizado el consumo de mariguana?-En Reino Unido, Canadá, Holanda y en los Países Bajos, pero esas naciones ya enfrentan dramas sociales graves. Por eso me parece que la propuesta del diputado Círigo es un poco irresponsable, porque en un país dominado por el consumo de drogas, ¿quién nos puede garantizar que con esa iniciativa vamos a frenar su flujo y consumo? El narcomenudeo es una realidad en México, y se venden drogas por todas partes.Los efectos de la mariguana también han sido motivo de controversia. De acuerdo con el diputado Círigo Vásquez, es menos lesiva que el alcohol y el tabaco, además de que, afirma, se han demostrado resultados benéficos en usos terapéuticos.Pero expertos en la materia colocan este aspecto de la mariguana en el terreno de los mitos ancestrales. Aunque puede tener alguna utilidad medicinal, señalan, no es indispensable, pues existen mejores sustancias para tratar la artritis y otros padecimientos contra los que se prescribe la droga.Especialista en siquiatría, académico de la Universidad Nacional Autónoma de México y exdirector general de Reclusorios, Carlos Tornero expresa que ahora no es el momento para despenalizar la mariguana. "No creo que se pueda argumentar científicamente que su utilidad es tal que la humanidad está perdiendo una oportunidad terapéutica al no usarla para remediar ciertos males. Legalizar no quiere decir que el daño que se decía que causaba no existe."Si reunimos estudios sobre el tabaco, el alcohol y la mariguana, la menos nociva es la mariguana. Pero socialmente no podemos partir de esa base; no es válido aspirar a lo menos nocivo, sino a lo mejor. La mariguana causa daños al sensorio. "Yo creo que lo peor que puede ocurrirnos es que se legalicen formas de evasión y no formas de solución. En México hay un grave problema con las adicciones, pero si se aprueban estas reformas se le estaría dando demasiado campo de acción a la facilitación y no a la solución del problema. Hay que pensar qué se le va a dar al hombre para que piense que esta vida es digna de vivirse."De acuerdo con el doctor Carlos Rodríguez Ajenjo, secretario técnico del Consejo Nacional contra las Adicciones (Conadic), la mariguana que se consume actualmente es "más brava" debido a que contiene entre 12 y 14% de tetrahidrocanabinol, que es una especie de alcohol con cuatro radicales híbridos que actúan en el sistema nervioso central; generan estímulo y placer, imbuyen al consumidor en un círculo vicioso e impulsan a la gente a consumir mayores dosis. En cuanto a los daños, dice, los estudios recientes son alarmantes: "Se ha demostrado que los grupos de usuarios de mariguana tienen menos dedicación al estudio; más problemas de retención y de memoria, sobre todo de la memoria de corto plazo, y fallas de decisión en su comportamiento. Luego vienen las consecuencias intermedias: egresan menos estudiantes de la escuela, tienen problemas con la justicia y terminan por dedicarse a vender la droga".El titular de Conadic señala que otro efecto grave de la mariguana es que provoca inhibición de ciertos sentimientos y comportamientos, que los siquiatras denominan "anedonia", que es la pérdida de la sensación de placer en actos que normalmente lo producen, así como pérdida de motivación y de interés en muchas cosas. Es algo así como un adormecimiento de la voluntad del individuo, explica el especialista.En el mundo de los estupefacientes, prosigue Rodríguez Ajenjo, la mariguana es una droga intermedia entre el alcohol y el cigarro y los tóxicos pesados, de manera que se convierte en puerta de entrada a drogas como la cocaína y la heroína.El inicio de una carrera adictiva, explica, empieza tempranamente en los jóvenes con el cigarro, sigue con el alcohol, y quien fuma y toma tiene mayores probabilidades de usar mariguana. Sólo 15% de los jóvenes arranca su adicción con la mariguana, pero el 85% restante empezó con el cigarro.Con base en los estudios que ha realizado en otros países, Rodríguez Ajenjo indica que en 1975 Alaska legalizó el consumo de mariguana; en 1988 se encendieron las alarmas por el elevado consumo, y en 1995 el gobierno solicitó, mediante un plebiscito, que se prohibiera de nuevo. Suiza y Holanda están viviendo una experiencia similar tras legalizar la venta de algunas drogas.-¿Qué comportamiento tiene el consumo de mariguana en México?-Es la droga de mayor consumo. Nuestras encuestas comparativas demuestran que va subiendo. Tenemos un sistema de vigilancia epidemiológica que demuestra que es la droga más común entre las personas que solicitan servicio en un centro de atención. De cada 100 pacientes que ingresan, 70 han consumido o consumen mariguana, lo cual nos habla de que no es inocua, porque lleva a las personas a buscar ayuda."La mitad de los pacientes siquiátricos tienen problemas de adicciones y frecuentemente es la mariguana la sustancia involucrada. ¿Qué porcentaje de la población está expuesta al consumo de mariguana? El 44% de la población que oscila entre 12 y 65 años."-¿Hay casos de muerte por consumo de mariguana? -No se han reportado casos. La sobredosis y la intoxicación sí pueden representar emergencias y enviar a una persona al hospital. Mucha gente llega con un cuadro de sudoración, disminución de la presión arterial, taquicardia, sensación de angustia y de muerte. Pero como no hay decesos, la gente piensa que la droga es inocua. No es así. Es la llave que abre otras puertas y otros dramas... l
La Patria dormida y sin sueños
1. Otra vez la polarización. La ardorosa discusión. Pensaría uno que hoy los mexicanos de verdad discutimos dos proyectos de país. Dos sueños para el porvenir de la Patria. Y lo podríamos pensar si fuéramos amnésicos. De hecho, muchos que discuten ahora, las voces altas e irritadas, lo hacen amnésicos.No recuerdan cuál fue la gran promesa de Felipe Calderón como candidato a la presidencia. Empleos para todos, ese fue el sueño que ofreció a los electores. Un sueño que además no flotaba en el vacío. Calderón candidato prometía "inversión pública... (que iría) a la infraestructura nacional, a la educación y a la salud, y (así) generaría millones de empleos." Una fórmula no sólo viable, sino probada. Así, invirtiendo en la infraestructura, la educación y la salud, otros presidentes habían generado empleos para los muchos. Alemán, López Mateos, Echeverría. Si sonaba como un plan antiguo, es que lo era, un plan francamente estatista pero viable.¿Dónde se dio carpetazo al plan? ¿En qué oficina de qué edificio público el recién electo presidente Calderón renegó de su promesa y presionado por quiénes? ¿Quién le dijo: No, no se puede, presidente; no, no se debe? Como nadie nos lo informó, a los electores nos queda sólo imaginarlo. Quizá, tal vez, es probable que fuera su flamante Secretario de Hacienda o el representante del Fondo Monetario Internacional, o más probablemente ambos, quienes le prohibieron el sueño porque -oh sorpresa- era un plan estatista. En cambio, el nuevo presidente nos sorprendió con un plan del que no había hablado ni pío en campaña. Sacó a las calles al Ejército para combatir al narcotráfico. Y un año después presentó al país un sueño nuevo, éste para cambiar nuestra política petrolera. Curioso: pocos repararon en que en un año Calderón había girado 180 grados. Su proyecto petrolero era diametralmente opuesto, en cuanto a ideología económica, a su proyecto de candidato para generar empleos. Un plan netamente liberal; o conservador; o neoliberal; todos términos sinónimos.
2.Empresarios afines al calderonismo lo narraban, y con emoción, en corto. Se abriría Pemex a la inversión extranjera y nacional. Es decir, se subcontratarán prácticamente todas sus funciones. Si el gobierno de Bush lo había hecho incluso con su propio ejército (¿y qué área del Estado es más estratégica que el ejército?), subcontratando incluso el reclutamiento, las funciones de inteligencia (espionaje, tortura, etcétera) y hasta los servicios de comida para la tropa, ¿por qué no podíamos en México hacerlo con nuestra mayor industria?Entrarían billones y billones de dólares al país. Habría, ahora sí, empleos para todos los mexicanos. ¿Se acabaría el petróleo? Tal vez, en quince años. ¿Y qué? Para entonces México sería ya un país desarrollado y tal vez el petróleo ya hubiese sido suplido por otros energéticos en el mercado mundial. El gobierno no se atrevió a publicitar un sueño tan grande y presentó a los ciudadanos por televisión una iniciativa mucho más tímida. Se trataba solo de subcontratar la exploración de petróleo y sólo en aguas profundas. Y también recortó la promesa que nos ofrecía. No habló de millones de nuevos empleos que se repartirían entre millones de personas específicas, sino del crecimiento del gasto público. Ya se sabe, recién se ha aprobado una reforma petrolera todavía más pequeña, y del signo ideológico contrario a la que propuso el presidente. Una reforma administrativa que deja a Pemex como empresa estatal cerrada a la gran inversión. Una reforma que -esa sí es una sorpresa- el presidente Calderón festeja como un triunfo suyo.
3. Mientras tanto está la historia de Andrés Manuel López Obrador. En su libro Un proyecto alternativo de nación del año 2004 AMLO dejó en tinta y sobre papel escrito: "Pero tampoco debíamos descartar que inversionistas nacionales... participen en la expansión y modernización del sector energético... siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales." Una propuesta consonante con la de otros líderes de izquierda moderna. También ya sabido, ese mismo López Obrador es el que ahora, dos años más tarde, observa en la minirreforma petrolera algunos resquicios que permitirían la entrada de algún capital privado a Pemex y por ello exige se selle toda posibilidad de que suceda. Probablemente López Obrador tiene razón en su observación de los resquicios, ¿pero cómo explica el giro de sus ideas económicas? Esto es una comedia de engaños, por supuesto, y no tiene nada que ver con ideas o ideologías o sueños para la Patria. Una comedia donde los engañados somos los ciudadanos. Esta es la antiquísima y bárbara e irracional rebatinga del poder por el poder, donde los sueños del bien común son ocurrencias de campaña electoral o de campaña promocional de spots, y no más. Sueños para el bien común que los políticos no sostienen no por exceso de astucia, sino por falta de fortaleza y altura de miras.Y en tanto barullo, el país no prospera. El desempleo aumenta, la pobreza se ahonda. La Patria sigue dormida -y sin sueños. l
Caso Morelia: confesiones “bajo tortura”
Mondragón, Castro y Rosas. InculpadosHe aqui a los verdaderos sospechosos:
Calderón con García Luna y Medina Mora. Tolerancia inexplicable
Jorge Carrasco Araizaga Y Francisco Castellanos J.
Calderón con García Luna y Medina Mora. Tolerancia inexplicableJorge Carrasco Araizaga Y Francisco Castellanos J.
Los tres acusados de hacer estallar granadas en Morelia el 15 de septiembre, aseguran a Proceso familiares y vecinos de los implicados, estaban en Lázaro Cárdenas cuando se produjeron los atentados. Afirman también, junto con los arraigados, que fueron secuestrados y "torturados física y psicológicamente" para que se declararan culpables. La defensa impugna y reclama los videos transmitidos por televisión donde aceptan su responsabilidad, y los detenidos presentan denuncias ante la CNDH por el trato recibido...A partir de confesiones obtenidas "bajo tortura", y en medio de múltiples irregularidades, la Procuraduría General de la República (PGR) mantiene bajo arraigo a los tres presuntos responsables del ataque terrorista del 15 de septiembre en Morelia, Michoacán -el cual dejó ocho muertos y 106 heridos-, a pesar de que numerosos familiares y vecinos aseguran que los acusados se encontraban en Lázaro Cárdenas en el momento de los atentados. Juan Carlos Castro Galeana, Julio César Mondragón Mendoza y Alfredo Rosas Elicea, indiciados como autores del ataque con granadas, fueron "levantados" y torturados por hombres armados en Lázaro Cárdenas, y luego llevados a una casa de Apatzingán, donde recibieron nuevos tormentos, antes de que las autoridades federales se hicieran cargo de ellos.De acuerdo con la averiguación previa PGR/SIEDO/UEITA/110/2008, los acusados aseguran que fueron "levantados" y durante varios días torturados física y psicológicamente para que se confesaran culpables de los atentados e integrantes de Los Zetas. Según sus declaraciones ministeriales, a las que Proceso tuvo acceso, los "levantones" se produjeron entre el 18 y el 23 de septiembre en Lázaro Cárdenas, ciudad portuaria de la zona controlada por La Familia, que en su disputa con Los Zetas por el dominio del narcotráfico en Michoacán habría ofrecido su propia investigación para dar con los culpables.Pese a que la titular de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), Marisela Morales Ibáñez, dio fe ministerial de una llamada anónima que reveló la ubicación de los ahora detenidos, una tarjeta informativa, proporcionada a este semanario por un miembro de un organismo de inteligencia, señala que el 18 de septiembre "hubo una reunión entre las autoridades de seguridad en el estado de Michoacán y La F. (La Familia), en unas cabañas en las inmediaciones de Cuitzeo (cuartel de seguridad), acordando que detendrían a varios sujetos" para imputarles los atentados de Morelia y el ataque con granadas a la Subprocuraduría de Michoacán en Lázaro Cárdenas, ocurrido en agosto pasado. Como responsable de la operación, el organismo de inteligencia identifica a una persona conocida como El Tutas y precisa que tres días antes de que la PGR informara sobre la detención, los supuestos responsables de los atentados fueron retenidos "a las orillas de Cuatro Caminos (cerca de Apat-zingán), en un predio propiedad de alguien a quien llaman El Becerro".Sin embargo, la versión oficial es que el paradero de los implicados no se supo sino hasta la tarde del día 24, cuando aparecieron en la sierra de Antúnez, en Apat-zingán, a raíz de una llamada anónima que se recibió en el teléfono 53-46-81-21 de la PGR en la Ciudad de México. La titular de la SIEDO los presentó ante la prensa dos días después, el viernes 26, como confesos de haber lanzado las dos granadas la noche del Grito de Independencia en el centro de Morelia: una en la plaza Melchor Ocampo, frente al Palacio de Gobierno, y otra en el cruce de las calles Madero y Quintana Roo.La subprocuradura aseguró que, asistidos por la defensa de oficio, dijeron ser zetas. Además, la PGR difundió un video en el que los detenidos no sólo se declaran culpables, sino que, inducidos por el Ministerio Público, dan detalles de cómo supuestamente lanzaron las granadas. Ese video es uno de los aspectos impugnados por la defensa de los detenidos, a cargo del abogado Mario Patricio Solano, quien asegura que las primeras declaraciones de sus defendidos ante el Ministerio Público adscrito a la SIEDO las hicieron con los ojos vendados, sin abogado y sin una revisión médica que certificara las torturas recibidas, por lo cual presentaron sendas quejas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).Mientras tanto, hasta la semana pasada la PGR había omitido citar a familiares y vecinos de los detenidos, quienes buscan demostrar que la noche del 15 de septiembre los acusados estaban en Lázaro Cárdenas, su lugar de residencia, en el momento del ataque en Morelia. Al menos 15 personas, la mayoría vecinos, se han ofrecido para atestiguar. Y uno de los familiares señala: "Que el mismo Leonel Godoy (gobernador de Michoacán) le pregunte a sus padres. Los papás de él viven a tres cuadras de donde reside uno de los detenidos". Retenidos desde el 27 de septiembre en el Centro Nacional de Arraigos de la PGR, en la colonia Doctores de la Ciudad de México, el pasado 13 de octubre los acusados tramitaron un amparo ante el Juzgado Séptimo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el DF en contra de su arraigo, concedido por la justicia federal a la Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas (UEITA) de la SIEDO.Los delitos que les imputan son delincuencia organizada, terrorismo y portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército. El arraigo en su contra, de 40 días, se cumple el próximo 5 de noviembre, pero puede ampliarse hasta por el mismo período.La PGR no sólo ha evitado llamar a los testigos ofrecidos por los acusados, sino que tampoco ha respondido a las peticiones de la defensa para entregar los videos de los hechos ocurridos en la plaza Melchor Ocampo, así como los de las casetas del perímetro que corresponde a los tramos carreteros de Lázaro Cárdenas, Apatzingán y Morelia, registrados entre los días 18 y 26 de septiembre, lapso en el que los hoy acusados estuvieron secuestrados y fueron entregados a la PGR.Los videos son fundamentales para la defensa, dice el abogado, no sólo para verificar los señalamientos sobre su secuestro y traslado, sino para determinar el momento y lugar en que la PGR se hizo cargo de ellos.Los "levantones"Según informes recabados por Proceso en Apatzingán, el 25 de septiembre, a las 10 de la mañana llegó al aeropuerto de esa ciudad un avión Caza 229, matrícula XB-BIC. Después de hora y media se acercó al aparato una camioneta tipo Suburban, con vidrios polarizados. De ella fueron bajadas tres personas con los ojos vendados, esposadas y golpeadas. Las subieron al avión y de ahí las llevaron a la Ciudad de México, aseguran testigos del traslado. Del arribo del avión ni siquiera se informó al comandante de la 43 Zona Militar, con sede en Apatzingán, general Julio Abdón Pedroza Jurado. Sólo fue enterado un teniente que se encontraba de guardia en el aeropuerto, Pablo L. Sidar.En cuanto la SIEDO dio a conocer la noticia de la captura de los tres presuntos zetas, varios periodistas llegaron a Apat-zingán para indagar el lugar y la hora de la aprehensión. Nadie les pudo dar razón: ni la delegación de la PGR ni la procuraduría estatal ni la Zona Militar. "No nos enteramos de nada. Ya ve que eso se guarda sigilosamente. Vienen de México, hacen el operativo, se los llevan y no avisan a nadie", fue la breve respuesta de algunas autoridades locales consultadas.No obstante, familiares y vecinos de los detenidos -entrevistados por Proceso en Lázaro Cárdenas y en la Ciudad de México- detallan, como testigos y a partir de relatos de los propios arraigados, la manera como ocurrieron los "levantones" y las torturas, las condiciones de su entrega a la PGR y sus primeras declaraciones ante la SIEDO. Al presentar a los presuntos implicados, la subprocuradora Marisela Morales se limitó a decir que, gracias a una llamada anónima recibida por la PGR el 24 de septiembre, los acusados "fueron ubicados y detenidos" en un domicilio de Apatzingán y de ahí traslados a la Ciudad de México.Pero los familiares afirman que "fueron levantados en Lázaro Cárdenas, en diferentes domicilios y días, por desconocidos armados, quienes después de varios días de torturarlos los entregaron a las autoridades". El primer secuestrado fue Juan Carlos Castro Galeana, identificado como El Grande, de 38 años. Su hermana Magali y su esposa, Esperanza Fajardo Ruiz, relatan que el 18 de septiembre, poco antes de las 14:00 horas, fue "levantado" cuando estaba en el taller de hojalatería y pintura "González", en Lázaro Cárdenas, donde trabajaba.Se encontraba con el dueño del negocio y con otro trabajador -a quienes la PGR no les ha tomado declaración- cuando llegaron tres sujetos en una camioneta blanca marca Mitsubishi, sin placas. "A punta de pistola, le ordenaron subirse a la camioneta. Lo golpearon y le taparon la cara. "Ahí empezó el tormento. Le preguntaban que por qué había aventado las granadas, cosa que él negaba. Luego lo ataron de manos con cinta canela y lo golpearon con tablas. Nos dice que después lo arrastraron por un río y ahí pasó una noche. También cuenta que lo tuvieron todo un día con los brazos extendidos, siempre con los ojos vendados", refiere Magali.Además, amenazaron con degollar a su esposa, a uno de sus hermanos y a él mismo si no se declaraba culpable. No sólo eso: tenía que responder tal y como se lo ordenaban; si se equivocaba, lo golpeaban más, añade. Pese al castigo, durante el cual le dieron mucha agua y escasa comida, se percató de que estuvo en tres lugares distintos, en uno de los cuales había varias personas.De acuerdo con los parientes de los acusados, el segundo "levantado" fue Julio César Mondragón Mendoza, al que la PGR identificó con el alias de El Tierra Caliente, de 35 años de edad y trabajador de una constructora. El domingo 21 de septiembre, alrededor de las 15:00 horas, cinco personas armadas lo abordaron cuando lavaba su carro afuera de su casa. Yudith Medina Ayala, esposa de César Mondragón, dice que los cinco sujetos lo subieron con violencia a un carro. El patrón fue el mismo: tortura física y psicológica, mediante amenazas de muerte, para que se responsabilizara de los ataques terroristas. Su esposo le contó que fue colgado de los pies con una cadena y azotado, y que también le pegaron con una tabla y lo quemaron con cigarrillos, además de meterle la cabeza en una bolsa de agua con alguna otra sustancia, como les ocurrió a las otras dos personas.César Mondragón recibió además fuertes golpes en la nariz. Su "retrato hablado" fue el que hizo circular la Procuraduría General de Justicia de Michoacán a los pocos días de los atentados.El tercer "levantón" fue el de Alfredo Rosas Elicea, alias El Socio y/o Valiente, de 45 años, padre de tres hijos y también dedicado a la construcción. Fue sacado con violencia de su casa. Su secuestro fue el más breve, pero él resultó más lastimado porque se negaba a inculparse. "Le rompieron cinco costillas, está en riesgo de perder un oído y le provocaron diabetes", manifiesta su esposa Julia Sánchez Vázquez."A mi esposo le decían: 'tú aventaste la granada'. Pero no quería aceptar. Por eso fue al que más golpearon. En varios momentos, desvanecido, lo tuvieron que bañar para que volviera en sí. Tan mal estaba, que después de haber sido presentado en la SIEDO estuvo internado durante cinco días en la Torre Médica", en la colonia Tabacalera, añade Julia Sánchez.A diferencia de la familia de El Grande, las esposas de los otros dos detenidos no interpusieron denuncia por desaparición. "No dimos parte porque pensamos que se trataba de un secuestro y que íbamos a recibir una llamada pidiendo dinero por su rescate", explica Yudith Medina.En sus declaraciones ante la SIEDO, los detenidos testimonian que los plagiarios en ningún momento los dejaron solos, pero que cuando los agentes de la PGR llegaron a la casa donde estaban retenidos, los encontraron en el piso, vendados, esposados y atados de los pies.Los familiares relatan: "Cuando los agentes les preguntaron quiénes eran, contestaron: 'somos los zetas'. Esa era la indicación. Fue cuando se los llevaron al aeropuerto de Apatzingán. Al aterrizar en la Ciudad de México, volvieron a ser amenazados: 'Bueno, ya saben cuál es la verdad y lo que tienen que decir. Si no, se los va a llevar la chingada'". Según la constancia de la denuncia anónima, que forma parte de la averiguación previa, la SIEDO no pudo saber el origen de la llamada, pues el identificador de llamadas decía "externo". Sin embargo, el trabajo ya estaba hecho para la oficina de Marisela Morales.El denunciante dijo: "Quiero denunciar a las personas que aventaron las granadas el 15 de septiembre en Morelia, porque lo que hicieron no tiene madre. Están en la sierra de Antúnez, allá en Apat-zingán. Están amarrados, en una casa con portón blanco de lámina. La casa está en construcción. Se encuentra a un lado de un campo de futbol rápido y enfrente se ve una antena grandota. No hay pierde. Nomás que vayan por ellos rápido."Estos güeyes son zetas. A uno de estos le dicen Juan Carlos Castro Galeana, alias El Grandote. Éste aventó la granada que mató toda esa gente. Es como de 1.90 de estatura, fuerte, robusto, chino, de 35 a 40 años de edad, de tez morena clara. A otro le dicen Julio César Mondragón Mendoza, alias El Tierra Caliente. Es como de 35 años, 1.70 metros de estatura. Está pelón. Tiene barba y bigote; es güero. Otro es Alfredo Rosas Elicea, alias El Socio y/o El Valiente. Este es más viejo, como de 45 años de edad. Es flaco, con cabello corto y negro; moreno."El final de la llamada no coincide con lo informado por la PGR, pues el denunciante sostenía que había "otro sujeto (al) que le dicen El Flaco". En seguida, la constancia de la llamada registra que el denunciante anónimo "agregó que sus compañeros los amarraron en esa casa para evitar que quieran desertar porque están arrepentidos de lo que hicieron. Tienen que ir pronto por ellos porque si no les ganan. "El jefe es un sujeto al que le dicen El César, a quien he visto por el poblado de Lázaro Cárdenas, Michoacán. También es zeta. Si no me creen, vayan a la casa que les digo y verán que lo que les digo es cierto."A pesar de que la llamada se hizo a las 14:00 horas del día 24, fue cerca de las 16:00 horas del día siguiente cuando llegaron al lugar sólo tres agentes de la SIEDO: José Martín Zarza Escamilla, Ignacio Moreno Aguilar y Armando Javier Rojo Olivar.Moreno Aguilar relató en su parte informativo: "Nos ubicamos en el zaguán de la casa. Escuchamos gemidos de personas... Les pedimos que salieran con las manos en alto y escuchamos que decían que no podían salir porque estaban amarrados y esposados... Una vez en el interior encontramos en una estancia a tres individuos... sentados en el piso... y vimos que estaban amarrados de sus pies, esposados y vendados de la cara".Cuando fueron interrogados, continúa, "manifestaron pertenecer al grupo de Los Zetas" y que sus compañeros los tenían en esa casa desde el 16 de septiembre, "ya que nosotros tres fuimos los que lanzamos las granadas... Nos tienen aquí porque cuando nos dimos cuenta del daño que habíamos causado (...) le reclamamos al sujeto que le dicen El Bola. Por lo que ellos pensaron que desertaríamos de la organización y pondríamos en riesgo la identidad de varios integrantes, por lo que ellos mismos nos trajeron aquí, nos golpearon, esposaron y vendaron la cara".Según sus familiares, a los indiciados sólo les quitaron la venda de los ojos antes de firmar la declaración en que se inculparon. Después, sus interrogadores de la SIEDO les pidieron que "con ademanes" explicaran cómo habían arrojado las granadas. Esa actuación fue la que difundió la PGR por televisión...
Libre Comercio, Camisa de Fuerza Vs. Países
De Blogotitlan
El común de la gente piensa que "libre comercio" es un beneficio general, sin saber que es un eufemismo de los acuerdos cupulares para favorecer al sector privado de otros países, con la Organización Mundial de Comercio (OMC) como Santa Inquisición multinacional.
De alcanzar la Presidencia de Estados Unidos, Barack Obama enfrentará conflictos potencialmente irreconciliables entre sus compromisos asumidos --como hacer "el cambio" en la economía para volverla generadora de empleos "verdes"-- y los dictados del "libre comercio" en que su partido y el contrario, han trabajado con denuedo durantes más de 25 años.
Éste es un asunto que ha merecido poca atención durante la campaña. Aunque la prensa "institucional" estadounidense desmenuza al detalle la apariencia y el vestuario de Sarah Palin, la candidata vicepresidencial republicana, y se ocupa de dónde creció su contraparte demócrata, Joe Biden, ni siquiera percibe que muchas de las promesas de ambos candidatos, Obama y McCain, chocarán abiertamente con las disposiciones de oscuros tribunales internacionales en comercio, con el poder suficiente para imponer severas penas económicas al gobierno de Estados Unidos, si se atreviera a descarriarse de la ortodoxia económica llamada "Neoliberalismo".
Ésa es la esencia de los tratados de "libre comercio" globalizado: limitan por convenio la capacidad de maniobra de los legisladores de las naciones firmantes y sujetan la voluntad interna al parecer y conveniencia externos.
Gracias a ese "engendro" armado por Republicanos y Demócratas, el candidato que llegue a la Casa Blanca, estará en una jaula de oro, impedido de cumplir lo prometido a sus votantes, igual que han hecho en México Vicente Fox y Felipe Calderón: puras promesas vanas ante la realidad concertada a espaldas de la ciudadanía, para favorecer a la clase empresarial internacional.
En Estados Unidos el tema ha suscitado agrios comentarios sobre los litigios que la Organización Mundial de Comercio (OMC) inicie contra la Unión Americana y las penas que sus tribunales de arbitraje le impondrán a su gobierno, cuando trate de estimular su industria de productos para remodelación de viviendas o para que Detroit vuelva a fabricar turbinas de viento, por considerar que los fabricados en Asia o Alemania son más eficientes para la "energía limpia".
En realidad, eso significan los tratados de "libre comercio": ceder soberanía nacional a favor de la globalización, donde el interés y prosperidad internos deben ceder ante los externos.
Por lo general, cuando el común de la gente oye la expresión "libre comercio", imagina un conjunto de barcos o tráileres llenos de bienes diversos, cruzando de un lado para otro océanos y fronteras, para beneficiar a la gente. La realidad es que se trata de un eufemismo para nombrar acuerdos cupulares entre gobiernos, que limitan su capacidad de supervisar al sector privado, cuya avidez de ganancias ha desatado problemas en todos lados donde la prosperidad nacional se deja a la voluntad de "las fuerzas del mercado" de cualquier otro país del mundo.
El concepto de "libre mercado" nacido del Consenso de Washington (idea del economista John Williamson, que nunca previó mecanismos para revertir las crisis económicas nacidas en los excesos del libertinaje que desató), jamás atendió las particularidades y asimetrías entre países, como en su momento alertaron muchos críticos y opositores a la corriente neoliberal de Ronald Reagan, Margaret Tatcher y los ultraconservadores que arribaron al poder.
Según un informe de Public Citizen (organismo independiente no lucrativo de protección ciudadana), "muchas normas de la OMC tienen poca o nula relación con el comercio internacional", aunque se les exige a los países miembros "adaptar sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos" a las disposiciones ortodoxas de la OMC.
No hacerlo puede ocasionar serias consecuencias, más que diplomáticas, pues a petición de alguna industria afectada, un país puede ser demandado ante los tribunales propios de la OMC. De los 137 casos atentidos a la fecha por la OMC, las demandas contra leyes restrictivas en algún país, ha sido falladas a favor de los demandantes en el 90% de los casos, obligando a los países a modificar sus legislaciones para conceder ventajas a las empresas extranjeras.
(Con información de AlterNet)
El común de la gente piensa que "libre comercio" es un beneficio general, sin saber que es un eufemismo de los acuerdos cupulares para favorecer al sector privado de otros países, con la Organización Mundial de Comercio (OMC) como Santa Inquisición multinacional. De alcanzar la Presidencia de Estados Unidos, Barack Obama enfrentará conflictos potencialmente irreconciliables entre sus compromisos asumidos --como hacer "el cambio" en la economía para volverla generadora de empleos "verdes"-- y los dictados del "libre comercio" en que su partido y el contrario, han trabajado con denuedo durantes más de 25 años.
Éste es un asunto que ha merecido poca atención durante la campaña. Aunque la prensa "institucional" estadounidense desmenuza al detalle la apariencia y el vestuario de Sarah Palin, la candidata vicepresidencial republicana, y se ocupa de dónde creció su contraparte demócrata, Joe Biden, ni siquiera percibe que muchas de las promesas de ambos candidatos, Obama y McCain, chocarán abiertamente con las disposiciones de oscuros tribunales internacionales en comercio, con el poder suficiente para imponer severas penas económicas al gobierno de Estados Unidos, si se atreviera a descarriarse de la ortodoxia económica llamada "Neoliberalismo".
Ésa es la esencia de los tratados de "libre comercio" globalizado: limitan por convenio la capacidad de maniobra de los legisladores de las naciones firmantes y sujetan la voluntad interna al parecer y conveniencia externos.
Gracias a ese "engendro" armado por Republicanos y Demócratas, el candidato que llegue a la Casa Blanca, estará en una jaula de oro, impedido de cumplir lo prometido a sus votantes, igual que han hecho en México Vicente Fox y Felipe Calderón: puras promesas vanas ante la realidad concertada a espaldas de la ciudadanía, para favorecer a la clase empresarial internacional.
En Estados Unidos el tema ha suscitado agrios comentarios sobre los litigios que la Organización Mundial de Comercio (OMC) inicie contra la Unión Americana y las penas que sus tribunales de arbitraje le impondrán a su gobierno, cuando trate de estimular su industria de productos para remodelación de viviendas o para que Detroit vuelva a fabricar turbinas de viento, por considerar que los fabricados en Asia o Alemania son más eficientes para la "energía limpia".
En realidad, eso significan los tratados de "libre comercio": ceder soberanía nacional a favor de la globalización, donde el interés y prosperidad internos deben ceder ante los externos.
Por lo general, cuando el común de la gente oye la expresión "libre comercio", imagina un conjunto de barcos o tráileres llenos de bienes diversos, cruzando de un lado para otro océanos y fronteras, para beneficiar a la gente. La realidad es que se trata de un eufemismo para nombrar acuerdos cupulares entre gobiernos, que limitan su capacidad de supervisar al sector privado, cuya avidez de ganancias ha desatado problemas en todos lados donde la prosperidad nacional se deja a la voluntad de "las fuerzas del mercado" de cualquier otro país del mundo.
El concepto de "libre mercado" nacido del Consenso de Washington (idea del economista John Williamson, que nunca previó mecanismos para revertir las crisis económicas nacidas en los excesos del libertinaje que desató), jamás atendió las particularidades y asimetrías entre países, como en su momento alertaron muchos críticos y opositores a la corriente neoliberal de Ronald Reagan, Margaret Tatcher y los ultraconservadores que arribaron al poder.
Según un informe de Public Citizen (organismo independiente no lucrativo de protección ciudadana), "muchas normas de la OMC tienen poca o nula relación con el comercio internacional", aunque se les exige a los países miembros "adaptar sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos" a las disposiciones ortodoxas de la OMC.
No hacerlo puede ocasionar serias consecuencias, más que diplomáticas, pues a petición de alguna industria afectada, un país puede ser demandado ante los tribunales propios de la OMC. De los 137 casos atentidos a la fecha por la OMC, las demandas contra leyes restrictivas en algún país, ha sido falladas a favor de los demandantes en el 90% de los casos, obligando a los países a modificar sus legislaciones para conceder ventajas a las empresas extranjeras.
(Con información de AlterNet)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
