Falacias y pretextos para privatizar PEMEX: PRI
Sigue la danza del conteo perredista
Resultados ahora invalidan proceso: Núñez
Sí habrá dirigencia nacional: Fernández Noroña
Estado de los ESTADOS
Por Lilia Arellano
Sin siquiera haberse presentado oficial y formalmente, la reforma energética de Felipe Calderón ya huele a muerto. Sin embargo, el responsable de sacarla adelante ante el Congreso de la Unión, el cuestionado secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, hace un último esfuerzo e intenta alcanzar los votos y los consensos necesarios a través del cabildeo con los gobernadores, acción que a estas alturas se antoja inútil ante la decidida oposición ciudadana, del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia) y el indeciso apoyo de los priístas.
El funcionario gallego primero se reunió con un buen número de mandatarios priístas a los que les entregó el diagnóstico sobre el sector energético. Este miércoles se dedicó a los gobernadores “de la casa” y se reunió con Luis Armando Reynoso, de Aguascalientes; José Guadalupe Osuna, de Baja California; Marco Antonio Adame, de Morelos; Emilio González, de Jalisco; Jesús Marcelo de los Santos, de San Luis Potosí, y Héctor Ortiz, de Tlaxcala.
Por supuesto que tras la reunión, todos los mandatarios panistas “avalaron” el diagnóstico Situación de PEMEX y apoyaron ir por una reforma energética que, dicen, acabe con el retraso tecnológico de la paraestatal. Y no sólo eso, sino que anunciaron la integración de un bloque para promover el análisis de dicho diagnóstico que se realizaría en distintos foros, incluidos la Cámara de Diputados, los congresos estatales y hasta la Conferencia Nacional de Gobernadores.
Sin embargo, este apoyo es insuficiente y Calderón lo sabe. Ante los integrantes del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios aseguró que su administración no elude los problemas para evitar costos políticos, aunque las evidencias muestren lo contrario. Al responder a los señalamientos de legisladores del PRI y PRD sobre la iniciativa de referencia, los convocó a analizar con seriedad el diagnóstico sobre la situación de PEMEX y evaluar la posibilidad de una modificación al marco regulatorio de la paraestatal para hacer de esta una empresa más eficiente, capaz, productiva y de las mejores a nivel mundial.
Ante el decidido rechazo del movimiento ciudadano que impulsa Andrés Manuel López Obrador y de las fracciones parlamentarias del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia), Calderón, Mouriño y el PAN saben que necesitan el apoyo de los priístas. En apariencia cuentan con una parte de la importante fracción tricolor en el Congreso, incluso Manlio Fabio Beltrones, su coordinador en el Senado, declaró que si el PAN o el Ejecutivo Federal no presentan la iniciativa, ellos, los priístas, le ahorrarían el costo político a Calderón y presentarían la iniciativa de reforma energética de marras en los primeros días de mayo.
Beltrones adelantó que pretenden dotar de autonomía a PEMEX y crear el Consejo Nacional de Hidrocarburos. Sin embargo, Emilio Gamboa Patrón, líder de los diputados priístas, lo contradijo y señaló que en ese instituto político aún no tienen un proyecto definido de reforma energética.
Por otra parte, la fracción del PRI en la Cámara de Diputados calificó de “catastrófico” y “dudoso” el diagnóstico que les presentó la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, quien señaló que el reto para enfrentar la declinación en la producción petrolera en México no es sólo de tipo financiero, sino de capacidad de ejecución y de administrar nueva tecnología.
Pero los legisladores priístas consideraron falaz el diagnóstico y dijeron que lo que este propone es pretexto para privatizar PEMEX. También cuestionaron la situación financiera de la paraestatal y dudaron de la autenticidad de los datos presentados por Kessel. Así, sin tener garantizado el apoyo del PRI y con la decidida oposición del FAP, Calderón le puede ir diciendo adiós a su proyecto de privatizar PEMEX.
“Recuento” en el PRD
Después de 17 días de crisis post-electoral en el Partido de la Revolución Democrática, en donde Alejandro Encinas y Jesús Ortega se han cerrado a toda posibilidad de un acuerdo político y en los que se ha ido dibujando el peor escenario que podría enfrentar en estos momentos ese instituto político: la anulación de la elección de su dirigencia nacional, se vislumbra una luz en al final de este túnel -construido palmo a palmo con la serie de irregularidades que mancharon el proceso interno- ante el avance del cómputo en el Distrito Federal, Estado de México, Chiapas y Oaxaca, por lo que podría lograrse que se cuenten con resultados oficiales antes de que el inicie el próximo sábado el Consejo Nacional perredista.
Durante una entrevista radiofónica en el programa Estado de los ESTADOS, que se transmite por Radio 620 de la cadena Rasa, Gerardo Fernández Noroña, secretario de Prensa y Propaganda del CEN del PRD, admitió que si no se termina el cómputo no habría validez de la elección por la dirigencia nacional. Sin embargo, manifestó su confianza en que el conteo avance y pueda eliminarse el fantasma o el riesgo de la anulación, situación que, dijo, a los únicos que les beneficiaría sería los integrantes de Nueva Izquierda “porque no ganaron y de esa manera podrían bloquear el camino a Alejandro Encinas e imponer a un interino a modo en el Consejo Nacional al que convocaron para el fin de semana”.
Fernández Noroña recordó que el 22 de abril fue cuando tomó protesta el actual presidente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, por lo que debe ser antes de esa fecha que el proceso de cómputo y los resultados oficiales deberán de estar terminados. “Lo peor que le podría pasar al PRD es que se anulara su elección interna, sería un golpe muy fuerte, sería la cereza del pastel a todas las críticas que hemos recibido”, admitió.
A su vez, el presidente nacional del PRD, Leonel Cota, precisó que si determinan que no se cuenta con el 80 por ciento del cómputo nacional, se podría hablar de una elección nula de pleno derecho, por lo que se tendría que contemplar la perspectiva de una dirigencia interina.
El dirigente también advirtió que no avalará los resultados ante las irregularidades que prevalecen en algunos Estados y por ello someterán a “evaluación” el conteo de urnas ante la Comisión Técnica Electoral.
Por su parte, el presidente de la Comisión Técnica Electoral, Arturo Núñez, advirtió que con el 23 por ciento de las casillas computadas se puede cerrar el conteo y declarar la nulidad de la elección nacional. En tanto, la Comisión de Garantías se prepara para tomar las riendas del cómputo, a fin de intentar concluir el proceso de elección.
Cota reiteró que antes del 22 de abril los órganos internos del PRD deberán definirse por el triunfo de Alejandro Encinas, de Jesús Ortega o por la anulación del proceso. Por tal motivo dijo que no es momento propicio para instalar el próximo fin de semana el Consejo Nacional, pues es necesario esperar a que se defina la elección de la nueva dirigencia, hay que ese órgano sería el encargado de designar a un presidente interino.
Cota llamó a los actores políticos del PRD a efectuar la reunión del Consejo en un momento más propicio, a fin de evaluar el resultado de la elección y tomar las decisiones adecuadas con base en los estatutos.
Y es que tanto Alejandro Encinas como Jesús Ortega rechazan la posibilidad de alcanzar un acuerdo político. Encinas rechazó tajante una salida política: “yo espero que sea estrictamente estatutaria, porque estamos convencidos de que se tiene que limpiar la elección. Una salida política implicaría dejar en la impunidad las irregularidades”.
Por su lado, Ortega declaró que “no hay manera de hacer acuerdos al margen de la norma. No es una cuestión de una carrera de velocidad sino de cumplimiento de la legalidad y si se necesitan más horas, no hay problema”.
Sin embargo, Nueva Izquierda ya adelantó que podría recurrir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, “pues que con su pan se lo coman”, respondió Fernández Noroña, “nosotros ya hemos dicho que no”. Resumió que “Jesús Ortega se niega a reconocer que perdió y entonces se hace un problema muy serio”.
El responsable de prensa y propaganda del CEN perredista comentó que todo el problema se reduce a una sola cosa: a que Nueva Izquierda presiona para que se computen las casillas con más de mil votos cuando se entregaron mil boletas electorales, o las casillas zapato, muy abusivas, y las casillas no instaladas.
“Todo eso ha presionado mucho, pero el Comité Técnico Electoral ha avanzado en el asunto de las casillas no instaladas, por lo que yo espero que esta semana los cómputos estén terminados, de cualquier manera yo espero que salga Alejandro Encinas, a pesar de las muchas irregularidades”.
Fernández Noroña manifestó su molestia por las críticas que han recibido en los medios de comunicación. “Me molesta, me lastima que la opinión pública diga todo el PRD es un cochinero, los contendientes han hecho tropelía y media”, porque es falso. La mayoría de la elección salió bien. Nosotros no tenemos las casillas de mil a cero. No convalidamos ninguna de esas cosas. Hemos exigido que se limpie la elección, y esperamos que a más tardar este fin de semana este terminado el cómputo. Seguirá el litigio en Garantías, no tengo duda”.
De los pasillos
Para reestructurar al Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), que dirige Elba Esther Gordillo, y remover de la secretaría general a Rafael Ochoa Guzmán, se realzó el 25 Consejo Nacional de ese sindicato en un lugar de difícil acceso, en una zona boscosa, por los rumbos del pueblo de San Mateo, en el Estado de México, y totalmente resguardado por elementos de seguridad privada. ¿Pues a qué le tienen miedo?
La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) prepara seis recomendaciones contra la Secretaría de la Defensa Nacional por violaciones a derechos fundamentales ocurridas en Sinaloa y Michoacán. Así lo informó José Luis Soberanes, quien acusó que también por “órdenes superiores”, el Ejército Mexicano impidió que visitadores de la CNDH entraran a los centros de detención que utilizan los militares en Ciudad Juárez, Chihuahua, con motivo de los operativos en la región, con lo que se está incurriendo en un delito federal.
Ante la ola de violencia que se ha ido extendiendo a lo largo del territorio nacional, los gobiernos de los estados de Aguascalientes, Jalisco, Michoacán, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas acordaron solicitar la participación de las fuerzas federales para aumentar las acciones preventivas y operativas en esta región del país, para inhibir los delitos de alto impacto. La violencia ya alcanzó de lleno al Distrito Federal en donde en las últimas horas se registraron siete ejecuciones en distintos rumbos de la otrora “Región más Transparente” ahora totalmente teñida de gris y rojo.
El pasado 31 de marzo finalizó el Programa de Apoyo Familiar 2008, por lo que la Asociación de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD) no descartó la posibilidad de que se registre un repunte en los precios al consumidor, sobre todo en el rubro de alimentos. Se cocina otro golpe más al bolsillo.
jueves, abril 03, 2008
Piden cooperación internacional para presionar por los casos de mujeres desaparecidas
Adital
La organización mexicana Nuestras Hijas de Regreso a Casa (NHDRC) divulgó una nota, en la cual pide la cooperación internacional para presionar a las autoridades mexicanas para mejorar el sistema de investigación de mujeres desaparecidas. El pedido se realiza ante otro caso: el de una joven de 16 años, llamada Hilda Gabriela Rivas Campos, desaparecida el día 25 de febrero.
Los interesados en colaborar con la organización deben mandar un e-mail o entrar en contacto telefónico (datos abajo) con las oficinas de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, en la persona de la Procuradora Patricia González. A ella, se le debe pedir que, en razón de la situación del estado, agende una audiencia con los movimientos sociales organizados y con el Gobernador del Estado de Chihuahua.
Según la nota, la colaboración popular es urgente, pues, a pesar de la gravedad de la situación, "el Estado de Chihuahua no puede solucionar el asunto ni descubrir a los responsables de la desaparición de la menor, ya que no existe capacidad para investigar el caso".
El pedido de la organización también fue enviado por escrito al Gobierno estatal y a la Procuraduría del Estado de Chihuahua: la instalación de una nueva oficina para la búsqueda de mujeres desaparecidas; la contratación de por lo menos dos especialistas privados en la búsqueda de mujeres desaparecidas de alto riesgo; y la realización de una reunión semanal con los directores de diferentes corporaciones policiales y sectores del gobierno.
El día 25 de febrero, Gabriela salió de su casa para buscar empleo en un mercado ubicado en el centro de la ciudad, donde fue abordada por un hombre, que le ofreció dinero para que ella intercediese, en su favor, en una pelea con su mujer. La joven aceptó el pedido y entregó los documentos que portaba a una amiga que trabaja cerca del mercado. Después, ella fue nuevamente parada por el hombre y desde entonces no se tienen más noticias de Gabriela.
Hasta el momento, no se tiene ninguna información del paradero de la joven. Entre otros motivos, la organización Nuestras Hijas atribuye a la Reforma del Sistema de Justicia Penal por la ineficacia en las investigaciones, pues la Oficina para la búsqueda de mujeres desaparecidas se transformó en la Oficina para la búsqueda de personas ausentes y/o extraviadas, pero sólo posee tres agentes del Ministerio Público y ocho agentes investigadores trabajando.
"Las acciones que pudieron realizar los agentes de esa oficina fueron insuficientes para investigar los casos de las mujeres que desaparecieron", dice la nota. Sólo en los tres primeros meses de este año, ya desaparecieron 40 mujeres.
Este caso, sin embargo, es particularmente preocupante porque la joven desapareció en una zona donde muchas mujeres fueron secuestradas. Además, ella se encuadra en el perfil de la mayoría de las mujeres que fueron secuestradas y víctimas de violencia sexual en serie.
Direcciones para el envío de e-mails:
Procuradora: M.D.P. Patricia González Rodríguez
pagonzalez@buzon.chihuahua.gob.mx y pagonzale@buzon.chihuahua.mx
Av. Vicente Guerrero 618, Col. Centro, 31000, Chihuahua, Chih.
Secretario: Lic. Rodolfo Leyva Martínez
r.leyva7@hotmail.com
Teléfono de las oficinas del Gobierno del Estado +52 614 429 3300
Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com
La organización mexicana Nuestras Hijas de Regreso a Casa (NHDRC) divulgó una nota, en la cual pide la cooperación internacional para presionar a las autoridades mexicanas para mejorar el sistema de investigación de mujeres desaparecidas. El pedido se realiza ante otro caso: el de una joven de 16 años, llamada Hilda Gabriela Rivas Campos, desaparecida el día 25 de febrero.
Los interesados en colaborar con la organización deben mandar un e-mail o entrar en contacto telefónico (datos abajo) con las oficinas de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, en la persona de la Procuradora Patricia González. A ella, se le debe pedir que, en razón de la situación del estado, agende una audiencia con los movimientos sociales organizados y con el Gobernador del Estado de Chihuahua.
Según la nota, la colaboración popular es urgente, pues, a pesar de la gravedad de la situación, "el Estado de Chihuahua no puede solucionar el asunto ni descubrir a los responsables de la desaparición de la menor, ya que no existe capacidad para investigar el caso".
El pedido de la organización también fue enviado por escrito al Gobierno estatal y a la Procuraduría del Estado de Chihuahua: la instalación de una nueva oficina para la búsqueda de mujeres desaparecidas; la contratación de por lo menos dos especialistas privados en la búsqueda de mujeres desaparecidas de alto riesgo; y la realización de una reunión semanal con los directores de diferentes corporaciones policiales y sectores del gobierno.
El día 25 de febrero, Gabriela salió de su casa para buscar empleo en un mercado ubicado en el centro de la ciudad, donde fue abordada por un hombre, que le ofreció dinero para que ella intercediese, en su favor, en una pelea con su mujer. La joven aceptó el pedido y entregó los documentos que portaba a una amiga que trabaja cerca del mercado. Después, ella fue nuevamente parada por el hombre y desde entonces no se tienen más noticias de Gabriela.
Hasta el momento, no se tiene ninguna información del paradero de la joven. Entre otros motivos, la organización Nuestras Hijas atribuye a la Reforma del Sistema de Justicia Penal por la ineficacia en las investigaciones, pues la Oficina para la búsqueda de mujeres desaparecidas se transformó en la Oficina para la búsqueda de personas ausentes y/o extraviadas, pero sólo posee tres agentes del Ministerio Público y ocho agentes investigadores trabajando.
"Las acciones que pudieron realizar los agentes de esa oficina fueron insuficientes para investigar los casos de las mujeres que desaparecieron", dice la nota. Sólo en los tres primeros meses de este año, ya desaparecieron 40 mujeres.
Este caso, sin embargo, es particularmente preocupante porque la joven desapareció en una zona donde muchas mujeres fueron secuestradas. Además, ella se encuadra en el perfil de la mayoría de las mujeres que fueron secuestradas y víctimas de violencia sexual en serie.
Direcciones para el envío de e-mails:
Procuradora: M.D.P. Patricia González Rodríguez
pagonzalez@buzon.chihuahua.gob.mx y pagonzale@buzon.chihuahua.mx
Av. Vicente Guerrero 618, Col. Centro, 31000, Chihuahua, Chih.
Secretario: Lic. Rodolfo Leyva Martínez
r.leyva7@hotmail.com
Teléfono de las oficinas del Gobierno del Estado +52 614 429 3300
Traducción: Daniel Barrantes - barrantes.daniel@gmail.com
Luther King: un "dream" hecho papilla
José Steinsleger
Al funeral de Memphis (Tennessee) asistieron todos los blancos que “debían” estar. Y también asistieron los hijos de los padres, y los nietos y bisnietos de los abuelos y bisabuelos negros (no diré “afro”), llegados a Estados Unidos a partir del día en que el rey Carlos I de Inglaterra le otorgó a los alemanes la concesión para el tráfico de esclavos en América (1528).
¿Estaban por el negro bueno asesinado por un blanco malo el 4 de abril de 1968? Para los medios sólo contaron los blancos buenos que se cubrían el rostro con sus manos manchadas de sangre negra, sollozando por América antes que por los negros a los que tantas esperanzas despertó el joven reverendo Martin Luther King.
Durante su visita a Nueva York, Federico García Lorca se las había cantado: “¡Ay Harlem disfrazada! /¡Ay Harlem amenazada por un gentío de trajes sin cabeza!” En Memphis los blancos lloraban por la muerte del único negro que era capaz de contener la furia viva de los negros.
Después del funeral de siete horas, Aretha Franklin, Sammy Davis Jr., Harry Belafonte, Bill Cosby, Diana Ross, The Supremes, Stevie Wonder, Nancy Wilson, Eartha Kilt, se sonaron los mocos y marcharon a sus casas. Los medios no los mencionaron. Sólo nombraron a los Kennedy y Paul Newman, a Marlon Brando, Gene McCarthy y Richard Nixon.
En la tele, dirigiéndose a millones, los comentaristas blancos explicaron por cadena nacional el sufrimiento de los negros. Ni un comentarista negro les explicó en qué consistía el sufrimiento. Y todos, blancos y negros, juraron por su madre que amaban a Martin Luther King.
Los liberales manifestaron su pena diciendo cuánto les dolía la muerte de Luther King: “defendía nuestros mismos ideales”, dijeron. Pero los negros, en lugar de ofrecer la otra mejilla, redimieron la memoria del pastor tomándose las calles. Ardieron los guetos de Nueva York y Nueva Jersey, ardieron los de Chicago y Filadelfia, ardieron 20 ciudades importantes del país.
Por primera vez en la historia de la “gran democracia”, el presidente Lyndon Johnson y el vicepresidente Hubert Humphrey (quienes odiaban a Luther King porque sacaba la gente a las calles) ordenaron que las banderas ondeasen a media asta.
Julius Lester, ideólogo de la rebelión negra, escribió: “Johnson leyó una declaración pidiendo que los negros se abstuvieran de la ‘ciega violencia’, mientras Washington arrasaba Vietnam con napalm”.
No esperaron. Las policías federales y estatales recibieron armas nuevas y la Guardia Nacional apareció en las “colonias internas” de Memphis y otras ciudades, donde los negros bramaban contra los “trajes sin cabeza”. Luego, el principal deporte nacional volvió a la normalidad: matar negros.
En 1831 y 1859, en sendas rebeliones, los esclavos Nat Turner y John Brown decidieron dejar de serlo. Ambos subieron al patíbulo. Pero antes, Brown escupió sobre la “justicia legal” de los blancos. Y Turner, con una sonrisa, dijo que “… la principal contradicción de Estados Unidos es que se proclama tierra de libertad y basa gran parte de su fortuna en la esclavitud del pueblo”.
El pacifista Luther King no se llamaba a engaño: “En este país, la democracia ha sido una de las palabras más apaleadas de la historia (…) La sumisión y la tolerancia no es el camino moral, pero sí con frecuencia el más cómodo”.
El premio Nobel de la Paz más joven de la historia (1964, 35 años) había encabezado en 1963 una manifestación de 200 mil negros que reclamaban la práctica de los derechos civiles. El presidente John F. Kennedy lo recibió en la Casa Blanca, mientras el gobernador George Wallace desafiaba las advertencias de envío de tropas si no se suspendían las prácticas discriminatorias en los 144 distritos escolares en el estado de Georgia.
¿Queda algo de todo aquello? En el decenio de 1970, el gran capital decidió el fortalecimiento de la burguesía negra. ¡ Black is beautiful! Revistas para negros, series de televisión para negros, modas para negros, créditos para negros, peinados para negros, comida para negros, cosméticos para negros, drogas y mafias de negros para negros, y criminales de guerra negros al máximo nivel del Estado para provecho de la burguesía blanca imperial.
“ I have a dream”, dijo el pacifista que admiraba a Gandhi. De haberlo conocido, Luther King hubiese pensado, como Gandhi, que la civilización occidental es una “buena idea”.
En 2008, el dream de Luther King se convirtió en el país donde uno por cada 100 adultos está en la cárcel. Récord mundial: 2 millones 319 mil 258 personas, según One in 100. Behind bars in America 2008, informe del Pew Center of the States. Los negros ganan por mayoría.
Al funeral de Georgia, el 7 de febrero de 2006, asistieron todos los blancos que “debían” estar. Coretta Scott King, esposa de Luther fallecida a los 78 años en una clínica de medicina alternativa mexicana, abrió un ojo y a todos los vio: los Bush y James Carter, William y Hillary Clinton.
El 19 de enero de 2007, George W. Bush anunció que su gobierno había decidido conmemorar un feriado nacional en honor al hombre que “despertó la conciencia de una nación”. Pobre Luther.
Al funeral de Memphis (Tennessee) asistieron todos los blancos que “debían” estar. Y también asistieron los hijos de los padres, y los nietos y bisnietos de los abuelos y bisabuelos negros (no diré “afro”), llegados a Estados Unidos a partir del día en que el rey Carlos I de Inglaterra le otorgó a los alemanes la concesión para el tráfico de esclavos en América (1528).
¿Estaban por el negro bueno asesinado por un blanco malo el 4 de abril de 1968? Para los medios sólo contaron los blancos buenos que se cubrían el rostro con sus manos manchadas de sangre negra, sollozando por América antes que por los negros a los que tantas esperanzas despertó el joven reverendo Martin Luther King.
Durante su visita a Nueva York, Federico García Lorca se las había cantado: “¡Ay Harlem disfrazada! /¡Ay Harlem amenazada por un gentío de trajes sin cabeza!” En Memphis los blancos lloraban por la muerte del único negro que era capaz de contener la furia viva de los negros.
Después del funeral de siete horas, Aretha Franklin, Sammy Davis Jr., Harry Belafonte, Bill Cosby, Diana Ross, The Supremes, Stevie Wonder, Nancy Wilson, Eartha Kilt, se sonaron los mocos y marcharon a sus casas. Los medios no los mencionaron. Sólo nombraron a los Kennedy y Paul Newman, a Marlon Brando, Gene McCarthy y Richard Nixon.
En la tele, dirigiéndose a millones, los comentaristas blancos explicaron por cadena nacional el sufrimiento de los negros. Ni un comentarista negro les explicó en qué consistía el sufrimiento. Y todos, blancos y negros, juraron por su madre que amaban a Martin Luther King.
Los liberales manifestaron su pena diciendo cuánto les dolía la muerte de Luther King: “defendía nuestros mismos ideales”, dijeron. Pero los negros, en lugar de ofrecer la otra mejilla, redimieron la memoria del pastor tomándose las calles. Ardieron los guetos de Nueva York y Nueva Jersey, ardieron los de Chicago y Filadelfia, ardieron 20 ciudades importantes del país.
Por primera vez en la historia de la “gran democracia”, el presidente Lyndon Johnson y el vicepresidente Hubert Humphrey (quienes odiaban a Luther King porque sacaba la gente a las calles) ordenaron que las banderas ondeasen a media asta.
Julius Lester, ideólogo de la rebelión negra, escribió: “Johnson leyó una declaración pidiendo que los negros se abstuvieran de la ‘ciega violencia’, mientras Washington arrasaba Vietnam con napalm”.
No esperaron. Las policías federales y estatales recibieron armas nuevas y la Guardia Nacional apareció en las “colonias internas” de Memphis y otras ciudades, donde los negros bramaban contra los “trajes sin cabeza”. Luego, el principal deporte nacional volvió a la normalidad: matar negros.
En 1831 y 1859, en sendas rebeliones, los esclavos Nat Turner y John Brown decidieron dejar de serlo. Ambos subieron al patíbulo. Pero antes, Brown escupió sobre la “justicia legal” de los blancos. Y Turner, con una sonrisa, dijo que “… la principal contradicción de Estados Unidos es que se proclama tierra de libertad y basa gran parte de su fortuna en la esclavitud del pueblo”.
El pacifista Luther King no se llamaba a engaño: “En este país, la democracia ha sido una de las palabras más apaleadas de la historia (…) La sumisión y la tolerancia no es el camino moral, pero sí con frecuencia el más cómodo”.
El premio Nobel de la Paz más joven de la historia (1964, 35 años) había encabezado en 1963 una manifestación de 200 mil negros que reclamaban la práctica de los derechos civiles. El presidente John F. Kennedy lo recibió en la Casa Blanca, mientras el gobernador George Wallace desafiaba las advertencias de envío de tropas si no se suspendían las prácticas discriminatorias en los 144 distritos escolares en el estado de Georgia.
¿Queda algo de todo aquello? En el decenio de 1970, el gran capital decidió el fortalecimiento de la burguesía negra. ¡ Black is beautiful! Revistas para negros, series de televisión para negros, modas para negros, créditos para negros, peinados para negros, comida para negros, cosméticos para negros, drogas y mafias de negros para negros, y criminales de guerra negros al máximo nivel del Estado para provecho de la burguesía blanca imperial.
“ I have a dream”, dijo el pacifista que admiraba a Gandhi. De haberlo conocido, Luther King hubiese pensado, como Gandhi, que la civilización occidental es una “buena idea”.
En 2008, el dream de Luther King se convirtió en el país donde uno por cada 100 adultos está en la cárcel. Récord mundial: 2 millones 319 mil 258 personas, según One in 100. Behind bars in America 2008, informe del Pew Center of the States. Los negros ganan por mayoría.
Al funeral de Georgia, el 7 de febrero de 2006, asistieron todos los blancos que “debían” estar. Coretta Scott King, esposa de Luther fallecida a los 78 años en una clínica de medicina alternativa mexicana, abrió un ojo y a todos los vio: los Bush y James Carter, William y Hillary Clinton.
El 19 de enero de 2007, George W. Bush anunció que su gobierno había decidido conmemorar un feriado nacional en honor al hombre que “despertó la conciencia de una nación”. Pobre Luther.
"No tendría sentido hablar de conciencia revolucionaria si no existiera el capitalismo desarrollado y globalizado"
Carta de Fidel Castro al VII Congreso de la UNEAC
Granma
Queridos Miguel Barnet y demás miembros de la UNEAC:
No puedo estar con ustedes en los debates. Conozco las preocupaciones de algunos de los miembros de la organización -sobre todo las tuyas, Miguel- debido a la costumbre tradicional de mi presencia en los congresos de nuestros escritores y artistas.
Deseo no obstante, como un modesto aporte a la reunión, expresar algunas inquietudes que me vienen a la mente, habituada a plantearse complicadas interrogantes, aunque no siempre con la calma y el tiempo de que ahora forzosamente dispongo. Seré breve, sintético y limitado a muy pocas observaciones.
El ser humano moderno no es menos egoísta que el griego de la época de Platón. Por el contrario, el de hoy está sometido a un diluvio de publicidad, imágenes e influencias a las que jamás lo había sido.
En el socialismo no se puede excluir la fórmula de que cada cual aporte según su capacidad y reciba según su trabajo. ¿De dónde saldrán los recursos de la sociedad para ofrecer los servicios esenciales de la vida a todos, puedan o no trabajar, produzcan o no bienes o servicios económicos? .
El aporte a la sociedad no puede escapar de una parte proporcional, y nunca igual, de lo que sea capaz de crear. El impuesto es irrenunciable y no puede ser simplemente una proporción. Hay un momento, por su alcance, en que puede llegar a ser casi la totalidad de lo creado.
El impuesto directo ha liquidado a gobiernos de izquierda en los países nórdicos y otros europeos. No hay nada más antipático. La captación del excedente en valor de los servicios exportados, aparte de aquellos que se ofrecen gratuitamente en la esfera internacional por decenas de miles de compatriotas, no sólo es justo, si no más comprensible que el cobro directo de una creciente proporción del ingreso personal como un puñal en el pecho exigiendo la bolsa o la vida.
Los estímulos que se instrumentan no sólo en divisas para comprar en el mercado, sino también a través de numerosas formas de contenido social, humano y familiar altamente eficaces, no incitan el individualismo y el egoísmo que conducen a la negación, con los más diversos disfraces, de la sociedad que pretendemos crear.
Escuché los discursos pronunciados hoy por la mañana, varios de ellos excelentes por su expresión y contenido. Mientras elaboraba y pasaba en limpio este mensaje los escuché todos. Tus palabras, Miguel, constituyeron una sincera estocada a los corruptos, que, en beneficio personal, se embolsillan una tajada de ese excedente. Hay que golpearlos "con furia de mano esclava sobre su oprobio", como al tirano. Tomo las palabras de uno de los Versos Sencillos de Martí.
Me pregunto ¿pueden los métodos con que se administra una bodega crear la conciencia requerida para alcanzar un mundo mejor? No tendría sentido hablar de conciencia revolucionaria si no existiera el capitalismo desarrollado y globalizado, ya previsto hace casi cien años.
La conciencia del ser humano no crea las condiciones objetivas. Es al revés. Sólo entonces puede hablarse de revolución.
Las palabras bellas, necesarias como portadoras de ideas, no bastan; hacen falta meditaciones profundas.
Hace dos días, en un artículo de prensa extranjera, se habló de treinta inventos geniales que transformaron el mundo: disco compacto, GPS y DVD, teléfono celular, fax, Internet, microonda, Facebook, cámara digital, correo electrónico, etcétera, etcétera, etcétera.
La cantidad de dólares que implica -y en parte implicó ya- la venta de cada uno de los productos acumula en manos de las transnacionales tantos ceros, que es ininteligible. Peor todavía: cada uno de ellos será sustituido por otro invento más efectivo y ya no puede siquiera garantizarse el secreto de lo que habla una pareja en el banco de un parque.
¿Tiene algún sentido ese tipo de existencia que promete el imperialismo? ¿Quiénes rigen la vida de las personas? ¿Puede incluso garantizarse la salud mental y física con los efectos no conocidos todavía de tantas ondas electrónicas para las cuales no evolucionó ni el cuerpo ni la mente humana? Un congreso de la UNEAC no puede dejar de abordar estos espinosos temas. Muchos dirán: es fatalismo. Respondo. No, fatalismo es dejar de plantear el problema. Ni siquiera los molestaría a ustedes con estas líneas.
El clima está cambiando como consecuencia de la acción irresponsable del hombre. El equilibrio se ha roto. Cómo restablecerlo es el gran problema por resolver.
Les he mencionado sólo una parte de las preguntas que, observando las realidades del mundo, pasan por mi mente.
Disfruto mucho cuando veo los avances de nuestro pueblo en diversos campos, que otras sociedades libres de crueles bloqueos y mortales amenazas no han podido alcanzar, incluso en materia de lucha por la preservación del medio ambiente.
Eso provoca el odio de nuestros adversarios. He visto artículos de renombrados órganos de prensa capitalista que nos atacan en jauría. Hablan de nuestro país cual si fuésemos indigentes y partiéramos de cero, y no un pueblo con los niveles de educación mínima no alcanzados por los más desarrollados, un índice de salud excelente y seguridad social tal vez demasiado alta, como pensé cuando un delegado del congreso habló con justeza de quienes maltratan groseramente determinados bienes sociales y llamaba a luchar contra hábitos que nuestra sociedad repudia.
El adversario comete errores serios y muestra torpeza inconcebible en su batalla contra la verdad objetiva. Hace muy poco empresas yanquis contratadas para la prestación de servicios, por órdenes del gobierno yanqui privaron a cientos de miles de ciudadanos suecos del acceso al sitio Rebelión de Internet, que pública noticias sobre Cuba. Simplemente les cortan arbitrariamente ese acceso. Son incapaces de comprender que el interés por Rebelión se multiplica y la batalla de ideas entre Cuba y el imperio se intensifica.
Perdonen, queridos compañeros, si me extendí.
Observo al imperio y sus siniestros planes.
Partiendo de nuestros esfuerzos sanos, patrióticos e internacionalistas en las tareas manuales e intelectuales que realizamos cada día, me atrevería a expresar: todo lo que fortalezca éticamente a la revolución es bueno, todo lo que la debilite es malo.
Un fuerte abrazo a todos.
Granma
Queridos Miguel Barnet y demás miembros de la UNEAC:
No puedo estar con ustedes en los debates. Conozco las preocupaciones de algunos de los miembros de la organización -sobre todo las tuyas, Miguel- debido a la costumbre tradicional de mi presencia en los congresos de nuestros escritores y artistas.
Deseo no obstante, como un modesto aporte a la reunión, expresar algunas inquietudes que me vienen a la mente, habituada a plantearse complicadas interrogantes, aunque no siempre con la calma y el tiempo de que ahora forzosamente dispongo. Seré breve, sintético y limitado a muy pocas observaciones.
El ser humano moderno no es menos egoísta que el griego de la época de Platón. Por el contrario, el de hoy está sometido a un diluvio de publicidad, imágenes e influencias a las que jamás lo había sido.
En el socialismo no se puede excluir la fórmula de que cada cual aporte según su capacidad y reciba según su trabajo. ¿De dónde saldrán los recursos de la sociedad para ofrecer los servicios esenciales de la vida a todos, puedan o no trabajar, produzcan o no bienes o servicios económicos? .
El aporte a la sociedad no puede escapar de una parte proporcional, y nunca igual, de lo que sea capaz de crear. El impuesto es irrenunciable y no puede ser simplemente una proporción. Hay un momento, por su alcance, en que puede llegar a ser casi la totalidad de lo creado.
El impuesto directo ha liquidado a gobiernos de izquierda en los países nórdicos y otros europeos. No hay nada más antipático. La captación del excedente en valor de los servicios exportados, aparte de aquellos que se ofrecen gratuitamente en la esfera internacional por decenas de miles de compatriotas, no sólo es justo, si no más comprensible que el cobro directo de una creciente proporción del ingreso personal como un puñal en el pecho exigiendo la bolsa o la vida.
Los estímulos que se instrumentan no sólo en divisas para comprar en el mercado, sino también a través de numerosas formas de contenido social, humano y familiar altamente eficaces, no incitan el individualismo y el egoísmo que conducen a la negación, con los más diversos disfraces, de la sociedad que pretendemos crear.
Escuché los discursos pronunciados hoy por la mañana, varios de ellos excelentes por su expresión y contenido. Mientras elaboraba y pasaba en limpio este mensaje los escuché todos. Tus palabras, Miguel, constituyeron una sincera estocada a los corruptos, que, en beneficio personal, se embolsillan una tajada de ese excedente. Hay que golpearlos "con furia de mano esclava sobre su oprobio", como al tirano. Tomo las palabras de uno de los Versos Sencillos de Martí.
Me pregunto ¿pueden los métodos con que se administra una bodega crear la conciencia requerida para alcanzar un mundo mejor? No tendría sentido hablar de conciencia revolucionaria si no existiera el capitalismo desarrollado y globalizado, ya previsto hace casi cien años.
La conciencia del ser humano no crea las condiciones objetivas. Es al revés. Sólo entonces puede hablarse de revolución.
Las palabras bellas, necesarias como portadoras de ideas, no bastan; hacen falta meditaciones profundas.
Hace dos días, en un artículo de prensa extranjera, se habló de treinta inventos geniales que transformaron el mundo: disco compacto, GPS y DVD, teléfono celular, fax, Internet, microonda, Facebook, cámara digital, correo electrónico, etcétera, etcétera, etcétera.
La cantidad de dólares que implica -y en parte implicó ya- la venta de cada uno de los productos acumula en manos de las transnacionales tantos ceros, que es ininteligible. Peor todavía: cada uno de ellos será sustituido por otro invento más efectivo y ya no puede siquiera garantizarse el secreto de lo que habla una pareja en el banco de un parque.
¿Tiene algún sentido ese tipo de existencia que promete el imperialismo? ¿Quiénes rigen la vida de las personas? ¿Puede incluso garantizarse la salud mental y física con los efectos no conocidos todavía de tantas ondas electrónicas para las cuales no evolucionó ni el cuerpo ni la mente humana? Un congreso de la UNEAC no puede dejar de abordar estos espinosos temas. Muchos dirán: es fatalismo. Respondo. No, fatalismo es dejar de plantear el problema. Ni siquiera los molestaría a ustedes con estas líneas.
El clima está cambiando como consecuencia de la acción irresponsable del hombre. El equilibrio se ha roto. Cómo restablecerlo es el gran problema por resolver.
Les he mencionado sólo una parte de las preguntas que, observando las realidades del mundo, pasan por mi mente.
Disfruto mucho cuando veo los avances de nuestro pueblo en diversos campos, que otras sociedades libres de crueles bloqueos y mortales amenazas no han podido alcanzar, incluso en materia de lucha por la preservación del medio ambiente.
Eso provoca el odio de nuestros adversarios. He visto artículos de renombrados órganos de prensa capitalista que nos atacan en jauría. Hablan de nuestro país cual si fuésemos indigentes y partiéramos de cero, y no un pueblo con los niveles de educación mínima no alcanzados por los más desarrollados, un índice de salud excelente y seguridad social tal vez demasiado alta, como pensé cuando un delegado del congreso habló con justeza de quienes maltratan groseramente determinados bienes sociales y llamaba a luchar contra hábitos que nuestra sociedad repudia.
El adversario comete errores serios y muestra torpeza inconcebible en su batalla contra la verdad objetiva. Hace muy poco empresas yanquis contratadas para la prestación de servicios, por órdenes del gobierno yanqui privaron a cientos de miles de ciudadanos suecos del acceso al sitio Rebelión de Internet, que pública noticias sobre Cuba. Simplemente les cortan arbitrariamente ese acceso. Son incapaces de comprender que el interés por Rebelión se multiplica y la batalla de ideas entre Cuba y el imperio se intensifica.
Perdonen, queridos compañeros, si me extendí.
Observo al imperio y sus siniestros planes.
Partiendo de nuestros esfuerzos sanos, patrióticos e internacionalistas en las tareas manuales e intelectuales que realizamos cada día, me atrevería a expresar: todo lo que fortalezca éticamente a la revolución es bueno, todo lo que la debilite es malo.
Un fuerte abrazo a todos.
Es o no es "terrorismo mediático"
Infundir terror es terrorismo… aunque no se pongan bombas
Darvin Romero Montiel
Durante el "Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático" que se llevó a cabo esta semana pasada en Caracas, algunos de los participantes en calidad de ponentes y otros que asistieron como público sin dejar de hacer sus aportes a la discusión, plantearon un tema de debate: ¿es correcto o no calificar a los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) como terroristas… y a los mensajes de sus medios como terrorismo mediático? ¡Bueno! más allá de los argumentos a favor y en contra de esta denominación a mí lo que me preocupa es que, si pasamos esta diatriba por los canales jurídicos y penales nacionales e internacionales y resulta que en este plano de la legalidad los medios han cometido un delito, qué hacer entonces con ellos. Dejar que sigan violando las leyes, con lo cual estaríamos irrespetando el derecho constitucional del resto de la población, que es la amplísima mayoría… o aplicar las sanciones de ley, sopena del riesgo político. Yo no soy abogado… mucho menos juez… tampoco quiero serlo. Pero si quiero seguir siendo periodista sin que me avergüence el ejercicio de mi profesión. Por eso hago el siguiente análisis interpretativo, basándome en la herramienta elemental y ética de todo profesional del periodismo: la investigación.
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, terrorismo en su primera acepción es "la forma violenta de política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad, susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general". El segundo significado es "la sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror". El mismo instrumento académico vincula el concepto de terrorismo con los adjetivos "espantoso, terrible, horrible, temible, horripilante, aterrador, pavoroso, espeluznante, apocalíptico". Basta con revisar –por enésima vez- el comportamiento de los medios, antes, durante y después del golpe de Estado y el sabotaje petrolero del 2002-2003, incluyendo las llamadas guarimbas, para verificar que se trató de "una sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror". ¿No fue horrible, espantoso, horripilante, terrible, aterrador, pavoroso o espeluznante ver en primera plana de El Nuevo País el cadáver calcinado de Danilo Anderson? ¿No se consumó acaso la destrucción del orden establecido en abril del 2002? ¿No se manifestó el terror en quienes pusieron cadenas en las puertas de sus edificios e hicieron vigilias para evitar el supuesto ataque de los chavistas asesinos? ¿O es que ya no nos acordamos del aceite caliente que prepararon los aterrorizados escuálidos? Y sólo tengo espacio en este texto para citar algunos casos como ejemplo, pero podríamos escribir páginas y páginas sobre los titulares de prensa y noticias audiovisuales que han generado compras compulsivas en la población víctima de este pánico inducido. Primera revisión.
De acuerdo con el mismo diccionario, la guerra asimétrica es "aquella que implica desigualdad, es decir que una de las partes posee mayores recursos que la otra". Y según los expertos de la página digital www.psicología-online.com, para que haya manipulación "es necesaria una relación asimétrica o desigual, entre al menos, dos personas. Es decir que una predominantemente da y la otra predominantemente recibe… uno gana y el otro pierde". Para hacerlo sencillo, digamos que las partes son: los chavistas y los escuálidos o antichavistas. Que cualquier juez cuente entonces sin moverse de su casa o su despacho, de cuantos medios dispone el gobierno y sus seguidores y de cuantos la oposición. Que cuente también la cantidad de veces que han dicho cosas que no son ciertas… y en campañas bien estructuradas, como el montaje que presentó al presidente diciendo que consumía la sagrada hoja de coca mientras se veía verter leche en polvo como si fuera cocaína. Basta con recordar que publicaron falsos ejemplares de la propuesta de reforma constitucional. Además de las estúpidas versiones extraídas del computador antimisil de Raúl Reyes… y no es que lo diga yo… es que la OEA rechazó estas pretensiones de prueba; la ONU no se ha pronunciado y el tribunal de La Haya no las admitió… entonces es mentira, por tanto entran en la calificación de elementos de manipulación. En relación a la condición de perdedor o ganador, veamos quienes murieron los días once y doce de abril de 2002. No se cuenta ni un solo dueño de medio o familiar de este… ni siquiera herido. La misma relación se establece entre las víctimas del sabotaje petrolero que murieron antes de llegar a los hospitales por no tener transporte (incluyendo parturientas), o las que se calcinaron trasladando gasolina de manera riesgosa, mientras los dueños de medios contaban con sus médicos de cabecera y hacían uso de las facilidades que el propio gobierno dio a éstos y a los galenos para abastecer sus vehículos con la poca gasolina que dejaron. Segunda revisión.
Recordemos que el término Guerra de cuarta generación se originó en 1989 cuando William Lind y cuatro oficiales del ejército y el cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos de Norte América titularon un documento "el rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación" en el cual definían está acción como "una denominación dentro de la doctrina militar estadounidense que comprende entre otras, la Guerra asimétrica, la Guerra Sucia, el Terrorismo y la Propaganda, en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la Cibernética, la Población civil y la Política". Hasta aquí nos queda claro entonces que, estamos en una guerra; que es de tipo asimétrica; que los medios de oposición cuentan con la superioridad numérica; que siendo la manipulación uno de sus elementos, se trata de una guerra sucia; que es terrorista, por cuanto infunde terror; que sin duda es propagandística porque combate la propuesta de socialismo y reafirma la defensa del capitalismo y el neoliberalismo; que utiliza a la población civil, principal víctima de sus manipulaciones; que amplía su alcance a través de la Internet y usa la tecnología para hacer montajes de falsas noticias… y al final tiene como blanco de sus ataques al personaje político Hugo Chávez. En conclusión se trata de una guerra de cuarta generación. Tercera revisión.
La SIP se ha convertido en una suerte de Orson Welles anunciando la invasión de marcianos que generó pánico en los Estados Unidos aquella víspera de Halloween de 1938, pero multiplicado por el número de medios que controla. En esta ocasión el guión no es una adaptación de la novela La guerra de los mundos, sino del manual que utilizaron para derrocar, entre otros, al compañero presidente Salvador Allende y a Jacobo Árbenz. Qué esperamos aquí… que Chávez corra con la misma suerte para intentar un juicio por terrorismo contra algunos medios venezolanos. Esta es mi percepción, la verdad jurídica tendrán que decirla los tribunales competentes, pero creo que más allá de los congresos hay que tomar acciones. Repito: yo no soy juez, ni quiero serlo… pero tampoco quiero sentarme a esperar que nos invadan los extraterrestres.
Darvin Romero Montiel
Durante el "Encuentro Latinoamericano contra el Terrorismo Mediático" que se llevó a cabo esta semana pasada en Caracas, algunos de los participantes en calidad de ponentes y otros que asistieron como público sin dejar de hacer sus aportes a la discusión, plantearon un tema de debate: ¿es correcto o no calificar a los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) como terroristas… y a los mensajes de sus medios como terrorismo mediático? ¡Bueno! más allá de los argumentos a favor y en contra de esta denominación a mí lo que me preocupa es que, si pasamos esta diatriba por los canales jurídicos y penales nacionales e internacionales y resulta que en este plano de la legalidad los medios han cometido un delito, qué hacer entonces con ellos. Dejar que sigan violando las leyes, con lo cual estaríamos irrespetando el derecho constitucional del resto de la población, que es la amplísima mayoría… o aplicar las sanciones de ley, sopena del riesgo político. Yo no soy abogado… mucho menos juez… tampoco quiero serlo. Pero si quiero seguir siendo periodista sin que me avergüence el ejercicio de mi profesión. Por eso hago el siguiente análisis interpretativo, basándome en la herramienta elemental y ética de todo profesional del periodismo: la investigación.
Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, terrorismo en su primera acepción es "la forma violenta de política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad, susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general". El segundo significado es "la sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror". El mismo instrumento académico vincula el concepto de terrorismo con los adjetivos "espantoso, terrible, horrible, temible, horripilante, aterrador, pavoroso, espeluznante, apocalíptico". Basta con revisar –por enésima vez- el comportamiento de los medios, antes, durante y después del golpe de Estado y el sabotaje petrolero del 2002-2003, incluyendo las llamadas guarimbas, para verificar que se trató de "una sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror". ¿No fue horrible, espantoso, horripilante, terrible, aterrador, pavoroso o espeluznante ver en primera plana de El Nuevo País el cadáver calcinado de Danilo Anderson? ¿No se consumó acaso la destrucción del orden establecido en abril del 2002? ¿No se manifestó el terror en quienes pusieron cadenas en las puertas de sus edificios e hicieron vigilias para evitar el supuesto ataque de los chavistas asesinos? ¿O es que ya no nos acordamos del aceite caliente que prepararon los aterrorizados escuálidos? Y sólo tengo espacio en este texto para citar algunos casos como ejemplo, pero podríamos escribir páginas y páginas sobre los titulares de prensa y noticias audiovisuales que han generado compras compulsivas en la población víctima de este pánico inducido. Primera revisión.
De acuerdo con el mismo diccionario, la guerra asimétrica es "aquella que implica desigualdad, es decir que una de las partes posee mayores recursos que la otra". Y según los expertos de la página digital www.psicología-online.com, para que haya manipulación "es necesaria una relación asimétrica o desigual, entre al menos, dos personas. Es decir que una predominantemente da y la otra predominantemente recibe… uno gana y el otro pierde". Para hacerlo sencillo, digamos que las partes son: los chavistas y los escuálidos o antichavistas. Que cualquier juez cuente entonces sin moverse de su casa o su despacho, de cuantos medios dispone el gobierno y sus seguidores y de cuantos la oposición. Que cuente también la cantidad de veces que han dicho cosas que no son ciertas… y en campañas bien estructuradas, como el montaje que presentó al presidente diciendo que consumía la sagrada hoja de coca mientras se veía verter leche en polvo como si fuera cocaína. Basta con recordar que publicaron falsos ejemplares de la propuesta de reforma constitucional. Además de las estúpidas versiones extraídas del computador antimisil de Raúl Reyes… y no es que lo diga yo… es que la OEA rechazó estas pretensiones de prueba; la ONU no se ha pronunciado y el tribunal de La Haya no las admitió… entonces es mentira, por tanto entran en la calificación de elementos de manipulación. En relación a la condición de perdedor o ganador, veamos quienes murieron los días once y doce de abril de 2002. No se cuenta ni un solo dueño de medio o familiar de este… ni siquiera herido. La misma relación se establece entre las víctimas del sabotaje petrolero que murieron antes de llegar a los hospitales por no tener transporte (incluyendo parturientas), o las que se calcinaron trasladando gasolina de manera riesgosa, mientras los dueños de medios contaban con sus médicos de cabecera y hacían uso de las facilidades que el propio gobierno dio a éstos y a los galenos para abastecer sus vehículos con la poca gasolina que dejaron. Segunda revisión.
Recordemos que el término Guerra de cuarta generación se originó en 1989 cuando William Lind y cuatro oficiales del ejército y el cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos de Norte América titularon un documento "el rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación" en el cual definían está acción como "una denominación dentro de la doctrina militar estadounidense que comprende entre otras, la Guerra asimétrica, la Guerra Sucia, el Terrorismo y la Propaganda, en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la Cibernética, la Población civil y la Política". Hasta aquí nos queda claro entonces que, estamos en una guerra; que es de tipo asimétrica; que los medios de oposición cuentan con la superioridad numérica; que siendo la manipulación uno de sus elementos, se trata de una guerra sucia; que es terrorista, por cuanto infunde terror; que sin duda es propagandística porque combate la propuesta de socialismo y reafirma la defensa del capitalismo y el neoliberalismo; que utiliza a la población civil, principal víctima de sus manipulaciones; que amplía su alcance a través de la Internet y usa la tecnología para hacer montajes de falsas noticias… y al final tiene como blanco de sus ataques al personaje político Hugo Chávez. En conclusión se trata de una guerra de cuarta generación. Tercera revisión.
La SIP se ha convertido en una suerte de Orson Welles anunciando la invasión de marcianos que generó pánico en los Estados Unidos aquella víspera de Halloween de 1938, pero multiplicado por el número de medios que controla. En esta ocasión el guión no es una adaptación de la novela La guerra de los mundos, sino del manual que utilizaron para derrocar, entre otros, al compañero presidente Salvador Allende y a Jacobo Árbenz. Qué esperamos aquí… que Chávez corra con la misma suerte para intentar un juicio por terrorismo contra algunos medios venezolanos. Esta es mi percepción, la verdad jurídica tendrán que decirla los tribunales competentes, pero creo que más allá de los congresos hay que tomar acciones. Repito: yo no soy juez, ni quiero serlo… pero tampoco quiero sentarme a esperar que nos invadan los extraterrestres.
La revolución de lo pequeño
Entrevista a Noam Chomsky (18:43min .mp3)
dosorillas.org
"Si supones que no existe esperanza, entonces garantizas que no habrá esperanza. Si supones que existe un instinto hacia la libertad, entonces existen oportunidades de cambiar las cosas" (Noam Chomsky)
Entrevistamos a Noam Chomsky, un hombre muy conocido y muy significativo en los círculos de la "izquierda alternativa", pero también un hombre que ha ejercido una gran influencia en la lingüística, la psicología y la filosofía, y ha intervenido de manera significativa en muchas otras disciplinas.
Aclamado como el «Einstein de la lingüística moderna» -es el creador de la Gramática generativa-, también es bien conocido como disidente político y agudo crítico de la sociedad contemporánea.
Hablamos con él sobre la situación de los medios de comunicación: "Los medios de comunicación alternativo no sólo sobrevirán, sino que tienen un potencial ilimitado siempre que haya un compromiso popular que garantice su supervivencia" "Es más cuestión de acción que de especulación"
Pero también sobre la situación política mundial, sobre antimilitarismo y sobre …
…su "filosofía del lenguaje".
Frente a la sucesión de noticias falsamente neutrales y comentarios irreflexivos, se alza una voz resistente, solitaria e irreductible: la de Noam Chomsky, quien, a sus casi ochenta años, sigue siendo irreemplazable.
Aquí para escuchar entrevista
Introducción biográfica sobre el entrevistado
IMG/mp3/intro_chomski_montada.mp3
To download the interview in english
dosorillas.org
"Si supones que no existe esperanza, entonces garantizas que no habrá esperanza. Si supones que existe un instinto hacia la libertad, entonces existen oportunidades de cambiar las cosas" (Noam Chomsky)
Entrevistamos a Noam Chomsky, un hombre muy conocido y muy significativo en los círculos de la "izquierda alternativa", pero también un hombre que ha ejercido una gran influencia en la lingüística, la psicología y la filosofía, y ha intervenido de manera significativa en muchas otras disciplinas.
Aclamado como el «Einstein de la lingüística moderna» -es el creador de la Gramática generativa-, también es bien conocido como disidente político y agudo crítico de la sociedad contemporánea.
Hablamos con él sobre la situación de los medios de comunicación: "Los medios de comunicación alternativo no sólo sobrevirán, sino que tienen un potencial ilimitado siempre que haya un compromiso popular que garantice su supervivencia" "Es más cuestión de acción que de especulación"
Pero también sobre la situación política mundial, sobre antimilitarismo y sobre …
…su "filosofía del lenguaje".
Frente a la sucesión de noticias falsamente neutrales y comentarios irreflexivos, se alza una voz resistente, solitaria e irreductible: la de Noam Chomsky, quien, a sus casi ochenta años, sigue siendo irreemplazable.
Aquí para escuchar entrevista
Introducción biográfica sobre el entrevistado
IMG/mp3/intro_chomski_montada.mp3
To download the interview in english
Investigación sobre una foto manipulada (Tíbet)
Michel Collon
Rebelión
Traducido por Caty R.
Miren bien esta foto que seguramente ya habrán recibido o recibirán muy pronto: «soldados chinos disfrazados de monjes»
Dicha foto está circulando extensamente por la red con el comentario: «Londres, 20 de marzo, el GCHQ, la agencia gubernamental de comunicaciones que vigila electrónicamente a medio mundo desde el espacio, ha confirmado la acusación del Dalai Lama según la cual los soldados del Ejército Popular de Liberación chino, disfrazados de monjes, provocaron las revueltas que mataron o hirieron a cientos de tibetanos…»
Esta fotografía supuestamente lo demuestra y por lo tanto ha indignado a mucha gente.
Ahora observen atentamente la fotografía y jueguen al juego de los siete errores…
Los 7 errores
1) ¿Han visto alguna vez una foto-satélite tomada con ese ángulo de visión?
2) Nos dicen que los soldados se disfrazan de monjes para hacer el papel de provocadores, ¿son tan estúpidos como para realizar semejante operación secreta en plena calle?
3) Nos dicen que la fotografía es reciente, justo anterior a los sucesos, ¿qué lo demuestra?
4) Pregunté a un amigo que conoce el Tíbet. Dice que esta foto no puede haberse tomado el 14 de marzo, bajo un sol primaveral, porque la primavera no llegó al Tíbet este año hasta el 21 de marzo.
5) También me dijo que todas las bicis-taxi de Lhasa cambiaron de color desde el año 2005.
6) Añadió que los uniformes que llevan los soldados no se utilizan desde hace mucho tiempo.
7) Era necesario, por lo tanto, realizar una pequeña investigación que nos ha llevado a descubrir una versión muy diferente…
Pero entonces, ¿de dónde ha salido la foto?
En realidad, la foto data de 2003. Durante el rodaje de una película los monjes se negaron a hacer de figurantes, así que se encargó que lo hicieran los soldados y en la imagen reciben su ropa de figurantes. Parece que allí es una práctica frecuente. En cualquier caso, nada que ver con las recientes imágenes de TV que muestran a los monjes actuando violentamente y destruyendo los comercios en Lhasa.
Bien, eso parecía tan desmesurado que a pesar de todo había que comprobarlo. Pues bien, en realidad, se puede encontrar la confirmación en… el sitio pro independentista que difunde la «foto acusadora».
La fotografía lleva el siguiente subtítulo: «Este no es un ‘movimiento táctico' inusual por parte del gobierno chino, como se puede ver en la cubierta posterior del informe 2003 del Tibetan Centre for Human Rights and Democracy (Centro Tibetano por los Derechos Humanos y la Democracia). Esta fotografía parece que se tomó cuando los monjes se negaron a participar en una película y los soldados recibieron la instrucción de ponerse esas ropas».
Interrogado sobre esta manipulación, el webmaster del sitio respondió que a pesar de todo asoció la foto al texto que acusaba a los chinos «con el fin de mostrar el tipo de engaños que utilizaron los chinos en los recientes disturbios». Cada uno que juzgue esta deontología periodística.
A continuación, las organizaciones de todo tipo, simple y llanamente, suprimieron el pie de foto para dar a entender que la misma era reciente y que se trataba de una estratagema del ejército chino. Desde entonces la foto está dando la vuelta al mundo…
¿«Fotos-satélite»? No es la primera vez…
1) No es la primera vez que pretenden demostrarnos «la verdad» con fotos-satélite. En 1990 Estados Unidos aseguró que disponía de fotos-satélite (que nunca se han publicado), «que demostraban» que Sadam Husein iba a invadir Arabia Saudí. Este truco de satanización desempeñó un gran papel para manipular a la opinión pública (analicé esta mentira mediática en mi libro Attention, médias ! (página 21).
2) En 2003 Estados Unidos difundió fotos-satélite «que demostraban» que Iraq poseía armas de destrucción masiva.
3) Recientemente han repetido la misma estrategia con respecto a Irán (ocultando que Israel posee doscientas cabezas nucleares ilegales)
¿Puede mentir una imagen?
Por lo tanto este es el momento de recordar que se puede mentir con las imágenes. Sin hablar de las técnicas gráficas actuales de los grandes cineastas, como Chris Marker, que demostró de una forma brillante que un comentario puede conseguir que una imagen diga cualquier cosa y parezca creíble. En realidad, la propia imagen no nos dice:
1) Cuándo y dónde se ha tomado.
2) lo que muestra de verdad.
3) Lo que oculta (qué ocurre mientras tanto, antes o después…)
Todos ya nos hemos dejado atrapar por estas imágenes antes. Naturalmente, cada uno formará su propia opinión sobre la cuestión del Tíbet intentando comprobar las dos versiones y estudiando los intereses y objetivos de las dos partes, especialmente los de George Bush, a quien el Dalai Lama admira tanto. Pero, en cualquier caso, tenemos derecho a una información que no esté manipulada. Sugerimos a las personas que difundieron esta imagen que difundan también la rectificación. Gracias por su atención.
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
www.michelcollon.info
Rebelión
Traducido por Caty R.
Miren bien esta foto que seguramente ya habrán recibido o recibirán muy pronto: «soldados chinos disfrazados de monjes»
Dicha foto está circulando extensamente por la red con el comentario: «Londres, 20 de marzo, el GCHQ, la agencia gubernamental de comunicaciones que vigila electrónicamente a medio mundo desde el espacio, ha confirmado la acusación del Dalai Lama según la cual los soldados del Ejército Popular de Liberación chino, disfrazados de monjes, provocaron las revueltas que mataron o hirieron a cientos de tibetanos…»Esta fotografía supuestamente lo demuestra y por lo tanto ha indignado a mucha gente.
Ahora observen atentamente la fotografía y jueguen al juego de los siete errores…
Los 7 errores
1) ¿Han visto alguna vez una foto-satélite tomada con ese ángulo de visión?
2) Nos dicen que los soldados se disfrazan de monjes para hacer el papel de provocadores, ¿son tan estúpidos como para realizar semejante operación secreta en plena calle?
3) Nos dicen que la fotografía es reciente, justo anterior a los sucesos, ¿qué lo demuestra?
4) Pregunté a un amigo que conoce el Tíbet. Dice que esta foto no puede haberse tomado el 14 de marzo, bajo un sol primaveral, porque la primavera no llegó al Tíbet este año hasta el 21 de marzo.
5) También me dijo que todas las bicis-taxi de Lhasa cambiaron de color desde el año 2005.
6) Añadió que los uniformes que llevan los soldados no se utilizan desde hace mucho tiempo.
7) Era necesario, por lo tanto, realizar una pequeña investigación que nos ha llevado a descubrir una versión muy diferente…
Pero entonces, ¿de dónde ha salido la foto?
En realidad, la foto data de 2003. Durante el rodaje de una película los monjes se negaron a hacer de figurantes, así que se encargó que lo hicieran los soldados y en la imagen reciben su ropa de figurantes. Parece que allí es una práctica frecuente. En cualquier caso, nada que ver con las recientes imágenes de TV que muestran a los monjes actuando violentamente y destruyendo los comercios en Lhasa.
Bien, eso parecía tan desmesurado que a pesar de todo había que comprobarlo. Pues bien, en realidad, se puede encontrar la confirmación en… el sitio pro independentista que difunde la «foto acusadora».
La fotografía lleva el siguiente subtítulo: «Este no es un ‘movimiento táctico' inusual por parte del gobierno chino, como se puede ver en la cubierta posterior del informe 2003 del Tibetan Centre for Human Rights and Democracy (Centro Tibetano por los Derechos Humanos y la Democracia). Esta fotografía parece que se tomó cuando los monjes se negaron a participar en una película y los soldados recibieron la instrucción de ponerse esas ropas».
Interrogado sobre esta manipulación, el webmaster del sitio respondió que a pesar de todo asoció la foto al texto que acusaba a los chinos «con el fin de mostrar el tipo de engaños que utilizaron los chinos en los recientes disturbios». Cada uno que juzgue esta deontología periodística.
A continuación, las organizaciones de todo tipo, simple y llanamente, suprimieron el pie de foto para dar a entender que la misma era reciente y que se trataba de una estratagema del ejército chino. Desde entonces la foto está dando la vuelta al mundo…
¿«Fotos-satélite»? No es la primera vez…
1) No es la primera vez que pretenden demostrarnos «la verdad» con fotos-satélite. En 1990 Estados Unidos aseguró que disponía de fotos-satélite (que nunca se han publicado), «que demostraban» que Sadam Husein iba a invadir Arabia Saudí. Este truco de satanización desempeñó un gran papel para manipular a la opinión pública (analicé esta mentira mediática en mi libro Attention, médias ! (página 21).
2) En 2003 Estados Unidos difundió fotos-satélite «que demostraban» que Iraq poseía armas de destrucción masiva.
3) Recientemente han repetido la misma estrategia con respecto a Irán (ocultando que Israel posee doscientas cabezas nucleares ilegales)
¿Puede mentir una imagen?
Por lo tanto este es el momento de recordar que se puede mentir con las imágenes. Sin hablar de las técnicas gráficas actuales de los grandes cineastas, como Chris Marker, que demostró de una forma brillante que un comentario puede conseguir que una imagen diga cualquier cosa y parezca creíble. En realidad, la propia imagen no nos dice:
1) Cuándo y dónde se ha tomado.
2) lo que muestra de verdad.
3) Lo que oculta (qué ocurre mientras tanto, antes o después…)
Todos ya nos hemos dejado atrapar por estas imágenes antes. Naturalmente, cada uno formará su propia opinión sobre la cuestión del Tíbet intentando comprobar las dos versiones y estudiando los intereses y objetivos de las dos partes, especialmente los de George Bush, a quien el Dalai Lama admira tanto. Pero, en cualquier caso, tenemos derecho a una información que no esté manipulada. Sugerimos a las personas que difundieron esta imagen que difundan también la rectificación. Gracias por su atención.
Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.
www.michelcollon.info
Familiares de diputados panistas, implicados en anomalías inmobiliarias en Benito Juárez
Donde quiera que está el PAN se encuentra mierda
Hoy se presentarán 400 demandas contra funcionarios delegacionales y del GDF
El boom de construcciones, en las colonias Del Valle, Nápoles y Narvarte: Díaz Cuervo
Raúl Llanos Samaniego y Gabriela Romero Sánchez
Familiares de diputados locales del PAN están implicados en los permisos irregulares que otorgó la delegación Benito Juárez durante los siete años recientes a grandes empresas constructoras y desarrolladores inmobiliarios, quienes de 2000 a la fecha tapizaron con mil 547 condominios residenciales o unidades habitacionales colonias de esa demarcación, obteniendo ganancias que suman aproximadamente mil millones de dólares.
Así lo aseguró en conferencia de prensa el diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo, presidente de la comisión plural que se constituyó en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para indagar la legalidad de los permisos y autorizaciones otorgados a esas compañías.
En compañía del también diputado Alejandro Ramírez, presidente de la Comisión de Desarrollo Metropolitano e integrante de dicha comisión, presentó las conclusiones de los 13 meses de trabajo de ese grupo legislativo, mismos que lo llevaron a tener los elementos suficientes para presentar –el 6 de marzo pasado– 13 denuncias ante la Contraloría General del Distrito Federal en las que señalan la presunta responsabilidad de funcionarios y ex funcionarios tanto de la demarcación panista de Benito Juárez como de áreas del gobierno central, fundamentalmente de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi), así como de constructoras e inmobiliarias.
Incluso, Díaz Cuervo –integrante de la fracción de la Coalición Socialdemócrata– adelantó que el próximo viernes habrán de formalizar 400 querellas más ante esa misma instancia, luego de que al concluir ayer la actividad de la comisión plural especial se lograron obtener más pruebas de anomalías, por lo que pidió que se finquen las responsabilidades que correspondan.
Durante la sesión de preguntas y respuestas, el legislador fue claro al señalar que un hermano de Miguel Errasti, diputado del PAN en la ALDF, ha sido funcionario en al menos las dos gestiones recientes de la mencionada delegación, con Fadlala Akabani (2003-2006) y con Germán de la Garza (2006-2009), en áreas jurídicas.
Subrayó que dicho servidor público avaló con su firma trámites de edificios que en 2006 y 2007 registraban anomalías en su documentación y cumplimiento de la normatividad vigente.
Por esas circunstancias, señaló, las autoridades delegacionales nunca colaboraron para llevar a cabo la revisión y análisis de los expedientes de los condominios residenciales y unidades habitacionales construidos de 2000 a la fecha. “Por el contrario –dijo–, sufrimos un persistente bloqueo de la delegación, y los documentos que logramos obtener fueron gracias a solicitudes que se formalizaron ante el Instituto de Información Pública del Distrito Federal (…) Lamento la actitud que tuvieron de tapadera”.
Alejandro Ramírez detalló que la comisión plural especial se tuvo que crear ante la cerrazón que las autoridades de Benito Juárez y de la Seduvi mostraron hacia los vecinos, quienes no sabían cómo frenar la “impunidad y los abusos” que se estaban dando ese punto de la ciudad.
De hecho, el también diputado de la coalición detalló que una muestra de esos excesos se dio con los desarrolladores inmobiliarios, quienes luego de la “revolución administrativa” que emprendió el GDF para sustituir las licencias de construcción por manifestaciones de obra, abusaron del trámite y declaraban una cosa y hacían otra.
Señaló que las colonias que concentraron el boom inmobiliario son: Del Valle, Nápoles, Álamos, San Pedro de los Pinos, Narvarte y Portales, con mil 547 edificios nuevos, de los cuales 52 por ciento tienen alguna anomalía, pero además han afectado la dotación de servicios en toda la demarcación.
Hoy se presentarán 400 demandas contra funcionarios delegacionales y del GDF
El boom de construcciones, en las colonias Del Valle, Nápoles y Narvarte: Díaz Cuervo
Raúl Llanos Samaniego y Gabriela Romero Sánchez
Familiares de diputados locales del PAN están implicados en los permisos irregulares que otorgó la delegación Benito Juárez durante los siete años recientes a grandes empresas constructoras y desarrolladores inmobiliarios, quienes de 2000 a la fecha tapizaron con mil 547 condominios residenciales o unidades habitacionales colonias de esa demarcación, obteniendo ganancias que suman aproximadamente mil millones de dólares.
Así lo aseguró en conferencia de prensa el diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo, presidente de la comisión plural que se constituyó en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) para indagar la legalidad de los permisos y autorizaciones otorgados a esas compañías.
En compañía del también diputado Alejandro Ramírez, presidente de la Comisión de Desarrollo Metropolitano e integrante de dicha comisión, presentó las conclusiones de los 13 meses de trabajo de ese grupo legislativo, mismos que lo llevaron a tener los elementos suficientes para presentar –el 6 de marzo pasado– 13 denuncias ante la Contraloría General del Distrito Federal en las que señalan la presunta responsabilidad de funcionarios y ex funcionarios tanto de la demarcación panista de Benito Juárez como de áreas del gobierno central, fundamentalmente de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi), así como de constructoras e inmobiliarias.
Incluso, Díaz Cuervo –integrante de la fracción de la Coalición Socialdemócrata– adelantó que el próximo viernes habrán de formalizar 400 querellas más ante esa misma instancia, luego de que al concluir ayer la actividad de la comisión plural especial se lograron obtener más pruebas de anomalías, por lo que pidió que se finquen las responsabilidades que correspondan.
Durante la sesión de preguntas y respuestas, el legislador fue claro al señalar que un hermano de Miguel Errasti, diputado del PAN en la ALDF, ha sido funcionario en al menos las dos gestiones recientes de la mencionada delegación, con Fadlala Akabani (2003-2006) y con Germán de la Garza (2006-2009), en áreas jurídicas.
Subrayó que dicho servidor público avaló con su firma trámites de edificios que en 2006 y 2007 registraban anomalías en su documentación y cumplimiento de la normatividad vigente.
Por esas circunstancias, señaló, las autoridades delegacionales nunca colaboraron para llevar a cabo la revisión y análisis de los expedientes de los condominios residenciales y unidades habitacionales construidos de 2000 a la fecha. “Por el contrario –dijo–, sufrimos un persistente bloqueo de la delegación, y los documentos que logramos obtener fueron gracias a solicitudes que se formalizaron ante el Instituto de Información Pública del Distrito Federal (…) Lamento la actitud que tuvieron de tapadera”.
Alejandro Ramírez detalló que la comisión plural especial se tuvo que crear ante la cerrazón que las autoridades de Benito Juárez y de la Seduvi mostraron hacia los vecinos, quienes no sabían cómo frenar la “impunidad y los abusos” que se estaban dando ese punto de la ciudad.
De hecho, el también diputado de la coalición detalló que una muestra de esos excesos se dio con los desarrolladores inmobiliarios, quienes luego de la “revolución administrativa” que emprendió el GDF para sustituir las licencias de construcción por manifestaciones de obra, abusaron del trámite y declaraban una cosa y hacían otra.
Señaló que las colonias que concentraron el boom inmobiliario son: Del Valle, Nápoles, Álamos, San Pedro de los Pinos, Narvarte y Portales, con mil 547 edificios nuevos, de los cuales 52 por ciento tienen alguna anomalía, pero además han afectado la dotación de servicios en toda la demarcación.
Aprueba la Constituyente artículo que prohíbe las bases extranjeras en Ecuador
Llevará a juicio a Bogotá, dice padre del ultimado Franklin Aizalia
Afp, Dpa y Reuters
Quito, 2 de abril. La Asamblea Constituyente de Ecuador aprobó los cinco primeros artículos de la nueva Carta Magna, entre los que destaca uno que prohíbe el establecimiento de bases militares extranjeras en el país, en relación con la base aérea de Manta que está bajo control de Estados Unidos.
“Ecuador es territorio de paz. No se permite el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. No se puede ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras”, asienta el artículo aprobado por mayoría en la Asamblea, dominada por el oficialismo.
El presidente Rafael Correa anticipó desde un principio que no renovará el acuerdo que permite a Washington el uso de la base en el puerto de Manta, el cual formalmente es utilizado por Estados Unidos en la lucha antidrogas en la región mediante acuerdo de cooperación de 10 años que concluye en noviembre de 2009.
La embajadora estadunidense en Quito, Linda Jewell, dijo que su gobierno respetará la decisión de la Constituyente de Ecuador de vedar las bases militares en su territorio, y que se buscará la forma de seguir cooperando ya que han tenido mucho éxito en el combate contra los narcotraficantes desde el Centro Operativo de Avanzada (FOL, por sus siglas en inglés).
“Vamos a respetar la decisión del pueblo y el gobierno de Ecuador sobre el futuro del FOL” en Manta, dijo, y añadió que “vamos a seguir los lineamientos de la nueva Constitución y a hablar con el gobierno para averiguar cómo podemos seguir trabajando” en el combate contra los narcóticos.
De acuerdo con analistas y expertos en la materia, bajo la cobertura de la “guerra a las drogas” Estados Unidos obligó a Ecuador a suscribir convenios en 1999 y 2000 al margen de las normas constitucionales del país, para que cediera por 10 años la base de Manta y con cláusula para renovación por periodos de cinco años.
El antecedente más cercano fue la base aérea de Howard en Panamá, que apoyó las intervenciones militares estadunidenses en América Latina, como fueron los casos de Dominicana, Granada y el mismo Panamá. Tales misiones, a través de los FOL, han transferido sus operaciones a Ecuador, Aruba y El Salvador.
Ecuador no tiene control sobre las acciones del FOL, y en el caso de la base de Manta se constituye en una posición estratégica para el control militar del conjunto del Pacífico sur, del Canal de Panamá y de Centroamérica.
El puerto de Manta, con sus aguas profundas, es ideal para la operación de portaviones y, se estima, que de hecho ha involucrado a Ecuador en el Plan Colombia, estrategia estadunidense presentada inicialmente como instrumento contra el narcotráfico y que ha derivado en un programa de intervención militar en la prolongada guerra de 38 años en Colombia.
El convenio del 25 de noviembre de 1999 no sólo otorga a Washington uso marítimo y lesiona su soberanía del espacio aéreo, sino que otorga prerrogativas de excepción a personal y familiares, con inmunidad jurídica, exenciones, entrada y salida del país sólo con identificación, y la renuncia de Ecuador a reclamos de lesiones, muertes, pérdidas o destrucción de bienes gubernamentales.
En tanto, el padre del ecuatoriano Franklin Aizalia, quien murió en un ataque militar de Colombia a un campamento de las FARC en Ecuador, dijo que con ayuda del gobierno de Quito llevará a juicio a Bogotá por asesinato.
¡Qué distinto cuando un gobierno defiende la dignidad y la soberanía de su país! ¡Qué orgullosos deben sentirse los ecuatorianos!
Los mexicanos nos avergonzamos a diario de nuestro gobierno usurpador y ansiamos rescatar nuestra dignidad como país, día a día un amplio sector de la población consciente lucha por defender a su patria como lo están haciendo los ecuatorianos gracias a que tienen un gobierno honesto y patriota.
Afp, Dpa y Reuters
Quito, 2 de abril. La Asamblea Constituyente de Ecuador aprobó los cinco primeros artículos de la nueva Carta Magna, entre los que destaca uno que prohíbe el establecimiento de bases militares extranjeras en el país, en relación con la base aérea de Manta que está bajo control de Estados Unidos.
“Ecuador es territorio de paz. No se permite el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. No se puede ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras”, asienta el artículo aprobado por mayoría en la Asamblea, dominada por el oficialismo.
El presidente Rafael Correa anticipó desde un principio que no renovará el acuerdo que permite a Washington el uso de la base en el puerto de Manta, el cual formalmente es utilizado por Estados Unidos en la lucha antidrogas en la región mediante acuerdo de cooperación de 10 años que concluye en noviembre de 2009.
La embajadora estadunidense en Quito, Linda Jewell, dijo que su gobierno respetará la decisión de la Constituyente de Ecuador de vedar las bases militares en su territorio, y que se buscará la forma de seguir cooperando ya que han tenido mucho éxito en el combate contra los narcotraficantes desde el Centro Operativo de Avanzada (FOL, por sus siglas en inglés).
“Vamos a respetar la decisión del pueblo y el gobierno de Ecuador sobre el futuro del FOL” en Manta, dijo, y añadió que “vamos a seguir los lineamientos de la nueva Constitución y a hablar con el gobierno para averiguar cómo podemos seguir trabajando” en el combate contra los narcóticos.
De acuerdo con analistas y expertos en la materia, bajo la cobertura de la “guerra a las drogas” Estados Unidos obligó a Ecuador a suscribir convenios en 1999 y 2000 al margen de las normas constitucionales del país, para que cediera por 10 años la base de Manta y con cláusula para renovación por periodos de cinco años.
El antecedente más cercano fue la base aérea de Howard en Panamá, que apoyó las intervenciones militares estadunidenses en América Latina, como fueron los casos de Dominicana, Granada y el mismo Panamá. Tales misiones, a través de los FOL, han transferido sus operaciones a Ecuador, Aruba y El Salvador.
Ecuador no tiene control sobre las acciones del FOL, y en el caso de la base de Manta se constituye en una posición estratégica para el control militar del conjunto del Pacífico sur, del Canal de Panamá y de Centroamérica.
El puerto de Manta, con sus aguas profundas, es ideal para la operación de portaviones y, se estima, que de hecho ha involucrado a Ecuador en el Plan Colombia, estrategia estadunidense presentada inicialmente como instrumento contra el narcotráfico y que ha derivado en un programa de intervención militar en la prolongada guerra de 38 años en Colombia.
El convenio del 25 de noviembre de 1999 no sólo otorga a Washington uso marítimo y lesiona su soberanía del espacio aéreo, sino que otorga prerrogativas de excepción a personal y familiares, con inmunidad jurídica, exenciones, entrada y salida del país sólo con identificación, y la renuncia de Ecuador a reclamos de lesiones, muertes, pérdidas o destrucción de bienes gubernamentales.
En tanto, el padre del ecuatoriano Franklin Aizalia, quien murió en un ataque militar de Colombia a un campamento de las FARC en Ecuador, dijo que con ayuda del gobierno de Quito llevará a juicio a Bogotá por asesinato.
¡Qué distinto cuando un gobierno defiende la dignidad y la soberanía de su país! ¡Qué orgullosos deben sentirse los ecuatorianos!
Los mexicanos nos avergonzamos a diario de nuestro gobierno usurpador y ansiamos rescatar nuestra dignidad como país, día a día un amplio sector de la población consciente lucha por defender a su patria como lo están haciendo los ecuatorianos gracias a que tienen un gobierno honesto y patriota.
La "Entrevista" (?)
Carta de un lector a Manú Dornbierer
Buen día tenga Doña Manú donde quiera que esté,
A pesar de vivir en Canadá desde hace 12 años con mi familia sigo empapándome de la realidad de mi país día con día. Puesto que soy enemigo declarado de la televisión, es básicamente el Internet el vehículo que utilizo para seguir en contacto con México, preferentemente por medio de la radio y prensa.
Me parece haberle enviado en cierta ocasión, hace varias semanas, un correo en relación a la buena opinión que usted vertió de Carlos Loret de Mola en alguno de sus artículos sabatinos. Lamentablemente no encuentro copia de ese mensaje que según yo le envié. En aquella ocasión yo le comentaba que mi opinión sobre ese señor era diametralmente opuesta a la suya. Él se encargó de quitarme la venda de los ojos después de haber escuchado una entrevista en la W, justo en el periodo comprendido entre el 6 de julio y septiembre (no recuerdo la fecha exacta) en la que el Tribunal Electoral falló a favor del que actualmente se encuentra en Los Pinos. El señor Loret de Mola en todo momento interrumpió a López Obrador, le endilgó cuanto adjetivo le vino en mente, expuso ideas propias como si fueran las ideas de AMLO y en pocas palabras lo representó como si fuera un peligro para México ante sus radioescuchas entre los que yo me encontraba hasta ese último día en que dejé de serlo.
Sin saber de lo que se trató la entrevista en la que se encontraron nuevamente los personajes arriba mencionados anteayer pero ahora frente a las cámaras y ante la babeante audiencia televisiva, la misma que tiene un nivel educativo de 0.6 % (cualquier cosa que eso signifique), le comenté a mi esposa que fue un error el de López Obrador el haber aceptado ir a las instalaciones marrulleras de Televisa.
Fue hasta ayer en la mañana cuando me enteré de algunos pormenores de susodicha entrevista al escuchar a Jorge Saldaña en ABC Radio y leer a Julio Hernández López en su columna de La Jornada.
Le envió esta misiva simplemente para decirle lo siguiente. Mi esposa sufre desde hace 3 años de una depresión mayor. Tiene altibajos constantes en su enfermedad y ahorita está sumida en uno de esos periodos de oscuridad, miedo y llanto que padece. Cada vez que se encuentra en estas condiciones buscamos con desesperación la posibilidad de regresar a México pero al leer los comentarios que aparecen al calce del video que usted puede ver en el siguiente vínculo...
http://www.youtube.com/watch?v=tHXhtWDCPN4
...francamente me llena de terror y pavor regresar a lo que alguna vez fue mi país y hogar. Me pregunto qué demonios han hecho con él. Lo dejamos cuando Zedillo y sus compinches neoliberales lo devastaron pero el grado de polarización al que lo ha sometido la ultraderecha es inaudito. Yo le digo una cosa, si AMLO hubiera llegado a ser presidente, no dudo ni tantito que en este momento nuestro país estaría en llamas. Ya habríamos vivido a estas alturas otro Pinochetazo a la mexicana. ¿Cuántos Zehnli Ye Gons habrá en el país a quienes los mochos que hoy gobiernan a México habrán armado hasta los dientes con dinero malhabido y portamisiles para armar una revolución?
No podemos permitir que personajes como Carlos Loret de Mola, tititiretero de los no pensantes, sigan haciendo una podredumbre de nuestro país solo porque él y sus patrones tienen intereses particulares.
Es curioso, pero horas antes de la entrevista antes mencionada, le envié a mis amigos un correo que ahora le anexo, el cual estaba basado en algunas ideas expuestas en su columna del pasado sábado, "Nosotros, los idiotas". Es como si hubiera sido un presagio de lo que iba a pasar.
¡Que Dios la bendiga!
Víctor Pérez
Fiel lector de su columna
Buen día tenga Doña Manú donde quiera que esté,
A pesar de vivir en Canadá desde hace 12 años con mi familia sigo empapándome de la realidad de mi país día con día. Puesto que soy enemigo declarado de la televisión, es básicamente el Internet el vehículo que utilizo para seguir en contacto con México, preferentemente por medio de la radio y prensa.
Me parece haberle enviado en cierta ocasión, hace varias semanas, un correo en relación a la buena opinión que usted vertió de Carlos Loret de Mola en alguno de sus artículos sabatinos. Lamentablemente no encuentro copia de ese mensaje que según yo le envié. En aquella ocasión yo le comentaba que mi opinión sobre ese señor era diametralmente opuesta a la suya. Él se encargó de quitarme la venda de los ojos después de haber escuchado una entrevista en la W, justo en el periodo comprendido entre el 6 de julio y septiembre (no recuerdo la fecha exacta) en la que el Tribunal Electoral falló a favor del que actualmente se encuentra en Los Pinos. El señor Loret de Mola en todo momento interrumpió a López Obrador, le endilgó cuanto adjetivo le vino en mente, expuso ideas propias como si fueran las ideas de AMLO y en pocas palabras lo representó como si fuera un peligro para México ante sus radioescuchas entre los que yo me encontraba hasta ese último día en que dejé de serlo.
Sin saber de lo que se trató la entrevista en la que se encontraron nuevamente los personajes arriba mencionados anteayer pero ahora frente a las cámaras y ante la babeante audiencia televisiva, la misma que tiene un nivel educativo de 0.6 % (cualquier cosa que eso signifique), le comenté a mi esposa que fue un error el de López Obrador el haber aceptado ir a las instalaciones marrulleras de Televisa.
Fue hasta ayer en la mañana cuando me enteré de algunos pormenores de susodicha entrevista al escuchar a Jorge Saldaña en ABC Radio y leer a Julio Hernández López en su columna de La Jornada.
Le envió esta misiva simplemente para decirle lo siguiente. Mi esposa sufre desde hace 3 años de una depresión mayor. Tiene altibajos constantes en su enfermedad y ahorita está sumida en uno de esos periodos de oscuridad, miedo y llanto que padece. Cada vez que se encuentra en estas condiciones buscamos con desesperación la posibilidad de regresar a México pero al leer los comentarios que aparecen al calce del video que usted puede ver en el siguiente vínculo...
http://www.youtube.com/watch?v
...francamente me llena de terror y pavor regresar a lo que alguna vez fue mi país y hogar. Me pregunto qué demonios han hecho con él. Lo dejamos cuando Zedillo y sus compinches neoliberales lo devastaron pero el grado de polarización al que lo ha sometido la ultraderecha es inaudito. Yo le digo una cosa, si AMLO hubiera llegado a ser presidente, no dudo ni tantito que en este momento nuestro país estaría en llamas. Ya habríamos vivido a estas alturas otro Pinochetazo a la mexicana. ¿Cuántos Zehnli Ye Gons habrá en el país a quienes los mochos que hoy gobiernan a México habrán armado hasta los dientes con dinero malhabido y portamisiles para armar una revolución?
No podemos permitir que personajes como Carlos Loret de Mola, tititiretero de los no pensantes, sigan haciendo una podredumbre de nuestro país solo porque él y sus patrones tienen intereses particulares.
Es curioso, pero horas antes de la entrevista antes mencionada, le envié a mis amigos un correo que ahora le anexo, el cual estaba basado en algunas ideas expuestas en su columna del pasado sábado, "Nosotros, los idiotas". Es como si hubiera sido un presagio de lo que iba a pasar.
¡Que Dios la bendiga!
Víctor Pérez
Fiel lector de su columna
Loret de Mola dejó ver involuntariamente lo que ya todos sabíamos
De Fausto Herrera a Manú Dornbierer
La entrevista de ayer en televisa fue planeada y muy bien actuada. El objetivo era agandallar a AMLO e involuntariamente ( o quizá voluntariamente) demostraron que son los que hacen el trabajo sucio de Calderón.
Parecía un guión igualito al usado por Brozo contra Bejarano solo que éste no tenía la fortaleza moral que tiene AMLO.
Es probable que mucha gente haya caído en el anzuelo de los televisos pero estoy seguro que muy poca pues fue muy evidente también que no solo AMLO salió avante sino que pudo liquidar fácilmente a Loret de Mola pero prefirió la prudencia ya que más tarde lo comprometería a darle más espacios futuros y el pobre joven merolico no tuvo otra que apechugar.
Este joven economista metrosexual fue catalogado por un organismo patito como un influyente comunicador global y desde luego se lo creyó al igual que todas sus fans femeninas. Este mexicano de pacotilla es el tipo de lidercillos que llenan la cabeza hueca de quienes confían en él.
Ya se sabe que este tipo de tecnócratas están siendo evidenciados no solo por sus niveles de corrupción sino por su extrema incompetencia escondida en una cara fotogénica.
Pero vayamos a lo importante. La mirada de AMLO nunca se extravió y siempre inspiro confianza incluso cuando se le cuestionó su proyecto alternativo de nación que casualmente se encontraba por allí.
Muchos pensamos que quizá AMLO podría haber pasado a la ofensiva pero está claro que AMLO no juega a la mala y trae su guión bien definido. Además Loret de Mola y todos como él tienen la ventaja que son dueños del micrófono y que (sus equipos tras cámaras) le dice
por el chicharo como deben contraatacar algo que desde luego AMLO no tenía. AMLO no estaba en su territorio y por lo mismo estaba en desventaja.
La entrevista fue una muestra grosera de como un merolico abusa de su espacio pero también fue una muestra de como la buena fe y la moral pueden sin problema saltar los obstáculos.
De cualquier modo conviene que alguien le diga a AMLO que quizá un poco de ofensiva no le caería nada mal. Ya veremos si este merolico trata igual a los próximos políticos entrevistados e incluso sería bueno proponerle que con los documentos en la mano que le puede pedir a AMLO entreviste a Mouriño.
Saludos...
La entrevista de ayer en televisa fue planeada y muy bien actuada. El objetivo era agandallar a AMLO e involuntariamente ( o quizá voluntariamente) demostraron que son los que hacen el trabajo sucio de Calderón.
Parecía un guión igualito al usado por Brozo contra Bejarano solo que éste no tenía la fortaleza moral que tiene AMLO.
Es probable que mucha gente haya caído en el anzuelo de los televisos pero estoy seguro que muy poca pues fue muy evidente también que no solo AMLO salió avante sino que pudo liquidar fácilmente a Loret de Mola pero prefirió la prudencia ya que más tarde lo comprometería a darle más espacios futuros y el pobre joven merolico no tuvo otra que apechugar.
Este joven economista metrosexual fue catalogado por un organismo patito como un influyente comunicador global y desde luego se lo creyó al igual que todas sus fans femeninas. Este mexicano de pacotilla es el tipo de lidercillos que llenan la cabeza hueca de quienes confían en él.
Ya se sabe que este tipo de tecnócratas están siendo evidenciados no solo por sus niveles de corrupción sino por su extrema incompetencia escondida en una cara fotogénica.
Pero vayamos a lo importante. La mirada de AMLO nunca se extravió y siempre inspiro confianza incluso cuando se le cuestionó su proyecto alternativo de nación que casualmente se encontraba por allí.
Muchos pensamos que quizá AMLO podría haber pasado a la ofensiva pero está claro que AMLO no juega a la mala y trae su guión bien definido. Además Loret de Mola y todos como él tienen la ventaja que son dueños del micrófono y que (sus equipos tras cámaras) le dice
por el chicharo como deben contraatacar algo que desde luego AMLO no tenía. AMLO no estaba en su territorio y por lo mismo estaba en desventaja.
La entrevista fue una muestra grosera de como un merolico abusa de su espacio pero también fue una muestra de como la buena fe y la moral pueden sin problema saltar los obstáculos.
De cualquier modo conviene que alguien le diga a AMLO que quizá un poco de ofensiva no le caería nada mal. Ya veremos si este merolico trata igual a los próximos políticos entrevistados e incluso sería bueno proponerle que con los documentos en la mano que le puede pedir a AMLO entreviste a Mouriño.
Saludos...
Información sobre presos en ayuno y huelga de hambre
<medios@frayba.org.mx>
Compañeros y compañeras:
Les enviamos la actualizacion de la informacion con respecto a las 43 personas que están en huelga de hambre (31) y ayuno (12) en los penales de Cintalapa, San Cristóbal, Catazajá y Tacotalpa. Quedamos atentos para cualquier otra información.
Atentamente
Área de Comunicación
CDH Fray Bartolomé de Las Casas, Chiapas
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas; a 28 de marzo de 2008.
Actualmente en Chiapas, 31 presos indígenas se encuentran en huelga de hambre recluidos en los Centros de Readaptación Social (CERESOS) No. 5 de San Cristóbal de Las Casas, 14 de Cintalapa y 17 de Catazajá, Chiapas.
14 presos en huelga de hambre en el CERESO No. 14.
9 presos en huelga de hambre en el CERESO No. 5.
8 presos en huelga de hambre en el CERESO No. 17.
Además, 12 presos indígenas más mantienen jornadas de ayuno y oración en los Centros de Readaptación Social (CERESOS) No. 5 de San Cristóbal de Las Casas y 14 de Cintalapa, Chiapas; y en la Cárcel Pública Municipal de Tacotalpa, Tabasco. Estas personas optaron por protestar de esta manera debido a su delicado estado de salud, ya que algunos son diabéticos o bien por su avanzada edad.
3 presos en ayuno y oración en el CERESO No. 14.
7 presos en ayuno y oración en el CERESO No. 5.
2 presos en ayuno y oración en la Cárcel Pública Municipal de Tacotalpa, Tabasco
Mismos que se caracterizan de la siguiente manera:
Centro de Readaptación Social El Amate número 14 de Cintalapa, Chiapas
14 presos en huelga de hambre
2 en huelga de hambre desde 25 marzo de la Comunidad Tres Cruces, municipio de Chamula: (ambos hicieron ayuno del 12 de febrero al 24 de marzo de 2008)
1. Enrique Hernández Hernández
2. Pascual Heredia Hernández
7 en huelga de hambre desde 25 de febrero de la organización civil La Voz del Amate adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. Alberto Patishtán Gómez
2. José Luis López Sánchez
3. Julio César Pérez Ruiz
4. José Pérez Pérez
5. Marcelino Díaz González
6. Ramón Guardaz Cruz
7. Jorge López López
4 en huelga de hambre desde el 25 de febrero que se reivindican como militantes zapatistas:
1. Antonio Díaz Ruiz
2. Antonio Gómez Díaz
3. Miguel Gómez Gómez
4. Domingo Cruz Gómez
1 en huelga de hambre desde el 26 de febrero militante de la Central Independiente Obrera Agrícola y Campesina (CIOAC):
1. Mateo Hernández Bautista
3 presos en ayuno y oración:
2 en ayuno y oración desde el 25 de febrero de la organización civil La Voz del Amate, adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. María Delia Pérez Arizmendi
2. Jesús López López.
1 en ayuno y oración desde el 26 de febrero militante de la Central Independiente Obrera Agrícola y Campesina (CIOAC):
1. Andrés Hernández Hernández
Centro de Readaptación Social Los llanos número 5 de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas
9 presos en huelga de hambre:
9 en huelga de hambre desde el 4 de marzo de la organización civil La Voz de los Llanos, adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. Tiburcio Gómez Pérez
2. Pedro Guadalupe Enríquez Santiz
3. Julio Cesar Méndez Luna
4. José Luis Gómez Morales
5. Diego Rodríguez Hernández
6. Guadalupe Gómez Cruz
7. Manuel Ruíz Hernández
8. Antonio Ruíz Pérez
9. Mario Jiménez López
7 presos en ayuno y oración:
6 en ayuno y oración desde el 4 de marzo de la organización civil La Voz de los Llanos, adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. Agustín Rodríguez Jiménez
2. Antonio Díaz Pérez
3. Juan Díaz López
4. Miguel Díaz López
5. Felipe Gómez Pérez
6. Nicolás Pérez Núñez
1 en ayuno y oración desde el 10 de marzo de la Comunidad de Busilja, en la misma causa que los de Playas de Catazajá:
1. Amapola Gómez Pérez
Centro de Readaptación Social José Patrocinio González Garrido número 17 de Catazajá, Chiapas
8 presos en huelga de hambre:
8 en huelga de hambre desde el 10 de marzo se identifican como militantes zapatistas y otros más como militantes del PRD, sin precisar quienes se adscriben como tales:
1. Elías Sánchez Gómez
2. Timoteo Sánchez Gómez
3. Fausto Sánchez Gómez
4. José Sánchez Gómez
5. Felipe Sánchez Gómez
6. Esteban Sánchez Gómez
7. Pablo Gutiérrez Hernández
8. Fidencio Sánchez Gutiérrez
Cárcel Pública Municipal De Tacotalpa, Tabasco
2 presos en ayuno y oración:
2 en ayuno y oración desde el 24 de marzo que se reivindican como militantes zapatistas:
1. Ángel Concepción Pérez Gutiérrez
2. Francisco Pérez Vázquez
Los presos indígenas, reclaman se les restituyan sus derechos en virtud de haber sido privados de su libertad mediante procedimientos en los que no se observaron y garantizaron el derecho a un debido proceso legal, señalando inclusive, que fueron sometidos a tortura, tratos crueles,
inhumanos y degradantes para obtener declaraciones autoinculpatorias.
Hechos que han quedando impunes pese a la denuncia de haber padecido actos denigrantes cometidos y consentidos por servidores públicos encargados de la procuración y administración de justicia en el estado de Chiapas.
Los presos indígenas del Cereso 5, 14 y 17 han recurrido a la huelga de hambre indefinida, y algunos en jornadas de ayuno y oración, como mecanismo de denuncia pública de las violaciones a sus derechos humanos, mismas que han traído como consecuencia la pérdida de su libertad personal y sus expectativas futuras de vida por los años que han transcurrido dentro de los distintos centros de detención.
Consideramos urgente, la intervención inmediata de las autoridades estatales y federales debido a que, según su propio dicho, "los indígenas presos estamos dispuestos a llegar hasta la muerte", situación que pone en grave riesgo la integridad de los presos ya que además han
decidido no aceptar ninguna clase de alimento ofrecido, ni revisión médica de sus signos vitales por personal de los centros de detención, debido a que en denuncias expresadas públicamente han padecido actos de hostigamiento con la intención de presionarlos, inducirles, forzales a
abandonar la huelga.
En ese sentido los presos declarados en huelga de hambre, como sus familiares, han dado a conocer a la opinión pública que las autoridades de los Centros de Readaptación Social número 5, 14 y 17 de Chiapas intentan obstaculizar, a los presos indígenas, el ejercicio de su derecho a manifestar su indignación e inconformidad con las irregularidades en sus procesos penales, restringiendo además en diversas ocasiones el ingreso de familiares y organizaciones que les
brindan apoyo moral y de suministro de agua y miel.
Compañeros y compañeras:
Les enviamos la actualizacion de la informacion con respecto a las 43 personas que están en huelga de hambre (31) y ayuno (12) en los penales de Cintalapa, San Cristóbal, Catazajá y Tacotalpa. Quedamos atentos para cualquier otra información.
Atentamente
Área de Comunicación
CDH Fray Bartolomé de Las Casas, Chiapas
San Cristóbal de Las Casas, Chiapas; a 28 de marzo de 2008.
Actualmente en Chiapas, 31 presos indígenas se encuentran en huelga de hambre recluidos en los Centros de Readaptación Social (CERESOS) No. 5 de San Cristóbal de Las Casas, 14 de Cintalapa y 17 de Catazajá, Chiapas.
14 presos en huelga de hambre en el CERESO No. 14.
9 presos en huelga de hambre en el CERESO No. 5.
8 presos en huelga de hambre en el CERESO No. 17.
Además, 12 presos indígenas más mantienen jornadas de ayuno y oración en los Centros de Readaptación Social (CERESOS) No. 5 de San Cristóbal de Las Casas y 14 de Cintalapa, Chiapas; y en la Cárcel Pública Municipal de Tacotalpa, Tabasco. Estas personas optaron por protestar de esta manera debido a su delicado estado de salud, ya que algunos son diabéticos o bien por su avanzada edad.
3 presos en ayuno y oración en el CERESO No. 14.
7 presos en ayuno y oración en el CERESO No. 5.
2 presos en ayuno y oración en la Cárcel Pública Municipal de Tacotalpa, Tabasco
Mismos que se caracterizan de la siguiente manera:
Centro de Readaptación Social El Amate número 14 de Cintalapa, Chiapas
14 presos en huelga de hambre
2 en huelga de hambre desde 25 marzo de la Comunidad Tres Cruces, municipio de Chamula: (ambos hicieron ayuno del 12 de febrero al 24 de marzo de 2008)
1. Enrique Hernández Hernández
2. Pascual Heredia Hernández
7 en huelga de hambre desde 25 de febrero de la organización civil La Voz del Amate adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. Alberto Patishtán Gómez
2. José Luis López Sánchez
3. Julio César Pérez Ruiz
4. José Pérez Pérez
5. Marcelino Díaz González
6. Ramón Guardaz Cruz
7. Jorge López López
4 en huelga de hambre desde el 25 de febrero que se reivindican como militantes zapatistas:
1. Antonio Díaz Ruiz
2. Antonio Gómez Díaz
3. Miguel Gómez Gómez
4. Domingo Cruz Gómez
1 en huelga de hambre desde el 26 de febrero militante de la Central Independiente Obrera Agrícola y Campesina (CIOAC):
1. Mateo Hernández Bautista
3 presos en ayuno y oración:
2 en ayuno y oración desde el 25 de febrero de la organización civil La Voz del Amate, adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. María Delia Pérez Arizmendi
2. Jesús López López.
1 en ayuno y oración desde el 26 de febrero militante de la Central Independiente Obrera Agrícola y Campesina (CIOAC):
1. Andrés Hernández Hernández
Centro de Readaptación Social Los llanos número 5 de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas
9 presos en huelga de hambre:
9 en huelga de hambre desde el 4 de marzo de la organización civil La Voz de los Llanos, adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. Tiburcio Gómez Pérez
2. Pedro Guadalupe Enríquez Santiz
3. Julio Cesar Méndez Luna
4. José Luis Gómez Morales
5. Diego Rodríguez Hernández
6. Guadalupe Gómez Cruz
7. Manuel Ruíz Hernández
8. Antonio Ruíz Pérez
9. Mario Jiménez López
7 presos en ayuno y oración:
6 en ayuno y oración desde el 4 de marzo de la organización civil La Voz de los Llanos, adherentes a La Otra Campaña del EZLN:
1. Agustín Rodríguez Jiménez
2. Antonio Díaz Pérez
3. Juan Díaz López
4. Miguel Díaz López
5. Felipe Gómez Pérez
6. Nicolás Pérez Núñez
1 en ayuno y oración desde el 10 de marzo de la Comunidad de Busilja, en la misma causa que los de Playas de Catazajá:
1. Amapola Gómez Pérez
Centro de Readaptación Social José Patrocinio González Garrido número 17 de Catazajá, Chiapas
8 presos en huelga de hambre:
8 en huelga de hambre desde el 10 de marzo se identifican como militantes zapatistas y otros más como militantes del PRD, sin precisar quienes se adscriben como tales:
1. Elías Sánchez Gómez
2. Timoteo Sánchez Gómez
3. Fausto Sánchez Gómez
4. José Sánchez Gómez
5. Felipe Sánchez Gómez
6. Esteban Sánchez Gómez
7. Pablo Gutiérrez Hernández
8. Fidencio Sánchez Gutiérrez
Cárcel Pública Municipal De Tacotalpa, Tabasco
2 presos en ayuno y oración:
2 en ayuno y oración desde el 24 de marzo que se reivindican como militantes zapatistas:
1. Ángel Concepción Pérez Gutiérrez
2. Francisco Pérez Vázquez
Los presos indígenas, reclaman se les restituyan sus derechos en virtud de haber sido privados de su libertad mediante procedimientos en los que no se observaron y garantizaron el derecho a un debido proceso legal, señalando inclusive, que fueron sometidos a tortura, tratos crueles,
inhumanos y degradantes para obtener declaraciones autoinculpatorias.
Hechos que han quedando impunes pese a la denuncia de haber padecido actos denigrantes cometidos y consentidos por servidores públicos encargados de la procuración y administración de justicia en el estado de Chiapas.
Los presos indígenas del Cereso 5, 14 y 17 han recurrido a la huelga de hambre indefinida, y algunos en jornadas de ayuno y oración, como mecanismo de denuncia pública de las violaciones a sus derechos humanos, mismas que han traído como consecuencia la pérdida de su libertad personal y sus expectativas futuras de vida por los años que han transcurrido dentro de los distintos centros de detención.
Consideramos urgente, la intervención inmediata de las autoridades estatales y federales debido a que, según su propio dicho, "los indígenas presos estamos dispuestos a llegar hasta la muerte", situación que pone en grave riesgo la integridad de los presos ya que además han
decidido no aceptar ninguna clase de alimento ofrecido, ni revisión médica de sus signos vitales por personal de los centros de detención, debido a que en denuncias expresadas públicamente han padecido actos de hostigamiento con la intención de presionarlos, inducirles, forzales a
abandonar la huelga.
En ese sentido los presos declarados en huelga de hambre, como sus familiares, han dado a conocer a la opinión pública que las autoridades de los Centros de Readaptación Social número 5, 14 y 17 de Chiapas intentan obstaculizar, a los presos indígenas, el ejercicio de su derecho a manifestar su indignación e inconformidad con las irregularidades en sus procesos penales, restringiendo además en diversas ocasiones el ingreso de familiares y organizaciones que les
brindan apoyo moral y de suministro de agua y miel.
Fundación Heberto Castillo presentará denuncia por uso indebido de su nombre
La CFE publicó un desplegado de prensa justificando el contrato de operación con Repsol
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
La Fundación Heberto Castillo informó ayer que presentará una denuncia penal en contra de quien resulte responsable, ya sea la Comisión Federal de Electricidad (CFE) o el analista David Shields Campbell, por el uso indebido del nombre de esa institución y la falsificación de documentos que se utilizaron para defender, en un desplegado, el contrato para la compra de gas licuado a la trasnacional española Repsol.
El martes, Shields utilizó el nombre y el logotipo de la fundación para exponer las razones por las cuales avaló la asignación del contrato para la compra de gas a esa empresa, que le costará al país 21 mil millones de dólares. En dicho desplegado reconoció que el proceso se detuvo entre febrero y julio de 2007, debido a que “el Comité de Infraestructura de la Presidencia de la República y las autoridades energéticas decidieron revaluar algunos aspectos de la política energética nacional y así el proceso estuvo a merced de decisiones políticas de alto nivel”.
En entrevista, Laura Itzel Castillo Juárez, secretaria de vivienda del “gobierno legítimo”, aseguró que la fundación no pagó el desplegado, sino que lo hizo la CFE, y por tanto también se presentará una demanda por daño moral, delito tipificado en el Código Civil. “No se trata de un error y en cambio se presume un ilícito, porque se usurpó el nombre de la fundación y de su emblema”, declaró.
Aceptó, sin embargo, que la fundación firmó un contrato con la Secretaría de la Función Pública por servicios profesionales, que consistieron en participar como testigo social en licitaciones públicas del gobierno federal. “Debo reconocer que fue un error haber participado en este tipo de procesos y haber confiado en David Shields”, dijo.
No obstante, expuso, la fundación le perdió la confianza al analista en temas de energía, debido a las valoraciones personales que expresó en el proceso de licitación y ante su negativa de entregar todos los documentos generados desde la emisión de la convocatoria. “El fungió como testigo social en diversos procesos de licitación y, bueno, es una persona que colaboró con la fundación pero se le perdió la confianza. Sus valoraciones no representan el ideario de la fundación”, afirmó.
El primero de marzo, un día después de que La Jornada publicó los detalles de la operación que benefició a Repsol, la presidenta de la fundación, María Teresa Juárez, informó en carta enviada a este diario que, al conocer los alcances del contrato, no podía participar más como testigo social de licitaciones públicas del gobierno federal, y entonces –recordó Laura Itzel Castillo– se recordó una frase del ingeniero Castillo: “Es de humanos equivocarse, de tontos no reconocerlo y de necios no rectificar”.
Refirió que para hacer oficial esa decisión, se envió un oficio a la Función Pública, donde se cuestionó también las consideraciones de Shields, “que son contrarias a los principios que dieron origen a la asociación, que ha pugnado por la transparencia y la honestidad”.
A pregunta expresa, reconoció que la fundación comenzó a participar en procesos de licitación a sugerencia de David Shields, quien previamente había colaborado en la organización de foros vinculados con energía.
–¿La fundación recibió recursos del gobierno federal?
–En un principio era sin honorarios y luego, de acuerdo con la normatividad, para participar como testigo social se percibe un recurso por servicios profesionales, con el que se le pagó a Shields y se cubrieron los impuestos. Hubo un porcentaje para la fundación y otro para él.
“Se firmó un contrato con la Función Pública donde se establece que hay derechos de autor, pero esto no implica que se haga uso del emblema de la Fundación Heberto Castillo”.
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
La Fundación Heberto Castillo informó ayer que presentará una denuncia penal en contra de quien resulte responsable, ya sea la Comisión Federal de Electricidad (CFE) o el analista David Shields Campbell, por el uso indebido del nombre de esa institución y la falsificación de documentos que se utilizaron para defender, en un desplegado, el contrato para la compra de gas licuado a la trasnacional española Repsol.
El martes, Shields utilizó el nombre y el logotipo de la fundación para exponer las razones por las cuales avaló la asignación del contrato para la compra de gas a esa empresa, que le costará al país 21 mil millones de dólares. En dicho desplegado reconoció que el proceso se detuvo entre febrero y julio de 2007, debido a que “el Comité de Infraestructura de la Presidencia de la República y las autoridades energéticas decidieron revaluar algunos aspectos de la política energética nacional y así el proceso estuvo a merced de decisiones políticas de alto nivel”.
En entrevista, Laura Itzel Castillo Juárez, secretaria de vivienda del “gobierno legítimo”, aseguró que la fundación no pagó el desplegado, sino que lo hizo la CFE, y por tanto también se presentará una demanda por daño moral, delito tipificado en el Código Civil. “No se trata de un error y en cambio se presume un ilícito, porque se usurpó el nombre de la fundación y de su emblema”, declaró.
Aceptó, sin embargo, que la fundación firmó un contrato con la Secretaría de la Función Pública por servicios profesionales, que consistieron en participar como testigo social en licitaciones públicas del gobierno federal. “Debo reconocer que fue un error haber participado en este tipo de procesos y haber confiado en David Shields”, dijo.
No obstante, expuso, la fundación le perdió la confianza al analista en temas de energía, debido a las valoraciones personales que expresó en el proceso de licitación y ante su negativa de entregar todos los documentos generados desde la emisión de la convocatoria. “El fungió como testigo social en diversos procesos de licitación y, bueno, es una persona que colaboró con la fundación pero se le perdió la confianza. Sus valoraciones no representan el ideario de la fundación”, afirmó.
El primero de marzo, un día después de que La Jornada publicó los detalles de la operación que benefició a Repsol, la presidenta de la fundación, María Teresa Juárez, informó en carta enviada a este diario que, al conocer los alcances del contrato, no podía participar más como testigo social de licitaciones públicas del gobierno federal, y entonces –recordó Laura Itzel Castillo– se recordó una frase del ingeniero Castillo: “Es de humanos equivocarse, de tontos no reconocerlo y de necios no rectificar”.
Refirió que para hacer oficial esa decisión, se envió un oficio a la Función Pública, donde se cuestionó también las consideraciones de Shields, “que son contrarias a los principios que dieron origen a la asociación, que ha pugnado por la transparencia y la honestidad”.
A pregunta expresa, reconoció que la fundación comenzó a participar en procesos de licitación a sugerencia de David Shields, quien previamente había colaborado en la organización de foros vinculados con energía.
–¿La fundación recibió recursos del gobierno federal?
–En un principio era sin honorarios y luego, de acuerdo con la normatividad, para participar como testigo social se percibe un recurso por servicios profesionales, con el que se le pagó a Shields y se cubrieron los impuestos. Hubo un porcentaje para la fundación y otro para él.
“Se firmó un contrato con la Función Pública donde se establece que hay derechos de autor, pero esto no implica que se haga uso del emblema de la Fundación Heberto Castillo”.
Vapuleo de priístas al diagnóstico sobre Pemex
Azorados, Kessel y Reyes Heroles recibieron recriminaciones
“Nos presentan una visión catastrofista de la paraestatal con verdades a medias, cuyo contenido ofende la inteligencia de los mexicanos”
Roberto Garduño
Jesús Reyes Heroles y Georgina Kessel, durante la conferencia con los medios posterior a su comparecencia en San Lázaro
Foto: José Carlo González
Por unanimidad, los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) rechazaron el Diagnóstico: situación de Pemex, elaborado por el gobierno de Felipe Calderón. Los argumentos de los representantes del tricolor en torno al documento manifiestan que éste confirma una visión catastrofista de la paraestatal, con verdades a medias, cuyo contenido insulta la inteligencia de los mexicanos.
Con azoro, la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, escucharon la andanada de críticas al texto de parte de los legisladores priístas. Ambos funcionarios coincidieron, mediante respuestas lacónicas, en que la administración panista no pretende privatizar la industria petrolera, que el problema fundamental de la paraestatal no radica en el terreno financiero, sino en la urgencia de hacerla productiva para beneficio de los mexicanos.
De inicio a fin, la secretaria y el director general escucharon observaciones severas, críticas y señalamientos descalificatorios al gobierno. La reunión se inició con una larga exposición de Kessel, quien intentó sensibilizar a los priístas sobre la urgencia de explorar –vía asociaciones con empresas extranjeras– las aguas profundas del Golfo de México, y del compromiso de no privatizar la industria petrolera.
En la ronda de preguntas y respuestas, los diputados del PRI emprendieron un agudo análisis del documento. Carlos Rojas Gutiérrez afirmó que las autoridades refieren una reforma energética, y por el contrario, no se dice nada de una política de Estado en la materia.
“El estudio confirma una visión catastrofista para la actividad petrolera; esto no nos sorprende, obedece a una vieja práctica de ahogar a las instituciones para luego desprestigiarlas, y luego tratar de solucionar el problema con propuestas como las que ahora nos dicen hay que acompañar con inversión privada a Pemex. ¿Qué hicieron, qué le pasó a Pemex, cuando en el año 2000 era la empresa número seis del mundo y ahora es la undécima? ¿Qué hicieron con más de 45 mil millones de dólares de recursos de los excedentes petroleros? ¿Quién tomó esas decisiones?”
La respuesta de la secretaria careció de sustancia, pues adujo que se debe “ver la situación de la empresa el día de hoy, darle las herramientas, por eso el presidente Calderón puso a su disposición este diagnóstico”, y de inmediato pasó el micrófono a Reyes Heroles: “Se trata de un documento que apretadamente trata de resumir la situación de Pemex; estamos en la disposición de entregar más información… se ha iniciado un proceso de cambio en la dirección correcta y hay que determinar los márgenes para continuar”.
Enseguida, el ex gobernador de Oaxaca José Murat recriminó a la funcionaria: “No traten de que se dé una venta de garaje, ¡no!, cuidado con eso.
“Ustedes lo que buscan y quieren es privatizar Pemex, quieren los contratos de riesgo, que es una violación a la Constitución, y se van a ir por la ley reglamentaria para justificar esos contratos; no nos metan a un debate tramposo, no queremos que beneficien a la iniciativa privada nacional e internacional. Si para los empresarios es negocio comprar Pemex, ¿entonces debe ser negocio para el gobierno mexicano mantener a la empresa? ¿A quién quieren beneficiar? Repsol, Exxon, la Shell, están como perros sobre el negocio; hagamos un negocio para beneficio de México.”
Y sobrevino una andanada de golpes severos al diagnóstico calderonista. Gerardo Sosa también reprochó al director general de Pemex por qué no actúa como su padre: “No sé si el director conoció al señor Jesús Reyes Heroles; él decía que en política hay que cuidar la forma, porque la forma es fondo; creo que habría que repasar la obra de este intelectual mexicano y no olvidar que la expropiación petrolera es un logro de un gobierno priísta (sic) y ahora quieren que nosotros demos la vuelta a esto”.
Quien también recriminó la estrategia de la administración federal fue Samuel Palma, porque es simplemente “el planteamiento de un problema, no un diagnóstico. ¿Qué ha pasado con los recursos extraordinarios de Pemex? ¿Qué pasó con el Instituto Mexicano del Petróleo? Hay una clara pobreza del documento que se nos presenta. Usted nos apremia en el sentido del tiempo; en los regímenes presidenciales, la práctica señala que la mayoría de las iniciativas provienen de los gobiernos. ¿Dónde está la responsabilidad del gobierno de ustedes? Esto parece ser un round de sombra, es una propuesta descompuesta”.
Descompuesta... la secretaria de Energía, quien no respondía a los reclamos y centró su defensa del diagnóstico gubernamental en posturas como la siguiente: “La problemática que enfrenta Pemex no es de índole financiera; necesitamos fortalecer la rectoría del Estado sobre los hidrocarburos; Pemex no se privatiza; sí queremos fortalecerla, no estamos pensando llevar a cabo ninguna privatización”.
Sin mediar la tersura, Beatriz Pagés replicó a la enviada del gobierno de Felipe Calderón: “Tengo la obligación de ser muy franca, porque el tema tiene que ver con el destino de la nación: la estrategia del gobierno federal y el diagnóstico que se nos presenta insulta la inteligencia de los mexicanos, porque se nos presentan verdades a medias; tal parece que al gobierno lo único que le interesa es privatizar el Golfo de México en aguas profundas. Este diagnóstico pretende ver en el Golfo de México y en las aguas profundas una panacea.
“Se utilizó el caso cubano como una intención mediática para decir a la izquierda que en un país socialista se realizó la asociación; ¿por qué arrojar a México en la aventura de las aguas profundas?, ¿por qué lanzarlo a la aventura como si fueran los piratas del Caribe?”
Las quejas por lo inacabado del documento siguieron. Samuel Aguilar acusó que el texto se limita a un área del sector: “El documento que ustedes dieron a conocer renuncia al planteamiento de una reforma energética; este gobierno sin decirlo ha renunciado a un planteamiento de reforma energética… ¿acaso son intelectualmente incapaces de elaborar una iniciativa de esta naturaleza?”
Mariano González Zarur señaló que si bien el destino “no nos ha alcanzado y nosotros estamos reprobados como opositores, ustedes están reprobados como gobierno; hay que hacer un verdadero diagnóstico de una verdadera política energética en el país”.
Para Raúl Cervantes, el problema es estructural porque “el presidente Calderón es el que está manejando el país de manera incongruente. En la reforma del Estado los panistas no quieren tocar al Presidente de la República”.
Ante la crítica, Kessel respondió lacónica y terminó por aceptar la escasez de información: “La secretaría y Pemex han venido platicando con las distintas comisiones de energía del Senado y de la Cámara de Diputados; hemos estado comentando este diagnóstico en los últimos cinco, seis meses; quisiera ser enfática: el problema de Pemex no es sólo financiero… ustedes tienen razón; para tomar una decisión de esta naturaleza se requiere información, cuenten ustedes con la secretaria de Energía…”
“Nos presentan una visión catastrofista de la paraestatal con verdades a medias, cuyo contenido ofende la inteligencia de los mexicanos”
Roberto Garduño
Ahí están, el par de lacayos ineptos y corruptos sin saber qué hacer ante la regañada que les pusieron.
Jesús Reyes Heroles y Georgina Kessel, durante la conferencia con los medios posterior a su comparecencia en San LázaroFoto: José Carlo González
Por unanimidad, los diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI) rechazaron el Diagnóstico: situación de Pemex, elaborado por el gobierno de Felipe Calderón. Los argumentos de los representantes del tricolor en torno al documento manifiestan que éste confirma una visión catastrofista de la paraestatal, con verdades a medias, cuyo contenido insulta la inteligencia de los mexicanos.
Con azoro, la secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director general de Petróleos Mexicanos, Jesús Reyes Heroles, escucharon la andanada de críticas al texto de parte de los legisladores priístas. Ambos funcionarios coincidieron, mediante respuestas lacónicas, en que la administración panista no pretende privatizar la industria petrolera, que el problema fundamental de la paraestatal no radica en el terreno financiero, sino en la urgencia de hacerla productiva para beneficio de los mexicanos.
De inicio a fin, la secretaria y el director general escucharon observaciones severas, críticas y señalamientos descalificatorios al gobierno. La reunión se inició con una larga exposición de Kessel, quien intentó sensibilizar a los priístas sobre la urgencia de explorar –vía asociaciones con empresas extranjeras– las aguas profundas del Golfo de México, y del compromiso de no privatizar la industria petrolera.
En la ronda de preguntas y respuestas, los diputados del PRI emprendieron un agudo análisis del documento. Carlos Rojas Gutiérrez afirmó que las autoridades refieren una reforma energética, y por el contrario, no se dice nada de una política de Estado en la materia.
“El estudio confirma una visión catastrofista para la actividad petrolera; esto no nos sorprende, obedece a una vieja práctica de ahogar a las instituciones para luego desprestigiarlas, y luego tratar de solucionar el problema con propuestas como las que ahora nos dicen hay que acompañar con inversión privada a Pemex. ¿Qué hicieron, qué le pasó a Pemex, cuando en el año 2000 era la empresa número seis del mundo y ahora es la undécima? ¿Qué hicieron con más de 45 mil millones de dólares de recursos de los excedentes petroleros? ¿Quién tomó esas decisiones?”
La respuesta de la secretaria careció de sustancia, pues adujo que se debe “ver la situación de la empresa el día de hoy, darle las herramientas, por eso el presidente Calderón puso a su disposición este diagnóstico”, y de inmediato pasó el micrófono a Reyes Heroles: “Se trata de un documento que apretadamente trata de resumir la situación de Pemex; estamos en la disposición de entregar más información… se ha iniciado un proceso de cambio en la dirección correcta y hay que determinar los márgenes para continuar”.
Enseguida, el ex gobernador de Oaxaca José Murat recriminó a la funcionaria: “No traten de que se dé una venta de garaje, ¡no!, cuidado con eso.
“Ustedes lo que buscan y quieren es privatizar Pemex, quieren los contratos de riesgo, que es una violación a la Constitución, y se van a ir por la ley reglamentaria para justificar esos contratos; no nos metan a un debate tramposo, no queremos que beneficien a la iniciativa privada nacional e internacional. Si para los empresarios es negocio comprar Pemex, ¿entonces debe ser negocio para el gobierno mexicano mantener a la empresa? ¿A quién quieren beneficiar? Repsol, Exxon, la Shell, están como perros sobre el negocio; hagamos un negocio para beneficio de México.”
Y sobrevino una andanada de golpes severos al diagnóstico calderonista. Gerardo Sosa también reprochó al director general de Pemex por qué no actúa como su padre: “No sé si el director conoció al señor Jesús Reyes Heroles; él decía que en política hay que cuidar la forma, porque la forma es fondo; creo que habría que repasar la obra de este intelectual mexicano y no olvidar que la expropiación petrolera es un logro de un gobierno priísta (sic) y ahora quieren que nosotros demos la vuelta a esto”.
Quien también recriminó la estrategia de la administración federal fue Samuel Palma, porque es simplemente “el planteamiento de un problema, no un diagnóstico. ¿Qué ha pasado con los recursos extraordinarios de Pemex? ¿Qué pasó con el Instituto Mexicano del Petróleo? Hay una clara pobreza del documento que se nos presenta. Usted nos apremia en el sentido del tiempo; en los regímenes presidenciales, la práctica señala que la mayoría de las iniciativas provienen de los gobiernos. ¿Dónde está la responsabilidad del gobierno de ustedes? Esto parece ser un round de sombra, es una propuesta descompuesta”.
Descompuesta... la secretaria de Energía, quien no respondía a los reclamos y centró su defensa del diagnóstico gubernamental en posturas como la siguiente: “La problemática que enfrenta Pemex no es de índole financiera; necesitamos fortalecer la rectoría del Estado sobre los hidrocarburos; Pemex no se privatiza; sí queremos fortalecerla, no estamos pensando llevar a cabo ninguna privatización”.
Sin mediar la tersura, Beatriz Pagés replicó a la enviada del gobierno de Felipe Calderón: “Tengo la obligación de ser muy franca, porque el tema tiene que ver con el destino de la nación: la estrategia del gobierno federal y el diagnóstico que se nos presenta insulta la inteligencia de los mexicanos, porque se nos presentan verdades a medias; tal parece que al gobierno lo único que le interesa es privatizar el Golfo de México en aguas profundas. Este diagnóstico pretende ver en el Golfo de México y en las aguas profundas una panacea.
“Se utilizó el caso cubano como una intención mediática para decir a la izquierda que en un país socialista se realizó la asociación; ¿por qué arrojar a México en la aventura de las aguas profundas?, ¿por qué lanzarlo a la aventura como si fueran los piratas del Caribe?”
Las quejas por lo inacabado del documento siguieron. Samuel Aguilar acusó que el texto se limita a un área del sector: “El documento que ustedes dieron a conocer renuncia al planteamiento de una reforma energética; este gobierno sin decirlo ha renunciado a un planteamiento de reforma energética… ¿acaso son intelectualmente incapaces de elaborar una iniciativa de esta naturaleza?”
Mariano González Zarur señaló que si bien el destino “no nos ha alcanzado y nosotros estamos reprobados como opositores, ustedes están reprobados como gobierno; hay que hacer un verdadero diagnóstico de una verdadera política energética en el país”.
Para Raúl Cervantes, el problema es estructural porque “el presidente Calderón es el que está manejando el país de manera incongruente. En la reforma del Estado los panistas no quieren tocar al Presidente de la República”.
Ante la crítica, Kessel respondió lacónica y terminó por aceptar la escasez de información: “La secretaría y Pemex han venido platicando con las distintas comisiones de energía del Senado y de la Cámara de Diputados; hemos estado comentando este diagnóstico en los últimos cinco, seis meses; quisiera ser enfática: el problema de Pemex no es sólo financiero… ustedes tienen razón; para tomar una decisión de esta naturaleza se requiere información, cuenten ustedes con la secretaria de Energía…”
Pemex y un pensador de la derecha
Hugo Gutiérrez Vega
En un excelente discurso, un notable pensador mexicano hizo la siguiente declaración: “Debemos defender a una industria petrolera mexicana sustraída al dominio privado, en cuyas manos, sobre todo siendo extranjeras, resulta peligrosa por la acumulación de poder que implica dentro de una economía tan débil como la nuestra”. El mismo pensador aseguraba que ése era “uno de los objetivos deseables, legítimos y necesarios para lograr una positiva elevación social de México”.
Pensarán mis lectores que el autor de estas frases fue un socialista radical o un colaborador del presidente Cárdenas. No es así: el autor de esas declaraciones patrióticas fue Efraín González Luna, candidato del PAN a la Presidencia de la República en 1952. González Luna fue, además, uno de los principales ideólogos del partido y uno de sus fundadores más conspicuos.
Han pasado los años y los daños, y ahora Acción Nacional se prepara para privatizar Pemex de una manera solapada y tramposa, pues, mientras habla con los monstruos del monopolio petrolero mundial y afirma que su proyecto se limita a contratar algunas prestaciones de servicios, con demagogia ilimitada asegura a la opinión pública que no se dará la privatización de la paraestatal que lleva sobre sus hombros casi todo el peso del gasto nacional.
Andrés Manuel López Obrador ha demostrado con gran claridad que nuestra empresa petrolera, con una buena administración y con capacidad de invertir sus propios recursos para mejorar sus instalaciones, construir refinerías y renovar su tecnología, es, por todos conceptos, autosuficiente y, mediante una serie de ajustes tributarios, seguirá siendo uno de los capítulos fundamentales de la zarandeada y maltrecha economía del país.
Todo indica que la tramposa iniciativa de reformas a las leyes reglamentarias de Pemex será apoyada por algunos legisladores del PRI. Otros han expresado ya su repudio a la intentona privatizadora. Por su parte, el PAN, encabezado por Creel, nos dice que se echará ese trompo a la uña y enfrentará el juicio de la historia (“El fallo tremendo de la historia”. Benito Juárez dixit). Por lo pronto, lo que está enfrentando es a la Constitución y al imperio de la ley, pues sin duda el senador neoliberal sabe que las leyes reglamentarias no pueden contradecir los principios consagrados en la Carta Magna.
La movilización ciudadana, encabezada por Andrés Manuel López Obrador, podrá, sin la menor duda, echar abajo los impulsos privatizadores que, rodeados por una jerigonza economicista, parecen ignorar cuáles son los sentimientos de la nación respecto de la propiedad de nuestros recursos naturales. Es necesario que acudamos en defensa de la integridad de la República. Las iniciativas panistas atentan contra ella al entregarnos, abierta o solapadamente, en las manos de las compañías que en 1938, en un acto patriótico notable, fueron expulsadas de un país al que habían explotado inmisericordemente por muchos años. Supongo que algunas de estas viejas “siete hermanas” se están ya relamiendo los belfos y frotando las manos ante su inminente retorno a los campos que expoliaron, vejaron y humillaron por varias décadas.
González Luna tenía muy claros los peligros de la privatización; sus torpes y corruptos sucesores ignoran su pensamiento y se entregan de nuevo en manos de las compañías extranjeras. Vale la pena recordar a este insigne pensador panista en estos momentos de riesgo para la soberanía nacional. Sabe el gobierno que la privatización no puede darse debido a la disposición constitucional, pero ya ha echado a andar sus trampas para asociarse en aventuras financieras con las empresas trasnacionales. La tecnología moderna está en el mercado y ahí puede adquirirse sin necesidad de asociarse con compañías extranjeras.
Estoy totalmente en contra de la privatización de Pemex, pero también me opongo a la continuidad de una administración panpriísta y, por ende, corrupta; de una paraestatal que no puede reinvertir sus recursos debido a las onerosas obligaciones tributarias y al hecho de que 40 centavos de cada peso del gasto público provienen de Pemex. Una nueva administración, eficiente y austera, permitirá que nuestro petróleo sirva a los intereses de nuestras depauperadas clases populares.
En un excelente discurso, un notable pensador mexicano hizo la siguiente declaración: “Debemos defender a una industria petrolera mexicana sustraída al dominio privado, en cuyas manos, sobre todo siendo extranjeras, resulta peligrosa por la acumulación de poder que implica dentro de una economía tan débil como la nuestra”. El mismo pensador aseguraba que ése era “uno de los objetivos deseables, legítimos y necesarios para lograr una positiva elevación social de México”.
Pensarán mis lectores que el autor de estas frases fue un socialista radical o un colaborador del presidente Cárdenas. No es así: el autor de esas declaraciones patrióticas fue Efraín González Luna, candidato del PAN a la Presidencia de la República en 1952. González Luna fue, además, uno de los principales ideólogos del partido y uno de sus fundadores más conspicuos.
Han pasado los años y los daños, y ahora Acción Nacional se prepara para privatizar Pemex de una manera solapada y tramposa, pues, mientras habla con los monstruos del monopolio petrolero mundial y afirma que su proyecto se limita a contratar algunas prestaciones de servicios, con demagogia ilimitada asegura a la opinión pública que no se dará la privatización de la paraestatal que lleva sobre sus hombros casi todo el peso del gasto nacional.
Andrés Manuel López Obrador ha demostrado con gran claridad que nuestra empresa petrolera, con una buena administración y con capacidad de invertir sus propios recursos para mejorar sus instalaciones, construir refinerías y renovar su tecnología, es, por todos conceptos, autosuficiente y, mediante una serie de ajustes tributarios, seguirá siendo uno de los capítulos fundamentales de la zarandeada y maltrecha economía del país.
Todo indica que la tramposa iniciativa de reformas a las leyes reglamentarias de Pemex será apoyada por algunos legisladores del PRI. Otros han expresado ya su repudio a la intentona privatizadora. Por su parte, el PAN, encabezado por Creel, nos dice que se echará ese trompo a la uña y enfrentará el juicio de la historia (“El fallo tremendo de la historia”. Benito Juárez dixit). Por lo pronto, lo que está enfrentando es a la Constitución y al imperio de la ley, pues sin duda el senador neoliberal sabe que las leyes reglamentarias no pueden contradecir los principios consagrados en la Carta Magna.
La movilización ciudadana, encabezada por Andrés Manuel López Obrador, podrá, sin la menor duda, echar abajo los impulsos privatizadores que, rodeados por una jerigonza economicista, parecen ignorar cuáles son los sentimientos de la nación respecto de la propiedad de nuestros recursos naturales. Es necesario que acudamos en defensa de la integridad de la República. Las iniciativas panistas atentan contra ella al entregarnos, abierta o solapadamente, en las manos de las compañías que en 1938, en un acto patriótico notable, fueron expulsadas de un país al que habían explotado inmisericordemente por muchos años. Supongo que algunas de estas viejas “siete hermanas” se están ya relamiendo los belfos y frotando las manos ante su inminente retorno a los campos que expoliaron, vejaron y humillaron por varias décadas.
González Luna tenía muy claros los peligros de la privatización; sus torpes y corruptos sucesores ignoran su pensamiento y se entregan de nuevo en manos de las compañías extranjeras. Vale la pena recordar a este insigne pensador panista en estos momentos de riesgo para la soberanía nacional. Sabe el gobierno que la privatización no puede darse debido a la disposición constitucional, pero ya ha echado a andar sus trampas para asociarse en aventuras financieras con las empresas trasnacionales. La tecnología moderna está en el mercado y ahí puede adquirirse sin necesidad de asociarse con compañías extranjeras.
Estoy totalmente en contra de la privatización de Pemex, pero también me opongo a la continuidad de una administración panpriísta y, por ende, corrupta; de una paraestatal que no puede reinvertir sus recursos debido a las onerosas obligaciones tributarias y al hecho de que 40 centavos de cada peso del gasto público provienen de Pemex. Una nueva administración, eficiente y austera, permitirá que nuestro petróleo sirva a los intereses de nuestras depauperadas clases populares.
Puerto Rico: una causa postergada
Ángel Guerra Cabrera
En junio próximo el Comité de Descolonización de Naciones Unidas examinará el caso colonial de Puerto Rico y abogará de nuevo por el derecho boricua a la independencia y la autodeterminación, así como por incluir en la agenda de la Asamblea General un debate completo sobre este tema. Con el objeto de movilizar en este empeño a los miembros latinoamericanos de la Conferencia de Partidos Políticos de América Latina y la rama regional de la Internacional Socialista acaba de celebrarse en México una reunión del Comité Permanente de Trabajo por la Independencia de Puerto Rico, creado en Panamá durante un congreso convocado en 2006 para ese fin por las mencionadas organizaciones. Se trata de un gran esfuerzo unitario que abarca partidos políticos y personajes de muy diversas posturas ideológicas en aras de apoyar una causa tan noble y postergada en la historia de América Latina. Cabe recordar que ya en 1826 el bolivariano Congreso Anfictiónico de Panamá fijó entre sus objetivos la independencia de Cuba y Puerto Rico, entonces sujetas al yugo español.
El asalto yanqui de 1898 pospuso hasta 1959 la plena independencia cubana y llevó a que Borinquen siga siendo todavía colonia en el siglo XXI. Pero existe un clima político muy favorable para hacer sentir al pueblo de Puerto Rico la solidaridad internacional y, en especial, de nuestra América, que vive una nueva hora bolivariana y martiana. El Movimiento de Países No Alineados –cuyos miembros son mayoría en la ONU– se ha pronunciado categóricamente en favor de la independencia de Puerto Rico y así lo ha hecho en otro momento la Asamblea General del organismo internacional. Si se consigue abrir el debate de nuevo en esa instancia sería muy engorroso para cualquier gobierno tomar otra posición –en favor del colonialismo– y seguirse proclamando democrático.
Estados Unidos, a su vez, padece el aislamiento internacional, el agotamiento militar en Irak y Afganistán, y el desprestigio y el quebrantamiento político. Se le hace muy difícil aplicar las presiones que acostumbraba y la mejor prueba es que no pudo impedir ni en la tradicionalmente sumisa OEA el rechazo unánime de los gobiernos latinoamericanos y caribeños a la agresión contra Ecuador. Está incapacitado para ejercer la hegemonía universal que pretendió al desaparecer a la URSS, aunque su sistema imperial y sus pletóricos arsenales nucleares sigan siendo una amenaza para la paz. Sería irresponsable humillarlo en tal circunstancia, pero su agresividad sólo puede ser contenida plantándole cara sin temor y llevándolo a aceptar su debilitamiento.
Puerto Rico sufre la gran crisis política y moral del imperio y, por extensión, del llamado Estado Libre Asociado, que no es ninguna de las tres cosas. Pero a Bush le salió el tiro por la culata con su intento de disciplinar a la isla asesinando al líder revolucionario independentista Filiberto Ojeda en 2005. Ese día, precisamente cuando se cumplía otro aniversario del grito de independencia de Lares, nació Filiberto para la posteridad. Su sepelio fue una multitudinaria manifestación de cariño popular, únicamente comparable con la tributada a Pedro Albizu Campos. Su heroica caída catalizó y remozó entre el pueblo y los jóvenes el sentimiento nacional.
Desesperado por reiterar que continúa mandando en Puerto Rico, Washington ha llegado al extremo de encausar por delitos electorales al gobernador colonial Aníbal Acevedo Vilá, todo indica que pasándole la cuenta por haber reprobado la represión hacia la victoriosa lucha por sacar a la marina imperial de Vieques y más tarde censurar la bárbara acción de la FBI contra Ojeda. Como fulminó el legislador federal Luis Gutiérrez, si se aplicara el mismo rasero a los políticos en Estados Unidos sería necesario clausurar el Congreso. Le faltó añadir que el actual presidente llegó y se mantiene en la Casa Blanca gracias al fraude electoral.
En junio próximo el Comité de Descolonización de Naciones Unidas examinará el caso colonial de Puerto Rico y abogará de nuevo por el derecho boricua a la independencia y la autodeterminación, así como por incluir en la agenda de la Asamblea General un debate completo sobre este tema. Con el objeto de movilizar en este empeño a los miembros latinoamericanos de la Conferencia de Partidos Políticos de América Latina y la rama regional de la Internacional Socialista acaba de celebrarse en México una reunión del Comité Permanente de Trabajo por la Independencia de Puerto Rico, creado en Panamá durante un congreso convocado en 2006 para ese fin por las mencionadas organizaciones. Se trata de un gran esfuerzo unitario que abarca partidos políticos y personajes de muy diversas posturas ideológicas en aras de apoyar una causa tan noble y postergada en la historia de América Latina. Cabe recordar que ya en 1826 el bolivariano Congreso Anfictiónico de Panamá fijó entre sus objetivos la independencia de Cuba y Puerto Rico, entonces sujetas al yugo español.
El asalto yanqui de 1898 pospuso hasta 1959 la plena independencia cubana y llevó a que Borinquen siga siendo todavía colonia en el siglo XXI. Pero existe un clima político muy favorable para hacer sentir al pueblo de Puerto Rico la solidaridad internacional y, en especial, de nuestra América, que vive una nueva hora bolivariana y martiana. El Movimiento de Países No Alineados –cuyos miembros son mayoría en la ONU– se ha pronunciado categóricamente en favor de la independencia de Puerto Rico y así lo ha hecho en otro momento la Asamblea General del organismo internacional. Si se consigue abrir el debate de nuevo en esa instancia sería muy engorroso para cualquier gobierno tomar otra posición –en favor del colonialismo– y seguirse proclamando democrático.
Estados Unidos, a su vez, padece el aislamiento internacional, el agotamiento militar en Irak y Afganistán, y el desprestigio y el quebrantamiento político. Se le hace muy difícil aplicar las presiones que acostumbraba y la mejor prueba es que no pudo impedir ni en la tradicionalmente sumisa OEA el rechazo unánime de los gobiernos latinoamericanos y caribeños a la agresión contra Ecuador. Está incapacitado para ejercer la hegemonía universal que pretendió al desaparecer a la URSS, aunque su sistema imperial y sus pletóricos arsenales nucleares sigan siendo una amenaza para la paz. Sería irresponsable humillarlo en tal circunstancia, pero su agresividad sólo puede ser contenida plantándole cara sin temor y llevándolo a aceptar su debilitamiento.
Puerto Rico sufre la gran crisis política y moral del imperio y, por extensión, del llamado Estado Libre Asociado, que no es ninguna de las tres cosas. Pero a Bush le salió el tiro por la culata con su intento de disciplinar a la isla asesinando al líder revolucionario independentista Filiberto Ojeda en 2005. Ese día, precisamente cuando se cumplía otro aniversario del grito de independencia de Lares, nació Filiberto para la posteridad. Su sepelio fue una multitudinaria manifestación de cariño popular, únicamente comparable con la tributada a Pedro Albizu Campos. Su heroica caída catalizó y remozó entre el pueblo y los jóvenes el sentimiento nacional.
Desesperado por reiterar que continúa mandando en Puerto Rico, Washington ha llegado al extremo de encausar por delitos electorales al gobernador colonial Aníbal Acevedo Vilá, todo indica que pasándole la cuenta por haber reprobado la represión hacia la victoriosa lucha por sacar a la marina imperial de Vieques y más tarde censurar la bárbara acción de la FBI contra Ojeda. Como fulminó el legislador federal Luis Gutiérrez, si se aplicara el mismo rasero a los políticos en Estados Unidos sería necesario clausurar el Congreso. Le faltó añadir que el actual presidente llegó y se mantiene en la Casa Blanca gracias al fraude electoral.
La política oficial de fingir demencia
Carlos Fernández-Vega
Empresarios no confiaban en Fox
Tras aventar la papa caliente a los legisladores blanquiazules e intentar lavarse las manos en lo que a iniciativa de “reforma” energética se refiere, el inquilino de Los Pinos parece sentirse más ligero, porque ahora sí habla del petrolero, un tema por él permanentemente evadido cuando se suponía que tal iniciativa, de forma irremediable, saldría de la residencia oficial.
El michoacano cree que al fingir demencia sobre la paternidad de la “reforma” energética, como insistentemente lo hizo con el impuesto “especial” a las gasolinas, ya la libró, que nadie se da cuenta y que el costo político lo pagarán todos menos él. A tal grado se siente liberado que ayer, ante los 37 dueños de México, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, se aventó la siguiente puntada, con la modestia que lo caracteriza: “frente a la tentación de eludir los problemas para evitar los costos políticos, mi gobierno ha optado claramente por enfrentar los problemas del país y resolverlos”.
De entrada, los problemas nacionales siguen allí y no sólo permanecen irresueltos, sino que han ido en aumento (las “golizas” son de micrófono), pero entratándose de costos políticos obvio es que los pretende evadir al aventar la citada papa caliente su intención. Y la retorcida ruta que ha seguido la pretendida iniciativa de “reforma” energética promovida desde Los Pinos da cuenta de ello, en un espectáculo verdaderamente deplorable.
Si el michoacano cree que la privatización del sector energético es el único camino posible y que la cesión de los recursos naturales es lo indicado, tendría que defenderlo y argumentarlo abierta y suficientemente, informar a plenitud de su alcance, abrir el debate y dar tiempo para la reflexión. Esa sería la ruta correcta, civilizada, democrática para una decisión que involucra a todos los mexicanos, no a los gerentes de la República.
Obvio que no ha sido así, porque no tiene cómo defender y sacar adelante una “reforma” en juego abierto y parejo, de tal suerte que para que la puntada de ayer ante los barones del CMHN dejara de serlo y fuera atendida con seriedad, el inquilino de Los Pinos tendría que dejar a un lado las piruetas y hablar como lo hizo en aquella única comparecencia ante los senadores como secretario de Energía, en noviembre de 2003, cuando fue por demás claro en sus pretensiones privatizadoras, que si bien son vigentes, ahora le implican un fuerte costo político para su no muy sólido gobierno.
Calderón, como inquilino de Los Pinos, sólo tendría que recurrir a la versión estenográfica de su comparecencia en aquel noviembre de 2003, para repetir hoy lo que dijo como secretario de Energía, y si no la encuentra, aquí le damos una ayudadita:
“Complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión (privada). Es precisamente esta última la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica y con ello dar viabilidad… a nadie le conviene una legislación que suponga riesgos. Debemos reformar para dotar de seguridad a la inversión existente, alentar la futura. Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores… es indispensable una reforma que despeje cualquier duda sobre la legalidad y legitimidad de las inversiones privadas en el sector.
“Lograr que la inversión pública y privada compartan la responsabilidad de invertir nos permitirá, como gobierno federal, destinar recursos a otras áreas… El Estado tiene recursos limitados y su labor primordial debe ser atender necesidades de los ciudadanos (…) y pueda además contar con inversiones complementarias de los particulares para la infraestructura… Estamos convencidos que ha llegado el momento de concluir este largo debate respecto de qué hacer… Hemos podido avanzar en el reconocimiento de coincidencias, y considero que es posible hacer un esfuerzo final. Hemos encontrado en grupos parlamentarios la voluntad necesaria y la disposición al diálogo para poder concretar la reforma, queremos y creemos que es nuestra única oportunidad, dados los procesos electorales que vienen en el próximo año, concluir la reforma en este periodo ordinario de sesiones”.
Casi cinco años después, nadie sabe a qué coincidencias y a cuál periodo de sesiones se refería, pero en aquel feliz 2003 tal posicionamiento no le provocaba mayor costo político a Calderón; por el contrario, le abría oportunidades de financiamiento –también privado– para la precampaña por la candidatura panista y, amarrada ésta, para el periodo electoral por la silla grande, como el generosamente otorgado por sus interlocutores de ayer en Los Pinos, que de esto saben un rato. A estas alturas y cuando más claro tiene que hablar, cree que no debe arriesgar, pero lo más dramático es que asegura que no se la van a cobrar.
Las rebanadas del pastel
Para 2008, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios anuncian inversiones por 23 mil millones de dólares, según el mole de todas las fiestas (oficiales) Claudio X. González, hoy en funciones de presidente del club de ricos entre los ricos. Famoso por sus declaraciones a modo (ayer en Los Pinos, por ejemplo), este personaje aseguró que tal monto no se invirtió durante el gobierno foxista “por falta de confianza durante el sexenio pasado”. Es el mismo que durante el “cambio” no perdió oportunidad para presumir su cercanía con Martita y que incansablemente repitió su “marcado optimismo por el avance de la economía en México, que está en orden y mejor que nunca”. Con este tipo de empresarios México no va llegar muy lejos.
Empresarios no confiaban en Fox
Tras aventar la papa caliente a los legisladores blanquiazules e intentar lavarse las manos en lo que a iniciativa de “reforma” energética se refiere, el inquilino de Los Pinos parece sentirse más ligero, porque ahora sí habla del petrolero, un tema por él permanentemente evadido cuando se suponía que tal iniciativa, de forma irremediable, saldría de la residencia oficial.
El michoacano cree que al fingir demencia sobre la paternidad de la “reforma” energética, como insistentemente lo hizo con el impuesto “especial” a las gasolinas, ya la libró, que nadie se da cuenta y que el costo político lo pagarán todos menos él. A tal grado se siente liberado que ayer, ante los 37 dueños de México, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, se aventó la siguiente puntada, con la modestia que lo caracteriza: “frente a la tentación de eludir los problemas para evitar los costos políticos, mi gobierno ha optado claramente por enfrentar los problemas del país y resolverlos”.
De entrada, los problemas nacionales siguen allí y no sólo permanecen irresueltos, sino que han ido en aumento (las “golizas” son de micrófono), pero entratándose de costos políticos obvio es que los pretende evadir al aventar la citada papa caliente su intención. Y la retorcida ruta que ha seguido la pretendida iniciativa de “reforma” energética promovida desde Los Pinos da cuenta de ello, en un espectáculo verdaderamente deplorable.
Si el michoacano cree que la privatización del sector energético es el único camino posible y que la cesión de los recursos naturales es lo indicado, tendría que defenderlo y argumentarlo abierta y suficientemente, informar a plenitud de su alcance, abrir el debate y dar tiempo para la reflexión. Esa sería la ruta correcta, civilizada, democrática para una decisión que involucra a todos los mexicanos, no a los gerentes de la República.
Obvio que no ha sido así, porque no tiene cómo defender y sacar adelante una “reforma” en juego abierto y parejo, de tal suerte que para que la puntada de ayer ante los barones del CMHN dejara de serlo y fuera atendida con seriedad, el inquilino de Los Pinos tendría que dejar a un lado las piruetas y hablar como lo hizo en aquella única comparecencia ante los senadores como secretario de Energía, en noviembre de 2003, cuando fue por demás claro en sus pretensiones privatizadoras, que si bien son vigentes, ahora le implican un fuerte costo político para su no muy sólido gobierno.
Calderón, como inquilino de Los Pinos, sólo tendría que recurrir a la versión estenográfica de su comparecencia en aquel noviembre de 2003, para repetir hoy lo que dijo como secretario de Energía, y si no la encuentra, aquí le damos una ayudadita:
“Complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión (privada). Es precisamente esta última la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica y con ello dar viabilidad… a nadie le conviene una legislación que suponga riesgos. Debemos reformar para dotar de seguridad a la inversión existente, alentar la futura. Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores… es indispensable una reforma que despeje cualquier duda sobre la legalidad y legitimidad de las inversiones privadas en el sector.
“Lograr que la inversión pública y privada compartan la responsabilidad de invertir nos permitirá, como gobierno federal, destinar recursos a otras áreas… El Estado tiene recursos limitados y su labor primordial debe ser atender necesidades de los ciudadanos (…) y pueda además contar con inversiones complementarias de los particulares para la infraestructura… Estamos convencidos que ha llegado el momento de concluir este largo debate respecto de qué hacer… Hemos podido avanzar en el reconocimiento de coincidencias, y considero que es posible hacer un esfuerzo final. Hemos encontrado en grupos parlamentarios la voluntad necesaria y la disposición al diálogo para poder concretar la reforma, queremos y creemos que es nuestra única oportunidad, dados los procesos electorales que vienen en el próximo año, concluir la reforma en este periodo ordinario de sesiones”.
Casi cinco años después, nadie sabe a qué coincidencias y a cuál periodo de sesiones se refería, pero en aquel feliz 2003 tal posicionamiento no le provocaba mayor costo político a Calderón; por el contrario, le abría oportunidades de financiamiento –también privado– para la precampaña por la candidatura panista y, amarrada ésta, para el periodo electoral por la silla grande, como el generosamente otorgado por sus interlocutores de ayer en Los Pinos, que de esto saben un rato. A estas alturas y cuando más claro tiene que hablar, cree que no debe arriesgar, pero lo más dramático es que asegura que no se la van a cobrar.
Las rebanadas del pastel
Para 2008, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios anuncian inversiones por 23 mil millones de dólares, según el mole de todas las fiestas (oficiales) Claudio X. González, hoy en funciones de presidente del club de ricos entre los ricos. Famoso por sus declaraciones a modo (ayer en Los Pinos, por ejemplo), este personaje aseguró que tal monto no se invirtió durante el gobierno foxista “por falta de confianza durante el sexenio pasado”. Es el mismo que durante el “cambio” no perdió oportunidad para presumir su cercanía con Martita y que incansablemente repitió su “marcado optimismo por el avance de la economía en México, que está en orden y mejor que nunca”. Con este tipo de empresarios México no va llegar muy lejos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
