Ayer asistí a las Jornadas de Lucha organizadas por el Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza de Madrid tituladas IDEAS PARA CAMBIAR AL MUNDO: “América Latina: revolución del siglo XXI”, como ponentes estuvieron Rodrigo Fernández, de Sodepaz y delegado en el Foro Social Mundial de Caracas 2006, Iñigo Errejón, observador internacional del proceso constituyente en Bolivia y activista de los movimientos sociales en Madrid, y Angie Gago, activista En Lucha; “Perspectivas para el movimiento anticapitalista”, como ponentes estuvieron Carmen Sanjosé, activista de la Comisión de Salud antiglobalización, Luis González, miembro de ecologistas en acción, y Lucía Schnell, miembro de Linkspartel en Alemania y activista ce la campaña contra el G8 Rockstock 2007.
Va un resumen con lo más relevante y cuyas experiencias pueden sernos de utilidad además de darnos cuenta de que el movimiento anticapitalista que se está dando a nivel mundial debe animarnos para conseguir la victoria.
Bolivia padece en este momento una crisis coyuntural y estructural en la configuración social de las comunidades indígenas en lucha contra las privatizaciones de los recursos naturales que se vinieron dando por décadas. Las primeras victorias populares del siglo contra la expropiación se producen en Bolivia: “la guerra del agua” en Cochabamba 2001 que expulsa a la transnacional Tunari y “la guerra del gas” en 2003 que hace caer al gobierno neoliberal y asesino de Sánchez de Lozada. Fueron las movilizaciones sociales y los levantamientos los que permiten a Bolivia transitar hacia la democracia e ir rescatando sus recursos. Pero el camino es arduo. Evidentemente un régimen dictatorial oligárquico por tantas décadas no permite que el cambio se realice sin múltiples problemas que van desde fisuras étnicas, de clase y territoriales. La lucha no se circunscribe sólo al movimiento indígena sino que tiene varias facetas y abarca a diferentes sectores. La fuerza del movimiento está dada por un líder carismático como Evo Morales y la horizontalidad de las comunidades que se organizan y que poco a poco van cosechando conquistas.
Venezuela deviene de un estado corrupto y un endeudamiento que iba in crescendo. En 1989 ocurre el “Caracazo” en el que asesinan entre 700 a 1500 personas (no se sabe bien) pues se dan revueltas en tanto le suben la gasolina a los dueños del petróleo, es decir, a los venezolanos. En el golpe de Estado participa Hugo Chávez pero no es ni siquiera uno de los principales dirigentes, lo apresan y desde la cárcel declara: “Por ahora no ha podido producirse el cambio”.
Al salir se llevan a cabo elecciones y gana con el 54%. En febrero de 1999 se convoca a la Nueva Constituyente para que exista mayor participación ciudadana, democracia participativa y que la gente se empodere de su vida política. En Venezuela el gobierno tiene un estrecho vínculo con el poder popular. Venezuela ha tenido una lucha difícil con la oligarquía y los intereses estadounidenses, ha soportado un golpe de Estado, un paro de tres meses por un desabastecimiento y un poder mediático feroz que se ha dedicado a difamar al gobierno. Sin embargo, el trabajo político ha llevado al pueblo a organizarse para decidir qué comen y cómo lo producen, es decir, a tener una soberanía alimentaria.
Este breve resumen da cuenta de las similitudes que la lucha de estos países latinoamericanos tiene con México y que a través de un gobierno que se interesa por los recursos de la patria y por las necesidades populares es como se logra un cambio que es precisamente lo que nosotros estamos buscando. Tenemos como decía AMLO los elementos para conseguirlo: un Gobierno Legítimo, un plan y al pueblo, “lo mero principal”. Sin embargo, cada país de acuerdo con su historia y su cultura define su destino de distintas formas. La clave está en la organización de la gente, de ahí que las redes y la CND resulten de primordial importancia.
Durante el debate mencioné la situación de México, aunque no era tema principal y noté un cierto desconocimiento de lo que está sucediendo con el movimiento de AMLO, en general se menciona el EZLN y la APPO, pero no el lopezobradorismo, de manera que pienso que es importante que haya difusión hacia el extranjero. Pregunté cuáles habían sido sus experiencias con el ejército y la represión popular en la luchas que han llevado a cabo y la respuesta fue similar a lo que ocurre en México, en general los mandos altos están al servicio de la oligarquía pero el soldado raso y el cabo está con el pueblo. Se mencionó un caso en Bolivia, que no sé si ustedes conocen, en el que un soldado se negó a dispararle al pueblo y su superior lo mató, pero a partir de ello hubo un cambio en el ejército.
En la segunda charla se mencionaron las alternativas para esquivar la política y como se llevan a cabo a la práctica las decisiones, como la política se fortalece a través de la participación contra el capitalismo:
Dentro del contexto capitalista existen tres graves problemas: la crisis ambiental, para la cual ya no queda mucho tiempo, la insatisfacción de las personas en cuanto a sus necesidades y el hecho de que no hay “fuera del sistema”, todos estamos dentro.
Los factores para lograr la movilización de la gente se resume a dos grandes rubros: la parte emotiva, es decir, la gente se mueve por sentimientos que a veces ni siquiera están razonados y por satisfacer sus necesidades.
De ahí que la movilización se dé en tanto seamos capaces de crear modos de subsistencia y participación para satisfacer las necesidades. Las formas se enmarcan por el sistema de valores, hay quienes sólo se preocupan por lo individual y quienes se interesan en lo colectivo. En general los conservadores sólo se interesan por ellos mismos mientras quienes luchan por la libertad y la justicia están más preocupados por lo colectivo.
¿Qué podemos hacer para lograr la movilización de la gente? Crear satisfactores: identidad, el movimiento proporciona identidad y ésta es un satisfactor; permitir el entendimiento, la comprensión es también un satisfactor humano; orientar la participación, la acción participativa es otro satisfactor. Prácticamente los grupos de autoconsumo que se dan a nivel local deben crearse y en ellos propugnarse por los valores colectivos. El sujeto de cambio es por lo general la persona que está insatisfecha y valora lo colectivo.
La parte emotiva tiene que ver con el miedo, al cual hay que abolirlo y con la capacidad de generar ilusión, que la gente se dé cuenta de que otro mundo mejor es posible.
El método que se propone es liberar espacios y territorios es decir trabajar en localidades específicas; hablar un lenguaje común; organización sobre todo trabajando a través de redes que es como se articula lo colectivo, las pequeñas redes van incorporándose a redes mayores, hasta llegar a una red conformada por varias redes; y la flexibilidad, nadie debe pretender poseer la fórmula perfecta, permitir la pluralidad de posturas.
El neoliberalismo también le ha pegado a Europa que es el espacio que mayor estado de bienestar había logrado. Ha atacado los servicios públicos y el europeo ha ido perdiendo garantías individuales poco a poco, uno de ellos es la salud. Las privatizaciones e han venido dando sutilmente, que es la forma en la que la gente menos cuenta se da de lo que se está llevando a cabo como está pasando en México con el petróleo y la energía. Los cambios se dan tan paulatinamente que no ameritan lucha. De tal forma esto tiene que conscientizarse a través de las redes.
En cuanto a la próxima Cumbre G-8 en Alemania en el mes de junio, resulta significativo que no se llevará a cabo en Berlín sino en un lujoso hotel de una pequeña ciudad que da al mar y se protegerá por un muro. Obviamente tienen miedo. Bush busca a Alemania como aliada absoluta, el gobierno alemán que resulta un híbrido confuso de social democracia y derecha sería el bastión europeo del imperialismo. Es decir, su propuesta es una Unión Europea neoliberal que coincida con Estados Unidos y revitalizar el proyecto de la Constitución Europea para un mayor control.
Su agenda es engañosa pues los temas propuestos son 1) la lucha contra la pobreza, cuando lo que planean es apropiarse de los recursos de Africa, y 2) el cambio climático, cuando lo que se plantean es el fortalecimiento de las grandes empresas transnacionales, principales contaminadoras del planeta.
En Alemania se está dando un movimiento opositor ya que van a aumentar la edad de la jubilación de los 65 a los 68 años y a restringir los servicios de salud a través de la privatización. La aceptación del gobierno está a la baja y ha habido movilizaciones de 200 a 300 mil personas y huelgas en horas laborables. Existe una nueva izquierda (pero no como la mexicana) conformada por sindicalistas para frenar a una social democracia unida a la derecha. Una semana después de la G8 se trabajará a través de redes en función de la verdad ideológica de la nueva izquierda.
En resumen, nuestro caso es sólo una parte de un movimiento mundial en el cual la derecha, los intereses oligárquicos y el neoliberalismo pugnan por la destrucción del planeta y que se profundicen las desigualdades sociales y económicas de las mayorías y un movimiento de izquierda que lucha por abolir el neoliberalismo, defender al planeta de la destrucción y que exista un mayor estado de bienestar en todos los países.
En realidad hay dos posturas en la izquierda una que plantea un cambio radical y otra que piensa que el cambio debe darse sin destruir totalmente al capitalismo, como incluso se da en Venezuela; una que plantea que la política debe cambiar y el poder debe ser totalmente horizontal y otra que aboga por un poder político vinculado estrechamente y obedeciendo a las bases ciudadanas.
Lo que es claro es que necesitamos urgentemente el cambio, no podemos estar ahora con fisuras, lo primero es que los gobiernos de los países sean de izquierda y ya después cada país irá definiendo democráticamente de acuerdo con su idiosincrasia la forma de llevar a cabo los cambios para un estado mayor de bienestar para la gente. Lo estamos viendo en Sudamérica, los gobiernos de Kirchner, Tabaré, Lula y Bachelet son más tibios mientras que Bolivia, Venezuela, Cuba y Ecuador son más radicales, sin embargo, ninguno de ellos está fuera del sistema político y de partidos. Para abolir los partidos creo que faltaría mucho si es que llegara a darse y esto tendría que trabajarse a través de un proceso largo y de muchos ajustes, porque el quehacer político es una vocación en la vida que toma trabajo y tiempo; la gente tiene su vida, sus profesiones y sus intereses y no puede estarse dedicando de lleno a la política porque hay otras vidas que vivir. Por ahora creo que lo que necesitamos es políticos honestos que representen los intereses del pueblo y dirijan sus destinos de acuerdo con los deseos de las mayorías.
La lucha sigue... hasta la victoria siempre.
lunes, marzo 12, 2007
Código Penal Único, un paso más hacia el fascismo
Con bombo y platillo FECAL anuncia en el salón Adolfo López Mateos, que presentará al Congreso de la Unión una iniciativa para reformar la Constitución, a efecto de que se cree un Código Penal Único para todo el país, las televisoras dan la nota como si se tratase de una brillante idea encaminada a combatir la delincuencia. Sin embargo, la gente sensata como un servidor, ve que el verdadero objetivo del Usurpador es la consolidación del fascismo en México, ya que un Código Penal Único significa centralizar la justicia o lo que es más común en México, la represión del Estado valiéndose de la ley penal, y es que no es casualidad que el Pelele desee concentrar en el gobierno espurio la legislación criminal en un momento en el cual su falta de legitimidad, así como las precarias condiciones de vida de 50 millones de mexicanos, hacen surgir como hongos los movimientos sociales, tanto pacíficos como armados, que buscan la reivindicación de los derechos sociales en este país.
Los asesores del Pelele no son tontos, vieron que en el caso de la detención de los hermanos Sosa, dirigentes de la APPO, la cosas no fueron muy claras debido a que la averiguación previa se encontraba interpuesta ante las autoridades locales de Oaxaca, mas sin embargo, la detención tuvo que ser realizada por elementos de la AFI en la Ciudad de México, sin que mediara petición expresa, por escrito, fundada y motivada de las autoridades ministeriales de Oaxaca.
Consecuentemente, unificar la legislación penal facilitaría mucho las cosas para usar el derecho como arma en contra de activistas sociales, ya que las autoridades federales tendrían en todo momento la facultad de actuar en contra de los mismos, en cualquier lugar de la República sin tener que enfrentarse a burocratismos que entorpecerían su acción represiva, pero que de no llevarse a cabo beneficiarían la defensa de los detenidos.
Es muy probable que se comiencen a alzar voces de personajes encumbrados en el mundo jurídico que le hace el juego a la derecha atacando opiniones como la mía, arguyendo que ya tenemos un ejemplo de legislación unitaria (el Código de Comercio) que no vulnera la administración de justicia porque las autoridades locales son concurrentes con las federales en lo que se refiere a su aplicación, y en efecto tendrían razón de no ser porque en materia penal existe la famosa facultad de atracción, que la PGR ya ha utilizado en aquellos casos espinosos para el gobierno federal como son los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, el Cardenal Posadas, Ruiz Massieu, etc. Y en todos estos casos ha quedado claro que la administración de justicia no ha sido tal, sino más bien, se ha podido observar el despliegue de un manto encubridor que calme la ansiedad de los políticos en el poder.
Como dato curioso, me remito a dos ejemplos históricos que hacen más palpable la negra intención de consolidar el fascismo en México, el primero de ellos es durante las guerras napoleónicas, pues donde quiera que llegase el petit cabrón como le llamaban los españoles a Napoleón Bonaparte, imponía el famoso Código Napoleónico, con lo cual trataba de UNIFICAR legislativamente al imperio francés, el segundo caso lo tenemos en Alemania, ya que uno de los primeros pasos de Hitler para instaurar el Tercer Reich, fue precisamente establecer un nuevo marco jurídico que diese legalidad al racismo, la eliminación selectiva y la instauración de un partido ÚNICO, ¿les suena conocido?
L.D. Jesús Palma (1)
(1) El compañero es miembro de la LNCCR.
Los asesores del Pelele no son tontos, vieron que en el caso de la detención de los hermanos Sosa, dirigentes de la APPO, la cosas no fueron muy claras debido a que la averiguación previa se encontraba interpuesta ante las autoridades locales de Oaxaca, mas sin embargo, la detención tuvo que ser realizada por elementos de la AFI en la Ciudad de México, sin que mediara petición expresa, por escrito, fundada y motivada de las autoridades ministeriales de Oaxaca.
Consecuentemente, unificar la legislación penal facilitaría mucho las cosas para usar el derecho como arma en contra de activistas sociales, ya que las autoridades federales tendrían en todo momento la facultad de actuar en contra de los mismos, en cualquier lugar de la República sin tener que enfrentarse a burocratismos que entorpecerían su acción represiva, pero que de no llevarse a cabo beneficiarían la defensa de los detenidos.
Es muy probable que se comiencen a alzar voces de personajes encumbrados en el mundo jurídico que le hace el juego a la derecha atacando opiniones como la mía, arguyendo que ya tenemos un ejemplo de legislación unitaria (el Código de Comercio) que no vulnera la administración de justicia porque las autoridades locales son concurrentes con las federales en lo que se refiere a su aplicación, y en efecto tendrían razón de no ser porque en materia penal existe la famosa facultad de atracción, que la PGR ya ha utilizado en aquellos casos espinosos para el gobierno federal como son los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, el Cardenal Posadas, Ruiz Massieu, etc. Y en todos estos casos ha quedado claro que la administración de justicia no ha sido tal, sino más bien, se ha podido observar el despliegue de un manto encubridor que calme la ansiedad de los políticos en el poder.
Como dato curioso, me remito a dos ejemplos históricos que hacen más palpable la negra intención de consolidar el fascismo en México, el primero de ellos es durante las guerras napoleónicas, pues donde quiera que llegase el petit cabrón como le llamaban los españoles a Napoleón Bonaparte, imponía el famoso Código Napoleónico, con lo cual trataba de UNIFICAR legislativamente al imperio francés, el segundo caso lo tenemos en Alemania, ya que uno de los primeros pasos de Hitler para instaurar el Tercer Reich, fue precisamente establecer un nuevo marco jurídico que diese legalidad al racismo, la eliminación selectiva y la instauración de un partido ÚNICO, ¿les suena conocido?
L.D. Jesús Palma (1)
(1) El compañero es miembro de la LNCCR.
Ese algo más
Michel Balivo
(Caballo de Troya)
En artículos anteriores dije que la revolución bolivariana y sus misiones dan para todo. Esta semana leo que el señor Bush y funcionarios de su gobierno prácticamente se declaran bolivarianos y ofrecen misiones similares. Claro que a la vez agregan que esto se motiva en que surgen opiniones hemisféricas diferentes que tienden a superponer el interés de la mayoría a la libertad del individuo, lo cual es necesario prevenir y revertir.
No se entiende muy bien entonces para qué son las misiones y que función cumplen dentro de la visión del pensamiento liberal, que se apoya en la visión zoológica de la lucha y supervivencia del más fuerte sobre el más débil. Pero aún así queda en evidencia el mérito de la revolución bolivariana unida a la cubana en las misiones humanizadoras del mundo.
Porque no cualquier acción obliga al lobo a disfrazarse de cordero y abandonar sus desmanes de matón del pueblo para venir a ver si logra engañar a las ovejas nuevamente. También dije en artículos anteriores que nuestra visión de la caída del imperio era demasiado ingenua, que aún tenía muchos trucos en la manga para dividir y frenar la dirección integradora.
Una de las posibilidades que citaba era justamente la de tomar un perfil más bajo al habitual y hacer proposiciones tentadoras para aliarse con un país fuerte en cada continente. En este caso le corresponde a Brasil la tentación en América para cercar el avance de la nueva dirección humanitaria e integradora. Claro que yo no digo que la vaya a aceptar, espero sinceramente que no. Pero en todo caso la oferta va y habrá que ver cuan tentadora es.
Si se aceptara que EEUU viniera a cumplir supuestas misiones sociales en Sud América ese sería el perfecto caballo de Troya para meternos agentes de todos los colores y tamaños, sin que nadie pudiera decir nada de sus actividades disfrazadas de solidaridad.
También he dicho en artículos anteriores que cuando se inician ya en los hechos las nuevas alternativas, no se puede seguir con el discurso de integración sin sumarse a ellas. Porque dejaría en evidencia ante el pueblo cuales son los intereses que se defiende.
La semana pasada se concretó entre Argentina y Venezuela el compromiso de lanzar el Banco del Sur para financiar obras e industrias para la integración. Con el aporte del 10% de las reservas internacionales de ambos países y con sede en Venezuela. Ecuador y Bolivia ya anunciaron su interés en formar parte de tal proyecto.
Por otro lado el presidente Chávez propuso planificar esa integración y que no fuese más allá del 2020. ¿Qué harán ahora los que hablan de integración? ¿Logrará sus objetivos el lobo disfrazado de cordero o saldrá con la cola entre las patas, acorralado y enfrentado por los pueblos que ya lo reconocen y no le creen sus cuentos de Caperucita Roja y la abuelita?
Ya en el ámbito de la revolución bolivariana yo creo que sería conveniente y aclaratorio enfocar el cambio como discontinuidad, como ruptura con hábitos y creencias. Prefiero hablar de cambio o de irrupción de lo nuevo, diferente, en lugar de revolución que es una palabra muy cargada con experiencias pasadas que al final no resultaron revolucionarias.
O si se quiere fueron decepcionantes para las expectativas que el pueblo conciente o inconcientemente había depositado en ellas. Además la revolución bolivariana es un momento totalmente diferente a los anteriores en incontables aspectos, entre ellos la ausencia de violencia, muertos, represiones, torturas, ajusticiamientos.
Hoy en día tenemos un ejemplo claro de lo que quiero decir con discontinuidades o ruptura con los hábitos y creencias del pasado. Se trata del Partido Unido Socialista de Venezuela o como sea que se vaya a llamar, propuesto por el presidente luego de ganar abrumadoramente las elecciones el tres de diciembre pasado.
Los partidos políticos que lo acompañaron hasta ahora y que en definitiva son minoritarios y solo reciben los votos del presidente con un teñido menor de simpatía por uno u otro color, ya comenzaron a inventar todo tipo de excusas para no deshacer sus partidos y conveniencias. Pero aquí hasta donde yo entiendo lo que se está proponiendo no es que los partido se integren al PUSV, sino que el partido se organice desde las bases, desde los participantes activos, protagónicos. Al presidente Chávez jamás le interesaron los partidos ni cedió a ninguno de sus chantajes y todo nos acordamos bien que sí los hubieron y de quienes fueron.
El siempre dijo que solo deseaba el respaldo popular y que el día que no lo tuviera pues se iba, porque no gobernaba por apetitos ni prestigios personales, sino para ejecutar un plan aprobado en referéndum por toda la nación. Hoy en día las quejas del pueblo por la ineficiencia y desinterés de sus representantes, burocratismo y corrupción ya desbordan la copa.
Y es oyendo a su pueblo que el presidente propone este nuevo partido. Cada herramienta sirve para cumplir la función para la cual fue diseñada. Los viejos partidos representativos ya no pueden, no tienen la capacidad de acometer las nuevas circunstancias y por eso es necesario prescindir de ellos. No de la gente necesariamente si hicieron su trabajo con y por el pueblo, pero si de la institución ya obsoleta.
Y es aquí cuando y donde los que declamaron su amor a la revolución, al pueblo y su presidente ponen el grito en el cielo. ¿Por qué? Simplemente porque se trata de pasar de los ideales, teorías y declamaciones a los hechos. Y es allí donde entran en escena los intereses, se termina la volátil relatividad intelectual y se disparan las reacciones viscerales.
Me hace acordar al cuento de aquél campesino al que le explicaban lo que era el comunismo. Si tienes dos o tres autos, casas, etc., pues te quedas con lo necesario y repartes el resto entre los que no disponen de ello. Le pareció muy bien, pero como buen campesino desconfiado de la gente de la ciudad pidió más ejemplos.
Bueno si tienes dos o tres camisas o pantalones te quedas con uno y repartes el resto. ¡Ah no, eso si que no! Ya no le interesaba más el comunismo. ¿Pero por qué? Porque de eso si tenía dos o tres. Lo tuyo es mío y lo mío también.
Muchos amigos se molestan cuando les digo que desconfío seriamente de teorías e ideologías que no se han aún convertido en conductas, en formas de vida. Pero es que hace décadas que participo del intento de cambio social y siempre veo repetirse los mismos mecanismos. Todo podría reducirse al viejo y sabio refrán “hecha la ley hecha la trampa”.
Desde el principio de los tiempos de que tenemos noticia venimos en una dialéctica conflictiva entre intereses y hechos con normas de conducta social, civilizatoria. Por eso se hizo necesario “un tercero” para dirimir tales conflictos, para aplicar la experiencia y las normas que de ella se extrajeron. Así surgieron los consejos de ancianos, los jueces en época de Moisés, etc.
Las instituciones del estado nacional no son sino la acumulación de tal experiencia y su evolución en las formas. ¿Por qué será que se concibe un estado nacional para redistribuir equilibradamente los excedentes productivos recaudados como impuestos, para dar todos los servicios necesarios a los menos favorecidos por el orden social imperante?
Seguramente porque la experiencia o práctica socioeconómica ingenua tiende naturalmente, evoluciona mecánicamente hacia la concentración de riquezas y poder. Así que si tras un tiempo no repartes de nuevo las fichas del juego pues no se puede seguir jugando, el nivel de tensiones sociales llega a un extremo en que se termina el orden social y la gobernabilidad.
Y cuando además legalizas la propiedad privada sin ningún tipo de restricciones y cual derecho sacrosanto acumulable y heredable generacionalmente, no es difícil suponer que tras un tiempo unas pocas familias concentrarán la riqueza y poder y vivirán a expensas de otras. Que además tendrán que pedir por favor para acceder a satisfacer sus necesidades.
Pero seguimos en la misma dialéctica entre intereses, hechos concretos y normas, constituciones, leyes, impuestos, etc. Solo que cada vez tenemos más aparatos represores, supervisores, vigilantes, espías. Por lo cual cada vez tenemos menos gente que produce.
Lo cual nos deja en evidencia que este sistema de imposición por premio-castigo es en esencia erróneo y cada vez menos eficiente y más represivo. Al llegar a cierto grado de evolución produce una poderosa tecnología que revoluciona y globaliza la economía inevitablemente, poniendo en evidencia la acumulación del tropismo histórico en todo su poder.
En todo este período han surgido variadas teorías respecto a las causas de este estado humano y social, que en general pueden reducirse a la bipolaridad que predomina en todo el pensamiento humano y del que nunca ha podido liberarse. En ellas se oscila entre la prioridad de la libertad del individuo o de la colectividad, como quiera que esta sea concebida y representada epocalmente.
Pero todo este pensamiento se neutraliza a si mismo cuando busca hacia atrás un momento histórico en el que este conflicto haya tenido su principio y lógicamente una facción que lo haya propiciado. Porque desde el momento que no encontramos lugar ni tiempo donde el conflicto no haya existido, no queda más que concluir que su origen no es externo.
Y sino no lo es entonces ha de tener su principio en la forma mental humana. Es cuando profundizamos en la siquis que en efecto comienzan a aparecer las raíces de tal conflicto. Porque no se ve en ninguna parte de la naturaleza, es típicamente humano. Y ha de tener por tanto una base sicobiológica que lo posibilite y explique.
Buscando esa diferencia en los reinos de la naturaleza aparece que el ser humano es el único que tiene cierta movilidad a nivel de expresión sexual. Porque todos las demás especies tienen regulada su etapa de celo por las horas de sol. Y es justamente en la adolescencia que el niño comienza a mirar el sexo opuesto y a los de su propia generación, se diferencia de sus padres que fueron hasta ese momento sus héroes y busca nuevas identidades.
Esto me hace acordar del cuento del patito feo que criado por una gallina creció entre pollitos. Hasta que a cierta edad se comenzaron a reír de él y discriminarlo porque era diferente y feo. ¿Uds. han conocido algún adolescente que no se sientas diferente y feo? Y así, del mismo modo sucede luego con respecto a toda la cultura.
Un día cualquiera sin que pase nada excepcional te sientes insatisfecho, alejado de todo lo habitual hasta ayer, ya nada de eso te interesa. Comienzas a buscar tu lugar en el mundo, sientes que tiene que haber algo diferente, que la vida tiene que ser algo más que esto. Es como si de repente despertaras sorprendido de un sueño que creías real, te desilusionaras
A eso se le llama sinsentido vital, es esencialmente humano y se intensifica a medida que se acelera el cambio claro está. Justamente en ese fenómeno tan humano tiene su base el surgimiento de todo arte, ciencia y religión, de toda ideología, de toda búsqueda e intención.
Ese es el motor sin el cual no existiría nuestra historia, pues nos reduciríamos a satisfacer nuestras cíclicas necesidades y del resto jugaríamos como lo hacen los animalitos en el bosque. Si quieren una prueba de lo que digo piensen si ha habido algún momento en que nuestra sociedad haya estado más erotizada, más ensoñada con la felicidad de pareja.
Observen si ha habido otras épocas en que todas las religiones se desentierren y salgan a recorrer el mundo como hoy. Fíjense en las declaraciones de los hombres más poderosos del mundo diciendo que recibieron directo de Dios la misión de luchar con los infieles y salvar al mundo. Si alguien puede explicar todo esto racionalmente se merece un Oscar y estatua.
Yo lo encuentro todo más parecido a los poderosos mitos renaciendo y remozándose desde la memoria profunda de la especie. Creo que el ser humano dispone de una sobre energía que trasciende sus necesidades y lo impulsa siempre más y más allá. Y siempre se despierta de los hábitos y creencias que predominaron en una época sintiéndose extraño, desorientado.
Por eso sueña paraísos, culpas y pecados que hicieron que lo perdiera, cielos e infiernos eternos y trascendentes a la muerte que es su mayor límite y crea normas por las cuales ganarlos. Pero cuando predomina la razón desacraliza su pensamiento, crea teorías e ideologías, sueña ahora traer el paraíso a la tierra, pues dispone de la tecnología para ello.
Nacen las consignas de igualdad, hermandad, libertad, justicia. El modelo y sentir profundo es el mismo que se ha venido develando a través de la historia, el mismo guión esencial, pero los argumentos se adaptan a las formas que predominan en cada época.
Es por esa razón que el único modo de comprender que eso que hace que surja lo más elevado o ruin del ser humano se origina en su intimidad y no en el paisaje externo o perceptual. Por eso se aferra y acumula objetos de todo tipo, tanto mentales como físicos, se identifica con ideologías, creyendo, sintiendo que lo conducen a alguna parte, a la felicidad, prestigio, éxito, gloria.
Porque necesita darle una dirección a su accionar y un sentido a su vida que siente o cree que fluye linealmente en el tiempo. Y claro está, cuando llegan momentos de cambio no hay quien lo haga soltar aquello a lo que se aferra como su madero de ahogado, porque sin ello se siente desnudo y vulnerable ante el futuro desconocido.
De allí que los fenómenos de burocracia o aferrarse a la seguridad y continuidad de lo conocido, y de corrupción o querer llegar rápidamente a la supuesta felicidad porque el tiempo se acaba, son “la normalidad” de estos ciclos de transición y cambio.
Nada de esto se puede explicar racionalmente. ¿Para que querría un individuo acumular cosas o dinero que no podrá usar ni en diez vidas? ¿Para que esclavizar y matar seres humanos y/o tener que vigilarlos toda la vida cuando podría tranquilamente vivir sin esforzarse demasiado como los animalitos? ¿Cuál es la finalidad del poder? ¿Para qué?
Nos han hablado mucho de todo esto pero nunca nos han dicho los por qué y los para qué. Yo siento que en el ser humano habita, palpita y se manifiesta “un algo más” que lo hace trascendente y lo impulsa más allá de los sentidos, de todo lo que se puede ver y palpar.
“Ese algo más” es lo que se busca en el espejo del mundo comparándose con todo lo que percibe, concibiendo, creando y trayendo a ser en el mundo por intuición, inspiración, lo que presiente en su intimidad.
Por eso insisto en que en estas etapas de discontinuidad, de acelerada transición, en que los viejos modelos e instituciones se desmoronan dejando nuestros hábitos y creencias, nuestros cerebros y vísceras desorientados, solo el corazón tiene la fuerza, el fuego, la fe necesaria para saltar sobre tal abismo entre intereses concretos y volátiles ideologías.
Lo nuevo viene al mundo a través de inspiración, intuición, creatividad. Lo nuevo es desconocido, lo presentimos pero aún está por ser, por cobrar forma. Por tanto lo mejor que se puede hacer es facilitar la inclusividad y solidaridad social y posibilitar la libre exploración, en que “ese algo más” encuentre amablemente su camino hacia las conciencias y el mundo.
(Caballo de Troya)
En artículos anteriores dije que la revolución bolivariana y sus misiones dan para todo. Esta semana leo que el señor Bush y funcionarios de su gobierno prácticamente se declaran bolivarianos y ofrecen misiones similares. Claro que a la vez agregan que esto se motiva en que surgen opiniones hemisféricas diferentes que tienden a superponer el interés de la mayoría a la libertad del individuo, lo cual es necesario prevenir y revertir.
No se entiende muy bien entonces para qué son las misiones y que función cumplen dentro de la visión del pensamiento liberal, que se apoya en la visión zoológica de la lucha y supervivencia del más fuerte sobre el más débil. Pero aún así queda en evidencia el mérito de la revolución bolivariana unida a la cubana en las misiones humanizadoras del mundo.
Porque no cualquier acción obliga al lobo a disfrazarse de cordero y abandonar sus desmanes de matón del pueblo para venir a ver si logra engañar a las ovejas nuevamente. También dije en artículos anteriores que nuestra visión de la caída del imperio era demasiado ingenua, que aún tenía muchos trucos en la manga para dividir y frenar la dirección integradora.
Una de las posibilidades que citaba era justamente la de tomar un perfil más bajo al habitual y hacer proposiciones tentadoras para aliarse con un país fuerte en cada continente. En este caso le corresponde a Brasil la tentación en América para cercar el avance de la nueva dirección humanitaria e integradora. Claro que yo no digo que la vaya a aceptar, espero sinceramente que no. Pero en todo caso la oferta va y habrá que ver cuan tentadora es.
Si se aceptara que EEUU viniera a cumplir supuestas misiones sociales en Sud América ese sería el perfecto caballo de Troya para meternos agentes de todos los colores y tamaños, sin que nadie pudiera decir nada de sus actividades disfrazadas de solidaridad.
También he dicho en artículos anteriores que cuando se inician ya en los hechos las nuevas alternativas, no se puede seguir con el discurso de integración sin sumarse a ellas. Porque dejaría en evidencia ante el pueblo cuales son los intereses que se defiende.
La semana pasada se concretó entre Argentina y Venezuela el compromiso de lanzar el Banco del Sur para financiar obras e industrias para la integración. Con el aporte del 10% de las reservas internacionales de ambos países y con sede en Venezuela. Ecuador y Bolivia ya anunciaron su interés en formar parte de tal proyecto.
Por otro lado el presidente Chávez propuso planificar esa integración y que no fuese más allá del 2020. ¿Qué harán ahora los que hablan de integración? ¿Logrará sus objetivos el lobo disfrazado de cordero o saldrá con la cola entre las patas, acorralado y enfrentado por los pueblos que ya lo reconocen y no le creen sus cuentos de Caperucita Roja y la abuelita?
Ya en el ámbito de la revolución bolivariana yo creo que sería conveniente y aclaratorio enfocar el cambio como discontinuidad, como ruptura con hábitos y creencias. Prefiero hablar de cambio o de irrupción de lo nuevo, diferente, en lugar de revolución que es una palabra muy cargada con experiencias pasadas que al final no resultaron revolucionarias.
O si se quiere fueron decepcionantes para las expectativas que el pueblo conciente o inconcientemente había depositado en ellas. Además la revolución bolivariana es un momento totalmente diferente a los anteriores en incontables aspectos, entre ellos la ausencia de violencia, muertos, represiones, torturas, ajusticiamientos.
Hoy en día tenemos un ejemplo claro de lo que quiero decir con discontinuidades o ruptura con los hábitos y creencias del pasado. Se trata del Partido Unido Socialista de Venezuela o como sea que se vaya a llamar, propuesto por el presidente luego de ganar abrumadoramente las elecciones el tres de diciembre pasado.
Los partidos políticos que lo acompañaron hasta ahora y que en definitiva son minoritarios y solo reciben los votos del presidente con un teñido menor de simpatía por uno u otro color, ya comenzaron a inventar todo tipo de excusas para no deshacer sus partidos y conveniencias. Pero aquí hasta donde yo entiendo lo que se está proponiendo no es que los partido se integren al PUSV, sino que el partido se organice desde las bases, desde los participantes activos, protagónicos. Al presidente Chávez jamás le interesaron los partidos ni cedió a ninguno de sus chantajes y todo nos acordamos bien que sí los hubieron y de quienes fueron.
El siempre dijo que solo deseaba el respaldo popular y que el día que no lo tuviera pues se iba, porque no gobernaba por apetitos ni prestigios personales, sino para ejecutar un plan aprobado en referéndum por toda la nación. Hoy en día las quejas del pueblo por la ineficiencia y desinterés de sus representantes, burocratismo y corrupción ya desbordan la copa.
Y es oyendo a su pueblo que el presidente propone este nuevo partido. Cada herramienta sirve para cumplir la función para la cual fue diseñada. Los viejos partidos representativos ya no pueden, no tienen la capacidad de acometer las nuevas circunstancias y por eso es necesario prescindir de ellos. No de la gente necesariamente si hicieron su trabajo con y por el pueblo, pero si de la institución ya obsoleta.
Y es aquí cuando y donde los que declamaron su amor a la revolución, al pueblo y su presidente ponen el grito en el cielo. ¿Por qué? Simplemente porque se trata de pasar de los ideales, teorías y declamaciones a los hechos. Y es allí donde entran en escena los intereses, se termina la volátil relatividad intelectual y se disparan las reacciones viscerales.
Me hace acordar al cuento de aquél campesino al que le explicaban lo que era el comunismo. Si tienes dos o tres autos, casas, etc., pues te quedas con lo necesario y repartes el resto entre los que no disponen de ello. Le pareció muy bien, pero como buen campesino desconfiado de la gente de la ciudad pidió más ejemplos.
Bueno si tienes dos o tres camisas o pantalones te quedas con uno y repartes el resto. ¡Ah no, eso si que no! Ya no le interesaba más el comunismo. ¿Pero por qué? Porque de eso si tenía dos o tres. Lo tuyo es mío y lo mío también.
Muchos amigos se molestan cuando les digo que desconfío seriamente de teorías e ideologías que no se han aún convertido en conductas, en formas de vida. Pero es que hace décadas que participo del intento de cambio social y siempre veo repetirse los mismos mecanismos. Todo podría reducirse al viejo y sabio refrán “hecha la ley hecha la trampa”.
Desde el principio de los tiempos de que tenemos noticia venimos en una dialéctica conflictiva entre intereses y hechos con normas de conducta social, civilizatoria. Por eso se hizo necesario “un tercero” para dirimir tales conflictos, para aplicar la experiencia y las normas que de ella se extrajeron. Así surgieron los consejos de ancianos, los jueces en época de Moisés, etc.
Las instituciones del estado nacional no son sino la acumulación de tal experiencia y su evolución en las formas. ¿Por qué será que se concibe un estado nacional para redistribuir equilibradamente los excedentes productivos recaudados como impuestos, para dar todos los servicios necesarios a los menos favorecidos por el orden social imperante?
Seguramente porque la experiencia o práctica socioeconómica ingenua tiende naturalmente, evoluciona mecánicamente hacia la concentración de riquezas y poder. Así que si tras un tiempo no repartes de nuevo las fichas del juego pues no se puede seguir jugando, el nivel de tensiones sociales llega a un extremo en que se termina el orden social y la gobernabilidad.
Y cuando además legalizas la propiedad privada sin ningún tipo de restricciones y cual derecho sacrosanto acumulable y heredable generacionalmente, no es difícil suponer que tras un tiempo unas pocas familias concentrarán la riqueza y poder y vivirán a expensas de otras. Que además tendrán que pedir por favor para acceder a satisfacer sus necesidades.
Pero seguimos en la misma dialéctica entre intereses, hechos concretos y normas, constituciones, leyes, impuestos, etc. Solo que cada vez tenemos más aparatos represores, supervisores, vigilantes, espías. Por lo cual cada vez tenemos menos gente que produce.
Lo cual nos deja en evidencia que este sistema de imposición por premio-castigo es en esencia erróneo y cada vez menos eficiente y más represivo. Al llegar a cierto grado de evolución produce una poderosa tecnología que revoluciona y globaliza la economía inevitablemente, poniendo en evidencia la acumulación del tropismo histórico en todo su poder.
En todo este período han surgido variadas teorías respecto a las causas de este estado humano y social, que en general pueden reducirse a la bipolaridad que predomina en todo el pensamiento humano y del que nunca ha podido liberarse. En ellas se oscila entre la prioridad de la libertad del individuo o de la colectividad, como quiera que esta sea concebida y representada epocalmente.
Pero todo este pensamiento se neutraliza a si mismo cuando busca hacia atrás un momento histórico en el que este conflicto haya tenido su principio y lógicamente una facción que lo haya propiciado. Porque desde el momento que no encontramos lugar ni tiempo donde el conflicto no haya existido, no queda más que concluir que su origen no es externo.
Y sino no lo es entonces ha de tener su principio en la forma mental humana. Es cuando profundizamos en la siquis que en efecto comienzan a aparecer las raíces de tal conflicto. Porque no se ve en ninguna parte de la naturaleza, es típicamente humano. Y ha de tener por tanto una base sicobiológica que lo posibilite y explique.
Buscando esa diferencia en los reinos de la naturaleza aparece que el ser humano es el único que tiene cierta movilidad a nivel de expresión sexual. Porque todos las demás especies tienen regulada su etapa de celo por las horas de sol. Y es justamente en la adolescencia que el niño comienza a mirar el sexo opuesto y a los de su propia generación, se diferencia de sus padres que fueron hasta ese momento sus héroes y busca nuevas identidades.
Esto me hace acordar del cuento del patito feo que criado por una gallina creció entre pollitos. Hasta que a cierta edad se comenzaron a reír de él y discriminarlo porque era diferente y feo. ¿Uds. han conocido algún adolescente que no se sientas diferente y feo? Y así, del mismo modo sucede luego con respecto a toda la cultura.
Un día cualquiera sin que pase nada excepcional te sientes insatisfecho, alejado de todo lo habitual hasta ayer, ya nada de eso te interesa. Comienzas a buscar tu lugar en el mundo, sientes que tiene que haber algo diferente, que la vida tiene que ser algo más que esto. Es como si de repente despertaras sorprendido de un sueño que creías real, te desilusionaras
A eso se le llama sinsentido vital, es esencialmente humano y se intensifica a medida que se acelera el cambio claro está. Justamente en ese fenómeno tan humano tiene su base el surgimiento de todo arte, ciencia y religión, de toda ideología, de toda búsqueda e intención.
Ese es el motor sin el cual no existiría nuestra historia, pues nos reduciríamos a satisfacer nuestras cíclicas necesidades y del resto jugaríamos como lo hacen los animalitos en el bosque. Si quieren una prueba de lo que digo piensen si ha habido algún momento en que nuestra sociedad haya estado más erotizada, más ensoñada con la felicidad de pareja.
Observen si ha habido otras épocas en que todas las religiones se desentierren y salgan a recorrer el mundo como hoy. Fíjense en las declaraciones de los hombres más poderosos del mundo diciendo que recibieron directo de Dios la misión de luchar con los infieles y salvar al mundo. Si alguien puede explicar todo esto racionalmente se merece un Oscar y estatua.
Yo lo encuentro todo más parecido a los poderosos mitos renaciendo y remozándose desde la memoria profunda de la especie. Creo que el ser humano dispone de una sobre energía que trasciende sus necesidades y lo impulsa siempre más y más allá. Y siempre se despierta de los hábitos y creencias que predominaron en una época sintiéndose extraño, desorientado.
Por eso sueña paraísos, culpas y pecados que hicieron que lo perdiera, cielos e infiernos eternos y trascendentes a la muerte que es su mayor límite y crea normas por las cuales ganarlos. Pero cuando predomina la razón desacraliza su pensamiento, crea teorías e ideologías, sueña ahora traer el paraíso a la tierra, pues dispone de la tecnología para ello.
Nacen las consignas de igualdad, hermandad, libertad, justicia. El modelo y sentir profundo es el mismo que se ha venido develando a través de la historia, el mismo guión esencial, pero los argumentos se adaptan a las formas que predominan en cada época.
Es por esa razón que el único modo de comprender que eso que hace que surja lo más elevado o ruin del ser humano se origina en su intimidad y no en el paisaje externo o perceptual. Por eso se aferra y acumula objetos de todo tipo, tanto mentales como físicos, se identifica con ideologías, creyendo, sintiendo que lo conducen a alguna parte, a la felicidad, prestigio, éxito, gloria.
Porque necesita darle una dirección a su accionar y un sentido a su vida que siente o cree que fluye linealmente en el tiempo. Y claro está, cuando llegan momentos de cambio no hay quien lo haga soltar aquello a lo que se aferra como su madero de ahogado, porque sin ello se siente desnudo y vulnerable ante el futuro desconocido.
De allí que los fenómenos de burocracia o aferrarse a la seguridad y continuidad de lo conocido, y de corrupción o querer llegar rápidamente a la supuesta felicidad porque el tiempo se acaba, son “la normalidad” de estos ciclos de transición y cambio.
Nada de esto se puede explicar racionalmente. ¿Para que querría un individuo acumular cosas o dinero que no podrá usar ni en diez vidas? ¿Para que esclavizar y matar seres humanos y/o tener que vigilarlos toda la vida cuando podría tranquilamente vivir sin esforzarse demasiado como los animalitos? ¿Cuál es la finalidad del poder? ¿Para qué?
Nos han hablado mucho de todo esto pero nunca nos han dicho los por qué y los para qué. Yo siento que en el ser humano habita, palpita y se manifiesta “un algo más” que lo hace trascendente y lo impulsa más allá de los sentidos, de todo lo que se puede ver y palpar.
“Ese algo más” es lo que se busca en el espejo del mundo comparándose con todo lo que percibe, concibiendo, creando y trayendo a ser en el mundo por intuición, inspiración, lo que presiente en su intimidad.
Por eso insisto en que en estas etapas de discontinuidad, de acelerada transición, en que los viejos modelos e instituciones se desmoronan dejando nuestros hábitos y creencias, nuestros cerebros y vísceras desorientados, solo el corazón tiene la fuerza, el fuego, la fe necesaria para saltar sobre tal abismo entre intereses concretos y volátiles ideologías.
Lo nuevo viene al mundo a través de inspiración, intuición, creatividad. Lo nuevo es desconocido, lo presentimos pero aún está por ser, por cobrar forma. Por tanto lo mejor que se puede hacer es facilitar la inclusividad y solidaridad social y posibilitar la libre exploración, en que “ese algo más” encuentre amablemente su camino hacia las conciencias y el mundo.
Así las cosas
Bush, el terrorista número uno del planeta, después del fracaso de su guerra con Irak, el enriquecimiento y corrupción de varias empresas estadounidenses en ese territorio y el genocidio perpetrado impunemente, aborrecido por casi todo el mundo, viene como buitre con las manos llenas de la sangre iraquí y de su propia gente a preparar su próximo crimen. Hoy se reunirá en una guarida que tiene uno de los delincuentes más peligrosos de nuestro país en Mérida, Yucatán, el Sr. Roberto Hernández, y con el pelele que ambos pusieron para darle órdenes sobre el asalto que quieren cometer en contra del petróleo y la energía de México que es el patrimonio de todos los mexicanos, lo único que ya nos han dejado los rateros de cuello blanco.
Es una verdadera provocación que sabiendo lo odiado que es por los pueblos de América Latina se presente cínicamente a exacerbar los ánimos de multitudes que ya han tenido enfrentamientos con sus propias fuerzas del orden en otros países, es una desvergüenza que venga a México y se esconda en una cueva de ladrones; si quería darle instrucciones al pelele bien habría podido hacerlo por internet y no pisar suelo mexicano, porque sólo viene a profanarlo.
¿Qué tiene que venir a tratar Bush con el pelele y Roberto Hernández? Seguro que nada bueno. Es bastante preocupante esa reunión de rufianes. No vaya a ser que venga a planear con ellos un atentado terrorista en el que mueran muchos inocentes para luego inventar alguna patraña y meternos al ejército dizque a cuidar los pozos petroleros mientras se lo distribuye a Halliburton o algo así. Nomás hay que recordar las cosas que ha hecho en su gobierno.
O bien, algún asesinato, históricamente sabemos que los Estados Unidos planean atentados cuando alguien les es incómodo y no se pliega a sus intereses para llevar a cabo sus planes de explotación de recursos naturales, no lo digo por alarmista: la historia de Latino América está plagada de asesinatos perpetrados por los Estados Unidos para que las cosas estén a modo con sus intereses, ahora hasta en la televisión se ha dicho que deberían matar a Chávez, tampoco es una caricatura pues ésta ha mostrado su dramático realismo en la guerra de Irak que el mundo entero miró con espanto, menos los estadounidenses, los ingleses y los españoles y así les ha ido a gente inocente; en cuanto a México, cuantos panistas han amenazado con matar a AMLO. Y después de que pasan las cosas muchos derechos humanos y no pasa nada, qué pasó con el 68, el 71, más de trescientos perredistas, Acteal, Aguas Blancas, Colosio, Atenco, Pasta de Conchos, Oaxaca, etc..., nada, en México se cometen crímenes inmpunemente y los mexicanos siguen con sus vidas.
Sólo lo queremos poner sobre la mesa para que se sepa que no nos estamos chupando el dedo y que ¡ay de ellos! donde haya un ataque terrorista, se reprima al pueblo o donde se atente contra la vida del Presidente Legítimo o su Gobierno porque ellos tendrán que responder, no estamos jugando y lo pacífico tiene un límite.
Los legisladores que representan al pueblo de México nada tienen que hablar con semejante criminal porque no negociamos con terroristas, así que quienes vayan a esa reunión queremos que nos reporten de que hablaron y que se cuiden muy bien de no llevar a cabo planes perversos y acuerdos delictuosos porque esos sátrapas tarde o temprano van a caer y si traicionan a los mexicanos ya se pueden ir olvidando de su carrera política, en este momento el movimiento de la resistencia tiene a la gente más inteligente y trabajadora que hay en el país y que ya no está dispuesta a tolerar tanta inmoralidad así que los traidores van a terminar muy mal.
Esperemos que el Ejército Mexicano cuya principal función es defender al pueblo y la soberanía nacional no se coluda con esa banda de delincuentes y vaya a reprimir a la gente que con toda razón debe repudiar a los malhechores. Ah, y el Ejército a quien tiene que cuidar es a AMLO y al pueblo de México, al pelele y al genocida no les va a pasar más allá de un jitomatazo porque nosotros no somos asesinos, pero como ellos sí lo son.
Así las cosas.
Es una verdadera provocación que sabiendo lo odiado que es por los pueblos de América Latina se presente cínicamente a exacerbar los ánimos de multitudes que ya han tenido enfrentamientos con sus propias fuerzas del orden en otros países, es una desvergüenza que venga a México y se esconda en una cueva de ladrones; si quería darle instrucciones al pelele bien habría podido hacerlo por internet y no pisar suelo mexicano, porque sólo viene a profanarlo.
¿Qué tiene que venir a tratar Bush con el pelele y Roberto Hernández? Seguro que nada bueno. Es bastante preocupante esa reunión de rufianes. No vaya a ser que venga a planear con ellos un atentado terrorista en el que mueran muchos inocentes para luego inventar alguna patraña y meternos al ejército dizque a cuidar los pozos petroleros mientras se lo distribuye a Halliburton o algo así. Nomás hay que recordar las cosas que ha hecho en su gobierno.
O bien, algún asesinato, históricamente sabemos que los Estados Unidos planean atentados cuando alguien les es incómodo y no se pliega a sus intereses para llevar a cabo sus planes de explotación de recursos naturales, no lo digo por alarmista: la historia de Latino América está plagada de asesinatos perpetrados por los Estados Unidos para que las cosas estén a modo con sus intereses, ahora hasta en la televisión se ha dicho que deberían matar a Chávez, tampoco es una caricatura pues ésta ha mostrado su dramático realismo en la guerra de Irak que el mundo entero miró con espanto, menos los estadounidenses, los ingleses y los españoles y así les ha ido a gente inocente; en cuanto a México, cuantos panistas han amenazado con matar a AMLO. Y después de que pasan las cosas muchos derechos humanos y no pasa nada, qué pasó con el 68, el 71, más de trescientos perredistas, Acteal, Aguas Blancas, Colosio, Atenco, Pasta de Conchos, Oaxaca, etc..., nada, en México se cometen crímenes inmpunemente y los mexicanos siguen con sus vidas.
Sólo lo queremos poner sobre la mesa para que se sepa que no nos estamos chupando el dedo y que ¡ay de ellos! donde haya un ataque terrorista, se reprima al pueblo o donde se atente contra la vida del Presidente Legítimo o su Gobierno porque ellos tendrán que responder, no estamos jugando y lo pacífico tiene un límite.
Los legisladores que representan al pueblo de México nada tienen que hablar con semejante criminal porque no negociamos con terroristas, así que quienes vayan a esa reunión queremos que nos reporten de que hablaron y que se cuiden muy bien de no llevar a cabo planes perversos y acuerdos delictuosos porque esos sátrapas tarde o temprano van a caer y si traicionan a los mexicanos ya se pueden ir olvidando de su carrera política, en este momento el movimiento de la resistencia tiene a la gente más inteligente y trabajadora que hay en el país y que ya no está dispuesta a tolerar tanta inmoralidad así que los traidores van a terminar muy mal.
Esperemos que el Ejército Mexicano cuya principal función es defender al pueblo y la soberanía nacional no se coluda con esa banda de delincuentes y vaya a reprimir a la gente que con toda razón debe repudiar a los malhechores. Ah, y el Ejército a quien tiene que cuidar es a AMLO y al pueblo de México, al pelele y al genocida no les va a pasar más allá de un jitomatazo porque nosotros no somos asesinos, pero como ellos sí lo son.
Así las cosas.
sábado, marzo 10, 2007
La Rebeldía Florece
Víctor G. Ayluardo
Esta vez, no fue la excepción, el río humano volvió a sacudir con una sola voz las calles de la ciudad de Oaxaca, una vez mas, retumbando, rugiendo desde todos sus rincones, desde todos sus agravios, desde el fondo de su alto orgullo y dignidad, salieron nuevamente a recorrer esas calles que ya son suyas, de tiempo atrás ganadas batalla a batalla, esas mismas calles que les pertenecieron con toda su imaginación, con toda su irreverencia, su valor, su desparpajo, enfrentando con la frente en alto todo aquello que los ha mantenido sumidos en su desgracia, en su olvido, una vez mas, todos siendo uno, todos bajo la misma rabia, sintiendo el dolor de cada compañero caído en la lucha, de cada preso político como suyo, de cada compa perseguido por la jauría rabiosa de los poderosos, ayer 8 de marzo, el río humano abrazo a los suyos nuevamente, haciéndoles saber que siguen siendo uno solo, una voz, un mismo grito, simplemente, que siguen en pie de lucha.
En Oaxaca sigue floreciendo la rebeldía, se sigue desbordando resistencia tras la embestida orquestada desde lo mas arriba, sin duda, Vicente Fox, Felipe Calderón, Carlos Abascal Carranza y Eduardo Medina-Mora junto a sus demás compinches, responsables de las acciones represivas y de persecución selectiva por parte de la policía político militar PFP, mostraron una vez mas el tamaño de su estupidez y su ineptitud, creyendo que tras una brutal arremetida contra un movimiento popular legítimo, su erradicación, desaparición, su persecución y su encarcelamiento, cortarían de tajo algo que su pequeña y estrecha capacidad mental nunca los ha dejado ver, la necesidad de resurgir del olvido y de reordenar el uso del poder popular, el desarrollo de una economía que llegue a todos sin excepción alguna, lejos de compadrazgos, cacicazgos, políticas de favoritismo a grupos de apoyo previamente seleccionados, y la corrupción que han encabezado gobiernos priístas en este momento, al cargo de Ulises Ruiz Ortiz.
La mañana del 29 de octubre de 2006, fuimos testigos de la entrada de la PFP con sus tanquetas a la ciudad de Oaxaca, bajo discursos gubernamentales de no favorecer a ninguna de las dos partes en conflicto, la presencia sería solamente con la intención de reestablecer el orden y la paz social, como si la paz social se alcanzara con efectivos militares recorriendo las calles, y no con políticas de orden social que busquen beneficiar al segundo estado con mas índice de pobreza en todo el territorio nacional, como si las tanquetas que arrasaban a su paso con chorros de agua mezclada con ácido a decenas de manifestantes, dejara a su paso hospitales, escuelas, centros de salud, funcionando eficazmente para la población, o brotaran de los helicópteros que día y noche sobrevolaban la ciudad, empleos bien remunerados y la oportunidad de desarrollarse en alguna actividad por la cual no se percibieran solo migajas.
Hoy, a casi cinco meses de aquella cobarde acción gubernamental, confirmamos la escasa voluntad del gobierno federal para "reestablecer" lo que ellos llaman orden, su doble discurso quedó una vez mas a la vista de todo el pueblo de México y la comunidad internacional, con el grueso de expedientes de comisiones nacionales e internacionales de derechos humanos, dando constancia de los abusos, los atropellos, las baja calidad moral y ética de las personas que atiborran las filas de la Policía Federal Preventiva, que una vez mas, así como en los operativos de San Salvador Atenco, manifiesto el grado de podredumbre humana a la que se puede llegar, cuando erróneamente se cree que el poder da automáticamente el derecho de abusar de el, y cometer acciones de bajeza humana, frente a luchadores sociales que buscan simplemente una opción diferente de enfrentar las múltiples necesidades y múltiples carencias de un pueblo como el oaxaqueño.
Vicente Fox Quezada junto con los altos mandos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), pactaron en lo oscurito en aquellos días, el precio político que le costaría al gobierno federal, completar el quórum en la cámara de diputados en la toma de protesta de Felipe Calderón, ese precio sin duda era, apuntalar el inexistente gobierno de Ulises Ruiz bajo las tanquetas y efectivos de la policía militar PFP con algún operativo de desarticulación al movimiento social, costara lo que costara y el precio fue alto y ya todos lo sabemos, al final el beneficio sería mutuo, el PRI evitaría lidiar con la imagen de la ineptitud, de uno de sus militantes distinguidos, ante la desaparición de poderes en el estado y la crítica por parte la opinión pública, por el otro, la derecha conservadora y sus aliados empresariales representada por el panismo, llevarían otros seis años mas al poder, a un personaje dado a luz, bajo un fraude electoral que daría cobijo a la montaña de corrupciones político-empresariales existentes en el país, al amparo de gobiernos de corte neoliberal, y de paso, apagaría la mecha de lo que sin duda podría ser el comienzo de una sublevación popular, que pondría en jaque al sistema político nacional, por el grado de crispación social existente en el país en esos momento.
La megamarcha del 8 de marzo de 2007 en Oaxaca será sin duda, un golpe para quienes sentados cómodamente desde el poder, intentan de la forma que sea, hacer que prevalezca un orden político y social, que siga beneficiando a sus intereses, pero ejemplos de dignidad como el de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca nunca dejan de evidenciar el fracaso rotundo de esta, lecciones como esas nos saltan a la cara y nos hacen reflexionar que la fuerza organizada del pueblo al final será la que triunfe sobre los grandes poderes politicos-empresariales, y esa lección de resistencia debe dejar su huella y dar frutos con el tiempo haciendo que la rebeldía florezca en el campo y en la ciudad para gritar a los cuatro vientos que...
EN OAXACA NO HAY DERROTA.
Esta vez, no fue la excepción, el río humano volvió a sacudir con una sola voz las calles de la ciudad de Oaxaca, una vez mas, retumbando, rugiendo desde todos sus rincones, desde todos sus agravios, desde el fondo de su alto orgullo y dignidad, salieron nuevamente a recorrer esas calles que ya son suyas, de tiempo atrás ganadas batalla a batalla, esas mismas calles que les pertenecieron con toda su imaginación, con toda su irreverencia, su valor, su desparpajo, enfrentando con la frente en alto todo aquello que los ha mantenido sumidos en su desgracia, en su olvido, una vez mas, todos siendo uno, todos bajo la misma rabia, sintiendo el dolor de cada compañero caído en la lucha, de cada preso político como suyo, de cada compa perseguido por la jauría rabiosa de los poderosos, ayer 8 de marzo, el río humano abrazo a los suyos nuevamente, haciéndoles saber que siguen siendo uno solo, una voz, un mismo grito, simplemente, que siguen en pie de lucha.
En Oaxaca sigue floreciendo la rebeldía, se sigue desbordando resistencia tras la embestida orquestada desde lo mas arriba, sin duda, Vicente Fox, Felipe Calderón, Carlos Abascal Carranza y Eduardo Medina-Mora junto a sus demás compinches, responsables de las acciones represivas y de persecución selectiva por parte de la policía político militar PFP, mostraron una vez mas el tamaño de su estupidez y su ineptitud, creyendo que tras una brutal arremetida contra un movimiento popular legítimo, su erradicación, desaparición, su persecución y su encarcelamiento, cortarían de tajo algo que su pequeña y estrecha capacidad mental nunca los ha dejado ver, la necesidad de resurgir del olvido y de reordenar el uso del poder popular, el desarrollo de una economía que llegue a todos sin excepción alguna, lejos de compadrazgos, cacicazgos, políticas de favoritismo a grupos de apoyo previamente seleccionados, y la corrupción que han encabezado gobiernos priístas en este momento, al cargo de Ulises Ruiz Ortiz.
La mañana del 29 de octubre de 2006, fuimos testigos de la entrada de la PFP con sus tanquetas a la ciudad de Oaxaca, bajo discursos gubernamentales de no favorecer a ninguna de las dos partes en conflicto, la presencia sería solamente con la intención de reestablecer el orden y la paz social, como si la paz social se alcanzara con efectivos militares recorriendo las calles, y no con políticas de orden social que busquen beneficiar al segundo estado con mas índice de pobreza en todo el territorio nacional, como si las tanquetas que arrasaban a su paso con chorros de agua mezclada con ácido a decenas de manifestantes, dejara a su paso hospitales, escuelas, centros de salud, funcionando eficazmente para la población, o brotaran de los helicópteros que día y noche sobrevolaban la ciudad, empleos bien remunerados y la oportunidad de desarrollarse en alguna actividad por la cual no se percibieran solo migajas.
Hoy, a casi cinco meses de aquella cobarde acción gubernamental, confirmamos la escasa voluntad del gobierno federal para "reestablecer" lo que ellos llaman orden, su doble discurso quedó una vez mas a la vista de todo el pueblo de México y la comunidad internacional, con el grueso de expedientes de comisiones nacionales e internacionales de derechos humanos, dando constancia de los abusos, los atropellos, las baja calidad moral y ética de las personas que atiborran las filas de la Policía Federal Preventiva, que una vez mas, así como en los operativos de San Salvador Atenco, manifiesto el grado de podredumbre humana a la que se puede llegar, cuando erróneamente se cree que el poder da automáticamente el derecho de abusar de el, y cometer acciones de bajeza humana, frente a luchadores sociales que buscan simplemente una opción diferente de enfrentar las múltiples necesidades y múltiples carencias de un pueblo como el oaxaqueño.
Vicente Fox Quezada junto con los altos mandos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), pactaron en lo oscurito en aquellos días, el precio político que le costaría al gobierno federal, completar el quórum en la cámara de diputados en la toma de protesta de Felipe Calderón, ese precio sin duda era, apuntalar el inexistente gobierno de Ulises Ruiz bajo las tanquetas y efectivos de la policía militar PFP con algún operativo de desarticulación al movimiento social, costara lo que costara y el precio fue alto y ya todos lo sabemos, al final el beneficio sería mutuo, el PRI evitaría lidiar con la imagen de la ineptitud, de uno de sus militantes distinguidos, ante la desaparición de poderes en el estado y la crítica por parte la opinión pública, por el otro, la derecha conservadora y sus aliados empresariales representada por el panismo, llevarían otros seis años mas al poder, a un personaje dado a luz, bajo un fraude electoral que daría cobijo a la montaña de corrupciones político-empresariales existentes en el país, al amparo de gobiernos de corte neoliberal, y de paso, apagaría la mecha de lo que sin duda podría ser el comienzo de una sublevación popular, que pondría en jaque al sistema político nacional, por el grado de crispación social existente en el país en esos momento.
La megamarcha del 8 de marzo de 2007 en Oaxaca será sin duda, un golpe para quienes sentados cómodamente desde el poder, intentan de la forma que sea, hacer que prevalezca un orden político y social, que siga beneficiando a sus intereses, pero ejemplos de dignidad como el de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca nunca dejan de evidenciar el fracaso rotundo de esta, lecciones como esas nos saltan a la cara y nos hacen reflexionar que la fuerza organizada del pueblo al final será la que triunfe sobre los grandes poderes politicos-empresariales, y esa lección de resistencia debe dejar su huella y dar frutos con el tiempo haciendo que la rebeldía florezca en el campo y en la ciudad para gritar a los cuatro vientos que...
EN OAXACA NO HAY DERROTA.
América Latina: cuatro bloques de poder
James Petras
En América Latina hay cuatro bloques de naciones que contienden, contrariamente al dualismo simplista con que la Casa Blanca y la mayoría de la izquierda describen el proceso. Cada uno de ellos representa diferentes grados de acomodo u oposición a las políticas e intereses estadunidenses, que dependerán de cómo defina o redefina Estados Unidos sus intereses según las nuevas realidades.
La izquierda radical incluye a las FARC en Colombia, sectores de los sindicatos y los movimientos campesinos y barriales en Venezuela; la confederación obrera Conlutas y sectores del Movimiento sin Tierra en Brasil; sectores de la Confederación Obrera Boliviana, los movimientos campesinos y las organizaciones barriales en El Alto; sectores del movimiento campesino-indígena de la Conaie en Ecuador; los movimientos magisteriales e indígena-campesinos en Oaxaca, Guerrero y Chiapas, México; sectores de la izquierda campesino-nacionalista en Perú; sectores de los sindicatos y desempleados en Argentina. Es un bloque político heterodoxo, disperso, fundamentalmente antimperialista, que rechaza cualquier concesión a las políticas socioeconómicas neoliberales, se opone al pago de la deuda externa y en general respalda un programa socialista o nacionalista radical.
La izquierda pragmática incluye al presidente Hugo Chávez en Venezuela, a Evo Morales en Bolivia y a Fidel Castro en Cuba. A una multiplicidad de grandes partidos electorales y a los principales sindicatos y uniones campesinas en Centro y Sudamérica: los partidos electorales de izquierda, el PRD en México, el FMLN en El Salvador, la izquierda electoral y la confederación obrera en Colombia, el Partido Comunista chileno, la mayoría en el partido parlamentario nacionalista peruano Humala, sectores de los líderes del MST en Brasil, el MAS en Bolivia, la CTA en Argentina y una minoría del Frente Amplio y la confederación obrera en Uruguay. Incluida está la gran mayoría de los intelectuales latinoamericanos de izquierda. Este bloque es "pragmático" porque no hace un llamado a la expropiación del capitalismo ni al rechazo de la deuda ni a ruptura alguna de relaciones con Estados Unidos.
En Venezuela los bancos privados, nacionales y extranjeros, ganaron una tasa de más de 30 por ciento entre 2005 y 2007. Menos de uno por ciento de las más enormes propiedades de tierra fue expropiado para otorgarle títulos a los campesinos desposeídos. Las relaciones del capital con la mano de obra siguen inclinando la balanza en favor de las empresas y los contratistas. Venezuela y el presidente Alvaro Uribe de Colombia han firmado varios acuerdos de cooperación económica y de seguridad de alto nivel. Mientras promueve una mayor integración latinoamericana, Chávez busca una "integración" con Brasil y Argentina, cuya producción y distribución de crudo son controladas por corporaciones multinacionales europeas e inversionistas estadunidenses. Aunque Chávez reprocha el intento estadunidense de subvertir el proceso democrático en Venezuela, el país provee 12 por ciento de las importaciones totales de crudo a Estados Unidos, es dueño de 12 mil gasolineras Citgo en Estados Unidos y de varias refinerías. El sistema político de Venezuela es muy abierto a la influencia de los medios masivos privados, apabullantemente hostiles al presidente electo y al Congreso. Hay organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, una docena de partidos y una confederación de sindicatos actuando en pro de los planificadores estadunidenses. Casi todos los funcionarios y miembros del Congreso que están en favor de Chávez se montaron en su carroza política más por intereses personales que por lealtad populista. El pragmatismo de Venezuela es un campo muy lucrativo para los inversionistas estadunidenses, suministra energía de modo confiable y crea alianzas con Colombia, principal cliente de Estados Unidos en América Latina.
La retórica y el discurso radical de Chávez no corresponden con las realidades políticas. Si no fuera por la intransigente hostilidad de Washington y sus tácticas de continua confrontación y desestabilización, Chávez parecería moderado. Es obvio que sectores de las grandes empresas se quejen del incremento en pagos por regalías, dividendos de ganancias e impuestos. Washington pinta a Chávez cual si fuera un "peligroso radical" porque compara su política con la de los previos regímenes clientelares de Venezuela en los años 90. Pero si tomamos los pronunciamientos de política exterior de Chávez con una pizca de sal, asumimos el cambio en el ambiente internacional acaecido entre 2000 y 2007 y sus limitadas reformas en asistencia social, impuestos y otras, de hecho Estados Unidos está ante un radical pragmático que puede acomodar.
Lo mismo se aplica a la política hacia Cuba y Bolivia. Cuba ha establecido lazos diplomáticos con casi todos los clientes y aliados de Estados Unidos en América Latina. Explícitamente le tendió la mano diplomática a Uribe, rechaza la izquierda revolucionaria de las FARC en Colombia y respalda en público a neoliberales como Lula da Silva de Brasil, Néstor Kirchner de Argentina y Tabaré Vázquez en Uruguay, además de firmar un amplio espectro de acuerdos de adquisición con grandes exportadores estadunidenses de alimentos. Cuba brinda servicios de salud gratis (y entrenamiento a miles de médicos y educadores) en un gran número de regímenes clientes de Estados Unidos, de Honduras a Haití y Pakistán. Abrió la puerta a inversionistas extranjeros de cuatro continentes en todos sus principales sectores de crecimiento. La paradoja es que mientras Cuba profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado, la Casa Blanca incrementa su hostilidad ideológica. Esta postura extremista se emprende también con el régimen de izquierda pragmática de Morales en Bolivia, cuya "nacionalización" no ha expropiado ni expropiará ninguna empresa extranjera. Uno de sus principales propósitos es estimular los acuerdos comerciales entre la elite de las agroempresas de Bolivia con Estados Unidos.
El tercero y más numeroso de los bloques políticos en América Latina lo constituyen los neoliberales pragmáticos: el Brasil de Lula y la Argentina de Kirchner. Muchos son los imitadores de estos regímenes entre las filas de la oposición liberal de izquierda en Ecuador, Nicaragua, Paraguay y otros lados. Kirchner y Lula defienden su paquete completo de privatizaciones legales, semilegales e ilegales. Ambos prepagaron sus obligaciones oficiales de deuda y buscan estrategias de crecimiento mediante la exportación de minerales y productos agrícolas, e incrementaron las ganancias empresariales y financieras restringiendo sueldos y salario.
Hay también diferencias. La estrategia en favor de la industria de Kirchner condujo a una tasa de crecimiento que duplica la lograda por Lula; redujo el desempleo en 50 por ciento, lo cual contrasta con el fracaso de las políticas de empleo de Lula. En Argentina, el ambiente de inversión para empresarios y banqueros es favorable para la consecución de ganancias. Sus principales diferencias con Washington derivan de las negociaciones en torno a un acuerdo de libre comercio. Mayores oportunidades de comercio global y una posición mercantil más fuerte les otorga una posición más fuerte al negociar. Ni Lula ni Kirchner respaldarán el intento militar estadunidense de derrocar o boicotear a Chávez, porque trabajan conjuntamente aumentando lucrativas inversiones y proyectos de petróleo y gas. Reconocen la naturaleza básicamente capitalista del régimen de Chávez aun cuando rechacen la mayor parte de su radical discurso antimperialista. Ambos presidentes diversifican sus socios comerciales y buscan acceder a mercados en China y Asia.
Washington no es hostil con Argentina y tiene una relación amistosa de trabajo con Brasil, pero no logró extender su influencia a ellos por su renuencia a entender estos regímenes de libre comercio "nacionalista". Que Kirchner se empeñe en lograr acuerdos negociados, inversiones reguladas, recolección de impuestos y renegociaciones de la deuda es visto como "nacionalista", "izquierdista" y casi intolerable. Washington se preocupa de que las políticas de libre comercio de Lula exijan que Estados Unidos ponga fin a sus subsidios y cuotas agrícolas, como lo hace Brasil. Pero con tal de defender a sus empresas agrícolas no competitivas, Washington sacrifica en su extremismo la posibilidad de entrar a gran escala y largo plazo al sector industrial y de servicios de Brasil.
El cuarto bloque político son los regímenes, partidos y asociaciones de elite neoliberales doctrinarios, que siguen al pie de la letra los dictados de Washington. Es el régimen de Felipe Calderón en México, que se prepara para privatizar las lucrativas empresas petrolera y eléctrica. Es el régimen de Michelle Bachelet en Chile, perenne exportador de minerales y productos agrícolas, la Centroamérica exportadora de fruta tropical y plena de maquiladoras. Colombia, que recibe 5 mil millones de dólares en ayuda militar estadunidense desde finales de los 90. Perú que por más de 20 años ha privatizado toda su riqueza mineral, gobernado ahora por Alan García, otro cliente de Estados Unidos.
Según Washington y los ideólogos de derecha un "populismo radical" barre la región, simplificando una compleja realidad para servir a sus propios intereses. Lo que hay es un cuadrángulo de fuerzas que compiten y se confrontan en América Latina.
Washington insiste que la influencia subversiva de Venezuela y Cuba debilita su posición en América Latina. Un factor mucho más importante es el aumento generalizado de los precios de bienes de consumo, lo que significa mayores entradas por exportación a la región. Entonces, los países latinoamericanos dependen menos de las "condiciones" del FMI para allegarse préstamos, lo que limita aún más la influencia estadunidense. Mayor liquidez significa poder contar con préstamos comerciales sin recurrir al Banco Mundial. Los expansivos mercados de Asia, en particular el aumento de la inversión asiática en las industrias extractivas latinoamericanas, erosiona aún más el apalancamiento mercantil estadunidense en la región. Ante la caída de su propia economía en 2007, es probable que Estados Unidos reduzca sus inversiones y comercio con América Latina. En otras palabras, tiene menos margen de maniobra sobre izquierdistas y neoliberales pragmáticos que en los 90. Mal etiquetar a lo regímenes y exagerar grado y clase de la oposición conduce a la exacerbar los conflictos. Persistir en la actitud de lograr acuerdos de libre comercio a escala continental mediante concesiones no recíprocas es perder la oportunidad de lograr tratos comerciales.
Esto es efecto de una configuración ultraconservadora por parte de los planificadores estadunidenses y sus principales asesores.
Washington describe burda y malamente la realidad latinoamericana, lee incorrectamente el contexto regional e internacional actual, pero los intelectuales de izquierda exageran el radicalismo o la realidad revolucionaria de Cuba y Venezuela. Pasan por alto la contradictoria realidad y sus acomodos pragmáticos con los regímenes neoliberales. Con muy poca perspicacia histórica, continúan creyendo que neoliberales pragmáticos como Lula, Kirchner y Vázquez son "progresistas", y los agrupan junto con izquierdistas pragmáticos como Chávez, Castro y Morales. En ocasiones caracterizan a los partidos y a los regímenes según sus pasadas identidades políticas izquierdistas y no según sus actuales políticas elitistas de libre comercio y exportación de agrominerales.
La izquierda debe encarar el hecho de que pese a que el poder estadunidense declinó, se recupera y avanza desde que las rebeliones de masas derrocaron a sus clientes en 2000-2002. Quedaron en la nada las esperanzas de la izquierda en que la victoria de antiguos partidos políticos electorales de centroizquierda revirtiera las políticas neoliberales de sus predecesores. Redefinir la conversión de izquierdistas en neoliberales pragmáticos cual si fuera algo progresista o creara un contrapeso al poderío estadunidense, es ingenuo y confunde aún más.
El declive de la influencia estadunidense en América Latina no es lineal: una abrupta caída fue seguida de un repunte parcial. Ningún ascenso sostenido de la izquierda radical sale al paso de este descenso en influencia. Los ganadores reales son los izquierdistas y neoliberales pragmáticos, que llegaron el poder ante la retirada de los neoliberales doctrinarios y la favorable coyuntura expansiva de las condiciones del mercado mundial.
En América Latina hay cuatro bloques de naciones que contienden, contrariamente al dualismo simplista con que la Casa Blanca y la mayoría de la izquierda describen el proceso. Cada uno de ellos representa diferentes grados de acomodo u oposición a las políticas e intereses estadunidenses, que dependerán de cómo defina o redefina Estados Unidos sus intereses según las nuevas realidades.
La izquierda radical incluye a las FARC en Colombia, sectores de los sindicatos y los movimientos campesinos y barriales en Venezuela; la confederación obrera Conlutas y sectores del Movimiento sin Tierra en Brasil; sectores de la Confederación Obrera Boliviana, los movimientos campesinos y las organizaciones barriales en El Alto; sectores del movimiento campesino-indígena de la Conaie en Ecuador; los movimientos magisteriales e indígena-campesinos en Oaxaca, Guerrero y Chiapas, México; sectores de la izquierda campesino-nacionalista en Perú; sectores de los sindicatos y desempleados en Argentina. Es un bloque político heterodoxo, disperso, fundamentalmente antimperialista, que rechaza cualquier concesión a las políticas socioeconómicas neoliberales, se opone al pago de la deuda externa y en general respalda un programa socialista o nacionalista radical.
La izquierda pragmática incluye al presidente Hugo Chávez en Venezuela, a Evo Morales en Bolivia y a Fidel Castro en Cuba. A una multiplicidad de grandes partidos electorales y a los principales sindicatos y uniones campesinas en Centro y Sudamérica: los partidos electorales de izquierda, el PRD en México, el FMLN en El Salvador, la izquierda electoral y la confederación obrera en Colombia, el Partido Comunista chileno, la mayoría en el partido parlamentario nacionalista peruano Humala, sectores de los líderes del MST en Brasil, el MAS en Bolivia, la CTA en Argentina y una minoría del Frente Amplio y la confederación obrera en Uruguay. Incluida está la gran mayoría de los intelectuales latinoamericanos de izquierda. Este bloque es "pragmático" porque no hace un llamado a la expropiación del capitalismo ni al rechazo de la deuda ni a ruptura alguna de relaciones con Estados Unidos.
En Venezuela los bancos privados, nacionales y extranjeros, ganaron una tasa de más de 30 por ciento entre 2005 y 2007. Menos de uno por ciento de las más enormes propiedades de tierra fue expropiado para otorgarle títulos a los campesinos desposeídos. Las relaciones del capital con la mano de obra siguen inclinando la balanza en favor de las empresas y los contratistas. Venezuela y el presidente Alvaro Uribe de Colombia han firmado varios acuerdos de cooperación económica y de seguridad de alto nivel. Mientras promueve una mayor integración latinoamericana, Chávez busca una "integración" con Brasil y Argentina, cuya producción y distribución de crudo son controladas por corporaciones multinacionales europeas e inversionistas estadunidenses. Aunque Chávez reprocha el intento estadunidense de subvertir el proceso democrático en Venezuela, el país provee 12 por ciento de las importaciones totales de crudo a Estados Unidos, es dueño de 12 mil gasolineras Citgo en Estados Unidos y de varias refinerías. El sistema político de Venezuela es muy abierto a la influencia de los medios masivos privados, apabullantemente hostiles al presidente electo y al Congreso. Hay organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, una docena de partidos y una confederación de sindicatos actuando en pro de los planificadores estadunidenses. Casi todos los funcionarios y miembros del Congreso que están en favor de Chávez se montaron en su carroza política más por intereses personales que por lealtad populista. El pragmatismo de Venezuela es un campo muy lucrativo para los inversionistas estadunidenses, suministra energía de modo confiable y crea alianzas con Colombia, principal cliente de Estados Unidos en América Latina.
La retórica y el discurso radical de Chávez no corresponden con las realidades políticas. Si no fuera por la intransigente hostilidad de Washington y sus tácticas de continua confrontación y desestabilización, Chávez parecería moderado. Es obvio que sectores de las grandes empresas se quejen del incremento en pagos por regalías, dividendos de ganancias e impuestos. Washington pinta a Chávez cual si fuera un "peligroso radical" porque compara su política con la de los previos regímenes clientelares de Venezuela en los años 90. Pero si tomamos los pronunciamientos de política exterior de Chávez con una pizca de sal, asumimos el cambio en el ambiente internacional acaecido entre 2000 y 2007 y sus limitadas reformas en asistencia social, impuestos y otras, de hecho Estados Unidos está ante un radical pragmático que puede acomodar.
Lo mismo se aplica a la política hacia Cuba y Bolivia. Cuba ha establecido lazos diplomáticos con casi todos los clientes y aliados de Estados Unidos en América Latina. Explícitamente le tendió la mano diplomática a Uribe, rechaza la izquierda revolucionaria de las FARC en Colombia y respalda en público a neoliberales como Lula da Silva de Brasil, Néstor Kirchner de Argentina y Tabaré Vázquez en Uruguay, además de firmar un amplio espectro de acuerdos de adquisición con grandes exportadores estadunidenses de alimentos. Cuba brinda servicios de salud gratis (y entrenamiento a miles de médicos y educadores) en un gran número de regímenes clientes de Estados Unidos, de Honduras a Haití y Pakistán. Abrió la puerta a inversionistas extranjeros de cuatro continentes en todos sus principales sectores de crecimiento. La paradoja es que mientras Cuba profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado, la Casa Blanca incrementa su hostilidad ideológica. Esta postura extremista se emprende también con el régimen de izquierda pragmática de Morales en Bolivia, cuya "nacionalización" no ha expropiado ni expropiará ninguna empresa extranjera. Uno de sus principales propósitos es estimular los acuerdos comerciales entre la elite de las agroempresas de Bolivia con Estados Unidos.
El tercero y más numeroso de los bloques políticos en América Latina lo constituyen los neoliberales pragmáticos: el Brasil de Lula y la Argentina de Kirchner. Muchos son los imitadores de estos regímenes entre las filas de la oposición liberal de izquierda en Ecuador, Nicaragua, Paraguay y otros lados. Kirchner y Lula defienden su paquete completo de privatizaciones legales, semilegales e ilegales. Ambos prepagaron sus obligaciones oficiales de deuda y buscan estrategias de crecimiento mediante la exportación de minerales y productos agrícolas, e incrementaron las ganancias empresariales y financieras restringiendo sueldos y salario.
Hay también diferencias. La estrategia en favor de la industria de Kirchner condujo a una tasa de crecimiento que duplica la lograda por Lula; redujo el desempleo en 50 por ciento, lo cual contrasta con el fracaso de las políticas de empleo de Lula. En Argentina, el ambiente de inversión para empresarios y banqueros es favorable para la consecución de ganancias. Sus principales diferencias con Washington derivan de las negociaciones en torno a un acuerdo de libre comercio. Mayores oportunidades de comercio global y una posición mercantil más fuerte les otorga una posición más fuerte al negociar. Ni Lula ni Kirchner respaldarán el intento militar estadunidense de derrocar o boicotear a Chávez, porque trabajan conjuntamente aumentando lucrativas inversiones y proyectos de petróleo y gas. Reconocen la naturaleza básicamente capitalista del régimen de Chávez aun cuando rechacen la mayor parte de su radical discurso antimperialista. Ambos presidentes diversifican sus socios comerciales y buscan acceder a mercados en China y Asia.
Washington no es hostil con Argentina y tiene una relación amistosa de trabajo con Brasil, pero no logró extender su influencia a ellos por su renuencia a entender estos regímenes de libre comercio "nacionalista". Que Kirchner se empeñe en lograr acuerdos negociados, inversiones reguladas, recolección de impuestos y renegociaciones de la deuda es visto como "nacionalista", "izquierdista" y casi intolerable. Washington se preocupa de que las políticas de libre comercio de Lula exijan que Estados Unidos ponga fin a sus subsidios y cuotas agrícolas, como lo hace Brasil. Pero con tal de defender a sus empresas agrícolas no competitivas, Washington sacrifica en su extremismo la posibilidad de entrar a gran escala y largo plazo al sector industrial y de servicios de Brasil.
El cuarto bloque político son los regímenes, partidos y asociaciones de elite neoliberales doctrinarios, que siguen al pie de la letra los dictados de Washington. Es el régimen de Felipe Calderón en México, que se prepara para privatizar las lucrativas empresas petrolera y eléctrica. Es el régimen de Michelle Bachelet en Chile, perenne exportador de minerales y productos agrícolas, la Centroamérica exportadora de fruta tropical y plena de maquiladoras. Colombia, que recibe 5 mil millones de dólares en ayuda militar estadunidense desde finales de los 90. Perú que por más de 20 años ha privatizado toda su riqueza mineral, gobernado ahora por Alan García, otro cliente de Estados Unidos.
Según Washington y los ideólogos de derecha un "populismo radical" barre la región, simplificando una compleja realidad para servir a sus propios intereses. Lo que hay es un cuadrángulo de fuerzas que compiten y se confrontan en América Latina.
Washington insiste que la influencia subversiva de Venezuela y Cuba debilita su posición en América Latina. Un factor mucho más importante es el aumento generalizado de los precios de bienes de consumo, lo que significa mayores entradas por exportación a la región. Entonces, los países latinoamericanos dependen menos de las "condiciones" del FMI para allegarse préstamos, lo que limita aún más la influencia estadunidense. Mayor liquidez significa poder contar con préstamos comerciales sin recurrir al Banco Mundial. Los expansivos mercados de Asia, en particular el aumento de la inversión asiática en las industrias extractivas latinoamericanas, erosiona aún más el apalancamiento mercantil estadunidense en la región. Ante la caída de su propia economía en 2007, es probable que Estados Unidos reduzca sus inversiones y comercio con América Latina. En otras palabras, tiene menos margen de maniobra sobre izquierdistas y neoliberales pragmáticos que en los 90. Mal etiquetar a lo regímenes y exagerar grado y clase de la oposición conduce a la exacerbar los conflictos. Persistir en la actitud de lograr acuerdos de libre comercio a escala continental mediante concesiones no recíprocas es perder la oportunidad de lograr tratos comerciales.
Esto es efecto de una configuración ultraconservadora por parte de los planificadores estadunidenses y sus principales asesores.
Washington describe burda y malamente la realidad latinoamericana, lee incorrectamente el contexto regional e internacional actual, pero los intelectuales de izquierda exageran el radicalismo o la realidad revolucionaria de Cuba y Venezuela. Pasan por alto la contradictoria realidad y sus acomodos pragmáticos con los regímenes neoliberales. Con muy poca perspicacia histórica, continúan creyendo que neoliberales pragmáticos como Lula, Kirchner y Vázquez son "progresistas", y los agrupan junto con izquierdistas pragmáticos como Chávez, Castro y Morales. En ocasiones caracterizan a los partidos y a los regímenes según sus pasadas identidades políticas izquierdistas y no según sus actuales políticas elitistas de libre comercio y exportación de agrominerales.
La izquierda debe encarar el hecho de que pese a que el poder estadunidense declinó, se recupera y avanza desde que las rebeliones de masas derrocaron a sus clientes en 2000-2002. Quedaron en la nada las esperanzas de la izquierda en que la victoria de antiguos partidos políticos electorales de centroizquierda revirtiera las políticas neoliberales de sus predecesores. Redefinir la conversión de izquierdistas en neoliberales pragmáticos cual si fuera algo progresista o creara un contrapeso al poderío estadunidense, es ingenuo y confunde aún más.
El declive de la influencia estadunidense en América Latina no es lineal: una abrupta caída fue seguida de un repunte parcial. Ningún ascenso sostenido de la izquierda radical sale al paso de este descenso en influencia. Los ganadores reales son los izquierdistas y neoliberales pragmáticos, que llegaron el poder ante la retirada de los neoliberales doctrinarios y la favorable coyuntura expansiva de las condiciones del mercado mundial.
Una izquierda latosa
Gustavo Gordillo
1 Una verdad peligrosa. La izquierda socialdemócrata en México debe hacer suya casi como consigna la siguiente frase de Tocqueville: Es casi tan peligroso para la moralidad humana despreciar un prejuicio por las molestias que origina, como abandonar una idea verdadera porque sea peligrosa. La idea peligrosa es que para que este país se mueva, salga de su estancamiento, detenga su declive y oriente positivamente la energía social que emerge discretamente, debe acontecer un profundo cataclismo entre las elites.
2. El punto de partida para la acción de todas las izquierdas mexicanas debiera ser la definición de Bobbio sobre la democracia de los modernos. La lucha contra el abuso del poder que se desarrolla en dos frentes: contra el poder desde arriba en nombre del poder desde abajo, y contra el poder concentrado en nombre del poder distribuido. La lucha contra el abuso del poder desde abajo es la lucha por la transparencia y la fiscalización democrática. Es la lucha por acabar con el vicioso círculo de la impunidad de los poderosos. La lucha contra el poder concentrado es la lucha contra los poderes monopólicos tanto en la economía como en la cultura y sobre todo en la política. El monopolio de la política ha sido en México históricamente la nodriza que alimenta las concentraciones del poder en los otros ámbitos y de manera relevante en el económico. Ningún programa o política de combate a la pobreza o de reducción de la desigualdad tendrá éxito mientras no ocurra simultáneamente una reforma de la política.
3. Reforma de la política. Los enclaves autoritarios que subsisten después de las transiciones democráticas en toda América Latina y las diversas maneras en que en algunos países comienzan a aparecer signos de restauraciones -conservadoras o progresistas- subrayan que el gran problema es el corporativismo no sólo ni fundamentalmente de las asociaciones de trabajadores sino de las fuerzas económicas incluyendo las del conocimiento: los grandes empresarios trasnacionales, de la comunicación, de las finanzas, de la fe, del conocimiento académico, los dueños del monopolio de los pobres. Es decir el gran tema es la descorporativización de las elites políticas.
4. Instituciones o actores. Esas búsquedas restauradoras se alimentan de tres percepciones ciudadanas. El horizonte de las expectativas que le apuesta al éxito individual sin consideración a la solidaridad con los demás. La retracción de los ciudadanos a los espacios privados dado que los públicos están sobrepoblados de pequeñas minorías intensas que los ocupan. Y el cinismo del discurso político que no mira más allá de sus narices. En la discusión más estratégica para enfrentar estas tres expresiones creo percibir dos respuestas que expresan a distintos conjuntos sociales. Por una parte están quienes consideran que en un gobierno republicano el tema central para sustentar una nueva moral pública pasa por el cambio de reglas, mientras que otros insisten que más allá de las instituciones están los actores y la forma de construcción de nuevas coaliciones sociales. Privilegian el momento cultural y promulgan, por la naturaleza policéntrica del poder en el mundo de hoy, un proceso de acumulación de fuerzas de largo aliento que construya una nueva coalición histórica.
5. Ressentment. El resentimiento social contra la impunidad de los poderosos es probablemente el resorte más profundo en las movilizaciones ciudadanas de los últimos años. La desigualdad acrecienta la disparidad social y productiva de nuestras sociedades, pero la impunidad dificulta la construcción de consensos duraderos y alimenta una visión política depredadora. La desconfianza alimentada por la impunidad y la inequidad mina la ciudadanía y la competencia económica. Alimenta movilizaciones populares contra las formas de intervención del poder oligárquico. Los poderes oligárquicos generan los impulsos que desde la sociedad desarticulan instituciones y rompen reglas de convivencia.
6. Dignificar la política. Se necesita una reforma moral de los actores. Para romper el monopolio político se requiere circulación de las elites. Para lograrlo es indispensable reformar el sistema de partidos. Es crucial articular la política que emerge desde los movimientos sociales y desde ámbitos tan diversos como la cultura, las artes, las ciencias, los grupos de migrantes y sobretodo las jóvenes. El descrédito de los partidos políticos, la especie de equilibrio catastrófico en el que se encuentran las tres grandes formaciones políticas constituye un escenario ideal para construir una amplia movilización ciudadana que buscando dignificar a la política rompa el monopolio de los políticos de siempre.
7. Situs inversus. Esas movilizaciones las encabezarán quienes en verdad piensan en el largo plazo no quienes tienen mentalidad de abarroteros o de lavanderas de barrio. No la encabezarán quienes sufren el situs inversus de nuestra política. Situs inversus es una rara condición física en donde todos los órganos del cuerpo revierten sus posiciones de derecha a izquierda. La novelista Allison Macleod lo ejemplifica maravillosamente: "Mi amigo Jake tiene 30 y está preocupado por sus testículos. Me dice que el derecho cuelga más abajo que el izquierdo, que el izquierdo debería colgar más abajo que el derecho. Concluye que tiene situs inversus". Ahora que han pasado una serie de reuniones de las tres grandes formaciones políticas estoy convencido que tienen situs inversus.
8. Izquierda y derecha. En este cataclismo que me imagino no existe el centro. Se fue con el desmoronamiento del antiguo PRI, del PRI hegemónico. Libertad y justicia tampoco son los núcleos conceptuales que separan a derechas de izquierdas. Hay un conjunto de derechas en el gobierno, en la empresa, en los púlpitos, en la academia, en los partidos y las agrupaciones sociales y en los medios; distintas, incluso antagónicas pero unidas por el miedo de perder privilegios. Hay un conjunto de izquierdas distintas e incluso antagónicas en los partidos, pero sobre todo fuera de ellos que reclaman que la política vuelva a ser un bien público. Se requiere el impulso discursivo para amalgamarlas.
http://gustavogordillo.blogspot.com/
1 Una verdad peligrosa. La izquierda socialdemócrata en México debe hacer suya casi como consigna la siguiente frase de Tocqueville: Es casi tan peligroso para la moralidad humana despreciar un prejuicio por las molestias que origina, como abandonar una idea verdadera porque sea peligrosa. La idea peligrosa es que para que este país se mueva, salga de su estancamiento, detenga su declive y oriente positivamente la energía social que emerge discretamente, debe acontecer un profundo cataclismo entre las elites.
2. El punto de partida para la acción de todas las izquierdas mexicanas debiera ser la definición de Bobbio sobre la democracia de los modernos. La lucha contra el abuso del poder que se desarrolla en dos frentes: contra el poder desde arriba en nombre del poder desde abajo, y contra el poder concentrado en nombre del poder distribuido. La lucha contra el abuso del poder desde abajo es la lucha por la transparencia y la fiscalización democrática. Es la lucha por acabar con el vicioso círculo de la impunidad de los poderosos. La lucha contra el poder concentrado es la lucha contra los poderes monopólicos tanto en la economía como en la cultura y sobre todo en la política. El monopolio de la política ha sido en México históricamente la nodriza que alimenta las concentraciones del poder en los otros ámbitos y de manera relevante en el económico. Ningún programa o política de combate a la pobreza o de reducción de la desigualdad tendrá éxito mientras no ocurra simultáneamente una reforma de la política.
3. Reforma de la política. Los enclaves autoritarios que subsisten después de las transiciones democráticas en toda América Latina y las diversas maneras en que en algunos países comienzan a aparecer signos de restauraciones -conservadoras o progresistas- subrayan que el gran problema es el corporativismo no sólo ni fundamentalmente de las asociaciones de trabajadores sino de las fuerzas económicas incluyendo las del conocimiento: los grandes empresarios trasnacionales, de la comunicación, de las finanzas, de la fe, del conocimiento académico, los dueños del monopolio de los pobres. Es decir el gran tema es la descorporativización de las elites políticas.
4. Instituciones o actores. Esas búsquedas restauradoras se alimentan de tres percepciones ciudadanas. El horizonte de las expectativas que le apuesta al éxito individual sin consideración a la solidaridad con los demás. La retracción de los ciudadanos a los espacios privados dado que los públicos están sobrepoblados de pequeñas minorías intensas que los ocupan. Y el cinismo del discurso político que no mira más allá de sus narices. En la discusión más estratégica para enfrentar estas tres expresiones creo percibir dos respuestas que expresan a distintos conjuntos sociales. Por una parte están quienes consideran que en un gobierno republicano el tema central para sustentar una nueva moral pública pasa por el cambio de reglas, mientras que otros insisten que más allá de las instituciones están los actores y la forma de construcción de nuevas coaliciones sociales. Privilegian el momento cultural y promulgan, por la naturaleza policéntrica del poder en el mundo de hoy, un proceso de acumulación de fuerzas de largo aliento que construya una nueva coalición histórica.
5. Ressentment. El resentimiento social contra la impunidad de los poderosos es probablemente el resorte más profundo en las movilizaciones ciudadanas de los últimos años. La desigualdad acrecienta la disparidad social y productiva de nuestras sociedades, pero la impunidad dificulta la construcción de consensos duraderos y alimenta una visión política depredadora. La desconfianza alimentada por la impunidad y la inequidad mina la ciudadanía y la competencia económica. Alimenta movilizaciones populares contra las formas de intervención del poder oligárquico. Los poderes oligárquicos generan los impulsos que desde la sociedad desarticulan instituciones y rompen reglas de convivencia.
6. Dignificar la política. Se necesita una reforma moral de los actores. Para romper el monopolio político se requiere circulación de las elites. Para lograrlo es indispensable reformar el sistema de partidos. Es crucial articular la política que emerge desde los movimientos sociales y desde ámbitos tan diversos como la cultura, las artes, las ciencias, los grupos de migrantes y sobretodo las jóvenes. El descrédito de los partidos políticos, la especie de equilibrio catastrófico en el que se encuentran las tres grandes formaciones políticas constituye un escenario ideal para construir una amplia movilización ciudadana que buscando dignificar a la política rompa el monopolio de los políticos de siempre.
7. Situs inversus. Esas movilizaciones las encabezarán quienes en verdad piensan en el largo plazo no quienes tienen mentalidad de abarroteros o de lavanderas de barrio. No la encabezarán quienes sufren el situs inversus de nuestra política. Situs inversus es una rara condición física en donde todos los órganos del cuerpo revierten sus posiciones de derecha a izquierda. La novelista Allison Macleod lo ejemplifica maravillosamente: "Mi amigo Jake tiene 30 y está preocupado por sus testículos. Me dice que el derecho cuelga más abajo que el izquierdo, que el izquierdo debería colgar más abajo que el derecho. Concluye que tiene situs inversus". Ahora que han pasado una serie de reuniones de las tres grandes formaciones políticas estoy convencido que tienen situs inversus.
8. Izquierda y derecha. En este cataclismo que me imagino no existe el centro. Se fue con el desmoronamiento del antiguo PRI, del PRI hegemónico. Libertad y justicia tampoco son los núcleos conceptuales que separan a derechas de izquierdas. Hay un conjunto de derechas en el gobierno, en la empresa, en los púlpitos, en la academia, en los partidos y las agrupaciones sociales y en los medios; distintas, incluso antagónicas pero unidas por el miedo de perder privilegios. Hay un conjunto de izquierdas distintas e incluso antagónicas en los partidos, pero sobre todo fuera de ellos que reclaman que la política vuelva a ser un bien público. Se requiere el impulso discursivo para amalgamarlas.
http://gustavogordillo.blogspot.com/
Y todavía los cabrones de la Coparmex se oponen a que suban los salarios mínimos ¡increíble!
Carlos Fernández-Vega
América Latina: alta concentración de la riqueza
Figuran en Forbes 33 latinoamericanos
Slim, rico entre los ricos
Democracia empresarial
Se reconoce hasta el cansancio (no hay foro en que no se repita), pero nada se hace para corregirlo: América Latina es la región más desigual del planeta, en la que la pobreza campea, las oportunidades socioeconómicas para su población brillan por su ausencia y los niveles de bienestar caen con velocidad vertiginosa.
Ello, a pesar de ser una región abundante en riqueza, pero vergonzosamente súper concentrada. El problema, pues, no es la carencia, sino la concentración en unas cuantas manos.
Por estas fechas, pero de 2006, en este espacio comentamos que buena parte de esa riqueza la acaparan unos cuantos magnates: 33, para ser precisos, que en 2005 acumularon fortunas cercanas a 114 mil millones de dólares.
Un año después, la democracia empresarial hizo su trabajo y ese número de ricos entre los ricos, de acuerdo con la clasificación Forbes, aumentó a 37, aunque las fortunas conjuntas, al cierre de 2006, se incrementaron casi 36 por ciento (41 mil millones) en esos 12 meses, para sumar alrededor de 155 mil millones de dólares, información que sólo confirma la creciente tendencia a concentrar lo de por sí concentrado en esta región, en la que 225 millones de personas sobreviven en condiciones verdaderamente deplorables.
Veintiséis mil millones de dólares de incremento en la fortuna de 37 magnates latinoamericanos en un solo año en una región en la que el 50 por ciento de sus habitantes subsiste en la pobreza, no da cuenta precisamente de las famosas "oportunidades iguales" presumidas en el discurso oficial sobre las bondades del modelo económico impuesto cinco lustros atrás.
Por el contrario, los 140 mil millones de dólares acumulados por 37 "hombres de negocios" duplican el monto de inversión extranjera directa en América Latina durante 2005 y equivalen al ingreso anual de casi 190 millones de esos pobres que inundan la región y subsisten con menos de dos dólares diarios.
Dos decenas y media de multimillonarios y sus fortunas, que en 2006 geográficamente se distribuyeron así:
-Diez mexicanos, con 74 mil 100 millones de dólares, un aumento cercano a 46 por ciento en sus haberes al cierre de 2006 respecto de 2005, equivalente a 23 mil 300 millones de billetes verdes: Carlos Slim, con 66 por ciento del total, Alberto Bailleres, Ricardo Salinas Pliego, Jerónimo Arango, Emilio Azcárraga Jean, Maria Asunción Aramburuzabala, Roberto Hernández Ramírez e Isaac Saba Raffoul; por cierto, en la entrega de ayer anotamos que Lorenzo Zambrano y Alfredo Harp quedaron fuera de la lista, pero no es así: el primero se anota con mil 700 millones y el segundo con mil 600;
-Diecinueve brasileños (Joseph Safra, Jorge Paulo Lemann, Aloysio de Andrade Faria, Antonio Ermirio de Moraes, Moise Safra, Marcel Herrmann Telles, Rubens Ometto Silveira Mello, Carlos Alberto Sicupira, Julio Bozano, Abilio dos Santos Diniz, Dorothéa Steinbruch, Elie Horn, Antonio Luiz Seabra, Guilherme Peirao Leal, Eliezer Steinbruch, Henrique Constantino, Joaquim Constantino Neto, Ricardo Constantino y Constantino de Oliveira Jr.), con 43 mil 800 millones de dólares (tres ricos menos, con un aumento en las fortunas conjuntas de 31 por ciento con respecto a 2005);
-Dos chilenos (Anacleto Angelini, Eliodoro Matte y Sebastián Piñera), con 12 mil 800 millones de dólares (un rico más que en 2005, pero con un incremento de 64 por ciento en el monto de las fortunas);
-Dos colombianos (Julio Mario Santo Domingo y Luis Carlos Sarmiento), con 10 mil 400 millones de dólares (igual número que en 2005, pero con un incremento de 17 por ciento en sus fortunas);
-Dos venezolanos (Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza, con haberes parejos), con 12 mil millones de dólares (igual número, pero con un incremento de 21 por ciento en sus fortunas).
-Un argentino (Gregorio Pérez Companc), con mil 700 millones de dólares (sin cambios con respecto a 2005).
Como lo anotamos un año atrás, esos 37 magnates no son los únicos ricos de América Latina. Hay unos cuantos más, pero los relacionados por Forbes son la crema y nata de la concentración del ingreso y la riqueza en América Latina. México, con la mitad de su población condenada a la pobreza y la miseria, ocupa la segunda posición latinoamericana en lo que a multimillonarios se refiere, pero el primerísimo en monto de fortunas conjuntas: 74 mil 100 millones de dólares, el 48 por ciento del total (un año atrás representó el 44.6 por ciento). Un bello ejemplo de la igualdad que tanto se pregona desde los micrófonos oficiales.
Carlos Slim es el más rico entre los ricos latinoamericanos y el tercero a nivel mundial. Concentra el 66 por ciento de las fortunas mexicanas (60 por ciento en 2005) y el 32 por ciento (26 por ciento un año atrás) de los opulentos de América Latina regionales.
La segunda posición entre los latinoamericanos Forbes corresponde al chileno Anacleto Angelini, con 6 mil millones de dólares (apenas el 12.2 por ciento de la fortuna de Slim), un monto igual para cada uno de los venezolanos (Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza) relacionados, y para el brasileño Joseph Safra. En tercer lugar se encuentra el colombiano Julio Mario Santo Domingo, con 5 mil 700 millones. Y de allí para abajo, pero no tanto, en el festín de la concentración del ingreso y la riqueza.
Las rebanadas del pastel
Sólo para equilibrar: en América Latina, de acuerdo con la FAO, el 40 por ciento del ingreso total es percibido por el 10 por ciento más rico de la población; tan sólo el 5 por ciento más rico obtiene el 25 por ciento. Estos indicadores representan la mayor concentración entre las regiones del mundo en desarrollo y casi el doble de la de los países desarrollados, donde el 5 por ciento más rico participa con el 13 por ciento del ingreso total. En contrapartida, en América Latina y el Caribe el 30 por ciento más pobre recibe solamente el 7.5 por ciento del ingreso total, menos que en cualquier otra región en el mundo y apenas la mitad que en los países desarrollados (14 por ciento).
América Latina: alta concentración de la riqueza
Figuran en Forbes 33 latinoamericanos
Slim, rico entre los ricos
Democracia empresarial
Se reconoce hasta el cansancio (no hay foro en que no se repita), pero nada se hace para corregirlo: América Latina es la región más desigual del planeta, en la que la pobreza campea, las oportunidades socioeconómicas para su población brillan por su ausencia y los niveles de bienestar caen con velocidad vertiginosa.
Ello, a pesar de ser una región abundante en riqueza, pero vergonzosamente súper concentrada. El problema, pues, no es la carencia, sino la concentración en unas cuantas manos.
Por estas fechas, pero de 2006, en este espacio comentamos que buena parte de esa riqueza la acaparan unos cuantos magnates: 33, para ser precisos, que en 2005 acumularon fortunas cercanas a 114 mil millones de dólares.
Un año después, la democracia empresarial hizo su trabajo y ese número de ricos entre los ricos, de acuerdo con la clasificación Forbes, aumentó a 37, aunque las fortunas conjuntas, al cierre de 2006, se incrementaron casi 36 por ciento (41 mil millones) en esos 12 meses, para sumar alrededor de 155 mil millones de dólares, información que sólo confirma la creciente tendencia a concentrar lo de por sí concentrado en esta región, en la que 225 millones de personas sobreviven en condiciones verdaderamente deplorables.
Veintiséis mil millones de dólares de incremento en la fortuna de 37 magnates latinoamericanos en un solo año en una región en la que el 50 por ciento de sus habitantes subsiste en la pobreza, no da cuenta precisamente de las famosas "oportunidades iguales" presumidas en el discurso oficial sobre las bondades del modelo económico impuesto cinco lustros atrás.
Por el contrario, los 140 mil millones de dólares acumulados por 37 "hombres de negocios" duplican el monto de inversión extranjera directa en América Latina durante 2005 y equivalen al ingreso anual de casi 190 millones de esos pobres que inundan la región y subsisten con menos de dos dólares diarios.
Dos decenas y media de multimillonarios y sus fortunas, que en 2006 geográficamente se distribuyeron así:
-Diez mexicanos, con 74 mil 100 millones de dólares, un aumento cercano a 46 por ciento en sus haberes al cierre de 2006 respecto de 2005, equivalente a 23 mil 300 millones de billetes verdes: Carlos Slim, con 66 por ciento del total, Alberto Bailleres, Ricardo Salinas Pliego, Jerónimo Arango, Emilio Azcárraga Jean, Maria Asunción Aramburuzabala, Roberto Hernández Ramírez e Isaac Saba Raffoul; por cierto, en la entrega de ayer anotamos que Lorenzo Zambrano y Alfredo Harp quedaron fuera de la lista, pero no es así: el primero se anota con mil 700 millones y el segundo con mil 600;
-Diecinueve brasileños (Joseph Safra, Jorge Paulo Lemann, Aloysio de Andrade Faria, Antonio Ermirio de Moraes, Moise Safra, Marcel Herrmann Telles, Rubens Ometto Silveira Mello, Carlos Alberto Sicupira, Julio Bozano, Abilio dos Santos Diniz, Dorothéa Steinbruch, Elie Horn, Antonio Luiz Seabra, Guilherme Peirao Leal, Eliezer Steinbruch, Henrique Constantino, Joaquim Constantino Neto, Ricardo Constantino y Constantino de Oliveira Jr.), con 43 mil 800 millones de dólares (tres ricos menos, con un aumento en las fortunas conjuntas de 31 por ciento con respecto a 2005);
-Dos chilenos (Anacleto Angelini, Eliodoro Matte y Sebastián Piñera), con 12 mil 800 millones de dólares (un rico más que en 2005, pero con un incremento de 64 por ciento en el monto de las fortunas);
-Dos colombianos (Julio Mario Santo Domingo y Luis Carlos Sarmiento), con 10 mil 400 millones de dólares (igual número que en 2005, pero con un incremento de 17 por ciento en sus fortunas);
-Dos venezolanos (Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza, con haberes parejos), con 12 mil millones de dólares (igual número, pero con un incremento de 21 por ciento en sus fortunas).
-Un argentino (Gregorio Pérez Companc), con mil 700 millones de dólares (sin cambios con respecto a 2005).
Como lo anotamos un año atrás, esos 37 magnates no son los únicos ricos de América Latina. Hay unos cuantos más, pero los relacionados por Forbes son la crema y nata de la concentración del ingreso y la riqueza en América Latina. México, con la mitad de su población condenada a la pobreza y la miseria, ocupa la segunda posición latinoamericana en lo que a multimillonarios se refiere, pero el primerísimo en monto de fortunas conjuntas: 74 mil 100 millones de dólares, el 48 por ciento del total (un año atrás representó el 44.6 por ciento). Un bello ejemplo de la igualdad que tanto se pregona desde los micrófonos oficiales.
Carlos Slim es el más rico entre los ricos latinoamericanos y el tercero a nivel mundial. Concentra el 66 por ciento de las fortunas mexicanas (60 por ciento en 2005) y el 32 por ciento (26 por ciento un año atrás) de los opulentos de América Latina regionales.
La segunda posición entre los latinoamericanos Forbes corresponde al chileno Anacleto Angelini, con 6 mil millones de dólares (apenas el 12.2 por ciento de la fortuna de Slim), un monto igual para cada uno de los venezolanos (Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza) relacionados, y para el brasileño Joseph Safra. En tercer lugar se encuentra el colombiano Julio Mario Santo Domingo, con 5 mil 700 millones. Y de allí para abajo, pero no tanto, en el festín de la concentración del ingreso y la riqueza.
Las rebanadas del pastel
Sólo para equilibrar: en América Latina, de acuerdo con la FAO, el 40 por ciento del ingreso total es percibido por el 10 por ciento más rico de la población; tan sólo el 5 por ciento más rico obtiene el 25 por ciento. Estos indicadores representan la mayor concentración entre las regiones del mundo en desarrollo y casi el doble de la de los países desarrollados, donde el 5 por ciento más rico participa con el 13 por ciento del ingreso total. En contrapartida, en América Latina y el Caribe el 30 por ciento más pobre recibe solamente el 7.5 por ciento del ingreso total, menos que en cualquier otra región en el mundo y apenas la mitad que en los países desarrollados (14 por ciento).
Crearon Mi General, un pan de caja alternativo
Jaime Avilés
Hay cosas que no entiendo: ayer a estas horas tenía 28 años y ahora resulta -mi pasaporte lo confirma- que la semana próxima cumpliré 53. ¿En qué momento pasó la vida? Cuando entré a la primaria, los Gansitos costaban 80 centavos, aunque pronto los subieron a un peso y, si no mal recuerdo, se quedaron en ese precio -cuando mucho les aumentaron 20 centavos más- hasta la devaluación de 1976, la primera que hubo en México desde 1954.
Para los juegos olímpicos de 1964, el osito Bimbo, que era la adoración de las nuevas generaciones de entonces, sacó un álbum que los niños llenábamos con estampas del barón Pierre de Coubertin y del globo de Cantoya y de los atletas que habían establecido récords en todos los deportes. Las estampas, impresas a colores, venían en unos sobres de color café, que salían embarrados de chocolate de los paquetes del Gansito o del propio pan de caja, y en la escuela intercambiábamos las repetidas, que abundaban por cientos.
En cambio, con tal de obtener la que nos faltaba apostábamos la única que le faltaba al niño que nos caía más gordo, en una extraña competencia llamada "tapados", que consistía en golpear la codiciada prenda con la mano extendida en posición cóncava, de tal suerte que, al ser chupada por el vacío que provocaba el impacto, la imagen se diera la vuelta en el aire ella sola, en cuyo caso pasaba a ser nuestra. De lo contrario...
Nadie podrá negar que crecimos adorando al osito Bimbo y a todas las sabrosas porquerías que simbolizaba ese emblema; cuando conocí al subcomandante Marcos en 1994 y le pregunté qué productos extrañaba más de la ciudad, sin pensarlo siquiera me dijo que los Gansitos. Hoy, sin embargo, ante el protagonismo político de los propietarios de Bimbo-Marinela, que monopolizan 99.99 por ciento del mercado de productos de harina de trigo, hay quienes piensan que es necesario responder con la serena frialdad de aquel personaje de Ernest Hemingway en El viejo y el mar, cuando luchando contra un gigante del océano musitaba con tristeza: "perdóname, pez, yo te amo, pero te voy a matar porque tengo que seguir viviendo".
En las nuevas condiciones que sufre nuestro país, pensando en los niños que vienen, quizá tengamos que decir en voz baja y poniendo manos a la obra: "perdóname, plantígrado de peluche, yo te amo, pero lo que están haciendo en tu nombre es un crimen: por una parte, quienes te explotan protegen a pederastas como el padre Maciel, y por la otra hicieron el fraude electoral de 2006 y son cómplices del golpe de Estado que llevó al poder a un inepto que está destrozando a México y no podemos permanecer con los brazos cruzados".
Algo más o menos así fue lo que desde octubre del año pasado se plantearon dos militantes de la resistencia civil pacífica. Maru y Manuela se tomaron muy en serio la idea de crear un pan de caja alternativo al de Bimbo y, ahora, como se puede apreciar en la foto que acompaña a este Desfiladero, ya lo tienen. Es muy tierno, pesa 750 gramos, huele a trigo, está hecho con harina blanca, leche, huevo y levadura, costará 15 pesos en la calle y su color es ligeramente amarillo porque no contiene blanqueadores artificiales como el del oso oprobioso.
Economía solidaria
Para crear este producto, Maru y Manuela empezaron por el principio. Al hablar con un sinfín de tahoneros establecidos supieron, por ejemplo, que Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo, vendió la cadena de pastelerías El Globo a los hermanos Roberto y Lorenzo Servitje, dueños de Bimbo-Marinela, quienes en la actualidad, con esa franquicia en su poder, están abriendo sucursales de El Globo enfrente de todas las panaderías que pueden con la sana finalidad de hundirlas.
Averiguaron también que cuando un panadero hornea pan de caja y lo anuncia en sus vitrinas, lógicamente un poco más barato que Bimbo, a la puerta de su negocio se estaciona una camioneta repartidora de Bimbo, cuyos operadores, por medio de altoparlantes, ofrecen toda su mercancía a mitad de precio mediante la conocida fórmula de 2 x 1. Con esa política, los Servitje han absorbido todas, absolutamente todas las marcas que antes les hacían competencia.
Cuando la CND, en su asamblea del 16 de septiembre, acordó boicotear los productos de los empresarios que destruyeron las instituciones democráticas para imponerle al país un presidente espurio, la gente descubrió que Bimbo era invulnerable a menos que cada quien renunciara a sus patrones de consumo de toda la vida. En ese momento, Maru y Manuela comprendieron que la única salida para contrarrestar a ese monopolio que, por otra parte, viola fragrantemente la ley con su existencia, era crear un pan de caja alternativo.
Después de realizar incontables experimentos, acudieron a la Universidad Autónoma Chapingo, donde un comité de científicos de las más diversas disciplinas examinó los ingredientes propuestos por ellas y les dio consejos para añadirle más valores nutricionales a la receta. Así nació finalmente el Pan de Trigo Mi General, nombre que escogieron pensando en que en los estados del sur la etiqueta mostrará el retrato de Emiliano Zapata y en los del norte el de Pancho Villa.
Para empezar, sólo en la ciudad de México, hornearán 2 mil panes a la semana y venderán cada uno a 15 pesos, ofreciendo una comisión de 20 por ciento por pieza a quienes se interesen en distribuirlo; esto es el doble de lo que reciben los repartidores de Bimbo. No se trata, dijeron Maru y Manuela, de hacer un negocio dentro de la CND, sino de "darle continuidad a la campaña contra las empresas que monopolizan el mercado y el poder político y económico, y reducir la influencia de los empresarios de extrema derecha".
Además, "queremos incentivar al gremio panadero a generar otras ofertas con este tipo de productos, mejorando calidad y precio, y al mismo tiempo apoyar a la pequeña y mediana industria, articular un proyecto cooperativo, tejer una red de distribución, generar empleos, aumentar los ingresos de la gente, en fin, impulsar la economía solidaria, sin olvidar que este proyecto puede ser un bastión del gobierno legítimo del licenciado Andrés Manuel López Obrador".
El viernes próximo, a las seis de la tarde, Maru y Manuela ofrecerán una conferencia en Benjamín Franklin 84, Tacubaya, junto al Metro Patriotismo, a las personas interesadas en hacer suya esta iniciativa política. Y tienen el correo electrónico boicompro@yahoo.com.mx abierto a quienes deseen ponerse en contacto con ellas. Su proyecto, la verdad sea dicha, no era lo que esperaba esta columna, pero no deja de ser el principio de algo que puede llegar lejos. Después, habrá que pensar en el boicot a la Kellogs, principal consumidora del maíz transgénico de Monsanto. Pero, bueno, por lo pronto, el pan Mi General empezará a ser masticado masivamente a partir del 21 de los corrientes, durante la asamblea de la CND.
Me sumo con una más entusiasta recepción ante estas mujeres porque éstas son las acciones que deben tomarse para crear un mercado alterno que presente opciones para que el boicot tome fuerza. ¡Bravo compañeras!
Hay cosas que no entiendo: ayer a estas horas tenía 28 años y ahora resulta -mi pasaporte lo confirma- que la semana próxima cumpliré 53. ¿En qué momento pasó la vida? Cuando entré a la primaria, los Gansitos costaban 80 centavos, aunque pronto los subieron a un peso y, si no mal recuerdo, se quedaron en ese precio -cuando mucho les aumentaron 20 centavos más- hasta la devaluación de 1976, la primera que hubo en México desde 1954.
Para los juegos olímpicos de 1964, el osito Bimbo, que era la adoración de las nuevas generaciones de entonces, sacó un álbum que los niños llenábamos con estampas del barón Pierre de Coubertin y del globo de Cantoya y de los atletas que habían establecido récords en todos los deportes. Las estampas, impresas a colores, venían en unos sobres de color café, que salían embarrados de chocolate de los paquetes del Gansito o del propio pan de caja, y en la escuela intercambiábamos las repetidas, que abundaban por cientos.
En cambio, con tal de obtener la que nos faltaba apostábamos la única que le faltaba al niño que nos caía más gordo, en una extraña competencia llamada "tapados", que consistía en golpear la codiciada prenda con la mano extendida en posición cóncava, de tal suerte que, al ser chupada por el vacío que provocaba el impacto, la imagen se diera la vuelta en el aire ella sola, en cuyo caso pasaba a ser nuestra. De lo contrario...
Nadie podrá negar que crecimos adorando al osito Bimbo y a todas las sabrosas porquerías que simbolizaba ese emblema; cuando conocí al subcomandante Marcos en 1994 y le pregunté qué productos extrañaba más de la ciudad, sin pensarlo siquiera me dijo que los Gansitos. Hoy, sin embargo, ante el protagonismo político de los propietarios de Bimbo-Marinela, que monopolizan 99.99 por ciento del mercado de productos de harina de trigo, hay quienes piensan que es necesario responder con la serena frialdad de aquel personaje de Ernest Hemingway en El viejo y el mar, cuando luchando contra un gigante del océano musitaba con tristeza: "perdóname, pez, yo te amo, pero te voy a matar porque tengo que seguir viviendo".
En las nuevas condiciones que sufre nuestro país, pensando en los niños que vienen, quizá tengamos que decir en voz baja y poniendo manos a la obra: "perdóname, plantígrado de peluche, yo te amo, pero lo que están haciendo en tu nombre es un crimen: por una parte, quienes te explotan protegen a pederastas como el padre Maciel, y por la otra hicieron el fraude electoral de 2006 y son cómplices del golpe de Estado que llevó al poder a un inepto que está destrozando a México y no podemos permanecer con los brazos cruzados".
Algo más o menos así fue lo que desde octubre del año pasado se plantearon dos militantes de la resistencia civil pacífica. Maru y Manuela se tomaron muy en serio la idea de crear un pan de caja alternativo al de Bimbo y, ahora, como se puede apreciar en la foto que acompaña a este Desfiladero, ya lo tienen. Es muy tierno, pesa 750 gramos, huele a trigo, está hecho con harina blanca, leche, huevo y levadura, costará 15 pesos en la calle y su color es ligeramente amarillo porque no contiene blanqueadores artificiales como el del oso oprobioso.
Economía solidaria
Para crear este producto, Maru y Manuela empezaron por el principio. Al hablar con un sinfín de tahoneros establecidos supieron, por ejemplo, que Carlos Slim, el tercer hombre más rico del mundo, vendió la cadena de pastelerías El Globo a los hermanos Roberto y Lorenzo Servitje, dueños de Bimbo-Marinela, quienes en la actualidad, con esa franquicia en su poder, están abriendo sucursales de El Globo enfrente de todas las panaderías que pueden con la sana finalidad de hundirlas.
Averiguaron también que cuando un panadero hornea pan de caja y lo anuncia en sus vitrinas, lógicamente un poco más barato que Bimbo, a la puerta de su negocio se estaciona una camioneta repartidora de Bimbo, cuyos operadores, por medio de altoparlantes, ofrecen toda su mercancía a mitad de precio mediante la conocida fórmula de 2 x 1. Con esa política, los Servitje han absorbido todas, absolutamente todas las marcas que antes les hacían competencia.
Cuando la CND, en su asamblea del 16 de septiembre, acordó boicotear los productos de los empresarios que destruyeron las instituciones democráticas para imponerle al país un presidente espurio, la gente descubrió que Bimbo era invulnerable a menos que cada quien renunciara a sus patrones de consumo de toda la vida. En ese momento, Maru y Manuela comprendieron que la única salida para contrarrestar a ese monopolio que, por otra parte, viola fragrantemente la ley con su existencia, era crear un pan de caja alternativo.
Después de realizar incontables experimentos, acudieron a la Universidad Autónoma Chapingo, donde un comité de científicos de las más diversas disciplinas examinó los ingredientes propuestos por ellas y les dio consejos para añadirle más valores nutricionales a la receta. Así nació finalmente el Pan de Trigo Mi General, nombre que escogieron pensando en que en los estados del sur la etiqueta mostrará el retrato de Emiliano Zapata y en los del norte el de Pancho Villa.
Para empezar, sólo en la ciudad de México, hornearán 2 mil panes a la semana y venderán cada uno a 15 pesos, ofreciendo una comisión de 20 por ciento por pieza a quienes se interesen en distribuirlo; esto es el doble de lo que reciben los repartidores de Bimbo. No se trata, dijeron Maru y Manuela, de hacer un negocio dentro de la CND, sino de "darle continuidad a la campaña contra las empresas que monopolizan el mercado y el poder político y económico, y reducir la influencia de los empresarios de extrema derecha".
Además, "queremos incentivar al gremio panadero a generar otras ofertas con este tipo de productos, mejorando calidad y precio, y al mismo tiempo apoyar a la pequeña y mediana industria, articular un proyecto cooperativo, tejer una red de distribución, generar empleos, aumentar los ingresos de la gente, en fin, impulsar la economía solidaria, sin olvidar que este proyecto puede ser un bastión del gobierno legítimo del licenciado Andrés Manuel López Obrador".
El viernes próximo, a las seis de la tarde, Maru y Manuela ofrecerán una conferencia en Benjamín Franklin 84, Tacubaya, junto al Metro Patriotismo, a las personas interesadas en hacer suya esta iniciativa política. Y tienen el correo electrónico boicompro@yahoo.com.mx abierto a quienes deseen ponerse en contacto con ellas. Su proyecto, la verdad sea dicha, no era lo que esperaba esta columna, pero no deja de ser el principio de algo que puede llegar lejos. Después, habrá que pensar en el boicot a la Kellogs, principal consumidora del maíz transgénico de Monsanto. Pero, bueno, por lo pronto, el pan Mi General empezará a ser masticado masivamente a partir del 21 de los corrientes, durante la asamblea de la CND.
Me sumo con una más entusiasta recepción ante estas mujeres porque éstas son las acciones que deben tomarse para crear un mercado alterno que presente opciones para que el boicot tome fuerza. ¡Bravo compañeras!
La usura bancaria en México
Enrique Galván Ochoa
Sondeo: las tarjetas de crédito
Un abuso, las comisiones bancarias
Los clientes necesitan organizarse
El uso del llamado dinero plástico -las tarjetas de débito y crédito- se ha generalizado. Circulan varios millones en la República emitidas por la banca comercial, que está librando una espectacular batalla por controlar ese mercado. En el sondeo que hicimos esta semana entre lectores de La Jornada, que participan en nuestro Foro México, 81 por ciento dijo que tenía al menos una tarjeta. En cuanto a las comisiones que pagan a los bancos, 61 por ciento opinó que son un abuso y sólo uno por ciento manifestó que le parecen adecuadas.
Metodología
El fin de semana anterior enviamos 8 mil 866 cuestionarios por correo electrónico a igual número de integrantes del foro. Ayer habíamos recibido respuesta de 40 por ciento. Tú también puedes participar con tus opiniones en futuras encuestas registrándote en el foro.
Votos razonados
Es obvio que las comisiones que cobran los bancos por las tarjetas de crédito rayan en la usura. En ningún país del mundo se permitirían. Los bancos se han convertido en ladrones avalados por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros. Y nosotros, como siempre, cayendo en el garlito, utilizando (por necesidad) un crédito carísimo, que a la postre no podremos pagar.
Eduardo de Swaan /Tampico
Creo que nadie se ha escapado de los abusos de los banqueros con el dinero plástico. Si estamos esperando que los yunquistas en el poder los metan en cintura, nos vamos a quedar con un palmo de nariz. Propongo que formemos una agrupación de derechohabientes de tarjetas, para defendernos de la usura de los delincuentes de cuello blanco.
Dr. M. Valdez Hernández/Distrito Federal
Creo que quienes tuvimos la gracia o desgracia de vivir lo del año 1994 ahora estamos curados de espanto. Muy pronto habrá crisis, la cual ya fue anunciada hace un par de semanas: los bancos enfrentan la morosidad de millones de clientes. Y volveremos a ver el rescate a banqueros.
Lourdes de Salazar/Distrito Federal
Es muy oportuna tu encuesta sobre las comisiones por los servicios bancarios. Hace poco salió en varios medios informativos, entre ellos La Jornada, que bancos como BBVA-Bancomer y Santander Serfín han sido un jugoso negocio para sus dueños trasnacionales, pues México aportó la ganancia más alta de toda Latinoamérica, si se compara con otras filiales de la región. Claro, éstas han sido generadas principalmente por el cobro de comisiones, lo cual me parece un robo.
Gonzalo Hatch/Distrito Federal
Ni en su país de origen los bancos cobran comisiones tan altas, pero aquí encontraron el paraíso cobrando lo que quieren, con la complicidad de quienes nos gobiernan, pues no los regulan ni les ponen un alto. Estoy de acuerdo con la propuesta de formar una asociación de tarjetahabientes para empezar a ponerles freno.
Carlos Pedro Mendoza/Distrito Federal
La tendencia parece ser que cada uno de nosotros quede "bancarizado", ya sea que reciba sueldo, pague consumos o servicios, reciba remesas, etcétera. Nadie debe escapar al tributo a los financieros. A mí me parece que, además del abuso evidente con las comisiones, anualidades, etcétera, los bancos están entregando tarjetas a personas que en otros tiempos se consideraba que no tenían capacidad de pago; más pronto que tarde el asunto tendrá que reventar.
Irma Lorena Acosta Reveles/Zacatecas
Los banqueros son iguales en todo el mundo. La diferencia en cada país la hacen los ciudadanos. Viví durante cinco años en España. No diré que son ciudadanos ejemplares, pero cuando era necesario unirse contra las alzas de Telefónica, bancos, tarifa de Internet, etcétera, lo hacían, y obtenían resultados gracias a que su asociación de consumidores es muy fuerte. Y nosotros, ¡bien, gracias!
Manuel Figueroa/Ensenada
Sondeo: las tarjetas de crédito
Un abuso, las comisiones bancarias
Los clientes necesitan organizarse
El uso del llamado dinero plástico -las tarjetas de débito y crédito- se ha generalizado. Circulan varios millones en la República emitidas por la banca comercial, que está librando una espectacular batalla por controlar ese mercado. En el sondeo que hicimos esta semana entre lectores de La Jornada, que participan en nuestro Foro México, 81 por ciento dijo que tenía al menos una tarjeta. En cuanto a las comisiones que pagan a los bancos, 61 por ciento opinó que son un abuso y sólo uno por ciento manifestó que le parecen adecuadas.
Metodología
El fin de semana anterior enviamos 8 mil 866 cuestionarios por correo electrónico a igual número de integrantes del foro. Ayer habíamos recibido respuesta de 40 por ciento. Tú también puedes participar con tus opiniones en futuras encuestas registrándote en el foro.
Votos razonados
Es obvio que las comisiones que cobran los bancos por las tarjetas de crédito rayan en la usura. En ningún país del mundo se permitirían. Los bancos se han convertido en ladrones avalados por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros. Y nosotros, como siempre, cayendo en el garlito, utilizando (por necesidad) un crédito carísimo, que a la postre no podremos pagar.
Eduardo de Swaan /Tampico
Creo que nadie se ha escapado de los abusos de los banqueros con el dinero plástico. Si estamos esperando que los yunquistas en el poder los metan en cintura, nos vamos a quedar con un palmo de nariz. Propongo que formemos una agrupación de derechohabientes de tarjetas, para defendernos de la usura de los delincuentes de cuello blanco.
Dr. M. Valdez Hernández/Distrito Federal
Creo que quienes tuvimos la gracia o desgracia de vivir lo del año 1994 ahora estamos curados de espanto. Muy pronto habrá crisis, la cual ya fue anunciada hace un par de semanas: los bancos enfrentan la morosidad de millones de clientes. Y volveremos a ver el rescate a banqueros.
Lourdes de Salazar/Distrito Federal
Es muy oportuna tu encuesta sobre las comisiones por los servicios bancarios. Hace poco salió en varios medios informativos, entre ellos La Jornada, que bancos como BBVA-Bancomer y Santander Serfín han sido un jugoso negocio para sus dueños trasnacionales, pues México aportó la ganancia más alta de toda Latinoamérica, si se compara con otras filiales de la región. Claro, éstas han sido generadas principalmente por el cobro de comisiones, lo cual me parece un robo.
Gonzalo Hatch/Distrito Federal
Ni en su país de origen los bancos cobran comisiones tan altas, pero aquí encontraron el paraíso cobrando lo que quieren, con la complicidad de quienes nos gobiernan, pues no los regulan ni les ponen un alto. Estoy de acuerdo con la propuesta de formar una asociación de tarjetahabientes para empezar a ponerles freno.
Carlos Pedro Mendoza/Distrito Federal
La tendencia parece ser que cada uno de nosotros quede "bancarizado", ya sea que reciba sueldo, pague consumos o servicios, reciba remesas, etcétera. Nadie debe escapar al tributo a los financieros. A mí me parece que, además del abuso evidente con las comisiones, anualidades, etcétera, los bancos están entregando tarjetas a personas que en otros tiempos se consideraba que no tenían capacidad de pago; más pronto que tarde el asunto tendrá que reventar.
Irma Lorena Acosta Reveles/Zacatecas
Los banqueros son iguales en todo el mundo. La diferencia en cada país la hacen los ciudadanos. Viví durante cinco años en España. No diré que son ciudadanos ejemplares, pero cuando era necesario unirse contra las alzas de Telefónica, bancos, tarifa de Internet, etcétera, lo hacían, y obtenían resultados gracias a que su asociación de consumidores es muy fuerte. Y nosotros, ¡bien, gracias!
Manuel Figueroa/Ensenada
Los mínimos salarios que quiere la Coparmex
Editorial
La postura de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) respecto a un posible incremento de los salarios mínimos niega una realidad incontrovertible. Esta postura también tiende a desestimar el innegable hecho de que México es uno de los países con mayor desigualdad en la distribución de la riqueza, un grave flagelo que incluso ha sido denunciado por organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial.
Según el presidente de la comisión laboral de la Coparmex, Tomás Natividad Sánchez, no existe una necesidad "real" de aplicar un incremento de emergencia a los salarios mínimos ante el aumento de los precios, sobre todo de productos de la canasta básica, ya que en el país sólo 3.4 por ciento de la población percibe 50.57 pesos diarios. Para sustentar su afirmación, el dirigente empresarial explicó que una parte importante de la clase trabajadora tiene percepciones extra que complementan su sueldo y que incluso las personas que se "desempeñan en la economía informal se embolsan entre 100 y 150 pesos al día por concepto de propinas".
Las palabras de Natividad Sánchez ponen de manifiesto una escandalosa incongruencia por parte de la Coparmex sobre la situación del país: por una parte, festeja el crecimiento económico de la minoría que figura en las listas de las mayores fortunas del mundo de la revista Forbes y que ha visto su riqueza aumentar en los últimos años por encima del promedio de las naciones integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos o que tiene el suficiente capital para adquirir empresas trasnacionales.
Por otra parte, las declaraciones del líder empresarial buscan cerrar el paso a una justa repartición de la riqueza en un país donde alrededor de 53 por ciento de los 104 millones de mexicanos vive sin ingresos suficientes para atender sus necesidades básicas, de acuerdo con datos del Banco Mundial. Adicionalmente, otro 24 por ciento de la población sobrevive apenas en condiciones de extrema pobreza: por ejemplo, en Chiapas hay municipios en los que el ingreso per cápita es de tan sólo 1.65 dólares diarios. Así, la décima parte de la población más rica gana más de 40 por ciento de los ingresos totales, mientras la décima parte más pobre obtiene únicamente 1.1 por ciento, brecha que se hace cada vez más profunda a medida que pasa el tiempo.
En resumen, la opinión del dirigente de la Coparmex evidencia la carencia de una política congruente en materia de distribución de la riqueza, además de que constituye un insulto y un agravio a los millones de ciudadanos que luchan todos los días para percibir un magro salario que ni siquiera garantiza una adecuada alimentación a su familia: cuatro de cada 10 niños mexicanos padecen algún grado de desnutrición.
Increíble que la avaricia de los integrantes de la Coparmex los ciegue de tal forma que sin pudor alguno muestren su egoísmo, su falta de amor y de respeto por quienes menos tienen. ¡Qué gentuza!
La postura de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) respecto a un posible incremento de los salarios mínimos niega una realidad incontrovertible. Esta postura también tiende a desestimar el innegable hecho de que México es uno de los países con mayor desigualdad en la distribución de la riqueza, un grave flagelo que incluso ha sido denunciado por organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial.
Según el presidente de la comisión laboral de la Coparmex, Tomás Natividad Sánchez, no existe una necesidad "real" de aplicar un incremento de emergencia a los salarios mínimos ante el aumento de los precios, sobre todo de productos de la canasta básica, ya que en el país sólo 3.4 por ciento de la población percibe 50.57 pesos diarios. Para sustentar su afirmación, el dirigente empresarial explicó que una parte importante de la clase trabajadora tiene percepciones extra que complementan su sueldo y que incluso las personas que se "desempeñan en la economía informal se embolsan entre 100 y 150 pesos al día por concepto de propinas".
Las palabras de Natividad Sánchez ponen de manifiesto una escandalosa incongruencia por parte de la Coparmex sobre la situación del país: por una parte, festeja el crecimiento económico de la minoría que figura en las listas de las mayores fortunas del mundo de la revista Forbes y que ha visto su riqueza aumentar en los últimos años por encima del promedio de las naciones integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos o que tiene el suficiente capital para adquirir empresas trasnacionales.
Por otra parte, las declaraciones del líder empresarial buscan cerrar el paso a una justa repartición de la riqueza en un país donde alrededor de 53 por ciento de los 104 millones de mexicanos vive sin ingresos suficientes para atender sus necesidades básicas, de acuerdo con datos del Banco Mundial. Adicionalmente, otro 24 por ciento de la población sobrevive apenas en condiciones de extrema pobreza: por ejemplo, en Chiapas hay municipios en los que el ingreso per cápita es de tan sólo 1.65 dólares diarios. Así, la décima parte de la población más rica gana más de 40 por ciento de los ingresos totales, mientras la décima parte más pobre obtiene únicamente 1.1 por ciento, brecha que se hace cada vez más profunda a medida que pasa el tiempo.
En resumen, la opinión del dirigente de la Coparmex evidencia la carencia de una política congruente en materia de distribución de la riqueza, además de que constituye un insulto y un agravio a los millones de ciudadanos que luchan todos los días para percibir un magro salario que ni siquiera garantiza una adecuada alimentación a su familia: cuatro de cada 10 niños mexicanos padecen algún grado de desnutrición.
Increíble que la avaricia de los integrantes de la Coparmex los ciegue de tal forma que sin pudor alguno muestren su egoísmo, su falta de amor y de respeto por quienes menos tienen. ¡Qué gentuza!
viernes, marzo 09, 2007
Se prepara un ataque contra el CLEP-CEDEP
El día de hoy 8 de marzo se publicó en el correo ilustrado de La Jornada una carta de un supuesto "comité de padres de familia" en el que denuncia un supuesto fraude en contra de los no aceptados perpetrado por el CEDEP y el CLEP. El lenguaje esta prácticamente copiado de los comunicados de prensa de la dirección general del IPN, las acusaciones son las de siempre, con la adición de que los supuestos padres de familia han iniciado un procedimiento de denuncia en la PGR en contra específicamente de Nahum Pérez, uno de los dirigentes visibles del CEDEP. Sin duda representa el preludio de una acción represiva de parte del Estado en contra de la organización estudiantil.
No hay duda de que se trata el comienzo de una campaña de difamación que augura la posibilidad de crear el espejismo ante la opinión pública de supuestas acciones delictivas por parte del CLEP-CEDEP, con el objeto de chantajear a la organización e impedir que esta
despliegue todos sus esfuerzos en la lucha que año con año realiza por defender a la educación publica y exigir un lugar en las escuelas publicas para los hijos de los trabajadores.
Año con año las movilizaciones encabezadas por el CLEP y el CEDEP, ahora unidos, han sido las más importantes al grado de convertirse en noticias a nivel nacional. Producto de esta lucha el IPN se ha visto en la necesidad de ampliar la matricula y realizar dos exámenes, algo único en todo el país, permitiendo así un lugar para miles de estudiantes que de otro modo se verían obligados a caer en las garras de las "universidades" privadas de ínfima calidad, esas si de los más fraudulento que existe.
Por primera vez desde el histórico movimiento universitario del 99-2000 una organización estudiantil unificada logra conjuntar con sus acciones a estudiantes de las principales escuelas superiores del país. Las autoridades de la UNAM y el IPN, así como el estado mismo es
conciente de que la organización del CLEP-CEDEP crece y se fortalece tanto dentro del área metropolitana como en diversos estados de la republica como Veracruz, Oaxaca, puebla, entre otros.
Así que pretenden detener los avances del CLEP-CEDEP a como de lugar, por ello han orquestando una campaña de difamaciones, calumnias y acusaciones falsas, ala cual es altamente probable que culmine durante el próximo periodo con intentos de represión y detenciones. Las recientes experiencias respecto a los últimos movimientos sociales
importantes: Atenco, Mineros, Oaxaca, señala un modus operandi prácticamente idéntico. Se lanza una campaña de mentiras y amedrentamiento para luego pasar a las detenciones de los principales dirigentes, suponiendo que con estrategia contrainsurgente, claramente
documentada por los organismos de derechos humanos en Oaxaca, doblegar a los movimientos.
Desde Militante hacemos el llamado a la opinión publica nacional e internacional, específicamente a las organizaciones de los trabajadores y a los jóvenes a tomar estas "denuncias" como lo que son; amenazas y chantajes en contra del movimiento.
Hacemos responsables a las autoridades del IPN y al Estado en general de las posibles agresiones que se pudieran presentar en contra del CLEP-CEDEP o cualquiera de sus miembros y simpatizantes.
Llamamos a jóvenes y trabajadores a permanecer atentos ante futuros acontecimientos.
La lucha por una educación publica y de calidad para los hijos de los trabajadores no la para nadie.
Unidos y organizados ... Venceremos
No hay duda de que se trata el comienzo de una campaña de difamación que augura la posibilidad de crear el espejismo ante la opinión pública de supuestas acciones delictivas por parte del CLEP-CEDEP, con el objeto de chantajear a la organización e impedir que esta
despliegue todos sus esfuerzos en la lucha que año con año realiza por defender a la educación publica y exigir un lugar en las escuelas publicas para los hijos de los trabajadores.
Año con año las movilizaciones encabezadas por el CLEP y el CEDEP, ahora unidos, han sido las más importantes al grado de convertirse en noticias a nivel nacional. Producto de esta lucha el IPN se ha visto en la necesidad de ampliar la matricula y realizar dos exámenes, algo único en todo el país, permitiendo así un lugar para miles de estudiantes que de otro modo se verían obligados a caer en las garras de las "universidades" privadas de ínfima calidad, esas si de los más fraudulento que existe.
Por primera vez desde el histórico movimiento universitario del 99-2000 una organización estudiantil unificada logra conjuntar con sus acciones a estudiantes de las principales escuelas superiores del país. Las autoridades de la UNAM y el IPN, así como el estado mismo es
conciente de que la organización del CLEP-CEDEP crece y se fortalece tanto dentro del área metropolitana como en diversos estados de la republica como Veracruz, Oaxaca, puebla, entre otros.
Así que pretenden detener los avances del CLEP-CEDEP a como de lugar, por ello han orquestando una campaña de difamaciones, calumnias y acusaciones falsas, ala cual es altamente probable que culmine durante el próximo periodo con intentos de represión y detenciones. Las recientes experiencias respecto a los últimos movimientos sociales
importantes: Atenco, Mineros, Oaxaca, señala un modus operandi prácticamente idéntico. Se lanza una campaña de mentiras y amedrentamiento para luego pasar a las detenciones de los principales dirigentes, suponiendo que con estrategia contrainsurgente, claramente
documentada por los organismos de derechos humanos en Oaxaca, doblegar a los movimientos.
Desde Militante hacemos el llamado a la opinión publica nacional e internacional, específicamente a las organizaciones de los trabajadores y a los jóvenes a tomar estas "denuncias" como lo que son; amenazas y chantajes en contra del movimiento.
Hacemos responsables a las autoridades del IPN y al Estado en general de las posibles agresiones que se pudieran presentar en contra del CLEP-CEDEP o cualquiera de sus miembros y simpatizantes.
Llamamos a jóvenes y trabajadores a permanecer atentos ante futuros acontecimientos.
La lucha por una educación publica y de calidad para los hijos de los trabajadores no la para nadie.
Unidos y organizados ... Venceremos
México: Info en inglés para quienes no hablan español. BRIEF STATUS OF THE POLITICAL SITUATION IN MEXICO
Mr. Pomponio is a young man who is, as many of us, very involved in the fight against the imperialism from any country in Mexico. We know that the honorable people from the United States does not share the foreign politics of their govenment. This is why we are going to publish Mr. Pomponio's writings about the REAL SITUATION IN MEXICO but with a touch of humor. Here we send you the first text that I took from his blogspot EL CERRO DE LAS CAMPANAS http://cerrodelascampanas.blogspot.com/ :
"... Ladillas (en ingles)
Basado en la reaccion que tuvo el CISEN a lo que se puso en el blog de Huffington es evidente que el regimen esta muy preocupado por su imagen en el exterior ("el que diran" de un pueblo mocho pueblo del bajio carajos). Ansina pues el Lic. Mefistofeles Satanas, comandante cerote del Frente Bloguerista Macuspano Revolucionario Cara de Trapista y Renegado ha decidido empezar a escrebir --con las patas-- en ingles sus Ladillas y mandara estas a periodicos, revistas, blogs, y otros lugares de gringolandia y donde se dejen. El caso es desprestigiar al regimen del enano lo mas posible. Aqui esta la primera enciclica del licenciado a los gabachos sobre los operativos patito del enano y la violacion de la viejita en la sierra de Zongolica. Por si las moscas, si nos vamos a poner a las patadas con el imperio, alguien sabe si hay DSL en Guantanamo? Nota: al final de los emails que mande pondre links al sendero, el cerro, otros blogs, la jordana, etc.
Crabs
An informational column for gringos on Mexican politics
by Licenciado Mefistofeles Satanas
President Bush's Tour of Latin America
• President Bush is about to embark in a “good-will” tour of Latin America. This is in fact an attempt to rally the scattered anti-Chavez groups in the area. These consist mostly of the plutocracies and some of the most extreme right-wing (i.e. Nazi) groups, in other words, tiny minorities. He is more likely to collect many a “chinga a tu madre” and very, very little good-will.
• President Bush aims to stimulate economic growth and democracy in Latin America. The last time an American president used that language regarding Latin America was under Jack Kennedy. The result was the so-called Alliance for Progress. Its purpose was “to stimulate economic growth and democracy in Latin America”. Voila! Now old Dubya can be “Kennedyesque”!
• The results of the Alliance for Progress were, to be generous, mixed. The Latin American economies hardly grew. Most of the funds ended up either paying back debts owed to American banks or went to fund the fauna of US-backed military dictators that (mis)ruled the region in the seventies and eighties.
• The last of these military tyrants just died (unmourned except for a Nazi fringe whom Bush is likely to visit): Augusto Pinochet of Chile. It was he that in 1973 deposed the democratically elected president of Chile, Salvador Allende, with the logistical aid and coordination by no other than Ollie North working from the US embassy’s basement. The coup’s date, by the way, was September 11, 1973. So it is not the first time that Ollie North has been involved in a 9/11 terrorist strike against a democracy.
• In Mexico, President Bush will meet with the newly-elected president, Felipe Calderon. Old Felipe suffers from having an unfortunate acronym by which millions of Mexicans know him: FElipe CALderon or FECAL.
• FECAL is a man after Dubya’s own heart. To start, he stole his election fair and square. The difference between FECAL and his leftist rival, Andres Manuel Lopez Obrador, AMLO, was only 233,000 votes out of a total of 42 million cast.
• The leftists demanded a full recount, just as was done in Germany, Italy, and Costa Rica (and in a shoddy manner in Florida) when such close results were detected. The electoral court allowed for only a partial recount, 9% of all ballot boxes. The evidence from that 9% was overwhelming. FECAL steadily lost votes, AMLO steadily won them. Had there been a full recount, AMLO would have won by a million votes at least.
• The Mexican electoral court, in the end, decided that though former president Fox had steadily and consistently broken the electoral laws in supporting FECAL (both belong to the Partido Accion Nazi-onal), though there were serious doubts as to the fairness of the elections, though it was evident that ballot stuffing and dirty tactics were used to excess, though the Mexican constitution’s requirements that the elections be certifiably clean were blatantly not met, no, it was not enough to declare the election invalid. (God forbid the leftist were to win!) Calderon remained the winner. And yes, there was a fat retirement bonus awaiting the judges afterwards.
• There are other similitudes. Like Dubya, FECAL is not very academically inclined. Supposedly he spent two semesters in Harvard. Yet his English is, being generous again, poor. Heck, any illegal that goes back to Mexico speaks better English! So pundits in Mexico ask: just what did FECAL do on those two semesters he supposedly spent at Harvard? Drink?
• Very likely, for, you see, FECAL has a serious drinking problem. El presidente has to make his decisions in the morning, before lunch, perhaps after being given some lines of cocaine to make him functional after the prior day’s drinking binge. Forget about him after noontime, is the standard advise of his aides. He starts drinking at lunchtime and is pretty much skunk-faced by sunset. President Bush at least is a recovering alcoholic. FECAL can’t even find the wagon in the parking lot.
• This is then the man next to whom President Bush will stand proudly come next week. Bush is sure to praise FECAL for his drug war exploits. You see, FECAL, to legitimate himself in the eyes of the Mexican people, has undertaken what are known as operativos or anti-drug operations.
• These operativos are pretty much a fiasco. In effect, the government deploys several thousand army troops to eradicate a cartel’s operations in a certain state. In Baja California they recently dropped into Tijuana. Now, that’s one hell of a party town!
• The soldiers arrived in style: in a chopper fleet playing Das Walkure like in Apocalyse Now and a ground column equipped to take on the Afrika Korpz. Poor Tijuana! It never had a chance. The soldiers put hundreds of checkpoints causing interminable traffic jams. They arrested hundreds without a warrant. They broke into homes conducting unwarranted searches. (The wehrmacht would have been proud.) They even disarmed and furloughed the –admittedly corrupt—local police. Burglaries and muggings went sky high as a result. After all, the unemployed policemen had to make a living, even if it meant becoming burglars themselves.
• But of course not a single major cartel boss was netted in Tijuana. Why? Very easy, for days it had been in national TV that “the army will arrive to Tijuana on so and so date”. Hello? This is like Sargent Garcia telling don Diego: “We will drop by your hacienda next Friday to look for any Zorro outfits.” At least Sargent Garcia and his boys had a good time. There were several shootouts and brawls caused by drunken soldiers in the Tijuana brothels.
• And it has been like that in all the other operativos FECAL and his Sergeant Garcias have undertaken in other states throughout Mexico. The end result is that the drug lords get a pretty good warning of when to take their vacations in Tahiti, which is supposedly lovely this time of the year.
• At the most, mobilizing a quarter of the Mexican Army, 50,000 men, to go from state to state has hardly affected the cartels. After all that time and money spent, the soldiers have only captured a few bales and some nickel dimes of speed. No major drug lords have been arrested, just some low-level peons. Heck, that many drugs are not enough to keep a decent frat house weekend party going.
• And let us not fool ourselves. If FECAL really wanted to hurt the cartels all he had to do would be to unleash an army of auditors in the branches of the major U.S. banks in Mexico. We are talking about Citibank, Bank of America, Chase, etc. Do you think they are there to lend Lupita money to buy a beaten up Chevrolet? No! They are there to launder drug money! And that they do with a vengeance.
• That the Bush family is a major stockholder in Texas Commerce Bank, another one of the list, is not, of course, a reason why FECAL won’t touch these banks. If you believe that, I have a brothel in Tijuana I want to sell to you. The walls have some bullet holes but that can be fixed.
• There have been, however, many sad incidents that come from using troops in the role of policemen. It is evident that the soldiers do not have the training nor are in the mood to respect the human rights of their fellow citizens. The warrants less arrests and break-ins have been myriad. And before you ask, yes, Mexico does have the equivalent of the American pose comitatus laws.
• In the Zongolica Mountains of Veracruz a group of soldiers recently raped and killed a 73 year old woman. She died from internal injuries: a broken pelvis, a torn uterus and anus. Her last words: “se me echarón encima los soldados” – “the soldiers ganged up on me”. The beasts in question, they do not deserve to be called human, are believed to be about eleven altogether from the battalion in nearby Orizaba. And they are likely to go free after suitable “exhaustive investigations”. The poor woman was caught in the middle of one of FECAL’s “operativos”.
• And if you wonder, FECAL has already ordered that the grieving relatives be thrown money at or, if need be, civilians or the leftists must be accused and incriminated, get it? Basically, FECAL remains in power as long as the army supports him (the people of Mexico would have already lynched him). Therefore, he is going to do whatever it takes to keep the army’s reputation unsoiled and the generals happy.
• So Calderon, if anything, is going to return Mexico to old fashioned values and past mores and mindsets. We are talking of the Mexico described around the turn of the century in Turner’s “Barbarous Mexico”. Of course the regime Turner describes –that of dictator Porfirio Diaz—came crashing down a few years later and set off a bloodbath that resulted in a million dead over a ten year period.
• And how does this affect you, the comfortable, Starbuck sipping, SUV driving, metrosexual, comfortably affluent, child of the American republic? Let’s assume that you are not a caring, decent, human being, which you most likely are, but one that normally does not give a hoot –nor could find in a world map—about Mexico or whether 73 year old grandmothers deserve to die in such a horrid manner as described above.
• For one, you are likely to see a higher influx of illegal aliens as Calderon’s house of cards economy collapses in the near future. So, if you are of the group that bitches about the day workers in front of the Home Depot be ready for many times more of them.
• Second, Mexico –and, ha, ha, Venezuela—are the major suppliers of oil for the American economy. With Mexico becoming an ever more likely powder keg because of Calderon’s stupidity, the flow of Mexican oil is likely to go dry anytime. We are talking $5 a gallon gas folks. So you make sure no one pisses off Chavez too because then it goes to $10 a gallon.
• Third, there are about a million gringos living in Mexico, usually retirees. Hope to God the powder keg does not go off because they are highly visible and not very mobile. A lot of them, I am sure, are 73 year old grandmothers.
• Fourth, if you think the National Guard and the Army are now overstretched trying to pacify Irak, just wait until you have to really guard the border and/or send them off to support Calderon’s granny-raping Sargent Garcias against an insurrection of the very pissed-off Mexican people. The only good thing: the distance from Campeche to Houston ain’t that much by air. The body of your loved one coming back in a body bag will not be as gamy as one that comes all the way from Irak.
"... Ladillas (en ingles)
Basado en la reaccion que tuvo el CISEN a lo que se puso en el blog de Huffington es evidente que el regimen esta muy preocupado por su imagen en el exterior ("el que diran" de un pueblo mocho pueblo del bajio carajos). Ansina pues el Lic. Mefistofeles Satanas, comandante cerote del Frente Bloguerista Macuspano Revolucionario Cara de Trapista y Renegado ha decidido empezar a escrebir --con las patas-- en ingles sus Ladillas y mandara estas a periodicos, revistas, blogs, y otros lugares de gringolandia y donde se dejen. El caso es desprestigiar al regimen del enano lo mas posible. Aqui esta la primera enciclica del licenciado a los gabachos sobre los operativos patito del enano y la violacion de la viejita en la sierra de Zongolica. Por si las moscas, si nos vamos a poner a las patadas con el imperio, alguien sabe si hay DSL en Guantanamo? Nota: al final de los emails que mande pondre links al sendero, el cerro, otros blogs, la jordana, etc.
Crabs
An informational column for gringos on Mexican politics
by Licenciado Mefistofeles Satanas
President Bush's Tour of Latin America
• President Bush is about to embark in a “good-will” tour of Latin America. This is in fact an attempt to rally the scattered anti-Chavez groups in the area. These consist mostly of the plutocracies and some of the most extreme right-wing (i.e. Nazi) groups, in other words, tiny minorities. He is more likely to collect many a “chinga a tu madre” and very, very little good-will.
• President Bush aims to stimulate economic growth and democracy in Latin America. The last time an American president used that language regarding Latin America was under Jack Kennedy. The result was the so-called Alliance for Progress. Its purpose was “to stimulate economic growth and democracy in Latin America”. Voila! Now old Dubya can be “Kennedyesque”!
• The results of the Alliance for Progress were, to be generous, mixed. The Latin American economies hardly grew. Most of the funds ended up either paying back debts owed to American banks or went to fund the fauna of US-backed military dictators that (mis)ruled the region in the seventies and eighties.
• The last of these military tyrants just died (unmourned except for a Nazi fringe whom Bush is likely to visit): Augusto Pinochet of Chile. It was he that in 1973 deposed the democratically elected president of Chile, Salvador Allende, with the logistical aid and coordination by no other than Ollie North working from the US embassy’s basement. The coup’s date, by the way, was September 11, 1973. So it is not the first time that Ollie North has been involved in a 9/11 terrorist strike against a democracy.
• In Mexico, President Bush will meet with the newly-elected president, Felipe Calderon. Old Felipe suffers from having an unfortunate acronym by which millions of Mexicans know him: FElipe CALderon or FECAL.
• FECAL is a man after Dubya’s own heart. To start, he stole his election fair and square. The difference between FECAL and his leftist rival, Andres Manuel Lopez Obrador, AMLO, was only 233,000 votes out of a total of 42 million cast.
• The leftists demanded a full recount, just as was done in Germany, Italy, and Costa Rica (and in a shoddy manner in Florida) when such close results were detected. The electoral court allowed for only a partial recount, 9% of all ballot boxes. The evidence from that 9% was overwhelming. FECAL steadily lost votes, AMLO steadily won them. Had there been a full recount, AMLO would have won by a million votes at least.
• The Mexican electoral court, in the end, decided that though former president Fox had steadily and consistently broken the electoral laws in supporting FECAL (both belong to the Partido Accion Nazi-onal), though there were serious doubts as to the fairness of the elections, though it was evident that ballot stuffing and dirty tactics were used to excess, though the Mexican constitution’s requirements that the elections be certifiably clean were blatantly not met, no, it was not enough to declare the election invalid. (God forbid the leftist were to win!) Calderon remained the winner. And yes, there was a fat retirement bonus awaiting the judges afterwards.
• There are other similitudes. Like Dubya, FECAL is not very academically inclined. Supposedly he spent two semesters in Harvard. Yet his English is, being generous again, poor. Heck, any illegal that goes back to Mexico speaks better English! So pundits in Mexico ask: just what did FECAL do on those two semesters he supposedly spent at Harvard? Drink?
• Very likely, for, you see, FECAL has a serious drinking problem. El presidente has to make his decisions in the morning, before lunch, perhaps after being given some lines of cocaine to make him functional after the prior day’s drinking binge. Forget about him after noontime, is the standard advise of his aides. He starts drinking at lunchtime and is pretty much skunk-faced by sunset. President Bush at least is a recovering alcoholic. FECAL can’t even find the wagon in the parking lot.
• This is then the man next to whom President Bush will stand proudly come next week. Bush is sure to praise FECAL for his drug war exploits. You see, FECAL, to legitimate himself in the eyes of the Mexican people, has undertaken what are known as operativos or anti-drug operations.
• These operativos are pretty much a fiasco. In effect, the government deploys several thousand army troops to eradicate a cartel’s operations in a certain state. In Baja California they recently dropped into Tijuana. Now, that’s one hell of a party town!
• The soldiers arrived in style: in a chopper fleet playing Das Walkure like in Apocalyse Now and a ground column equipped to take on the Afrika Korpz. Poor Tijuana! It never had a chance. The soldiers put hundreds of checkpoints causing interminable traffic jams. They arrested hundreds without a warrant. They broke into homes conducting unwarranted searches. (The wehrmacht would have been proud.) They even disarmed and furloughed the –admittedly corrupt—local police. Burglaries and muggings went sky high as a result. After all, the unemployed policemen had to make a living, even if it meant becoming burglars themselves.
• But of course not a single major cartel boss was netted in Tijuana. Why? Very easy, for days it had been in national TV that “the army will arrive to Tijuana on so and so date”. Hello? This is like Sargent Garcia telling don Diego: “We will drop by your hacienda next Friday to look for any Zorro outfits.” At least Sargent Garcia and his boys had a good time. There were several shootouts and brawls caused by drunken soldiers in the Tijuana brothels.
• And it has been like that in all the other operativos FECAL and his Sergeant Garcias have undertaken in other states throughout Mexico. The end result is that the drug lords get a pretty good warning of when to take their vacations in Tahiti, which is supposedly lovely this time of the year.
• At the most, mobilizing a quarter of the Mexican Army, 50,000 men, to go from state to state has hardly affected the cartels. After all that time and money spent, the soldiers have only captured a few bales and some nickel dimes of speed. No major drug lords have been arrested, just some low-level peons. Heck, that many drugs are not enough to keep a decent frat house weekend party going.
• And let us not fool ourselves. If FECAL really wanted to hurt the cartels all he had to do would be to unleash an army of auditors in the branches of the major U.S. banks in Mexico. We are talking about Citibank, Bank of America, Chase, etc. Do you think they are there to lend Lupita money to buy a beaten up Chevrolet? No! They are there to launder drug money! And that they do with a vengeance.
• That the Bush family is a major stockholder in Texas Commerce Bank, another one of the list, is not, of course, a reason why FECAL won’t touch these banks. If you believe that, I have a brothel in Tijuana I want to sell to you. The walls have some bullet holes but that can be fixed.
• There have been, however, many sad incidents that come from using troops in the role of policemen. It is evident that the soldiers do not have the training nor are in the mood to respect the human rights of their fellow citizens. The warrants less arrests and break-ins have been myriad. And before you ask, yes, Mexico does have the equivalent of the American pose comitatus laws.
• In the Zongolica Mountains of Veracruz a group of soldiers recently raped and killed a 73 year old woman. She died from internal injuries: a broken pelvis, a torn uterus and anus. Her last words: “se me echarón encima los soldados” – “the soldiers ganged up on me”. The beasts in question, they do not deserve to be called human, are believed to be about eleven altogether from the battalion in nearby Orizaba. And they are likely to go free after suitable “exhaustive investigations”. The poor woman was caught in the middle of one of FECAL’s “operativos”.
• And if you wonder, FECAL has already ordered that the grieving relatives be thrown money at or, if need be, civilians or the leftists must be accused and incriminated, get it? Basically, FECAL remains in power as long as the army supports him (the people of Mexico would have already lynched him). Therefore, he is going to do whatever it takes to keep the army’s reputation unsoiled and the generals happy.
• So Calderon, if anything, is going to return Mexico to old fashioned values and past mores and mindsets. We are talking of the Mexico described around the turn of the century in Turner’s “Barbarous Mexico”. Of course the regime Turner describes –that of dictator Porfirio Diaz—came crashing down a few years later and set off a bloodbath that resulted in a million dead over a ten year period.
• And how does this affect you, the comfortable, Starbuck sipping, SUV driving, metrosexual, comfortably affluent, child of the American republic? Let’s assume that you are not a caring, decent, human being, which you most likely are, but one that normally does not give a hoot –nor could find in a world map—about Mexico or whether 73 year old grandmothers deserve to die in such a horrid manner as described above.
• For one, you are likely to see a higher influx of illegal aliens as Calderon’s house of cards economy collapses in the near future. So, if you are of the group that bitches about the day workers in front of the Home Depot be ready for many times more of them.
• Second, Mexico –and, ha, ha, Venezuela—are the major suppliers of oil for the American economy. With Mexico becoming an ever more likely powder keg because of Calderon’s stupidity, the flow of Mexican oil is likely to go dry anytime. We are talking $5 a gallon gas folks. So you make sure no one pisses off Chavez too because then it goes to $10 a gallon.
• Third, there are about a million gringos living in Mexico, usually retirees. Hope to God the powder keg does not go off because they are highly visible and not very mobile. A lot of them, I am sure, are 73 year old grandmothers.
• Fourth, if you think the National Guard and the Army are now overstretched trying to pacify Irak, just wait until you have to really guard the border and/or send them off to support Calderon’s granny-raping Sargent Garcias against an insurrection of the very pissed-off Mexican people. The only good thing: the distance from Campeche to Houston ain’t that much by air. The body of your loved one coming back in a body bag will not be as gamy as one that comes all the way from Irak.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
