Nuevo estudio del CAPISE describe amenazas de muerte la comunidad autónoma
Las familias acosadas podrían regresar a su estatus de desplazados de guerra, dice el análisis
HERMANN BELLINGHAUSEN
Las Margaritas, Chis., 30 de julio. Los pobladores de 24 de Diciembre, bases de apoyo zapatistas, están en alerta continua ante los amagos de desalojo por parte de miembros de la oficialista Unión de Ejidos de la Selva (UES), que se han agravado en días recientes.
La comunidad 24 de Diciembre comprende 525 hectáreas de tierra recuperada por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en enero de 1994. El ex gobernador y hacendado propietario de esas tierras era el general Absalón Castellanos Domínguez. El 17 de abril de 1994, las autoridades y los mandos zapatistas entregaron la tierra recuperada a 45 familias indígenas, bases de apoyo del EZLN.
Un nuevo informe del Centro de Análisis Político e Investigaciones Sociales y Económicas (CAPISE) señala: "Después de trabajar la tierra por casi 11 meses, desde abril de 1994 hasta el 9 de febrero de 1995, cuando el Ejército federal lanzó un ataque aéreo, terrestre y anfibio contra el EZLN y sus bases de apoyo, las 45 familias de 24 de Diciembre (antes ejidatarios de Nuevo Momón) escaparon del ataque militar adentrándose en las montañas de la selva tojolabal. Luego de más de ocho días sin alimentos y a la intemperie, encontraron refugio en un poblado donde permanecieron un mes. Durante ese lapso, el Ejército federal seguía en búsqueda de las bases zapatistas, haciendo patrullajes e interrogando a pobladores de distintas comunidades. Las familias de 24 de Diciembre encontraron santuario en otro sitio más lejano por cinco años, y cuando ya no fue posible mantenerse allí por falta de tierras, leña y casas, recibieron santuario en otro poblado durante siete años. Estas familias han sido desplazados de guerra por más de 12 años. En febrero de 1995, cuando el ataque del Ejército federal, legalmente todos eran ejidatarios de Nuevo Momón".
Así hasta que el 24 de diciembre de 2006, las autoridades zapatistas entregaron nuevamente las 525 hectáreas de suelo recuperado a 31 familias que regresaron a su tierra y a lo que quedaba de sus casas. "Hoy, el poblado tiene una población total de 146 personas, amenazadas nuevamente de retroceder a su estatus de desplazados de guerra" prosigue el documento.
Indemnización a Castellanos Domínguez
En tanto los campesinos huían y resistían, el general Castellanos Domínguez fue indemnizado por la Secretaría de la Reforma Agraria mediante un decreto expropiatorio y un fideicomiso. "En 1998 el gobierno a su vez otorgó las 525 hectáreas de los pobladores de 24 de Diciembre a miembros de la Unión de Ejidos de la Selva de Nuevo Momón, Cruz del Rosario y El Edén", agrega el documento.
El pasado 17 de julio, 65 personas de la UES invadieron las tierras de la comunidad autónoma. El informe detalla que se asentaron en un lugar que bloquea el camino a las milpas. Allí establecieron un campamento permanente, muy cercano al campamento militar. Han tumbado árboles y robado más de 35 horcones de los zapatistas para construir casas de 12 metros de largo".
Hace unos días, miembros de la UES entregaron una carta, anunciando un plazo de 72 horas para que las bases zapatistas desalojaran el predio para "evitar un enfrentamiento entre campesinos"; exigen el "desalojo voluntario" y advierten estar "dispuestos a derramar sangre". Firman la carta el "comisariado ejidal" Miguel Cruz Hernández, y el "consejo de funcionamiento", Flavio Hernández López, del supuesto poblado "Gracias a Dios".
Según la investigación de CAPISE, los invasores de la UES de Nuevo Momón y Cruz del Rosario se coordinan con el campamento militar, y se asentaron a menos de 500 metros del mismo. "Con descaro, los de UES entran al campamento militar con papeles y salen con cubetas de las cuales se desconoce el contenido". Cabe señalar que el mismo día de la invasión de tierra, la Policía Sectorial se instaló cerca, en el desvío a Matías Castellanos.
El campamento militar, instalado en febrero de 1995, abarca 24 hectáreas de las 525 recuperadas por el EZLN, y reúne a los batallones de infantería 91 y 20. El primero forma parte de los Grupos Aeromóviles de Fuerzas Especiales (Gafes).
Se han involucrado en el conflicto también pobladores de Olonjá, Santa Fe y Ojo de Agua, todos de la UES, y ya poseen tierras. La mayoría son ejidatarios de Nuevo Momón, incluyendo las extensiones que robaron a los zapatistas después de 1995. "Ahora tienen tierras en Nuevo Momón, y también en Olonjá, Santa Fe, Ojo de Agua, y por si esto no fuera suficiente, quieren también las 525 hectáreas recuperadas por EZLN en 1994".
martes, julio 31, 2007
Juicio popular contra Ulises Ruiz
Emir Olivares Alonso
Tras la "ola represiva" del 16 de julio en Oaxaca y ante el "estado de excepción" que se vive en esa entidad, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, así como integrantes de la comunidad artística, social, cultural y política llamaron a realizar un juicio popular al gobernador Ulises Ruiz Ortiz.
El principal objetivo de este juicio -del que el próximo fin de semana se instalará el jurado popular en el Zócalo de la ciudad de México-, señaló María del Carmen López Almazán, concejal de la comisión de enlace de la APPO, será llamar a la unidad a los diferentes referentes que se enfrentan al gobierno "ilegítimo" y a la política capitalista y neoliberal.
Indicó que la sentencia de culpabilidad en contra de Ulises Ruiz por delitos de lesa humanidad emitida por un jurado popular en Oaxaca hace unos meses fue desestimada por la Procuraduría General de la República, el Congreso de la Unión y la Corte, por lo que diferentes activistas e integrantes del movimiento social apelaron de la decisión de estos órganos para no atraer la sentencia en sus investigaciones; por ello, la necesidad de realizar un juicio popular de carácter nacional.
En el jurado participarán personalidades como el analista Carlos Fazio, la senadora Rosario Ibarra, la actriz Ofelia Medina, el escritor Gustavo Iruegas, el presidente de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos, Adrián Ramírez, y el abogado Juan de Dios Hernández Monge, entre otros.
Tras la "ola represiva" del 16 de julio en Oaxaca y ante el "estado de excepción" que se vive en esa entidad, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, así como integrantes de la comunidad artística, social, cultural y política llamaron a realizar un juicio popular al gobernador Ulises Ruiz Ortiz.
El principal objetivo de este juicio -del que el próximo fin de semana se instalará el jurado popular en el Zócalo de la ciudad de México-, señaló María del Carmen López Almazán, concejal de la comisión de enlace de la APPO, será llamar a la unidad a los diferentes referentes que se enfrentan al gobierno "ilegítimo" y a la política capitalista y neoliberal.
Indicó que la sentencia de culpabilidad en contra de Ulises Ruiz por delitos de lesa humanidad emitida por un jurado popular en Oaxaca hace unos meses fue desestimada por la Procuraduría General de la República, el Congreso de la Unión y la Corte, por lo que diferentes activistas e integrantes del movimiento social apelaron de la decisión de estos órganos para no atraer la sentencia en sus investigaciones; por ello, la necesidad de realizar un juicio popular de carácter nacional.
En el jurado participarán personalidades como el analista Carlos Fazio, la senadora Rosario Ibarra, la actriz Ofelia Medina, el escritor Gustavo Iruegas, el presidente de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos, Adrián Ramírez, y el abogado Juan de Dios Hernández Monge, entre otros.
Del encuentro entre Kirschner y el pelele, su "querido amigo"
Brindis entre los matrimonios Calderón y Kirchner Foto: Cristina RodríguezPara empezar, resulta sintomático que los mandatarios se echen su copas para sellar acuerdos diplomáticos, y no es que tengamos algo en contra de esto, sino que con los antecedentes del pelele es inevitable una sonrisa, y por otra parte, el alcohol es más bien una forma de pactar "amistades" en las cantinas o en los bares que en el ámbito de las Relaciones Exteriores, pero en fin, ¡salud! El gobierno espurio no pudo menos que ponerle su sello etílico al encuentro.
CLAUDIA HERRERA BELTRAN
Lejos de los desencuentros que tuvo con el gobierno foxista, ayer el presidente de Argentina, Néstor Kirchner, llamó ''querido amigo" a su homólogo Felipe Calderón, dio su respaldo para que México forme parte del Mercosur e inclusive ofreció abogar por el mejoramiento de las relaciones con Venezuela.
Vaya pues, ante la ineptitud del pelele de llevar a cabo relaciones oficiales entre Estados soberanos y sin dejos de intervencionismo con el gobierno venezolano, pues se ha dedicado a lanzarle bravuconadas que Hugo Chávez le ha devuelto con mayor contundencia y autoridad moral, ahora Kirschner se ofrece a echarle una manita. Lo que no sabe el mandatario argentino es que a la vuelta de la esquina este mequetrefe es capaz de echar por tierra lo que logre en su favor en la próxima peda que se ponga, es decir, muy pronto.
Complacido con el gesto de Kirchner, que junto con su esposa Cristina Fernández -candidata a la presidencia de Argentina y a la que se ve como su sucesora- inició una visita oficial en México, Calderón anunció que ambos se apoyarán mutuamente en la intención de que los dos países ocupen un asiento como miembros no permanentes en el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
¿Cómo apoyará el pelele a Argentina? Que sepamos la voz de los espurios y de los criados difícilmente será escuchada en la ONU.
Si bien el michoacano hizo todo para distanciarse de su antecesor, Vicente Fox, declarando su amistad a Kirchner, en el almuerzo tuvo un traspié similar al del guanajuatense -aquel de José Luis Borgues en vez de Jorge Luis Borges- y acentuó mal el apellido del escritor Ernesto Sábato y por más que intentó corregir volvió a decir Sabato.
Y como iba a pronunciar un nombre que seguramente escuchó por primera vez en las últimas horas anteriores al encuentro, de voz de Mouriño, el de las gasolineras.
Además de los discursos, el gobierno mexicano envió señales inequívocas del cambio en la relación con los Kirchner. Olga Wornat, la escritora aborrecida por Marta Sahagún, esposa del ex presidente, estuvo entre las invitadas al almuerzo ofrecido en el alcázar de Chapultepec. Wornat es autora de una biografía autorizada de Cristina Fernández de Kirchner.
Es decir, el "querido amigo" de Kirschner es muy amigo de Mario Marín, el enemigo de su amiga. Aaah... qué bien.
En un día que estuvo dedicada enteramente a los Kirchner, Calderón y su invitado -el cuarto presidente que realiza visita de Estado a México y también proviene de un partido de izquierda- hicieron todo por dejar en claro que este es un ''nuevo tiempo'' en la relación, como diría el argentino.
Y así buscaron dejar en el pasado el encontronazo que ocasionó Fox en 2005, cuando criticó a Kirchner por su posición en la Cumbre de las Américas, en la que no se logró un acuerdo sobre el ALCA y que mereció una respuesta del argentino recomendándole al mexicano que se ocupara de su país.
Es decir, que su "querido amigo" es el pelele que puso el delincuente de su "crítico" porque tenía miedo de terminar en la cárcel. Aaah...
Para inaugurar esta nueva relación, en el patio central de Palacio Nacional, el presidente argentino lanzó un primer halago a su anfitrión llamándolo ''querido amigo'' y manifestó su disposición de trabajar con los ''brazos abiertos'' para escribir otra historia y establecer un ''puente de plata'' en la región.
¿El presidente argentino es pendejo o se hace? No hay "puente de plata" por donde un espurio pueda transitar.
La presencia de la candidata
Como figura central en la recomposición de la relación siempre estuvo presente Cristina Fernández, quien llegó a Palacio Nacional con un elegante traje sastre, bolsa y zapatos dorados.
Este hecho lo hizo notar el propio Calderón, cuando aludió a la visita que la candidata a ocupar la Casa Rosada -sólo que esta vez como presidenta- hizo a México en abril pasado, con miras a reforzar este ''espíritu de cooperación''.
Es decir, ya el pelele le está dando su apoyo a una candidata de Argentina, muy al estilo de la derecha intervencionista.
Y Kirchner, quien en su país abiertamente hace campaña en favor de su esposa, que competirá en las elecciones del 28 de octubre, también resaltó la estancia de ''Cristina'' en México que, según dijo, le dio una idea completa de la fuerza que tiene la cooperación entre ambos países.
¿Cómo? ¿La estancia de "Cristina" en México es lo que le da la idea de la fuerza que tiene la cooperación entre ambos países?
Ya sea por despiste o porque CFK -como se conoce a la candidata en Argentina y que llegó a México apenas un día después de que los sondeos le dieron entre 45 y 49 por ciento de intención del voto- se encuentra en la antesala de la presidencia, Néstor Kirchner terminó agradeciendo la bienvenida al ''señor presidente y a la señora presidenta'', en referencia a la esposa de Felipe Calderón, Margarita Zavala.
¿Pensará Kirschner que a cambio del apoyo de un pelele a su señora esposa, luego él apoyará la candidatura de Margarita? ¿Se estará confundiendo con fox y martha, o qué es lo que está confundiendo? ¿Qué es esto?
Para que no quedara duda del acercamiento con México, en la conferencia de prensa conjunta el mandatario argentino aclaró que no es de su interés exclusivo integrar a México en el Mercosur, sino de todos los miembros: Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, además de Bolivia, Chile y Perú, que son asociados.
''No tengo ninguna duda de que también el gobierno de Venezuela (que está en vías de convertirse en miembro del organismo sudamericano) está absolutamente de acuerdo con la integración de México, y ya lo he dicho al Presidente, a mi amigo, al Presidente de México, que la Argentina aboga por la profundización y el mejoramiento natural de las relaciones entre México y Venezuela, porque queremos a todos los países de la región unidos.''
Sobre todo, después de que el presidente del partido del pelele en sus sueños mafufos quiere tumbar al régimen de Chávez ¿no?
A diferencia de su invitado, Calderón al principio no usó ningún adjetivo para definir su relación con Kirchner, pero ante la confianza exhibida por el argentino, declaró recibir con ''aprecio y sincero afecto esa mano que se extiende desde el Cono Sur''.
Se nos hace que todas estas confusiones fueron efecto de que se echaron copas de más.
Como muestra del entendimiento, ambos mandatarios suscribieron el Acuerdo de Asociación Estratégica entre los Estados Unidos Mexicanos y la República de Argentina, que propone, entre otros aspectos, colaboración en sectores tales como agroindustria, agroalimentos, biocombustibles, utilización pacífica de la energía nuclear y cooperación espacial.
¡Válgame el señor! Lo dicho, estaban ya pedos.
Traspiés calderonista
Muestra del trato deferente que el anfitrión dio a los Kirchner fue el almuerzo que ofreció en su honor en el Castillo de Chapultepec, que por primera vez fue utilizado para ese fin en lo que va del sexenio.
Ahí se reunió el gabinete en pleno, empresarios -entre los que se encontraba el multimillonario Carlos Slim-, miembros de la comunidad argentina, legisladores y políticos de distinto signo político.
¡Orale! Los empresarios mexicanos que ya se están adueñando de Argentina.
En una mesa alejada, ubicada en el extremo derecho de los presidentes, estaba Olga Wornat, cuya presencia tuvo especial significado porque es autora de Reina Cristina, la biografía autorizada de la esposa de Kirchner.
En ese ambiente nada parecía empañar el día al mandatario mexicano. Pero al parecer los presidentes de origen panista están de mal y de malas con los escritores argentinos. Cuando iniciaba su mensaje, se equivocó y acentuó mal el apellido de Ernesto Sábato y dijo dos veces Sabato, y con esto hizo recordar cuando Fox llamó José Luis Borgues a Jorge Luis Borges, en el Congreso de la Lengua Española, en Madrid, y ante el rey de España, Juan Carlos I, en abril de 2002.
Parece que los mandatarios mexicanos no tienen mucha afición por los escritores argentinos más relevantes, ni sus nombres saben pronunciar. ¡Qué vergüenza! Puros iletrados en los gobiernos panistas.
Celebración luctuosa
Pero hubo más. A la hora de referirse a héroes nacionales de México y Argentina, el presidente mexicano cometió otro error cuando señaló que este día ''se celebraba'' (lo que ya no fue incluido en la versión estenográfica elaborada por la Presidencia de la República) el aniversario luctuoso de Miguel Hidalgo y Costilla, pero de inmediato corrigió señalando que en realidad ''se conmemoraba''.
Es que para el pelele la muerte de Hidalgo es motivo de "celebración".
Luego de la intervención del presidente mexicano, Kirchner recordó también a los próceres de la Revolución Mexicana, como la inspiración de una corriente de defensa de los derechos sociales en el continente, y levantó la copa para brindar por su "querido amigo".
¿Sabrá Kirschner que su "querido amigo" está haciendo todo lo contrario a los próceres de la Revolución Mexicana?
Crearán México y Argentina comisión especial de trabajo
KARINA AVILES
Las representaciones diplomáticas argentina y mexicana acordaron crear una comisión en tres aspectos prioritarios: el político, el económico y el de la cooperación bilateral, como producto del acuerdo de asociación estratégica firmado ayer por los presidentes Néstor Kirchner y Felipe Calderón Hinojosa.
Es decir, en los tres aspectos en los que el pelele no tiene ni idea.
De acuerdo con fuentes de la delegación argentina, dicha comisión estará presidida por los cancilleres de ambos países, aunque en los temas del comercio y la economía serán los titulares del rubro respectivo quienes se encargarán de dichos trabajos.
O sea, presidirán la oligofrénica de Patricia Espinosa y el corrupto de Sojo, por cierto enemigo del pelele, según fuentes que no puedo develar.
También se informó que paralelamente se instalarán varias subcomisiones que atenderán diferentes temas de interés común.
Llevar a Cristina a la presidencia, y luego a ¿Martharita?
Durante la reunión ampliada que realizaron las dos delegaciones, analizaron en detalle el texto del acuerdo de asociación estratégica, cuya finalidad es profundizar las relaciones bilaterales, y convinieron en establecer la mencionada comisión en la que se estudiarán temas como energía, cooperación, medio ambiente, comercio, inversión, educación, así como ciencia y tecnología.
No pus sí, van a lograr mucho...
Buscarán incrementar comercio e inversiones
Las fuentes consultadas señalaron inclusive que, como parte del fortalecimiento de los vínculos entre ambas naciones, los presidentes sostendrán reuniones cada dos años, pues tanto Calderón Hinojosa como Kirchner pusieron especial énfasis durante su encuentro privado en la necesidad de incrementar el comercio y las inversiones.
Aquí sí que los argentinos se quedarán chiflando en la loma, porque si bien los inversionistas mexicanos ya están en Argentina, aquí ya todo está copado por españoles y gringos.
En la reunión de trabajo, que duró cerca de media hora, estuvieron presentes, además de los mandatarios, Cristina Fernández de Kirchner, esposa del presidente de Argentina y candidata a la presidencia de esa nación; los cancilleres Patricia Espinosa Cantellano y Jorge Taiana, además de otros funcionarios de primer nivel de la Secretaría de Relaciones Exteriores, además del embajador argentino en México, Jorge Raúl Yoma.
¡Media hora! ¡Guau! ¡Qué trabajadores! Ah, con Jorge Raúl Yoma, el que le echó tantas flores al espurio, ah...
Por otro lado, señalaron que en el encuentro ampliado se analizó la posibilidad de cooperación en el sector agroindustrial. Para Argentina, este rubro es calificado como fundamental importancia, al considerar que ''tiene un enorme potencial a explotar''.
Actividades para hoy de la candidata presidencial
Este martes, la señora Cristina Fernández de Kirchner se reunirá con académicos e intelectuales, en un encuentro organizado por la embajada de Argentina en México.
El presidente de Argentina, Néstor Kirchner y su comitiva fueron hospedados en un hotel de la colonia Polanco, lugar donde se extremaron las medidas de seguridad y control al colocarse arcos de seguridad en las diversas entradas, mientras que numerosos miembros del Estado Mayor Presidencial, así como policías vestidos de civil se encargaron de revisar minuciosamente a cada uno de los visitantes y huéspedes que pretendían ingresar al inmueble.
No fuera a ser que los de Al Qaeda llevaran a cabo un acto terrorista ¿no? jajajajajaja....
La diferencia
Pedro Miguel
Los gobiernos de Felipe Calderón y de Néstor Kirchner tienen en común un arranque marcado por el déficit de legitimidad. En la primera quincena de mayo de 2003 el ahora presidente argentino tenía a su favor el enorme repudio social generado por la figura de Carlos Menem, con quien iba a enfrentarse en una segunda vuelta; pero el ex mandatario decidió ahorrarse el ridículo de perder por más de 20 puntos, halló la manera para escamotearle una victoria contundente a su rival y cuatro días antes del comicio renunció a la candidatura. Por ese golpe bajo y trapero, Kirchner llegó a la Casa Rosada sólo con los sufragios que había obtenido en la primera vuelta, 22 por ciento, la votación más baja obtenida por un presidente argentino. Calderón, por su parte, logró meterse a Los Pinos con sólo medio punto de ventaja sobre su adversario de izquierda, bajo la sospecha de medio país de que ese margen ínfimo no fue emitido por la ciudadanía, sino fabricado por el poder político-económico, y bajo la evidencia de que su antecesor, a la manera clásica del priísmo, abusó del poder público para heredarle el cargo.
En esos inicios amargos se agotan las semejanzas entre el anfitrión mexicano y el huésped argentino. Desde el primer día de su mandato, Kirchner tomó distancia de la confluencia político-empresarial que había llevado a la ruina a su país, asumió un compromiso firme con la restauración de los derechos humanos, reconstruyó la autoridad presidencial e institucional, enfrentó la corrupción del aparato público, buscó un acercamiento con los movimientos sociales -hay que recordar que las calles estaban en manos de los piqueteros- y ensayó medidas para reactivar la economía y paliar la desesperada situación por la que atravesaba el grueso de la gente. Para redondear la diferencia, hay que recordar que tirios y troyanos reprocharon al ocupante de la Casa Rosada el no haber puesto un suficiente empeño en el combate a la delincuencia y la inseguridad. La defensa de los derechos humanos le es reconocida por todo mundo: desde adversarios políticos como Elisa Carrió hasta el derechista La Nación. En cambio, su deslinde frente a los intereses oligárquicos locales y financieros trasnacionales le es criticado desde la izquierda, donde se dice que fue meramente retórico, y desde la derecha, donde se le percibe como excesivo e innecesario.
La precariedad política con la que ambos iniciaron sus respectivas administraciones derivó en circunstancias en cierto modo opuestas: Kirchner le debe la presidencia al hartazgo popular frente a la corrupción e ineptitud de la clase política ("¡Que se vayan todos!", era la consigna generalizada en ese momento) y su mandato indudable, así hubiera tenido atrás sólo a una quinta parte del electorado, era cambiar el curso de desastre por el que Argentina había transitado y tocado fondo. En ese contexto el nuevo presidente tuvo la libertad necesaria para impulsar un nuevo proyecto de país, y lo hizo. Calderón, en cambio, fue puesto en Los Pinos por los intereses excluyentes y antidemocráticos; queda la duda de si se recurrió, para ello, a una manipulación física y/o cibernética de los sufragios, o bien si bastó con su inducción ilegítima, operada desde la propia Presidencia, los conglomerados mediáticos y corporativos y la mafia sindical que controla al magisterio. Su mandato -no el popular, sino el de las elites- es evitar cualquier cambio sustancial en las condiciones y normas que posibilitan el saqueo del país por los capitales trasnacionales, la perpetuación de las terribles desigualdades sociales, la preservación de la impunidad y la corrupción, y la garantía de supervivencia a cacicazgos regionales y sindicales que se apellidan Ruiz Ortiz, Marín, Gordillo o Deschamps. En tales circunstancias, la formulación de un proyecto de país es imposible de necesidad, incluso si en el equipo de gobierno hubiera las luces requeridas para la tarea.
Ahora el anfitrión y el visitante podrán ensayar gestos cordiales y amistosos -y qué bueno que así ocurra-, pero sus ejercicios del poder son de signo opuesto. Kirchner encabeza un gobierno con un rumbo definido (otra cosa es estar de acuerdo o no con él), en tanto que el de Calderón tiene como propósito central no mover nada en un régimen uncido a los designios de la oligarquía política y empresarial, quedarse en eso y no ir a ningún lado.
Los gobiernos de Felipe Calderón y de Néstor Kirchner tienen en común un arranque marcado por el déficit de legitimidad. En la primera quincena de mayo de 2003 el ahora presidente argentino tenía a su favor el enorme repudio social generado por la figura de Carlos Menem, con quien iba a enfrentarse en una segunda vuelta; pero el ex mandatario decidió ahorrarse el ridículo de perder por más de 20 puntos, halló la manera para escamotearle una victoria contundente a su rival y cuatro días antes del comicio renunció a la candidatura. Por ese golpe bajo y trapero, Kirchner llegó a la Casa Rosada sólo con los sufragios que había obtenido en la primera vuelta, 22 por ciento, la votación más baja obtenida por un presidente argentino. Calderón, por su parte, logró meterse a Los Pinos con sólo medio punto de ventaja sobre su adversario de izquierda, bajo la sospecha de medio país de que ese margen ínfimo no fue emitido por la ciudadanía, sino fabricado por el poder político-económico, y bajo la evidencia de que su antecesor, a la manera clásica del priísmo, abusó del poder público para heredarle el cargo.
En esos inicios amargos se agotan las semejanzas entre el anfitrión mexicano y el huésped argentino. Desde el primer día de su mandato, Kirchner tomó distancia de la confluencia político-empresarial que había llevado a la ruina a su país, asumió un compromiso firme con la restauración de los derechos humanos, reconstruyó la autoridad presidencial e institucional, enfrentó la corrupción del aparato público, buscó un acercamiento con los movimientos sociales -hay que recordar que las calles estaban en manos de los piqueteros- y ensayó medidas para reactivar la economía y paliar la desesperada situación por la que atravesaba el grueso de la gente. Para redondear la diferencia, hay que recordar que tirios y troyanos reprocharon al ocupante de la Casa Rosada el no haber puesto un suficiente empeño en el combate a la delincuencia y la inseguridad. La defensa de los derechos humanos le es reconocida por todo mundo: desde adversarios políticos como Elisa Carrió hasta el derechista La Nación. En cambio, su deslinde frente a los intereses oligárquicos locales y financieros trasnacionales le es criticado desde la izquierda, donde se dice que fue meramente retórico, y desde la derecha, donde se le percibe como excesivo e innecesario.
La precariedad política con la que ambos iniciaron sus respectivas administraciones derivó en circunstancias en cierto modo opuestas: Kirchner le debe la presidencia al hartazgo popular frente a la corrupción e ineptitud de la clase política ("¡Que se vayan todos!", era la consigna generalizada en ese momento) y su mandato indudable, así hubiera tenido atrás sólo a una quinta parte del electorado, era cambiar el curso de desastre por el que Argentina había transitado y tocado fondo. En ese contexto el nuevo presidente tuvo la libertad necesaria para impulsar un nuevo proyecto de país, y lo hizo. Calderón, en cambio, fue puesto en Los Pinos por los intereses excluyentes y antidemocráticos; queda la duda de si se recurrió, para ello, a una manipulación física y/o cibernética de los sufragios, o bien si bastó con su inducción ilegítima, operada desde la propia Presidencia, los conglomerados mediáticos y corporativos y la mafia sindical que controla al magisterio. Su mandato -no el popular, sino el de las elites- es evitar cualquier cambio sustancial en las condiciones y normas que posibilitan el saqueo del país por los capitales trasnacionales, la perpetuación de las terribles desigualdades sociales, la preservación de la impunidad y la corrupción, y la garantía de supervivencia a cacicazgos regionales y sindicales que se apellidan Ruiz Ortiz, Marín, Gordillo o Deschamps. En tales circunstancias, la formulación de un proyecto de país es imposible de necesidad, incluso si en el equipo de gobierno hubiera las luces requeridas para la tarea.
Ahora el anfitrión y el visitante podrán ensayar gestos cordiales y amistosos -y qué bueno que así ocurra-, pero sus ejercicios del poder son de signo opuesto. Kirchner encabeza un gobierno con un rumbo definido (otra cosa es estar de acuerdo o no con él), en tanto que el de Calderón tiene como propósito central no mover nada en un régimen uncido a los designios de la oligarquía política y empresarial, quedarse en eso y no ir a ningún lado.
Al Gore y el calentamiento global
José Blanco
La verdad incómoda, el DVD que produjo Al Gore, es un documento formidable en cuanto a recursos didácticos, análisis estadísticos, estudios científicos y mucho más. Es también de profunda pena ajena que un documento tan valioso esté entretejido con la biografía personal y política del autor. Es preciso que el espectador separe el ego del señor Gore -por lo demás un excelente conferenciante-, de la información y las explicaciones contundentes que contiene el documento.
Si bien el estudio se centra en las emisiones de gases más graves, las del dióxido de carbono, deja de lado, absolutamente, los que también contribuyen a causar el efecto invernadero: el metano y el óxido nitroso, y los tres gases industriales fluorados: el hidrofluorocarbono, el perfluorocarbono y el hexafluoruro de azufre. Ciertamente se ha atacado con gradual éxito el primero de estos gases fluorados, pero estamos lejos de cantar victoria respecto al mismo. Todo ello puede hallarse en diversos sitios web que se especializan en el tema.
Más allá de la valiosa información científica, estadística y visual -entre la que apunto el estudio de los cambios climáticos durante las épocas de las glaciaciones y las transformaciones que les siguieron, durante un periodo de 650 mil años- están además las explicaciones científicas presentadas de modo meritoriamente sencillo, a efecto de que puedan ser entendidas por todo mundo. Gore inclusive se acerca a explicaciones algo más profundas frente a preguntas incómodas, como las razones de que Washington no haya suscrito hasta la fecha el Protocolo de Kyoto: un comic nos muestra una balanza en la que en un plato está el planeta y en el otro un amontonamiento de barras de oro: los intereses económicos contra el mundo. Suelta finalmente la parte fuerte de La verdad incómoda: la sociedad y el gobierno de Estados Unidos son con mucho los responsables mayores del calentamiento global.
También habla de la falta de "voluntad política" -que queda inexplicada- y da el peso mayor a su explicación como un problema moral y de conciencia -o de falta de ella- de la humanidad. El documento, que crea un escenario tremebundo al tiempo que realista, se va convirtiendo en un hilillo de agua al llegar el momento de las recomendaciones.
Si todos las seguimos, el monumental problema del calentamiento global que ya causa estragos formidables será revertido (evitaremos que una parte considerable de Manhattan quede bajo el agua en poco tiempo o que Holanda casi desaparezca, entre mil consecuencias más).
Gore nos dice cómo: cambie un foco "normal" por uno fluorescente, maneje menos, recicle más; revise sus llantas, deben estar infladas "adecuadamente"; use menos agua caliente, evite productos con mucho empaque, ajuste el termostato de su "clima" artificial sólo 2 grados hacia arriba en invierno y 2 hacia abajo en verano, plante un árbol, apague sus aparatos cuando no los use.
La explicación, formidable; la propuesta, no mucho más que el parto de los montes. Extraño que un hombre ilustrado como Gore desconozca íntegramente el discurso con voz cada vez más sonora sobre el desarrollo sostenible.
El quincenario Orbe No. 138, inserto en La Jornada del domingo pasado, incluye un artículo de Ismael Clark, presidente de la Academia de Ciencias de Cuba: "Controversia sobre la sostenibilidad". Un escrito lleno de contrastes. Sobre todo en sus citas. Una, lúcida, de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN): "La fe en la oportunidad de consumir sin límites en un mundo ecológicamente limitado es una poderosa fuerza motriz que aumenta el riesgo global".
Después se ampara en Leonardo Boff, quien concluye "de manera elocuente" -dice Clark- que "la lógica del capital, como modo de producción y como cultura, es producir acumulación mediante la explotación del trabajo de las personas..., y finalmente por el pillaje contra la naturaleza". Mala cosa tener por conclusión el punto de partida del análisis de la sociedad en la que vivimos.
Clark remata, desde una posición moralista y voluntarista, "que la ciencia tiene el ineludible deber moral de aportar, en cantidad y calidad, los instrumentos que permitan satisfacer necesidades humanas básicas (inevitablemente crecientes) empleando esencialmente recursos renovables. Quizás aún más importante deba ser su contribución para identificar los límites objetivos que no pueden continuar traspasando la inevitable transformación humana del medio natural". Una mala formulación: si la transformación del medio natural es inevitable, no puede tener límites, es perenne.
La ciencia nos puede decir, como lo está haciendo, lo que ocurre y por qué ocurre, en términos científicos. La UICN nos da la explicación social: la cultura del consumo sin límites frente a un mundo ecológicamente limitado. Si nos atenemos a Boff, es preciso cambiar el modo de producción: la enchilada completa, ¿cómo y para cuándo a nivel planetario? Vaciladas, con el planeta al borde del abismo.
Podemos seguir las recomendaciones de Gore, y ciertamente ayudaremos. Pero la cultura del consumismo sin freno, nacida en Estados Unidos, no se ha apoderado de toda la sociedad planetaria; no ocurre en el vasto espacio del subdesarrollo y muchos países capitalistas desarrollados aportan cuotas insignificantes al calentamiento global. El problema está acotado a los espacios que producen el calentamiento: Estados Unidos, China cada vez más, y las 15 capitales más populosas del mundo, entre ellas la ciudad de México.
Requerimos de la ciencia y de un cambio cultural de gran magnitud que no alcanzaremos sin pasar por la política a nivel global.
La verdad incómoda, el DVD que produjo Al Gore, es un documento formidable en cuanto a recursos didácticos, análisis estadísticos, estudios científicos y mucho más. Es también de profunda pena ajena que un documento tan valioso esté entretejido con la biografía personal y política del autor. Es preciso que el espectador separe el ego del señor Gore -por lo demás un excelente conferenciante-, de la información y las explicaciones contundentes que contiene el documento.
Si bien el estudio se centra en las emisiones de gases más graves, las del dióxido de carbono, deja de lado, absolutamente, los que también contribuyen a causar el efecto invernadero: el metano y el óxido nitroso, y los tres gases industriales fluorados: el hidrofluorocarbono, el perfluorocarbono y el hexafluoruro de azufre. Ciertamente se ha atacado con gradual éxito el primero de estos gases fluorados, pero estamos lejos de cantar victoria respecto al mismo. Todo ello puede hallarse en diversos sitios web que se especializan en el tema.
Más allá de la valiosa información científica, estadística y visual -entre la que apunto el estudio de los cambios climáticos durante las épocas de las glaciaciones y las transformaciones que les siguieron, durante un periodo de 650 mil años- están además las explicaciones científicas presentadas de modo meritoriamente sencillo, a efecto de que puedan ser entendidas por todo mundo. Gore inclusive se acerca a explicaciones algo más profundas frente a preguntas incómodas, como las razones de que Washington no haya suscrito hasta la fecha el Protocolo de Kyoto: un comic nos muestra una balanza en la que en un plato está el planeta y en el otro un amontonamiento de barras de oro: los intereses económicos contra el mundo. Suelta finalmente la parte fuerte de La verdad incómoda: la sociedad y el gobierno de Estados Unidos son con mucho los responsables mayores del calentamiento global.
También habla de la falta de "voluntad política" -que queda inexplicada- y da el peso mayor a su explicación como un problema moral y de conciencia -o de falta de ella- de la humanidad. El documento, que crea un escenario tremebundo al tiempo que realista, se va convirtiendo en un hilillo de agua al llegar el momento de las recomendaciones.
Si todos las seguimos, el monumental problema del calentamiento global que ya causa estragos formidables será revertido (evitaremos que una parte considerable de Manhattan quede bajo el agua en poco tiempo o que Holanda casi desaparezca, entre mil consecuencias más).
Gore nos dice cómo: cambie un foco "normal" por uno fluorescente, maneje menos, recicle más; revise sus llantas, deben estar infladas "adecuadamente"; use menos agua caliente, evite productos con mucho empaque, ajuste el termostato de su "clima" artificial sólo 2 grados hacia arriba en invierno y 2 hacia abajo en verano, plante un árbol, apague sus aparatos cuando no los use.
La explicación, formidable; la propuesta, no mucho más que el parto de los montes. Extraño que un hombre ilustrado como Gore desconozca íntegramente el discurso con voz cada vez más sonora sobre el desarrollo sostenible.
El quincenario Orbe No. 138, inserto en La Jornada del domingo pasado, incluye un artículo de Ismael Clark, presidente de la Academia de Ciencias de Cuba: "Controversia sobre la sostenibilidad". Un escrito lleno de contrastes. Sobre todo en sus citas. Una, lúcida, de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN): "La fe en la oportunidad de consumir sin límites en un mundo ecológicamente limitado es una poderosa fuerza motriz que aumenta el riesgo global".
Después se ampara en Leonardo Boff, quien concluye "de manera elocuente" -dice Clark- que "la lógica del capital, como modo de producción y como cultura, es producir acumulación mediante la explotación del trabajo de las personas..., y finalmente por el pillaje contra la naturaleza". Mala cosa tener por conclusión el punto de partida del análisis de la sociedad en la que vivimos.
Clark remata, desde una posición moralista y voluntarista, "que la ciencia tiene el ineludible deber moral de aportar, en cantidad y calidad, los instrumentos que permitan satisfacer necesidades humanas básicas (inevitablemente crecientes) empleando esencialmente recursos renovables. Quizás aún más importante deba ser su contribución para identificar los límites objetivos que no pueden continuar traspasando la inevitable transformación humana del medio natural". Una mala formulación: si la transformación del medio natural es inevitable, no puede tener límites, es perenne.
La ciencia nos puede decir, como lo está haciendo, lo que ocurre y por qué ocurre, en términos científicos. La UICN nos da la explicación social: la cultura del consumo sin límites frente a un mundo ecológicamente limitado. Si nos atenemos a Boff, es preciso cambiar el modo de producción: la enchilada completa, ¿cómo y para cuándo a nivel planetario? Vaciladas, con el planeta al borde del abismo.
Podemos seguir las recomendaciones de Gore, y ciertamente ayudaremos. Pero la cultura del consumismo sin freno, nacida en Estados Unidos, no se ha apoderado de toda la sociedad planetaria; no ocurre en el vasto espacio del subdesarrollo y muchos países capitalistas desarrollados aportan cuotas insignificantes al calentamiento global. El problema está acotado a los espacios que producen el calentamiento: Estados Unidos, China cada vez más, y las 15 capitales más populosas del mundo, entre ellas la ciudad de México.
Requerimos de la ciencia y de un cambio cultural de gran magnitud que no alcanzaremos sin pasar por la política a nivel global.
Oaxaca: derechos humanos y el factor electoral
Magdalena Gómez
En Oaxaca, el próximo 5 de agosto puede marcar desenlaces en la muy complicada situación de quien se ha convertido en lastre de su propio partido. No es previsible que Ulises Ruiz entregue buenas cuentas en el proceso electoral, como no lo hizo en julio de 2006 con todo y las provocaciones que montó para cultivar el voto del miedo. Su problema es que se niega a reconocer que el pueblo ya cambió, las comunidades no son más el tradicional granero de votos, tampoco incondicionales de los partidos políticos, pero está arraigando su convicción sobre la efectividad del llamado voto de castigo, dirigido, obviamente, al PRI que por décadas las ha manipulado con el manejo clientelar y discrecional de recursos públicos.
Habría que pensar en la libertad que les han dado las remesas de recursos provenientes de sus familiares que trabajan en el vecino país del norte. Libertad que ha promovido la recuperación de dignidad y sentido de justicia. Así que el voto de castigo no es un fin en sí mismo, sino el medio que tienen a su alcance para responder a la impunidad con la que han sido tratadas.
Ulises Ruiz tiene una larga lista de cuentas pendientes con la justicia que van más allá de su manifiesta incapacidad para gobernar. Los hechos criminales que han rodeado a la persecución y el acoso contra el movimiento que lo cuestiona y se agrupa en la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) han sido suficientemente documentados dentro y fuera del país: precisamente Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional (AI), estará esta semana en México y trae en su agenda el tema de las violaciones a derechos humanos en Oaxaca.
Sin duda, después del 5 de agosto los aliados incondicionales del gobernante ilegítimo oaxaqueño tendrán que valorar los costos de su complicidad. Concretamente el PRI habrá de decidir si mantiene el veto protector para que proceda la desaparición de poderes en la entidad.
Bien sabemos que en el Partido Acción Nacional está amarrado frente al PRI, de ahí la caótica reacción ante las reiteradas violaciones de derechos humanos, lavándose las manos bajo la supuesta bandera del federalismo, que nunca fue concebido para que los gobernadores se comportaran como señores de horca y cuchillo. Cuando mucho deslizan filtraciones en torno a que no enviarán fuerzas federales a reprimir en aquella entidad (La Jornada, 28/07/07). Lo hicieron en 2006 y Ulises Ruiz no logró consolidar siquiera la fachada de normalidad democrática. No parece casual que las denuncias de desaparición forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez (o Raymundo Rivera Cruz), el 25 de mayo pasado, hayan ocurrido precisamente en Oaxaca. Como sabemos, la demanda por su presentación con vida no ha recibido la respuesta que un Estado de derecho debería dar. Y aquí no valen las simples declaraciones de "yo no fui, yo no los tengo".
También sabemos que ya está más que probado que la cresta represiva contra la APPO de noviembre de 2006 no logró desarticular este complejo y diverso movimiento, que junto con el magisterio decidió boicotearle a Ulises Ruiz la fiesta de la histórica Guelaguetza. Después de los enfrentamientos del 16 de julio pasado, con su cauda de golpeados, detenidos y torturados, la APPO realizó marchas silenciosas para mantener su repudio al "señor gobernador", discípulo ominoso, y seguramente ignorante, de la gran obra literaria de Miguel Angel Asturias: El señor Presidente.
Con un entorno fortificado por decenas de policías preventivos, auxiliares y municipales, armados de rifles AR-15 y AK-47 para proteger el Auditorio Guelaguetza, preparó el Segundo Lunes del Cerro (cuyos resultados desconocemos al enviar nuestra colaboración). Vaya manera de atraer al turismo y celebrar fiestas populares, con un público nutrido de los amenazados empleados públicos acarreados a ese escenario. Así tenemos el ambiente una semana antes de las elecciones para renovar el Congreso local, a escasos meses de las relativas a los municipios.
De esas vísperas habrán de sacar cuentas los priístas para valorar los costos de mantener a Ulises Ruiz hasta el término de su mandato formal. El PAN y el gobierno federal simplemente se alinean, no tienen el poder real, ni mucho menos los principios y autoridad moral para defender derechos humanos.
De cualquier forma, desde la sociedad civil no hay que dar tregua al reclamo democrático precisamente la organización Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos está propiciando la difusión del estudio sobre el Derecho a la verdad de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH). Justamente el acceso a la justicia, la atención política a las causas que originan los conflictos sociales antes que la criminalización de las mismas son temas que están ausentes en estos aciagos días del calderonismo y sus facturas cómplices.
En Oaxaca, el próximo 5 de agosto puede marcar desenlaces en la muy complicada situación de quien se ha convertido en lastre de su propio partido. No es previsible que Ulises Ruiz entregue buenas cuentas en el proceso electoral, como no lo hizo en julio de 2006 con todo y las provocaciones que montó para cultivar el voto del miedo. Su problema es que se niega a reconocer que el pueblo ya cambió, las comunidades no son más el tradicional granero de votos, tampoco incondicionales de los partidos políticos, pero está arraigando su convicción sobre la efectividad del llamado voto de castigo, dirigido, obviamente, al PRI que por décadas las ha manipulado con el manejo clientelar y discrecional de recursos públicos.
Habría que pensar en la libertad que les han dado las remesas de recursos provenientes de sus familiares que trabajan en el vecino país del norte. Libertad que ha promovido la recuperación de dignidad y sentido de justicia. Así que el voto de castigo no es un fin en sí mismo, sino el medio que tienen a su alcance para responder a la impunidad con la que han sido tratadas.
Ulises Ruiz tiene una larga lista de cuentas pendientes con la justicia que van más allá de su manifiesta incapacidad para gobernar. Los hechos criminales que han rodeado a la persecución y el acoso contra el movimiento que lo cuestiona y se agrupa en la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) han sido suficientemente documentados dentro y fuera del país: precisamente Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional (AI), estará esta semana en México y trae en su agenda el tema de las violaciones a derechos humanos en Oaxaca.
Sin duda, después del 5 de agosto los aliados incondicionales del gobernante ilegítimo oaxaqueño tendrán que valorar los costos de su complicidad. Concretamente el PRI habrá de decidir si mantiene el veto protector para que proceda la desaparición de poderes en la entidad.
Bien sabemos que en el Partido Acción Nacional está amarrado frente al PRI, de ahí la caótica reacción ante las reiteradas violaciones de derechos humanos, lavándose las manos bajo la supuesta bandera del federalismo, que nunca fue concebido para que los gobernadores se comportaran como señores de horca y cuchillo. Cuando mucho deslizan filtraciones en torno a que no enviarán fuerzas federales a reprimir en aquella entidad (La Jornada, 28/07/07). Lo hicieron en 2006 y Ulises Ruiz no logró consolidar siquiera la fachada de normalidad democrática. No parece casual que las denuncias de desaparición forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez (o Raymundo Rivera Cruz), el 25 de mayo pasado, hayan ocurrido precisamente en Oaxaca. Como sabemos, la demanda por su presentación con vida no ha recibido la respuesta que un Estado de derecho debería dar. Y aquí no valen las simples declaraciones de "yo no fui, yo no los tengo".
También sabemos que ya está más que probado que la cresta represiva contra la APPO de noviembre de 2006 no logró desarticular este complejo y diverso movimiento, que junto con el magisterio decidió boicotearle a Ulises Ruiz la fiesta de la histórica Guelaguetza. Después de los enfrentamientos del 16 de julio pasado, con su cauda de golpeados, detenidos y torturados, la APPO realizó marchas silenciosas para mantener su repudio al "señor gobernador", discípulo ominoso, y seguramente ignorante, de la gran obra literaria de Miguel Angel Asturias: El señor Presidente.
Con un entorno fortificado por decenas de policías preventivos, auxiliares y municipales, armados de rifles AR-15 y AK-47 para proteger el Auditorio Guelaguetza, preparó el Segundo Lunes del Cerro (cuyos resultados desconocemos al enviar nuestra colaboración). Vaya manera de atraer al turismo y celebrar fiestas populares, con un público nutrido de los amenazados empleados públicos acarreados a ese escenario. Así tenemos el ambiente una semana antes de las elecciones para renovar el Congreso local, a escasos meses de las relativas a los municipios.
De esas vísperas habrán de sacar cuentas los priístas para valorar los costos de mantener a Ulises Ruiz hasta el término de su mandato formal. El PAN y el gobierno federal simplemente se alinean, no tienen el poder real, ni mucho menos los principios y autoridad moral para defender derechos humanos.
De cualquier forma, desde la sociedad civil no hay que dar tregua al reclamo democrático precisamente la organización Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos está propiciando la difusión del estudio sobre el Derecho a la verdad de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH). Justamente el acceso a la justicia, la atención política a las causas que originan los conflictos sociales antes que la criminalización de las mismas son temas que están ausentes en estos aciagos días del calderonismo y sus facturas cómplices.
El Presidente y su fijación por la deuda del DF
Carlos Fernández-Vega
Tema central en la campaña calderonista por Los Pinos, el de la deuda pública del Distrito Federal retorna a la palestra política, pero ahora a nivel de "mandatarios", y lo que en términos llanos debe ser una simple autorización de negociación financiera se ha convertido en punto toral en el estira y afloja del "reconocimiento" que uno supuestamente le "debe" al otro. Y en medio, los que habitan la macro urbe.
Pues bien, después de varios intentos de deslinde mediático, parece que el inquilino de Los Pinos, y justo en el límite, dijo que "he instruido al secretario Agustín Carstens para que analice con las autoridades del Distrito Federal las distintas alternativas para que podamos aliviar esa condición que frena las posibilidades de desarrollo de la ciudad". Lo anterior, porque "sé que el Distrito Federal ha solicitado la intervención de mi gobierno para resolver este problema", cuyo crecimiento "ha sido muy notable en los últimos años al pasar de 12 mil millones de pesos a finales de 1997, a más de 44 mil millones de pesos al cierre de 2006".
Desde luego que la deuda pública del distrito Federal, como la de cualquier otro estado de la República, no es un bombón (de allí la necesidad de renegociarla), pero la fijación que tiene Calderón por dicho débito es para uso meramente propagandístico. Dice el inquilino de Los Pinos que el aumento en este indicador "ha sido muy notable en los últimos años" (léase los del PRD sentado en el gobierno capitalino), como si fuera el único.
En efecto, de 1997 a 2006 (gobiernos de Cuauhtémoc, Rosario y Andrés Manuel) el saldo de la deuda pública del Distrito Federal se incrementó 275 por ciento, en términos reales, lo que sin duda es un crecimiento de consideración que haya que pagar. El problema es que la fijación del michoacano se viste de negro y amarillo, porque en el periodo 1993-1997 (regencias priístas) el aumentó del mencionado débito fue cercano a mil 200 por ciento, también en términos reales, o lo que es lo mismo, una diferencia de cuatro veces, pero de esto último el inquilino de Los Pinos, y antes candidato panista, no ha dicho ni pío.
Al finalizar 1993, cuando Manuel Camacho apenas dejaba la regencia, con Marcelo Ebrard Casaubon a su lado, la deuda pública del Distrito Federal equivalía a 0.08 por ciento del producto interno bruto (PIB) del Distrito Federal. Su relevó, Manuel Aguilera Gómez (noviembre de 1993 al cierre del sexenio zedillista), aumentó ese indicador a 0.10 por ciento. Llegó Oscar Espinosa Villarreal (1994-1997) y esa proporción creció a 0.37 por ciento del PIB local, un avance de 4.6 tantos en tan sólo cuatro años, y en ese entonces no se registró una horrorizada declaración del michoacano, como tampoco en los siguientes ocho años (1998-2006), cuando Cuauhtémoc y Rosario llevaron la deuda pública del Distrito Federal a 0.52 por ciento del PIB local, y Andrés Manuel la redujo a 0.48 por ciento.
El punto más elevado de la deuda pública del Distrito Federal, con el Peje al frente, se registró en 2003, cuando el saldo fue de 49 mil 267 millones de pesos, equivalente a 0.6 por ciento del producto interno bruto local. De allí para abajo, hasta llegar a 0.48 por ciento (estadísticas de la Secretaría de Hacienda, como las demás referidas), equivalente a 44 mil 85.9 millones. Pero llegó la campaña electoral y con ella la histeria calderonista.
Entonces, con escaso poder de convencimiento, el inquilino de Los Pinos asegura que al "instruir" a Carstens para que "analice" la negociación de la deuda pública del DF (algo que Ebrard asegura tener cocinado), "mi propósito es servir a la ciudadanía sin distingos, sin distingos de partido político y sin distingos de región, mi propósito es servir a los habitantes del Distrito Federal para que puedan enfrentar los enormes problemas que en esta ciudad como en muchas otras se viven de inseguridad, de infraestructura hidráulica y otras".
En tiempos de la campaña electoral, el michoacano sólo se ocupó de la deuda pública del Distrito Federal en el periodo 2000-2006, por lo que llamó "el mayor aumento en el contexto de las entidades de la República". En los hechos, en el citado periodo el débito de la capital se incrementó 53.5 por ciento, a pesar de que la estadística de Hacienda documentaba que la de Chihuahua creció 338.83 por ciento, la de Nuevo León 90 por ciento y la de Jalisco 71 por ciento.
Instalado en Los Pinos, repite el numerito y se dice "preocupado" por el "notable crecimiento" de la deuda pública del Distrito Federal. Ya que su único "propósito es servir a la ciudadanía sin distingos", tendría que hacer una declaración similar e instruir de igual forma al secretario Carstens para que atienda el mismo problema en Chihuahua, cuyo débito público creció 310 por ciento de 1997 a 2006; 150 por ciento el de Nuevo León; 120 por ciento el de Jalisco; 100 por ciento el del estado de México, y, en términos generales, 175 por ciento la de todas las entidades de la República, hasta acumular más de 160 mil millones de pesos.
De no ser así, se confirma la necesidad de que el inquilino de Los Pinos asista al oftalmólogo para que le corrija el defecto visual de ver todo en negro y amarillo, además del vicio de pedir reconocimiento por todo.
Las rebanadas del pastel
Una buena y otra mala para los trabajadores de la industria manufacturera en el país: la primera, que el empleo en este renglón creció 0.9 por ciento en mayo de 2007; la mala, que con todo y aumento, el número de ocupados en el sector resulta aún menor que el registrado en 1993 (un año antes del crac de los errores de diciembre), de tal suerte que se reporta una pérdida neta cercana a 130 mil de plazas laborales en el periodo.
Tema central en la campaña calderonista por Los Pinos, el de la deuda pública del Distrito Federal retorna a la palestra política, pero ahora a nivel de "mandatarios", y lo que en términos llanos debe ser una simple autorización de negociación financiera se ha convertido en punto toral en el estira y afloja del "reconocimiento" que uno supuestamente le "debe" al otro. Y en medio, los que habitan la macro urbe.
Pues bien, después de varios intentos de deslinde mediático, parece que el inquilino de Los Pinos, y justo en el límite, dijo que "he instruido al secretario Agustín Carstens para que analice con las autoridades del Distrito Federal las distintas alternativas para que podamos aliviar esa condición que frena las posibilidades de desarrollo de la ciudad". Lo anterior, porque "sé que el Distrito Federal ha solicitado la intervención de mi gobierno para resolver este problema", cuyo crecimiento "ha sido muy notable en los últimos años al pasar de 12 mil millones de pesos a finales de 1997, a más de 44 mil millones de pesos al cierre de 2006".
Desde luego que la deuda pública del distrito Federal, como la de cualquier otro estado de la República, no es un bombón (de allí la necesidad de renegociarla), pero la fijación que tiene Calderón por dicho débito es para uso meramente propagandístico. Dice el inquilino de Los Pinos que el aumento en este indicador "ha sido muy notable en los últimos años" (léase los del PRD sentado en el gobierno capitalino), como si fuera el único.
En efecto, de 1997 a 2006 (gobiernos de Cuauhtémoc, Rosario y Andrés Manuel) el saldo de la deuda pública del Distrito Federal se incrementó 275 por ciento, en términos reales, lo que sin duda es un crecimiento de consideración que haya que pagar. El problema es que la fijación del michoacano se viste de negro y amarillo, porque en el periodo 1993-1997 (regencias priístas) el aumentó del mencionado débito fue cercano a mil 200 por ciento, también en términos reales, o lo que es lo mismo, una diferencia de cuatro veces, pero de esto último el inquilino de Los Pinos, y antes candidato panista, no ha dicho ni pío.
Al finalizar 1993, cuando Manuel Camacho apenas dejaba la regencia, con Marcelo Ebrard Casaubon a su lado, la deuda pública del Distrito Federal equivalía a 0.08 por ciento del producto interno bruto (PIB) del Distrito Federal. Su relevó, Manuel Aguilera Gómez (noviembre de 1993 al cierre del sexenio zedillista), aumentó ese indicador a 0.10 por ciento. Llegó Oscar Espinosa Villarreal (1994-1997) y esa proporción creció a 0.37 por ciento del PIB local, un avance de 4.6 tantos en tan sólo cuatro años, y en ese entonces no se registró una horrorizada declaración del michoacano, como tampoco en los siguientes ocho años (1998-2006), cuando Cuauhtémoc y Rosario llevaron la deuda pública del Distrito Federal a 0.52 por ciento del PIB local, y Andrés Manuel la redujo a 0.48 por ciento.
El punto más elevado de la deuda pública del Distrito Federal, con el Peje al frente, se registró en 2003, cuando el saldo fue de 49 mil 267 millones de pesos, equivalente a 0.6 por ciento del producto interno bruto local. De allí para abajo, hasta llegar a 0.48 por ciento (estadísticas de la Secretaría de Hacienda, como las demás referidas), equivalente a 44 mil 85.9 millones. Pero llegó la campaña electoral y con ella la histeria calderonista.
Entonces, con escaso poder de convencimiento, el inquilino de Los Pinos asegura que al "instruir" a Carstens para que "analice" la negociación de la deuda pública del DF (algo que Ebrard asegura tener cocinado), "mi propósito es servir a la ciudadanía sin distingos, sin distingos de partido político y sin distingos de región, mi propósito es servir a los habitantes del Distrito Federal para que puedan enfrentar los enormes problemas que en esta ciudad como en muchas otras se viven de inseguridad, de infraestructura hidráulica y otras".
En tiempos de la campaña electoral, el michoacano sólo se ocupó de la deuda pública del Distrito Federal en el periodo 2000-2006, por lo que llamó "el mayor aumento en el contexto de las entidades de la República". En los hechos, en el citado periodo el débito de la capital se incrementó 53.5 por ciento, a pesar de que la estadística de Hacienda documentaba que la de Chihuahua creció 338.83 por ciento, la de Nuevo León 90 por ciento y la de Jalisco 71 por ciento.
Instalado en Los Pinos, repite el numerito y se dice "preocupado" por el "notable crecimiento" de la deuda pública del Distrito Federal. Ya que su único "propósito es servir a la ciudadanía sin distingos", tendría que hacer una declaración similar e instruir de igual forma al secretario Carstens para que atienda el mismo problema en Chihuahua, cuyo débito público creció 310 por ciento de 1997 a 2006; 150 por ciento el de Nuevo León; 120 por ciento el de Jalisco; 100 por ciento el del estado de México, y, en términos generales, 175 por ciento la de todas las entidades de la República, hasta acumular más de 160 mil millones de pesos.
De no ser así, se confirma la necesidad de que el inquilino de Los Pinos asista al oftalmólogo para que le corrija el defecto visual de ver todo en negro y amarillo, además del vicio de pedir reconocimiento por todo.
Las rebanadas del pastel
Una buena y otra mala para los trabajadores de la industria manufacturera en el país: la primera, que el empleo en este renglón creció 0.9 por ciento en mayo de 2007; la mala, que con todo y aumento, el número de ocupados en el sector resulta aún menor que el registrado en 1993 (un año antes del crac de los errores de diciembre), de tal suerte que se reporta una pérdida neta cercana a 130 mil de plazas laborales en el periodo.
Pemexgate II
Enrique Galván Ochoa
En el proyecto de Reforma del Estado que se discute en estos días sería conveniente que se incluyera el desmantelamiento del blindaje que protege al Presidente de la República. No obstante que al tomar posesión jura que si no cumple la Constitución, "la nación me lo demande", en la práctica está exento hasta de multas de tránsito. El ex presidente Vicente Fox podría ser imputable de algunas de las irregulariades cometidas en el Pemexgate I y el Pemexgate II; sin embargo, las responsabilidades apenas tocan a los directores, Rogelio Montemayor y Raúl Muñoz Leos, y otros funcionarios menores. La nación perdió miles de millones de pesos, los ex funcionarios sólo quedan inhabilitados para ocupar cargos públicos por algunos años, las multas que les aplicaron lo más probable es que queden sin efecto. En cambio, al Presidente ni quién lo toque. ¿Cuál es la vía para que la nación lo demande?
Prueba
Finalmente Luis Miguel Alvarez Alonso, director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), aclaró la razón (es un decir) por la que fueron trasladados al Bank of America los 204 millones de dólares incautados al chino Ye Gon: los billetes debían ser autentificados por la Reserva Federal de Estados Unidos. ¿No hay una institución que lo haga en México? Si hay, prefirieron los servicios del banco central gringo. Confirmó la información de que el Bank of America puso en circulación los billetes, que andan rodando por todo el mundo; el gobierno mexicano sólo tiene la ficha de depósito. En otras palabras, se esfumó una prueba elemental para conocer el origen de los billetes que, según Ye Gon, tenían como destino la campaña presidencial del PAN. Si le dan una revisadita a la legislación penal, encontrarán que la destrucción de pruebas es un delito.
La Torre
Lo peor que puede suceder a la comunidad de residentes de Lomas y Polanco es que la construcción de la Torre de al Bicentaviza, perdón, el Bicentenario, se reduzca a una confrontación del PRD y el PAN. Marcelo Ebrard está empeñado en que la obra se realice; la jefa delegacional en Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas, va a usar todas sus facultades para impedirlo. ¿Y no cuenta la opinión de los lomeños y los polanqueños? Cualquier decisión debe respetar sus intereses, no sólo atender a los billetes o las diferencias políticas.
e@Vox Populi
Asunto: expropiadores
Quiero compartir con ustedes una inquietud de muchas familias que habitamos en varias calles de la colonia Guerrero -Soto, Magnolia, Lerdo y el predio de Pedro Moreno número 81-, ya que vivimos en la zozobra porque hemos sido informados, inclusive salió en algunos periódicos, que nuestros predios están en la mira del Gobierno del Distrito Federal para ser desalojados. Esto dizque para combatir la delincuencia organizada. Y los verdaderos delincuentes y vendedores de drogas ni quién los toque.
Grupo de vecinos de la Guerrero
R: Esta sección ha hecho pública la opinión de varios de sus agudos co-autores en el sentido de que si realmente quisieran echar la red a los peces gordos deberían expropiar los predios que ocupan el Palacio de San Lázaro, la Torre El Caballito y principalísimamente Los Pinos.
Asunto: cucarachas
En su número de julio, la gaceta del Fondo de Cultura Económica publicó un cuento llamado "Acido bórico", en el que el autor dice que "Felipe Calderón es una cucaracha, como cucaracha era Díaz Ordaz". Cuando la directora del Fondo se dio cuenta el jueves 26 de julio, ordenó recoger todos los ejemplares que ya se habían distribuido. Esto ha pasado desapercibido, pero pienso que se llevaría "la de ocho", ¿o no? Seguro tú podrías conseguir la revista a través del IFAI o de la biblioteca del FCE, en donde permanece. Me gustaría permanecer anónimo, pero me puedo identificar a tu satisfacción.
R: La directora del Fondo de Cultura Económica, Consuelo Sáizar, tal vez quiso ponerse a salvo de una airada protesta de la Sociedad Protectora de Animales.
Asunto: litorales
El senador panista de Baja California Sur y presidente de la Comisión de Turismo, Alejandro Coppola, propone que los extranjeros puedan adquirir propiedades en zonas costeras mexicanas. La razón que dio fue: "contamos con 11 mil kilómetros de litorales y de aprobarse la reforma, se abrirá una área de oportunidades sumamente rentable para los inversionistas"... etcétera. En fin, el rollo que ya conoces. La invasión silenciosa de la Península de Baja California es indignante.
César Hernández/La Paz
R: ¿Y dónde encontramos un pedazo de litoral desocupado? Seguramente el senador Coppola hace mucho tiempo no se da una vuelta por su tierra: ya no hace falta reformar la ley, el litoral -tanto por el lado del Golfo de California como del Pacífico- de facto está en poder de los gringos.
En el proyecto de Reforma del Estado que se discute en estos días sería conveniente que se incluyera el desmantelamiento del blindaje que protege al Presidente de la República. No obstante que al tomar posesión jura que si no cumple la Constitución, "la nación me lo demande", en la práctica está exento hasta de multas de tránsito. El ex presidente Vicente Fox podría ser imputable de algunas de las irregulariades cometidas en el Pemexgate I y el Pemexgate II; sin embargo, las responsabilidades apenas tocan a los directores, Rogelio Montemayor y Raúl Muñoz Leos, y otros funcionarios menores. La nación perdió miles de millones de pesos, los ex funcionarios sólo quedan inhabilitados para ocupar cargos públicos por algunos años, las multas que les aplicaron lo más probable es que queden sin efecto. En cambio, al Presidente ni quién lo toque. ¿Cuál es la vía para que la nación lo demande?
Prueba
Finalmente Luis Miguel Alvarez Alonso, director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), aclaró la razón (es un decir) por la que fueron trasladados al Bank of America los 204 millones de dólares incautados al chino Ye Gon: los billetes debían ser autentificados por la Reserva Federal de Estados Unidos. ¿No hay una institución que lo haga en México? Si hay, prefirieron los servicios del banco central gringo. Confirmó la información de que el Bank of America puso en circulación los billetes, que andan rodando por todo el mundo; el gobierno mexicano sólo tiene la ficha de depósito. En otras palabras, se esfumó una prueba elemental para conocer el origen de los billetes que, según Ye Gon, tenían como destino la campaña presidencial del PAN. Si le dan una revisadita a la legislación penal, encontrarán que la destrucción de pruebas es un delito.
La Torre
Lo peor que puede suceder a la comunidad de residentes de Lomas y Polanco es que la construcción de la Torre de al Bicentaviza, perdón, el Bicentenario, se reduzca a una confrontación del PRD y el PAN. Marcelo Ebrard está empeñado en que la obra se realice; la jefa delegacional en Miguel Hidalgo, Gabriela Cuevas, va a usar todas sus facultades para impedirlo. ¿Y no cuenta la opinión de los lomeños y los polanqueños? Cualquier decisión debe respetar sus intereses, no sólo atender a los billetes o las diferencias políticas.
e@Vox Populi
Asunto: expropiadores
Quiero compartir con ustedes una inquietud de muchas familias que habitamos en varias calles de la colonia Guerrero -Soto, Magnolia, Lerdo y el predio de Pedro Moreno número 81-, ya que vivimos en la zozobra porque hemos sido informados, inclusive salió en algunos periódicos, que nuestros predios están en la mira del Gobierno del Distrito Federal para ser desalojados. Esto dizque para combatir la delincuencia organizada. Y los verdaderos delincuentes y vendedores de drogas ni quién los toque.
Grupo de vecinos de la Guerrero
R: Esta sección ha hecho pública la opinión de varios de sus agudos co-autores en el sentido de que si realmente quisieran echar la red a los peces gordos deberían expropiar los predios que ocupan el Palacio de San Lázaro, la Torre El Caballito y principalísimamente Los Pinos.
Asunto: cucarachas
En su número de julio, la gaceta del Fondo de Cultura Económica publicó un cuento llamado "Acido bórico", en el que el autor dice que "Felipe Calderón es una cucaracha, como cucaracha era Díaz Ordaz". Cuando la directora del Fondo se dio cuenta el jueves 26 de julio, ordenó recoger todos los ejemplares que ya se habían distribuido. Esto ha pasado desapercibido, pero pienso que se llevaría "la de ocho", ¿o no? Seguro tú podrías conseguir la revista a través del IFAI o de la biblioteca del FCE, en donde permanece. Me gustaría permanecer anónimo, pero me puedo identificar a tu satisfacción.
R: La directora del Fondo de Cultura Económica, Consuelo Sáizar, tal vez quiso ponerse a salvo de una airada protesta de la Sociedad Protectora de Animales.
Asunto: litorales
El senador panista de Baja California Sur y presidente de la Comisión de Turismo, Alejandro Coppola, propone que los extranjeros puedan adquirir propiedades en zonas costeras mexicanas. La razón que dio fue: "contamos con 11 mil kilómetros de litorales y de aprobarse la reforma, se abrirá una área de oportunidades sumamente rentable para los inversionistas"... etcétera. En fin, el rollo que ya conoces. La invasión silenciosa de la Península de Baja California es indignante.
César Hernández/La Paz
R: ¿Y dónde encontramos un pedazo de litoral desocupado? Seguramente el senador Coppola hace mucho tiempo no se da una vuelta por su tierra: ya no hace falta reformar la ley, el litoral -tanto por el lado del Golfo de California como del Pacífico- de facto está en poder de los gringos.
Del Correo Ilustrado de La Jornada
Trabajo legislativo sobre la ASPAN
A nombre de la comisión especial del grupo parlamentario del PRD sobre la ASPAN, expresamos nuestra felicitación al general José Francisco Gallardo que, en entrevista con la La Jornada (30-07-07) expresó la necesidad de realizar reformas legales que reintegren al Ejército y fuerzas armadas, el carácter estrictamente constitucional.
Sobre "el desmantelamiento de la capacidad defensiva (que) fue impuesta desde el Pentágono estadunidense por conducto de la ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte) y el Comando Norte..." consideramos políticamente importante agregar que también a ese propósito han contribuido las erróneas políticas gubernamentales que han debilitado a la nación.
Y respecto a que "Esto tiene la tentación velada, porque lo está haciendo el Pentágono y el Congreso lo acepta, es debilitar el poder militar del Estado mexicano", deseamos informar que en la reciente sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión del 25 de julio, se aprobó nuestra petición de solicitar "...al titular del Poder Ejecutivo federal, remita al Senado de la República un informe puntual y detallado en el que haga del conocimiento de la representación nacional los acuerdos y el alcance de los compromisos adquiridos por el gobierno mexicano en cada uno de los grupos de trabajo creados en el marco de la ASPAN".
Para nosotros y otros grupos parlamentarios de Canadá y Estados Unidos, así como para destacadas redes civiles de los tres países, la ASPAN sí es una amenaza real para nuestros países, toda vez que la profundidad de su naturaleza y los acuerdos adoptados por los poderes ejecutivos, se han hecho al margen de las reglas constitucionales, entre ellas el consultar al Poder Legislativo, y sin informar a la sociedad en general.
Esperamos que a la valiosa opinión del general José Francisco Gallardo, pronto, y por distintas vías, se sumen las de otros militares mexicanos que orgullosamente defienden la raíz popular del Ejército y la Marina y el espíritu democrático constitucional.
Atentamente.
Diputado José Antonio Almazán González, miembro de la Comisión Especial ASPAN, del PRD
A nombre de la comisión especial del grupo parlamentario del PRD sobre la ASPAN, expresamos nuestra felicitación al general José Francisco Gallardo que, en entrevista con la La Jornada (30-07-07) expresó la necesidad de realizar reformas legales que reintegren al Ejército y fuerzas armadas, el carácter estrictamente constitucional.
Sobre "el desmantelamiento de la capacidad defensiva (que) fue impuesta desde el Pentágono estadunidense por conducto de la ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte) y el Comando Norte..." consideramos políticamente importante agregar que también a ese propósito han contribuido las erróneas políticas gubernamentales que han debilitado a la nación.
Y respecto a que "Esto tiene la tentación velada, porque lo está haciendo el Pentágono y el Congreso lo acepta, es debilitar el poder militar del Estado mexicano", deseamos informar que en la reciente sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión del 25 de julio, se aprobó nuestra petición de solicitar "...al titular del Poder Ejecutivo federal, remita al Senado de la República un informe puntual y detallado en el que haga del conocimiento de la representación nacional los acuerdos y el alcance de los compromisos adquiridos por el gobierno mexicano en cada uno de los grupos de trabajo creados en el marco de la ASPAN".
Para nosotros y otros grupos parlamentarios de Canadá y Estados Unidos, así como para destacadas redes civiles de los tres países, la ASPAN sí es una amenaza real para nuestros países, toda vez que la profundidad de su naturaleza y los acuerdos adoptados por los poderes ejecutivos, se han hecho al margen de las reglas constitucionales, entre ellas el consultar al Poder Legislativo, y sin informar a la sociedad en general.
Esperamos que a la valiosa opinión del general José Francisco Gallardo, pronto, y por distintas vías, se sumen las de otros militares mexicanos que orgullosamente defienden la raíz popular del Ejército y la Marina y el espíritu democrático constitucional.
Atentamente.
Diputado José Antonio Almazán González, miembro de la Comisión Especial ASPAN, del PRD
Cartas zurdas
Julio Hernández López
Hoy se dará paso a una selección de cartas que por Internet han enviado algunos lectores-tecleadores en relación con los vicios y trampas de la izquierda electoral mexicana. Es una muestra en la que no parece haber zona de esos cuerpos partidistas sin afectaciones graves. Todo es botín, todo es negociable, es decir, sujeto de vendimia. Son más las referencias a la corriente de Los Chuchos, pero las prácticas pervertidas afectan en general a una clase política ''de izquierda'', en todas sus vertientes grupales. En uno de sus momentos más críticos, luego del fraude electoral de 2006, e incapaz de remontar la etapa posterior a los comicios con inteligencia, buena elaboración teórica y trabajo real de base, esa elite de la izquierda comicial ni siquiera atina a dibujar un gesto instintivo de supervivencia apostando a la discusión profunda y honesta y buscando una restructuración genuina. La estructura formal de las opciones ''progresistas'' está secuestrada por vividores de la política que cierran caminos, cancelan opciones, bloquean sangre nueva y rechazan opciones electorales o directivas con expectativas exitosas si no pertenecen a sus camarillas. En fin: este día, un ramillete de astillas regionales zurdas.
Así, Moisés Barrón (moybarron@prodigy.net.mx) dice que es perredista de muchos años y que el columnista ''se queda corto'' al referir la forma como Nueva Izquierda operó para llenar urnas en el estado de México. ''En mi municipio los integrantes del servicio electoral fueron puestos por el comité estatal, que tiene mayoría de Los Chuchos. Bueno, como los miembros de ese servicio recibieron la paquetería un día antes, empezaron a llenar las urnas antes de instalarlas; algunas las colocaron en lugares diferentes, ya con la mitad de votos hechos; otras las pusieron ya tarde, para confundir a los pocos que querían votar; algunas más las ubicaron en casas de sus conocidos, y de risa, metían la urna a la casa y la llenaban y la volvían a sacar; otras de plano las instalaron y, al no ver votantes, las llenaron a diestra y siniestra con descaro total, porque ellos eran funcionarios y representantes. En mi sección hubo 22 votantes en todo el día, y eso porque les dieron pescado y despensa, pero en el conteo municipal aparecieron 675 votos para la planilla uno''.
Por su parte, Ricardo Aguilar (ag_card@hotmail.com) asegura que en Nuevo León el Partido del Trabajo (miembro del Frente Amplio Progresista) practica otra forma de colaboracionismo mediante ''el emporio de los Centros de Desarrollo Infantil (Cendis), que son manejados por Alberto Anaya y su esposa María Guadalupe Rodríguez''. Mediante tales centros, afirma el lector, ''reciben millones de pesos para manejarlos discrecionalmente, con todas las lacras del patrimonialismo familiar donde el nepotismo, el autoritarismo y la corrupción mantienen cautivos en el abuso y la explotación
a cientos de trabajadores a quienes les exigen tributo clientelar político, tal como Los Chuchos en el PRD (...) Son gente que no tiene escrúpulos y que lo mismo les da participar en las asambleas de la Convención Nacional Democrática, renegando del espurio, que aparecer luego, sonrientes y zalameros, recibiendo reconocimientos de Calderón por sus Cendis, como sucedió hace dos meses. Hoy están iniciando en el estado el proceso de alianza con el PRI, rumbo a los comicios estatales de 2009, dizque para detener el avance de la derecha''. La esposa de Alberto Anaya ha ocupado cargos legislativos, como ha sucedido con hermanos y esposas de otros líderes partidistas, entre ellos los jesuses, Ortega y Zambrano.
Abel Hernández Guerrero (abelhgro@hotmail.com) menciona que en Guanajuato el control político del PRD lo tiene Nueva Izquierda, ''pero en general el partido da pena, salvo contados municipios que hacen trabajo cotidiano. Si hay ruptura, Nueva Izquierda se quedará con un enorme cascarón; afortunadamente, la izquierda no empieza ni termina en el Partido de la Revolución Demcrática''.
A su vez, Manuel E. Diaque (pelpork@prodigy.net.mx) critica que hasta ahora el tecleador se da cuenta de que Los Chuchos hacen trampas: ''Qué iluso eres. Todos los políticos hacen trampas. ¡Todos! ¿Pos qué no ves, güey? Pero tú sólo tienes ojos pa' unos cuantos tramposos, no para todos, salvo algunas tímidas críticas y/o alusiones para tu héroe Lopitos. El día que el famoso tecleador sea objetivo, ese día le podrán decir misa Los Chuchos, los perros o los políticos, pero él será respetado por honesto e imparcial. Pero lo veo muy lejos y sin los tamaños. Sólo le preocupa hacerla de Chapoy en contra de Calderón''.
Para Guadalupe Norzagaray (gnorza@gmail.com) reporta que ''en Sinaloa el PRD no pinta, y aun así existe la rapiña electoral. En Los Mochis le quitaron la candidatura a la presidencia municipal al doctor Antonio Davizón y se la dieron a Víctor Torres, un popular locutor-periodista de esa zona, sin esperar la resolución del PRD nacional ante el recurso que interpuso el primero por haber violado sus garantías. Y puras de esas... Y eso que no tienen posibilidades de gane, ¡qué tal si las tuvieran! Los dirigentes del sol azteca en el estado son una camarilla que desde que se fundó ese partido están allí; se pasan entre ellos los puestos del comité directivo estatal. Pero eso no es nuevo. En todos los partidos ocurre (...) Estoy terriblemente desilusionada del partido y de sus dirigentes; de todos, chuchos, amalios, bejaranistas, pejistas, todos. Lo que me duele es haber creído y que hayan sembrado en mí el rayito de esperanza''.
Pedro Peña recomienda leer la nota principal de ayer en Diario del Istmo, firmada por Adriana López, en la que se da cuenta de los problemas existentes en más de 20 municipios del estado de Veracruz, entre ellos Orizaba, Coatzacoalcos y Minatitlán, en los que el presidente del comité estatal del Partido de la Revolución Democrática, Rogelio Franco Castán, miembro también de Nueva Izquierda, impuso ''candidatos escogidos por él''. En Cuichapa, inclusive, el Comité Ejecutivo Nacional del sol azteca dio un mandato por escrito para que se registrara a cierto aspirante y el chuchista Franco anotó a otro.
Y, mientras el gobierno de Fe Lee Pong sigue haciéndose bolas con el asunto de los dólares del chino, ¡hasta mañana, con Kirchner de abogado de México en Caracas!
Hoy se dará paso a una selección de cartas que por Internet han enviado algunos lectores-tecleadores en relación con los vicios y trampas de la izquierda electoral mexicana. Es una muestra en la que no parece haber zona de esos cuerpos partidistas sin afectaciones graves. Todo es botín, todo es negociable, es decir, sujeto de vendimia. Son más las referencias a la corriente de Los Chuchos, pero las prácticas pervertidas afectan en general a una clase política ''de izquierda'', en todas sus vertientes grupales. En uno de sus momentos más críticos, luego del fraude electoral de 2006, e incapaz de remontar la etapa posterior a los comicios con inteligencia, buena elaboración teórica y trabajo real de base, esa elite de la izquierda comicial ni siquiera atina a dibujar un gesto instintivo de supervivencia apostando a la discusión profunda y honesta y buscando una restructuración genuina. La estructura formal de las opciones ''progresistas'' está secuestrada por vividores de la política que cierran caminos, cancelan opciones, bloquean sangre nueva y rechazan opciones electorales o directivas con expectativas exitosas si no pertenecen a sus camarillas. En fin: este día, un ramillete de astillas regionales zurdas.
Así, Moisés Barrón (moybarron@prodigy.net.mx) dice que es perredista de muchos años y que el columnista ''se queda corto'' al referir la forma como Nueva Izquierda operó para llenar urnas en el estado de México. ''En mi municipio los integrantes del servicio electoral fueron puestos por el comité estatal, que tiene mayoría de Los Chuchos. Bueno, como los miembros de ese servicio recibieron la paquetería un día antes, empezaron a llenar las urnas antes de instalarlas; algunas las colocaron en lugares diferentes, ya con la mitad de votos hechos; otras las pusieron ya tarde, para confundir a los pocos que querían votar; algunas más las ubicaron en casas de sus conocidos, y de risa, metían la urna a la casa y la llenaban y la volvían a sacar; otras de plano las instalaron y, al no ver votantes, las llenaron a diestra y siniestra con descaro total, porque ellos eran funcionarios y representantes. En mi sección hubo 22 votantes en todo el día, y eso porque les dieron pescado y despensa, pero en el conteo municipal aparecieron 675 votos para la planilla uno''.
Por su parte, Ricardo Aguilar (ag_card@hotmail.com) asegura que en Nuevo León el Partido del Trabajo (miembro del Frente Amplio Progresista) practica otra forma de colaboracionismo mediante ''el emporio de los Centros de Desarrollo Infantil (Cendis), que son manejados por Alberto Anaya y su esposa María Guadalupe Rodríguez''. Mediante tales centros, afirma el lector, ''reciben millones de pesos para manejarlos discrecionalmente, con todas las lacras del patrimonialismo familiar donde el nepotismo, el autoritarismo y la corrupción mantienen cautivos en el abuso y la explotación
a cientos de trabajadores a quienes les exigen tributo clientelar político, tal como Los Chuchos en el PRD (...) Son gente que no tiene escrúpulos y que lo mismo les da participar en las asambleas de la Convención Nacional Democrática, renegando del espurio, que aparecer luego, sonrientes y zalameros, recibiendo reconocimientos de Calderón por sus Cendis, como sucedió hace dos meses. Hoy están iniciando en el estado el proceso de alianza con el PRI, rumbo a los comicios estatales de 2009, dizque para detener el avance de la derecha''. La esposa de Alberto Anaya ha ocupado cargos legislativos, como ha sucedido con hermanos y esposas de otros líderes partidistas, entre ellos los jesuses, Ortega y Zambrano.
Abel Hernández Guerrero (abelhgro@hotmail.com) menciona que en Guanajuato el control político del PRD lo tiene Nueva Izquierda, ''pero en general el partido da pena, salvo contados municipios que hacen trabajo cotidiano. Si hay ruptura, Nueva Izquierda se quedará con un enorme cascarón; afortunadamente, la izquierda no empieza ni termina en el Partido de la Revolución Demcrática''.
A su vez, Manuel E. Diaque (pelpork@prodigy.net.mx) critica que hasta ahora el tecleador se da cuenta de que Los Chuchos hacen trampas: ''Qué iluso eres. Todos los políticos hacen trampas. ¡Todos! ¿Pos qué no ves, güey? Pero tú sólo tienes ojos pa' unos cuantos tramposos, no para todos, salvo algunas tímidas críticas y/o alusiones para tu héroe Lopitos. El día que el famoso tecleador sea objetivo, ese día le podrán decir misa Los Chuchos, los perros o los políticos, pero él será respetado por honesto e imparcial. Pero lo veo muy lejos y sin los tamaños. Sólo le preocupa hacerla de Chapoy en contra de Calderón''.
Para Guadalupe Norzagaray (gnorza@gmail.com) reporta que ''en Sinaloa el PRD no pinta, y aun así existe la rapiña electoral. En Los Mochis le quitaron la candidatura a la presidencia municipal al doctor Antonio Davizón y se la dieron a Víctor Torres, un popular locutor-periodista de esa zona, sin esperar la resolución del PRD nacional ante el recurso que interpuso el primero por haber violado sus garantías. Y puras de esas... Y eso que no tienen posibilidades de gane, ¡qué tal si las tuvieran! Los dirigentes del sol azteca en el estado son una camarilla que desde que se fundó ese partido están allí; se pasan entre ellos los puestos del comité directivo estatal. Pero eso no es nuevo. En todos los partidos ocurre (...) Estoy terriblemente desilusionada del partido y de sus dirigentes; de todos, chuchos, amalios, bejaranistas, pejistas, todos. Lo que me duele es haber creído y que hayan sembrado en mí el rayito de esperanza''.
Pedro Peña recomienda leer la nota principal de ayer en Diario del Istmo, firmada por Adriana López, en la que se da cuenta de los problemas existentes en más de 20 municipios del estado de Veracruz, entre ellos Orizaba, Coatzacoalcos y Minatitlán, en los que el presidente del comité estatal del Partido de la Revolución Democrática, Rogelio Franco Castán, miembro también de Nueva Izquierda, impuso ''candidatos escogidos por él''. En Cuichapa, inclusive, el Comité Ejecutivo Nacional del sol azteca dio un mandato por escrito para que se registrara a cierto aspirante y el chuchista Franco anotó a otro.
Y, mientras el gobierno de Fe Lee Pong sigue haciéndose bolas con el asunto de los dólares del chino, ¡hasta mañana, con Kirchner de abogado de México en Caracas!
La huelga minera: conflicto explosivo
Editorial
La huelga iniciada ayer de manera simultánea en yacimientos mineros de Guerrero, Sonora y Zacatecas por las secciones 17, 65 y 201 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, en demanda de mejores condiciones laborales, es un recordatorio contundente de que la precaria y lacerante situación que padecen los trabajadores de ese sector no ha cambiado en forma significativa desde el accidente del 19 de febrero del año pasado en Pasta de Conchos, Coahuila, cuando la mezquindad y negligencia de la empresa minera Grupo México y la indolencia de la Secretaría del Trabajo se conjugaron para arrojar un lamentable saldo de 65 obreros muertos en el interior de una mina de carbón.
A raíz de esa tragedia, el gobierno federal, entonces encabezado por Vicente Fox, en vez de consagrarse a resolver las indignantes condiciones de trabajo de los mineros y exigir a empresarios del ramo que cumplieran con las normativas pertinentes de seguridad laboral, emprendió una campaña contra el sindicato minero, mediante la cual desconoció a la dirigencia encabezada por Napoleón Gómez Urrutia y buscó imponer a un líder espurio, Elías Morales, con el inverosímil argumento de que pretendía "defender los derechos de los trabajadores contra dirigentes que los explotan y los manipulan".
En abril del mismo año, los obreros de la siderúrgica Sicartsa, en Michoacán, pertenecientes también a esa organización gremial, habían experimentado en carne propia los primeros desvaríos represivos del foxismo, en aquella ocasión respaldados por elementos de la policía estatal.
Es cierto que la crisis minera que hoy enfrenta el calderonismo es una de las herencias amargas recibidas de su antecesor, pero no debe omitirse que la actual administración no ha hecho nada por revertir el conflicto laboral y sindical en ese sector económico. Hasta la fecha sólo dos de los 65 cadáveres de los mineros fallecidos en Pasta de Conchos han sido recuperados y el resto permanece en el fondo del socavón colapsado, sin que ninguna autoridad haya ejercido presión sobre Grupo México para rescatarlos. Para colmo, los deudos de las víctimas han recibido indemnizaciones muy inferiores a las que les correspondía, toda vez que los mineros estaban inscritos en el Seguro Social con un sueldo tres veces menor al que percibían. Estos datos dan cuenta del desdén de la corporación minera y de la Secretaría del Trabajo hacia los trabajadores y sus familias.
Los altos niveles de desempleo, la carestía y la desintegración del tejido social han permitido a los empresarios del Grupo México, y a muchos otros, reclutar su fuerza laboral a cambio de salarios de hambre, jornadas extenuantes y condiciones de seguridad prácticamente nulas. Ante esta realidad, es responsabilidad del gobierno federal intervenir para mejorar las circunstancias peligrosas y hasta letales en que se desempeñan los trabajadores de esta industria. Sin embargo, el calderonismo carece -como en casi todos los rubros- de una propuesta concreta en materia laboral.
El conflicto minero es sólo un síntoma de lo que ocurre en muchos sectores industriales; es uno más de los barriles de pólvora sobre los que está sentado el Ejecutivo federal y que pueden detonar la ingobernabilidad en un país que, según el discurso oficial, se mantiene en paz, armonía y prosperidad. En ese sentido, no debiera olvidarse que la debacle del porfiriato inició en 1906 con la huelga de Cananea, en Sonora, una de las explotaciones mineras en las que ayer fueron izadas de nueva cuenta las banderas rojinegras.
La huelga iniciada ayer de manera simultánea en yacimientos mineros de Guerrero, Sonora y Zacatecas por las secciones 17, 65 y 201 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, en demanda de mejores condiciones laborales, es un recordatorio contundente de que la precaria y lacerante situación que padecen los trabajadores de ese sector no ha cambiado en forma significativa desde el accidente del 19 de febrero del año pasado en Pasta de Conchos, Coahuila, cuando la mezquindad y negligencia de la empresa minera Grupo México y la indolencia de la Secretaría del Trabajo se conjugaron para arrojar un lamentable saldo de 65 obreros muertos en el interior de una mina de carbón.
A raíz de esa tragedia, el gobierno federal, entonces encabezado por Vicente Fox, en vez de consagrarse a resolver las indignantes condiciones de trabajo de los mineros y exigir a empresarios del ramo que cumplieran con las normativas pertinentes de seguridad laboral, emprendió una campaña contra el sindicato minero, mediante la cual desconoció a la dirigencia encabezada por Napoleón Gómez Urrutia y buscó imponer a un líder espurio, Elías Morales, con el inverosímil argumento de que pretendía "defender los derechos de los trabajadores contra dirigentes que los explotan y los manipulan".
En abril del mismo año, los obreros de la siderúrgica Sicartsa, en Michoacán, pertenecientes también a esa organización gremial, habían experimentado en carne propia los primeros desvaríos represivos del foxismo, en aquella ocasión respaldados por elementos de la policía estatal.
Es cierto que la crisis minera que hoy enfrenta el calderonismo es una de las herencias amargas recibidas de su antecesor, pero no debe omitirse que la actual administración no ha hecho nada por revertir el conflicto laboral y sindical en ese sector económico. Hasta la fecha sólo dos de los 65 cadáveres de los mineros fallecidos en Pasta de Conchos han sido recuperados y el resto permanece en el fondo del socavón colapsado, sin que ninguna autoridad haya ejercido presión sobre Grupo México para rescatarlos. Para colmo, los deudos de las víctimas han recibido indemnizaciones muy inferiores a las que les correspondía, toda vez que los mineros estaban inscritos en el Seguro Social con un sueldo tres veces menor al que percibían. Estos datos dan cuenta del desdén de la corporación minera y de la Secretaría del Trabajo hacia los trabajadores y sus familias.
Los altos niveles de desempleo, la carestía y la desintegración del tejido social han permitido a los empresarios del Grupo México, y a muchos otros, reclutar su fuerza laboral a cambio de salarios de hambre, jornadas extenuantes y condiciones de seguridad prácticamente nulas. Ante esta realidad, es responsabilidad del gobierno federal intervenir para mejorar las circunstancias peligrosas y hasta letales en que se desempeñan los trabajadores de esta industria. Sin embargo, el calderonismo carece -como en casi todos los rubros- de una propuesta concreta en materia laboral.
El conflicto minero es sólo un síntoma de lo que ocurre en muchos sectores industriales; es uno más de los barriles de pólvora sobre los que está sentado el Ejecutivo federal y que pueden detonar la ingobernabilidad en un país que, según el discurso oficial, se mantiene en paz, armonía y prosperidad. En ese sentido, no debiera olvidarse que la debacle del porfiriato inició en 1906 con la huelga de Cananea, en Sonora, una de las explotaciones mineras en las que ayer fueron izadas de nueva cuenta las banderas rojinegras.
Fondos de pensiones latinoamericanos: el negocio redondo de la banca española
Alberto Montero Soler
Rebelión
Que los fondos acumulados en los sistemas públicos de pensiones constituyen uno de los principales objetivos al que tratan de acceder a toda costa los bancos no es ninguna novedad.
De hecho, en Europa los estudios que tratan de demostrar la inviabilidad financiera de los sistemas públicos de pensiones para justificar con ello su transferencia al sistema privado son tan numerosos como erróneos suelen ser sus diagnósticos.
Es más, en algunos países –como, por ejemplo, España- ya se ha conseguido que los gobernantes asuman como acertado ese pronóstico y, si no avanzan más hacia la privatización del sistema, es porque son conscientes de la impopularidad de la medida y, consecuentemente, del rechazo social al que se enfrentarían.
Para tratar de vencer ese rechazo, el gobierno español no sólo facilita financiación a los mismos investigadores que vienen errando de forma continuada en sus predicciones sino que también favorece fiscalmente la contratación de fondos de pensiones privados de carácter complementario.
El objetivo de esas medidas es evidente y apunta a la consecución de una doble legitimidad que facilite y viabilice socialmente un progresivo proceso de privatización del sistema público de pensiones.
Por un lado, se busca la legitimidad técnica derivada de los resultados que presentan aquéllos que se supone que saben de la cuestión, los tecnócratas, y que, a tal efecto, se encargan de pronosticar continuadamente el carácter insostenible del sistema público en el medio plazo.
Y, por otro lado, se trata de conseguir también la legitimidad popular que confiere el comportamiento de las mayorías: cuanto más personas contraten fondos de pensiones privados se supone que menor será la probabilidad de que todas esas personas estén equivocadas. En ese sentido, la seguridad de cobrar una pensión una vez alcanzada la jubilación pasará por apostar por la solución individual en lugar de presionar políticamente para que las autoridades públicas garanticen colectivamente ese derecho. Las mayorías nunca se equivocan, parece ser el lema, y, por lo tanto, seguir su comportamiento deja de ser síntoma de adocenamiento y se convierte en un comportamiento eficiente.
Tampoco es ninguna novedad que los procesos de privatización de los sistemas públicos de pensiones encontraron un terreno abonado para su implementación en América Latina durante las décadas de los ochenta y noventa. Estos procesos estuvieron avalados desde sus inicios por el Banco Mundial que los convirtió en una de las “condicionalidades” necesarias para otorgar financiación a los países que se la demandaban.
Allí acudieron como aves carroñeras las principales entidades financieras occidentales -y, entre ellas, las españolas- a la búsqueda del preciado botín. La gestión privada se vendió como la panacea frente a la supuesta ineficiencia de la gestión pública. De esa forma, los sistemas de reparto, basados en la solidaridad intergeneracional, fueron masivamente sustituidos por fondos de capitalización privados o por sistemas mixtos que otorgaban un papel preponderante a la gestión privada y, más concretamente, a las empresas administradoras de fondos de pensiones controladas por los grandes emporios financieros.
Evidentemente, el discurso que envolvió todos estos procesos nunca llegó a justificar la privatización sobre la base de los beneficios que conseguirían las instituciones financieras privadas que se hicieran con el negocio sino que, por el contrario, les atribuía una naturaleza cuasi mesiánica: ante la supuesta inviabilidad del sistema a corto plazo y la ineficiencia pública para gestionarlo era necesario transferir sus fondos al sector privado que, mucho más avezado en la rentabilización financiera de los activos, contribuiría de forma decisiva a preservar la seguridad económica de los trabajadores una vez concluida su vida laboral activa.
Sin embargo, y como suele ocurrir cuando la retórica se pone al servicio de los intereses de los poderosos, la realidad ha transcurrido por otros derroteros.
De entrada, al propio Banco Mundial no le ha quedado más remedio que reconocer el fracaso de las reformas de los sistemas de jubilación privados latinoamericanos que el mismo auspició en un polémico informe titulado “Manteniendo la promesa de la Seguridad Social en América Latina” (Keeping the Promise of Social Security en Latin America, 2004). Informe en el que incluso se acaba defendiendo la reconstrucción de los sistemas públicos para universalizar la cobertura ante la constatación de que la gran mayoría de trabajadores ha quedado totalmente excluida del sistema de seguridad social (de hecho, salvando el caso de Chile, el promedio de cobertura del sistema apenas llega al 20%) lo que redundará en el aumento de la pobreza en la vejez en los años venideros.
Pero, además, el Banco Mundial también ha cuestionado la gestión privada de esos fondos y denunciado las excesivas comisiones que han cobrado las administradoras de fondos de pensiones aprovechando su condición de oligopolio.
La prueba palmaria de ello lo encontramos en la venta que acaba de realizar el Banco Santander que se ha desecho de las gestoras de fondos de pensiones que poseía en América Latina en una operación por valor de 950 millones de euros. Venta que le reportará una plusvalía de 600 millones de euros.
Y todo ello a costa de ofrecer un servicio que, a todas luces, ha resultado insuficiente y caro; que ha desatendido las necesidades de quienes no pueden aportar al sistema sin plantearse cuál puede ser su futuro; y que ha contribuido a desvirtuar la esencia de los sistemas de seguridad social, minando la solidaridad intracomunitaria y permitiendo que la incertidumbre, cuando no la miseria cierta, sea el horizonte más probable para la mayor parte de la población cuando la incapacidad le impida continuar en el mercado laboral.
De esta forma, y es aquí donde se encuentra el quid de la cuestión, la supuesta crisis que aquellas reformas vinieron a prevenir ha transmutado su naturaleza. Si entonces fue una crisis financiera cuya virtualidad era invocada por los grandes bancos y refrendada por el Banco Mundial; la próxima será una crisis social de grandes magnitudes que afectará, cómo no, a los más pobres entre los pobres y frente a la que parece que no hay tanto interés por anticiparse como lo hubo en aquel entonces.
Mientras tanto, Botín, presidente del Banco Santander, recoge el ídem y, como siempre, “gana la banca”.
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Política de la Universidad de Málaga y miembro de la Fundación CEPS.
Rebelión
Que los fondos acumulados en los sistemas públicos de pensiones constituyen uno de los principales objetivos al que tratan de acceder a toda costa los bancos no es ninguna novedad.
De hecho, en Europa los estudios que tratan de demostrar la inviabilidad financiera de los sistemas públicos de pensiones para justificar con ello su transferencia al sistema privado son tan numerosos como erróneos suelen ser sus diagnósticos.
Es más, en algunos países –como, por ejemplo, España- ya se ha conseguido que los gobernantes asuman como acertado ese pronóstico y, si no avanzan más hacia la privatización del sistema, es porque son conscientes de la impopularidad de la medida y, consecuentemente, del rechazo social al que se enfrentarían.
Para tratar de vencer ese rechazo, el gobierno español no sólo facilita financiación a los mismos investigadores que vienen errando de forma continuada en sus predicciones sino que también favorece fiscalmente la contratación de fondos de pensiones privados de carácter complementario.
El objetivo de esas medidas es evidente y apunta a la consecución de una doble legitimidad que facilite y viabilice socialmente un progresivo proceso de privatización del sistema público de pensiones.
Por un lado, se busca la legitimidad técnica derivada de los resultados que presentan aquéllos que se supone que saben de la cuestión, los tecnócratas, y que, a tal efecto, se encargan de pronosticar continuadamente el carácter insostenible del sistema público en el medio plazo.
Y, por otro lado, se trata de conseguir también la legitimidad popular que confiere el comportamiento de las mayorías: cuanto más personas contraten fondos de pensiones privados se supone que menor será la probabilidad de que todas esas personas estén equivocadas. En ese sentido, la seguridad de cobrar una pensión una vez alcanzada la jubilación pasará por apostar por la solución individual en lugar de presionar políticamente para que las autoridades públicas garanticen colectivamente ese derecho. Las mayorías nunca se equivocan, parece ser el lema, y, por lo tanto, seguir su comportamiento deja de ser síntoma de adocenamiento y se convierte en un comportamiento eficiente.
Tampoco es ninguna novedad que los procesos de privatización de los sistemas públicos de pensiones encontraron un terreno abonado para su implementación en América Latina durante las décadas de los ochenta y noventa. Estos procesos estuvieron avalados desde sus inicios por el Banco Mundial que los convirtió en una de las “condicionalidades” necesarias para otorgar financiación a los países que se la demandaban.
Allí acudieron como aves carroñeras las principales entidades financieras occidentales -y, entre ellas, las españolas- a la búsqueda del preciado botín. La gestión privada se vendió como la panacea frente a la supuesta ineficiencia de la gestión pública. De esa forma, los sistemas de reparto, basados en la solidaridad intergeneracional, fueron masivamente sustituidos por fondos de capitalización privados o por sistemas mixtos que otorgaban un papel preponderante a la gestión privada y, más concretamente, a las empresas administradoras de fondos de pensiones controladas por los grandes emporios financieros.
Evidentemente, el discurso que envolvió todos estos procesos nunca llegó a justificar la privatización sobre la base de los beneficios que conseguirían las instituciones financieras privadas que se hicieran con el negocio sino que, por el contrario, les atribuía una naturaleza cuasi mesiánica: ante la supuesta inviabilidad del sistema a corto plazo y la ineficiencia pública para gestionarlo era necesario transferir sus fondos al sector privado que, mucho más avezado en la rentabilización financiera de los activos, contribuiría de forma decisiva a preservar la seguridad económica de los trabajadores una vez concluida su vida laboral activa.
Sin embargo, y como suele ocurrir cuando la retórica se pone al servicio de los intereses de los poderosos, la realidad ha transcurrido por otros derroteros.
De entrada, al propio Banco Mundial no le ha quedado más remedio que reconocer el fracaso de las reformas de los sistemas de jubilación privados latinoamericanos que el mismo auspició en un polémico informe titulado “Manteniendo la promesa de la Seguridad Social en América Latina” (Keeping the Promise of Social Security en Latin America, 2004). Informe en el que incluso se acaba defendiendo la reconstrucción de los sistemas públicos para universalizar la cobertura ante la constatación de que la gran mayoría de trabajadores ha quedado totalmente excluida del sistema de seguridad social (de hecho, salvando el caso de Chile, el promedio de cobertura del sistema apenas llega al 20%) lo que redundará en el aumento de la pobreza en la vejez en los años venideros.
Pero, además, el Banco Mundial también ha cuestionado la gestión privada de esos fondos y denunciado las excesivas comisiones que han cobrado las administradoras de fondos de pensiones aprovechando su condición de oligopolio.
La prueba palmaria de ello lo encontramos en la venta que acaba de realizar el Banco Santander que se ha desecho de las gestoras de fondos de pensiones que poseía en América Latina en una operación por valor de 950 millones de euros. Venta que le reportará una plusvalía de 600 millones de euros.
Y todo ello a costa de ofrecer un servicio que, a todas luces, ha resultado insuficiente y caro; que ha desatendido las necesidades de quienes no pueden aportar al sistema sin plantearse cuál puede ser su futuro; y que ha contribuido a desvirtuar la esencia de los sistemas de seguridad social, minando la solidaridad intracomunitaria y permitiendo que la incertidumbre, cuando no la miseria cierta, sea el horizonte más probable para la mayor parte de la población cuando la incapacidad le impida continuar en el mercado laboral.
De esta forma, y es aquí donde se encuentra el quid de la cuestión, la supuesta crisis que aquellas reformas vinieron a prevenir ha transmutado su naturaleza. Si entonces fue una crisis financiera cuya virtualidad era invocada por los grandes bancos y refrendada por el Banco Mundial; la próxima será una crisis social de grandes magnitudes que afectará, cómo no, a los más pobres entre los pobres y frente a la que parece que no hay tanto interés por anticiparse como lo hubo en aquel entonces.
Mientras tanto, Botín, presidente del Banco Santander, recoge el ídem y, como siempre, “gana la banca”.
Alberto Montero Soler (amontero@uma.es) es profesor de Economía Política de la Universidad de Málaga y miembro de la Fundación CEPS.
Columna: Asimetrías. El Ubícuo Chino
De Blogotitlan
Santo patrocinador de políticos del PRI y el PAN, el hoy acusado Zheli Ye Gon lubricó con mucho dinero de sobornos y regalos su entrada a los altos círculos del poder político de México, que lo consintieron y le permitieron lucrar con importaciones de su país originario.
Zhenli Ye Gon ha estado informándole a sus captores --personeros de inteligencia y contrainteligencia del gobierno de Estados Unidos-- acerca de sus actividades para tener acceso a los círculos del poder político en Mèxico.
Presumiríase y sabríase que en ese contexto, el mexicano de ascendencia china habría descrito cómo logró ese acceso a los círculos más altos del poder formal --el del Estado y el Gobierno-- en nuestro país. Era un hombre influyete. Y ubícuo.
Sábese ya a ciencia cierta un hecho: el señor Ye Gon sobornó a políticos, no sólo del Partido (de) Acción Nacional, sino también a los del Partido Revolucionario Institucional. Se hizo, incluso, militante del PRI.
Así, tenía relaciones con miembros del gabinete de secretarios y subsecretarios del entonces Presidente Vicente Fox, senadores y diputados panistas y priístas, y ello le permitía realizar en México sus negocios de importación.
Y lo que importaba era mercancía delicada: precursores quìmicos para estupefacientes artificiales y sustancias psicotrópicas de creciente consumo en México, convertido hoy en el tercer país en el mundo con mayor demanda de esos insumos.
II
Lograr y conservar esas relaciones del señor Ye Gon con personeros de la más alta jerarquía del poder formal era costoso: sobornos doquiera, ora para financiar campañas de proselitismo electoral, ora como regalos a políticos y funcionarios.
Y mantener esas relaciones con sobornos tenìan un propósito: complicidades para la importación de sus precursores. Así, por instrucciones superiores en nuestras aduanas no se verificaban ni revisaban los cargamentos de la empresa del chino-mexicano.
En ese contexto, éste personaje entabló relaciones con priístas de cepa, como Fidel Herrera, a la sazón legislador y hoy gobernador del estado de Veracruz, incomodado y diríase que moolesto por lo que nuestro compatriota naturalizado está diciendo.
Sospéchase, no sin cierto inferimiento válido, de que la campaña de proselitismo electoral del señor Herrera a la gubernatura veracruzana fue financiada, en parte, con dineros provistos generosa e interesadamente por el señor Ye Gon.
Y siendo el chino-mexicano ya miembro del PRI, anticípase con naturalidad que apoyase con dinero las campañas electorales de sus compañeros de partido en pos de una gubernatura o una curul federal o un escaño senatorial.
III
Anticiparíase que el señor Ye Gon también financió campañas eletorales de candidatos panistas, además de la del aspirante al más importante puesto de elección, la Presidencia de la República, Felipe del Sagrado Corazón de Jesùs Calderón Hinojosa.
La percepción pública es la de que los 205 millones de dólares hallados en la residencia particular del señor Ye Gon en el Distrito Federal eran "sobrantes" --o remanentes-- que, como es la costumbre, suelen destinarse a uso personal del candidato.
Y eso es lo que hoy saben los estadunidenses. Saben presumiblemente cuánto habría recibido y recibiría don Felipe del Sagrado Corazón de Jesús y sus compañeros de partido y cuánto los priístas como el señor Herrera y otros.
Este tristísimo episodio tiene su moraleja: las potestades constitucionales de los mandatarios mexicanos --y sus subrogados-- son mercancía a la venta de los mejores postores. Las leyes del mercado también actúan en el ámbito del poder político.
Eso es, desde luego, sabido por todos, pero en el caso corriente --el del chino-mexicano-- convierte en damnificados políticos a un Presidente de la República, el señor Calderón, y a un gobernador, el de Veracruz. Les damnifica el desprestigio.
Glosario:
Damnificado:del verbo damnificar. Causar daño.
Ubicuo: que está en todas partes.
por Fausto Fernández Ponte
El Ubícuo Chino
Santo patrocinador de políticos del PRI y el PAN, el hoy acusado Zheli Ye Gon lubricó con mucho dinero de sobornos y regalos su entrada a los altos círculos del poder político de México, que lo consintieron y le permitieron lucrar con importaciones de su país originario.I
Zhenli Ye Gon ha estado informándole a sus captores --personeros de inteligencia y contrainteligencia del gobierno de Estados Unidos-- acerca de sus actividades para tener acceso a los círculos del poder político en Mèxico.
Presumiríase y sabríase que en ese contexto, el mexicano de ascendencia china habría descrito cómo logró ese acceso a los círculos más altos del poder formal --el del Estado y el Gobierno-- en nuestro país. Era un hombre influyete. Y ubícuo.
Sábese ya a ciencia cierta un hecho: el señor Ye Gon sobornó a políticos, no sólo del Partido (de) Acción Nacional, sino también a los del Partido Revolucionario Institucional. Se hizo, incluso, militante del PRI.
Así, tenía relaciones con miembros del gabinete de secretarios y subsecretarios del entonces Presidente Vicente Fox, senadores y diputados panistas y priístas, y ello le permitía realizar en México sus negocios de importación.
Y lo que importaba era mercancía delicada: precursores quìmicos para estupefacientes artificiales y sustancias psicotrópicas de creciente consumo en México, convertido hoy en el tercer país en el mundo con mayor demanda de esos insumos.
II
Lograr y conservar esas relaciones del señor Ye Gon con personeros de la más alta jerarquía del poder formal era costoso: sobornos doquiera, ora para financiar campañas de proselitismo electoral, ora como regalos a políticos y funcionarios.
Y mantener esas relaciones con sobornos tenìan un propósito: complicidades para la importación de sus precursores. Así, por instrucciones superiores en nuestras aduanas no se verificaban ni revisaban los cargamentos de la empresa del chino-mexicano.
En ese contexto, éste personaje entabló relaciones con priístas de cepa, como Fidel Herrera, a la sazón legislador y hoy gobernador del estado de Veracruz, incomodado y diríase que moolesto por lo que nuestro compatriota naturalizado está diciendo.
Sospéchase, no sin cierto inferimiento válido, de que la campaña de proselitismo electoral del señor Herrera a la gubernatura veracruzana fue financiada, en parte, con dineros provistos generosa e interesadamente por el señor Ye Gon.
Y siendo el chino-mexicano ya miembro del PRI, anticípase con naturalidad que apoyase con dinero las campañas electorales de sus compañeros de partido en pos de una gubernatura o una curul federal o un escaño senatorial.
III
Anticiparíase que el señor Ye Gon también financió campañas eletorales de candidatos panistas, además de la del aspirante al más importante puesto de elección, la Presidencia de la República, Felipe del Sagrado Corazón de Jesùs Calderón Hinojosa.
La percepción pública es la de que los 205 millones de dólares hallados en la residencia particular del señor Ye Gon en el Distrito Federal eran "sobrantes" --o remanentes-- que, como es la costumbre, suelen destinarse a uso personal del candidato.
Y eso es lo que hoy saben los estadunidenses. Saben presumiblemente cuánto habría recibido y recibiría don Felipe del Sagrado Corazón de Jesús y sus compañeros de partido y cuánto los priístas como el señor Herrera y otros.
Este tristísimo episodio tiene su moraleja: las potestades constitucionales de los mandatarios mexicanos --y sus subrogados-- son mercancía a la venta de los mejores postores. Las leyes del mercado también actúan en el ámbito del poder político.
Eso es, desde luego, sabido por todos, pero en el caso corriente --el del chino-mexicano-- convierte en damnificados políticos a un Presidente de la República, el señor Calderón, y a un gobernador, el de Veracruz. Les damnifica el desprestigio.
Glosario:
Damnificado:del verbo damnificar. Causar daño.
Ubicuo: que está en todas partes.
lunes, julio 30, 2007
¿QUIEN POMPO?
¿QUIEN POMPO?
Todos a atender el llamado de nuestro Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador y a iniciar una gran campaña, empezando por colocar en las ventanas de miles de casas, la leyenda "¿Quién POMPO Campañita, quién POMPO?", hagamos una gran acción de Resistencia Civil Pacífica, conla frase del tabasqueño Chico Che, ¿Quién POMPO?, En nuestras casa, automóviles y trabajos, donde quiera que se atraviese un funcionario del Gobierno Usurpador, que nos informen de donde provienen los 205 millones de dolares que el presunto narcotraficante Zheli Ye Go, conocido como el Chino, guardaba en una mansión de las Lomas en el Distrito Federal.¿Quién pagó y financió la campaña de Felipe Calderón? ¿Qué intereses ilegales están detrás de la imposición? ¿De quién más es pelele, el pelele Calderón? ¿Quién Pompo Campañita?
Todos a atender el llamado de nuestro Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador y a iniciar una gran campaña, empezando por colocar en las ventanas de miles de casas, la leyenda "¿Quién POMPO Campañita, quién POMPO?", hagamos una gran acción de Resistencia Civil Pacífica, conla frase del tabasqueño Chico Che, ¿Quién POMPO?, En nuestras casa, automóviles y trabajos, donde quiera que se atraviese un funcionario del Gobierno Usurpador, que nos informen de donde provienen los 205 millones de dolares que el presunto narcotraficante Zheli Ye Go, conocido como el Chino, guardaba en una mansión de las Lomas en el Distrito Federal.¿Quién pagó y financió la campaña de Felipe Calderón? ¿Qué intereses ilegales están detrás de la imposición? ¿De quién más es pelele, el pelele Calderón? ¿Quién Pompo Campañita?
Boletín Informativo ISA núm 150
LAS VOCES LEGÍTIMAS
Cuatro plumas tejen las voces legítimas escogidas por el servicio de noticias ISA esta semana. Bernardo Bátiz, secretario de Justicia y Seguridad del gabinete lopezobradorista, analiza La Ley de Ahorro y Crédito Popular como una de las últimas intentonas en contra del cooperativismo del ahorro y señala que a los tecnócratas les urge desaparecer las cajas de ahorro popular, así como a los ejidos, sindicatos, comunidades agrarias, vivienda popular y la medicina social, simplemente porque estas estructuras de los “de abajo” no concuerdan con el hipercapitalismo ni con la globalización. Rogelio Ramírez de la O, asesor en materia económica del equipo de gobierno de López Obrador, elabora un balance de la situación económica nacional, que en el primer semestre de este año está “prácticamente sentada”, con estancamiento de ventas y desplome de empresas que provocarán un lento crecimiento en 2007 y 2008, y con una perspectiva de empeoramiento debido a una política que no frena el gasto público. Luis Javier Garrido engarza una serie de hechos en torno al caso Zhenli Ye Gon, que demuestran la agudización y profundización de la crisis en el gobierno panista, situación que sus integrantes y apologistas se niegan a reconocer. Finalmente, José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Relaciones Políticas del gabinete legítimo, en su columna dominical “Contra el maquiavelismo”, debate sobre el inevitable vínculo entre corrupción, abuso de poder y fraude electoral, a la luz de lo que fue el gobierno foxista y su herencia calderonista.
Bernardo Bátiz V. PGR contra las cajas populares (La Jornada). Las cajas populares son instituciones de ahorro y préstamo a las que desde hace ya muchos años la gente sin acceso a los bancos acude con confianza; casi todas adoptan la forma de una sociedad cooperativa, pero algunas son sociedades o asociaciones civiles, y otras más, sin forma legal alguna; están constituidas por grupos de amigos y conocidos, de vecinos o de artesanos del mismo gremio, que ponen en común pequeñas cantidades para constituir un fondo del que prestan al socio que lo requiere.
Las cajas populares agrupan a cientos de miles de pequeños ahorradores, en cerca de 6 mil organizaciones que funcionan a todo lo largo y ancho del país, desempeñan una importante función social para la economía de muchas familias modestas y son la fuente de financiamiento natural de pequeños talleres y comercios, que sin complicaciones burocráticas y a bajo costo, reciben oportunamente los recursos que necesitan, sin más aval que su propio trabajo y el hábito arraigado de cumplir con lo prometido.
Por supuesto, estas estructuras económicas de los de abajo no se avienen bien con el hipercapitalismo de nuestros días ni con la globalización, mucho menos con el modelo estadunidense. Los tecnócratas se han empeñado en que las cajas de ahorro popular desaparezcan, así como quieren también que desaparezcan los ejidos, los sindicatos, las comunidades agrarias, la vivienda popular y la medicina social; sólo que, como en otros, en el caso de las cajas populares se han topado con una resistencia ejemplar que ha impedido que este instrumento de crédito sea simplemente arrollado por los acólitos del neoliberalismo como Pedro Aspe, Gil Díaz y Guillermo Ortiz.
La Ley de Ahorro y Crédito Popular es una de las últimas intentonas en contra del cooperativismo del ahorro; sin embargo, un oportuno artículo transitorio difirió la entrada en vigor del ordenamiento que pretende acabarlas y ordenó la creación de una comisión que con criterio de economía solidaria estudie el asunto en la Cámara de Diputados. Pero, los neoliberales y los nuevos científicos, impacientes, autoritarios como lo eran sus predecesores porfiristas, han iniciado denuncias ante la PGR, acusando a los funcionarios de las cajas populares de que recaudan dinero del público sin tener la respectiva autorización de Hacienda.
Desde el punto de vista jurídico, la denuncia no puede prosperar porque no es cierto que recauden dinero del público, sino que reciben tan sólo ahorros de sus propios socios, que son los que con pequeñas, pero numerosas aportaciones hacen posible el sostenimiento del fondo para otorgar pequeños y oportunos créditos, que son cubiertos a tiempo casi en un 100%. Pero la PGR es usada para intimidar, entorpecer y retrasar el trabajo de las cooperativas de ahorro y simultáneamente sembrar miedo y desconfianza. No pueden la soberbia y la arrogancia de los neoliberales, usar a la PGR en contra de ciudadanos que son un ejemplo por su organización, su honradez y su eficacia en el manejo de sus propios recursos, mediante un sistema solidario en el que no priva la ley de la selva, sino la fraternidad y la colaboración.
Rogelio Ramírez de la O. Gasto Público insostenible (El Universal). El eje principal de cualquier ajuste fiscal siempre debió ser la reducción del gasto público antes que nuevos impuestos. Pero tanto la administración de Fox como la actual se resisten a reducirlo y a explicar para qué quieren más impuestos.
Entre 2000 y 2006 el gasto público creció en 75 mil millones de dólares o 2% del PIB. Pero el gasto en inversión física directa sólo aumentó mil millones, lo que significa que el incremento se dirigió al gasto corriente, es decir la administración por parte de la burocracia absorbió 74% del aumento del gasto. La propuesta fiscal del gobierno plantea una reducción de 0.5% del PIB en cinco años, es decir, sólo 0.1% por año.
Tal parece que el gobierno no se da cuenta que en salvaje aumento del gasto, el mayor ingreso petrolero cubrió 37 mil millones, pero sólo gracias al aumento de precios. Por lo mismo, el ingreso se debió invertir en el mismo sector petrolero. Por eso, ahora que los precios y el volumen de petróleo han caído, la única forma que tiene el gobierno de equilibrar sus finanzas es reducir la inversión directa en 14.3% anualmente hasta mayo. En cambio, siguió aumentado su gasto corriente: los salarios (que con Fox aumentaron en 15 mil millones de dólares) hoy crecen 9.3%. El gasto operativo crece 7% y los subsidios 15%. Así ninguna Reforma Fiscal va a alcanzar.
Las grandes crisis siempre han coincidido con exceso de gasto público, como les ocurrió a José López Portillo y a Carlos Salinas. Sin embargo, las crisis llegaban hasta el final del sexenio. A Fox por un milagro no le llegó ni siquiera al final, pero sólo por los altos precios del petróleo.
El país no podrá evitar un ajuste, forzado o voluntario. Ni los altos precios del petróleo si se mantuvieran serían suficientes para evitar un mal desenlace. A diferencia de las pasadas administraciones, ésta sufrirá la caída del volumen de petróleo con gran velocidad. Como el gobierno no invirtió lo suficiente en exploración ni en refinación o petroquímica, la caída de producción se va a combinar con más importaciones de gasolina y productos elaborados, hasta que venga una gran recesión que las frene.
Además, la economía perdió competitividad, el campo se debilitó aún más, la mala calidad de la educación y de la administración pública se exacerbaron. Lo que hizo Fox, de no recortar el gasto y no impulsar una cultura de eficiencia y sobriedad en el gobierno, no lo podrá replicar la administración actual.
La vía idónea para cualquier cambio de estrategia fiscal siempre debió ser la reducción del gasto. Se comenta como demagógica la propuesta de reducirlo en 100 mil millones de pesos. Pero lo realmente demagógico es mantenerlo como está y pretender que el enorme ajuste se logre con más impuestos, cuando la economía se ha debilitado.
Simplemente hay que considerar un escenario de bajo crecimiento en dos años, de no más de 3% anual. Eso significa poca o nula creación de empleo. Con el volumen de producción de petróleo a la baja, habría que planear que el ingreso petrolero del año pasado (79 mmd) fuera menor en 20 ó 30 mil millones en dos o tres años. La discusión de cómo cobrar más impuestos es muy secundaria al asunto del gasto: una mera distracción para la clase política. El problema central está en la mala administración del gasto y la falta de visión estratégica del gobierno.
Luis Javier Garrido. Los Derivados (La Jornada). El caso Ye Gon sigue poniendo de manifiesto, la profunda corrupción existente tanto en el gobierno de Fox como en el actual, así como la impunidad que caracteriza al poder panista y el cinismo cómplice de amplios sectores sociales. Las evidencias confirman la connivencia de autoridades políticas, migratorias, de salud y hacendarias de ambos gobiernos, inimaginables sin la protección de Los Pinos, en la edificación del imperio de la seudoefedrina descubierto por la DEA.
El principal indiciado ha sido sin lugar a dudas Fox, quien ha permanecido en silencio aguardando que Calderón le cubra las espaldas, pero que ya aparece como uno de los mayores delincuentes de Estado en la historia reciente del país.
Lo más grave no lo constituye, la confirmación de que la burocracia panista está inmersa en la corrupción y vinculada al narcopoder, sino la debilidad que evidencian Calderón y su gente ante los poderes del exterior, en particular ante la administración Bush.
El asunto ha sido desde sus inicios y en todo momento investigación de la DEA y del gobierno de EU, que han actuado en función de sus intereses estratégicos: para mejor organizar el mercado de las drogas y disponer de información del propio Ye Gon para conocer las actividades delictivas de Fox y de Calderón, y poder controlar a los panistas.
El gobierno de Calderón no actuó en este asunto para luchar contra el narcotráfico, fue arrastrado en todo momento por la investigación estadunidense, desconcertado porque el asunto involucraba de manera directa no sólo a Fox y a sus amigos, asociados a todas luces con Ye Gon, y a la burocracia panista, coludida en los dos sexenios con el chino-mexicano en incontables transgresiones a la ley, pero sobre todo porque ponía al descubierto el financiamiento fraudulento de la campaña de 2006.
El México de Calderón y de la extrema derecha panista no es ya un país soberano que tenga la capacidad de organizarse bajo un orden jurídico propio, y de proseguir esta pendiente entreguista, en poco tiempo el futuro del país quedará hipotecado por muchos años. En el caso Ye Gon, las fuerzas armadas, la PFP y la PGR actuaron obedeciendo a la DEA, en tanto que los tribunales mexicanos se plegaron a la decisión de Washington. El procurador Medina Mora, quien hizo el ridículo aquí y en Washington, no puede esconder en sus comparecencias el temor de Calderón de que la información que obtengan las autoridades estadunidenses de Ye Gon pueda ser hecha pública o usada para doblegar aún más al “narcogobierno panista”.
La crisis abierta en el gobierno de Calderón por el descubrimiento de este asunto criminal, que involucra directamente a Fox y a él mismo, no podrá ser resuelta con una campaña propagandística, sus secuelas están marcando de manera directa el futuro del régimen mexicano.
José Agustín Ortiz Pinchetti. Urnas y arcas (La Jornada). Manuel Clouthier dijo en 1988: “quien se roba las urnas luego se robará las arcas”. Proverbio y pronóstico perfecto. Salinas robó la elección y luego saqueó la nación. También se podría decir... “quien roba las arcas, después se robará las urnas”...
La relación entre corrupción, abusos de poder y fraude electoral es inevitable. El régimen autoritario garantiza la impunidad. La democracia garantiza (en alguna medida) la rendición de cuentas. Para asegurar la impunidad es indispensable no perder las elecciones. Asegurarse que no habrá alternancia, que no habrá quien exija cuentas.
Hemos dicho que Vicente Fox es traidor a la democracia. Es cierto. Sacrificó su futuro como fundador de la democracia con tal de impedir que un auténtico opositor llegara al poder. Se piensa que su aversión por Andrés Manuel obedecía a cuestiones subjetivas y hasta patológicas. Error. Fox interviene con todos los recursos del Estado para alterar el resultado electoral como una medida desesperada para impedir que se le exigieran cuentas de su desempeño.
No hay día en que no se denuncien excesos cometidos por gente en los primeros círculos del gobierno de Fox. Los foxistas cometieron toda clase de despilfarros y de latrocinios. Fox temía que si llegaba a la Presidencia un legalista incorruptible como AMLO, muchos de sus allegados, parientes políticos y quizás él mismo, terminarían en la cárcel.
Para muestra basta... no un botón, sino un ramo espectacular: las redes de complicidades, encubrimientos, cohechos en el caso del empresario farmacéutico Zhenli Ye Gon. Conforme vamos sabiendo cosas, las responsabilidades penetran en la procuraduría y en tres secretarías suben hasta la Presidencia de la República.
Para garantizar la impunidad, Fox necesitaba un cómplice que ganara las elecciones y que luego lo protegiera. Seguro llegó a un acuerdo con Calderón. La primera cláusula era garantizar que ni Fox ni su familia ni su grupo serían investigados. Pero Fox necesitaba también la complicidad del PRI. Por eso él y Calderón negociaron con el viejo partido una cláusula de impunidad: los gobernadores y otros priístas corruptos e incluso delincuentes serían protegidos. A cambio, los priístas no molestarían a Fox ni a Calderón ni a sus mafias. Así los panistas protegen a Ulises Ruiz a pesar del clamor generalizado en su contra y el PRI bloquea la investigación de los negocios de los Bribiesca.
Estas complicidades no funcionarían sin otra muy importante, la de los medios electrónicos. Los comunicadores emiten mensajes para confundir y así atenuar la indignación pública. A pesar de las denuncias, la población no parece exaltarse. No saldremos de impunilandia (por favor lean a Porfirio Muñóz Ledo) ni llegaremos a la tierra prometida de la democracia, mientras no haya medios críticos y una oposición enérgica capaz de ganar el poder, no sólo de negociar con él.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
