Dictan formal prisión a 18 normalistas de Ayotzinapa

Misael Habana de los Santos y Emir Olivares (Corresponsal y reportero)

Agentes de la Policía Federal Preventiva trasladaron al Centro de Readaptación Social de Acapulco a 18 normalistas que fueron puestos a disposición de un juez federal Foto: Pedro Pardo/La Jornada Guerrero

Acapulco, Gro., 2 de diciembre. El Ministerio Público Federal dictó este domingo auto de formal prisión a 18 de los 57 estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, quienes el pasado viernes ocuparon la caseta de La Venta, en la Autopista del Sol.

Los estudiantes fueron acusados de motín, ataques a las vías de comunicación y “apropiación de bienes” por los autobuses que han “secuestrado” . Ninguno de estos ilícitos es considerado grave, y no se descarta que sean liberados este lunes.

Unos 100 agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP) trasladaron a los normalistas al Centro de Readaptación Social (Cereso) de Acapulco, mientras otros 10 estudiantes fueron liberados esta tarde y 29 salieron la noche del sábado.

Entre los liberados está Óscar Cotino Molina, a quien vigila la policía en el Hospital General de Acapulco.

A las 13:20 horas de este domingo el camión de la PFP número PF09501 partió de la subdelegación de la Procuraduría General de la República (PGR) con los 18 normalistas formalmente presos, seguido de por lo menos 10 unidades policiacas.

Aproximadamente 100 elementos de la PFP participaron en el traslado, apoyados por policías estatales y de la Agencia Federal de Investigación. Los jóvenes ingresaron al Cereso una hora más tarde.

Familiares y amigos de los normalistas detenidos abandonaron las inmediaciones de la subdelegación de la PGR en Acapulco cuando vieron salir del edificio a los últimos 10 estudiantes.

Mientras, el secretario de Gobierno de Guerrero, Armando Chavarría Barrera, adelantó que el gobierno estatal podría entregar 100 plazas a egresados de Ayotzinapa y de otras normales, y confirmó que este lunes el gobernador Zeferino Torreblanca Galindo se reunirá en privado con una comisión de 15 egresados en un lugar no revelado.

Mientras, Antonio Jiménez, uno de los normalistas que se encuentran en la ciudad de México para participar en las actividades del Frente Nacional contra la Represión, aseguró que las acciones policiacas del viernes contra los estudiantes sólo harán que se intensifiquen las protestas, que ahora incluirán la demanda de que se libere a los detenidos.

El activista responsabilizó de la represión al presidente Felipe Calderón; al gobernador Zeferino Torreblanca y a los secretarios locales de Gobierno, Armando Chavarría, y de Educación, José Luis González de la Vega Otero.

Jiménez informó que tras los sucesos del viernes un centenar de policías ha “merodeado” la escuela, por lo que estudiantes y padres de familia ya montaron guardias. Al mismo tiempo, agregó, integrantes de la comisión de Educación de la Cámara de Diputados se reunieron con representantes de las normales de Guerrero y con el secretario de Educación de la entidad, a quien desconocen los representantes de Ayotzinapa.

Anuncian campaña contra la SCJN

El FAP insta a militantes del PRD a enviar mensajes de repudio al máximo tribunal

El Frente Amplio Progresista (FAP) anunció el inicio de una campaña de protesta en contra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la exoneración del gobernador de Puebla, Mario Marín, en el caso Lydia Cacho.

El coordinador del FAP, Jesús Ortega, instó a simpatizantes y militantes del PRD a que envíen cartas, correos electrónicos y telegramas a la Corte para que la ciudadanía muestre indignación por el fallo que favoreció al mandario poblano.

En un comunicado, el líder perredista resaltó que su partido “nunca avalará el más atroz de los delitos, que es el abuso sexual de niños”, por lo que anunció la campaña de repudio a los ministros, quienes con su fallo protegieron a Marín.

“El gobernador de Puebla ha vulnerado las instituciones y no debería ejercer funciones de servidor público, pues se ha coludido, según las evidencias, con una banda de delincuentes que abusa sexualmente de niñas y niños; debería estar en la cárcel”, señaló Ortega Martínez.

La decisión de los seis ministros que exoneraron a Marín es “una verdadera vergüenza” y demuestra que la impartición de justicia “ha sido secuestrada por los intereses más mezquinos del priísmo”.

Mejor sería que Calderón se fuera; su imposición, un fiasco: López Obrador

Con el panista “no marcha bien lo económico, lo social ni lo político”, expresa

Alma E. Muñoz (Enviada)

Cozumel, Q. Roo, 2 de diciembre. No trato de ocupar el lugar de Felipe Calderón, pero “yo sí tengo autoridad moral (para ser presidente legítimo) y él es un pelele, un empleadillo de los potentados”, afirmó Andrés Manuel López Obrador.

Lo mejor “sería que se fuera” de Los Pinos, porque su imposición “ha sido un fiasco”, pero sabemos que su “falta de dignidad” y la “mafia política” no le permitirán que los abandone.

En su segundo día de recorridos por este estado, el ex candidato presidencial remarcó que las cosas con Calderón “no marchan bien en México ni en lo económico, ni en lo social ni en lo político”.

Porque el panista, resaltó, “no va a poder hacer nada. Él fue impuesto, no tiene legalidad ni legitimidad. Es un pelele; está al servicio de los que se creen amos y señores de México; está al servicio de la mafia”.

Su usurpación, señaló, ha propiciado que se dé continuidad a los discursos que desde hace 25 años se vienen escuchando, primero con los gobiernos priístas y después con los de Acción Nacional.

Es decir, sentenció, con Gustavo Díaz Ordaz, pasando por Luis Echeverría, José López Portillo, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Calderón, argumentando que todo está bien en el país, que vamos por muy buen camino.

Pero lo cierto, apuntó López Obrador, es que enfrentamos una “descomposición económica. No hay que olvidar que llevamos 25 años sin crecimiento de la economía y, por tanto, sin empleo, sin bienestar y si no hay bienestar, no hay tranquilidad ni seguridad pública”.

Sostengo, apuntó, que nunca en la historia reciente de México, de la Revolución a la fecha, “haya habido un año como éste, con tanta violencia, con muchos ejecutados, y de eso tampoco se dice mucho”.

Lo peor, insistió, es que “quieren que nos acostumbremos a que perdamos nuestra capacidad de asombro. Todos los días hay nota roja, violencia generalizada”.

Cuestionó que el sábado pasado Calderón hablara de que todo está bien, cuando el país sufre una “descomposición” por la política económica que se aplica, y “que no le ha dado oportunidad a la gente, sobre todo a los jóvenes, de poder salir adelante”; que ha propiciado la falta de trabajo, salarios bajos, “de hambre”, el rechazo de 300 mil jóvenes cada año para ingresar a universidades públicas con el pretexto de que no pasan el examen (de admisión), cuando en realidad no hay presupuesto”.

–Si el balance de la estadía de Calderón en la Presidencia de la República es más negativo que positivo, ¿debería disculparse e irse? –se le preguntó.

–Pues lo mejor sería que se fuera, pero primero: él no tiene dignidad, y segundo, sus jefes pues no le permitirían que los abandonara. Lo pusieron para defender a la mafia y no van a permitirle.

–Entonces, ¿seguirlo teniendo?

–Lo van a seguir manteniendo, lo van a seguir apuntalando a base de mentiras y con el manejo faccioso de los medios de comunicación ¡Qué sería del pelele sin la tele!

“Con el panista –subrayó– ha habido mucho retroceso; todo esto lo han tratado de ocultar los medios de comunicación, pero es una realidad que no hay seguridad pública, no hay tranquilidad; ha sido un fiasco la imposición de Calderón.”

El perredista advirtió que continuará luchando por la transformación de México. “Hablo de defender la economía popular, pues si no protestamos se van a seguir de largo”. En enero, resaltó, entra en vigor la llamada reforma fiscal, que no es otra cosa que el aumento de impuestos; el aumento a la gasolina y al diesel, y la apertura de maíz extranjero, como parte del tratado de libre comercio. “Si de por sí no hay crecimiento”, subrayó.

–¿Seguirá tratando de ocupar el lugar de Calderón?

–No, el lugar de él no, yo tengo autoridad moral. El es un pelele, un empleadillo de los potentados, somos distintos.

“Me pueden llamar peje, pero no lagarto. A mí no me van a ver rodeado de guaruras, mientras al pelele de Calderón no se le ve ni el pelo porque siempre anda rodeado de militares: así tiene su conciencia. Sabe que no ganó, que nos robó la Presidencia de la República”, sentenció.

El perredista anticipó que suspenderá sus giras por municipios del país el 16 de diciembre próximo y las retomará a partir del 3 de enero. Lo mencionó antes de concluir su gira por los ocho municipios quintanarroenses y para cumplir con ello, realizó, en dos días, viajes tanto por tierra como por mar, para encontrarse con habitantes de Chetumal, Felipe Carrillo Puerto, José María Morelos, Playa del Carmen, Cozumel, Lázaro Cárdenas, Isla Mujeres y Cancún, antes de regresar anoche, a la ciudad de México.

En 12 meses Calderón probó que es muy pernicioso para el país: Rosario Ibarra

“No ha podido ni podrá legitimarse, porque está visto que la gente no lo quiere”
Propone la senadora que sea sometida a referendo la permanencia del panista en el cargo
El tamaño de su cuerpo de seguridad es igual al de su temor, dice la activista

Gabriel León Zaragoza

La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Senadores, Rosario Ibarra, adjudicó una calificación reprobatoria a los 12 meses de gestión de Felipe Calderón, quien, expresó, “tiene gigantescos cráteres” en materia de derechos humanos, debido a que no ha querido ver ni saber del creciente número de presos y desaparecidos políticos que hay en el país y las muertes que han dejado los conflictos en Oaxaca, San Salvador Atenco, estado de México, y Acteal, Chiapas.

A su arribo al aeropuerto de la capital del país, la legisladora por el Partido del Trabajo se pronunció por la realización de un referéndum o una figura jurídica legal que ponga a consideración de los mexicanos la revocación de mandato de Calderón Hinojosa, toda vez que en sólo un año, sostuvo, su permanencia ha sido “terriblemente perniciosa para el país”.

Entrevistada en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Ibarra de Piedra detalló que debe ponerse a consideración de la población la permanencia del panista porque ha transcurrido un año “y éste no ha podido legitimarse ni podrá, porque está visto que la gente no lo quiere”.

Consideró que ante el desdén social Calderón Hinojosa públicamente tiene que rodearse de soldados y un presunto cuerpo de elite, así como vestirse de verde olivo, como militar, “porque no puede caminar por la calle como lo hace Andrés Manuel López Obrador, sin guardaespaldas”.

Refirió que del tamaño del cuerpo de seguridad que se rodea es el temor que Felipe Calderón siente en el país. “Si tiene un cuerpo de elite de tres mil soldados que obedecen sólo a él, es signo de que su situación está muy mal, muy grave”, matizó.

“Su llegada al poder fue un fraude”

Entre los planteamientos para pedir la revocación de mandato destacó “la falta de legalidad y legitimidad del gobierno. Son un hecho comprobable y comprobado en la práctica de que es espurio, usurpador y que su llegada al poder fue un fraude”.

Para invalidar la presidencia calderonista indicó que la sociedad tienen que luchar pacíficamente y de forma cohesionada “para exigirlo”, ya que se requiere, señaló, “que el pueblo mexicano tenga la fuerza de voluntad para sacudirse ese yugo menor”.

En 2006 Fox violó la democracia: Fundación Konrad Adenauer

Elizabeth Velasco C.

Al “intervenir en la elección presidencial en forma abierta”, en 2006, el ex presidente Vicente Fox “violó las reglas diseñadas para apuntalar la naciente normalidad democrática de México”, advierte la fundación alemana Konrad Adenauer y la consultora Polilat.com, en su evaluación política correspondiente al Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2007 (IID-Lat 2007).

En el capítulo “Presidencialismo y desvanecimiento de los parlamentos”, afirma que los ataques del guanajuatense hacia el ex aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador, en plena campaña política, fueron “para beneficiar al candidato de su partido (Acción Nacional)”, Felipe Calderón Hinojosa, con lo cual el ex mandatario “obligó al sistema a dar pasos hacia atrás al descomponer el ambiente electoral”.

Vicente Fox –se indica en el IID-Lat 2007– “intervino en la elección presidencial en forma abierta” y “sus bolas de nieve (las del presente y las del pasado) se volvieron aludes”, por ello el ex mandatario “violó reglas diseñadas para apuntalar la naciente normalidad democrática de México”.

La fundación alemana sostiene que durante el proceso electoral de 2006, a Fox lo rebasó “una buena dosis de falta de pericia y una mayor cantidad de intolerancia hacia sus adversarios”, entre los que particularmente menciona “al izquierdista Andrés Manuel López Obrador”, a quien atacó en plena campaña para beneficiar a Calderón Hinojosa.

De hecho, la fundación advierte que a causa de los errores políticos, Fox “sometió” a los mexicanos nuevamente al riesgo de caer en una crisis económica, como en el pasado, y orilló al sistema a retroceder en avance democrático al descomponer el ambiente electoral.

Recuento de daños

Subraya que Fox Quesada no sólo “incumplió” sus promesas de campaña; también, en la mayoría de los asuntos más complejos de la agenda política “hubo retrocesos”, y en el último año de su sexenio “cayó en una vorágine”.

Ilustra: “En su sexenio, el gobierno federal rompió relaciones con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (no resolvió el conflicto de Chiapas en 15 minutos); Pemex mantuvo el mismo esquema fiscal que la mantiene en el retraso; él (Fox) jugó roles protagónicos y hasta intentó un plan transexenal, como en el pasado, al impulsar la posible candidatura de su esposa Marta Sahagún, y luego la de su amigo Santiago Creel.

“No detuvo la migración. Ni hubo reforma migratoria en Estados Unidos. Todo lo contrario, hereda un muro fronterizo que ratifica las peores relaciones de México con su vecino del norte; no hubo reforma de Estado.”

Tampoco “castigó a los corruptos; no pagó la deuda con pobres e indígenas, y, quizá su peor error en el último año, (fue que) participó en la división de la sociedad mexicana en pobres y ricos, junto con López Obrador”.

En el recuento se señala a Fox como el hombre que tuvo todo, en particular poder y capital político, pero que “no pudo cerrar su presidencia con la tersura con la que recibió el mando”. “La intolerancia” de Fox hacia sus adversarios, se señala como una causa que lo llevó a “cometer terribles errores que él mismo había señalado desde la oposición como inadmisibles”.

La Fundación Konrad Adenauer parafrasea incluso una de las expresiones célebres que el 21 de febrero de 2006 dijo Fox a López Obrador para descalificarlo y “favorecer” a Felipe Calderón, entonces candidato del PAN a la presidencia: “Mi gobierno vomita la demagogia, el populismo, el engaño y la mentira”.

Aunque no alcanzó los objetivos que se trazó, la fundación sostiene que por “una serie de factores ajenos” a Fox,“mantuvo su gobierno a flote: buenos ingresos petroleros, por turismo y por remesas de migrantes; y el manejo correcto de las tasas de interés, la inflación, deuda externa o el tipo de cambio por el Banco de México”.

Nomás tantito

León Bendesky

¿Qué tanto es tantito? Ese es hoy un verdadero enigma en México. La Suprema Corte juzgó que la agresión a Lydia Cacho que involucra al gobernador de Puebla fue leve y no amerita ningún castigo. No sólo queda un gran interrogante sobre este asunto que tiene que ver con la legalidad y la misma confianza en la justicia. También se deja en la penumbra la cuestión de la red en torno a la pederastia que aglutina a poderosos personajes, y los posibles delitos en torno de ella que se asocian con este proceso.

Antes, la justicia había determinado que las violaciones electorales del ex presidente Fox en 2006 habían existido en efecto, pero que no eran graves, nomás fueron un tantito. De ahí que el ya ex presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, pueda decir sin recato alguno que se ha construido una mentira histórica sobre aquellas elecciones presidenciales.

El caso es que él ya no está y su desempeño, junto con el resto de los consejeros, ha dejado expuesta de nueva cuenta la frágil democracia, incluso en el sentido más restrictivo de las campañas políticas y los votos. El IFE ciudadano va tener un retroceso cuando ni siquiera se había consolidado plenamente. La nueva ley electoral no nace como parte de un proceso de evolución hacia la madurez política, sino para remendar lo que fue posible hacer con la ley anterior por parte de todos los participantes: el gobierno, los partidos, los candidatos, los grandes empresarios, la radio y la televisión.

Este último par de años no han sido memorables en cuanto a la procuración de la justicia, el cumplimiento de la ley, el fortalecimiento institucional y la definición clara de los compromisos y las alianzas políticas. Sigue habiendo personajes e instituciones que operan como piezas clave en la estructura de control político en el país y que comprometen de modo significativo un cambio y una real modernización democrática.

Qué tanto es tantito cuando se trata de la inseguridad pública. En el caso de la lucha contra la delincuencia y el narcotráfico, que empezó a tambor batiente al inicio de este gobierno, no hay indicios claros de la disminución notable y duradera de esas actividades. En el asunto general de la seguridad y la lucha contra el crimen no hay demasiado lugar para la práctica del nomás tantito, pues de ese modo inevitablemente la fuerza pública será rebasada y la sociedad queda inerme.

Y cuando se trata de los secuestros simulados por teléfonos celulares, no pasa de ahí, o sea, de una forma más del catálogo de la inseguridad, hasta que una serie de diputados las reciben casi al mismo tiempo y durante una sesión en el Congreso. Entonces ya no es nomás tantito. Y cuando policías auxiliares y judiciales protagonizan una balacera en plena colonia Del Valle de la ciudad de México en un episodio más de extorsión, pues nomás fueron tantitos balazos en plena vía pública.

La OCDE reprobó a México, una vez más, por sus malos resultados en el sistema educativo. De nuevo se advierte que la situación no es nomás de que nos falta un tantito, sino que es grave. De repente, como si se tratara de una aparición, la responsable de la SEP declara que en 2012, es decir, en sólo cinco años, el país llegará a los niveles de España a Chile.

Para empezar, ese objetivo no es muy preciso, pues el primero está alrededor del nivel 25 y el segundo del 42 de un total de 57 países que fueron clasificados; así que no se sabe adónde se apunta. Pero la crisis educativa del país es ya de muy larga duración y la verdad es que no se pueden inventar secretarios de educación como se ha hecho durante muchos sexenios, sin que se imponga un proyecto de largo plazo, sin vaivenes y con metas verificables y suficiente presupuesto. Tampoco se pueden sostener estructuras de poder sindical como la que priva en ese sector. Ya no son nomás tantitos los jóvenes con mayor capacidad y mejor preparación los que se van del país por falta de oportunidades.

Los acuerdos sobre la política económica a los que se llegaron con la más reciente reforma, que fue la base del presupuesto federal de 2008, están igualmente en el marco del nomás tantito. Las expectativas de crecimiento más optimistas lo sitúan, también para 2012, en una tasa de 5 por ciento anual, todavía menos que el promedio anual del periodo de 20 años anterior al inicio de las reformas estructurales a medidos de la década de 1980. En cuanto a la recaudación, tal como fue planteada la modificación impositiva con la Cetu, el gobierno no esperaba un aumento significativo.

Los precios suben, pero nomás tantito, y lo mismo pasa con las tasas de interés y la depreciación del peso frente al dólar. No hay claridad sobre qué tanto es tantito para seguir sosteniendo la actual estabilidad financiera que hasta ahora se alcanza esencialmente por los ingresos derivados del petróleo. En ese contexto tantito desempleo abierto no significa mucho en términos de la eficiencia del funcionamiento de la economía. La ocupación de la fuerza de trabajo está estrechamente ligada a la abundante emigración de los trabajadores, que, ésos sí, no son nomás tantitos.

De neopolkos y colaboracionistas

Carlos Fazio

La víspera de su viaje a México en marzo pasado, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, insistió en que Felipe Calderón debía “abrir el sector energético” a la inversión privada. En particular se refirió a la expansión de la producción petrolera en aguas profundas del Golfo de México, que, dijo, requiere una millonaria inversión de capital. Junto con la “seguridad”, el proceso de desmantelamiento hormiga y la privatización de facto del complejo petroeléctrico paraestatal: Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad y Compañía de Luz y Fuerza del Centro –que sigue los parámetros delineados por el Banco Mundial, impulsados por el dúo Bush-Cheney en beneficio de las compañías multinacionales del ramo con casa matriz en Estados Unidos–, son los dos puntos claves de la agenda mexicana de Washington, que se inscriben en la construcción de Norteamérica como nuevo espacio geopolítico y económico para la competencia interimperialista con la Comunidad Europea y el bloque Asia-Pacífico.

Seguridad y energía son los dos puntos nodales de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), iniciativa bloquista de viejo cuño colonial firmada en Texas en 2005 y dirigida a afianzar y consolidar la integración silenciosa y subordinada de Canadá y México a la nación imperial. El antecedente más cercano de la ASPAN –o TLC militarizado– está contenido en el documento Estrategia de seguridad nacional, presentado por Bush en la Casa Blanca el 20 de septiembre de 2002.

Allí, junto a viejos planteos que remiten a conceptos militaristas como guerra relámpago (Blitzkrieg) y otras nociones geopolíticas con reminiscencias hitlerianas tales como “espacio vital” y la política de gran área en el hemisferio occidental, Bush señaló: “Debe mejorar la seguridad energética (de Estados Unidos). Fortaleceremos nuestra propia seguridad energética y la prosperidad compartida de la economía mundial colaborando con nuestros aliados, socios comerciales y productores de energía”. Desde entonces, la “liberalización” de las tres paraestatales de la energía (Pemex, CFE y CLFC), antiguo objetivo de Washington, entró en una nueva fase de presiones y es el mandato, en clave de dependencia, que le endosó Vicente Fox a Calderón.

En días recientes circularon versiones sobre sendas reuniones de Calderón con el ex candidato presidencial del PRI y actual senador Francisco Labastida Ochoa, y con un grupo de legisladores de los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional. Allí se habría analizado la intención de Calderón de abrir a la inversión privada, nacional y extranjera, áreas como la exploración, extracción, refinación y comercialización de recursos petrolíferos y sus derivados, lo que implicaba una profunda contrarreforma a los artículos 27 y 28 constitucionales. Por razones de oportunidad política, la iniciativa habría sido frenada.

Sin embargo, la “alianza estratégica” de los neo-polkos panistas y los colaboracionistas salinistas –a los que Carlos Monsiváis llamara irónicamente “la primera generación de estadunidenses nacidos en México”–, encabezada por cinco ex secretarios de Energía con mentalidad entreguista: Luis Téllez Kuenzler, ex representante en México del corporativo de la energía y las armas Carlyle y actual secretario de Comunicaciones y Transportes; Francisco Labastida, Felipe Calderón, Jesús Reyes Heroles y Fernando Elizondo, intentará modificar o expedir una decena de leyes secundarias, conforme a una estrategia gradual, que, de concretarse, convertirá en letra muerta el mandato constitucional. Apoyados por cabilderos texanos, los quintacolumnistas neoliberales nativos vienen trabajando en lo oscurito sobre el pedido de Bush. Es decir, abrir a la inversión privada los campos transfronterizos en aguas profundas del Golfo de México.

La agenda de Calderón –que es la del Banco Mundial y Bush-Cheney– insistirá en arreglos económicos y cláusulas especiales al margen de la Constitución, como los contratos de servicios múltiples, contratos de alianzas, proyectos de impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas) y otras argucias, que han permitido la “alianza tecnológica” de Pemex con Halliburton y una docena de multinacionales extranjeras (Repsol YPF, Kellog, Total, Shell, Royal Dutch, Unión Fenosa, Mitsui, Chevron-Texaco, Sempra, Teikoku Oil, Tecpetrol) para la explotación de petróleo y gas en Baja California, la bahía de Campeche (Cantarell), la cuenca de Burgos y otras regiones del país.

De esa manera, el esquema de integración asimétrica (absorción) de la América del Norte impulsa el control o la colonización energética de Washington sobre las riquezas en hidrocarburos de México. En particular, la llamada nueva “frontera emergente”, el Gel Golfo de México, definida como una de las tres más grandes provincias petroleras del mundo y asiento de los llamados “hoyos de dona”, compartidos por Estados Unidos, México y Cuba, y sometidos a la “diplomacia secreta” del aparato de seguridad nacional estadunidense.

Con la vieja excusa de que el gobierno no tiene el dinero necesario para hacer las inversiones que requiere Pemex, y que hace falta tecnología de punta para la perforación de pozos en aguas profundas, se buscaría impulsar ahora “asociaciones estratégicas entre paraestatales” –por ejemplo entre Pemex y la brasileña Petrobras– y buscar consensos para una interpretación “liberal” de la Constitución, a fin de que se puedan modificar las leyes secundarias y se abra paso a la inversión conjunta pública-privada de los campos transfronterizos en los hoyos de dona. Un primer paso, en espera de tiempos mejores. Lo que en buen romance significa una privatización de facto de ciertas áreas o pasar la propiedad de una nación a la propiedad privada extranjera.

Panorama sin promesas cumplidas

Carlos Fernández-Vega

Hasta al Banco Mundial alarma la concentración de la riqueza y la desigualdad

En medio de la “austeridad” que implica un desayuno para 500 personas, el inquilino de Los Pinos confundió situación personal con circunstancia nacional, al decir que un año después el “panorama (es) verdaderamente distinto”. Será para él, porque a pesar del fraude permanece sentado en la residencia oficial, lo que, supone, un giro a su entrada por la puerta trasera, hace 12 meses.

Fanático del discurso hueco, fatuo como casi todos los presidentes de la República, Felipe Calderón cree que el “panorama (es) verdaderamente distinto”, no obstante que cinco de sus principales promesas de campaña para resolver de inmediato igual número de lacerantes problemas nacionales (seguridad, crecimiento económico, empleo, mayores beneficios sociales y combate a los monopolios) no sólo permanecen incumplidas, sino que a lo largo de esos 365 días tales problemas se han exacerbado.

Cierto es que hace un año entró por la puerta de atrás, y hoy lo hace por la principal, no sin antes ingresar su ejército de seguridad, pero eso no modifica la circunstancia nacional. La inseguridad es obvia y creciente, el raquitismo económico es contundente, el empleo sólo brilla en el discurso presidencial, mientras la estadística oficial lo desmiente rotundamente, la deuda social sigue al alza y el combate a los monopolios es inexistente.

Un solo dato desmorona el triunfalista discurso del inquilino de Los Pinos. Dice el Banco Mundial –que obviamente votó a favor del michoacano– que a estas alturas “en una escala donde 100 por ciento es la mejor calificación”, México tiene un nivel de 32.7 en “estabilidad política y ausencia de violencia”. Si a lo anterior se suma un promedio diario de ocho asesinatos por narcoviolencia, medio punto porcentual de incremento en la tasa de desempleo, un “crecimiento” económico 40 por ciento menor al de 2006, mayor concentración del ingreso y la riqueza, y fortalecimiento de monopolios y oligopolios, entonces el susodicho tendrá que dedicarse a otra cosa, porque al más puro estilo foxista de cinco, cinco incumplidas, y va por más.

Algunos ilusos creyeron que, tras la salida del PRI de Los Pinos, la “nueva” camada de gobernantes desmantelaría el viejo aparato y sus prácticas. Siete años después, lo único que ha hecho es apuntalar esa misma estructura que en el discurso se presume derruida. Por ejemplo, un punto total en su estrategia de campaña fue el compromiso de acabar con monopolios, oligopolios y demás poderes fácticos. Un año después, nada ha pasado y, por lo visto, nada pasará.

Lo anterior, no obstante que uno de sus aliados naturales, el Banco Mundial, lo ha repetido hasta el cansancio: “una característica particular de la estructura económica de México que limita su competitividad es el grado de concentración de los mercados en sectores económicos clave y la existencia de monopolios públicos y privados… Las reformas introducidas durante los años noventa (…) llevaron a una mayor concentración de los mercados y no lograron mejorar la competitividad de la economía en conjunto… En muchos casos las privatizaciones sólo significaron un cambio de propietario, sustituyendo los monopolios públicos por privados, y sin contar con un marco regulatorio funcional y organismos sólidos que pudieran hacer cumplir condiciones de mayor competitividad” (México: más allá de la captura del Estado y la polarización social, 2007).

Algo más: “gracias a décadas de acceso privilegiado al poder y a la protección del gobierno, ciertas elites económicas de México consiguieron posiciones únicas. La clara tendencia de la concentración de la riqueza y la desigual distribución de los beneficios económicos (y de la influencia política correspondiente) ha creado un terreno de juego altamente desigual en términos políticos, donde un número limitado de elites empresariales bien dotadas y conectadas logran obtener concesiones preferenciales del gobierno (normalmente en forma de protección de mercado)… Las privatizaciones y las reformas para la apertura comercial indican la persistencia de una fuerte influencia de los empresarios en la política, aunque con algunos cambios en las identidades de las elites involucradas y el tipo de interacción entre el Estado y las empresas… El extraordinario nivel de concentración de la riqueza en una economía en la que las manos del Estado aún son visibles podría ser motivo de preocupación para la incipiente consolidación democrática del país.

“Con su concentración de la riqueza y sus cercanos contactos con elites políticas, los intereses económicos de México tienen una capacidad única para influir en los resultados políticos. Resulta evidente que en el pasado su influencia ha sido grande… La evidencia circunstancial sugiere que su influencia podría haber aumentado desde la apertura política. En primer lugar, las elites empresariales de la actualidad son mucho más ricas que sus equivalentes de antaño. Segundo, las relaciones entre gobierno y empresariado en México han mejorado desde principios de los 90… Podría esperarse que las relaciones más llevaderas de la actualidad mejoren el acceso de las elites económicas a la toma de decisiones del gobierno… El dinero es capaz de influir en la política de muchas maneras y el papel del dinero en la política es, posiblemente, más pronunciado en los sistemas políticos en los que las elites políticas y económicas han mantenido relaciones simbióticas estrechas, como en México… Los multimillonarios mexicanos en general no heredaron su riqueza, la ganaron mediante conexiones políticas y acceso privilegiado a los mercados”.

A pesar de ello, dice, el “panorama (es) verdaderamente distinto”.

Las rebanadas del pastel

Arranca hoy la Muestra iberoamericana 2007 de televisión y video educativo, científico y cultural en el Centro Nacional de las Artes (3-6 de diciembre), que reúne a un grupo de expertos de alto nivel. Convoca la Dirección General de Televisión Educativa, y congrega a las principales televisoras educativas y culturales de la región.

Vergonzantes

Arturo Balderas Rodríguez

Después de ver el debate de los precandiatos del Partido Republicano a la presidencia de Estados Unidos es difícil discernir si lo que prevalece es un sentimiento de preocupación o vergüenza frente a sus propuestas sobre migración. Preocupación, porque es evidente que el castigo es lo único que tienen en mente respecto de la forma de resolver un problema cuya complejidad requiere soluciones más sofisticadas que las presentadas. Para ellos el problema es cerrar la frontera y perseguir a quienes ya están en su país, trabajando en sitios en los que los estadunidenses no quieren hacerlo.

Vergüenza, porque la falta de consistencia en torno a sus convicciones se dio para demostrar quién era más vergonzante con su pasado. La forma en que tratan de complacer a los sectores más conservadores de su partido, deslindándose de la flexibilidad de su política migratoria del pasado, daba un poco de pena. Todos se daban codazos por exponer quién puede ser más “duro” con los indocumentados, entre las palmas de un auditorio que, con sus manifestaciones de beneplácito a sus ocurrencias para resolver un problema tan complejo, ponía de manifiesto la intolerancia que prevalece en amplias franjas de la población estadunidense.

Jorge Bustamante, comisionado especial de Naciones Unidas sobre la violación a los derechos humanos de migrantes y candidato al premio Nobel en 2006, se refirió al “subsidio” neto que los trabajadores indocumentados realizan a la economía estadunidense, debido a que sus salarios están por debajo del ingreso medio de los trabajadores documentados. Últimamente la realidad ha demostrado las dificultades que enfrentan las empresas por la falta de trabajadores que han salido, debido a las draconianas medidas o las deportaciones masivas.

Por lo visto, el tema migratorio domina las precampañas presidenciales. Lo preocupante es que las propuestas de la mayoría de los candidatos de uno u otro partido han girado 180 grados con respecto a la reforma migratoria integral que varios de ellos propusieron hace unos meses. ¿Qué pasó en ese lapso? Es algo que posiblemente puedan responder Lou Dobs, Bill O’Reilly y otros que, como ellos, calumnian y fomentan un ambiente de linchamiento de migrantes desde micrófonos y cámaras de televisión.

Quienes ahora se pelean por ser más arbitrarios con los indocumentados deberán considerar factores que tarde o temprano gravitarán en su contra: las protestas de los dueños de las empresas agrícolas, industriales, de servicios y de la construcción que no pueden sobrevivir sin la mano de obra extranjera, y las de millones de ciudadanos que se manifestarán en calles y urnas en favor de los derechos de esos trabajadores. De la forma inteligente en que estos últimos lo hagan dependerá el futuro de la política migratoria de un país para el que son imprescindibles las aportaciones de quienes llegan a ofrecer lo mejor de ellos: su fuerza de trabajo.

Feliday on ice

Julio Hernández López

Ligero en cuanto a logros, deseoso más bien de giros y movimientos de fantasía, el primer patinador del país (PPP) se dejó ir sobre su pista particular de hielo para desarrollar una coreografía alegre y optimista. Según su lectura personal, las cosas están en el país menos peor y, por tanto, mucho mejor de como po-drían estar. Prematuramente nostálgico, el licenciado Calderón mueve su silla mecedora con patines sobre la superficie gélida de sus recuerdos del desastre que no fue. Las cosas estuvieron del carajo, dice sin decir, pero afortunadamente, sostiene sin sostener, esos momentos difíciles forman parte del pasado, y los mexicanos todos se mueven ahora con gracilidad impensada sobre la plancha gélida que el felipismo pretende pasar por selva mágica.

El deportista de invierno careció, sin embargo, del público deseado, pues faltaron gobernadores, empresarios de primer nivel, personajes políticos que no fueran del PAN y, obviamente, pueblo, o alguna forma aunque fuese folclórica de su representación. El licenciado FC jugó como lo hacen los equipos de futbol soccer castigados por algún motivo mayor: en una especie de estadio cerrado al público; esta vez, en Palacio Nacional, con asistentes cautivos, escenografía portátil, aplaudidores autotransportados, sonriente repetición de rituales de complacencias en el centro de cordones de seguridad, vallas metálicas y protección militar a cuadras a la redonda. Rogelio Hernández López escribió en Milenio que el discurso de Calderón se produjo frente a 240 ausencias de invitados, “(150 en el costado noreste del patio central y 90 en el otro lado)”, lo que dio pie a dar diversas interpretaciones a “los vacíos políticos de quienes ostentan representaciones de Estado y no llegaron a un festejo que se presumió de recuperación de gobernabilidad”.

Norberto se movió en trineo sobre la sacra pista adjunta. Trajo a sus fieles seguidores la confirmación de que el Papa desea venir en enero del electoral año de 2009 para participar en una jornada mundial de familias católicas (¿las reformas electorales en curso podrán impedir, y acaso sancionar, que algún magno jefe religioso pronuncie, meses antes de los comicios intermedios, alguna frase condenatoria de malvados izquierdistas que hubiesen profanado tierra catedralicia santa y provocado divinos cierres de puertas eclesiásticas?). El viajero Rivera, recién llegado de Roma, aprovechó para felicitar a sus correligionarios por no contestar con violencia a las provocaciones del Día de los Campanazos, pero los exhortó a una especie de cruzada luminosamente armada, sin somnolencias y con carácter expansivo: “desechemos, pues, las obras de las tinieblas y revistámonos con las armas de la luz (…) dejemos la modorra y bien despiertos encontremos las estrategias y acciones concretas para implantar el reino de Dios en las diferentes realidades”.

Astillas

Con un creciente éxito en calidad de exposiciones y número de visitantes, ha terminado una edición más de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara. En esta ocasión, el congreso internacional de periodistas –que en el marco de ese acontecimiento cultural se organiza– fue dedicado al periodismo digital, y esa visión de lo que está sucediendo en materia de medios de comunicación y nuevas tecnologías fue acompañada con el anuncio de que en abril del año venidero iniciará actividades el Centro de Periodismo Digital de la Universidad de Guadalajara, que ofrecerá un diplomado, talleres y capacitación en línea. La fiesta de los lectores y la lectura que se realiza en el inmueble de avenida de las Rosas y Mariano Otero, en la capital tapatía, volverá el año entrante, con Italia como país invitado… Enrique Acosta reporta: “el pasado día 1 circulé por la ‘supercarretera’ que lleva de Tuxtla Gutiérrez a San Cristóbal de las Casas, y me causó admiración que exactamente hace un año estaba recién estrenada y administrada por la oficina gubernamental Caminos y Puentes Federales (Capufe), y ahora es ‘operada’ por una compañía ‘México-España’, y no es que yo sea xenófobo ni mucho menos, pero en teoría concesionan esas carreteras para que den mejor servicio, pero resulta que mi automóvil se descompuso, así es que solicité una grúa y no tenían una disponible, ni ambulancias, etcétera. No me gustaría saber que el país se está poniendo a las órdenes de Grupo Energético del Sureste y que en las próximas elecciones tengamos en la boleta a Juan Camilo Mouriño”. Sobre el tema, puede verse lo que Heriberto Velasco escribió en el sitio www.realjovel.com/news/526.html y, en especial, lo referente a que la empresa México-España “se fundó unos días antes de que se sacara la rifa (…) de la concesión para explotar esa jugosa vía en la que nada invirtió”. La afortunada empresa, Concesionaria México España SA de CV, con RFC CME070928CF7, tiene oficinas en Reforma 389, altos 14, en el Distrito Federal. Esta columna hace votos porque el Rey Juan Carlos PQC (¿Por qué no te callas?) no se vaya a enojar porque alguien hurgue en los ventajosos negocios hispanos en tierra mexicana en vías de reconquista… Llegan muchos correos expresando profunda indignación por el comportamiento de la Corte en el caso de Lydia Cacho, es decir, en la protección del gobernador Mario Marín y de las redes nacionales de pederastia… El profesor Benjamín Cortés Valadez envía una décima titulada “País que se ha vuelto añicos” y que así dice: “Quesque de manteles largos/ Felipe y sus contlapaches;/ el primer año de baches/ celebran tristes y amargos/ pues son tantos sin embargos/ en este país de ricos/ en el que se ve a borricos/ mostrando ranchos con lagos,/ que de Felipe, ante estragos,/ no son años, son añicos”… Y, mientras los primeros reportes apuntan hacia un triunfo del “sí” chavista en el referéndum venezolano (¡oh, no, qué panchos hará la derecha intervencionista ante una decisión así: una forma de socialismo por votación popular, horror!), ¡hasta mañana, en esta pionera preposada informativa que se apresta a cargarse a sí misma como peregrina y que es tan díscola, que es capaz de no darse asilo y ni siquiera colación!

Ejemplo democrático

Editorial

Ayer, en una jornada electoral que en términos generales transcurrió en paz y tranquilidad, y con un sistema de voto electrónico transparente e irreprochable, los venezolanos rechazaron por estrecho margen –alrededor de uno por ciento– la propuesta de reforma constitucional presentada en agosto pasado por el presidente Hugo Chávez. Como todo lo referido a él, su iniciativa fue objeto de adhesiones fervientes y de virulentas descalificaciones; muchas de ellas alimentadas por Estados Unidos y por el bloque de gobiernos latinoamericanos alineados con Washington. El eje argumental de la propaganda antichavista fue que el carácter presuntamente autoritario y antidemocrático de la actual presidencia venezolana se vería reforzado por un texto constitucional que establecía una concentración de poderes aún mayor en la figura del jefe de Estado. A partir de estos enfoques, la oposición local se movió ayer en una forma que fue más allá de la mera vigilancia de las urnas –práctica legítima y necesaria en cualquier votación– y que parecía apuntar más bien a la descalificación de las instancias electorales, en caso de que el resultado le fuera adverso.

Sin embargo, y a pesar de un retraso comprensible, habida cuenta de lo cerrado de la votación, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela cumplió a cabalidad con su tarea, contó los sufragios en forma escrupulosa y poco después de la una de la madrugada –hora de Caracas– dio a conocer la victoria del “No”. Poco después, el propio Chávez reconoció plenamente el triunfo de sus adversarios, e instó a sus simpatizantes a mantener la calma e irse a dormir.

Paradójicamente, el triunfo electoral de la oposición venezolana es, también, una victoria moral para el movimiento que encabeza el polémico jefe de Estado: de golpe, el referéndum de ayer y su culminación desmienten en toda la línea a quienes han acusado al mandatario venezolano de antidemocrático, de autoritario y hasta de dictador, y obligan a recordar la trayectoria de un gobierno que se ha sometido al veredicto ciudadano en numerosas ocasiones, todas ellas con pulcritud: para ganar la Presidencia, para aprobar la Constitución vigente, para dar curso a un referéndum revocatorio exigido por la oposición y para relegirse. El que ahora pierda una de esas consultas y acepte sin ambigüedad un resultado electoral que le es adverso refrenda actitudes y disposiciones inequívocamente democráticas que deben serle reconocidas.

Con el referéndum de ayer se desactivan, por añadidura, las tendencias golpistas que siempre han alentado sectores de la oposición venezolana, apoyados por posturas internacionales cavernarias como las que representan el actual presidente de Estados Unidos y el ex mandatario español José María Aznar, partidarios de la democracia sólo cuando ésta es favorable a sus intereses y a los de sus socios, así como instigadores de acciones violentas e ilegales contra gobiernos que no se afilian a las derechas neoliberales.

Por lo demás, el rechazo mayoritario de la ciudadanía al texto constitucional propuesto por Chávez no altera el curso de una administración a la que le quedan cinco años en el poder y que podrá seguir gobernando en el marco de la Constitución actual. Así, lejos de salir debilitado por la derrota electoral de ayer, el chavismo sale del trance fortalecido y revestido de una autoridad moral que sus adversarios tendrán que reconocerle.

Finalmente, el referéndum celebrado ayer en Venezuela presenta un doloroso punto de contraste con el desaseo y la turbiedad con que fue operada la sucesión presidencial del año pasado en nuestro país, y en el que la negativa del oficialismo a recontar los sufragios marcó a la actual administración con una huella indeleble de sospecha y le causó un déficit de legitimidad insoslayable. A la luz de lo sucedido en el país sudamericano, quienes en México mencionan al gobernante venezolano como ejemplo de lo políticamente indeseable y parangón de autoritarismo tendrían, en lo sucesivo, que pensárselo dos veces, porque el espíritu y las prácticas antidemocráticas están, más bien, en el bando contrario.

Empezar de nuevo

Recordemos la raíz y el fundamento de este Blog de "Resistencia Espiritual": " Este movimiento no es nada más para alcanzar mejoras materiales, este movimiento es para que podamos alcanzar mejores condiciones espirituales" (AMLO, 1 de diciembre de 2006)…

La Espiritualidad en la IV República implica la conciencia de que… cada mañana… cada día… cada año… es una nueva oportunidad…

No importa el pasado, ni sus dolores y fracasos… ¡Se puede empezar de nuevo! ¡Se puede recomenzar!...

De nada sirven las quejas y lamentos… ¡Hay que levantarse y seguir avanzando, seguir luchando, seguir resistiendo!...

¡La Vida no ha terminado! ¡Nada está definido! ¡La Esperanza que representa este Movimiento no ha sido derrotada! ¡Hoy puede comenzar una Creación Nueva, una Nueva Política, una Nueva Economía, una Nueva Sociedad!...

La Espiritualidad en la IV República implica la capacidad de la constancia y de la Resistencia: "Cuando desesperes… Recuerda que en la historia los caminos de la Verdad y del Amor siempre han triunfado… Ha habido tiranos y asesinos que en un momento parecieron invencibles, pero, al final, ¡siempre han caído!... Piénsalo siempre" (Gandhi)…

El pasado ya pasó… Mira lo que tienes delante… Mira las posibilidades que están en tus manos… Imagina el futuro que México necesita, ¡y haz que suceda!...

Duele la descomposición y el cinismo… Pero duele más que te des por vencido… Duele más que te sumes a los que se han resignado y han dejado de luchar…

Duele que tus combates no sean valorados… Duele que tus heridas de batalla no sean atendidas… Duele que te dejen sol@ en medio de la Lucha… Pero te dolería más que te convirtieras en un@ de l@s indiferentes o en un@ de los cínic@s…

El combate ha sido largo y parece tan inútil… Pero, mira: es lo mismo que siente la oruga en su capullo oscuro poco antes de salir volando… es lo mismo que siente el pequeño tallo verde poco antes de romper la tierra y nacer a la luz y a la vida...

La Espiritualidad en la IV República implica la decisión y la capacidad de Empezar de Nuevo, cada vez que haga falta: "Hoy es un nuevo día para empezar de nuevo… Para buscar al ángel que nos crece los sueños… ¡Para cantar, para reír, para volver a ser feliz!" (Facundo Cabral)…

Para ti es esta canción y este Video… porque… ¡Hoy es un Nuevo Día para Empezar de Nuevo!

http://youtube.com/watch?v=Cv0kFCTayUo

Álvaro, Diácono en Resistencia

Columna: Asimetrías:La Guerrilla

De Blogotitlan. Columna Asimetrías

La Guerrilla

Además de su combate lógico a organizaciones que realizan actividades guerrilleras, al Ejército se le impone un enfrentamiento extra-legal al narcotráfico y a la resistencia civil liderada por Andrés Manuel López Obrador, a la que se enfoca como una "situación de guerra".

por Fausto Fernández Ponte

I
Gracias a los acuciosos empeños académicos de Pablo Cabañas Díaz --comentarista del ejercicio del poder formal en la ya legendaria revista Forum-- se confírman ciertas arraigadas suspicacias ciudadanas.

Hágase la salvedad de que esas suspicacias han roto los cercos de silencio mediático; es decir, las omisiones deliberadas y/o matizadas de los medios de difusión masiva de ciertos hechos y sucedidos.

Y esos hechos y sucedidos describen que en México existe una situación de guerra más grave que los inferimientos más informados e ilustrados de los especialistas y la propia sensibilidad ciudadana.

En esa situación de guerra las Fuerzas Armadas --acentuadamente el Ejército Mexicano-- han movilizado sus efectivos en varios frentes, todos ellos desvinculados entre sí y sin denominadores comunes.

II

Esa situación de guerra tiene varias vertientes, con sus frentes respectivos, a saber:

Una, el relativo a la expresión particularmente violenta y corrosiva del crimen organizado, la de las organizaciones dedicadas al tráfico ilícito de estupefacientes y psicotrópicos, o narcotráfico.

Otra, el de la presencia real, objetivamente discernida y documentada, de organizaciones político-militares que realizan actividades guerrilleras sobre todo en el sur del país.

Una tercera vertiente es la llamada resistencia civil --pacífica cierto es, pero políticamente contenciosa y recursiva-- abanderada por Andrés Manuel López Obrador.

Señálese que para las instancias coactivas del Estado --controladas por el Poder Ejecutivo y no por los otros Poderes de la Unión-- la resistencia civil pacífica es enfocada como una situación de guerra.

El señor Cabañas (pcabanas@correo.unam.mx) describe en un documento intitulado La guerrilla desafía a Calderón que el Grupo Antiterrorista del Estado identifica a 40 grupos insurgentes.

III

De esos 40 grupos --diseminados en Oaxaca, Guerrero, Chiapas e Hidalgo--, 36 tienen representantes en territorio oaxaqueño y 19 en confines guerrerenses.

Existen otros grupos --y extensiones de los que operan en las entidades federativas ya citadas-- en estados como Veracruz, Tabasco e incluso Guanajuato y cuya presencia se remonta a 1994.

A consecuencia de esa detección e identificación de grupos guerrilleros, el Ejército Mexicano ha redoblado la vigilancia en más de 140 instalaciones de la infraestructura estratégica en el país.

Esas instalaciones comprenden puertos, plantas generadoras de energía eléctrica y nuclear --como la de Laguna Verde, Ver.--, refinerías, ductos, etc. Esa vigilancia es simultánea a medidas represivas.

En efecto. Sábese de la existencia del secuestro, desaparición y/o encarcelamiento sin registro oficial de unos 500 presuntos guerrilleros, cuyas acciones tipificarían delitos de terrorismo.

ffponte@gmail.com

Glosario:

Forum: revista mensual fundada hace 17 años. Alcanzó celebridad por haber publicado un ensayo del general Francisco Gallardo en el que propuso crear un ombudsman para las Fuerzas Armadas de México; ello le valió ser encarcelado durante ocho años. Su editor, Eduardo Ibarra Aguirre, un civil, fue perseguido por el Ejército.

Inferimientos: del verbo inferir. Deducir.

Presidente Chávez reconoce triunfo del ‘No’; "No pudimos...¡Por ahora!"

Por: Ag/Afp/Antv
Fecha de publicación: 03/12/07

El Presidente Hugo Chávez, justo después de que el Consejo Nacional Electoral anunciara los resultados del referendo constitucional, admitió en cadena nacional el triunfo del ‘No’ en el proceso comicial. “Final de fotografía”, dijo el primer mandatario al hacer alusión al aproximado 1,5% de diferencia entre las opciones.

Comenzó su discurso leyendo los resultados que ofreció Tibisay Lucena y anunció que “esa tendencia es irreversible” y reconoció “la decisión que ha tomado un pueblo”.

"Con el corazón se los digo, tengo varias horas debatiéndome en un dilema. Ya salí del dilema y estoy tranquilo, espero que los venezolanos también", dijo Chávez al ratificar las cifras que ofreció la autoridad electoral.

“Ahora los venezolanos y venezolanas debemos confiar en nuestras instituciones.

A quienes votaron por mi propuesta y a quienes votaron contra mi propuesta, les agradezco y les felicito porque han comprobado que este es el camino. Ojalá se olviden para siempre de los saltos al vacío, de los caminos de la violencia, de la desestabilización”, afirmó el mandatario.

Se dirigió a sus seguidores diciéndoles que “no se sientan tristes y apesadumbrados” y a la oposición les dijo “sepan administrar su victoria, mírenla bien matemáticamente. No es que se la doy, ustedes se la han ganado, pero esa victoria pírrica yo no la hubiese querido, no de esta manera”.

“Estamos hechos para una batalla larga. Como lo dije el 4 de febrero de 1992, por ahora no pudimos, yo así, ante ustedes cumplo con el compromiso de respetar nuestras instituciones”, afirmó el presidente.

Reforma Constitucional no fue aprobada, anunció el CNE

Por: YVKE MundialRectora Tibisay Lucena

Credito: YVKE Mundial

La rectora del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, emitió a las 1:14 am de este lunes 3 de diciembre el primer boletín oficial con los resultados del Referendo por la Reforma Constitucional propuesta por el Presidente Hugo Chávez.

Los resultados anunciados son:

Bloque A

Opción del No: 4.504.354, con 50,70 por ciento
Opción del Sí: 4.379.392, con 49.29 por ciento

Total de votos contados: 8.883.746
Total de votos nulos: 118.693
Total de votos escrutados: 9.002.439
Abstencion 44,39 por ciento

Bloque B

Opción del No: 4.522.332, 51,05 por ciento
Opción del Sí: 4.335.136, 48.94 por ciento

Lucena indicó que, "aún cuando hay un porcentaje de actas en espera, se ha determinado que es una tendencia no reversible." Por ello, revisado los resultados y el porcentaje de transmisión, se lanza este primer boletín.

Lucena también felicitó al pueblo venezolano por la jornada cívica y pacífica, e indicó: "Aquellos que tienen que celebrar, háganlo con generosidad. Quienes tengan que lamentarse, váyanse a sus casas con tranquilidad. El pueblo de Venezuela es un pueblo amoroso, cívico, alegre. Por eso le pedimos una vez más a todos los actores políticos, a los bloques, a los medios, a las ciudadanas y ciudadanos, que deben acatar y respetar los resultados electorales, porque es la voluntad soberana del pueblo de Venezuela."

El Consejo Electoral da el triunfo al "no" en Venezuela

Reuters

El Consejo Nacional Electoral anunció que los votantes del referendo celebrado este domingo rechazaron la reforma constitucional impulsada por el presidente Hugo Chávez.

Caracas. Contrariamente a varias informaciones que circularon a lo largo de la tarde, los venezolanos rechazaron este domingo en un reñido referendo la reforma constitucional que amplía los poderes del presidente Hugo Chávez y le permite postularse indefinidamente a la reelección. En los resultados divulgados avanzada la noche por el Consejo Nacional Electoral (CNE), el "no" aventajaba al "sí" en la consulta.

Ya entrada la tarde, el vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, afirmó en rueda de prensa que el resultado era "reñido" y pidió calma a la oposición. "Acataremos la decisión del árbitro (CNE) sea cual sea, se gane o se pierda, aunque sea por un sólo voto", dijo.

Poco antes, sin embargo, la agencia de noticias Reuters emitió una información según la cuál tres ministros, bajo condición de anonimato, aseguraron que tres sondeos a pie de urna encargados por el Gobierno daban al "Sí" a la reforma una ventaja de por lo menos seis puntos porcentuales.

Éste es, de hecho, el primer revés que el presidente Hugo Chávez recibe por parte de los electores.

Chávez, que promete profundizar su revolución "socialista" de la mano de la nueva Constitución, llegó a los comicios envuelto en una agria polémica con Colombia y España, dos Gobiernos con los que ha "congelado" relaciones pese a que antes los consideraba firmes aliados.

Al contrario que en otras citas electorales, sondeos prelectorales no dieron una tendencia unívoca y a una semana del referendo muchos de los estudios mostraban un empate técnico entre el "Sí" y el "No", convirtiendo esta elección en la más reñida para el presidente.

Sin embargo, también señalaron que la abstención favorecía al Gobierno.

Con la reforma propuesta por Chávez, el mandatario hubiera tenido la posibilidad de ser candidato en las próximas elecciones, lo que bajo la actual carta magna no puede hacer, además de extender el mandato de seis a siete años y ampliar sus poderes en gran cantidad de materias como nombrar autoridades regionales y manejar las reservas internacionales.

Ante el reñido panorama interno, Chávez apostó por llevar su estrategia electoral al exterior.

Analistas explicaron que los recientes ataques del mandatario contra el presidente colombiano, Álvaro Uribe, por poner fin a su mediación con la guerrilla de las FARC, y contra el rey de España, por mandarlo callar en una cumbre, fueron parte de su estrategia para aglutinar a sus votantes frente a un "enemigo externo".

El militar retirado apostó a que la reforma de 69 artículos —de un total de 350— triunfaría al menos con 10 puntos y que la oposición planea desconocer su victoria y activar un plan desestabilizador "financiado por el imperio estadunidense".

"Sea cual fuere el resultado, pues reconozcámoslo y continuemos la marcha construyendo la Venezuela del siglo XXI", dijo tras sufragar en una barriada pobre del oeste de Caracas.

Por su parte, un líder opositor afirmó que los datos que maneja el Gobierno y que había "filtrado" a la prensa eran falsos e hizo un llamamiento a los medios internacionales a "desmentir" estas informaciones.

El organismo electoral no informó a qué hora exacta daría los primeros resultados oficiales sobre el escrutinio.

A las 04.00 hora local (08:00 GMT), el oficialismo sacó de las camas a los electores con el toque de Diana, fuegos artificiales y alarmas, con la orden de votar temprano. La jornada transcurrió sin incidentes, con algunas decenas de detenidos por pequeños delitos electorales.

Chávez, que saltó a la fama con un intento de golpe de Estado en 1992, es criticado por querer eliminar los límites a la relección, lo que sus adversarios ven como una clara señal de que quiere eternizarse en el cargo y controlar todos los hilos del poder.

Pero él asegura que no pretende perpetuarse y que necesita la reforma para acelerar su revolución socialista a favor de los pobres, a quienes ha destinado miles de millones de dólares en programas sociales.

"Voté 'No, porque esta es la última oportunidad para defender a nuestro país y me parece triste que la gente aún no ha salido a votar", dijo María Emilia Orozco, una docente de 30 años, que sufragó en una acomodado barrio del este de Caracas.

Por su parte, Marlene Vanegas, que a sus 70 años se define como "revolucionaria a tiempo completo", esgrimió sus razones para darle su voto al "Sí".

"La reforma es algo importantísimo para el país. A nosotros nos interesa mucho dar este apoyo al presidente, al 'Sí' y a Venezuela. Ese negrito (Chávez) nos lo mandó Dios, y cada cien años nace un líder, por eso lo apoyamos", sentenció la longeva electora que vestía el característico rojo de la revolución.

La reforma también contempla reducir la jornada laboral, otorgar seguridad social para millones de empleados del sector informal, garantizar diferentes tipos de propiedad social y darle al presidente el manejo de las reservas internacionales del Banco Central, que dejará de ser autónomo.

Ganó el NO a la Reforma Constitucional de Venezuela

Bloque A

Opción del No: 4.504.354, con 50,70 por ciento
Opción del Sí: 4.379.392, con 49.29 por ciento

Total de votos contados: 8.883.746
Total de votos nulos: 118.693
Total de votos escrutados: 9.002.439
Abstencion 44,39 por ciento

Bloque B

Opción del No: 4.522.332, 51,05 por ciento
Opción del Sí: 4.335.136, 48.94 por ciento

Con una diferencia de 1.4 aproximadamente ganó el No a la propuesta de Reforma Constitucional del presidente Hugo Chávez Frías, quien con un gran respeto por la democracia dió los resultados a pesar de que no están contadas el 100% de las actas porque la tendencia es irreversible. No quiso someter a su pueblo a la angustia de esperar el conteo de las actas que faltaban si la tendencia era ya irreversible.

Felicitó a todos los participantes al referéndum, a las instituciones, a los observadores internacionales, a la Fuerza Armada Nacional y al alto mando militar por la labor cumplida, en especial al jefe del Comando Estratégico Operacional, Jesús Gregorio González, quien coordinó el Plan República que custodió la jornada comicial, a los medios de comunicación y al ejercicio democrático del pueblo.

Felicitó a sus adversarios por su victoria y recomendó que la administraran bien. A sus seguidores les agradeció y les dijo que no se pusieran tristes, que no se había podido "por ahora".

A ver si quienes lo califican de dictador, se dan por fin cuenta de que Hugo Chávez es un mandatario ejemplar que dio al mundo una lección de ética, decencia y honestidad. ¡Viva Hugo Chávez!

Mañana los venezolanos trabajarán 8 horas en vez de 6. Los bancos podrán embargar sus viviendas, los estudiantes universitarios no podrán votar por sus autoridades, no todos los trabajadores ni comerciantes informales tendrán seguridad social, etc... Pero esa fue la voluntad del 51% de los votantes, es decir, de 4 millones y medio en números redondos de los 16 millones de la población inscrita en el padrón electoral. El 25% decidió el rumbo del pueblo venezolano.

Así es la democracia cada quien decide si votar o no y cada quien decide por que opción votar. Y este fue el resultado.

Film on Mexico’s Disputed ’06 Election Stirs Emotions

Luis Mandoki directed a film that examines claims that a combination of a smear campaign and fraud at polling places swung the 2006 Mexican presidential election to Felipe Calderón.

By JAMES C. McKINLEY Jr.

MEXICO CITY, Dec. 1 — A documentary about last year’s disputed presidential election has drawn big crowds and generated controversy here, after its director, Luis Mandoki, waged a long battle to find a distributor willing to take on a politically charged film.
Last year’s race was a virtual tie, but electoral officials determined that the conservative candidate, Felipe Calderón, had edged out a left-wing populist, Andrés Manuel López Obrador, by 243,000 votes, out of 41 million cast.
The election officials, who all belonged to parties opposed to Mr. López Obrador, rejected calls for a complete recount and strictly interpreted the law to limit the number of ballot boxes reopened. The courts later upheld Mr. Calderón’s victory in the face of mass protests by Mr. López Obrador’s supporters.
One of the many Mexicans who contend the election was flawed enough to merit a recount was Mr. Mandoki, a successful director and filmmaker here and in Hollywood. In the period before the election, Mr. Mandoki made a glowing biographical film about Mr. López Obrador, a populist who promised to end tax breaks for the rich and break up monopolies.
The new film, “Fraud, Mexico 2006,” lays out in detail the arguments of leftists who say the combination of a smear campaign and fraud at polling places swung the election to President Calderón. Mr. Mandoki got financial backing for the movie from Federico Arreola, a journalist, entrepreneur and close campaign adviser to Mr. López Obrador.
The film contends that several powerful business executives; Vicente Fox, then the president; and Mr. Calderón waged a negative campaign against the leftist candidate, despite restrictions in Mexican law on mudslinging and on campaigning by current officeholders. In advertisements on television, radio and the Internet, they asserted that Mr. López Obrador was a potential left-wing authoritarian who would destroy the economy. Some spots suggested he was like the autocratic president of Venezuela, Hugo Chávez.
The large number of people going to see the film — more than 300,000 in the first two weeks — showed that the controversy has not been put to rest and that a good part of the population still feels something went awry in the balloting.
The film has stirred up deep emotions. Standing ovations and shouting matches were not uncommon in the 230 theaters where it is showing. On Nov. 24, a dispute broke out between employees of a Cinemex theater in Mexico City and the audience when one of the reels broke 20 minutes into the film. The audience accused employees of censoring the film. The employees shouted insults at the audience and chanted, “Calderón! Calderón!”
“I am very surprised and happy,” Mr. Mandoki said in a recent interview. “At a premiere, people often stand at the end, but here, in all the theaters, the people not only applaud but they stay until the credits are over.”
So far, Mr. López Obrador’s supporters have made up the bulk of the people going to the film. For many of them it has only confirmed what they felt in their gut last year.
“I always have thought there was fraud,” said Sandra Quiñones, a 36-year-old city employee, who saw the film in Mexico City. “I would have thought that as a documentary it was boring. But, no, on the contrary, the truth is you come out angry, the great anger of knowing they stole the presidency.”
Others with different political leanings remain in quiet thought long after the film has ended. “I voted for Calderón,” said Araceli Pliego, 23, a student, as she left a Mexico City theater. “At the time, I liked his proposal and I still say he’s not bad as a governor, but after seeing the film, I have a lot of doubts about what happened last year.”
The film does not present new evidence of fraud. But it does assemble for the first time a chronology of all the factors leading to Mr. López Obrador’s defeat. It also shows how election officials rigidly interpreted the law to prevent a wider recount.
The spine of the film is a long interview with Mr. López Obrador in which he contends that an oligarchy of business leaders that has ruled Mexico for generations did everything possible to keep him out of office. He also admitted, for the first time, that he had misjudged the power of the negative advertising against him. Mr. Calderón declined to be interviewed by the filmmakers.
The film also presents images suggesting dirty tricks. At some polling places, ballot boxes were apparently opened illegally; at others, more ballots were apparently cast than there were voters on the lists.
The film falls short, however, of demonstrating that the problems were extensive enough to nullify the results. The courts found the irregularities cut both ways and were not numerous enough to change the outcome.
“It’s a partial vision of the events that happened in 2006,” Gonzalo Altamirano, an official in Mr. Calderón’s party, told the newspaper Reforma. “It’s a repetition of the arguments that the candidate, López Obrador, used at the time.”

Mr. Mandoki said he had seldom had such trouble getting a film distributed. According to Mr. Mandoki and Mr. Arreola, the head of the Warner Brothers subsidiary in Mexico, Juan Manuel Borbolla, agreed in mid-June to distribute the film and said his bosses in Hollywood were enthusiastically on board.
But Warner Brothers pulled out in late August, and Mr. Mandoki and Mr. Arreola say the decision was political. They say Mr. Borbolla told them that he had been warned he would make enemies at Televisa, the dominant Mexican television network, if he distributed the film. Televisa owns Videocine-Distribucion, the company with which Warner Brothers has a distribution partnership in Mexico.
Televisa officials denied that they exerted pressure on Warner Brothers to drop the film, other than to warn that the documentary would not make a profit. (It has grossed about $1 million at the box office, the producers say.)
Mr. Borbolla has insisted politics played no role in the decision. “I decided not to distribute the film because it was not good business, because in Mexico, documentaries don’t sell,” he said at a news conference in September. A spokeswoman for Warner Brothers Entertainment in California, Andrea Marozas, said in a telephone interview that officials at the company’s headquarters had determined that the film would simply not be profitable.
In the end, none of the major distributors in Mexico would handle the film, the producers said. Mr. Mandoki and Mr. Arreola turned to a small company, Decine S.A. de C.V., which agreed to help the producers distribute the film for a fee, as long as the payments from the four main Mexican movie chains went directly to the producers instead of the distributor.
The unusual arrangement allows Decine to maintain some distance from the project and protect its future relationship with Televisa, said Richard Ham, one of Decine’s owners. “The problem with this film is that it is not a little bit more even-keeled,” Mr. Ham said.
Still, he said the film was powerful and predicted that it would do well at the box office. “I think it’s pretty cool,” he said. “People are emotional enough to talk to the film, to shout at the screen.”

U.S. Credit Crisis Adds to Gloom in Norway

By MARK LANDLER

Narvik, Norway, is an unlikely link in a chain of investor misery.

NARVIK, Norway, Nov. 30 — At this time of year, the sun does not rise at all this far north of the Arctic Circle. But Karen Margrethe Kuvaas says she has not been able to sleep well for days.
What is keeping her awake are the far-reaching ripple effects of the troubled housing market in sunny Florida, California and other parts of the United States.
Ms. Kuvaas is the mayor of Narvik, a remote seaport where the season’s perpetual gloom deepened even further in recent days after news that the town — along with three other Norwegian municipalities — had lost about $64 million, and potentially much more, in complex securities investments that went sour.
“I think about it every minute,” Ms. Kuvaas, 60, said in an interview, her manner polite but harried. “Because of this, we can’t focus on things that matter, like schools or care for the elderly.”
Norway’s unlucky towns are the latest victims — and perhaps the least likely ones so far — of the credit crisis that began last summer in the American subprime mortgage market and has spread to the farthest reaches of the world, causing untold losses and sowing fears about the global economy.
Where all the bad debt ended up remains something of a mystery, but to those hit by the collateral damage, it hardly matters.
Tiny specks on the map, these Norwegian towns are links in a chain of misery that stretches from insolvent homeowners in California to the state treasury of Maine, and from regional banks in Germany to the mightiest names on Wall Street. Citigroup, among the hardest hit, created the investments bought by the towns through a Norwegian broker.
For Ms. Kuvaas, being in such company is no comfort. People here are angry and scared, fearing that the losses will hurt local services like kindergartens, nursing homes and cultural institutions. With Christmas only weeks away, Narvik has already missed a payroll for municipal workers.
Above all, the residents want to know how their close-knit community of 18,000 could have mortgaged its future — built on the revenue from a hydroelectric plant on a nearby fjord — by dabbling in what many view as the black arts of investment bankers in distant places.
“The people in City Hall were naïve and they were manipulated,” said Paal Droenen, who was buying fish at a market across the street from the mayor’s office. “The fund guys were telling them tales, like, ‘This could happen to you.’ It’s a catastrophe for a small town like this.”
Now, the towns are considering legal action against the Norwegian brokerage company, Terra Securities, that sold them the investments. They allege that they were duped by Terra’s brokers, who did not warn them that these types of securities were risky and subject to being cashed out, at a loss, if their market price fell below a certain level.
“When you sell something that is not what you say it is, that is a lie,” Ms. Kuvaas said. She disputed the suggestion that people here lacked the sophistication to understand what they were buying. “We’re not especially stupid because we live so far in the north,” she said.
Norway’s financial regulator agreed that the brokers had misled the towns, and it revoked the license of Terra Securities, prompting the company to file for bankruptcy. But the company’s parent, Terra Group, which is in turn owned by 78 savings banks and remains in business, rejected calls for it to compensate the towns. A spokesman for the group said it too had taken a hit from the episode.
Norway’s finance minister, Kristin Halvorsen, has ruled out the possibility of a state bailout, and Citigroup, which announced Thursday that it would shut down one of the money-losing investments Narvik bought, said it had no legal obligation to step in.
At City Hall, the stark reality of the situation is starting to set in. Narvik’s chief administrator, Trond L. Hermansen, figures he may recoup half of the town’s $9.4 million investment in the defunct Citigroup product — a package of securities linked to municipal bonds in the United States. Those securities declined in value after the market for bonds dried up.

But Narvik has $34.5 million in a second Citigroup-devised investment, known as a collateralized debt obligation, which has also lost value as a result of the broader market turmoil. The town stands to lose at least some of that money, too.

Those investments represent a quarter of Narvik’s annual budget of $163 million, and covering the losses would necessitate taking out a long-term loan, which the town could only pay off by cutting back on services.
“You can calculate this in terms of places for schoolchildren or help for the elderly,” said Mr. Hermansen, a soft-spoken man who sat in his office in near-darkness, the lights switched off.
As the losses begin to bite, the political finger-pointing has begun. Down the hall from Ms. Kuvaas, the town’s opposition leader, Torgeir Traeldal, is calling for an investigation of how and why Narvik could have made such an ill-advised investment.
“Heads are going to roll,” Mr. Traeldal said, repeating the phrase a few times to drive home his point.
From Mr. Traeldal’s window, cargo ships are visible in Narvik’s harbor, waiting to be loaded with iron ore. They testify to the town’s strategic location, more than 120 miles north of the Arctic Circle, not far from rich ore fields in Sweden. This has long made Narvik a target of opportunity for foreigners.
Hitler viewed the port as an important conquest because it could provide Nazi Germany with an ice-free harbor from which to ship iron ore to build his war machine. The British had similar ideas, and the stage was set for one of the first great naval battles of World War II.
In April 1940, German warships sailed to Narvik. They were met by Norwegian and British ships, and the ensuing clashes left hundreds of sailors dead and the wrecks of more than a dozen destroyers scattered in the fjords.
Narvik’s war history is chronicled in a little museum next to the fish market that attracts visitors from around the world. But it, too, may be a victim of the crisis. Ulf Eirik Torgersen, the director, said the town told him his budget would be cut by 40 percent, which could mean closing.
“That would be a shame,” he said, “because this whole town is based on naval history and war history.”
Nowadays, scuba divers prospect the World War II shipwrecks, part of the town’s busy tourist trade. Like many other Norwegian towns, Narvik also gets hefty tax payments and other revenue from the nearby hydropower plant. That wealth is what got it into trouble.
In 2004, Narvik and a number of other towns took out a large loan, using future energy revenue as collateral. They invested the money, through Terra Securities, in the Citigroup debt vehicle, which offered a better return than traditional investments. In June 2007, as the subprime problems were brewing, Narvik shifted some money from that investment into an even more complex one, again through Terra Securities.
Within weeks, as the market deteriorated, that investment declined in value, and Narvik got a letter from Terra Securities, demanding an additional payment of $2.8 million. Mr. Hermansen said Terra’s brokers never told him that he would be liable for such payments.
The chief investigator of Norway’s financial regulator, Eystein Kleven, said Terra Securities’ Norwegian-language prospectus did not mention such payments, or other risk factors. Citigroup’s term sheet did provide information on risks, but Narvik got a copy only after it had signed the agreement.
“This is the most serious matter we have dealt with in the stock market in the last 10 years,” Mr. Kleven said.
Even if the Norwegian prospectus had been complete, it is not certain that Narvik would have shunned the investment. Ms. Kuvaas, for one, said she did not read the prospectus before voting to authorize it — a decision that was made when she was in the government but not yet mayor. She said the town trusted Terra Securities, with which it had worked since the late 1990s.
To local residents, the bigger question is why Narvik would gamble its future energy revenue on exotic investments.
“We’re upset with our politicians because they should have known better,” said Eileen Jacobsen, 34, a kindergarten teacher. “If this was a private person who did this, people would say, ‘Hello?’”
Ms. Jacobsen, who has a son in kindergarten, said she worried that the town would cut back on resources. Fourteen adults look after 54 children at the kindergarten. But, even without the crisis, Narvik has 40 children on a waiting list for kindergarten, something that is considered almost a right in Norway.
With candles burning in the windows and lights strung on the streets, Narvik and its residents seem determined not to let the losses spoil the season. But late at night, in the Narvik Guten pub, the sadness is palpable. “I really love this town,” said Per Ellingsen, 45, a carpenter who recently returned home after years away. “I’m afraid this is going to set us back 10 years.”

Walter Gibbs contributed reporting from Oslo.

The falling dollar

Losing faith in the greenback

From The Economist

How long will the dollar remain the world's premier currency?

THE long-run value of all paper currencies is zero. That is a fond saying of Bill Bonner, goldbug and publisher of the Daily Reckoning, a contrarian financial newsletter. So why should the dollar be any different? Mahmoud Ahmadinejad, Iran's president, seems to think the long run is now: two weeks ago he decried the dollar as a “worthless piece of paper”. And Jim Rogers, a famously shrewd investor, asks why anyone would buy dollars.
America's currency has been infected by the sense of crisis that bedevils its economy and financial markets. Speculative selling of the dollar is close to an all-time high, reckons Stephen Jen at Morgan Stanley. Many believe—and some evidently hope—that the greenback might be on its way out as an international currency. Worrying parallels are seen between the dollar's recent fall and the decline of sterling as a reserve currency half a century ago.
The dollar's value against the basket of leading currencies tracked by America's Federal Reserve has recently been at an all-time low. Against a broader range of currencies, the dollar has lost a quarter of its value in the past five years. Its decline has been especially marked against the euro. At one point in 2002 the euro was worth 86 cents; today it buys $1.48.

That currencies rise and fall and test records is hardly unusual. What lends the dollar's decline an air of crisis is that the world's bloated currency reserves are crammed with depreciating dollar assets. Foreign-exchange stockpiles have almost tripled to $5.7 trillion since the beginning of the decade. China alone has $1.4 trillion of reserves. Japan's $1 trillion or so make it the second-largest holder.
In this period of swelling reserves, the dollar has retained its pre-eminence. It still accounts for nearly 65% of identifiable currency-stockpiles, according to the latest IMF data. This is broadly in line with its historical share (see chart). Factor in the dollars hoarded by China and Middle Eastern oil exporters (not included in the IMF breakdown) and the dollar's share may be higher still.
Subprime currency
The dollar's place as a reserve currency always seems to be questioned when it falls. Weakness in 1977-79, 1985-88 and 1993-95 was each time met with predictions that governments were about to switch their reserves into another currency. A burst of high inflation, which undermined the dollar in the late 1970s, made that slide as serious as today's scare is. Between 1978 and 1980 the Treasury sold $6.4 billion of “Carter bonds”, mostly denominated in Deutschmarks, to raise funds to defend the dollar. In January 1980 the gold price reached a record $835 (around $2,250 in today's prices) as investors sought an alternative store of value. And when the dollar fell to ¥81 in 1995, many—including this newspaper—saw it as the beginning of the end of its reserve-currency status.
The dollar has weathered these storms. But now it faces a nasty squall that combines both cyclical and structural blasts. Its decline in the past five years has imposed a huge capital loss on foreign-exchange reserves. If this becomes too painful, central banks may be tempted to cut their losses and dump their dollars, causing a slump in the currency's value. The lure of selling is made all the greater by the knowledge that other central banks are overloaded with dollars too. Those that get out first have more chance of saving their capital.
America's thirst for overseas funding is another reason to fret. For years it has spent more than it earns, running up large, persistent current-account deficits. Last year the shortfall in America was a whopping 6% of GDP. Bridging that gap requires foreigners to buy dollar assets—bonds, stocks or property. But the more overseas debt that America runs up, the greater the risk that it will partly default on its obligations, either through currency weakness or inflation.
These vulnerabilities are not new but they are made worse by an economy that is turning sour. Losses on subprime mortgages have intensified the housing downturn in America and poisoned its credit markets. The threat of recession has prompted two interest-rate cuts, and more reductions are likely. Faltering growth and falling interest rates make for a weak currency, particularly when growth prospects elsewhere seem rosier. And the downgrades to credit-related securities once deemed top-notch have hurt the reputation of America's capital markets.
America's downturn poses other problems too. The oil-rich Gulf states are thinking of ditching their currency pegs with the greenback. These links have obliged them to buy dollars, so as to prevent their own currencies from rising. The dollar peg has made it hard to curb inflation, especially in fast-growing oil economies, whereas a less rigid exchange-rate regime—say, a peg with a basket of currencies—may allow a more flexible interest-rate policy. Such a regime would also crimp the demand for dollars at a time when confidence in the currency is fragile. All this may not bode well for the dollar's status as the world's reserve currency.
However, even if this is an awkward time for the currency, it need not be a catastrophic one. The fear that the dollar could be swiftly supplanted as top dog is based on the idea that one currency will always have a near-monopoly: if everyone holds dollars chiefly because everyone else does, you could imagine how a falling share of global reserves might reach a point when central banks all suddenly switch to a new currency standard.
The dollar's favoured position in international trade owes something to this kind of network effect. Global markets in commodities are priced and transacted almost exclusively in dollars, because it is convenient for buyers and sellers. But whatever Mr Ahmadinejad thinks, oil exporters would not get more income if commodities were priced in euros or pounds. The competing pressures of supply and demand set the oil price: the dollar is just an easy way of keeping score. The convention of quoting in dollars is often employed when the currency of one or more trading partners is not used. Once such a standard is set, there are costs to shifting to a new one. But the benefits to America of issuing the world's favoured transaction currency are easily exaggerated. Advances in financial technology mean that a given volume of trade requires a much smaller dollar-float than in the past.

The confidence factor.....

Averting a crash......

In order to read the complete article HERE.