Tariq Alí
CounterPunch
La derrota por los pelos de Hugo Chávez en el referéndum fue el resultado de una gran abstención de sus partidarios. El 44 por ciento del electorado se quedó en casa. ¿Por qué? Primero, porque o no entendieron o no aceptaron la necesidad del referéndum. Las medidas relativas a la semana laboral y otras reformas sociales podían ser fácilmente objeto de legislación parlamentaria. Las cuestiones clave eran la remoción de las restricciones a la repetición de mandato del jefe de gobierno (como en la mayor parte de Europa) y pasos hacia una “Estado socialista”. Respecto de este ultimo, simplemente faltó debate y discusión bastantes entre el pueblo llano.
Como señaló Edgardo Lander, un crítico que simpatiza con la revolución:
"Antes de votar a favor de una reforma constitucional que ha de definir el Estado, la economía y la democracia como socialistas, los ciudadanos tenemos derecho a participar en esas decisiones. ¿Qué se entiende por ‘Estado socialista’? ¿Qué se entiende por ‘economía socialista’? ¿Qué se entiende por ‘democracia socialista’? ¿En qué sentido se diferencian de los Estados, las economías y las democracias que acompañaron al socialismo del siglo XX? No estamos hablando aquí de entrar en un debate semántico, sino de decisiones básicas sobre el futuro del país.”
Greg Wilpert, un periodista simpatizante cuya página web (venezuelaanalysis.com) es la mejor fuente [angloparlante] de información sobre el país, fue más allá:
“Al lanzar el proceso de reforma, Chávez regaló a la oposición una ocasión prácticamente sin precedentes de asestarle un duro golpe. Asimismo, las prisas con que fue lanzado el proceso dejaron el flanco franco a la crítica de que el proceso era en lo fundamental errado, una de las principales críticas de los opositores moderados a la reforma.”
Otro error fue la insistencia en que, tómalo o déjalo, se votaran en bloque todas las propuestas. Es perfectamente posible que un buen número de propuestas hubiera sido aprobado, caso de ser votadas una a una. Eso habría obligado a los bolivarianos a realizar una campaña más efectiva entre el pueblo llano mediante discusiones y debates organizados (como hizo la izquierda francesa para argumentar en contra de y finalmente derrotar a la Constitución de la UE). Siempre es un yerro subestimar al electorado, y Chávez tiene que saberlo mejor que nadie.
¿Qué hacer ahora? El presidente se mantiene en el cargo hasta 2013, y sea Chávez lo que sea, no casa con él la descripción de “pato cojo” //1. Es un luchador, y pensará en el modo de fortalecer el proceso. Si se actúa adecuadamente, la derrota podría ser un mal de los que vienen bien. Después de todo, ha desecho los argumentos de los columnistas y tertulianos occidentales que no han dejado de repetir en los últimos ocho años que en Venezuela la democracia había muerto a manos del autoritarismo.
Cualquiera que, como yo en Guadalajara, rodeado de amigos mexicanos, haya oído la noche electoral a Chávez admitiendo la derrota, no tendrá la menor duda de su compromiso con un proceso social encauzado democráticamente. Eso es claro. Una de las debilidades del movimiento en Venezuela ha sido la hiperdependencia respecto de una persona. Es peligroso eso para la persona –basta una bala—, y es dañino para el proceso bolivariano. Habrá mucha introspección anímica en Caracas, pero la clave ahora es un debate abierto analizando las causas del retroceso y el paso a un liderazgo colectivo para decidir el siguiente candidato. Hay tiempo por delante, pero la discusión debería empezar desde ahora mismo. Profundizar en la participación popular y estimular la inclusión social (según preveían los cambios constitucionales rechazados): es lo que habría que hacer en cualquier caso.
La derrota en el referéndum dará indudablemente aire a la oposición venezolana y a la derecha latinoamericana, pero se equivocarían creyendo que esa victoria les reportará automáticamente la presidencia. Si las lecciones de la derrota son cabalmente entendidas, son los bolivarianos quienes saldrán ganando.
NOTA T.: //1 “Pato cojo” es como se llama en EEUU al presidente cuando está al final de su mandato presidencial.
Tariq Ali es miembro del Consejo Editorial de SinPermiso.
Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro
lunes, diciembre 10, 2007
Calderón impuso a su cachorro en el PAN para manipularlo
Pedro Echeverría V.
1. El millonario Camilo Mouriño (que como jefe de la Oficina de la Presidencia cogobierna con Felipe Calderón) festejó que Germán Martínez haya llegado a la dirigencia del PAN con 97 por ciento de la votación “porque el PAN está unido en torno a su nuevo liderazgo”. Rechazó que se redite el fenómeno del partido-gobierno que vivió el PRI durante 70 años, pero (dijo) no sería sano para la Presidencia una distancia del PAN por no repetir el pasado, sentenció mientras en el patio del búnker panista se celebraba con mariachis y antojitos mexicanos. Martínez se comprometió a defender las administraciones emanadas de su partido y en especial al actual jefe del Ejecutivo federal, no sólo porque es panista, sino porque el éxito de su labor representa para muchos mexicanos una esperanza de igualdad, explicó. Para sellar su ofrecimiento se dirigió al mandatario y sentenció: “¡Este es tu partido, presidente Felipe Calderón!”.
2. Pero cualquier panista hubiera sido más de lo mismo. Martínez es lo mismo que Espino, Álvarez, Cevallos o Abascal. Ellos impondrán como norma la defensa de los intereses empresariales y del clero tal como desde hace 68 años está inscrito en su programa que en los últimos tiempos se ha modernizado con el neoliberalismo. ¿Cómo pueden los panistas dejar de defender el programa privatizador de Calderón, o éste no privilegiar al PAN si son la misma cosa? Es un gran engaño, una cínica demagogia, decir que Calderón ya presidente va a defender al país en su conjunto y escuchar a todos por igual. Él tiene la obligación de entregarle las millonadas de los presupuestos al PAN porque este partido se encargará de difundir y defender su política. ¿Alguien piensa tontamente que ante los avances del PRI o de los demás partidos el PAN se va a cruzar de brazos? El PAN es el brazo derecho de Calderón, ni más ni menos.
3. La realidad, y al parecer no puede ser de otra manera, los partidos en el gobierno son partidos de Estado. Ese papel cumplió el PRI durante 71 años y el PAN desde el 2000. Pero además es lo que sucede (con algunas diferencias de grado) en los EEUU, entre los socialdemócratas europeos y en lo que se llamó el “bloque socialista”. Quizá lo que habría que proponer es que al triunfar un partido desaparezca automáticamente para evitar gastos dispendiosos y para que no defiendan a sus gobernantes delincuentes; pero esto en las dictaduras de “clase política” es más que imposible. El partido de gobierno es el brazo propagandístico del presidente y éste, de manera abierta o en la oscuridad, destina millonarios presupuestos de las distintas secretarías para el partido. Por eso Mouriño, el ideólogo del gobierno de Calderón, pidió a los panistas que no les importe que los confundan con el pasado priísta, porque hay que defender al jefe del Ejecutivo.
4. Entonces habría que preguntar: ¿Pueden los partidos funcionar de otra manera, sin defender al gobierno que ellos mismo llevaron al poder? Quizá, como dijera Mao en los sesenta: “construir un partido de nuevo tipo, es decir que esté al servicio de las masas”. Que encabece las demandas de los campesinos, de los obreros, de los sectores populares, obligando a su propio gobierno a resolver los problemas de los trabajadores. Sin embargo a pesar de ese llamado y de la “Gran Revolución Cultural” de 1966, el partido no dejó de ser un importante instrumento del gobierno y de su Estado. Pero quizá no se ha dicho la última palabra. En Venezuela, Bolivia y Ecuador la intervención directa de los de abajo sin partido (a pesar de que los partidos de gobierno se han reorganizado para enfrentar a la burguesía rabiosa y al imperialismo) quizá fortalezcan los autogobiernos comunitarios y las redes terminen acabando con la centralización.
5. Los partidos son producto de las sociedades capitalistas y cumplen un importante papel para que éstas permanezcan. Así como la estructura de la familia le da solidez a la organización de la sociedad jerárquica, los partidos modernos (que no existieron como tal en la sociedad feudal ni tampoco en el socialismo porque éste aún no se ha dado) cumplen un papel político para su supervivencia social. Nacen para representar intereses de clase social: partidos conservador, católico, liberal, progresista, revolucionario, socialista, etcétera, pero bien establecido el sistema de dominación éste los absorbe para que sirvan a los intereses de la clase, del sistema dominante en conjunto y de la clase política en particular. Ellos pueden confrontarse como partidos pero no pueden poner en peligro la subsistencia del Estado y el orden establecido. Cuando han rebasado esos límites los convierten en “terroristas, delincuentes y enemigos de la libertad establecida”
6. Quizá por eso los anarquistas no se organizan en partido ni en agrupaciones permanentes pues han planteado que el partido es el germen del Estado, es decir, que el Estado autoritario o despótico, explotador, conformado por ejércitos, policías, medios de información, leyes, cárceles y jueces, tiene su origen en los grupos de dirigentes que desde arriba empiezan a determinar políticas para que los de abajo cumplan y obedezcan. Los anarcos son partidarios de organizarse, o mejor coordinarse, sólo para batallas concretas, para acciones de defensa y de protesta, pero de ninguna manera aceptan la organización permanente. Difícilmente plantean hacer revoluciones (que generalmente terminan dominadas por un partido) sino organizar revueltas en las que todas las jerarquías de dominación desaparecen; mucho menos se plantean ocupar cargo alguno porque piensan que sólo desde abajo, desde la comunas o colectivos, se puede luchar.
7. La derecha también combate el centralismo del gobierno y del Estado, pero no para reivindicar las colectividades o las comunas de trabajadores; no para que los pueblos construyan una sociedad igualitaria. La derecha combate al Estado (diferente a como lo hacen los anarquistas) para imponer y proteger la gran propiedad de los empresarios sobre los bancos y la industria, así como a los latifundistas sobre la tierra. La derecha combate contra los sindicatos (no para que sean honestos y defiendan los intereses de los trabajadores) sino para desaparecerlos o que sirvan a los empresarios como sindicatos blancos o patronales. Pero en el caso de conquistar el gobierno (como el PAN ahora) gobierno, sindicatos y partidos los centralizan en un solo poder. Lo que en su programa escribieron y dicen dientes afuera, ya no les conviene aplicarlo. Aprendieron en la práctica que para gobernar necesitan centralizar todo: partidos y Estado.
8. ¿Qué hacer ante la contradicción aparatos de poder y libertad, privilegios políticos y económicos para unos pocos y opresión para la mayoría de la población? Quizá crear organismos de base con alta conciencia de colectividad que permitan subordinar a los directivos a los intereses del grupo de trabajo político, sindical o comunitario. Debe impulsarse la rotatividad en las funciones políticas y administrativas con el fin de que todos se hagan responsables y aprendan a autoorganizarse. Hay que evitar, a como dé lugar, que algún partido, grupo u organización imponga sus puntos de vista porque por ese solo hecho está poniendo las bases de la división. Denunciemos a los partidos del poder por las grandes maniobras que hacen para engañar a la población. Ningún partido con jerarquía, con intereses políticos y económicos podrá nunca ser independiente del poder, mucho menos si es el partido del poder. ¿A quién engaña el PAN y Calderón?
1. El millonario Camilo Mouriño (que como jefe de la Oficina de la Presidencia cogobierna con Felipe Calderón) festejó que Germán Martínez haya llegado a la dirigencia del PAN con 97 por ciento de la votación “porque el PAN está unido en torno a su nuevo liderazgo”. Rechazó que se redite el fenómeno del partido-gobierno que vivió el PRI durante 70 años, pero (dijo) no sería sano para la Presidencia una distancia del PAN por no repetir el pasado, sentenció mientras en el patio del búnker panista se celebraba con mariachis y antojitos mexicanos. Martínez se comprometió a defender las administraciones emanadas de su partido y en especial al actual jefe del Ejecutivo federal, no sólo porque es panista, sino porque el éxito de su labor representa para muchos mexicanos una esperanza de igualdad, explicó. Para sellar su ofrecimiento se dirigió al mandatario y sentenció: “¡Este es tu partido, presidente Felipe Calderón!”.
2. Pero cualquier panista hubiera sido más de lo mismo. Martínez es lo mismo que Espino, Álvarez, Cevallos o Abascal. Ellos impondrán como norma la defensa de los intereses empresariales y del clero tal como desde hace 68 años está inscrito en su programa que en los últimos tiempos se ha modernizado con el neoliberalismo. ¿Cómo pueden los panistas dejar de defender el programa privatizador de Calderón, o éste no privilegiar al PAN si son la misma cosa? Es un gran engaño, una cínica demagogia, decir que Calderón ya presidente va a defender al país en su conjunto y escuchar a todos por igual. Él tiene la obligación de entregarle las millonadas de los presupuestos al PAN porque este partido se encargará de difundir y defender su política. ¿Alguien piensa tontamente que ante los avances del PRI o de los demás partidos el PAN se va a cruzar de brazos? El PAN es el brazo derecho de Calderón, ni más ni menos.
3. La realidad, y al parecer no puede ser de otra manera, los partidos en el gobierno son partidos de Estado. Ese papel cumplió el PRI durante 71 años y el PAN desde el 2000. Pero además es lo que sucede (con algunas diferencias de grado) en los EEUU, entre los socialdemócratas europeos y en lo que se llamó el “bloque socialista”. Quizá lo que habría que proponer es que al triunfar un partido desaparezca automáticamente para evitar gastos dispendiosos y para que no defiendan a sus gobernantes delincuentes; pero esto en las dictaduras de “clase política” es más que imposible. El partido de gobierno es el brazo propagandístico del presidente y éste, de manera abierta o en la oscuridad, destina millonarios presupuestos de las distintas secretarías para el partido. Por eso Mouriño, el ideólogo del gobierno de Calderón, pidió a los panistas que no les importe que los confundan con el pasado priísta, porque hay que defender al jefe del Ejecutivo.
4. Entonces habría que preguntar: ¿Pueden los partidos funcionar de otra manera, sin defender al gobierno que ellos mismo llevaron al poder? Quizá, como dijera Mao en los sesenta: “construir un partido de nuevo tipo, es decir que esté al servicio de las masas”. Que encabece las demandas de los campesinos, de los obreros, de los sectores populares, obligando a su propio gobierno a resolver los problemas de los trabajadores. Sin embargo a pesar de ese llamado y de la “Gran Revolución Cultural” de 1966, el partido no dejó de ser un importante instrumento del gobierno y de su Estado. Pero quizá no se ha dicho la última palabra. En Venezuela, Bolivia y Ecuador la intervención directa de los de abajo sin partido (a pesar de que los partidos de gobierno se han reorganizado para enfrentar a la burguesía rabiosa y al imperialismo) quizá fortalezcan los autogobiernos comunitarios y las redes terminen acabando con la centralización.
5. Los partidos son producto de las sociedades capitalistas y cumplen un importante papel para que éstas permanezcan. Así como la estructura de la familia le da solidez a la organización de la sociedad jerárquica, los partidos modernos (que no existieron como tal en la sociedad feudal ni tampoco en el socialismo porque éste aún no se ha dado) cumplen un papel político para su supervivencia social. Nacen para representar intereses de clase social: partidos conservador, católico, liberal, progresista, revolucionario, socialista, etcétera, pero bien establecido el sistema de dominación éste los absorbe para que sirvan a los intereses de la clase, del sistema dominante en conjunto y de la clase política en particular. Ellos pueden confrontarse como partidos pero no pueden poner en peligro la subsistencia del Estado y el orden establecido. Cuando han rebasado esos límites los convierten en “terroristas, delincuentes y enemigos de la libertad establecida”
6. Quizá por eso los anarquistas no se organizan en partido ni en agrupaciones permanentes pues han planteado que el partido es el germen del Estado, es decir, que el Estado autoritario o despótico, explotador, conformado por ejércitos, policías, medios de información, leyes, cárceles y jueces, tiene su origen en los grupos de dirigentes que desde arriba empiezan a determinar políticas para que los de abajo cumplan y obedezcan. Los anarcos son partidarios de organizarse, o mejor coordinarse, sólo para batallas concretas, para acciones de defensa y de protesta, pero de ninguna manera aceptan la organización permanente. Difícilmente plantean hacer revoluciones (que generalmente terminan dominadas por un partido) sino organizar revueltas en las que todas las jerarquías de dominación desaparecen; mucho menos se plantean ocupar cargo alguno porque piensan que sólo desde abajo, desde la comunas o colectivos, se puede luchar.
7. La derecha también combate el centralismo del gobierno y del Estado, pero no para reivindicar las colectividades o las comunas de trabajadores; no para que los pueblos construyan una sociedad igualitaria. La derecha combate al Estado (diferente a como lo hacen los anarquistas) para imponer y proteger la gran propiedad de los empresarios sobre los bancos y la industria, así como a los latifundistas sobre la tierra. La derecha combate contra los sindicatos (no para que sean honestos y defiendan los intereses de los trabajadores) sino para desaparecerlos o que sirvan a los empresarios como sindicatos blancos o patronales. Pero en el caso de conquistar el gobierno (como el PAN ahora) gobierno, sindicatos y partidos los centralizan en un solo poder. Lo que en su programa escribieron y dicen dientes afuera, ya no les conviene aplicarlo. Aprendieron en la práctica que para gobernar necesitan centralizar todo: partidos y Estado.
8. ¿Qué hacer ante la contradicción aparatos de poder y libertad, privilegios políticos y económicos para unos pocos y opresión para la mayoría de la población? Quizá crear organismos de base con alta conciencia de colectividad que permitan subordinar a los directivos a los intereses del grupo de trabajo político, sindical o comunitario. Debe impulsarse la rotatividad en las funciones políticas y administrativas con el fin de que todos se hagan responsables y aprendan a autoorganizarse. Hay que evitar, a como dé lugar, que algún partido, grupo u organización imponga sus puntos de vista porque por ese solo hecho está poniendo las bases de la división. Denunciemos a los partidos del poder por las grandes maniobras que hacen para engañar a la población. Ningún partido con jerarquía, con intereses políticos y económicos podrá nunca ser independiente del poder, mucho menos si es el partido del poder. ¿A quién engaña el PAN y Calderón?
¿Cree usted en los anuncios de la continuación o en la necesidad que siente de la mejora social? (España)
Continuación o cambio
Ramón Pedregal Casanova
35% de fracaso escolar. Mayoría de estudiantes no tienen hábitos de lectura y no comprenden lo que leen. Financiación de la enseñanza de empresas privadas, mayoría de la iglesia católica, en detrimento de la enseñanza pública. Y no hablo de la falta de formación del profesorado ni de las enseñanzas que se imparten, que no conectan, que aburren, que frustran ilusiones, que rompen la autoestima de los alumnos, enseñanzas que en métodos y en contenidos permanecen alejadas de la realidad. Entre más de 50 países desarrollados, España se encuentra después del 30 en la escala de medición de capacidades del alumnado sobre matemáticas, lengua y lectura; y el ministerio dice que no va mal la cosa. Todavía hay opiniones más burlescas, si no racistas, una organización de padres declaraba que el bajo nivel de comprensión de los alumnos era atribuible a los emigrantes. Quieren decir los dos que ellos lo ven todo bien, que los problemas no son suyos y no nos afectan, ¿o a ellos no les afecta? ¿por qué entonces negar el problema o culpabilizar a la víctima o al débil? Mientras tanto Finlandia, primer país de Europa en la enseñanza, no cuenta con fracaso escolar, el gobierno finlandés echa el resto en la preparación de las nuevas generaciones, los mejores profesores están en los primeros años de la enseñanza, comprende que sobre la primera preparación es sobre la que se construye el resto y en los primeros años ponen un empeño magistral, el gran esfuerzo está en la primera fila, profesores de apoyo en cuanto se necesitan por parte de algún alumno, y al final de su periodo de formación educacional los estudiantes hablan cinco idiomas. Entre una formación y otra sospecho que hay alguna diferencia. Con los resultados en la mano ¿cuál elije usted?
Sanidad pública: saturada, falta de médicos, falta de centros, de camas, servicio de atención a quienes pagan impuestos por nómina, atascado. Los profesionales de la
Seguridad Social piden inversión, aumento de plantillas, no subcontratación. Mientras, los nuevos hospitales adoptan la fórmula de fundaciones o similar, es decir se financia la construcción de hospitales con fondos públicos, dinero de los impuestos, y se les da a las empresas privadas para que ganen dinero con la inversión del presupuesto del Estado. El último ejemplo conocido riza el rizo: Se inaugura un hospital en la Comunidad de Madrid hecho con dinero de los impuestos de todos, se le ha dado a una empresa privada, cuyos beneficios, evidentemente, se los va a llevar el empresario, y como detalle tiene dos puertas de entrada para que la diferencia quede clara: por una entran los trabajadores adscritos a la Seguridad Social, y por la otra quienes vayan con una sociedad privada. ¿Sanidad pública de dos clases?
Transportes públicos escasos, tardanza, vehículos repletos, precio carísimo. No hay mejor manera de potenciar el transporte privado que desatendiendo el transporte público. Desde los gobiernos se privatizan los servicios de aeropuertos y pronto serán los ferrocarriles. Líneas aéreas, combustibles, telefónica, ya se lo dieron a sus amigos. La consecuencia fue el despido de muchos trabajadores y la subida de precios, por qué –se explica- las empresas no son ONGs. Y eso sin hablar de cuantos servicios-empresas han llevado fuera del Estado para explotar a trabajadores que ganan mucho menos, sacar más plusvalía, hacer el beneficio empresarial mucho mayor; el capitalismo es depredador.
Según la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda en su informe titulado “Fraude, corrupción y blanqueo de capitales en España” dice: “Todos los indicadores señalan a España como un verdadero paraíso para el blanqueo de capitales”. También señala que ningún gobierno ha hecho estudio alguno profundo “sobre la economía sumergida y el fraude fiscal. El mismo informe señala que circulan en el territorio español 111 millones de euros en billetes de 500, lo que significa el 30% de los emitidos en toda la Unión Europea. Por otra parte el Instituto de Estudios Fiscales expone en su “Barómetro Fiscal 2006” que el 46% de los empresarios españoles justifica el fraude y el incumplimiento de sus obligaciones fiscales ¿A quién señalan los inspectores de Hacienda cuando declaran que la corrupción se consiente? ¿Es propaganda cuando se nos dice que la corrupción es el cáncer de la democracia?
Un apunte más a este respecto: en el 2005 la Agencia Tributaria señala que los empresarios y los profesionales liberales declararon una renta que era la mitad de la renta media declarada por los trabajadores asalariados. Y sin embargo, también se aporta otro dato: El beneficio empresarial de las grandes empresas en el 2005, según el IBEX-35 ha sido de un 44%, sin embargo la media de la subida de los salarios entre 1997 y 2005 ha sido del 0´4% ¿A quién le interesa que se contengan los salarios? ¿Quién gana con ello? ¿Qué piensa usted, trabajador, trabajadora? ¿Qué piensan los empresarios?
Atendamos a lo que se dice en la calle, a lo que ocurre en las casas: Luz y gas cada vez más caros, cada mes menos uso, menos calefacción, menos agua caliente, menos cocina. Suben los precios de los alimentos de primera necesidad, se compra menos, se compran alimentos de peor calidad, se compra más pan y menos del resto, sobre todo a partir del día 15 del mes.
El 49% de los trabajadores no llega a cobrar los 1.000 euros al mes. El 35% de los trabajadores tienen trabajos basura. El 20% de la población del Estado (8 millones de personas) viven con nosotros bajo el índice de la pobreza. Éste es el país en el que los capitalistas han ganado más que en toda Europa y en el que los trabajadores han perdido más poder adquisitivo en los últimos diez años. ¿A quién hay que ponerle esa medalla?
Cuando dicen “Vamos a bajar los impuestos” quieren decir a los ricos: “vaciamos las arcas del Estado y así no podrán mantenerse ni la enseñanza pública, ni la sanidad pública, ni los transportes públicos, y seguiremos vaciando los diferentes ministerios y metiendo subcontratas de empresas privadas.
También han prometido estos días que de ganar las elecciones “no se va a pagar el impuesto de patrimonio”, quiere decirse: aquellos pocos que tienen patrimonio, fortunas en bienes como fincas, edificios, u otros, los ricos a los que se les ha ido bajando poco a poco los impuestos durante estos años atrás, ahora no van a pagar. Si no hay impuestos directos habrá impuestos indirectos, esa es la política del capital, que llaman eufemísticamente liberal. Sus responsables ya han presentado sus eslóganes: “Menos impuestos” y “Seguir creciendo”. En otro espacio se sitúan quienes dan voces, porque no tienen otros medios, llamando a los trabajadores a defender el puesto de trabajo, llamando a los trabajadores a defender un salario digno, llamando a los trabajadores a exigir el reparto equilibrado de los impuestos, que paguen más quienes más tienen, llamando a defender el reparto de la renta, no migajas y desinversión pública, llamando a luchar contra el paro, por el derecho a la vivienda, contra la corrupción,…
Se escuchan, se escuchan esas voces. ¿Cree usted en los anuncios de la continuación o en la necesidad que siente de la mejora social?
Ramón Pedregal Casanova
35% de fracaso escolar. Mayoría de estudiantes no tienen hábitos de lectura y no comprenden lo que leen. Financiación de la enseñanza de empresas privadas, mayoría de la iglesia católica, en detrimento de la enseñanza pública. Y no hablo de la falta de formación del profesorado ni de las enseñanzas que se imparten, que no conectan, que aburren, que frustran ilusiones, que rompen la autoestima de los alumnos, enseñanzas que en métodos y en contenidos permanecen alejadas de la realidad. Entre más de 50 países desarrollados, España se encuentra después del 30 en la escala de medición de capacidades del alumnado sobre matemáticas, lengua y lectura; y el ministerio dice que no va mal la cosa. Todavía hay opiniones más burlescas, si no racistas, una organización de padres declaraba que el bajo nivel de comprensión de los alumnos era atribuible a los emigrantes. Quieren decir los dos que ellos lo ven todo bien, que los problemas no son suyos y no nos afectan, ¿o a ellos no les afecta? ¿por qué entonces negar el problema o culpabilizar a la víctima o al débil? Mientras tanto Finlandia, primer país de Europa en la enseñanza, no cuenta con fracaso escolar, el gobierno finlandés echa el resto en la preparación de las nuevas generaciones, los mejores profesores están en los primeros años de la enseñanza, comprende que sobre la primera preparación es sobre la que se construye el resto y en los primeros años ponen un empeño magistral, el gran esfuerzo está en la primera fila, profesores de apoyo en cuanto se necesitan por parte de algún alumno, y al final de su periodo de formación educacional los estudiantes hablan cinco idiomas. Entre una formación y otra sospecho que hay alguna diferencia. Con los resultados en la mano ¿cuál elije usted?
Sanidad pública: saturada, falta de médicos, falta de centros, de camas, servicio de atención a quienes pagan impuestos por nómina, atascado. Los profesionales de la
Seguridad Social piden inversión, aumento de plantillas, no subcontratación. Mientras, los nuevos hospitales adoptan la fórmula de fundaciones o similar, es decir se financia la construcción de hospitales con fondos públicos, dinero de los impuestos, y se les da a las empresas privadas para que ganen dinero con la inversión del presupuesto del Estado. El último ejemplo conocido riza el rizo: Se inaugura un hospital en la Comunidad de Madrid hecho con dinero de los impuestos de todos, se le ha dado a una empresa privada, cuyos beneficios, evidentemente, se los va a llevar el empresario, y como detalle tiene dos puertas de entrada para que la diferencia quede clara: por una entran los trabajadores adscritos a la Seguridad Social, y por la otra quienes vayan con una sociedad privada. ¿Sanidad pública de dos clases?
Transportes públicos escasos, tardanza, vehículos repletos, precio carísimo. No hay mejor manera de potenciar el transporte privado que desatendiendo el transporte público. Desde los gobiernos se privatizan los servicios de aeropuertos y pronto serán los ferrocarriles. Líneas aéreas, combustibles, telefónica, ya se lo dieron a sus amigos. La consecuencia fue el despido de muchos trabajadores y la subida de precios, por qué –se explica- las empresas no son ONGs. Y eso sin hablar de cuantos servicios-empresas han llevado fuera del Estado para explotar a trabajadores que ganan mucho menos, sacar más plusvalía, hacer el beneficio empresarial mucho mayor; el capitalismo es depredador.
Según la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda en su informe titulado “Fraude, corrupción y blanqueo de capitales en España” dice: “Todos los indicadores señalan a España como un verdadero paraíso para el blanqueo de capitales”. También señala que ningún gobierno ha hecho estudio alguno profundo “sobre la economía sumergida y el fraude fiscal. El mismo informe señala que circulan en el territorio español 111 millones de euros en billetes de 500, lo que significa el 30% de los emitidos en toda la Unión Europea. Por otra parte el Instituto de Estudios Fiscales expone en su “Barómetro Fiscal 2006” que el 46% de los empresarios españoles justifica el fraude y el incumplimiento de sus obligaciones fiscales ¿A quién señalan los inspectores de Hacienda cuando declaran que la corrupción se consiente? ¿Es propaganda cuando se nos dice que la corrupción es el cáncer de la democracia?
Un apunte más a este respecto: en el 2005 la Agencia Tributaria señala que los empresarios y los profesionales liberales declararon una renta que era la mitad de la renta media declarada por los trabajadores asalariados. Y sin embargo, también se aporta otro dato: El beneficio empresarial de las grandes empresas en el 2005, según el IBEX-35 ha sido de un 44%, sin embargo la media de la subida de los salarios entre 1997 y 2005 ha sido del 0´4% ¿A quién le interesa que se contengan los salarios? ¿Quién gana con ello? ¿Qué piensa usted, trabajador, trabajadora? ¿Qué piensan los empresarios?
Atendamos a lo que se dice en la calle, a lo que ocurre en las casas: Luz y gas cada vez más caros, cada mes menos uso, menos calefacción, menos agua caliente, menos cocina. Suben los precios de los alimentos de primera necesidad, se compra menos, se compran alimentos de peor calidad, se compra más pan y menos del resto, sobre todo a partir del día 15 del mes.
El 49% de los trabajadores no llega a cobrar los 1.000 euros al mes. El 35% de los trabajadores tienen trabajos basura. El 20% de la población del Estado (8 millones de personas) viven con nosotros bajo el índice de la pobreza. Éste es el país en el que los capitalistas han ganado más que en toda Europa y en el que los trabajadores han perdido más poder adquisitivo en los últimos diez años. ¿A quién hay que ponerle esa medalla?
Cuando dicen “Vamos a bajar los impuestos” quieren decir a los ricos: “vaciamos las arcas del Estado y así no podrán mantenerse ni la enseñanza pública, ni la sanidad pública, ni los transportes públicos, y seguiremos vaciando los diferentes ministerios y metiendo subcontratas de empresas privadas.
También han prometido estos días que de ganar las elecciones “no se va a pagar el impuesto de patrimonio”, quiere decirse: aquellos pocos que tienen patrimonio, fortunas en bienes como fincas, edificios, u otros, los ricos a los que se les ha ido bajando poco a poco los impuestos durante estos años atrás, ahora no van a pagar. Si no hay impuestos directos habrá impuestos indirectos, esa es la política del capital, que llaman eufemísticamente liberal. Sus responsables ya han presentado sus eslóganes: “Menos impuestos” y “Seguir creciendo”. En otro espacio se sitúan quienes dan voces, porque no tienen otros medios, llamando a los trabajadores a defender el puesto de trabajo, llamando a los trabajadores a defender un salario digno, llamando a los trabajadores a exigir el reparto equilibrado de los impuestos, que paguen más quienes más tienen, llamando a defender el reparto de la renta, no migajas y desinversión pública, llamando a luchar contra el paro, por el derecho a la vivienda, contra la corrupción,…
Se escuchan, se escuchan esas voces. ¿Cree usted en los anuncios de la continuación o en la necesidad que siente de la mejora social?
ONG: inaceptable, hacer pagar a países pobres el cambio climático
Afectará a esas naciones producción de biocombustibles
Angélica Enciso L.
La materia prima para la producción de biocombustibles en países desarrollados provendrá de naciones pobres, las cuales pagarán el costo de la reducción de emisiones si no existen modelos de protección ambiental, de tenencia de la tierra y derechos laborales, lo cual es inaceptable, sostuvo Robert Bailey, de Oxfam Internacional, organización no gubernamental que lucha contra el hambre.
Bailey, líder del tema de biocombustibles, añadió que en la medida en que el cambio climático es un problema creado por el mundo avanzado, los pobres no tienen que seguir pagando su costo, ya que además serán los más afectados con el calentamiento global.
En estados en desarrollo donde el maíz es un alimento básico, como México, cualquier programa de biocombustibles debe integrar un plan de seguridad alimentaria nacional, indicó.
Una estrategia prudente, abundó, sería cubrir primero las necesidades de alimentación humana y sólo elaborar etanol con el grano excedente.
En entrevista, explicó que la reducción de carbono en la atmósfera con el uso de los biocombustibles en el transporte no es importante, sino que hay otros intereses.
Detalló que, por un lado, Estados Unidos dice que la producción de etanol a partir de maíz tiene que ver con la seguridad energética, pero los subsidios que pagan a los granjeros son millonarios. “Quizá de lo que se trata es de apoyar a su agricultura”, planteó.
A su vez, la Unión Europea se justifica con el argumento de reducir emisiones, “pero cuando examinamos esto más de cerca, no tiene mucho sentido, porque su meta de 10 por ciento no hace nada por aminorar la demanda para los combustibles de transporte, y hablamos de ese porcentaje para 2020”.
Aseveró que también naciones en desarrollo buscan generar biocombustibles, “lo que significa que habrá mucha presión sobre la tierra cultivable existente en el mundo”.
Estimó que el uso de grandes extensiones de tierra para cultivar maíz para etanol es una estrategia riesgosa, ya que, de acuerdo con analistas, en 2050 la demanda de comida se habrá duplicado, debido al crecimiento de la población en los países con menor seguridad alimentaria.
A eso se suma el cambio climático, que “va a incrementar la frecuencia y la severidad de las catástrofes ambientales, lo cual también llevará a un deterioro de los rendimientos agrícolas en los países pobres y al incremento en la escasez del agua”.
En países donde el maíz es importante hay “resistencia de la sociedad civil para su uso como combustible”. Así, “el gobierno chino impuso el año pasado límites a la proporción de la cosecha de maíz que puede usarse para etanol, y en Sudáfrica, donde se está estableciendo una política sobre el tema, hay mucha resistencia”.
Además, obtener etanol de maíz “no es muy eficiente”. Detalló que en Estados Unidos se utiliza carbón en el proceso de producción, y las emisiones de bióxido de carbono cancelan cualquier ahorro de emisiones; en el caso de la caña de azúcar brasileña, se utilizan productos derivados de ésta para el proceso de destilación, lo cual ahorra más emisiones.
También es necesario tomar en cuenta el impacto que la producción de los biocombustibles tiene en el medio ambiente “si lleva a la deforestación y a la eliminación de pastizales”.
Consideró que además se abre la puerta al cultivo de organismos genéticamente modificados.
Añadió que las industrias de biotecnología investigan las cepas de maíz que permitan convertir el almidón en azúcar; “esto es resultado de incentivos perversos, ya que el maíz tiene altos subsidios en Estados Unidos; entonces, es el mercado más atractivo para este tipo de empresas”.
En tanto, para biodiesel el mercado es más pequeño y el más eficiente es el aceite de palma, por lo cual se observa una expansión masiva del cultivo de esta planta en Indonesia, Malasia y Colombia.
Este caso, puntualizó, está relacionado con la deforestación, ya que esas plantaciones se “comen” la selva. Tan sólo en Indonesia y Malasia se estima que se perderá 98 por ciento de la vegetación de selva en los próximos años.
Angélica Enciso L.
La materia prima para la producción de biocombustibles en países desarrollados provendrá de naciones pobres, las cuales pagarán el costo de la reducción de emisiones si no existen modelos de protección ambiental, de tenencia de la tierra y derechos laborales, lo cual es inaceptable, sostuvo Robert Bailey, de Oxfam Internacional, organización no gubernamental que lucha contra el hambre.
Bailey, líder del tema de biocombustibles, añadió que en la medida en que el cambio climático es un problema creado por el mundo avanzado, los pobres no tienen que seguir pagando su costo, ya que además serán los más afectados con el calentamiento global.
En estados en desarrollo donde el maíz es un alimento básico, como México, cualquier programa de biocombustibles debe integrar un plan de seguridad alimentaria nacional, indicó.
Una estrategia prudente, abundó, sería cubrir primero las necesidades de alimentación humana y sólo elaborar etanol con el grano excedente.
En entrevista, explicó que la reducción de carbono en la atmósfera con el uso de los biocombustibles en el transporte no es importante, sino que hay otros intereses.
Detalló que, por un lado, Estados Unidos dice que la producción de etanol a partir de maíz tiene que ver con la seguridad energética, pero los subsidios que pagan a los granjeros son millonarios. “Quizá de lo que se trata es de apoyar a su agricultura”, planteó.
A su vez, la Unión Europea se justifica con el argumento de reducir emisiones, “pero cuando examinamos esto más de cerca, no tiene mucho sentido, porque su meta de 10 por ciento no hace nada por aminorar la demanda para los combustibles de transporte, y hablamos de ese porcentaje para 2020”.
Aseveró que también naciones en desarrollo buscan generar biocombustibles, “lo que significa que habrá mucha presión sobre la tierra cultivable existente en el mundo”.
Estimó que el uso de grandes extensiones de tierra para cultivar maíz para etanol es una estrategia riesgosa, ya que, de acuerdo con analistas, en 2050 la demanda de comida se habrá duplicado, debido al crecimiento de la población en los países con menor seguridad alimentaria.
A eso se suma el cambio climático, que “va a incrementar la frecuencia y la severidad de las catástrofes ambientales, lo cual también llevará a un deterioro de los rendimientos agrícolas en los países pobres y al incremento en la escasez del agua”.
En países donde el maíz es importante hay “resistencia de la sociedad civil para su uso como combustible”. Así, “el gobierno chino impuso el año pasado límites a la proporción de la cosecha de maíz que puede usarse para etanol, y en Sudáfrica, donde se está estableciendo una política sobre el tema, hay mucha resistencia”.
Además, obtener etanol de maíz “no es muy eficiente”. Detalló que en Estados Unidos se utiliza carbón en el proceso de producción, y las emisiones de bióxido de carbono cancelan cualquier ahorro de emisiones; en el caso de la caña de azúcar brasileña, se utilizan productos derivados de ésta para el proceso de destilación, lo cual ahorra más emisiones.
También es necesario tomar en cuenta el impacto que la producción de los biocombustibles tiene en el medio ambiente “si lleva a la deforestación y a la eliminación de pastizales”.
Consideró que además se abre la puerta al cultivo de organismos genéticamente modificados.
Añadió que las industrias de biotecnología investigan las cepas de maíz que permitan convertir el almidón en azúcar; “esto es resultado de incentivos perversos, ya que el maíz tiene altos subsidios en Estados Unidos; entonces, es el mercado más atractivo para este tipo de empresas”.
En tanto, para biodiesel el mercado es más pequeño y el más eficiente es el aceite de palma, por lo cual se observa una expansión masiva del cultivo de esta planta en Indonesia, Malasia y Colombia.
Este caso, puntualizó, está relacionado con la deforestación, ya que esas plantaciones se “comen” la selva. Tan sólo en Indonesia y Malasia se estima que se perderá 98 por ciento de la vegetación de selva en los próximos años.
Dirigente de Ayotzinapa denuncia hostigamiento
Responsabiliza a Calderón y a Torreblanca de lo que pueda pasarle
Hernández Alavez asegura que él y su familia han sido perseguidos
Estudiante lesionado señala abusos de la policía durante el desalojo
Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)
Óscar Coutiño Molina, quien sufrió heridas en ambas piernas durante el desalojo realizado el 30 de noviembre en la caseta de de cobro de La Venta, responsabilizó a la policía de sus lesiones, que han requerido varias cirugías Foto: La Jornada Guerrero
Luis González Alavez, dirigente de los egresados de la normal rural de Ayotzinapa, denunció hostigamiento de agentes federales y estatales en contra de él y de su familia Foto: La Jornada Guerrero
Chilpancingo, Gro., 9 de diciembre. Luis Hernández Alavez, miembro de la dirigencia de la Asociación de Egresados de Ayotzinapa Lucio Cabañas Barrientos, aseguró que lo persiguen de manera permanente y a su familia, que vive en la Costa Chica, también la hostigan.
Explicó que el acoso se inició luego que oficiales de alto rango de la Policía Federal Preventiva (PFP) y de la Agencia Federal de Investigación (AFI) pretendieron vincular al movimiento de estudiantes y egresados de la Normal de Ayotzinapa con el Ejército Popular Revolucionario (EPR) y el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), durante el interrogatorio a que lo sometieron la madrugada del primero de diciembre, después del desalojo en la caseta de cobro de La Venta, Acapulco, donde fueron detenidos 56 normalistas.
“Responsabilizo de lo que nos pase a mí y a mi familia al gobernador Zeferino Torreblanca Galindo; al secretario de Gobierno, Armando Chavarría; al secretario de Educación, José Luis González de la Vega; al presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del estado, Carlos Reyes Torres; a destacados militantes del Partido de la Revolución Democrática, y al presidente Felipe Calderón”, dijo Hernández Alavez, integrante del movimiento que busca plazas para egresados de Ayotzinapa y que no desaparezca la licenciatura en educación primaria.
El egresado recordó que desde el día en que fue liberado de la delegación de la Procuraduría General de la República (PGR) en Acapulco, el 2 de diciembre, junto con otros nueve normalistas, “nos sigue un auto rojo y nos vigila gente extraña. Ya fueron a mi domicilio a preguntar si vivo ahí. Por eso decidí hacer público mi testimonio”.
Narró: “A las dos de la madrugada (del primero de diciembre) me interrogaron en las instalaciones de la PGR el delegado en Acapulco y el jefe de la AFI del sector Acapulco (no dio los nombres), acompañados por otros seis policías federales. Me dijeron que por andar de ‘cabroncito’ me iban a enseñar, para que dejara ‘el desmadre’. Cuando me llevaban a las oficinas me pusieron las armas en la espalda, me metieron a un cuarto donde había una mujer y me empezaron a preguntar sobre el movimiento”.
Dijo que le hicieron muchas preguntas personales sobre sus grados académicos, los libros que leía “y si mis padres eran campesinos o en qué trabajaban; cuándo empezó el movimiento, quién lo financiaba. Les dije que de las colectas que se hacían, pero luego me dijeron que no me hiciera tarugo, porque sabían que había una persona que nos estaba utilizando como títeres.
“Me preguntaron a qué grupo pertenecía (al EPR o al ERPI), o de qué grupo de choque era, y les respondí que a ninguno, que simplemente estábamos luchando por una plaza de maestro, que era desempleado, pero insistieron en que les dijera a qué grupo pertenecía y a qué personas mayores de 30 años conocía, a los del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, o a los de organizaciones sociales, y sobre todo si teníamos relación con la APPO, y que si yo no tenía miedo que me pasara lo mismo que a (el dirigente de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, Flavio) Sosa, pero insistían en que les dijera los nombres de los dirigentes del movimiento”.
Señaló que durante el interrogatorio “decían que ya estaba plenamente identificado, que tenía varias denuncias penales en mi contra, que en cualquier momento el gobierno me podía cortar el cuello, y me preguntaban por qué se bloqueaba la autopista.
“Me dijeron que tenía prohibido cambiarme de domicilio, porque me iban a visitar, y si no estaba tendría serios problemas con ellos. Desde entonces hay gente extraña que me sigue constantemente. Me preocupa que ya se estén metiendo con mi familia”, insistió.
Según Hernández Alavez, altos mandos de la PFP y de la AFI le advirtieron que el gobierno federal “no quería otro desmadre como el de Oaxaca”. También le aseguraron que la intervención de la policía federal había sido ordenada por el presidente Felipe Calderón a petición del gobernador Zeferino Torreblanca.
“Pido apoyo a la senadora Rosario Ibarra de Piedra, y a la Comisión de Derechos Humanos (estatal), para que cese el hostigamiento en contra mía y de mi familia. No somos delincuentes ni vándalos, como nos dice el gobernador Zeferino Torreblanca; somos hijos de campesinos que estudiamos para maestros con muchos esfuerzos de nuestros padres, con la finalidad de que podamos salir de la miseria y el abandono en que vivimos en nuestras comunidades, producto de este injusto sistema”.
Óscar Cotino Molina, también egresado de Ayotzinapa, entrevistado en un hospital privado donde se recupera de lesiones en ambas piernas, recordó que el 30 de noviembre “nos apuntaron con las metralletas, y cuando yo iba corriendo me salieron al paso unos policías. Uno me dio un empujón con el escudo, y fui a caer debajo de uno de los autobuses que iban avanzando a velocidad moderada”.
Una de las llantas delanteras “venía justo hacia mi cabeza. Me agarré de un tubo de la suspensión del autobús, pero de todos modos ya me habían dañado las piernas. Aun así los policías me echaron polvo de extintor en la cara y me pateaban todo el cuerpo a pesar de que les gritaba que ya no sentía mis piernas. No dejaron de decirme que eso me pasaba por revoltoso. No permitieron que los paramédicos me atendieran”.
Cotino Molina ha sido sometido a tres cirugías en ambas piernas; este lunes entrará al quirófano nuevamente. Sus padres son campesinos del municipio de Tixtla, y gracias a la solidaridad de estudiantes y padres de familia ha cubierto parte de sus gastos de hospitalización.
Hernández Alavez asegura que él y su familia han sido perseguidos
Estudiante lesionado señala abusos de la policía durante el desalojo
Sergio Ocampo Arista (Corresponsal)
Óscar Coutiño Molina, quien sufrió heridas en ambas piernas durante el desalojo realizado el 30 de noviembre en la caseta de de cobro de La Venta, responsabilizó a la policía de sus lesiones, que han requerido varias cirugías Foto: La Jornada Guerrero
Luis González Alavez, dirigente de los egresados de la normal rural de Ayotzinapa, denunció hostigamiento de agentes federales y estatales en contra de él y de su familia Foto: La Jornada GuerreroChilpancingo, Gro., 9 de diciembre. Luis Hernández Alavez, miembro de la dirigencia de la Asociación de Egresados de Ayotzinapa Lucio Cabañas Barrientos, aseguró que lo persiguen de manera permanente y a su familia, que vive en la Costa Chica, también la hostigan.
Explicó que el acoso se inició luego que oficiales de alto rango de la Policía Federal Preventiva (PFP) y de la Agencia Federal de Investigación (AFI) pretendieron vincular al movimiento de estudiantes y egresados de la Normal de Ayotzinapa con el Ejército Popular Revolucionario (EPR) y el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), durante el interrogatorio a que lo sometieron la madrugada del primero de diciembre, después del desalojo en la caseta de cobro de La Venta, Acapulco, donde fueron detenidos 56 normalistas.
“Responsabilizo de lo que nos pase a mí y a mi familia al gobernador Zeferino Torreblanca Galindo; al secretario de Gobierno, Armando Chavarría; al secretario de Educación, José Luis González de la Vega; al presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del estado, Carlos Reyes Torres; a destacados militantes del Partido de la Revolución Democrática, y al presidente Felipe Calderón”, dijo Hernández Alavez, integrante del movimiento que busca plazas para egresados de Ayotzinapa y que no desaparezca la licenciatura en educación primaria.
El egresado recordó que desde el día en que fue liberado de la delegación de la Procuraduría General de la República (PGR) en Acapulco, el 2 de diciembre, junto con otros nueve normalistas, “nos sigue un auto rojo y nos vigila gente extraña. Ya fueron a mi domicilio a preguntar si vivo ahí. Por eso decidí hacer público mi testimonio”.
Narró: “A las dos de la madrugada (del primero de diciembre) me interrogaron en las instalaciones de la PGR el delegado en Acapulco y el jefe de la AFI del sector Acapulco (no dio los nombres), acompañados por otros seis policías federales. Me dijeron que por andar de ‘cabroncito’ me iban a enseñar, para que dejara ‘el desmadre’. Cuando me llevaban a las oficinas me pusieron las armas en la espalda, me metieron a un cuarto donde había una mujer y me empezaron a preguntar sobre el movimiento”.
Dijo que le hicieron muchas preguntas personales sobre sus grados académicos, los libros que leía “y si mis padres eran campesinos o en qué trabajaban; cuándo empezó el movimiento, quién lo financiaba. Les dije que de las colectas que se hacían, pero luego me dijeron que no me hiciera tarugo, porque sabían que había una persona que nos estaba utilizando como títeres.
“Me preguntaron a qué grupo pertenecía (al EPR o al ERPI), o de qué grupo de choque era, y les respondí que a ninguno, que simplemente estábamos luchando por una plaza de maestro, que era desempleado, pero insistieron en que les dijera a qué grupo pertenecía y a qué personas mayores de 30 años conocía, a los del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, o a los de organizaciones sociales, y sobre todo si teníamos relación con la APPO, y que si yo no tenía miedo que me pasara lo mismo que a (el dirigente de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, Flavio) Sosa, pero insistían en que les dijera los nombres de los dirigentes del movimiento”.
Señaló que durante el interrogatorio “decían que ya estaba plenamente identificado, que tenía varias denuncias penales en mi contra, que en cualquier momento el gobierno me podía cortar el cuello, y me preguntaban por qué se bloqueaba la autopista.
“Me dijeron que tenía prohibido cambiarme de domicilio, porque me iban a visitar, y si no estaba tendría serios problemas con ellos. Desde entonces hay gente extraña que me sigue constantemente. Me preocupa que ya se estén metiendo con mi familia”, insistió.
Según Hernández Alavez, altos mandos de la PFP y de la AFI le advirtieron que el gobierno federal “no quería otro desmadre como el de Oaxaca”. También le aseguraron que la intervención de la policía federal había sido ordenada por el presidente Felipe Calderón a petición del gobernador Zeferino Torreblanca.
“Pido apoyo a la senadora Rosario Ibarra de Piedra, y a la Comisión de Derechos Humanos (estatal), para que cese el hostigamiento en contra mía y de mi familia. No somos delincuentes ni vándalos, como nos dice el gobernador Zeferino Torreblanca; somos hijos de campesinos que estudiamos para maestros con muchos esfuerzos de nuestros padres, con la finalidad de que podamos salir de la miseria y el abandono en que vivimos en nuestras comunidades, producto de este injusto sistema”.
Óscar Cotino Molina, también egresado de Ayotzinapa, entrevistado en un hospital privado donde se recupera de lesiones en ambas piernas, recordó que el 30 de noviembre “nos apuntaron con las metralletas, y cuando yo iba corriendo me salieron al paso unos policías. Uno me dio un empujón con el escudo, y fui a caer debajo de uno de los autobuses que iban avanzando a velocidad moderada”.
Una de las llantas delanteras “venía justo hacia mi cabeza. Me agarré de un tubo de la suspensión del autobús, pero de todos modos ya me habían dañado las piernas. Aun así los policías me echaron polvo de extintor en la cara y me pateaban todo el cuerpo a pesar de que les gritaba que ya no sentía mis piernas. No dejaron de decirme que eso me pasaba por revoltoso. No permitieron que los paramédicos me atendieran”.
Cotino Molina ha sido sometido a tres cirugías en ambas piernas; este lunes entrará al quirófano nuevamente. Sus padres son campesinos del municipio de Tixtla, y gracias a la solidaridad de estudiantes y padres de familia ha cubierto parte de sus gastos de hospitalización.
“Un error”, la homofobia oficial de años pasados en Cuba: Mariela Castro Espín
Las instituciones deben admitir la falla y estudiarla para que no se repita, señala
Nueva iniciativa legal incorpora, entre otros, la noción del derecho a la libre orientación sexual
El discurso de Raúl Castro ha lanzado a los cubanos a hablar con sinceridad, dice a La Jornada
Gerardo Arreola (Corresponsal)
Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual cubano, durante la entrevista con el corresponsal de La Jornada Foto: Gerardo Arreola
La Habana, 9 de diciembre. En Cuba se considera “un error” la homofobia oficial de décadas anteriores, pero aún se requiere discutir esa etapa: “Hay que analizar por qué pasó”, dice a La Jornada la sexóloga Mariela Castro Espín.
La directora del Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex) anunció a principios del año pasado a este diario una iniciativa legal para reconocer los derechos de los transexuales a la identidad y a la atención clínica, una propuesta que se ha reformulado al paso de su discusión.
El proyecto, que aún espera su trámite legislativo, ha incorporado, entre otros puntos, la noción del derecho a la libre orientación sexual y al respeto familiar y la reivindicación de garantías laborales, hereditarias, patrimoniales y de adopción para las parejas del mismo sexo, equiparables a las de uniones heterosexuales.
Ahora Mariela, hija del presidente en funciones, Raúl Castro, y de la desaparecida defensora de los derechos de género Vilma Espín, habla del balance de ese debate, de la supervivencia de prejuicios homofóbicos en Cuba y de su trabajo con el gobierno en ese campo.
En enero pasado estalló una polémica sobre el quinquenio gris, como se recuerda a la censura y discriminación homofóbica en la cultura en los años 70. Mariela, que participó en el debate, fue consultada sobre si la discusión tendría que extenderse a otros aspectos de ese pasado, como la penalización de la homosexualidad “ostensible” o los campos agrícolas donde fueron internadas personas de esa orientación.
Señala que sería “muy saludable; en la historia de un ser humano se cometen errores y uno tiene que ir aprendiendo y sacar lecciones de esos errores. Pero las instituciones también cometen errores y tienen que ser capaces de reconocer por qué fue un error y qué se va a hacer para que ese error no se repita, qué leyes hay que establecer, qué valores hay que instituir”.
“Los errores que cometió Cuba fueron muy similares a los que se cometieron y todavía se siguen cometiendo en muchos países. Cuba era el reflejo del mundo. Aquí pasaba lo mismo que pasaba en otros lugares, sólo que trascendió mucho más, porque se esperaba que una revolución socialista no podía cometer esos errores, porque era una revolución por la emancipación del hombre. A la gente le chocó que en Cuba se cometieran esos errores. La ideología de esa época estaba muy permeada de homofobia y de prejuicios. Los partidos comunistas eran muy homofóbicos. Recientemente es que están teniendo actitudes más inclusivas”.
En la línea de abrir espacios a la discusión en el país, Mariela considera que el discurso de Raúl Castro el 26 de julio ha lanzado a los cubanos a hablar “con mucha sinceridad y transparencia” de que quieren mantener “sus conquistas de justicia, pero también que se hagan determinados cambios que ayuden a sostener ese proyecto social”.
Revisando logros y obstáculos en el esfuerzo por remontar las décadas de discriminación, Mariela estima que los medios informativos cubanos “se están acercando todavía tímidamente” a la diversidad sexual. “Están perdiendo el susto”: el año pasado una telenovela que abordó la bisexualidad masculina provocó una intensa polémica social; el diario Juventud Rebelde tiene una sección sobre sexo; la televisión aborda el tema en un programa humorístico y ya emitió un corto dramatizado sobre la pareja lesbiana.
Pero en la sociedad y el gobierno los prejuicios aún están arraigados: “Todavía hay instituciones que se toman el derecho de decidir si una persona lesbiana o gay o transexual puede o no ocupar un puesto de trabajo”.
En el sector educativo “hemos logrado muy poco”: las escuelas rechazan a los transgéneros que quieren vestirse de acuerdo a su sexo real; como sus modales y actitudes chocan con la identidad que tienen, son vulnerables a la burla, el rechazo y abandonan los estudios.
El Cenesex habla con la policía sobre cómo actuar en la vía pública con homosexuales o transexuales: “hay gente muy agradecida con ese diálogo, aunque otros no son tan receptivos”.
En el centro funciona un grupo de transexuales, que se preparan como promotores de salud, “de manera que la sociedad los vea de esa forma y no como una lacra”; hay otro grupo de lesbianas y en ambos casos se discuten problemas comunes, en ocasiones con participación de familiares.
En espera de que las iniciativas lleguen a su trámite legislativo, en una fecha aún sin determinar, el Cenesex trabaja en “educar a la población, que merece ser informada, antes de que de sopetón se le suelte una cosa así. Porque si no, la gente se va a sentir transgredida y contrariada”.
Nueva iniciativa legal incorpora, entre otros, la noción del derecho a la libre orientación sexual
El discurso de Raúl Castro ha lanzado a los cubanos a hablar con sinceridad, dice a La Jornada
Gerardo Arreola (Corresponsal)
Mariela Castro Espín, directora del Centro Nacional de Educación Sexual cubano, durante la entrevista con el corresponsal de La Jornada Foto: Gerardo ArreolaLa Habana, 9 de diciembre. En Cuba se considera “un error” la homofobia oficial de décadas anteriores, pero aún se requiere discutir esa etapa: “Hay que analizar por qué pasó”, dice a La Jornada la sexóloga Mariela Castro Espín.
La directora del Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex) anunció a principios del año pasado a este diario una iniciativa legal para reconocer los derechos de los transexuales a la identidad y a la atención clínica, una propuesta que se ha reformulado al paso de su discusión.
El proyecto, que aún espera su trámite legislativo, ha incorporado, entre otros puntos, la noción del derecho a la libre orientación sexual y al respeto familiar y la reivindicación de garantías laborales, hereditarias, patrimoniales y de adopción para las parejas del mismo sexo, equiparables a las de uniones heterosexuales.
Ahora Mariela, hija del presidente en funciones, Raúl Castro, y de la desaparecida defensora de los derechos de género Vilma Espín, habla del balance de ese debate, de la supervivencia de prejuicios homofóbicos en Cuba y de su trabajo con el gobierno en ese campo.
En enero pasado estalló una polémica sobre el quinquenio gris, como se recuerda a la censura y discriminación homofóbica en la cultura en los años 70. Mariela, que participó en el debate, fue consultada sobre si la discusión tendría que extenderse a otros aspectos de ese pasado, como la penalización de la homosexualidad “ostensible” o los campos agrícolas donde fueron internadas personas de esa orientación.
Señala que sería “muy saludable; en la historia de un ser humano se cometen errores y uno tiene que ir aprendiendo y sacar lecciones de esos errores. Pero las instituciones también cometen errores y tienen que ser capaces de reconocer por qué fue un error y qué se va a hacer para que ese error no se repita, qué leyes hay que establecer, qué valores hay que instituir”.
“Los errores que cometió Cuba fueron muy similares a los que se cometieron y todavía se siguen cometiendo en muchos países. Cuba era el reflejo del mundo. Aquí pasaba lo mismo que pasaba en otros lugares, sólo que trascendió mucho más, porque se esperaba que una revolución socialista no podía cometer esos errores, porque era una revolución por la emancipación del hombre. A la gente le chocó que en Cuba se cometieran esos errores. La ideología de esa época estaba muy permeada de homofobia y de prejuicios. Los partidos comunistas eran muy homofóbicos. Recientemente es que están teniendo actitudes más inclusivas”.
En la línea de abrir espacios a la discusión en el país, Mariela considera que el discurso de Raúl Castro el 26 de julio ha lanzado a los cubanos a hablar “con mucha sinceridad y transparencia” de que quieren mantener “sus conquistas de justicia, pero también que se hagan determinados cambios que ayuden a sostener ese proyecto social”.
Revisando logros y obstáculos en el esfuerzo por remontar las décadas de discriminación, Mariela estima que los medios informativos cubanos “se están acercando todavía tímidamente” a la diversidad sexual. “Están perdiendo el susto”: el año pasado una telenovela que abordó la bisexualidad masculina provocó una intensa polémica social; el diario Juventud Rebelde tiene una sección sobre sexo; la televisión aborda el tema en un programa humorístico y ya emitió un corto dramatizado sobre la pareja lesbiana.
Pero en la sociedad y el gobierno los prejuicios aún están arraigados: “Todavía hay instituciones que se toman el derecho de decidir si una persona lesbiana o gay o transexual puede o no ocupar un puesto de trabajo”.
En el sector educativo “hemos logrado muy poco”: las escuelas rechazan a los transgéneros que quieren vestirse de acuerdo a su sexo real; como sus modales y actitudes chocan con la identidad que tienen, son vulnerables a la burla, el rechazo y abandonan los estudios.
El Cenesex habla con la policía sobre cómo actuar en la vía pública con homosexuales o transexuales: “hay gente muy agradecida con ese diálogo, aunque otros no son tan receptivos”.
En el centro funciona un grupo de transexuales, que se preparan como promotores de salud, “de manera que la sociedad los vea de esa forma y no como una lacra”; hay otro grupo de lesbianas y en ambos casos se discuten problemas comunes, en ocasiones con participación de familiares.
En espera de que las iniciativas lleguen a su trámite legislativo, en una fecha aún sin determinar, el Cenesex trabaja en “educar a la población, que merece ser informada, antes de que de sopetón se le suelte una cosa así. Porque si no, la gente se va a sentir transgredida y contrariada”.
Si la Asamblea pretende gobernar, que acepte mi renuncia: Rafael Correa
Afp
Quito, 9 de diciembre. Una huelga reprimida por los militares crispó la hasta ahora buena relación de la mayoría oficialista en la Constituyente y el presidente de Ecuador Rafael Correa, que amenazó con renunciar si ese órgano indulta a los presos por el paro que afectó la producción estatal de petróleo.
“Si la Asamblea (de plenos poderes) pretende gobernar el país, acepten mi renuncia”, reiteró el mandatario este domingo, al siguiente día de haber hecho una advertencia similar.
Correa se mostró fastidiado con la intervención de la Asamblea de plenos poderes que redacta la nueva Constitución en el caso de Dayuma, una aldea del sureste ecuatoriano donde rige el estado de excepción desde el 29 de noviembre a causa de la protesta de pobladores que reclamaban obras viales.
El viernes el jefe de la Constituyente, el oficialista Alberto Acosta, anunció una investigación sobre los supuestos atropellos de las tropas y se comprometió “a hablar con el gobierno para que se aceleren los trámites judiciales, y se dé paso a la liberación de las personas inocentes”.
No obstante Correa aseguró que interpretaría la pesquisa “como una puñalada por la espalda” y se opuso a cualquier intento de amnistía para una veintena de detenidos acusados de terrorismo y sabotaje.
“Sería una puñalada por la espalda si la Asamblea nombra una comisión para investigar el caso Orellana, con gente de Sociedad Patriótica (oposición), una traición a este proyecto ciudadano”, declaró.
Entre los capturados está Guadalupe Llori, prefecta de la provincia de Orellana, en cuya jurisdicción está Dayuma, quien fue apresada y trasladada a una cárcel de Quito.
Según Correa, los detenidos atacaron con dinamita y perdigones a los uniformados, y causaron un descenso de 7 por ciento en la explotación estatal de crudo, tras lo cual aceptó la renuncia del ministro de Gobierno.
Correa, que describió como ejemplar la actuación de la fuerza pública en las protestas, le pidió con tono comedido pero severo a la Asamblea que se dedique a hacer una nueva Constitución en vez de evaluar cada acción de su gobierno.
La Constituyente inició sus sesiones el 30 de noviembre atribuyéndose plenos poderes, amparada en los cuales disolvió el Congreso de mayoría opositora y ratificó en el poder a Correa.
El jefe de Estado respondió el sábado a los grupos de derechos humanos que cuestionaron la intervención de los militares.
“Vayan, vean a los detenidos, de 25, 27, cuál está herido. Lo que hay en Orellana es sedición por parte de mafias criminales, politiqueras, que utilizan a ciertas comunidades”, enfatizó.
Pero los pobladores insisten en que los soldados ingresaron violentamente a las viviendas, golpearon a niños y mujeres, y se llevaron presos a los hombres.
Dayuma tiene unos 2 mil 800 pobladores que viven en la pobreza a pesar de que en sus alrededores se extrae crudo. En varias ocasiones se han enfrentado con los militares para reclamar por vías y trabajo a las petroleras que operan en la zona, incluida la china Andes Petroleum.
Quito, 9 de diciembre. Una huelga reprimida por los militares crispó la hasta ahora buena relación de la mayoría oficialista en la Constituyente y el presidente de Ecuador Rafael Correa, que amenazó con renunciar si ese órgano indulta a los presos por el paro que afectó la producción estatal de petróleo.
“Si la Asamblea (de plenos poderes) pretende gobernar el país, acepten mi renuncia”, reiteró el mandatario este domingo, al siguiente día de haber hecho una advertencia similar.
Correa se mostró fastidiado con la intervención de la Asamblea de plenos poderes que redacta la nueva Constitución en el caso de Dayuma, una aldea del sureste ecuatoriano donde rige el estado de excepción desde el 29 de noviembre a causa de la protesta de pobladores que reclamaban obras viales.
El viernes el jefe de la Constituyente, el oficialista Alberto Acosta, anunció una investigación sobre los supuestos atropellos de las tropas y se comprometió “a hablar con el gobierno para que se aceleren los trámites judiciales, y se dé paso a la liberación de las personas inocentes”.
No obstante Correa aseguró que interpretaría la pesquisa “como una puñalada por la espalda” y se opuso a cualquier intento de amnistía para una veintena de detenidos acusados de terrorismo y sabotaje.
“Sería una puñalada por la espalda si la Asamblea nombra una comisión para investigar el caso Orellana, con gente de Sociedad Patriótica (oposición), una traición a este proyecto ciudadano”, declaró.
Entre los capturados está Guadalupe Llori, prefecta de la provincia de Orellana, en cuya jurisdicción está Dayuma, quien fue apresada y trasladada a una cárcel de Quito.
Según Correa, los detenidos atacaron con dinamita y perdigones a los uniformados, y causaron un descenso de 7 por ciento en la explotación estatal de crudo, tras lo cual aceptó la renuncia del ministro de Gobierno.
Correa, que describió como ejemplar la actuación de la fuerza pública en las protestas, le pidió con tono comedido pero severo a la Asamblea que se dedique a hacer una nueva Constitución en vez de evaluar cada acción de su gobierno.
La Constituyente inició sus sesiones el 30 de noviembre atribuyéndose plenos poderes, amparada en los cuales disolvió el Congreso de mayoría opositora y ratificó en el poder a Correa.
El jefe de Estado respondió el sábado a los grupos de derechos humanos que cuestionaron la intervención de los militares.
“Vayan, vean a los detenidos, de 25, 27, cuál está herido. Lo que hay en Orellana es sedición por parte de mafias criminales, politiqueras, que utilizan a ciertas comunidades”, enfatizó.
Pero los pobladores insisten en que los soldados ingresaron violentamente a las viviendas, golpearon a niños y mujeres, y se llevaron presos a los hombres.
Dayuma tiene unos 2 mil 800 pobladores que viven en la pobreza a pesar de que en sus alrededores se extrae crudo. En varias ocasiones se han enfrentado con los militares para reclamar por vías y trabajo a las petroleras que operan en la zona, incluida la china Andes Petroleum.
Aprueba la Constituyente la nueva Carta Magna de Bolivia
Obtiene la propuesta dos tercios de votos tras una sesión que duró más de 15 horas
Evo Morales dice que “hay acuerdo unánime” para defender el proceso de cambio en el país
Para el día 15 declararemos autonomías en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, advierte prefecto
El nuevo texto que será sometido a referendo establece la relección inmediata del presidente
Rosa Rojas (Corresponsal)
Miembros de la Asamblea Constituyente celebran en la ciudad de Oruro al finalizar la maratónica sesión en que quedó aprobada a detalle la nueva Constitución que regirá al país Foto: Reuters
La Paz, 9 de diciembre. En una maratónica sesión de casi 17 horas, realizada en Oruro bajo la custodia de miles de mineros, indígenas, campesinos e integrantes de juntas vecinales, además de unos 300 policías, la Asamblea Constituyente de Bolivia aprobó en detalle, con dos tercios de los votos de los 164 constituyentes presentes de 10 frentes políticos –de un total de 255 asambleístas– la propuesta de nueva Constitución del país.
Al filo del mediodía de hoy, con la entonación del himno nacional y un remolino de constituyentes ataviados con yuchus andinos (gorros multicolores con orejeras), sombreros y polleras (faldas) indígenas aymaras y quechuas, llorando y abrazándose, concluyó la segunda etapa del trabajo de la Constituyente.
“Ahora Bolivia es para todos los bolivianos”, señaló la presidenta del la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, quien advirtió que el trabajo continuará hasta lograr que la nueva carta magna sea aprobada por el pueblo en un referéndum.
El presidente Evo Morales, en rueda de prensa realizada en La Paz, antes de viajar a Argentina para asistir a la toma de posesión de la nueva presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, saludó la conclusión del foro fundacional señalando que esta es “una gran alegría” para él y para los movimientos populares, campesino y obrero.
“Hay acuerdo unánime para defender este proceso de cambio”, puntualizó Morales Ayma, quien comentó que previamente se había reunido con dirigentes de la Central Obrera Boliviana (COB).
Morales informó además de la entrega al Congreso del proyecto de Ley de Referéndum Revocatorio Nacional (RRN) del mandato del presidente y vicepresidente de la república, así como de los prefectos departamentales.
En él se establece que para removerlos de su cargo se requiere un porcentaje y un número de votos superior al total obtenido por las autoridades objeto de la revocatoria en la elección precedente.
La estatal Agencia Boliviana de Información reportó que entre el sábado y el domingo, los asambleístas aprobaron por dos tercios de los presentes 99.8 por ciento del texto de la nueva Carta Magna.
Sólo un artículo, el relativo a la extensión del latifundio, no obtuvo los dos tercios de votos y se llevará a referéndum para dirimir entre dos propuestas, una que abarque más de 5 mil y otra que sea de más 10 mil hectáreas. Se entiende por latifundio además, “la tenencia improductiva de la tierra”.
Ayer, a las 19:05 horas, entre abucheos de gente que trató de impedir su ingreso, 11 asambleístas del derechista Poder Democrático y Social (Podemos), acudieron a la sesión de la Constituyente para tratar de postergarla hasta el lunes y dar tiempo a que llegaran sus asambleístas, según dijeron. Al no lograrlo, salieron gritando que la plenaria era “ilegal”.
“Vamos a derrotar este intento totalitario de dividir a Bolivia”, señaló el dirigente nacional de Podemos, el ex presidente Jorge Tuto Quiroga.
En la sesión del sábado estuvieron presentes los siete asambleístas del partido Unidad Nacional, incluido su líder, el empresario Samuel Doria Medina.
El primer vicepresidente de la Asamblea, Angel Villacorta, dijo a este diario que “están preocupados” por la forma en que se aprobó el texto en detalle.
Se le preguntó si es legal y contestó que no se siguieron del todo los procedimientos pero “está dentro de los márgenes”. El texto del proyecto, que debió ser entregado con 24 horas de anticipación, según el reglamento, fue entregado minutos antes de la sesión.
Pedro Nuni, vicepresidente de la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente de Bolivia, calificó de “paso histórico” la aprobación de la nueva Carta Magna.
Esta organización, cuya base se localiza en los departamentos gobernados por opositores al presidente Morales, publicó hoy una carta al Comité Cívico de Santa Cruz, en la que manifiesta su cansancio “por la dictadura cívica prefectural” en esa provincia del sureste.
El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, calificó de “farsa” la plenaria de la Constituyente y señaló que el 15 de diciembre van a tener listo su estatuto autonómico y declararán sus autonomías de facto las regiones donde ganó el sí a la autonomía: Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija.
El método utilizado para aprobar los 408 artículos del proyecto en esta sesión fue el de dividir los artículos en cinco bloques. Se dio lectura de corrido a todos los artículos de un bloque, luego se abrió un debate en el que cada bancada tuvo 20 minutos para exponer sus argumentos y luego se votó artículo por artículo, pero sin darle lectura otra vez. Las observaciones, en caso de que fueran aceptadas, se pasaron al Comité de Concordancia y Estilo.
En su artículo I, el texto aprobado establece que Bolivia es un “Estado unitario social de derecho plurinacional comunitario, libre, autonómico y descentralizado, independiente, soberano, democrático e intercultural. Se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país”.
El texto reconoce además las autonomías departamental, regional, municipal e indígena originario campesino.
El Congreso sigue siendo bicamaral
Establece la relección inmediata del presidente de la república por un solo periodo constitucional; la segunda vuelta en la elección presidencial y la revocatoria de mandato. El Congreso, que ahora se denomina Asamblea Legislativa Plurinacional sigue siendo bicamaral.
Garantiza el derecho a la propiedad privada, individual o colectiva “siempre que ésta cumpla una función social” y siempre que el uso que se haga de ella “no sea perjudicial al interés colectivo”. Se garantiza la sucesión hereditaria.
Estipula que la propiedad de los hidrocarburos es del pueblo boliviano, la cual detenta en su nombre y representación el Estado.
El Estado boliviano se declara pacifista, “rechaza toda guerra de agresión” y se prohíbe la instalación de bases extranjeras en territorio boliviano.
Evo Morales dice que “hay acuerdo unánime” para defender el proceso de cambio en el país
Para el día 15 declararemos autonomías en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, advierte prefecto
El nuevo texto que será sometido a referendo establece la relección inmediata del presidente
Rosa Rojas (Corresponsal)
Miembros de la Asamblea Constituyente celebran en la ciudad de Oruro al finalizar la maratónica sesión en que quedó aprobada a detalle la nueva Constitución que regirá al país Foto: ReutersLa Paz, 9 de diciembre. En una maratónica sesión de casi 17 horas, realizada en Oruro bajo la custodia de miles de mineros, indígenas, campesinos e integrantes de juntas vecinales, además de unos 300 policías, la Asamblea Constituyente de Bolivia aprobó en detalle, con dos tercios de los votos de los 164 constituyentes presentes de 10 frentes políticos –de un total de 255 asambleístas– la propuesta de nueva Constitución del país.
Al filo del mediodía de hoy, con la entonación del himno nacional y un remolino de constituyentes ataviados con yuchus andinos (gorros multicolores con orejeras), sombreros y polleras (faldas) indígenas aymaras y quechuas, llorando y abrazándose, concluyó la segunda etapa del trabajo de la Constituyente.
“Ahora Bolivia es para todos los bolivianos”, señaló la presidenta del la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte, quien advirtió que el trabajo continuará hasta lograr que la nueva carta magna sea aprobada por el pueblo en un referéndum.
El presidente Evo Morales, en rueda de prensa realizada en La Paz, antes de viajar a Argentina para asistir a la toma de posesión de la nueva presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, saludó la conclusión del foro fundacional señalando que esta es “una gran alegría” para él y para los movimientos populares, campesino y obrero.
“Hay acuerdo unánime para defender este proceso de cambio”, puntualizó Morales Ayma, quien comentó que previamente se había reunido con dirigentes de la Central Obrera Boliviana (COB).
Morales informó además de la entrega al Congreso del proyecto de Ley de Referéndum Revocatorio Nacional (RRN) del mandato del presidente y vicepresidente de la república, así como de los prefectos departamentales.
En él se establece que para removerlos de su cargo se requiere un porcentaje y un número de votos superior al total obtenido por las autoridades objeto de la revocatoria en la elección precedente.
La estatal Agencia Boliviana de Información reportó que entre el sábado y el domingo, los asambleístas aprobaron por dos tercios de los presentes 99.8 por ciento del texto de la nueva Carta Magna.
Sólo un artículo, el relativo a la extensión del latifundio, no obtuvo los dos tercios de votos y se llevará a referéndum para dirimir entre dos propuestas, una que abarque más de 5 mil y otra que sea de más 10 mil hectáreas. Se entiende por latifundio además, “la tenencia improductiva de la tierra”.
Ayer, a las 19:05 horas, entre abucheos de gente que trató de impedir su ingreso, 11 asambleístas del derechista Poder Democrático y Social (Podemos), acudieron a la sesión de la Constituyente para tratar de postergarla hasta el lunes y dar tiempo a que llegaran sus asambleístas, según dijeron. Al no lograrlo, salieron gritando que la plenaria era “ilegal”.
“Vamos a derrotar este intento totalitario de dividir a Bolivia”, señaló el dirigente nacional de Podemos, el ex presidente Jorge Tuto Quiroga.
En la sesión del sábado estuvieron presentes los siete asambleístas del partido Unidad Nacional, incluido su líder, el empresario Samuel Doria Medina.
El primer vicepresidente de la Asamblea, Angel Villacorta, dijo a este diario que “están preocupados” por la forma en que se aprobó el texto en detalle.
Se le preguntó si es legal y contestó que no se siguieron del todo los procedimientos pero “está dentro de los márgenes”. El texto del proyecto, que debió ser entregado con 24 horas de anticipación, según el reglamento, fue entregado minutos antes de la sesión.
Pedro Nuni, vicepresidente de la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente de Bolivia, calificó de “paso histórico” la aprobación de la nueva Carta Magna.
Esta organización, cuya base se localiza en los departamentos gobernados por opositores al presidente Morales, publicó hoy una carta al Comité Cívico de Santa Cruz, en la que manifiesta su cansancio “por la dictadura cívica prefectural” en esa provincia del sureste.
El prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, calificó de “farsa” la plenaria de la Constituyente y señaló que el 15 de diciembre van a tener listo su estatuto autonómico y declararán sus autonomías de facto las regiones donde ganó el sí a la autonomía: Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija.
El método utilizado para aprobar los 408 artículos del proyecto en esta sesión fue el de dividir los artículos en cinco bloques. Se dio lectura de corrido a todos los artículos de un bloque, luego se abrió un debate en el que cada bancada tuvo 20 minutos para exponer sus argumentos y luego se votó artículo por artículo, pero sin darle lectura otra vez. Las observaciones, en caso de que fueran aceptadas, se pasaron al Comité de Concordancia y Estilo.
En su artículo I, el texto aprobado establece que Bolivia es un “Estado unitario social de derecho plurinacional comunitario, libre, autonómico y descentralizado, independiente, soberano, democrático e intercultural. Se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país”.
El texto reconoce además las autonomías departamental, regional, municipal e indígena originario campesino.
El Congreso sigue siendo bicamaral
Establece la relección inmediata del presidente de la república por un solo periodo constitucional; la segunda vuelta en la elección presidencial y la revocatoria de mandato. El Congreso, que ahora se denomina Asamblea Legislativa Plurinacional sigue siendo bicamaral.
Garantiza el derecho a la propiedad privada, individual o colectiva “siempre que ésta cumpla una función social” y siempre que el uso que se haga de ella “no sea perjudicial al interés colectivo”. Se garantiza la sucesión hereditaria.
Estipula que la propiedad de los hidrocarburos es del pueblo boliviano, la cual detenta en su nombre y representación el Estado.
El Estado boliviano se declara pacifista, “rechaza toda guerra de agresión” y se prohíbe la instalación de bases extranjeras en territorio boliviano.
México crecerá muy por debajo del promedio de la región: Cepal
Para quienes dicen que México está muy bien y que tenemos un gobierno que apunta al progreso, ahí está: nuestro país es de lo peor que hay en América Latina con un gobierno que además de usurpador no da pie con bola y que cada vez más los mexicanos perdemos valor adquisitivo y estamos por perder lo poco que nos queda en aras de ayudar a Estados Unidos de quien cada vez dependemos más y quien nos jalara en su derrumbe:
Notimex
Porto Alegre, Brasil, 9 de diciembre. La economía mexicana crecerá este año entre 3 y 3.5 por ciento, muy por debajo del promedio latinoamericano, que se ubicará sobre 5 por ciento, afirmó el secretario ejecutivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), José Luis Machinea.
El titular de la Cepal dijo que “México no está creciendo mucho, en parte por la desaceleración del ritmo de crecimiento de Estados Unidos. (…) La dependencia de ese país es tan grande, que creo que la economía mexicana tanto este año que está terminando como el que viene, crecerá bastante por debajo de la región”, apuntó el también economista argentino.
El funcionario detalló que la región crecerá “por arriba” de 5 por ciento al cierre de 2007, mientras México “estará entre 3 y 3.5 por ciento, con expectativas parecidas para 2008”.
“Esto tiene que ver con un tema de México sobre la necesidad de diversificar su estructura, no solamente productiva, sino el destino de sus exportaciones. Es un proceso lento, difícil, pero fundamental para la estabilidad mexicana”, apuntó.
Notimex
Porto Alegre, Brasil, 9 de diciembre. La economía mexicana crecerá este año entre 3 y 3.5 por ciento, muy por debajo del promedio latinoamericano, que se ubicará sobre 5 por ciento, afirmó el secretario ejecutivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), José Luis Machinea.
El titular de la Cepal dijo que “México no está creciendo mucho, en parte por la desaceleración del ritmo de crecimiento de Estados Unidos. (…) La dependencia de ese país es tan grande, que creo que la economía mexicana tanto este año que está terminando como el que viene, crecerá bastante por debajo de la región”, apuntó el también economista argentino.
El funcionario detalló que la región crecerá “por arriba” de 5 por ciento al cierre de 2007, mientras México “estará entre 3 y 3.5 por ciento, con expectativas parecidas para 2008”.
“Esto tiene que ver con un tema de México sobre la necesidad de diversificar su estructura, no solamente productiva, sino el destino de sus exportaciones. Es un proceso lento, difícil, pero fundamental para la estabilidad mexicana”, apuntó.
El Banco del Sur, clave para la unidad e independencia regional
Como último acto de gobierno de Néstor Kirchner, 5 presidentes atestiguaron la fundación
La institución se constituye como banca de desarrollo para financiar proyectos de infraestructura regional y apoyar a empresas
Todos los socios tendrán representación igualitaria
Stella Calloni (Corresponsal)
Los mandatarios que asistieron a Buenos Aires para firmar el acta constitutiva del Banco del Sur se felicitan en la ceremonia realizada en la presidencia argentina. De izquierda a derecha, los presidentes de: Ecuador, Rafael Correa; Bolivia, Evo Morales; Argentina, el saliente Néstor Kirchner; Cristina Fernández, la presidenta que tomará posesión hoy lunes; Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva; Paraguay, Nicanor Duarte, y por Venezuela, Hugo Chávez Foto: Ap
Buenos Aires, 9 de diciembre. En una ceremonia realizada en la presidencia argentina, que se constituyó en el último acto del gobierno de Néstor Kirchner, se firmó hoy el acta fundacional del Banco del Sur, con otros cinco mandatarios latinoamericanos, en lo que todos consideraron un “hecho clave para la unidad y la mayor independencia regional”.
Asistieron los presidentes de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva; de Venezuela, Hugo Chávez; de Ecuador, Rafael Correa; de Bolivia, Evo Morales, y de Paraguay, Nicanor Duarte Frutos. Mañana pondrá su firma en el acta Tabaré Vázquez, de Uruguay.
También estuvo presente en el acto la presidenta electa Cristina Fernández de Kirchner, quien asumirá mañana su cargo. La ausencia de Vázquez estuvo condicionada por el conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación de la papelera finlandesa Botnia en este último país.
Entre los acuerdos sobre este proyecto, pensado como una opción de financiamiento frente a los organismos multilaterales, se acordaron elementos básicos de funcionamiento. Se dispuso que el Banco del Sur se constituirá como banca de desarrollo para financiar proyectos de infraestructura regional y también en apoyo a las empresas de los países firmantes.
Un tema importante fue la decisión de que los socios en este caso, grandes y pequeños países sudamericanos, tendrán representación igualitaria. Además se dispuso la creación de un consejo de administración integrado por los ministros de Economía de los siete asociados.
Desde hace dos años la propuesta lanzada por Chávez desde 2004 tomó vuelo y debió sortear muchas dificultades técnicas, hasta avanzar fuertemente en este último año.
La sede del Banco del Sur se ubicará en Caracas, y tendrá representaciones en Buenos Aires y La Paz. Aunque Chile participó en varios encuentros, no se integró finalmente al proyecto, mientras Colombia se retiró a principios de noviembre pasado.
Este proyecto “arrancó del sur como instrumento para la independencia y es el comienzo de la construcción de una nueva arquitectura financiera para Sudamérica”, dijo Chávez, quien como los otros socios dejó abierta la posibilidad a nuevas integraciones. Se espera incluso que pueda ampliarse a los otros países que están dentro de la Unión de Naciones Sudamericanas. Chávez propuso también esta noche una futura Unidad Energética
Por su parte, Kirchner, quien se vio emocionado por la despedida de sus pares, dijo que no había prestado atención a funcionarios de la cancillería argentina que le recomendaban no aceptar el reto de integrar el Banco del Sur. Agradeció especialmente al presidente de Brasil sus consejos sobre este tema y otros “de solidaridad en materia de unidad” de la región, y lo llamó “maestro mayor”.
Precisamente Lula destacó hoy los alcances del proyecto en temas básicos de desarrollo, y para colaborar en forma conjunta a la lucha contra la pobreza, que debe ser un objetivo impostergable.
A su vez, Cristina Fernández sostuvo que con este paso se habían roto muchos tabúes “y prejuicios de épocas y paradigmas”. Antes de llegar a este paso hubo muchos momentos difíciles. En algún tiempo Brasil había sugerido crear un fondo de estabilización regional que pudiera actuar como prestamista de primera instancia ante cualquier crisis.
Esta noche se mencionaron temas claves, como lo que advirtió Correa sobre los dineros que “se depositan en el exterior para mayor seguridad”, lo que siempre es un tema grave para los países de la región, pero que puede cambiar a partir de estos momentos.
También se habló de las “demonizaciones” interesadas de este proyecto, y Chávez destacó que “sólo unidos los países de América Latina podremos al fin ser libres e independientes”.
Uno de los más entusiastas defensores del proyecto fue el mandatario paraguayo, quien dijo que éste es un paso clave para actuar con independencia y escapar a las tiranías de organismos y de interesados en que América Latina no pueda emerger hacia el futuro, a pesar de sus riquezas.
La institución se constituye como banca de desarrollo para financiar proyectos de infraestructura regional y apoyar a empresas
Todos los socios tendrán representación igualitaria
Stella Calloni (Corresponsal)
Los mandatarios que asistieron a Buenos Aires para firmar el acta constitutiva del Banco del Sur se felicitan en la ceremonia realizada en la presidencia argentina. De izquierda a derecha, los presidentes de: Ecuador, Rafael Correa; Bolivia, Evo Morales; Argentina, el saliente Néstor Kirchner; Cristina Fernández, la presidenta que tomará posesión hoy lunes; Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva; Paraguay, Nicanor Duarte, y por Venezuela, Hugo Chávez Foto: ApBuenos Aires, 9 de diciembre. En una ceremonia realizada en la presidencia argentina, que se constituyó en el último acto del gobierno de Néstor Kirchner, se firmó hoy el acta fundacional del Banco del Sur, con otros cinco mandatarios latinoamericanos, en lo que todos consideraron un “hecho clave para la unidad y la mayor independencia regional”.
Asistieron los presidentes de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva; de Venezuela, Hugo Chávez; de Ecuador, Rafael Correa; de Bolivia, Evo Morales, y de Paraguay, Nicanor Duarte Frutos. Mañana pondrá su firma en el acta Tabaré Vázquez, de Uruguay.
También estuvo presente en el acto la presidenta electa Cristina Fernández de Kirchner, quien asumirá mañana su cargo. La ausencia de Vázquez estuvo condicionada por el conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación de la papelera finlandesa Botnia en este último país.
Entre los acuerdos sobre este proyecto, pensado como una opción de financiamiento frente a los organismos multilaterales, se acordaron elementos básicos de funcionamiento. Se dispuso que el Banco del Sur se constituirá como banca de desarrollo para financiar proyectos de infraestructura regional y también en apoyo a las empresas de los países firmantes.
Un tema importante fue la decisión de que los socios en este caso, grandes y pequeños países sudamericanos, tendrán representación igualitaria. Además se dispuso la creación de un consejo de administración integrado por los ministros de Economía de los siete asociados.
Desde hace dos años la propuesta lanzada por Chávez desde 2004 tomó vuelo y debió sortear muchas dificultades técnicas, hasta avanzar fuertemente en este último año.
La sede del Banco del Sur se ubicará en Caracas, y tendrá representaciones en Buenos Aires y La Paz. Aunque Chile participó en varios encuentros, no se integró finalmente al proyecto, mientras Colombia se retiró a principios de noviembre pasado.
Este proyecto “arrancó del sur como instrumento para la independencia y es el comienzo de la construcción de una nueva arquitectura financiera para Sudamérica”, dijo Chávez, quien como los otros socios dejó abierta la posibilidad a nuevas integraciones. Se espera incluso que pueda ampliarse a los otros países que están dentro de la Unión de Naciones Sudamericanas. Chávez propuso también esta noche una futura Unidad Energética
Por su parte, Kirchner, quien se vio emocionado por la despedida de sus pares, dijo que no había prestado atención a funcionarios de la cancillería argentina que le recomendaban no aceptar el reto de integrar el Banco del Sur. Agradeció especialmente al presidente de Brasil sus consejos sobre este tema y otros “de solidaridad en materia de unidad” de la región, y lo llamó “maestro mayor”.
Precisamente Lula destacó hoy los alcances del proyecto en temas básicos de desarrollo, y para colaborar en forma conjunta a la lucha contra la pobreza, que debe ser un objetivo impostergable.
A su vez, Cristina Fernández sostuvo que con este paso se habían roto muchos tabúes “y prejuicios de épocas y paradigmas”. Antes de llegar a este paso hubo muchos momentos difíciles. En algún tiempo Brasil había sugerido crear un fondo de estabilización regional que pudiera actuar como prestamista de primera instancia ante cualquier crisis.
Esta noche se mencionaron temas claves, como lo que advirtió Correa sobre los dineros que “se depositan en el exterior para mayor seguridad”, lo que siempre es un tema grave para los países de la región, pero que puede cambiar a partir de estos momentos.
También se habló de las “demonizaciones” interesadas de este proyecto, y Chávez destacó que “sólo unidos los países de América Latina podremos al fin ser libres e independientes”.
Uno de los más entusiastas defensores del proyecto fue el mandatario paraguayo, quien dijo que éste es un paso clave para actuar con independencia y escapar a las tiranías de organismos y de interesados en que América Latina no pueda emerger hacia el futuro, a pesar de sus riquezas.
López Obrador llama a manifestarse para evitar ser bolseados con la reforma fiscal
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Chalco, Méx., 9 de diciembre. Andrés Manuel López Obrador llamó a la sociedad mexicana a colocar carteles en las ventanas de cada vivienda para manifestar su rechazo por la entrada en vigor de nuevos impuestos derivados de la llamada reforma fiscal, por el incremento a la gasolina y al diesel, que provocará una cascada de aumentos en todos los sectores, y por la apertura a la importación sin aranceles de maíz y frijol.
Al continuar su gira por la zona oriente del estado de México, en la que sólo este domingo logró convocar a poco más de 50 mil personas, López Obrador recordó la promesa de iniciar aquí, donde viven alrededor de 10 millones de mexicanos que se encuentran entre los más pobres del país, su primera gira de trabajo como presidente electo. “Nos robaron la Presidencia, pero todos los programas y proyectos que ofrecimos los vamos a cumplir; más temprano que tarde este movimiento va a triunfar”, enfatizó.
La presencia del tabasqueño en una zona de clara influencia perredista motivó gran movilización de simpatizantes, quienes colmaron las plazas para escuchar el mensaje lopezobradorista en un número que lleva a los organizadores de las giras del “presidente legítimo” a afirmar que se encuentran entre las más concurridas de este primer año de giras por los municipios del país, comparables, inclusive, con las concentraciones que tuvieron lugar en el mejor momento de la campaña presidencial.
Aquí, en esta zona oriente del estado de México, López Obrador fue ovacionado prolongadamente cada vez que en los diversos municipios que visitó entre el jueves y el domingo se refirió a las versiones de que dejaría el PRD y formaría otro partido.
“No voy a renunciar al PRD ni estoy formando otro partido”, fue la frase que más ovacionaron los asistentes a los diversos mítines. “Porque ha costado mucho construir mi partido y hasta han perdido la vida un importante número de compañeros”, subrayó una y otra vez el tabasqueño, entre los aplausos y expresiones de aprobación de los mexiquenses que simpatizan con este movimiento.
En alusión al hecho que motivó tales versiones, que fue su rechazo a la aprobación por legisladores del PRD de la llamada reforma electoral, López Obrador explicó que debía aclarar su punto de vista, “porque debía ser congruente con lo que pienso, que se trata de fortalecer la alianza del PAN y del PRI en los órganos electorales; el que calla otorga, y yo no podía permitir que luego me reclamaran por no haber rechazado tales reformas”, dijo.
El “tejemaneje”
Aseguró que en las cúpulas de ambos partidos “está el tejemaneje” del bloque conservador, y destacó la necesidad de “unirnos todas las fuerzas progresistas para transformar al país y no ir de comparsas de la derecha fascista”, y fortalecer al Frente Amplio Progresista, así como a cada uno de los partidos que lo integran: PRD, PT y Convergencia, además de sumar a grupos sociales y personas sin partido; “debemos estructurar una alianza que nos permita enfrentar al bloque de derecha”, insistió.
Puntualizó que el PRD en el Congreso no puede seguir aprobando iniciativas que no tengan como propósito “rencauzar el rumbo del país”.
En diversos momentos de su mensaje López Obrador se refirió a la frágil situación económica de la población, misma que, sostuvo, se verá aún más afectada en enero con el aumento a las gasolinas y el diesel, así como con los nuevos impuestos derivados de la reforma fiscal y la apertura de la frontera para la importación de granos.
“Los mexicanos seremos bolseados por el gobierno espurio de Calderón, con la llamada reforma fiscal, que se sintetiza en la imposición de nuevas contribuciones. No hay diferencia alguna entre la política fiscal y recaudatoria de Calderón con las medidas de cobrar impuestos por el número de ventanas en cada vivienda o por el número de perros en las casas que decretó en su momento el dictador Antonio López de Santa Anna”, detalló el político tabasqueño, además de señalar que el bloque de derecha es incapaz de reconocer en una persona ajena a su nivel social a un mexicano con los mismos derechos; “se sienten de sangre azul”.
Ejemplificó este comportamiento de dirigentes, legisladores y autoridades emanadas del partido albiazul con el cúmulo de críticas que lanzaron en contra del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por ofrecer una pista de patinaje sobre hielo en el Zócalo para todos los habitantes de la capital de la República.
“Ellos, los panistas, piensan que sólo a ellos está destinado ese tipo de espacios recreativos, que sólo son para los ricos, para los potentados, y no pueden ver que los hijos del trabajador y del obrero también disfruten de esta diversión. Por cierto, los invito a todos a que vayan al Zócalo a patinar sobre hielo”, les dijo.
Ayer, López Obrador concluyó la penúltima etapa de giras por los diversos municipios del país con una multitudinaria reunión en Nezahualcóyotl, luego de visitar por la mañana las comunidades de Chalco de Díaz Covarrubias, Valle de Chalco, Los Reyes Acaquilpan, Chicoloapan y Chimalhuacán.
Chalco, Méx., 9 de diciembre. Andrés Manuel López Obrador llamó a la sociedad mexicana a colocar carteles en las ventanas de cada vivienda para manifestar su rechazo por la entrada en vigor de nuevos impuestos derivados de la llamada reforma fiscal, por el incremento a la gasolina y al diesel, que provocará una cascada de aumentos en todos los sectores, y por la apertura a la importación sin aranceles de maíz y frijol.
Al continuar su gira por la zona oriente del estado de México, en la que sólo este domingo logró convocar a poco más de 50 mil personas, López Obrador recordó la promesa de iniciar aquí, donde viven alrededor de 10 millones de mexicanos que se encuentran entre los más pobres del país, su primera gira de trabajo como presidente electo. “Nos robaron la Presidencia, pero todos los programas y proyectos que ofrecimos los vamos a cumplir; más temprano que tarde este movimiento va a triunfar”, enfatizó.
La presencia del tabasqueño en una zona de clara influencia perredista motivó gran movilización de simpatizantes, quienes colmaron las plazas para escuchar el mensaje lopezobradorista en un número que lleva a los organizadores de las giras del “presidente legítimo” a afirmar que se encuentran entre las más concurridas de este primer año de giras por los municipios del país, comparables, inclusive, con las concentraciones que tuvieron lugar en el mejor momento de la campaña presidencial.
Aquí, en esta zona oriente del estado de México, López Obrador fue ovacionado prolongadamente cada vez que en los diversos municipios que visitó entre el jueves y el domingo se refirió a las versiones de que dejaría el PRD y formaría otro partido.
“No voy a renunciar al PRD ni estoy formando otro partido”, fue la frase que más ovacionaron los asistentes a los diversos mítines. “Porque ha costado mucho construir mi partido y hasta han perdido la vida un importante número de compañeros”, subrayó una y otra vez el tabasqueño, entre los aplausos y expresiones de aprobación de los mexiquenses que simpatizan con este movimiento.
En alusión al hecho que motivó tales versiones, que fue su rechazo a la aprobación por legisladores del PRD de la llamada reforma electoral, López Obrador explicó que debía aclarar su punto de vista, “porque debía ser congruente con lo que pienso, que se trata de fortalecer la alianza del PAN y del PRI en los órganos electorales; el que calla otorga, y yo no podía permitir que luego me reclamaran por no haber rechazado tales reformas”, dijo.
El “tejemaneje”
Aseguró que en las cúpulas de ambos partidos “está el tejemaneje” del bloque conservador, y destacó la necesidad de “unirnos todas las fuerzas progresistas para transformar al país y no ir de comparsas de la derecha fascista”, y fortalecer al Frente Amplio Progresista, así como a cada uno de los partidos que lo integran: PRD, PT y Convergencia, además de sumar a grupos sociales y personas sin partido; “debemos estructurar una alianza que nos permita enfrentar al bloque de derecha”, insistió.
Puntualizó que el PRD en el Congreso no puede seguir aprobando iniciativas que no tengan como propósito “rencauzar el rumbo del país”.
En diversos momentos de su mensaje López Obrador se refirió a la frágil situación económica de la población, misma que, sostuvo, se verá aún más afectada en enero con el aumento a las gasolinas y el diesel, así como con los nuevos impuestos derivados de la reforma fiscal y la apertura de la frontera para la importación de granos.
“Los mexicanos seremos bolseados por el gobierno espurio de Calderón, con la llamada reforma fiscal, que se sintetiza en la imposición de nuevas contribuciones. No hay diferencia alguna entre la política fiscal y recaudatoria de Calderón con las medidas de cobrar impuestos por el número de ventanas en cada vivienda o por el número de perros en las casas que decretó en su momento el dictador Antonio López de Santa Anna”, detalló el político tabasqueño, además de señalar que el bloque de derecha es incapaz de reconocer en una persona ajena a su nivel social a un mexicano con los mismos derechos; “se sienten de sangre azul”.
Ejemplificó este comportamiento de dirigentes, legisladores y autoridades emanadas del partido albiazul con el cúmulo de críticas que lanzaron en contra del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por ofrecer una pista de patinaje sobre hielo en el Zócalo para todos los habitantes de la capital de la República.
“Ellos, los panistas, piensan que sólo a ellos está destinado ese tipo de espacios recreativos, que sólo son para los ricos, para los potentados, y no pueden ver que los hijos del trabajador y del obrero también disfruten de esta diversión. Por cierto, los invito a todos a que vayan al Zócalo a patinar sobre hielo”, les dijo.
Ayer, López Obrador concluyó la penúltima etapa de giras por los diversos municipios del país con una multitudinaria reunión en Nezahualcóyotl, luego de visitar por la mañana las comunidades de Chalco de Díaz Covarrubias, Valle de Chalco, Los Reyes Acaquilpan, Chicoloapan y Chimalhuacán.
Petróleo y economía
León Bendesky
A partir de 2005 los ingresos por exportación de petróleo han significado una entrada extraordinaria de divisas a la economía nexicana. En enero pasado el precio promedio del barril de petróleo exportado por México era del orden de 31.7 dólares, en noviembre de 2007 fue de 71.8 dólares. El valor mensual de la exportación fue entonces de 1.8 mil millones de dólares contra los 3.3 mil millones de hoy, esto quiere decir que hasta noviembre se obtuvieron ingresos por la exportación de crudo de 33.5 mil millones de dólares, contra 25.5 mil millones de dos años atrás. Mientras tanto, el volumen exportado pasó de 1.8 millones de barriles diarios a 1.6 millones, lo que indica la gran ventaja que se deriva sólo del alza de los precios en los mercados mundiales.
Estos ingresos constituyen una renta, puesto que derivan de la posibilidad de recibir un ingreso, que ahora es creciente, de la explotación de un derecho de propiedad que, en este caso, corresponde al Estado mexicano. Así está definido en las leyes y la obligación del Estado es utilizar esas rentas en beneficio público. Es elemental decir que dicha obligación pasa ineludiblemente por la responsabilidad de proteger la fuente de la renta, o sea, en primer lugar los recursos naturales que la generan: los hidrocarburos y, al mismo tiempo, a la empresa paraestatal que se encarga de administrarlos.
En ambos terrenos la política petrolera del país es un caos. Los yacimientos actuales de petróleo muestran ya su agotamiento, la exploración que realiza Pemex para sustituirlos es precaria y no se cubren los requerimientos de sustitución de las reservas de crudo para mantener los niveles técnicos requeridos. Esa empresa está a la zaga de los estándares mundiales de explotación de petróleo, cada vez está más expuesta a accidentes, y su administración, así como el sindicato de trabajadores, no son un elemento capaz de imponer criterios de rentabilidad económica y social como los que se esperan de una empresa pública de esa relevancia. Al contrario, son un lastre.
Pemex debe ser la única empresa petrolera del orbe que pierde dinero. Eso se debe tanto a la sangría fiscal a la que la someten los gobiernos en turno, como a sus deficiencias internas. Las transferencias que hace al fisco contribuyen decisivamente a la estabilidad financiera y le da margen al gobierno para movilizar el gasto. La economía se despetrolizó hace ya muchos años en términos de la participación del crudo en el producto total y en cuanto a la proporción que representa de las exportaciones. Pero se ha mantenido altamente petrolizada en cuanto a la dependencia que mantienen las finanzas públicas de esos recursos.
La renta petrolera es hoy un factor clave de la estabilidad financiera, en esto no hay ningún cambio con respecto a la forma en que se ha manejado la economía durante mucho tiempo. Esta manera de gestión se hace más notoria en periodos de altos precios como el actual. La entrada de divisas, a la que debe sumarse el envío de las remesas, apuntala al mercado cambiario y mantiene relativamente el valor del peso frente al dólar. La estabilidad cambiaria, a su vez, es un elemento crucial para reprimir la inflación puesto que abarata las importaciones.
El carácter de la estabilidad que prevalece en la economía sólo se puede asociar con un magro crecimiento de la actividad productiva y de la generación de empleos formales y permanentes. No da para más, pues no tiene un sustento en el incremento de la productividad y está abrumada por la enorme desigualdad de la distribución del ingreso.
La falta de productividad no es ajena a la estructura del sector energético, tanto en sus propias restricciones como, otra vez, en las exigencias fiscales que se le imponen. Ahora el gobierno intenta alentar en algo la productividad de las empresas ofreciendo un subsidio al consumo de energía eléctrica. Así se sustituye una distorsión por otra, de una manera que no puede mejorar la competitividad a largo plazo y de modo sostenido, vaya, no se atiende al problema de fondo, y eso puede hacerse porque se cuenta con la renta petrolera.
¿Qué tanto más puede el tipo de cambio seguir siendo el ancla para controlar la inflación? A noviembre, el incremento anualizado del índice de los precios (medido respecto del mismo mes del año pasado) fue 3.93 por ciento, siendo la meta de inflación anual 3 por ciento. Puede pensarse que es una desviación menor, pero no debe olvidarse que en promedio el ingreso de las familias se redujo en esa proporción en lo que va del año. Y, para algunas familias la pérdida es mayor, pues ésa se mide en términos de su canasta de consumo y no en los promedios. Luego habrá que subsidiar el precio del jitomate y la cebolla.
Tras un año de gobierno, las restricciones al crecimiento siguen siendo las mismas, la estabilidad es el objetivo principal de la política económica, las condiciones para mantenerla son cada vez más difíciles, su rendimiento financiero es decreciente y sus beneficios sociales son cada vez menores.
A partir de 2005 los ingresos por exportación de petróleo han significado una entrada extraordinaria de divisas a la economía nexicana. En enero pasado el precio promedio del barril de petróleo exportado por México era del orden de 31.7 dólares, en noviembre de 2007 fue de 71.8 dólares. El valor mensual de la exportación fue entonces de 1.8 mil millones de dólares contra los 3.3 mil millones de hoy, esto quiere decir que hasta noviembre se obtuvieron ingresos por la exportación de crudo de 33.5 mil millones de dólares, contra 25.5 mil millones de dos años atrás. Mientras tanto, el volumen exportado pasó de 1.8 millones de barriles diarios a 1.6 millones, lo que indica la gran ventaja que se deriva sólo del alza de los precios en los mercados mundiales.
Estos ingresos constituyen una renta, puesto que derivan de la posibilidad de recibir un ingreso, que ahora es creciente, de la explotación de un derecho de propiedad que, en este caso, corresponde al Estado mexicano. Así está definido en las leyes y la obligación del Estado es utilizar esas rentas en beneficio público. Es elemental decir que dicha obligación pasa ineludiblemente por la responsabilidad de proteger la fuente de la renta, o sea, en primer lugar los recursos naturales que la generan: los hidrocarburos y, al mismo tiempo, a la empresa paraestatal que se encarga de administrarlos.
En ambos terrenos la política petrolera del país es un caos. Los yacimientos actuales de petróleo muestran ya su agotamiento, la exploración que realiza Pemex para sustituirlos es precaria y no se cubren los requerimientos de sustitución de las reservas de crudo para mantener los niveles técnicos requeridos. Esa empresa está a la zaga de los estándares mundiales de explotación de petróleo, cada vez está más expuesta a accidentes, y su administración, así como el sindicato de trabajadores, no son un elemento capaz de imponer criterios de rentabilidad económica y social como los que se esperan de una empresa pública de esa relevancia. Al contrario, son un lastre.
Pemex debe ser la única empresa petrolera del orbe que pierde dinero. Eso se debe tanto a la sangría fiscal a la que la someten los gobiernos en turno, como a sus deficiencias internas. Las transferencias que hace al fisco contribuyen decisivamente a la estabilidad financiera y le da margen al gobierno para movilizar el gasto. La economía se despetrolizó hace ya muchos años en términos de la participación del crudo en el producto total y en cuanto a la proporción que representa de las exportaciones. Pero se ha mantenido altamente petrolizada en cuanto a la dependencia que mantienen las finanzas públicas de esos recursos.
La renta petrolera es hoy un factor clave de la estabilidad financiera, en esto no hay ningún cambio con respecto a la forma en que se ha manejado la economía durante mucho tiempo. Esta manera de gestión se hace más notoria en periodos de altos precios como el actual. La entrada de divisas, a la que debe sumarse el envío de las remesas, apuntala al mercado cambiario y mantiene relativamente el valor del peso frente al dólar. La estabilidad cambiaria, a su vez, es un elemento crucial para reprimir la inflación puesto que abarata las importaciones.
El carácter de la estabilidad que prevalece en la economía sólo se puede asociar con un magro crecimiento de la actividad productiva y de la generación de empleos formales y permanentes. No da para más, pues no tiene un sustento en el incremento de la productividad y está abrumada por la enorme desigualdad de la distribución del ingreso.
La falta de productividad no es ajena a la estructura del sector energético, tanto en sus propias restricciones como, otra vez, en las exigencias fiscales que se le imponen. Ahora el gobierno intenta alentar en algo la productividad de las empresas ofreciendo un subsidio al consumo de energía eléctrica. Así se sustituye una distorsión por otra, de una manera que no puede mejorar la competitividad a largo plazo y de modo sostenido, vaya, no se atiende al problema de fondo, y eso puede hacerse porque se cuenta con la renta petrolera.
¿Qué tanto más puede el tipo de cambio seguir siendo el ancla para controlar la inflación? A noviembre, el incremento anualizado del índice de los precios (medido respecto del mismo mes del año pasado) fue 3.93 por ciento, siendo la meta de inflación anual 3 por ciento. Puede pensarse que es una desviación menor, pero no debe olvidarse que en promedio el ingreso de las familias se redujo en esa proporción en lo que va del año. Y, para algunas familias la pérdida es mayor, pues ésa se mide en términos de su canasta de consumo y no en los promedios. Luego habrá que subsidiar el precio del jitomate y la cebolla.
Tras un año de gobierno, las restricciones al crecimiento siguen siendo las mismas, la estabilidad es el objetivo principal de la política económica, las condiciones para mantenerla son cada vez más difíciles, su rendimiento financiero es decreciente y sus beneficios sociales son cada vez menores.
La Corte
Bernardo Bátiz V.
Nuevamente se hace patente la necesidad de tener en México una Suprema Corte de Justicia que responda a las expectativas de competencia, independencia de los otros poderes y principalmente apego a la virtud de la justicia, y por tanto, una Corte menos formalista, menos kelseniana, menos timorata y más comprometida con la sociedad en general y con la exigencia popular de unos tribunales confiables.
Lo que vimos en el debate y en la resolución tomada por el pleno, respecto de la investigación sobre violaciones a garantías individuales cometidas por el gobernador Mario Marín y otros servidores públicos, si bien no era algo inesperado, sí fue en esta ocasión más indignante, principalmente porque la prueba fundamental de la investigación, desdeñada con formalismos inaceptables, había sido escuchada por todo México; la grabación corrió como reguero de pólvora y se recuerda aún, a pesar de los dos largos años transcurridos; fue aceptada públicamente, entre titubeos y contradicciones, por el mismo gobernador, y no quedó, como en otros casos, como una pieza más de unos autos escritos, oculta a la vista y a la opinión del público.
Se hace patente la necesidad de renovar, de orear, de ventilar ese oscuro recinto de la Corte, respecto del que todo mundo sabe o sospecha que es lugar de consignas, de presiones y hasta de componendas entre litigantes influyentes y poderosos y magistrados obsecuentes o asustadizos. La resolución contraria a la propuesta del ministro Juan Silva Meza, que concluyó la investigación dando por acreditada la violación grave a derechos humanos, se puede explicar porque los seis ministros que votaron en contra no quisieron desamparar a alguien de su mismo estrato social, de su amistad quizá, contertulio de algunos de ellos muy probablemente o bien, otra hipótesis, no quisieron descontentar al presidente que asumió el poder a partir de un fraude electoral, porque el investigado sirvió y apoyó a éste en su llegada irregular al poder y por tanto se le debía ese favor y se le pagó con el perdón de ministros dispuestos y obsequiosos.
No se puede pensar otra cosa; esos ministros han participado ya en diversas resoluciones de casos en total contradicción con la justicia y en choque frontal con el interés de la colectividad; recuerdo algunos: el de anatocismo, donde permitieron a los bancos el cobro de intereses sobre intereses; el de la Cooperativa Pascual, en que pusieron el derecho privado por encima del derecho social reconocido por la Constitución; el de Óscar Espinosa Villarreal, en el que aceptaron que había un delito, pero contradiciendo al sentido común y a jueces que habían ya resuelto sentenciando al acusado, consideraron que se trataba de un funcionario federal y no local, argucia con la que lo dejaron en libertad.
El caso del gobernador Marín, por lo tanto, podía haber sido esperado en el sentido del desenlace que conocemos, a favor de la impunidad y en contra de razones jurídicas, de pruebas irrefutables y de un claro interés social de sancionar a quien se lo merecía. Eso y no otra cosa es la justicia, que es dar a cada quien lo suyo, al que merece una pena sancionarlo, no absolverlo.
Sin embargo, entre todo esto tan lamentable y penoso, destaca la solidez de la argumentación el ministro Juan Silva Meza, así como los argumentos expresados durante el debate, por los otros magistrados que votaron a favor de la propuesta, y que es necesario recordar: Genaro Góngora Pimentel, José Ramón Cossío y José de Jesús Gudiño Pelayo.
La posición de estos juristas fue muy clara; consideraron primero que es importante la facultad investigadora que les otorga el artículo 97 constitucional, que no es ni un cuerpo extraño entre las facultades del Poder Judicial federal ni un parche mal pegado: es un recurso extremo que debe estar al alcance de los poderes de la Unión para responder a exigencia ciudadanas de investigación, precisamente en aquellos casos en los que el investigado, por el poder que ostenta, no puede ser alcanzado por los órganos o por los mecanismos comunes, como es el caso. En efecto, no es cierto, como se dijo, que Marín podía haber sido sancionado por la procuraduría bajo su mando o puesto en orden por una Comisión de Derechos Humanos, sin fuerza política para enfrentársele; para estos casos extremos es que la Corte tiene y debe usar su facultad investigadora.
Consideraron también que la gravedad del asunto radica en que se trata de una violación de derechos humanos, que, será un lugar común decirlo, en sí misma encierra gravedad, pero que se hace más grave si se trata de una violación a la libertad de expresión de las ideas y más aun, tratándose de una periodista y todavía más, por el fondo del asunto investigado, abusos sexuales a menores, cometidos por pervertidos millonarios y políticos que creen que los seres humanos son juguetes a su disposición. Es también grave el asunto por la esperanza que despertó de que se podría terminar con la impunidad. Nadie, salvo los ministros del contra y algunos defensores a ultranza del status quo, pueden considerar un caso así como no grave.
OTRO SÍ DIGO: No es la actual “gran” reforma electoral la única que hemos tenido en México; me tocó en suerte vivir como diputado de oposición aquella otra con algunos de los mismos actores de la actual, que no sirvió sino para darle seis años más de aire al PRI y para aparentar, hacia los medios y hacia la opinión pública, un cambio importante, que no lo fue, pero que ayudó a los entonces opositores negociantes para apaciguar sus conciencias y sentir que, como la mosca de la fábula, estaban arando. Lamentablemente, sólo estaban convalidando lo que otros pretendían; así aprobaron, entre otras barbaridades, la cláusula de gobernabilidad.
Nuevamente se hace patente la necesidad de tener en México una Suprema Corte de Justicia que responda a las expectativas de competencia, independencia de los otros poderes y principalmente apego a la virtud de la justicia, y por tanto, una Corte menos formalista, menos kelseniana, menos timorata y más comprometida con la sociedad en general y con la exigencia popular de unos tribunales confiables.
Lo que vimos en el debate y en la resolución tomada por el pleno, respecto de la investigación sobre violaciones a garantías individuales cometidas por el gobernador Mario Marín y otros servidores públicos, si bien no era algo inesperado, sí fue en esta ocasión más indignante, principalmente porque la prueba fundamental de la investigación, desdeñada con formalismos inaceptables, había sido escuchada por todo México; la grabación corrió como reguero de pólvora y se recuerda aún, a pesar de los dos largos años transcurridos; fue aceptada públicamente, entre titubeos y contradicciones, por el mismo gobernador, y no quedó, como en otros casos, como una pieza más de unos autos escritos, oculta a la vista y a la opinión del público.
Se hace patente la necesidad de renovar, de orear, de ventilar ese oscuro recinto de la Corte, respecto del que todo mundo sabe o sospecha que es lugar de consignas, de presiones y hasta de componendas entre litigantes influyentes y poderosos y magistrados obsecuentes o asustadizos. La resolución contraria a la propuesta del ministro Juan Silva Meza, que concluyó la investigación dando por acreditada la violación grave a derechos humanos, se puede explicar porque los seis ministros que votaron en contra no quisieron desamparar a alguien de su mismo estrato social, de su amistad quizá, contertulio de algunos de ellos muy probablemente o bien, otra hipótesis, no quisieron descontentar al presidente que asumió el poder a partir de un fraude electoral, porque el investigado sirvió y apoyó a éste en su llegada irregular al poder y por tanto se le debía ese favor y se le pagó con el perdón de ministros dispuestos y obsequiosos.
No se puede pensar otra cosa; esos ministros han participado ya en diversas resoluciones de casos en total contradicción con la justicia y en choque frontal con el interés de la colectividad; recuerdo algunos: el de anatocismo, donde permitieron a los bancos el cobro de intereses sobre intereses; el de la Cooperativa Pascual, en que pusieron el derecho privado por encima del derecho social reconocido por la Constitución; el de Óscar Espinosa Villarreal, en el que aceptaron que había un delito, pero contradiciendo al sentido común y a jueces que habían ya resuelto sentenciando al acusado, consideraron que se trataba de un funcionario federal y no local, argucia con la que lo dejaron en libertad.
El caso del gobernador Marín, por lo tanto, podía haber sido esperado en el sentido del desenlace que conocemos, a favor de la impunidad y en contra de razones jurídicas, de pruebas irrefutables y de un claro interés social de sancionar a quien se lo merecía. Eso y no otra cosa es la justicia, que es dar a cada quien lo suyo, al que merece una pena sancionarlo, no absolverlo.
Sin embargo, entre todo esto tan lamentable y penoso, destaca la solidez de la argumentación el ministro Juan Silva Meza, así como los argumentos expresados durante el debate, por los otros magistrados que votaron a favor de la propuesta, y que es necesario recordar: Genaro Góngora Pimentel, José Ramón Cossío y José de Jesús Gudiño Pelayo.
La posición de estos juristas fue muy clara; consideraron primero que es importante la facultad investigadora que les otorga el artículo 97 constitucional, que no es ni un cuerpo extraño entre las facultades del Poder Judicial federal ni un parche mal pegado: es un recurso extremo que debe estar al alcance de los poderes de la Unión para responder a exigencia ciudadanas de investigación, precisamente en aquellos casos en los que el investigado, por el poder que ostenta, no puede ser alcanzado por los órganos o por los mecanismos comunes, como es el caso. En efecto, no es cierto, como se dijo, que Marín podía haber sido sancionado por la procuraduría bajo su mando o puesto en orden por una Comisión de Derechos Humanos, sin fuerza política para enfrentársele; para estos casos extremos es que la Corte tiene y debe usar su facultad investigadora.
Consideraron también que la gravedad del asunto radica en que se trata de una violación de derechos humanos, que, será un lugar común decirlo, en sí misma encierra gravedad, pero que se hace más grave si se trata de una violación a la libertad de expresión de las ideas y más aun, tratándose de una periodista y todavía más, por el fondo del asunto investigado, abusos sexuales a menores, cometidos por pervertidos millonarios y políticos que creen que los seres humanos son juguetes a su disposición. Es también grave el asunto por la esperanza que despertó de que se podría terminar con la impunidad. Nadie, salvo los ministros del contra y algunos defensores a ultranza del status quo, pueden considerar un caso así como no grave.
OTRO SÍ DIGO: No es la actual “gran” reforma electoral la única que hemos tenido en México; me tocó en suerte vivir como diputado de oposición aquella otra con algunos de los mismos actores de la actual, que no sirvió sino para darle seis años más de aire al PRI y para aparentar, hacia los medios y hacia la opinión pública, un cambio importante, que no lo fue, pero que ayudó a los entonces opositores negociantes para apaciguar sus conciencias y sentir que, como la mosca de la fábula, estaban arando. Lamentablemente, sólo estaban convalidando lo que otros pretendían; así aprobaron, entre otras barbaridades, la cláusula de gobernabilidad.
Historias carreteras
Carlos Fernández-Vega
Allá por su segundo informe de gobierno, en pleno sueño primermundista, muy orondo presumía Carlos Salinas de Gortari de que “al término de la concesión a los particulares (50 años), las carreteras revertirán en propiedad de la nación (…) y la participación privada ha permitido reorientar recursos fiscales al mantenimiento y construcción de carreteras”.
Hablaba de un programa de concesiones carreteras que, lejos del júbilo que en él provocaba, ha causado uno de los mayores estragos financieros al Estado mexicano, porque en los hechos no hubo “reversión” alguna, sino multimillonario “rescate” a costillas del erario, y los recursos fiscales en realidad se destinaron a sacar del hoyo a los ambiciosos concesionarios (entre los más importantes ICA, Grupo Mexicano de Desarrollo, Tribasa, hoy Pinfra, y Gutsa) y no “al mantenimiento y construcción de carreteras”.
En este 2007 se cumple la primera década del “rescate” original (Zedillo, 23 concesiones carreteras otorgadas entre el 28 de julio de 1989 y el 4 de agosto de 1994; Fox añadió 26, incluidos cuatro puentes, para un total de 49) y de los cerca de 58 mil millones de pesos involucrados en aquel decreto presidencial del 27 de agosto de 1997, ahora los mexicanos cargan a cuestas con un pasivo cercano a 180 mil millones.
Así, el grueso de las concesiones carreteras no sobrevivieron siquiera un lustro, y de aquella idílica “reversión” al Estado presumida por Salinas de Gortari sólo queda el humor negro asociada a ella y a él, pues en el décimo aniversario del citado “rescate” las autopistas –saneadas, limpias– regresan a los concesionarios originales (los favorecidos por CSG), como en el más reciente caso de ICA que “ganó” una “licitación” para quedarse con los mismos tramos, más su pilón, que una década atrás le “rescató” el erario.
Y como recordar es vivir, en aquel agosto de 1997 cuando en el Diario Oficial de la Federación se publica el decreto presidencial sobre el “rescate” carretero, una combativa bancada legislativa en San Lázaro alzó su voz para “manifestar nuestro desacuerdo con la medida, porque con recursos fiscales se salva a unas cuantas empresas privadas... El programa es un engaño y exigiremos una investigación para que se finquen responsabilidades a los funcionarios de las Secretarías de Hacienda y de Comunicaciones y Transportes, del sexenio anterior (el salinista) y del actual (el zedillista) dado el daño causado y el fracaso de la concesión de carreteras”. En aquel entonces, Felipe Calderón Hinojosa fungía como presidente nacional del PAN, partido al que pertenecía tal bancada.
Diez años después, Calderón es el inquilino de Los Pinos y lejos, muy lejos, de hablar de “engaños” e “investigaciones”, el propio michoacano ha puesto en marcha el (tercer) “nuevo” programa de concesiones carreteras, mientras los legisladores de Acción Nacional aplauden la decisión, es decir, la copia vil (“seguimiento” le llaman) del programa que Carlos Salinas de Gortari presumía aquel primero de septiembre de 1990, el mismo, pues, que terminó en “rescate (en sus dos versiones, zedillista y foxista) y que ahora se presume como “novedad” y cuyas concesiones las obtienen los mismos que fueron “rescatados” una década atrás.
Alrededor de 180 mil millones de pesos después, el gobierno, versión “continuidad”, juega las mismas cartas y apuesta a los mismos ganadores, mientras las tarifas carreteras que se cobran en México (la México-Toluca especialmente) se cuentan entre las más costosas del planeta.
Pues bien, en este contexto de espeluznantes historias carreteras, miles de millones de pesos del erario de por medio, los mexicanos deben estar felices, unir sus manos y cantar ¡Aleluya!, porque a 14 años de su inauguración (Salinas de Gortari cortó el listón en 1993) y a 10 de su “rescate” (Zedillo firmó el decreto respectivo), la “rehabilitación” de la Autopista del Sol ((México-Cuernavaca-Acapulco), con dinero público, por fin “quedó concluida”, amén de ser “segura, eficiente y operar en condiciones adecuadas”, según disposición de uno de los genios de la onerosa cadena concesión-“rescate”-reconcesión, Luis Téllez, que hoy despacha en la oficina principal de la mismísima Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Qué bueno que ya sea transitable, aunque mucho cuidado, pues tal afirmación proviene del mismo personaje que a principios de 2007 dijo que aquellos “concesionarios” originales “rescatados” una década atrás “no podrán participar” en las “nuevas” concesiones, y que en agosto del mismo año confirmó que el “ganador” de la primera “licitación” carretera en tiempos de la “continuidad” fue ICA, o lo que es lo mismo uno de los principales “rescatados” dentro del grupo de “concesionarios” originales, de tal suerte que esa “rehabilitación” puede ser dudosa.
Lo que no lleva a duda alguna es de dónde sale el parné, pues el “rescate” y la “rehabilitación” de las carreteras concesionadas ha corrido, corre, a costillas de los mexicanos, y en el caso de la Autopista del Sol la más reciente “rehabilitación” ha tenido un costo cercano a mil 500 millones de pesos, de los que ni un solo centavo aportaron los grupos privados que participaron en su “fallida” construcción.
La historia de la Autopista del Sol está llena de “rehabilitaciones” (léase parches) como la presumida por Téllez, pero también de intocados delincuentes de cuello blanco que hoy, como siempre, se mantienen prendidos de la ubre oficial sin mayores consecuencias legales.
Vayan pues por la Autopista del Sol, pero no olviden la llanta de refacción ni, sobre todo, lo dicho por Téllez.
Las rebanadas del pastel
Andaba el cruzado michoacano duro que te dale con el discurso “en defensa” de los emigrantes mexicanos, cuando alguien apuntó que el inquilino de Los Pinos ni por aproximación dice que la mejor “cobertura” y “reivindicación” que puede dársele a ese creciente grupo de nacionales es la generación de empleo de calidad, con prestaciones de ley, salario remunerador y, lo más importante, en casa. Pero eso no cabe en el discurso.
Allá por su segundo informe de gobierno, en pleno sueño primermundista, muy orondo presumía Carlos Salinas de Gortari de que “al término de la concesión a los particulares (50 años), las carreteras revertirán en propiedad de la nación (…) y la participación privada ha permitido reorientar recursos fiscales al mantenimiento y construcción de carreteras”.
Hablaba de un programa de concesiones carreteras que, lejos del júbilo que en él provocaba, ha causado uno de los mayores estragos financieros al Estado mexicano, porque en los hechos no hubo “reversión” alguna, sino multimillonario “rescate” a costillas del erario, y los recursos fiscales en realidad se destinaron a sacar del hoyo a los ambiciosos concesionarios (entre los más importantes ICA, Grupo Mexicano de Desarrollo, Tribasa, hoy Pinfra, y Gutsa) y no “al mantenimiento y construcción de carreteras”.
En este 2007 se cumple la primera década del “rescate” original (Zedillo, 23 concesiones carreteras otorgadas entre el 28 de julio de 1989 y el 4 de agosto de 1994; Fox añadió 26, incluidos cuatro puentes, para un total de 49) y de los cerca de 58 mil millones de pesos involucrados en aquel decreto presidencial del 27 de agosto de 1997, ahora los mexicanos cargan a cuestas con un pasivo cercano a 180 mil millones.
Así, el grueso de las concesiones carreteras no sobrevivieron siquiera un lustro, y de aquella idílica “reversión” al Estado presumida por Salinas de Gortari sólo queda el humor negro asociada a ella y a él, pues en el décimo aniversario del citado “rescate” las autopistas –saneadas, limpias– regresan a los concesionarios originales (los favorecidos por CSG), como en el más reciente caso de ICA que “ganó” una “licitación” para quedarse con los mismos tramos, más su pilón, que una década atrás le “rescató” el erario.
Y como recordar es vivir, en aquel agosto de 1997 cuando en el Diario Oficial de la Federación se publica el decreto presidencial sobre el “rescate” carretero, una combativa bancada legislativa en San Lázaro alzó su voz para “manifestar nuestro desacuerdo con la medida, porque con recursos fiscales se salva a unas cuantas empresas privadas... El programa es un engaño y exigiremos una investigación para que se finquen responsabilidades a los funcionarios de las Secretarías de Hacienda y de Comunicaciones y Transportes, del sexenio anterior (el salinista) y del actual (el zedillista) dado el daño causado y el fracaso de la concesión de carreteras”. En aquel entonces, Felipe Calderón Hinojosa fungía como presidente nacional del PAN, partido al que pertenecía tal bancada.
Diez años después, Calderón es el inquilino de Los Pinos y lejos, muy lejos, de hablar de “engaños” e “investigaciones”, el propio michoacano ha puesto en marcha el (tercer) “nuevo” programa de concesiones carreteras, mientras los legisladores de Acción Nacional aplauden la decisión, es decir, la copia vil (“seguimiento” le llaman) del programa que Carlos Salinas de Gortari presumía aquel primero de septiembre de 1990, el mismo, pues, que terminó en “rescate (en sus dos versiones, zedillista y foxista) y que ahora se presume como “novedad” y cuyas concesiones las obtienen los mismos que fueron “rescatados” una década atrás.
Alrededor de 180 mil millones de pesos después, el gobierno, versión “continuidad”, juega las mismas cartas y apuesta a los mismos ganadores, mientras las tarifas carreteras que se cobran en México (la México-Toluca especialmente) se cuentan entre las más costosas del planeta.
Pues bien, en este contexto de espeluznantes historias carreteras, miles de millones de pesos del erario de por medio, los mexicanos deben estar felices, unir sus manos y cantar ¡Aleluya!, porque a 14 años de su inauguración (Salinas de Gortari cortó el listón en 1993) y a 10 de su “rescate” (Zedillo firmó el decreto respectivo), la “rehabilitación” de la Autopista del Sol ((México-Cuernavaca-Acapulco), con dinero público, por fin “quedó concluida”, amén de ser “segura, eficiente y operar en condiciones adecuadas”, según disposición de uno de los genios de la onerosa cadena concesión-“rescate”-reconcesión, Luis Téllez, que hoy despacha en la oficina principal de la mismísima Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Qué bueno que ya sea transitable, aunque mucho cuidado, pues tal afirmación proviene del mismo personaje que a principios de 2007 dijo que aquellos “concesionarios” originales “rescatados” una década atrás “no podrán participar” en las “nuevas” concesiones, y que en agosto del mismo año confirmó que el “ganador” de la primera “licitación” carretera en tiempos de la “continuidad” fue ICA, o lo que es lo mismo uno de los principales “rescatados” dentro del grupo de “concesionarios” originales, de tal suerte que esa “rehabilitación” puede ser dudosa.
Lo que no lleva a duda alguna es de dónde sale el parné, pues el “rescate” y la “rehabilitación” de las carreteras concesionadas ha corrido, corre, a costillas de los mexicanos, y en el caso de la Autopista del Sol la más reciente “rehabilitación” ha tenido un costo cercano a mil 500 millones de pesos, de los que ni un solo centavo aportaron los grupos privados que participaron en su “fallida” construcción.
La historia de la Autopista del Sol está llena de “rehabilitaciones” (léase parches) como la presumida por Téllez, pero también de intocados delincuentes de cuello blanco que hoy, como siempre, se mantienen prendidos de la ubre oficial sin mayores consecuencias legales.
Vayan pues por la Autopista del Sol, pero no olviden la llanta de refacción ni, sobre todo, lo dicho por Téllez.
Las rebanadas del pastel
Andaba el cruzado michoacano duro que te dale con el discurso “en defensa” de los emigrantes mexicanos, cuando alguien apuntó que el inquilino de Los Pinos ni por aproximación dice que la mejor “cobertura” y “reivindicación” que puede dársele a ese creciente grupo de nacionales es la generación de empleo de calidad, con prestaciones de ley, salario remunerador y, lo más importante, en casa. Pero eso no cabe en el discurso.
Todo en familia
Julio Hernández López
Felipe Calderón al fin ha podido tomar el control formal del Partido Acción Nacional. En la presidencia del comité nacional impuso a su amigo y compañero de correrías políticas, Germán Martínez; en la secretaría general pretende instalar a su compadre Guillermo Anaya, e hizo que el aparentemente indómito Manuel Espino pronunciara políticamente de hinojos un discurso de despedida en el que llamó a cerrar filas en torno al unigénito Martínez.
Tan fuerte es el fierro de Los Pinos en la zalea política de Martínez (como en los viejos tiempos del PRI: el partido-gobierno), que el “doctrinario” Germán creyó imprescindible iniciar su gestión con alocuciones en las que quiso aparentar distancia e independencia del clarísimo dedazo felipista que al ser tan fuerte y evidente inhibió cualquier otra postulación, sabedores todos los panistas de que había un candidato oficial y que la maquinaria oficial trabajaba en su favor (aun así, en una mínima muestra de protesta anónima, 11 de 341 votos fueron anulados en la sesión electoral del consejo nacional panista). El sucesor de Manuel Espino tiene una fijación de bravuconería intelectual en presunta “defensa” de quien lo hizo secretario federal de la función pública (cargo que desempeñó con extrema improductividad), aspirante único al liderazgo panista y, ahora, secretario de Estado de acción nacional: “¡Éste es tu partido, presidente Felipe Calderón!”, dijo el día de su asunción. Además, ha llamado a recuperar la plaza pública “que algunos de nuestros adversarios han llenado de odio y demagogia”, hizo parábolas de retoños priístas que pretenden convertirse en bosque de impunidad, y criticó al partido del “tropel” en Catedral.
El dominio de Calderón sobre el “independiente” comité panista que nace se ha hecho evidente con la postulación del senador torreonense Guillermo Anaya para que ocupe la segunda posición del buró blanquiazul. Anaya es compadre de Calderón, pues éste fungió el 24 de septiembre del año pasado como padrino de bautizo de María Teresa Anaya Aguirre, hija de Maité y el mencionado senador Anaya, cuya hermana, Elsa María, está casada con Adolfo, hermano y, según eso, compañero de actividades de Sergio Villarreal Barragán, alias El grande, jefe del cártel de La Laguna, asociado al oficialista de Sinaloa. Es decir: el primer compadre de México sería cuñado de un importante capo que, según las versiones de asistentes al famoso bautizo, habría estado presente en la fiesta que fue vigilada por el Estado Mayor Presidencial en cuanto Calderón ya había sido declarado formal presidente electo en esa fecha (en diferentes medios, coahuilenses y nacionales, se han publicado denuncias en el sentido de que Villarreal es protegido también por Rosario Castro Lozano, ex presidenta municipal de Lerdo, Durango, y hermana de Juan de Dios, quien fue consejero jurídico del gobierno de Fox y actualmente es subprocurador federal de justicia. Rosario actualmente es funcionaria de la secretaría federal de gobernación).
Aparte de las sostenidas acusaciones de irregularidades a su paso por la presidencia municipal de Torreón, el compadre Anaya fue involucrado por el gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, en un esquema de vinculación de panismo con el narcotráfico, junto con otro senador de aquella entidad, Enrique Saro, y el ahora ex dirigente nacional blanquiazul, Manuel Espino. Sin precisar las acusaciones, acicateado más bien por las protestas de panistas en el contexto de su segundo informe de gobierno, Moreira dijo dudar de la campaña calderonista en televisión que dice “Estamos combatiendo el crimen”: “¿Cómo lo van a combatir si hasta en los bautizos están metidos con los narcotraficantes?” El compadre Anaya ahora está en camino de ser el secretario general del comité nacional panista. Todo queda En familia, como en el programa de Chabelo.
Astillas
El todavía consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, reconoció que “hay muchas sospechas” de que “se pudo haber cometido un fraude” en una elección presidencial altamente polémica, aunque tal duda de adulteración “no se documentó, pero hubo muchas situaciones que fueron anómalas”. Ugalde se refería a los comicios de 1988, según la nota publicada el día 1 del presente en Noti-Arandas, un periódico impreso y con versión en Internet que se publica en Arandas, Jalisco, adonde fue en días pasados el funcionario electoral a una “visita de placer” a la fábrica de Tequila Espolón. Mencionó que los problemas del IFE derivaron de que en 2006 ganó “el partido en el gobierno por un margen sumamente estrecho, 11 veces menos que en 2000 y en un contexto de enorme conflicto político, que llevaba construyéndose varios años, con un candidato perdedor que denuncia fraude”. A los críticos férreos de la actuación del IFE el año pasado los caracterizó como “un segmento minoritario, políticamente activo” que ha insistido en la “mentira” del fraude que “sigue difundiéndose por cuestiones políticas”. Ugalde aseguró que se va sin agravios ni rencores, pues “cuando uno no tiene cadáveres en el clóset no hay de qué preocuparse; si hubieran descubierto urnas robadas, hubieran descubierto algún tipo de hechos irregulares, estaría muy mal, pero no hay nada, fue una elección legal”. Sin embargo, acepta que “segmentos de la población, seguidores del candidato López Obrador, siempre verán en Ugalde uno de los villanos de la historia de México”. Entrevistado por Sergio Antonio Lozano Jiménez, mencionó que ha sido “vituperado, calumniado; se han dicho muchas mentiras de mi persona; he estado en el Zócalo en pancartas como si fuera un delincuente electoral, había miles de caricaturas, cuestionamientos. Yo creo que es difícil que pueda sentir más agresiones”, pero “también he tenido mucho reconocimiento, mucho apoyo, mucha simpatía, de las dos partes, para bien y para mal”. El anfitrión de Ugalde en Arandas fue Raúl Plascencia Álvarez, propietario de Tequila Espolón y de una antigua y famosa mueblería del centro de Guadalajara, El Gallo, que tiene como lema, “el que nada debe… nada tiene”… ¡hasta mañana, ya con el puente Lupe-Reyes encima!
Felipe Calderón al fin ha podido tomar el control formal del Partido Acción Nacional. En la presidencia del comité nacional impuso a su amigo y compañero de correrías políticas, Germán Martínez; en la secretaría general pretende instalar a su compadre Guillermo Anaya, e hizo que el aparentemente indómito Manuel Espino pronunciara políticamente de hinojos un discurso de despedida en el que llamó a cerrar filas en torno al unigénito Martínez.
Tan fuerte es el fierro de Los Pinos en la zalea política de Martínez (como en los viejos tiempos del PRI: el partido-gobierno), que el “doctrinario” Germán creyó imprescindible iniciar su gestión con alocuciones en las que quiso aparentar distancia e independencia del clarísimo dedazo felipista que al ser tan fuerte y evidente inhibió cualquier otra postulación, sabedores todos los panistas de que había un candidato oficial y que la maquinaria oficial trabajaba en su favor (aun así, en una mínima muestra de protesta anónima, 11 de 341 votos fueron anulados en la sesión electoral del consejo nacional panista). El sucesor de Manuel Espino tiene una fijación de bravuconería intelectual en presunta “defensa” de quien lo hizo secretario federal de la función pública (cargo que desempeñó con extrema improductividad), aspirante único al liderazgo panista y, ahora, secretario de Estado de acción nacional: “¡Éste es tu partido, presidente Felipe Calderón!”, dijo el día de su asunción. Además, ha llamado a recuperar la plaza pública “que algunos de nuestros adversarios han llenado de odio y demagogia”, hizo parábolas de retoños priístas que pretenden convertirse en bosque de impunidad, y criticó al partido del “tropel” en Catedral.
El dominio de Calderón sobre el “independiente” comité panista que nace se ha hecho evidente con la postulación del senador torreonense Guillermo Anaya para que ocupe la segunda posición del buró blanquiazul. Anaya es compadre de Calderón, pues éste fungió el 24 de septiembre del año pasado como padrino de bautizo de María Teresa Anaya Aguirre, hija de Maité y el mencionado senador Anaya, cuya hermana, Elsa María, está casada con Adolfo, hermano y, según eso, compañero de actividades de Sergio Villarreal Barragán, alias El grande, jefe del cártel de La Laguna, asociado al oficialista de Sinaloa. Es decir: el primer compadre de México sería cuñado de un importante capo que, según las versiones de asistentes al famoso bautizo, habría estado presente en la fiesta que fue vigilada por el Estado Mayor Presidencial en cuanto Calderón ya había sido declarado formal presidente electo en esa fecha (en diferentes medios, coahuilenses y nacionales, se han publicado denuncias en el sentido de que Villarreal es protegido también por Rosario Castro Lozano, ex presidenta municipal de Lerdo, Durango, y hermana de Juan de Dios, quien fue consejero jurídico del gobierno de Fox y actualmente es subprocurador federal de justicia. Rosario actualmente es funcionaria de la secretaría federal de gobernación).
Aparte de las sostenidas acusaciones de irregularidades a su paso por la presidencia municipal de Torreón, el compadre Anaya fue involucrado por el gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, en un esquema de vinculación de panismo con el narcotráfico, junto con otro senador de aquella entidad, Enrique Saro, y el ahora ex dirigente nacional blanquiazul, Manuel Espino. Sin precisar las acusaciones, acicateado más bien por las protestas de panistas en el contexto de su segundo informe de gobierno, Moreira dijo dudar de la campaña calderonista en televisión que dice “Estamos combatiendo el crimen”: “¿Cómo lo van a combatir si hasta en los bautizos están metidos con los narcotraficantes?” El compadre Anaya ahora está en camino de ser el secretario general del comité nacional panista. Todo queda En familia, como en el programa de Chabelo.
Astillas
El todavía consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, reconoció que “hay muchas sospechas” de que “se pudo haber cometido un fraude” en una elección presidencial altamente polémica, aunque tal duda de adulteración “no se documentó, pero hubo muchas situaciones que fueron anómalas”. Ugalde se refería a los comicios de 1988, según la nota publicada el día 1 del presente en Noti-Arandas, un periódico impreso y con versión en Internet que se publica en Arandas, Jalisco, adonde fue en días pasados el funcionario electoral a una “visita de placer” a la fábrica de Tequila Espolón. Mencionó que los problemas del IFE derivaron de que en 2006 ganó “el partido en el gobierno por un margen sumamente estrecho, 11 veces menos que en 2000 y en un contexto de enorme conflicto político, que llevaba construyéndose varios años, con un candidato perdedor que denuncia fraude”. A los críticos férreos de la actuación del IFE el año pasado los caracterizó como “un segmento minoritario, políticamente activo” que ha insistido en la “mentira” del fraude que “sigue difundiéndose por cuestiones políticas”. Ugalde aseguró que se va sin agravios ni rencores, pues “cuando uno no tiene cadáveres en el clóset no hay de qué preocuparse; si hubieran descubierto urnas robadas, hubieran descubierto algún tipo de hechos irregulares, estaría muy mal, pero no hay nada, fue una elección legal”. Sin embargo, acepta que “segmentos de la población, seguidores del candidato López Obrador, siempre verán en Ugalde uno de los villanos de la historia de México”. Entrevistado por Sergio Antonio Lozano Jiménez, mencionó que ha sido “vituperado, calumniado; se han dicho muchas mentiras de mi persona; he estado en el Zócalo en pancartas como si fuera un delincuente electoral, había miles de caricaturas, cuestionamientos. Yo creo que es difícil que pueda sentir más agresiones”, pero “también he tenido mucho reconocimiento, mucho apoyo, mucha simpatía, de las dos partes, para bien y para mal”. El anfitrión de Ugalde en Arandas fue Raúl Plascencia Álvarez, propietario de Tequila Espolón y de una antigua y famosa mueblería del centro de Guadalajara, El Gallo, que tiene como lema, “el que nada debe… nada tiene”… ¡hasta mañana, ya con el puente Lupe-Reyes encima!
El PAN presidencial
Editorial
Con la llegada de Germán Martínez Cázares a la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de Acción Nacional ese partido político dio un paso importante en su asimilación de las prácticas tradicionales del priísmo. Constituida sin oposición ni competencia, producto de un dedazo inocultable, la nueva dirigencia partidista, incondicional de Felipe Calderón Hinojosa, aparece como una correa de transmisión entre la Presidencia y el partido en el poder, con lo cual repite la relación que existía entre priístas y su jefe nato: una de las llamadas “reglas no escritas” de un modelo político que, a como puede verse, cambió de logotipo pero no de esencia.
Ciertamente, en algún momento del sexenio antepasado, después de décadas de sometimiento absoluto del PRI a los jefes de Estado en turno, Ernesto Zedillo recurrió a la simulación de la “sana distancia” que hizo pensar a algunos en una ruptura de las reglas tradicionales del sistema de dominación. Posteriormente, durante buena parte del gobierno foxista, Acción Nacional se permitió ciertos juegos de independencia frente a Los Pinos, posibilitados en buena medida por lo que se presentaba como un “cambio” en las maneras de gobernar luego del triunfo electoral panista de 2000.
Pero esa situación resultó pasajera: en 2005, tras el fracaso de Vicente Fox de ungir candidata presidencial a su esposa, el Ejecutivo federal –y mediante él El Yunque– tomó el mando real del partido y colocó en su presidencia a Manuel Espino, inventor de los “peligros para México” y otras campañas de lodo, figura destacada en la degradación de la vida electoral y a quien se ha tenido como enemigo político de Calderón por más que, en los asuntos importantes, hayan actuado al unísono.
Real o supuesta la animadversión entre el duranguense y el michoacano, lo cierto es que el primero se desempeñó invariablemente como el hombre de Fox, hecho que generó pugnas y discordia permanentes en las filas del partido oficial, y fue un constante factor de incomodidad en el primer año de la administración calderonista, de por sí aquejada de un déficit de legitimidad originario.
Es posible que la colocación de Martínez Cázares en la presidencia nacional panista marque un nuevo episodio de la ruptura entre Calderón y su antecesor –otro de los rasgos del viejo sistema presidencialista–, pero para la sociedad es de mayor relevancia la plena resurrección de la facultad “metaconstitucional” del Ejecutivo de controlar a su partido como si fuera una dependencia del gobierno.
Esa facultad, aberrante en la lógica de cualquier democracia moderna, ha resultado clave para muchos propósitos, entre ellos para que el presidente en turno pueda designar a su sucesor o, cuando menos, incidir en forma decisiva para que su favorito resulte electo, como ocurrió el año pasado, según admitió en su momento el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual, sin embargo, no consideró que semejante irregularidad fuera suficiente para anular los comicios o, cuando menos, para disipar las sospechas de una adulteración de los resultados electorales.
En suma, el recambio en la dirigencia panista muestra de manera clara cuán presentes y vigentes siguen estando las “reglas no escritas” de un sistema político que, por desgracia, no se ha conseguido desarticular.
Con la llegada de Germán Martínez Cázares a la presidencia del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de Acción Nacional ese partido político dio un paso importante en su asimilación de las prácticas tradicionales del priísmo. Constituida sin oposición ni competencia, producto de un dedazo inocultable, la nueva dirigencia partidista, incondicional de Felipe Calderón Hinojosa, aparece como una correa de transmisión entre la Presidencia y el partido en el poder, con lo cual repite la relación que existía entre priístas y su jefe nato: una de las llamadas “reglas no escritas” de un modelo político que, a como puede verse, cambió de logotipo pero no de esencia.
Ciertamente, en algún momento del sexenio antepasado, después de décadas de sometimiento absoluto del PRI a los jefes de Estado en turno, Ernesto Zedillo recurrió a la simulación de la “sana distancia” que hizo pensar a algunos en una ruptura de las reglas tradicionales del sistema de dominación. Posteriormente, durante buena parte del gobierno foxista, Acción Nacional se permitió ciertos juegos de independencia frente a Los Pinos, posibilitados en buena medida por lo que se presentaba como un “cambio” en las maneras de gobernar luego del triunfo electoral panista de 2000.
Pero esa situación resultó pasajera: en 2005, tras el fracaso de Vicente Fox de ungir candidata presidencial a su esposa, el Ejecutivo federal –y mediante él El Yunque– tomó el mando real del partido y colocó en su presidencia a Manuel Espino, inventor de los “peligros para México” y otras campañas de lodo, figura destacada en la degradación de la vida electoral y a quien se ha tenido como enemigo político de Calderón por más que, en los asuntos importantes, hayan actuado al unísono.
Real o supuesta la animadversión entre el duranguense y el michoacano, lo cierto es que el primero se desempeñó invariablemente como el hombre de Fox, hecho que generó pugnas y discordia permanentes en las filas del partido oficial, y fue un constante factor de incomodidad en el primer año de la administración calderonista, de por sí aquejada de un déficit de legitimidad originario.
Es posible que la colocación de Martínez Cázares en la presidencia nacional panista marque un nuevo episodio de la ruptura entre Calderón y su antecesor –otro de los rasgos del viejo sistema presidencialista–, pero para la sociedad es de mayor relevancia la plena resurrección de la facultad “metaconstitucional” del Ejecutivo de controlar a su partido como si fuera una dependencia del gobierno.
Esa facultad, aberrante en la lógica de cualquier democracia moderna, ha resultado clave para muchos propósitos, entre ellos para que el presidente en turno pueda designar a su sucesor o, cuando menos, incidir en forma decisiva para que su favorito resulte electo, como ocurrió el año pasado, según admitió en su momento el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el cual, sin embargo, no consideró que semejante irregularidad fuera suficiente para anular los comicios o, cuando menos, para disipar las sospechas de una adulteración de los resultados electorales.
En suma, el recambio en la dirigencia panista muestra de manera clara cuán presentes y vigentes siguen estando las “reglas no escritas” de un sistema político que, por desgracia, no se ha conseguido desarticular.
AVISO URGENTE
Héctor Cerezo Contreras, preso de conciencia desde agosto de 2001, fue trasladado al penal de alta seguridad de Atlacholoaya, Morelos, su hermano Antonio Cerezo Contreras sigue en el CEFERESO # 1 Altiplano.
Durante seis años hemos luchado por que sean trasladados a un penal del Distrito Federal, ya fueron enviados a los penales de Puente Grande y Matamoros durante un año, nuevamente están separados entre si y lejos de su familia.
!FUERA PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA DE LOS CEFERESOS, PENALES DE EXTERMINIO!
!TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA CERCA DE SUS FAMILIAS¡
Convocamos como lo han hecho otras organizaciones y el FNCR a la sociedad y las organizaciones sociales y civiles luchar por la libertad de todas y todos los presos políticos del país, por una AMNISTÍA FEDERAL, por la presentación con vida de los desaparecidos y contra la represión, y a la
Convocamos como lo han hecho otras organizaciones y el FNCR a la sociedad y las organizaciones sociales y civiles luchar por la libertad de todas y todos los presos políticos del país, por una AMNISTÍA FEDERAL, por la presentación con vida de los desaparecidos y contra la represión, y a la
MARCHA POR
LA LIBERTAD
Lunes 10 de diciembre de 2007, del Ángel al Zócalo, México DF, a las 16 hrs.
En un aniversario más de la lucha por los derechos humanos en nuestro país y el mundo, la crisis política y la confrontación del Estado mexicano con la sociedad y los movimientos sociales se torna violenta. El saldo que vienen dejando estas acciones represivas son la desaparición, los asesinatos, la cárcel, la tortura y la violación a los luchadores sociales. Nuestras luchas siguen siendo criminalizadas en la estrategia de seguridad nacional que privilegia al “enemigo interno”. La tortura que sufren los presos día a día en la cárceles de exterminio como Jacobo Silva Nogales, Ignacio Del Valle, los hermanos Cerezo, entre otros, la desaparición de Edmundo Reyes Anaya, Alberto Cruz Sánchez y Francisco Paredes, el hostigamiento a las organizaciones sociales en Chiapas y a las comunidades zapatistas, la acción represiva en Ayotzinapa y la amenaza del despojo de las tierras para la construcción de la presa “La Parota” en Guerrero, el secuestro y amenaza de Nancy Mota de la Coordinadora de Mujeres de Oaxaca, son los ejemplos más recientes de la conflictividad y el recrudecimiento de la represión como política de Estado. Asimismo a la realización de la 3ra. Asamblea del Frente Nacional Contra la Represión ese mismo día a las 10:00 hrs. en el Club de Periodistas.
JALISCO CONTRA LA REPRESIÓN EN MÉXICO
A PESAR DEL DESALOJO VIOLENTO DEL GOBIERNO ESTATAL Y MUNICIPAL DE LA PLAZA DE ARMAS, SEGUIMOS EN PLANTÓN
AYER 8 DE DICIEMBRE A LAS 11:30 DE LA NOCHE, LUEGO DE QUE REALIZAMOS UNA MARCHA MULTITUDINARIA Y NOS INSTALAMOS EN PLANTON EN LA PLAZA DE ARMAS DE GUADALAJARA JALISCO, LAS ORGANIZACIONES QUE CONFORMAMOS EL FRENTE NACIONAL CONTRA LA REPRESIÓN EN JALISCO, SUFRIMOS EL DESALOJO VIOLENTO DE MÁS DE UN CENTENAR DE GRANADEROS APOYADOS POR DECENAS DE POLÍCÍAS DE GUADALAJARA Y LA SIEMPRE PERRUNA INTERVENCIÓN DE LOS INSPECTORES DE MERCADOS. ANTES DE LAS ONCE DE LA NOCHE LA PRESENCIA DE LA POLICÍA SE HIZO MÁS INTENSA, ASI COMO EL CERCO POLICIACO EN EL CENTRO DE LA CIUDAD Y AUNQUE TODAVÍA SE ENCONTRABAN MUCHOS CIUDADANOS EN LA PLAZA DE ARMAS Y MÁS DE UN CENTENAR DE HOMBRES Y MUJERES EN EL PLANTÓN, LA POLICIA SIN NINGUN MIRAMIENTO ARRASÓ CON UN TOLDO Y TODAS LAS PERTENENCIAS DE QUIENES AHI NOS ENCONTRABAMOS. LOS INSPECTORES DE MERCADOS DE GUADALAJARA APOYADOS CON LA FUERZA DE LA ARMAS DE LA POLICIA ESTATAL Y MUNICIPAL, ADEMÁS DE EMPUJAR Y DESALOJAR VIOLENTAMENTE A LOS MANIFESTANTES, SE LLEVARON DE MANERA DESCARADA, EQUIPOS DE SONIDO, COBERTORES, MANTAS, SILLAS, MESAS Y OTRAS PERTENCIAS PERSONALES, LO QUE MOTIVO QUE INTERPUSIERAMOS HOY EN LA MADRUGADA UNA DENUNCIA ANTE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA EN CONTRA DE EMILIO GONZALEZ MARQUEZ, GOBERNADOR DE JALISCO, EL SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA DEL ESTADO, EL PRESIDENTE MUNICIPAL DE GUADALAJARA Y LOS POLICIAS QUE NOS AGREDIERON CUANDO NOS ENCONTRABAMOS EJERCIENDO EL DERECHO CONSTITUCIONAL DE MANIFESTACION Y POR EL ROBO DE NUESTRAS PERTENENCIAS. LOS HECHOS AQUI NARRADOS BREVEMENTE, DEMUESTRAN UNA VEZ MAS EL VERDADERO ROSTRO REPRESIVO DEL GOBIERNO DE EMILIO GONZALEZ MARQUEZ, DEL GOBIERNO DE ALFONSO PETERSEN FARAH Y DEL GOBIERNO FEDERAL A TRAVÉS DEL SECRETARIO DE GOBERNACIÓN FRANCISCO RAMIREZA ACUÑA. EN ESTE CONTEXTO, NOS PREOCUPA EL SILENCIO Y EL EL MARCADO VACÍO QUE HAN HECHO HASTA EL MOMENTO LA MAYORÍA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN A PESAR DE QUE SE LES LLAMÓ EN EL PRECISO MOMENTO EN QUE OCURRIERON LOS HECHOS. CABE SEÑALAR QUE YA INTERVIENE LA COMISIÓN ESTATAL Y NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS A TRAVÉS DE UN CONSEJERO CIUDADANO Y DE UN OBSERVADOR DE LA CNDH, SIN EMBARGO CONSIDERAMOS DE VITAL IMPORTANCIA QUE LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS, SINDICALES Y DE DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, DEN LA SOLIDARIDAD NESESARIA PARA SEGUIR MANTENIENDO EL PLANTÓN YA QUE A PESAR DEL DESALOJO Y DEL ROBO DE BIENES MATERIALES ESTA ACCION CIUDADANA DE PROTESTA PACIFICA PERMANECE EN LA PLAZA DE ARMAS DE GUADALAJARA, JALISCO. TE SOLICITAMOS APOYO FISICO Y EN ESPECIE PARA SOSTENERNOS POR LO MENOS HASTA LA REALIZACIÓN DE LA TERCERA AUDIENCIA NACIONAL DEL TRIBUNAL POPULAR QUE SE REALIZARA EN GUADALAJARA, LOS DÍAS 15 Y 16 DE DICIEMBRE.
MOVIMIENTO DE BASES MAGISTERIALES-FRENTE NACIONAL CONTRA LA REPRESIÓN JALISCO
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
