Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, denuncia que la nula inversión del gobierno espurio en PEMEX conduciría a su privatización
Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador.
MEXICO, D.F., 14 de febrero (LA JORNADA).- Las reformas al marco jurídico que actualmente se buscan consensuar con los legisladores para permitir la participación de terceros en Petróleos Mexicanos (PEMEX), abarcan desde la apertura al capital privado en transporte, almacenamiento y distribución de petróleo, petrolíferos y petroquímicos básicos.
Adicionalmente, se busca la apertura de la industria petrolera nacional para permitir la convivencia del capital público y privado con esquemas de asociación de riesgo compartido para proyectos intensivos en inversión y tecnología, como la exploración y explotación en aguas profundas.
Para ello, se requieren reformas y adiciones a la Ley reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo del Petróleos y de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, según revela un amplio diagnóstico de PEMEX sobre la situación actual y sus perspectivas, cuyo contenido fue presentado a Felipe Calderón, al principio de su gestión.
El amplio documento que abarca un horizonte de 2007 al 2015 fue presentado en 53 diapositivas y consta de cinco capítulos donde se muestra desde su estructura organizacional y situación actual, hasta los resultados esperados de la estrategia.
Entre las propuestas destacan modificaciones a la Ley Orgánica de PEMEX y sus organismos subsidiarios, así como modificaciones a la Ley orgánica de la administración pública federal.
También se señala que es necesaria una modificación al artículo 6 de la Ley reglamentaria del artículo 27 Constitucional para celebrar los “acuerdos de unitización”, que permitiría la explotación de los yacimientos transfronterizos, para designar a un sólo operador y compartir los beneficios y eliminando los pagos en efectivo y exceptuar a este tipo de proyectos de la Ley de Obras Públicas y Ley de Adquisiciones.
En la estrategia de reformas, se observa la creación de una “autoridad que ejercería los derechos sobre los hidrocarburos, otorgando permisos, asignaciones, y concesiones para poder usufructuar los yacimientos petrolíferos del país.
Para esta propuesta se reformarían los artículos 27 y 28 constitucionales.
Del análisis del documento se observa que los propios directivos de PEMEX reconocen que la paraestatal es la novena compañía a nivel mundial de crudo y gas, con ventas superiores al billón de pesos.
Sin embargo, también se observa que a pesar de que sus ventas y su importante contribución a los ingresos públicos, la inversión pública directa gubernamental durante los últimos siete años, apenas fue de 15 mil millones de dólares, lo que significó una inversión promedio de sólo dos mil 500 millones de dólares por año.
Lo anterior significa que las propias autoridades de PEMEX reconocen que a pesar de que la paraestatal es una empresa de probada rentabilidad, la poca o nula atención presupuestaria, sobre todo en materia de inversión y la elevada carga fiscal que enfrenta, son la principal causa de sus problemas. Es la empresa con mayor carga fiscal en el mundo.
Al respecto, Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador, advirtió que pese a que en el discurso de Felipe Calderón y de los legisladores del PRI y PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en PEMEX combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo.
viernes, febrero 15, 2008
Para este marzo
Dice la secretaria de Energía del gobierno espurio, Georgina Kessel, que al final del próximo mes se tendrá lista la propuesta de “reforma energética” para que sea presentada al Congreso y sea analizada en el primer periodo de sesiones / Rechazan en San Lázaro el anuncio
La denuncia de Andrés Manuel sobre a la existencia de un plan privatizador petrolero acordado por el PAN y el PRI con el Consejo Coordinador Empresarial fue confirmado por la misma Georgina Kessel.
MEXICO, D.F., 14 de febrero (LA JORNADA/APRO).- La secretaria de Energía, Georgina Kessel, informó que al final de marzo el Ejecutivo tendrá lista una propuesta de “reforma energética” para que sea presentada al Congreso y pueda ser analizada en el primer periodo de sesiones.
Entre los temas que se buscan consensuar destaca la posibilidad de que Petróleos Mexicanos (PEMEX) pueda efectuar asociaciones o alianzas con petroleras internacionales para la exploración y explotación de yacimientos en aguas profundas.
La titular de la Secretaría de Energía (SENER) manifestó la posibilidad de que firmas petroleras estadounidenses comiencen a extraer crudo en 2010, en yacimientos ubicados cerca de la frontera marítima de México.
Advirtió: “En dos años, se puede dar efecto popote y podemos estar perdiendo presión en nuestros yacimientos, lo que haría que la tasa de recuperación del crudo que está en nuestro lado se venga para abajo. Estaríamos perdiendo riqueza”.
Kessel Martínez indicó que una reforma en el sector petrolero no necesariamente tocaría la Constitución, que prohíbe la inversión privada directa en el crudo y gas natural, pero destacó que modificar el marco legal sería una forma de clarificar lo que PEMEX ha permitido hacer.
Mencionó que se está trabajando para que la iniciativa llegue ya “planchada”. Sin embargo, aclaró que los tiempos van a depender de los consensos que se están realizando.
Yo espero, dijo, que sí vaya a haber una reforma energética en este mismo año. Estamos trabajando en ello.
La titular de la SENER aseveró: “Estamos buscando que PEMEX pueda tener la flexibilidad para poderse asociar, con lo hacen todas las empresas del mundo para poder incurrir en exploración y producción en áreas que son de alta dificultad, como el caso de las aguas profundas”.
Actualmente, los legisladores del PAN y PRI buscan tener un proyecto de la reforma energética para presentarla a debate antes de que concluya el actual periodo de sesiones en el Congreso de la Unión el 30 de abril.
“Ojalá que podamos llegar a los consensos para que fuera en este primer periodo de sesiones”, dijo.
Kessel afirmó que ante la declinación de Cantarell, el principal yacimiento de México, que ha reducido su producción en un ritmo de 12 por ciento anual, se requiere aumentar su capacidad de ejecución de PEMEX.
La funcionaria manifestó, en entrevista televisiva, que un pozo petrolero en aguas profundas cuesta actualmente 150 millones de dólares y México necesita por lo menos 2 mil pozos nuevos para mantener el ritmo de producción que se requiere.
“Necesitamos multiplicar por 10 la capacidad de ejecución de PEMEX en exploración y producción, afirmó.
Georgina Kessel señaló: “El petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos (…) no estaremos planteando ni aceptaremos ningún cambio que implique que se transfiera la propiedad del crudo a nadie más”.
Sobre las premisas que incluirían la reforma energética, es que el petróleo seguirá siendo de los mexicanos.
“Esto es, no estaremos planteando, ni aceptaremos ningún cambio que implique que se transfiera la propiedad del crudo a nadie más. Es de los mexicanos y seguirá siendo de los mexicanos”.
La segunda premisa, agregó, es fortalecer a PEMEX.
“Eso es parte de lo que más nos interesa, necesitamos una empresa estatal fuerte que pueda competir a nivel internacional, que pueda ser líder en algún momento en materia de tecnología”.
Nuestra tercera premisa, añadió, es lograr un crecimiento muy importante de la industria nacional proveedora de insumos a la industria petrolera.
Así, la secretaría de Energía, Georgina Kessel, aseguró que el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos y anunció que en marzo próximo el gobierno espurio de Felipe Calderón entregará al Congreso de la Unión la iniciativa de reforma en materia energética que, subrayó, no implica la privatización de la paraestatal.
Pero el anuncio de la secretaria de Energía, Georgina Kessel de la existencia de un proyecto de reforma energética que habrá de concluirse a finales de marzo próximo, propició rechazo en la Cámara de Diputados, donde las fracciones parlamentarias del PRD, PRI, y Convergencia consideraron desafortunada la postura de la funcionaria federal y confirmaron que no se privatizará la industria petrolera.
La denuncia de Andrés Manuel López Obrador en torno a la existencia de un plan privatizador acordado por el PAN y el PRI con el Consejo Coordinador Empresarial fue confirmado por Emilio Ulloa Pérez, presidente de la Comisión de Cultura e integrante de la fracción perredista en San Lázaro.
“A pesar de la negativa de los panistas, priístas, gobierno federal y empresarios, sí se concretó un acuerdo de palabra hace tres semanas, donde el PRIAN dio su palabra a los empresarios sobre la enorme posibilidad de aprobar la reforma energética, por la cual se privatizarían áreas estratégicas del país que afectan la soberanía nacional”.
“Tal situación es muy delicada porque el gobierno de Felipe Calderón sabe que el 70 por ciento de los mexicanos están en contra de que participe la iniciativa privada en la explotación de los hidrocarburos”.
También el priísta Jericó Abramo Masso, representante del PRI replicó con dureza a la secretaria: “Sí a la modernización, pero no a la privatización; no es posible que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público absorba el 70 por ciento de los ingresos totales de la paraestatal; es inaudito que México gaste entre 7 y 8 dólares para extraer un barril de petróleo, este se venda en 80 dólares y nuestra principal empresa se encuentre en chatarra”.
Abramo Masso estableció que el PRI revisará a conciencia la iniciativa que presente el PAN y el gobierno de Felipe Calderón, “pero de ninguna manera daremos un cheque en blanco, y no estaremos nunca por una propuesta privatizadora por parte del PAN”.
En tanto, José Manuel del Río Virgen, del partido Convergencia la emprendió contra Georgina Kessel, porque, “el ofrecimiento de Felipe Calderón redundó en que primero se realizará un diagnóstico a profundidad de la situación que prevalece en el sector energético, hecho que aún no se ha llevado a cabo; entonces, si los legisladores y la sociedad en general no tenemos información, cómo podemos analizar una iniciativa de reforma.
“Debe realizar primero el diagnóstico y luego presentar la propuesta de reforma, de lo contrario se presentará la iniciativa endeble e incompleta!”, dijo Javier González Garza, coordinador del grupo parlamentario del PRD, reiteró que ante el intento gubernamental por dar un albazo legislativo al presentar una iniciativa de reforma energética, su partido emprenderá una campaña de gran dimensión contra la idea de la participación privada de la industria petrolera.
Emilio Gamboa, líder de la bancada priísta, también insistió en desconocer la existencia de un proyecto de dictamen de reforma legal en materia energética, y estableció que una vez en sus manos lo debatirá ampliamente con su bancada.
Asimismo, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, analizó con el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez, la estrategia para la reforma del sector energético, cuya iniciativa será presentada a finales de marzo para que sea aprobada, con el apoyo de los legisladores priístas, en abril.
La denuncia de Andrés Manuel sobre a la existencia de un plan privatizador petrolero acordado por el PAN y el PRI con el Consejo Coordinador Empresarial fue confirmado por la misma Georgina Kessel.
MEXICO, D.F., 14 de febrero (LA JORNADA/APRO).- La secretaria de Energía, Georgina Kessel, informó que al final de marzo el Ejecutivo tendrá lista una propuesta de “reforma energética” para que sea presentada al Congreso y pueda ser analizada en el primer periodo de sesiones.
Entre los temas que se buscan consensuar destaca la posibilidad de que Petróleos Mexicanos (PEMEX) pueda efectuar asociaciones o alianzas con petroleras internacionales para la exploración y explotación de yacimientos en aguas profundas.
La titular de la Secretaría de Energía (SENER) manifestó la posibilidad de que firmas petroleras estadounidenses comiencen a extraer crudo en 2010, en yacimientos ubicados cerca de la frontera marítima de México.
Advirtió: “En dos años, se puede dar efecto popote y podemos estar perdiendo presión en nuestros yacimientos, lo que haría que la tasa de recuperación del crudo que está en nuestro lado se venga para abajo. Estaríamos perdiendo riqueza”.
Kessel Martínez indicó que una reforma en el sector petrolero no necesariamente tocaría la Constitución, que prohíbe la inversión privada directa en el crudo y gas natural, pero destacó que modificar el marco legal sería una forma de clarificar lo que PEMEX ha permitido hacer.
Mencionó que se está trabajando para que la iniciativa llegue ya “planchada”. Sin embargo, aclaró que los tiempos van a depender de los consensos que se están realizando.
Yo espero, dijo, que sí vaya a haber una reforma energética en este mismo año. Estamos trabajando en ello.
La titular de la SENER aseveró: “Estamos buscando que PEMEX pueda tener la flexibilidad para poderse asociar, con lo hacen todas las empresas del mundo para poder incurrir en exploración y producción en áreas que son de alta dificultad, como el caso de las aguas profundas”.
Actualmente, los legisladores del PAN y PRI buscan tener un proyecto de la reforma energética para presentarla a debate antes de que concluya el actual periodo de sesiones en el Congreso de la Unión el 30 de abril.
“Ojalá que podamos llegar a los consensos para que fuera en este primer periodo de sesiones”, dijo.
Kessel afirmó que ante la declinación de Cantarell, el principal yacimiento de México, que ha reducido su producción en un ritmo de 12 por ciento anual, se requiere aumentar su capacidad de ejecución de PEMEX.
La funcionaria manifestó, en entrevista televisiva, que un pozo petrolero en aguas profundas cuesta actualmente 150 millones de dólares y México necesita por lo menos 2 mil pozos nuevos para mantener el ritmo de producción que se requiere.
“Necesitamos multiplicar por 10 la capacidad de ejecución de PEMEX en exploración y producción, afirmó.
Georgina Kessel señaló: “El petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos (…) no estaremos planteando ni aceptaremos ningún cambio que implique que se transfiera la propiedad del crudo a nadie más”.
Sobre las premisas que incluirían la reforma energética, es que el petróleo seguirá siendo de los mexicanos.
“Esto es, no estaremos planteando, ni aceptaremos ningún cambio que implique que se transfiera la propiedad del crudo a nadie más. Es de los mexicanos y seguirá siendo de los mexicanos”.
La segunda premisa, agregó, es fortalecer a PEMEX.
“Eso es parte de lo que más nos interesa, necesitamos una empresa estatal fuerte que pueda competir a nivel internacional, que pueda ser líder en algún momento en materia de tecnología”.
Nuestra tercera premisa, añadió, es lograr un crecimiento muy importante de la industria nacional proveedora de insumos a la industria petrolera.
Así, la secretaría de Energía, Georgina Kessel, aseguró que el petróleo es y seguirá siendo de los mexicanos y anunció que en marzo próximo el gobierno espurio de Felipe Calderón entregará al Congreso de la Unión la iniciativa de reforma en materia energética que, subrayó, no implica la privatización de la paraestatal.
Pero el anuncio de la secretaria de Energía, Georgina Kessel de la existencia de un proyecto de reforma energética que habrá de concluirse a finales de marzo próximo, propició rechazo en la Cámara de Diputados, donde las fracciones parlamentarias del PRD, PRI, y Convergencia consideraron desafortunada la postura de la funcionaria federal y confirmaron que no se privatizará la industria petrolera.
La denuncia de Andrés Manuel López Obrador en torno a la existencia de un plan privatizador acordado por el PAN y el PRI con el Consejo Coordinador Empresarial fue confirmado por Emilio Ulloa Pérez, presidente de la Comisión de Cultura e integrante de la fracción perredista en San Lázaro.
“A pesar de la negativa de los panistas, priístas, gobierno federal y empresarios, sí se concretó un acuerdo de palabra hace tres semanas, donde el PRIAN dio su palabra a los empresarios sobre la enorme posibilidad de aprobar la reforma energética, por la cual se privatizarían áreas estratégicas del país que afectan la soberanía nacional”.
“Tal situación es muy delicada porque el gobierno de Felipe Calderón sabe que el 70 por ciento de los mexicanos están en contra de que participe la iniciativa privada en la explotación de los hidrocarburos”.
También el priísta Jericó Abramo Masso, representante del PRI replicó con dureza a la secretaria: “Sí a la modernización, pero no a la privatización; no es posible que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público absorba el 70 por ciento de los ingresos totales de la paraestatal; es inaudito que México gaste entre 7 y 8 dólares para extraer un barril de petróleo, este se venda en 80 dólares y nuestra principal empresa se encuentre en chatarra”.
Abramo Masso estableció que el PRI revisará a conciencia la iniciativa que presente el PAN y el gobierno de Felipe Calderón, “pero de ninguna manera daremos un cheque en blanco, y no estaremos nunca por una propuesta privatizadora por parte del PAN”.
En tanto, José Manuel del Río Virgen, del partido Convergencia la emprendió contra Georgina Kessel, porque, “el ofrecimiento de Felipe Calderón redundó en que primero se realizará un diagnóstico a profundidad de la situación que prevalece en el sector energético, hecho que aún no se ha llevado a cabo; entonces, si los legisladores y la sociedad en general no tenemos información, cómo podemos analizar una iniciativa de reforma.
“Debe realizar primero el diagnóstico y luego presentar la propuesta de reforma, de lo contrario se presentará la iniciativa endeble e incompleta!”, dijo Javier González Garza, coordinador del grupo parlamentario del PRD, reiteró que ante el intento gubernamental por dar un albazo legislativo al presentar una iniciativa de reforma energética, su partido emprenderá una campaña de gran dimensión contra la idea de la participación privada de la industria petrolera.
Emilio Gamboa, líder de la bancada priísta, también insistió en desconocer la existencia de un proyecto de dictamen de reforma legal en materia energética, y estableció que una vez en sus manos lo debatirá ampliamente con su bancada.
Asimismo, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, analizó con el presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez, la estrategia para la reforma del sector energético, cuya iniciativa será presentada a finales de marzo para que sea aprobada, con el apoyo de los legisladores priístas, en abril.
Alistan resistencia civil pacífica
El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y el Frente Amplio Progresista (FAP) comienzan a perfilar las acciones contra la privatización del sector petrolero. Peligra la seguridad nacional si se privatiza PEMEX, advierte el comité El Petróleo es de México, equipo de expertos
El coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa como acción contra la privatización petrolera.
MEXICO, D.F., 14 de febrero (LA JORNADA/UNIVERSAL).- A partir de una serie de consultas con diversos sectores de la sociedad, en el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y en el Frente Amplio Progresista (FAP) se comienzan a perfilar acciones de resistencia civil pacífica en contra de la privatización del sector petrolero.
Entre ellas destaca, según información del diputado por Convergencia, Alberto Esteva, bloqueos en carreteras y en accesos de terminales aéreas, así como instancias legislativas. En tanto, el coordinador nacional del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa.
La medida, sostuvo, “no es nada más el día que pongan la iniciativa; no se trata de jugar a que no permitimos, ni vamos a “replantonizar” la ciudad”, en alusión al megaplantón sobre avenida Reforma, tras el fraude electoral.
Tenemos que convocar a una “actitud más radical”, porque hay una intención clara y concreta del gobierno de Felipe Calderón de introducir reformas legales que permitan entregar el petróleo a manos extranjeras.
Mientras, el diputado Alberto Esteva -durante una reunión convocada por la coordinación política del FAP- informó que, coordinadas por el secretario general del Sindicato Unico de Trabajadores de la Industria Nuclear, Arturo Bertín, se tomó protesta a 16 brigadas en el Distrito Federal para informar a la ciudadanía respecto a esas intenciones, y asumir acciones de protesta.
“Pero también quiero decirles que huelga legislativa -una de las primeras acciones asumidas- no es otra cosa que irrumpir en el Senado, en la junta de coordinación política todas las organizaciones sociales, obreras y de la sociedad civil organizada para exigir que se cambie el modelo de interlocución con la sociedad en el país”.
Se trata, insistió, de realizar activismo total, de tiempo completo; de “dar la cara y hacer uso del fuero constitucional que tenemos diputados y senadores para estar al frente de los cercos ciudadanos que habremos de instalar en aeropuertos internacionales, en más de 50 puntos estratégicos de las carreteras de nuestro país porque no vamos a permitir siquiera que se discuta el tema”.
Muñoz Ledo admitió que hasta el momento “se ha hablado de cercos a instalaciones estratégicas en el país; de brigadas de información y de parálisis informativa”, y convocó a “ir en esto hasta donde se pueda, si se va Calderón mejor. Tenemos que dar la lucha en serio y de frente”, remarcó.
Asimismo, la austeridad administrativa del gobierno espurio, más la inversión en nueva tecnología de los excedentes petroleros, que tan sólo en el 2007 fueron 41 mil millones de dólares, permitirían a Petróleos Mexicanos (PEMEX) invertir en nueva tecnología para extraer crudo de aguas profundas y no poner en riesgo la soberanía nacional, así lo afirmaron los miembros del recién constituido comité El Petróleo es de México.
El comité integrado por Leopoldo Rodarte, Margarita Castillejos, Mireya Imaz, Samuel López Villa, Néstor López Aldeco y Adrián Arroyo Legaspi, consideran que la privatización de PEMEX es un asunto de seguridad nacional, ya que se pondría en riesgo la soberanía del país al entregarle las reservas estratégicas de energía a empresas extranjeras como Halliburton, quien ya detenta el 42% de los “contratos de servicios múltiples” que ha otorgado la paraestatal.
Explican que el gobierno pretende privatizar PEMEX, por los compromisos adquiridos a cambio de la ayuda para imponerse ilegalmente el poder y por las ganancias que en lo personal pueda obtener.
Según el equipo de expertos, el gobierno ha dado a conocer cuatro grandes mentiras para justificar la venta de PEMEX: la primera es que a la paraestatal le hace falta dinero, siendo que el año pasado tuvo ganancias de 41 mil millones de dólares, que fueron absorbidos en 90% por la Hacienda pública.
“Si el gobierno federal emitiera una política de austeridad y lograra ahorrar 100 mil millones de pesos a lo largo del sexenio se pon obtener recursos para construir tres refinerías que nos evitarían maquilar petróleo en el extranjero”.
La segunda mentira es que los yacimientos pendientes de explotar se encuentran a más de 4 mil metros de profundidad, y que nuestro país no cuenta con la tecnología para explotarlos, siendo que ésta podría comprarse.
Las tercera mentira es que PEMEX está técnicamente en quiebra por sus enormes deudas, cuando la para estatal vale, no por sus activos, sino por las reservas de la nación.
Una cuarta mentira es la del Efecto popote'' que, aseguran, es insostenible geológicamente.
Este comité tiene el propósito de informar de todos esos hechos a la ciudadanía.
Todos los mexicanos que queremos patria debemos manifestarnos en contra de la privatización de nuestro petróleo y demostrar que no sólo los venezolanos son patriotas y defienden su petróleo. Este es el despertar de América Latina, la revolución de las conciencias.
El coordinador nacional del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa como acción contra la privatización petrolera.
MEXICO, D.F., 14 de febrero (LA JORNADA/UNIVERSAL).- A partir de una serie de consultas con diversos sectores de la sociedad, en el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo y en el Frente Amplio Progresista (FAP) se comienzan a perfilar acciones de resistencia civil pacífica en contra de la privatización del sector petrolero.
Entre ellas destaca, según información del diputado por Convergencia, Alberto Esteva, bloqueos en carreteras y en accesos de terminales aéreas, así como instancias legislativas. En tanto, el coordinador nacional del FAP, Porfirio Muñoz Ledo, propuso una parálisis legislativa.
La medida, sostuvo, “no es nada más el día que pongan la iniciativa; no se trata de jugar a que no permitimos, ni vamos a “replantonizar” la ciudad”, en alusión al megaplantón sobre avenida Reforma, tras el fraude electoral.
Tenemos que convocar a una “actitud más radical”, porque hay una intención clara y concreta del gobierno de Felipe Calderón de introducir reformas legales que permitan entregar el petróleo a manos extranjeras.
Mientras, el diputado Alberto Esteva -durante una reunión convocada por la coordinación política del FAP- informó que, coordinadas por el secretario general del Sindicato Unico de Trabajadores de la Industria Nuclear, Arturo Bertín, se tomó protesta a 16 brigadas en el Distrito Federal para informar a la ciudadanía respecto a esas intenciones, y asumir acciones de protesta.
“Pero también quiero decirles que huelga legislativa -una de las primeras acciones asumidas- no es otra cosa que irrumpir en el Senado, en la junta de coordinación política todas las organizaciones sociales, obreras y de la sociedad civil organizada para exigir que se cambie el modelo de interlocución con la sociedad en el país”.
Se trata, insistió, de realizar activismo total, de tiempo completo; de “dar la cara y hacer uso del fuero constitucional que tenemos diputados y senadores para estar al frente de los cercos ciudadanos que habremos de instalar en aeropuertos internacionales, en más de 50 puntos estratégicos de las carreteras de nuestro país porque no vamos a permitir siquiera que se discuta el tema”.
Muñoz Ledo admitió que hasta el momento “se ha hablado de cercos a instalaciones estratégicas en el país; de brigadas de información y de parálisis informativa”, y convocó a “ir en esto hasta donde se pueda, si se va Calderón mejor. Tenemos que dar la lucha en serio y de frente”, remarcó.
Asimismo, la austeridad administrativa del gobierno espurio, más la inversión en nueva tecnología de los excedentes petroleros, que tan sólo en el 2007 fueron 41 mil millones de dólares, permitirían a Petróleos Mexicanos (PEMEX) invertir en nueva tecnología para extraer crudo de aguas profundas y no poner en riesgo la soberanía nacional, así lo afirmaron los miembros del recién constituido comité El Petróleo es de México.
El comité integrado por Leopoldo Rodarte, Margarita Castillejos, Mireya Imaz, Samuel López Villa, Néstor López Aldeco y Adrián Arroyo Legaspi, consideran que la privatización de PEMEX es un asunto de seguridad nacional, ya que se pondría en riesgo la soberanía del país al entregarle las reservas estratégicas de energía a empresas extranjeras como Halliburton, quien ya detenta el 42% de los “contratos de servicios múltiples” que ha otorgado la paraestatal.
Explican que el gobierno pretende privatizar PEMEX, por los compromisos adquiridos a cambio de la ayuda para imponerse ilegalmente el poder y por las ganancias que en lo personal pueda obtener.
Según el equipo de expertos, el gobierno ha dado a conocer cuatro grandes mentiras para justificar la venta de PEMEX: la primera es que a la paraestatal le hace falta dinero, siendo que el año pasado tuvo ganancias de 41 mil millones de dólares, que fueron absorbidos en 90% por la Hacienda pública.
“Si el gobierno federal emitiera una política de austeridad y lograra ahorrar 100 mil millones de pesos a lo largo del sexenio se pon obtener recursos para construir tres refinerías que nos evitarían maquilar petróleo en el extranjero”.
La segunda mentira es que los yacimientos pendientes de explotar se encuentran a más de 4 mil metros de profundidad, y que nuestro país no cuenta con la tecnología para explotarlos, siendo que ésta podría comprarse.
Las tercera mentira es que PEMEX está técnicamente en quiebra por sus enormes deudas, cuando la para estatal vale, no por sus activos, sino por las reservas de la nación.
Una cuarta mentira es la del Efecto popote'' que, aseguran, es insostenible geológicamente.
Este comité tiene el propósito de informar de todos esos hechos a la ciudadanía.
Todos los mexicanos que queremos patria debemos manifestarnos en contra de la privatización de nuestro petróleo y demostrar que no sólo los venezolanos son patriotas y defienden su petróleo. Este es el despertar de América Latina, la revolución de las conciencias.
Soltó la sopa
Georgina Kessel, secretaria de Energía del gobierno espurio, reconoce que el ilegítimo Felipe Calderón está decidido a llevar a cabo la privatización de la industria petrolera, afirma Andrés Manuel López Obrador desde Guerrero. Kessel dijo que cabildean entre las cúpulas del PRI y el PAN con integrantes del sector empresarial la denominada “reforma energética” que viola la Constitución. Reitera y advierte el Presidente Legítimo: “Gobierno o individuo que entregue los recursos naturales a los extranjeros es traidor a la Patria”
“¿Qué van decir los conductores de radio y televisión y todos los políticos y funcionarios que han estado vociferando que no tenía razón, que mentía, que no había un proyecto privatizador de PEMEX, ahora que la funcionaria del gobierno usurpador lo ha reconocido”, dijo Andrés Manuel desde Pilcaya, Guerrero.
PILCAYA, Guerrero, 14 de febrero (REDACCION/LA JORNADA).- La secretaria de Energía, Georgina Kessel, “ya soltó la sopa” y reconoció que el gobierno espurio de Felipe Calderón está decidido a llevar a cabo la privatización de la industria petrolera, informó Andrés Manuel López Obrador, al recordar que el general Lázaro Cárdenas del Río sentenció al respecto: “gobierno o individuo que entregue los recursos naturales a los extranjeros es traidor a la Patria”.
Horas después de que Kessel declarará ante los micrófonos del matutino Primero Noticias de Televisa que representantes del gobierno usurpador cabildean entre las cúpulas del PRI y el PAN con integrantes del sector empresarial la denominada reforma energética, el Presidente Legítimo de México afirmó que el proyecto de referencia es violatorio del texto constitucional.
López Obrador propuso que la simple contratación de compañías dedicadas a los trabajos de exploración y perforación bastaría para evitar la entrega de Pemex al capital privado, en lugar de recurrir a una asociación con empresas extranjeras, como sugiere la Secretaria de Energía del gobierno espurio.
Hizo énfasis en que Calderón pretende que la participación del capital privado extranjero sea mediante el esquema de los denominados contrato-riesgo, en donde los extranjeros se quedarían con la mitad de los yacimientos petroleros descubiertos en aguas profundas.
Al iniciar un recorrido de cuatro días por 21 municipios de Guerrero, expresó que en días pasados manifestó que dirigentes del PAN y PRI sostenían pláticas con miembros del Consejo Coordinador Empresarial para concretar la reforma energética y de inmediato se le lanzaron en contra comentaristas de radio y televisión.
“Se me vinieron encima diciendo que estaba inventando, pero sólo hablan de nosotros para atacarnos”, señaló al preguntarles desde Pilcaya a conductores de radio y televisión que lo descalificaron: “¿qué van a decir ahora que la secretaria de Energía del gobierno usurpador lo está reconociendo?”.
Así, Andrés Manuel López Obrador advirtió que no se quedará con los brazos cruzados frente a la pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (PEMEX), que hoy reconoció la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quién “ya soltó la sopa” en un noticiero de televisión.
Desde este municipio pobrísimo del norte de Guerrero, preguntó: “¿Qué van decir los conductores de radio y televisión y todos los políticos y funcionarios que han estado vociferando que no tenía razón, que mentía, que no había un proyecto privatizador de PEMEX, ahora que la funcionaria del gobierno usurpador lo ha reconocido”.
Recalcó que luego a partir de la denuncia que formuló el lunes pasado, sobre un acuerdo cupular entre PRI y PAN, que ya discuten con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), para legislar y permitir la apertura energética, la mayoría de los medios informativos, se le fueron encima y se incrementó la campaña en su contra, pero hoy la propia “funcionaria del gobierno usurpador” le dio la razón.
En su recorrido por seis municipios de Guerrero, refrendó el llamado a los guerrerenses a asistir a la movilización del próximo día 24, frente a la Torre de PEMEX, en la Ciudad de México, ya que ahí se definirá el programa de resistencia civil en defensa de la riqueza energética del país.
Refutó los argumentos que horas antes esgrimió la secretaria de Energía, para justificar la apertura de Petróleos Mexicanos al capital trasnacional y sacó a relucir una frase del general Lázaro Cárdenas del Río, que tiene ahora su mejor aplicación: “El general Cárdenas decía muy bien: gobierno o individuo que entregue los recursos nacionales a los extranjeros, es un traidor a la patria”.
Hizo notar que aunque Kessel empleó los mismos eufemismos para ocultar la verdad y aludió a la “modernización de PEMEX”, en sus propias palabras reconoció que la decisión es privatizar, todo vez que dijo con toda claridad.
Tanto en Pilcaya, como en Tetipac, Ixcateopan, Taxco, Buenavista de Cuellare Iguala, fue recibido como Presidente Legítimo de México. Así se lo expresaron en mantas, cartelones y en los discursos de bienvenida en los mítines en cada uno de esos seis municipios.
Arropado en las muestras de apoyo de sus simpatizantes guerrerenses, López Obrador siguió con ese tema.
Dijo que Kessel miente, al asegurar que es necesario que corporaciones extranjeras participen en la exploración en aguas profundas, porque no se cuenta con la tecnología necesaria.
“Ese mismo argumento lo utilizaron las empresas extranjeras en 1938, cuando el presidente Cárdenas expropió el petróleo. Nos amenazaron, nos dijeron que no íbamos a salir adelante sin su tecnología, pero los técnicos mexicanos demostraron que si era posible”.
Una vez más se demuestra que AMLO no miente y que casi siempre tiene razón.
“¿Qué van decir los conductores de radio y televisión y todos los políticos y funcionarios que han estado vociferando que no tenía razón, que mentía, que no había un proyecto privatizador de PEMEX, ahora que la funcionaria del gobierno usurpador lo ha reconocido”, dijo Andrés Manuel desde Pilcaya, Guerrero.PILCAYA, Guerrero, 14 de febrero (REDACCION/LA JORNADA).- La secretaria de Energía, Georgina Kessel, “ya soltó la sopa” y reconoció que el gobierno espurio de Felipe Calderón está decidido a llevar a cabo la privatización de la industria petrolera, informó Andrés Manuel López Obrador, al recordar que el general Lázaro Cárdenas del Río sentenció al respecto: “gobierno o individuo que entregue los recursos naturales a los extranjeros es traidor a la Patria”.
Horas después de que Kessel declarará ante los micrófonos del matutino Primero Noticias de Televisa que representantes del gobierno usurpador cabildean entre las cúpulas del PRI y el PAN con integrantes del sector empresarial la denominada reforma energética, el Presidente Legítimo de México afirmó que el proyecto de referencia es violatorio del texto constitucional.
López Obrador propuso que la simple contratación de compañías dedicadas a los trabajos de exploración y perforación bastaría para evitar la entrega de Pemex al capital privado, en lugar de recurrir a una asociación con empresas extranjeras, como sugiere la Secretaria de Energía del gobierno espurio.
Hizo énfasis en que Calderón pretende que la participación del capital privado extranjero sea mediante el esquema de los denominados contrato-riesgo, en donde los extranjeros se quedarían con la mitad de los yacimientos petroleros descubiertos en aguas profundas.
Al iniciar un recorrido de cuatro días por 21 municipios de Guerrero, expresó que en días pasados manifestó que dirigentes del PAN y PRI sostenían pláticas con miembros del Consejo Coordinador Empresarial para concretar la reforma energética y de inmediato se le lanzaron en contra comentaristas de radio y televisión.
“Se me vinieron encima diciendo que estaba inventando, pero sólo hablan de nosotros para atacarnos”, señaló al preguntarles desde Pilcaya a conductores de radio y televisión que lo descalificaron: “¿qué van a decir ahora que la secretaria de Energía del gobierno usurpador lo está reconociendo?”.
Así, Andrés Manuel López Obrador advirtió que no se quedará con los brazos cruzados frente a la pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (PEMEX), que hoy reconoció la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quién “ya soltó la sopa” en un noticiero de televisión.
Desde este municipio pobrísimo del norte de Guerrero, preguntó: “¿Qué van decir los conductores de radio y televisión y todos los políticos y funcionarios que han estado vociferando que no tenía razón, que mentía, que no había un proyecto privatizador de PEMEX, ahora que la funcionaria del gobierno usurpador lo ha reconocido”.
Recalcó que luego a partir de la denuncia que formuló el lunes pasado, sobre un acuerdo cupular entre PRI y PAN, que ya discuten con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), para legislar y permitir la apertura energética, la mayoría de los medios informativos, se le fueron encima y se incrementó la campaña en su contra, pero hoy la propia “funcionaria del gobierno usurpador” le dio la razón.
En su recorrido por seis municipios de Guerrero, refrendó el llamado a los guerrerenses a asistir a la movilización del próximo día 24, frente a la Torre de PEMEX, en la Ciudad de México, ya que ahí se definirá el programa de resistencia civil en defensa de la riqueza energética del país.
Refutó los argumentos que horas antes esgrimió la secretaria de Energía, para justificar la apertura de Petróleos Mexicanos al capital trasnacional y sacó a relucir una frase del general Lázaro Cárdenas del Río, que tiene ahora su mejor aplicación: “El general Cárdenas decía muy bien: gobierno o individuo que entregue los recursos nacionales a los extranjeros, es un traidor a la patria”.
Hizo notar que aunque Kessel empleó los mismos eufemismos para ocultar la verdad y aludió a la “modernización de PEMEX”, en sus propias palabras reconoció que la decisión es privatizar, todo vez que dijo con toda claridad.
Tanto en Pilcaya, como en Tetipac, Ixcateopan, Taxco, Buenavista de Cuellare Iguala, fue recibido como Presidente Legítimo de México. Así se lo expresaron en mantas, cartelones y en los discursos de bienvenida en los mítines en cada uno de esos seis municipios.
Arropado en las muestras de apoyo de sus simpatizantes guerrerenses, López Obrador siguió con ese tema.
Dijo que Kessel miente, al asegurar que es necesario que corporaciones extranjeras participen en la exploración en aguas profundas, porque no se cuenta con la tecnología necesaria.
“Ese mismo argumento lo utilizaron las empresas extranjeras en 1938, cuando el presidente Cárdenas expropió el petróleo. Nos amenazaron, nos dijeron que no íbamos a salir adelante sin su tecnología, pero los técnicos mexicanos demostraron que si era posible”.
Una vez más se demuestra que AMLO no miente y que casi siempre tiene razón.
Documental TeleSUR: Un tigre al acecho, la verdad sobre Exxon Mobil
TeleSUR _ 14/02/08 - 23:52Ver video
Con entrevistados a nivel internacional, el documento revela entre otras cosas que en el año 2007 Exxon Mobil ganó 73 mil dólares por minuto, 4 mil 400 millones por hora y 106 mil millones al día. “Un viejo tigre empresarial en la jungla de intereses económicos, políticos y militares”, como lo dice su realizador, Wiliam Parra.
- Ministro de Energía venezolano expuso ante el Parlamento caso Exxon Mobil
La trasnacional Exxon Mobil, heredera del imperio Rockefeller es la compañía petrolera privada más importante del mundo y sólo en el año 2004, declaró beneficios por más de 25 mil millones de dólares.
Actualmente, la trasnacional norteamericana se enfrenta a Venezuela y a su empresa petrolera pública Pdvsa, por su decisión soberana de nacionalizar las inmensas reservas petroleras de la Faja del Orinoco.
Este documental exclusivo de TeleSUR recorre la historia de Exxon Mobil, desde su nacimiento bajo el impulso de John Rockefeller, hasta su implicación en la invasión de Irak.
Con entrevistados a nivel internacional, el documento revela entre otras cosas que en el año 2007 Exxon Mobil ganó 73 mil dólares por minuto, 4 mil 400 millones por hora y 106 mil millones al día. "Un viejo tigre empresarial en la jungla de intereses económicos, políticos y militares", como lo dice su realizador, Wiliam Parra.
"John Rockefller fue el hombre el más rico de la historia del mundo, historia de explotación, de corrupción y de represión", analiza Michel Collon, periodista e investigador belga.
Por su parte Carlos Mendoza Potellá, profesor de Economía Petrolera y ex directivo de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), explica que Exxon es la sucesora de la Standard Oil Company "el mayor trust más grande que existió en la historia".
El grupo es "tan gigantesco que llegó a ocupar el 80 de la industria petrolera norteamericana, con unos métodos tan poco ortodoxos y criminales que la propia sociedad capitalista norteamericana reaccionó ante eso y se promulgaron dos leyes 'anti trust'. en 1890 y en 1904, en donde la Standard Oil fue dividida en 33 compañías", recuerda Mendoza.
Entre los entrevistados por esta investigación figura también Kert Davies, director de Investigaciones de Greenpeace. Esta organización ecologista ha llevado una campaña contra Exxon desde hace muchos años, "sabiendo que es probablemente una de las peores compañías del mundo respecto al calentamiento global", según Davies.
Greenpeace empezó la campaña en el 2001 a la llegada del presidente George W. Bush al poder, pues éste rechazó el Protocolo de Kyoto, por el cual los 166 países que lo han ratificado se compromenten a reducir la emisiñon de gases contaminantes.
La organización ambientalista apuntó a Exxon como un símbolo del comportamiento de Bush.
El caso del naufrago del tanquero Exxon Valdés, que en 1989 derramó 1,48 millones de barriles de crudo en la bahía de Prince William Sound, en Alaska, es otra de las implicaciones de Exxon en la contaminación global
La historia de Exxon está estrechamente ligada a las guerras del siglo XX, las cuales en su gran mayoría se han dado por el control de las reservas petroleras.
En 1939, Exxon Mobil ya realizó una demacontra el Estado venezolano, frente a las políticas intervencionistas del presidente de la época, López Contreras.
Según Enrique Nóbrega, historiador entrevistado por TeleSUR, en Venezuela se dieron dos golpes de Estado en la década de los 40, contra presidentes que habían "cometido el pecado" de intentar de controlar las reservas petroleras, como fue el caso de Rómulo Gallegos en 1948.
"El estado de intervención en el cual Exxon se ve implicada ,siempre de la mano del Ejército y de los servicios secretos norteamericanos, es inacabable y se extiende por todo el planeta", asegura el documento.
Entre los golpes de Estado en los cuales se vio implicada la Exxon figura el derrocamiento de Salvador Allende en Chile.
Como lo afirma Anibal Ortizpozo, artísta plástico y exiliado chileno, "está claro que las empresas norteamericanas que estaban en Chile como la ITT, la Anaconda, la General Motors y la Exxon Mobil fueron los que le dieron el sustento económico, los que conspiraron para que se diera el golpe, naturalmente aliada a la oligarquía, a la derecha económica chilena y a los militares traidores. Fue una conspiración que se llamó la conspiración del imperialismo del dólar".
"La Exxon tiene las manos ensangrentadas con la muerte de miles de chilenos porque ellos hicieron, con las otras empresas, los aportes para el golpe que termino con la muerte del presidente Allende legítimamente elegido", denuncia el artista chileno.
La lucha de PDVSA contra EXXON es la lucha de la vida contra la muerte
Julio Antonio Mella Mella
El río Orinoco baña de vida a casi dos millones de kilómetros cuadrados de territorio venezolano, desde su nacimiento en la alta Amazonia, hasta su desembocadura en un poético delta, cuyo caudal disgrega el continente en un universo de islas fluviales, a través de las cuales más de 30 millones de litros de agua dulce entran al Océano Atlántico cada segundo.
Pero debajo de esa soberbia riqueza subyace otra, que ha despertado la codicia de las transnacionales energéticas del mundo: la reserva de petróleo crudo más grande de la tierra; la llamada “Faja Petrolífera del Orinoco, Magna Reserva”. Un océano oscuro de 300 mil millones de barriles, cuyo uso puede significar la reivindicación del género humano de esta parte del mundo, o los estertores de la vida.
La fatídica compañía estadounidense Exxon-Mobil aspiró a explotar, en condiciones desventajosas para Venezuela, una parte de esa reserva con leyes dispuestas a sus intereses por los gobiernos entreguistas de la llamada IV República.
Pero los planes de manejo energético de la Revolución Bolivariana dispusieron que tanto Exxon como las demás transnacionales: British Petroleum, Total de Francia, Chevron de Estados Unidos y Statoil de Noruega, debían olvidarse de aquella extraordinaria participación mayoritaria que se les había otorgado, y asociarse con una cuota del 22%, frente a un 78% de la empresa estatal venezolana PDVSA.
El resultado: Exxon y Conoco-Phillips se fueron, las demás se quedaron.
Hoy los voceros de Exxon, en compañía del Departamento de Estado estadounidense, le han declarado la guerra a la propuesta bolivariana de manejo solidario de la riqueza petrolera, y hasta la oposición venezolana ha renunciado a asumir la defensa de un patrimonio nacional, y apoya los argumentos de Exxon y los Estados Unidos.
De una década para acá, PDVSA le ha propuesto al continente un nuevo amanecer: el ALBA energética, la posibilidad histórica de que el petróleo jalone pacíficamente las grandes transformaciones socio-políticas, económicas y culturales que nuestros pueblos necesitan.
En cambio Exxon, desde su nacimiento corporativo, ha estado ligada a las traiciones, la ilegalidad, las mentiras y la muerte. John Rockefeller hizo cualquier cosa para ver convertido en realidad su sueño macabro de una gran corporación transnacional, con tanto poder, que pudiera iniciar y terminar guerras mundiales, derrocar o diseñar gobiernos a su antojo, o incluso corromper la ciencia.
Cuando la Exxon se llamaba Standard Oil Company, en la primera mitad del siglo XX, se alió con el nazismo y financió la mayoría de sus aventuras militares para apoderarse de los recursos petroleros de la Unión Soviética. Al ver a los nazis perdidos, alentó al gobierno estadounidense para que entrara en la guerra, en busca de un botín distinto: el pacífico, incluyendo al Japón; y los grandes empréstitos para la reconstrucción de Europa.
La llamada “Nueva PDVSA” ha materializado ya en América Latina a la multi-estatal “Petrocaribe”, con un criterio radicalmente distinto al de la política petrolera mundial. Países como Haití y Nicaragua, el primero y segundo más pobres de América, han recibido ya envíos de crudo o combustibles, para aliviar su penosa situación energética.
Cuba refina ya crudo venezolano en la provincia de Cienfuegos, y le abre una brecha importante al bloqueo ilegal e inhumano que el gobierno de los Estados Unidos le mantiene, en contra de la voluntad universal. Gobierno que además recibió, durante las pasadas elecciones, la escandalosa suma de 46 mil millones de dólares por parte de la Exxon, para mantenerse un periodo más en el poder.
Mientras la nueva PDVSA va por el mundo con un mensaje inspirado en el pensamiento humanista de Simón Bolívar y José Martí, y promueve una nueva relación de las naciones con sus recursos energéticos, y financia misiones que le devuelven la vista a los seres humanos, o le brindan acceso a la salud y a la educación a capas sociales tradicionalmente excluidas, la Exxon va en sentido contrario.
Desde 1998 hasta hoy, según lo dice la Unión de Científicos Preocupados de los Estados Unidos, UCS, por sus siglas en inglés, compuesta por más de 200 mil voluntarios, Exxon ha gastado 12 millones de dólares en pagarle a una red de organizaciones dedicadas a emitir mensajes mentirosos, acerca de las verdades probadas científicamente sobre el calentamiento global y el cambio climático.
Ben Stewart, reconocido miembro de Greenpeace ha dicho también que Exxon ofrece a economistas y científicos la suma de 10 mil dólares más gastos de viaje, para quien escriba artículos y dicte conferencias que ataquen las posibles falencias de la teoría del cambio climático.
Exxon-Móbil es responsable además de alentar financiera y políticamente los crímenes de lesa humanidad cometidos por el gobierno de los Estados Unidos en Irak y Afganistán, con la excusa de la guerra contra el terrorismo, pero motivados realmente por la necesidad de esta y otras transnacionales, de obtener nuevas fuentes de recursos energéticos.
El 24 de marzo de 1989 el carguero Exxon Valdez derramó un millón y medio de barriles de petróleo crudo a los mares fríos de Alaska. Medio millón de especies animales murieron, y algunas no las veremos más, desaparecieron.
En su momento la Exxon hizo circular la historia de que el oficial Hazelwood, capitán del barco estaba ebrio, y dejó el mando a un marinero inexperto mientras él dormía en un camarote. El joven marinero perdió el control de una de las naves cargueras más grandes del mundo, y la estrelló sin remedio contra los arrecifes de “Bligth”.
Exxon quiso excluir las políticas corporativas de aquel debate, enfatizando en que fueron errores humanos puntuales. Pero lo cierto es que aquel barco gigantesco debía ir primero a California a vender aceites lubricantes que también cargaba, pero se le ordenó llenar los tanques con crudo en el puerto de Valdez, cosa que aumentó su peso e hizo más difícil sus maniobras por los intrincados mares de Alaska.
Aquella fue una mentira más en la carrera mortal de Exxon, que hoy tiene como blanco a Petróleos de Venezuela, el motor financiero de una revolución pacífica que es la esperanza de América.
El río Orinoco baña de vida a casi dos millones de kilómetros cuadrados de territorio venezolano, desde su nacimiento en la alta Amazonia, hasta su desembocadura en un poético delta, cuyo caudal disgrega el continente en un universo de islas fluviales, a través de las cuales más de 30 millones de litros de agua dulce entran al Océano Atlántico cada segundo.
Pero debajo de esa soberbia riqueza subyace otra, que ha despertado la codicia de las transnacionales energéticas del mundo: la reserva de petróleo crudo más grande de la tierra; la llamada “Faja Petrolífera del Orinoco, Magna Reserva”. Un océano oscuro de 300 mil millones de barriles, cuyo uso puede significar la reivindicación del género humano de esta parte del mundo, o los estertores de la vida.
La fatídica compañía estadounidense Exxon-Mobil aspiró a explotar, en condiciones desventajosas para Venezuela, una parte de esa reserva con leyes dispuestas a sus intereses por los gobiernos entreguistas de la llamada IV República.
Pero los planes de manejo energético de la Revolución Bolivariana dispusieron que tanto Exxon como las demás transnacionales: British Petroleum, Total de Francia, Chevron de Estados Unidos y Statoil de Noruega, debían olvidarse de aquella extraordinaria participación mayoritaria que se les había otorgado, y asociarse con una cuota del 22%, frente a un 78% de la empresa estatal venezolana PDVSA.
El resultado: Exxon y Conoco-Phillips se fueron, las demás se quedaron.
Hoy los voceros de Exxon, en compañía del Departamento de Estado estadounidense, le han declarado la guerra a la propuesta bolivariana de manejo solidario de la riqueza petrolera, y hasta la oposición venezolana ha renunciado a asumir la defensa de un patrimonio nacional, y apoya los argumentos de Exxon y los Estados Unidos.
De una década para acá, PDVSA le ha propuesto al continente un nuevo amanecer: el ALBA energética, la posibilidad histórica de que el petróleo jalone pacíficamente las grandes transformaciones socio-políticas, económicas y culturales que nuestros pueblos necesitan.
En cambio Exxon, desde su nacimiento corporativo, ha estado ligada a las traiciones, la ilegalidad, las mentiras y la muerte. John Rockefeller hizo cualquier cosa para ver convertido en realidad su sueño macabro de una gran corporación transnacional, con tanto poder, que pudiera iniciar y terminar guerras mundiales, derrocar o diseñar gobiernos a su antojo, o incluso corromper la ciencia.
Cuando la Exxon se llamaba Standard Oil Company, en la primera mitad del siglo XX, se alió con el nazismo y financió la mayoría de sus aventuras militares para apoderarse de los recursos petroleros de la Unión Soviética. Al ver a los nazis perdidos, alentó al gobierno estadounidense para que entrara en la guerra, en busca de un botín distinto: el pacífico, incluyendo al Japón; y los grandes empréstitos para la reconstrucción de Europa.
La llamada “Nueva PDVSA” ha materializado ya en América Latina a la multi-estatal “Petrocaribe”, con un criterio radicalmente distinto al de la política petrolera mundial. Países como Haití y Nicaragua, el primero y segundo más pobres de América, han recibido ya envíos de crudo o combustibles, para aliviar su penosa situación energética.
Cuba refina ya crudo venezolano en la provincia de Cienfuegos, y le abre una brecha importante al bloqueo ilegal e inhumano que el gobierno de los Estados Unidos le mantiene, en contra de la voluntad universal. Gobierno que además recibió, durante las pasadas elecciones, la escandalosa suma de 46 mil millones de dólares por parte de la Exxon, para mantenerse un periodo más en el poder.
Mientras la nueva PDVSA va por el mundo con un mensaje inspirado en el pensamiento humanista de Simón Bolívar y José Martí, y promueve una nueva relación de las naciones con sus recursos energéticos, y financia misiones que le devuelven la vista a los seres humanos, o le brindan acceso a la salud y a la educación a capas sociales tradicionalmente excluidas, la Exxon va en sentido contrario.
Desde 1998 hasta hoy, según lo dice la Unión de Científicos Preocupados de los Estados Unidos, UCS, por sus siglas en inglés, compuesta por más de 200 mil voluntarios, Exxon ha gastado 12 millones de dólares en pagarle a una red de organizaciones dedicadas a emitir mensajes mentirosos, acerca de las verdades probadas científicamente sobre el calentamiento global y el cambio climático.
Ben Stewart, reconocido miembro de Greenpeace ha dicho también que Exxon ofrece a economistas y científicos la suma de 10 mil dólares más gastos de viaje, para quien escriba artículos y dicte conferencias que ataquen las posibles falencias de la teoría del cambio climático.
Exxon-Móbil es responsable además de alentar financiera y políticamente los crímenes de lesa humanidad cometidos por el gobierno de los Estados Unidos en Irak y Afganistán, con la excusa de la guerra contra el terrorismo, pero motivados realmente por la necesidad de esta y otras transnacionales, de obtener nuevas fuentes de recursos energéticos.
El 24 de marzo de 1989 el carguero Exxon Valdez derramó un millón y medio de barriles de petróleo crudo a los mares fríos de Alaska. Medio millón de especies animales murieron, y algunas no las veremos más, desaparecieron.
En su momento la Exxon hizo circular la historia de que el oficial Hazelwood, capitán del barco estaba ebrio, y dejó el mando a un marinero inexperto mientras él dormía en un camarote. El joven marinero perdió el control de una de las naves cargueras más grandes del mundo, y la estrelló sin remedio contra los arrecifes de “Bligth”.
Exxon quiso excluir las políticas corporativas de aquel debate, enfatizando en que fueron errores humanos puntuales. Pero lo cierto es que aquel barco gigantesco debía ir primero a California a vender aceites lubricantes que también cargaba, pero se le ordenó llenar los tanques con crudo en el puerto de Valdez, cosa que aumentó su peso e hizo más difícil sus maniobras por los intrincados mares de Alaska.
Aquella fue una mentira más en la carrera mortal de Exxon, que hoy tiene como blanco a Petróleos de Venezuela, el motor financiero de una revolución pacífica que es la esperanza de América.
Colombia: La huella de sangre de los paramilitares
GORKA CASTILLO - Madrid - 14/02/2008 11:28
Lucho Torres es un hombre con suerte. Sus enemigos de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), el temible grupo paramilitar contrainsurgente, no le encontraron en su pequeña aldea de El Salado. Alertado por las noticias de un recrudecimiento de matanzas en el departamento de Bolívar, en el norte del país, Torres había escapado a Cartagena de Indias.
El 20 de febrero de 2000, un batallón de 350 soldados de las AUC entraron en El Salado, donde era dirigente campesino. No tuvieron piedad. Se rifaron a las víctimas como piezas de caza. A unos les colgaron por el cuello. A otros los descuartizaron vivos. En medio de aquel delirio criminal, violaron a una adolescente hasta desgarrarle las entrañas. Dos días de feroz carnicería para limpiar el pueblo. Asesinaron a 32 personas.
La tercera jornada enterraron a los muertos. En fosas sin marcar. Alimento para La Manigüa, la voraz selva colombiana. El Salado se convirtió en un pueblo fantasma. "¿Cuántos campesinos y sindicalistas han muerto impunemente bajo la acusación de colaborar con las FARC?. Miles. Quien exige, reclama o denuncia los delitos del Estado se convierte en objetivo. Entra en la lista negra. Por eso soy un refugiado político en España", explica Torres.
El mismo pánico ha llevado a muchos campesinos de los departamentos de Nariño, Santander, Chocó, Caguán o Antioquia a huir de una muerte segura. La mayoría estaban en las listas negras de las aún activas bandas paramilitares de extrema derecha Organización Nueva Generación (ONG) y Águilas Negras, con más de 6.000 combatientes armados hasta los dientes. Su delito, defender la propiedad de sus tierras frente a la codicia de ganaderos y latifundistas.
Miles de desplazados
También de multinacionales sin escrúpulos como Chiquita Brands, que acaba de admitir que financió a las AUC hasta 2004. El resultado es que, según los datos de la ONU, Colombia tiene dos millones de desplazados internos. El segundo país del mundo tras Sudán.
El presidente Álvaro Uribe, que ganó dos elecciones con la promoción de un plan denominado "Seguridad democrática" -ingeniería militar para unas de las zonas más agrestes de la Tierra- olvidó que el 54% de la sociedad es pobre, la mayoría de ellos campesinos. Terreno abonado para la propaganda de grupos como las FARC.
"En Colombia no puede haber diálogo de paz porque no existe ningún conflicto armado. Lo que hay es un grupo terrorista al que debemos combatir", respondió el mandatario colombiano cuando se le cuestionó en su reciente visita a Madrid. No le gusta hablar de guerra pero su economía es la de un país en guerra. El gasto militar colombiano absorberá este año el 6,6% del PIB, un cifra récord que supera a la de EEUU y a la de cualquier miembro de la OTAN.
Para colmo, el Parlamento, valedor de la Ley de Justicia y Paz que el gobernante partido Colombia Democrática diseñó para desactivar a los 32.000 paramilitares de las AUC, se ha convertido en un ejemplo del corrupto capitalismo latinoamericano en su versión más salvaje.
Human Rights Watch denunciaba recientemente que "la falta de seriedad del Gobierno en el manejo de las desmovilizaciones está permitiendo que los paramilitares laven sus fortunas y legitimen su poder político".
Sólo una treintena han sido encarcelados pese a que casi 6.000 han descrito abiertamente su participación en masacres, secuestros y en tráfico de drogas. "Los obstáculos que se imponen desde el poder para establecer vínculos entre estos grupos y los responsables políticos es proverbial", comenta un español con lustros de experiencia colombiana.
Basta con repasar la lista de diputados, muchos de ellos bienamados en el hemisferio norte, del ordenador personal entregado por el jefe paramilitar Jorge 40 para hacerse una idea del abismo sobre el que se columpia Colombia.
El propio partido de Álvaro Uribe está salpicado gravemente por el paramilitarismo. Uno de sus fundadores, el senador Mario Uribe, primo del presidente, está siendo investigado por la fiscalía, y dos diputados ya se encuentran entre rejas.
"Los paramilitares son criminales socios del Estado en la sombra. Sólo cuando el poder dé las garantías propias de un Estado de Derecho, la gente del monte dejará las armas. El Estado debe reconocer que ha hecho una guerra muy sucia", escribía en enero el periodista y escritor Jon Lee Anderson .
Una comisión internacional de juristas y forenses acaba de investigar las denuncias de ejecuciones extrajudiciales cometidas en Colombia entre junio de 2002 y junio de 2007. Su conclusión es demoledora: 955 casos siguen impunes y otros 670 se encuentran en fase de investigación por la Procuraduría General de la Nación que, por el momento, sólo ha emitido 11 fallos disciplinarios.
"Huí por miedo", dice Gloria Mancilla, cuyo marido desapareció el 5 de septiembre de 1984 en una emboscada paramilitar cerca de Puerto Ballacá, donde surgieron las AUC. "La Comisión colombiana de juristas dice que hay 30.000 casos como el de mi esposo. No queremos. Sólo pedimos justicia y paz", apunta.
Es necesario expropiar las patentes a las transnacionales
Fabián Pena
Las sucesivas revoluciones industriales han creado acumulativamente las condiciones materiales necesarias y suficientes como para desterrar de la faz del planeta la insuficiencia alimentaria.
Los avances en genética animal y vegetal, y el desarrollo de nuevos procesos, han dado como resultado la optimización en la producción de alimentos suministradores de las proteínas requeridas por el Hombre para su subsistencia.
Sin embargo los países del Sur se han visto sometidos especialmente en los últimos tiempos a la falta forzada de nutrientes básicos, consecuencia del accionar faccioso de empresas transnacionales que acaparan la producción de estos insumos proteínicos.
Los Estados han tenido entonces que salir al ruedo para enmendar estas “distorsiones” del Mercado generadas por agentes económicos que en su lógica capitalista corporativa tomaron la decisión de limitar la oferta de sus productos aduciendo precios regulados insuficientes: leche en polvo, carnes, azúcar, caraotas/porotos/Feijoo, son los blancos predilectos de estos traficantes de alimentos que han mostrado su verdadero rostro, el de la codicia y el desprecio humano: dos condiciones esenciales del sistema capitalista en su actual fase de desarrollo.
En el origen de este sistema, el conocimiento humano creado por las sociedades se había incorporado a los procesos productivos como capital fijo bajo la forma de tecnología, hecho que impactó en las relaciones de producción y en el mundo del trabajo de forma dramática para la humanidad. El excedente de valor generado por el capital había encontrado un acelerado mecanismo de acumulación. Hoy necesita de mayores volúmenes de investigación en ciencia y tecnología para sostenerse y amortiguar así las crisis expansivas del capital global.
La denominada propiedad industrial protege por medio de patentes los conocimientos creadores de las tecnologías construyendo monopolios temporales pero sin la contrapartida requerida por las leyes nacionales y tratados internacionales de divulgar de manera suficientemente clara y completa la información técnica contenida en los documentos de patentes, que servirían a los Estados y sus sociedades para reproducir tecnologías sin erogar grandes inversiones por contratos de transferencia.
¿Porque proteger por patentes tecnologías procesadoras de nutrientes alimenticios?
Dada la perversa práctica de las corporaciones alimenticias, las tecnologías procesadoras de alimentos y nutrientes deberían excluirse de la protección por patentes y reapropiarse bajo la forma de licencias obligatorias según lo establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC, si de vidas humanas y salud pública se trata.
Licenciar las patentes de medicinas que combaten graves enfermedades, como lo hecho por varios Gobiernos de países en desarrollo, o incluso humanamente subdesarrollados como los EE. UU, podrían ser los antecedentes a esgrimir en la decisión de consolidar la Soberanía Alimentaria tan anhelada por los pueblos de América.
Tal vez considerar a las tecnologías en manos de traficantes de alimentos simplemente de Uso Libre.
Las sucesivas revoluciones industriales han creado acumulativamente las condiciones materiales necesarias y suficientes como para desterrar de la faz del planeta la insuficiencia alimentaria.
Los avances en genética animal y vegetal, y el desarrollo de nuevos procesos, han dado como resultado la optimización en la producción de alimentos suministradores de las proteínas requeridas por el Hombre para su subsistencia.
Sin embargo los países del Sur se han visto sometidos especialmente en los últimos tiempos a la falta forzada de nutrientes básicos, consecuencia del accionar faccioso de empresas transnacionales que acaparan la producción de estos insumos proteínicos.
Los Estados han tenido entonces que salir al ruedo para enmendar estas “distorsiones” del Mercado generadas por agentes económicos que en su lógica capitalista corporativa tomaron la decisión de limitar la oferta de sus productos aduciendo precios regulados insuficientes: leche en polvo, carnes, azúcar, caraotas/porotos/Feijoo, son los blancos predilectos de estos traficantes de alimentos que han mostrado su verdadero rostro, el de la codicia y el desprecio humano: dos condiciones esenciales del sistema capitalista en su actual fase de desarrollo.
En el origen de este sistema, el conocimiento humano creado por las sociedades se había incorporado a los procesos productivos como capital fijo bajo la forma de tecnología, hecho que impactó en las relaciones de producción y en el mundo del trabajo de forma dramática para la humanidad. El excedente de valor generado por el capital había encontrado un acelerado mecanismo de acumulación. Hoy necesita de mayores volúmenes de investigación en ciencia y tecnología para sostenerse y amortiguar así las crisis expansivas del capital global.
La denominada propiedad industrial protege por medio de patentes los conocimientos creadores de las tecnologías construyendo monopolios temporales pero sin la contrapartida requerida por las leyes nacionales y tratados internacionales de divulgar de manera suficientemente clara y completa la información técnica contenida en los documentos de patentes, que servirían a los Estados y sus sociedades para reproducir tecnologías sin erogar grandes inversiones por contratos de transferencia.
¿Porque proteger por patentes tecnologías procesadoras de nutrientes alimenticios?
Dada la perversa práctica de las corporaciones alimenticias, las tecnologías procesadoras de alimentos y nutrientes deberían excluirse de la protección por patentes y reapropiarse bajo la forma de licencias obligatorias según lo establecido en el Acuerdo sobre los ADPIC, si de vidas humanas y salud pública se trata.
Licenciar las patentes de medicinas que combaten graves enfermedades, como lo hecho por varios Gobiernos de países en desarrollo, o incluso humanamente subdesarrollados como los EE. UU, podrían ser los antecedentes a esgrimir en la decisión de consolidar la Soberanía Alimentaria tan anhelada por los pueblos de América.
Tal vez considerar a las tecnologías en manos de traficantes de alimentos simplemente de Uso Libre.
Los atentados de "El País"
Koldo Campos Sagaseta
Leo en El País que “Un atentado mata en Damasco a un alto dirigente de Hezbolá…” y me pregunto si será un error del redactor que nadie corrigió o si para El País ciertos atentados no precisan sujeto. O lo que es lo mismo, un terrorista que atente. Porque de la lectura del titular y la noticia lo que se desprende es que son los propios atentados los que atentan.
Persisto, como quiera, en la lectura del titular y por fin encuentro lo que buscaba, “…y uno de los terroristas más buscados por EEUU” ese sujeto que explicara el atentado, ese terrorista que lo llevara a cabo, sólo que, en este caso, el único terrorista al que hace referencia El País en su titular, es la víctima del atentado. De suerte que, podría colegirse, un atentado mata a un terrorista.
La noticia, bastante extensa gracias a los generosos aportes de los archivos israelíes y estadounidenses, mencionaba en 5 ocasiones la palabra terrorista, además de la que recogía el titular, pero siempre para definir a la víctima del “atentado”. Si era uno de los terroristas más buscados por Estados Unidos, también era uno de los terroristas más peligrosos para Israel. Según el portavoz del Departamento de Estado, McCormack, “era un asesino a sangre fría, un asesino de masas y un terrorista responsable de la pérdida de incontables vidas inocentes”. Isarel, por su parte, declaraba no tener nada que ver con el “atentado” y acusaba a “grupos terroristas” de difamar su buen nombre. La quinta oportunidad en la que el periódico aludía al término terrorista era para significar el grupo terrorista que había dirigido la víctima del atentado.
Cualquier lector podría coincidir, luego de conocer la novelesca biografía de la víctima del atentado ofrecida por el periódico, con la sentencia que ofrecía el Departamento de Estado de los Estados Unidos de que “el mundo es un mejor lugar sin él”, punto de vista que ya han expresado en otras ocasiones y que, debieran considerarlo, tiene el mismo peso y razón que el expresado por los que decidieron que el mundo era un mejor lugar sin torres gemelas.
Imad Mughniyah murió al explotar un coche bomba en el interior de un aparcamiento en una zona residencial de la capital siria pero, en este caso, obviamente, el coche bomba no era terrorista, tampoco la acción, ni sus autores, ni los que señalan los objetivos o los justifican en los medios de comunicación, ni sus encubridores, ni los que están en el umbral o se mueven en el entorno.
El único terrorista era la víctima del atentado.
Suerte que mañana, los editoriales bienpensantes volverán a condenar la violencia, a la espera de que otro atentado cobre vida propia, se convierta en sujeto y predicado, y decida atentar por atentar.
Leo en El País que “Un atentado mata en Damasco a un alto dirigente de Hezbolá…” y me pregunto si será un error del redactor que nadie corrigió o si para El País ciertos atentados no precisan sujeto. O lo que es lo mismo, un terrorista que atente. Porque de la lectura del titular y la noticia lo que se desprende es que son los propios atentados los que atentan.
Persisto, como quiera, en la lectura del titular y por fin encuentro lo que buscaba, “…y uno de los terroristas más buscados por EEUU” ese sujeto que explicara el atentado, ese terrorista que lo llevara a cabo, sólo que, en este caso, el único terrorista al que hace referencia El País en su titular, es la víctima del atentado. De suerte que, podría colegirse, un atentado mata a un terrorista.
La noticia, bastante extensa gracias a los generosos aportes de los archivos israelíes y estadounidenses, mencionaba en 5 ocasiones la palabra terrorista, además de la que recogía el titular, pero siempre para definir a la víctima del “atentado”. Si era uno de los terroristas más buscados por Estados Unidos, también era uno de los terroristas más peligrosos para Israel. Según el portavoz del Departamento de Estado, McCormack, “era un asesino a sangre fría, un asesino de masas y un terrorista responsable de la pérdida de incontables vidas inocentes”. Isarel, por su parte, declaraba no tener nada que ver con el “atentado” y acusaba a “grupos terroristas” de difamar su buen nombre. La quinta oportunidad en la que el periódico aludía al término terrorista era para significar el grupo terrorista que había dirigido la víctima del atentado.
Cualquier lector podría coincidir, luego de conocer la novelesca biografía de la víctima del atentado ofrecida por el periódico, con la sentencia que ofrecía el Departamento de Estado de los Estados Unidos de que “el mundo es un mejor lugar sin él”, punto de vista que ya han expresado en otras ocasiones y que, debieran considerarlo, tiene el mismo peso y razón que el expresado por los que decidieron que el mundo era un mejor lugar sin torres gemelas.
Imad Mughniyah murió al explotar un coche bomba en el interior de un aparcamiento en una zona residencial de la capital siria pero, en este caso, obviamente, el coche bomba no era terrorista, tampoco la acción, ni sus autores, ni los que señalan los objetivos o los justifican en los medios de comunicación, ni sus encubridores, ni los que están en el umbral o se mueven en el entorno.
El único terrorista era la víctima del atentado.
Suerte que mañana, los editoriales bienpensantes volverán a condenar la violencia, a la espera de que otro atentado cobre vida propia, se convierta en sujeto y predicado, y decida atentar por atentar.
Patética Chochez de Intelectuales Mexicanos
Enrique Krauze, historiador --"liberal" según él--, y Carlos Fuentes --excelente novelista-- con el añejamiento entraron a una lamentable etapa de rancio conservadurismo, cuando las lisonjas del poder esclerotizan las neuronas y falla la sinápsis dinámica que originó su fama inicial. Hoy Fuentes está tan cerca del censor de "Aura" (Carlos Abascal) en su visión de demonios del Arauca vibrador (o séase, Venezuela), como Krauze apoltronado en los cheques de Televisa para despotricar contra los "Mesías tropicales". Tristes residuos de otros tiempos luminosos.
Rusia apuntará misiles contra el país que instale el escudo anticohetes de EU: Putin
Juan Pablo Duch (Corresponsal)
Moscú, 14 de febrero. Rusia no quiere que nadie se sienta amenazado por su arsenal nuclear, pero dejó en claro hoy que Estados Unidos, al actuar de modo unilateral, la obliga a tomar medidas de respuesta y, por ello, no dudará en apuntar sus misiles contra cualquier país de Europa que permita la instalación en su territorio de componentes del polémico escudo antimisiles estadunidense.
“Si aparece (cerca de las fronteras de este país) ese sistema, que el estado mayor (del ejército ruso) considera que pone en peligro nuestra seguridad nacional, nos veremos obligados a tomar adecuadas medidas de respuesta y, en primer lugar, a apuntar parte de nuestros misiles hacia las instalaciones que nos amenazan”, advirtió este jueves el presidente Vladimir Putin.
Precisó que lo anterior se refiere no sólo a República Checa y Polonia, donde Estados Unidos quiere poner una estación de radares y una decena de interceptores de misiles. También incluye a Ucrania, cuyo gobierno solicitó hace poco –a reserva de que la decisión final se someta a referendo– empezar el procedimiento de adhesión a la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
A dos semanas de que se elija a su sucesor formal, Putin ofreció su última conferencia de prensa como presidente, la cual –en realidad– debería entenderse como la primera reunión con informadores del siguiente primer ministro de Rusia, cargo que sin duda ocupará a partir de marzo, cuando Dmitri Medvediev, su candidato, tome el relevo en el Kremlin.
“Definí (en la reciente sesión del Consejo de Estado) las tareas para el desarrollo de Rusia hasta 2020. Las cosas se están dando de tal manera que tengo la oportunidad de contribuir a que se alcancen esas metas. Sólo hay que alegrarse y ponerse a trabajar”, recordó por si hubiera alguna duda de su intención de permanecer activo en la política, al menos los próximos 12 años.
Putin, durante cuatro horas con 40 minutos, respondió un centenar de preguntas, la mayoría de poca sustancia, formuladas por representantes de medios locales (de los mil 364 periodistas en la sala, sólo había 200 corresponsales extranjeros).
Pero la ocasión también sirvió para reiterar la posición de Rusia respecto a asuntos relevantes de la agenda mundial. Al referirse a Kosovo, por ejemplo, el presidente ruso calificó de “amoral e ilegal” reconocer la declaración unilateral de la independencia de este territorio de Serbia y arremetió contra lo que llamó la política de “doble rasero” de los europeos.
“¿No les da vergüenza, europeos, aplicar un doble rasero a la hora de resolver los mismos problemas en regiones diferentes?”, inquirió Putin, y dijo que la Unión Europea no se apresura a reconocer la independencia de la República del Norte de Chipre, Abjazia, Osetia del Sur o Transniéster.
Rusia, añadió, sólo quiere que se elaboren las mismas reglas de conducta. “¿Por qué estimular el separatismo? En España no todos quieren vivir en un mismo Estado. Pues, apóyenlos también ahí”, lanzó Putin.
Dijo que, al margen de quién sustituya a Bush, Rusia está interesada en mantener una relación cordial y equitativa, sin confrontación, “siempre y cuando también lo desee el nuevo presidente de Estados Unidos”.
Moscú, 14 de febrero. Rusia no quiere que nadie se sienta amenazado por su arsenal nuclear, pero dejó en claro hoy que Estados Unidos, al actuar de modo unilateral, la obliga a tomar medidas de respuesta y, por ello, no dudará en apuntar sus misiles contra cualquier país de Europa que permita la instalación en su territorio de componentes del polémico escudo antimisiles estadunidense.
“Si aparece (cerca de las fronteras de este país) ese sistema, que el estado mayor (del ejército ruso) considera que pone en peligro nuestra seguridad nacional, nos veremos obligados a tomar adecuadas medidas de respuesta y, en primer lugar, a apuntar parte de nuestros misiles hacia las instalaciones que nos amenazan”, advirtió este jueves el presidente Vladimir Putin.
Precisó que lo anterior se refiere no sólo a República Checa y Polonia, donde Estados Unidos quiere poner una estación de radares y una decena de interceptores de misiles. También incluye a Ucrania, cuyo gobierno solicitó hace poco –a reserva de que la decisión final se someta a referendo– empezar el procedimiento de adhesión a la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
A dos semanas de que se elija a su sucesor formal, Putin ofreció su última conferencia de prensa como presidente, la cual –en realidad– debería entenderse como la primera reunión con informadores del siguiente primer ministro de Rusia, cargo que sin duda ocupará a partir de marzo, cuando Dmitri Medvediev, su candidato, tome el relevo en el Kremlin.
“Definí (en la reciente sesión del Consejo de Estado) las tareas para el desarrollo de Rusia hasta 2020. Las cosas se están dando de tal manera que tengo la oportunidad de contribuir a que se alcancen esas metas. Sólo hay que alegrarse y ponerse a trabajar”, recordó por si hubiera alguna duda de su intención de permanecer activo en la política, al menos los próximos 12 años.
Putin, durante cuatro horas con 40 minutos, respondió un centenar de preguntas, la mayoría de poca sustancia, formuladas por representantes de medios locales (de los mil 364 periodistas en la sala, sólo había 200 corresponsales extranjeros).
Pero la ocasión también sirvió para reiterar la posición de Rusia respecto a asuntos relevantes de la agenda mundial. Al referirse a Kosovo, por ejemplo, el presidente ruso calificó de “amoral e ilegal” reconocer la declaración unilateral de la independencia de este territorio de Serbia y arremetió contra lo que llamó la política de “doble rasero” de los europeos.
“¿No les da vergüenza, europeos, aplicar un doble rasero a la hora de resolver los mismos problemas en regiones diferentes?”, inquirió Putin, y dijo que la Unión Europea no se apresura a reconocer la independencia de la República del Norte de Chipre, Abjazia, Osetia del Sur o Transniéster.
Rusia, añadió, sólo quiere que se elaboren las mismas reglas de conducta. “¿Por qué estimular el separatismo? En España no todos quieren vivir en un mismo Estado. Pues, apóyenlos también ahí”, lanzó Putin.
Dijo que, al margen de quién sustituya a Bush, Rusia está interesada en mantener una relación cordial y equitativa, sin confrontación, “siempre y cuando también lo desee el nuevo presidente de Estados Unidos”.
El País se Deshace y el Senado en Trivialidades: Monreal
De Blogotitlan
Buena barrida les dio Ricardo Monreal, del PRD, a sus colegas senadores que mientras hay protestas y violencia por todos lados, el desempleo aumenta y la economía enflaquece más al país, ellos discuten una solicitud a Profepa sobre un par de delfines.
En reciente sesión del Senado mexicano, Ricardo Monreal le puso el cascabel al gato.
Todo empezó por un punto de acuerdo presentado por un senador para solicitar a la Profepa (Procuraduría Federal de Protección al Ambiente) que "considere" si es necesaria la liberación de dos delfines hembras confiscadas a contrabandistas y que están depositadas en el delfinario del parque de diversiones "Six Flags".
Cuando se sometió a discusión el punto de acuerdo, Monreal subió a la tribuna y le soltó el mandarriazo a sus colegas. Suavizando y adornando el golpe, aludió a los sabios de Bizancio que discutían trivialidades mientras hordas invasoras asolaban la ciudad.
Como pocos los califican de sabios, los circunspectos senadores de la república no sintieron tan feo el trancazo. Pero cuando Monreal puso el dedo en la llaga y sin menospreciar la atención a los cetáceos externó su sorpresa de que los problemas del país no les merecieran igual atención, más de uno se revolvió en el sillón y otros prefirieron cambiar de canal y ponerse a platicar.
Hay problemas en el campo, cuyo abandono oficial causa la expulsión de miles de compatriotas que van a sufrir persecuciones y explotación con tal de sostener a su familia y no hay ningún exhorto al Ejecutivo para que ordene la renegociación del TLC.
Pobreza, violencia, desempleo de millones de ciudadanos en el país no merecen tanta atención del Senado como un par de delfines hembras para cuya conservación, también importante, toda proporción guardada, no reclaman ni exhortan la intervención de la responsable de cuidarlos (la Profepa), sino solamente piden que "considere si es necesaria" su liberación y devolución al mar de donde salieron. Y para resaltar la minuciosa atención del senador que presentó el Punto de Acuerdo a discutir, en el documento se pide que "Six Flags" no vaya a entrenar a las delfines y ponerlas a chambear para ganarse su alimento, porque ya no se adaptarían a la vida en libertad.
Pero los augustos senadores, de piel tan sensible ante los problemas de los delfines y tan dura y blindada a las tribulaciones de los ciudadanos que dicen representar (igual que los otros parásitos llamados "diputados"), siguieron en sus discusiones bizantinas, más ocupados en cabildear su voto para la privatización de Pemex y la inminente "reforma judicial" anunciada por el "representante popular" Emilio Gamboa Patrón ("va porque va", dijo para despejar dudas), que autoriza cateos a mansalva por cualqier rufián uniformado, de a deveras o de mentiritas.
En México hoy, como en Bizancio, los "sabios" discuten pendejadas, mientras al país se lo carga la ruina.
Buena barrida les dio Ricardo Monreal, del PRD, a sus colegas senadores que mientras hay protestas y violencia por todos lados, el desempleo aumenta y la economía enflaquece más al país, ellos discuten una solicitud a Profepa sobre un par de delfines.En reciente sesión del Senado mexicano, Ricardo Monreal le puso el cascabel al gato.
Todo empezó por un punto de acuerdo presentado por un senador para solicitar a la Profepa (Procuraduría Federal de Protección al Ambiente) que "considere" si es necesaria la liberación de dos delfines hembras confiscadas a contrabandistas y que están depositadas en el delfinario del parque de diversiones "Six Flags".
Cuando se sometió a discusión el punto de acuerdo, Monreal subió a la tribuna y le soltó el mandarriazo a sus colegas. Suavizando y adornando el golpe, aludió a los sabios de Bizancio que discutían trivialidades mientras hordas invasoras asolaban la ciudad.
Como pocos los califican de sabios, los circunspectos senadores de la república no sintieron tan feo el trancazo. Pero cuando Monreal puso el dedo en la llaga y sin menospreciar la atención a los cetáceos externó su sorpresa de que los problemas del país no les merecieran igual atención, más de uno se revolvió en el sillón y otros prefirieron cambiar de canal y ponerse a platicar.
Hay problemas en el campo, cuyo abandono oficial causa la expulsión de miles de compatriotas que van a sufrir persecuciones y explotación con tal de sostener a su familia y no hay ningún exhorto al Ejecutivo para que ordene la renegociación del TLC.
Pobreza, violencia, desempleo de millones de ciudadanos en el país no merecen tanta atención del Senado como un par de delfines hembras para cuya conservación, también importante, toda proporción guardada, no reclaman ni exhortan la intervención de la responsable de cuidarlos (la Profepa), sino solamente piden que "considere si es necesaria" su liberación y devolución al mar de donde salieron. Y para resaltar la minuciosa atención del senador que presentó el Punto de Acuerdo a discutir, en el documento se pide que "Six Flags" no vaya a entrenar a las delfines y ponerlas a chambear para ganarse su alimento, porque ya no se adaptarían a la vida en libertad.
Pero los augustos senadores, de piel tan sensible ante los problemas de los delfines y tan dura y blindada a las tribulaciones de los ciudadanos que dicen representar (igual que los otros parásitos llamados "diputados"), siguieron en sus discusiones bizantinas, más ocupados en cabildear su voto para la privatización de Pemex y la inminente "reforma judicial" anunciada por el "representante popular" Emilio Gamboa Patrón ("va porque va", dijo para despejar dudas), que autoriza cateos a mansalva por cualqier rufián uniformado, de a deveras o de mentiritas.
En México hoy, como en Bizancio, los "sabios" discuten pendejadas, mientras al país se lo carga la ruina.
Cuba vive días cruciales, dice el dramaturgo Antón Arrufat
Homenaje en la feria del libro al autor marginado en los 70
Gerardo Arreola (Corresponsal)
La Habana, 14 de febrero. En la apertura de la Feria Internacional del Libro, y ante el presidente interino Raúl Castro, el narrador y dramaturgo Antón Arrufat dijo hoy que Cuba vive “días cruciales”, en alusión al ambiente de creciente debate generado tras el anuncio de que el gobierno impulsará una reforma al sistema socialista.
La feria está dedicada a la ensayista Graziela Pogolotti y al propio Arrufat, uno de los escritores marginados en la década de los setenta, quien fue reivindicado hace años y ahora recibe así un nuevo homenaje nacional.
“Esta feria ocurre en días cruciales para la nación”, dijo Arrufat en un discurso. “Nadie ignora la importancia que tienen estas horas. Se siente en el aire que respiramos, se oye en las voces de todos y en cualquier parte”.
El autor se manifestó convencido de que se avecina algún tipo de cambio en la isla: “Varias veces, a lo largo de estos años, nuestra sociedad ha sentido del modo en que se siente el compromiso social y el deseo de mejorar nuestras vidas, como un viento que suena y vibra entre todos y no fuimos remisos ni sordos. No lo seremos tampoco en el presente”.
“En momentos cruciales semejantes a este, supimos encontrar, inaugurar caminos, rectificar y enderezar lo torcido. En este momento estamos. Lo oímos sonar incesante. Sale de nuestras bocas y se plasmará con nuestras manos, con las manos de todos”.
Castro, que asistió vestido de civil, aplaudió la intervención de Arrufat y lo felicitó, con un abrazo.
Hace un año, tras la reaparición en televisión de algunos de los ejecutores de la política de dogmatismo, exclusión y homofobia de la década de los setenta, Arrufat fue uno de los precursores de una protesta de intelectuales, que creyeron percibir la restauración de esa línea.
El gobierno reaccionó garantizando que no se repetiría aquella política, conocida convencionalmente como el quinquenio gris, y que fue el punto de partida de un ciclo de debates organizado por el Centro Cultural Criterios.
La protesta inicial y el ciclo de debates, en el primer semestre del año pasado, fueron una especie de prólogo a la discusión que se abrió en la segunda parte de 2007 a escala nacional y con agenda abierta.
Arrufat fue sometido a la política de “parametración”, surgida de un Congreso de Educación y Cultura en 1971, según la cual debían cumplirse ciertos “parámetros” de corte político y homofóbico: pasó nueve años como empaquetador de libros en el sótano de una biblioteca de barrio y esperó 14 años para volver a publicar.
Graduado de filología en la Universidad de La Habana, poeta, narrador y dramaturgo, volvió a ser reconocido públicamente a mediados de los años ochenta, con un Premio Casa de las Américas y en 2000 recibió el Premio Nacional de Literatura.
El año pasado fue puesta en escena por primera vez su obra Los siete contra Tebas, premiada en 1968 pero censurada hasta que se publicó en 2001. La pieza, basada en la tragedia homónima de Esquilo, relata la lucha entre dos hermanos por el gobierno de la ciudad.
Presente, la cultura de Galicia
La feria está dedicada también a la cultura de Galicia. En una parte de su recorrido por los expendios de libros, Castro recordó el origen gallego de su padre, Ángel, quien emigró a Cuba a principios del siglo XX.
Ángel Castro se convirtió en un próspero hacendado en el oriente del país, donde se casó con la cubana Lina Ruz. Fidel y Raúl son dos de los siete hijos de la pareja.
“Mi papá era gallego”, recordó Raúl. “Nació en 1875 y a los 20 años lo movilizaron (al ejército). Campesino pobre, igual que otros miles de gallegos (...). Yo me alegro: que si no viene, ni Fidel ni yo estaríamos aquí…y entonces salimos nosotros galleguitos cubanos”.
Gerardo Arreola (Corresponsal)
La Habana, 14 de febrero. En la apertura de la Feria Internacional del Libro, y ante el presidente interino Raúl Castro, el narrador y dramaturgo Antón Arrufat dijo hoy que Cuba vive “días cruciales”, en alusión al ambiente de creciente debate generado tras el anuncio de que el gobierno impulsará una reforma al sistema socialista.
La feria está dedicada a la ensayista Graziela Pogolotti y al propio Arrufat, uno de los escritores marginados en la década de los setenta, quien fue reivindicado hace años y ahora recibe así un nuevo homenaje nacional.
“Esta feria ocurre en días cruciales para la nación”, dijo Arrufat en un discurso. “Nadie ignora la importancia que tienen estas horas. Se siente en el aire que respiramos, se oye en las voces de todos y en cualquier parte”.
El autor se manifestó convencido de que se avecina algún tipo de cambio en la isla: “Varias veces, a lo largo de estos años, nuestra sociedad ha sentido del modo en que se siente el compromiso social y el deseo de mejorar nuestras vidas, como un viento que suena y vibra entre todos y no fuimos remisos ni sordos. No lo seremos tampoco en el presente”.
“En momentos cruciales semejantes a este, supimos encontrar, inaugurar caminos, rectificar y enderezar lo torcido. En este momento estamos. Lo oímos sonar incesante. Sale de nuestras bocas y se plasmará con nuestras manos, con las manos de todos”.
Castro, que asistió vestido de civil, aplaudió la intervención de Arrufat y lo felicitó, con un abrazo.
Hace un año, tras la reaparición en televisión de algunos de los ejecutores de la política de dogmatismo, exclusión y homofobia de la década de los setenta, Arrufat fue uno de los precursores de una protesta de intelectuales, que creyeron percibir la restauración de esa línea.
El gobierno reaccionó garantizando que no se repetiría aquella política, conocida convencionalmente como el quinquenio gris, y que fue el punto de partida de un ciclo de debates organizado por el Centro Cultural Criterios.
La protesta inicial y el ciclo de debates, en el primer semestre del año pasado, fueron una especie de prólogo a la discusión que se abrió en la segunda parte de 2007 a escala nacional y con agenda abierta.
Arrufat fue sometido a la política de “parametración”, surgida de un Congreso de Educación y Cultura en 1971, según la cual debían cumplirse ciertos “parámetros” de corte político y homofóbico: pasó nueve años como empaquetador de libros en el sótano de una biblioteca de barrio y esperó 14 años para volver a publicar.
Graduado de filología en la Universidad de La Habana, poeta, narrador y dramaturgo, volvió a ser reconocido públicamente a mediados de los años ochenta, con un Premio Casa de las Américas y en 2000 recibió el Premio Nacional de Literatura.
El año pasado fue puesta en escena por primera vez su obra Los siete contra Tebas, premiada en 1968 pero censurada hasta que se publicó en 2001. La pieza, basada en la tragedia homónima de Esquilo, relata la lucha entre dos hermanos por el gobierno de la ciudad.
Presente, la cultura de Galicia
La feria está dedicada también a la cultura de Galicia. En una parte de su recorrido por los expendios de libros, Castro recordó el origen gallego de su padre, Ángel, quien emigró a Cuba a principios del siglo XX.
Ángel Castro se convirtió en un próspero hacendado en el oriente del país, donde se casó con la cubana Lina Ruz. Fidel y Raúl son dos de los siete hijos de la pareja.
“Mi papá era gallego”, recordó Raúl. “Nació en 1875 y a los 20 años lo movilizaron (al ejército). Campesino pobre, igual que otros miles de gallegos (...). Yo me alegro: que si no viene, ni Fidel ni yo estaríamos aquí…y entonces salimos nosotros galleguitos cubanos”.
Denuncia Venezuela que Exxon pretende vulnerar su soberanía
Pide ministro de Energía responsabilidades penales por la apertura petrolera en los años 90
Medidas de Chávez aumentaron en 70 mil mdd los ingresos por hidrocarburos, dice Rafael Ramírez
Decenas de personas saquean en el pueblo de Sabaneta depósito de red de supermercados estatales
Afp, Pl, Dpa y Reuters
Trabajadores de la petrolera paraestatal venezolana se manifiestan en la Asamblea Nacional de Caracas contra la trasnacional ExxonMobil Foto: Ap
Caracas, 14 de febrero. El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, expresó hoy ante el Congreso que su país emprenderá una movilización nacional en contra de la petrolera estadunidense ExxonMobil, al denunciar que la trasnacional pretende vulnerar la soberanía de Venezuela.
Puntualizó que esta batalla se da desde la perspectiva de la toma de control por Venezuela de “nuestros recursos estratégicos”, al exponer el caso en que Exxon pretende congelar activos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) por 12 mil millones de dólares y llevar la controversia a instancias internacionales.
En un discurso ante la Asamblea Nacional, Ramírez reclamó “responsabilidades penales” contra quienes suscribieron la apertura petrolera a la inversión extranjera de los años 90, que permitió arbitrajes internacionales que fueron promovidos ahora por la más poderosa petrolera del mundo.
El también presidente de PDVSA explicó que como resultado de esa política de apertura petrolera de finales del siglo pasado hubo un saldo negativo cercano a los 17 mil millones de dólares entre descuentos y adquisiciones en el exterior, en lo que definió como una política de privatización encubierta.
La estimación de PDVSA en la actual controversia “es una cifra ínfima respecto a lo que ellos pretenden con la congelación de activos (12 mil millones de dólares) y no alcanza ni a 10 por ciento de esa pretensión”, explicó Ramírez en declaraciones a periodistas al final de su comparecencia.
Tras asegurar que “tenemos documentos de la propia ExxonMobil donde ellos establecieron su techo en 5 mil millones de dólares”, apuntó que la controversia con Exxon “es parte de la confrontación mundial global entre los países productores y los grandes consumidores y sus empresas trasnacionales”.
Venezuela anunció el pasado martes la suspensión de sus relaciones comerciales con ExxonMobil, y Ramírez precisó este día que la medida representa 600 mil barriles mensuales. Asimismo, el ministro entregó al Congreso los documentos del arbitraje internacional con ExxonMobil.
La trasnacional logró órdenes judiciales en tribunales británicos, holandeses y estadunidenses para intentar la congelación de activos de PDVSA y consiguió que 300 millones de dólares en cuentas de la estatal estén ya congelados en la ciudad de Nueva York.
Ramírez hizo un recuento de las medidas fiscales tomadas por el gobierno del presidente Hugo Chávez, que permitieron aumentar los ingresos por regalías entre 2002 y 2007 unos 30 mil millones de dólares adicionales, y de 40 mil millones más por impuesto sobre la renta de 2005 a 2007.
Insistió en que nunca se han negado a compensar a sus socios tras la nacionalización petrolera del Orinoco de junio de 2007, y dijo que el apoyo del Departamento de Estado a Exxon expresado ayer “comprueba lo que hemos venido denunciando, que se trata de una guerra económica contra nuestro país”.
Motivaciones políticas
En Washington, analistas políticos estimaron que la propuesta presentada en la Cámara de Representantes estadunidense, que pide al gobierno considerar si Venezuela es un “santuario terrorista”, responde sobre todo a motivaciones políticas internas en un año electoral y que seguramente no progresará.
En otro orden, líderes sindicales venezolanos dijeron que las autoridades de su país dieron luz verde a la posibilidad de que se declare una huelga en la siderúrgica Ternium Sidor, bajo control del consorcio internacional del mismo nombre, en medio de una controvertida negociación del contrato colectivo.
En tanto, decenas de personas saquearon un depósito de una red de supermercados estatales en Sabaneta, el pueblo natal de Chávez en el estado de Barinas, ante el actual desabasto de algunos productos básicos. Autoridades locales imputaron la acción a una campaña mediática y de desestabilización de la oposición.
Por su parte, autoridades venezolanas investigaban un nuevo atentado con petardo que estalló hoy a las puertas de la Nunciatura Apostólica en Caracas, que se adjudicó el Grupo Venceremos de la Izquierda Central Unida.
Se trata del mismo grupo, hasta ahora desconocido en el país, que el miércoles anterior atacó con otro petardo la estatua del prócer estadunidense George Washington en una plaza capitalina, dañada parcialmente.
Buena metáfora, esperamos que en la próxima sea derribada, y no porque tengamos algo en contra de George Washington que en paz descanse, sino por el país y los intereses que representa.
Otra buena aunque trágica metáfora:
Once muertos en ataques similares este mes en EU
Un hombre irrumpe en universidad de Illinois; mata a cinco y se suicida
Afp y Reuters
Tras el ataque perpetrado por un hombre joven de raza blanca en la Universidad del Norte de Illinois, un equipo de paramédicos ayuda al traslado de una víctima al hospital Kishwaukee, en la ciudad de DeKalb. El herido fue llevado en helicóptero Foto: Ap
Chicago, 14 de febrero. Un hombre joven de raza blanca irrumpió hoy con una escopeta y una pistola a una aula ocupada por 140 estudiantes en la Universidad del Norte de Illinois y después de vaciar sus cartuchos sobre los presentes, matar a cinco personas y herir a otras 14, se suicidó en el lugar de la matanza.
El hecho, que ocurrió a 10 meses de que otro individuo asesinó a 32 personas en el centro de estudios superiores Virginia Tech, se suma a una lista de cinco eventos violentos en otras escuelas y universidades de Estados Unidos, que este mes han dejado un saldo de cinco muertos, más los seis de hoy.
Las autoridades universitarias informaron que el autor de la matanza en DeKalb, la localidad donde se encuentra el campus de la Northern Illinois University, no pertenece a la comunidad universitaria, pero dijeron desconocer las razones por las cuales el individuo entró al aula por una puerta de emergencia, vestido de negro y con una media de nylon en la cabeza, con el fin de cometer su múltiple crimen.
La policía universitaria intervino en el aula cuando el hombre ya se había suicidado y de inmediato comenzó el traslado de heridos con ayuda de voluntarios de la misma comunidad estudiantil. El profesor de ciencias oceanográficas que impartía la clase resultó ileso, según versiones extraoficiales. Fuentes médicas informaron que otras seis personas se encuentran en “condiciones críticas”.
Apenas el martes pasado, un estudiante de una secundaria en Memphis, Tennessee, acribilló a un compañero en la cafetería escolar.
En esa misma ciudad del centro-sur de Estados Unidos, un estudiante disparó contra otro durante una clase, pero sólo le hirió en una pierna.
El viernes pasado una estudiante mató a otra antes de suicidarse en una universidad de Luisiana, cerca de la costa del golfo de México.
Otro caso ocurrió en una escuela de Ohio, en el norte del país, donde un hombre disparó contra su esposa frente a sus estudiantes, antes de escapar y suicidarse. Más temprano, el hombre había apuñalado a una amiga de su esposa.
Con el genocidio que Estados Unidos está perpetrando también terminará por suicidarse.
Medidas de Chávez aumentaron en 70 mil mdd los ingresos por hidrocarburos, dice Rafael Ramírez
Decenas de personas saquean en el pueblo de Sabaneta depósito de red de supermercados estatales
Afp, Pl, Dpa y Reuters
Trabajadores de la petrolera paraestatal venezolana se manifiestan en la Asamblea Nacional de Caracas contra la trasnacional ExxonMobil Foto: ApCaracas, 14 de febrero. El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, expresó hoy ante el Congreso que su país emprenderá una movilización nacional en contra de la petrolera estadunidense ExxonMobil, al denunciar que la trasnacional pretende vulnerar la soberanía de Venezuela.
Puntualizó que esta batalla se da desde la perspectiva de la toma de control por Venezuela de “nuestros recursos estratégicos”, al exponer el caso en que Exxon pretende congelar activos de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) por 12 mil millones de dólares y llevar la controversia a instancias internacionales.
En un discurso ante la Asamblea Nacional, Ramírez reclamó “responsabilidades penales” contra quienes suscribieron la apertura petrolera a la inversión extranjera de los años 90, que permitió arbitrajes internacionales que fueron promovidos ahora por la más poderosa petrolera del mundo.
El también presidente de PDVSA explicó que como resultado de esa política de apertura petrolera de finales del siglo pasado hubo un saldo negativo cercano a los 17 mil millones de dólares entre descuentos y adquisiciones en el exterior, en lo que definió como una política de privatización encubierta.
La estimación de PDVSA en la actual controversia “es una cifra ínfima respecto a lo que ellos pretenden con la congelación de activos (12 mil millones de dólares) y no alcanza ni a 10 por ciento de esa pretensión”, explicó Ramírez en declaraciones a periodistas al final de su comparecencia.
Tras asegurar que “tenemos documentos de la propia ExxonMobil donde ellos establecieron su techo en 5 mil millones de dólares”, apuntó que la controversia con Exxon “es parte de la confrontación mundial global entre los países productores y los grandes consumidores y sus empresas trasnacionales”.
Venezuela anunció el pasado martes la suspensión de sus relaciones comerciales con ExxonMobil, y Ramírez precisó este día que la medida representa 600 mil barriles mensuales. Asimismo, el ministro entregó al Congreso los documentos del arbitraje internacional con ExxonMobil.
La trasnacional logró órdenes judiciales en tribunales británicos, holandeses y estadunidenses para intentar la congelación de activos de PDVSA y consiguió que 300 millones de dólares en cuentas de la estatal estén ya congelados en la ciudad de Nueva York.
Ramírez hizo un recuento de las medidas fiscales tomadas por el gobierno del presidente Hugo Chávez, que permitieron aumentar los ingresos por regalías entre 2002 y 2007 unos 30 mil millones de dólares adicionales, y de 40 mil millones más por impuesto sobre la renta de 2005 a 2007.
Insistió en que nunca se han negado a compensar a sus socios tras la nacionalización petrolera del Orinoco de junio de 2007, y dijo que el apoyo del Departamento de Estado a Exxon expresado ayer “comprueba lo que hemos venido denunciando, que se trata de una guerra económica contra nuestro país”.
Motivaciones políticas
En Washington, analistas políticos estimaron que la propuesta presentada en la Cámara de Representantes estadunidense, que pide al gobierno considerar si Venezuela es un “santuario terrorista”, responde sobre todo a motivaciones políticas internas en un año electoral y que seguramente no progresará.
En otro orden, líderes sindicales venezolanos dijeron que las autoridades de su país dieron luz verde a la posibilidad de que se declare una huelga en la siderúrgica Ternium Sidor, bajo control del consorcio internacional del mismo nombre, en medio de una controvertida negociación del contrato colectivo.
En tanto, decenas de personas saquearon un depósito de una red de supermercados estatales en Sabaneta, el pueblo natal de Chávez en el estado de Barinas, ante el actual desabasto de algunos productos básicos. Autoridades locales imputaron la acción a una campaña mediática y de desestabilización de la oposición.
Por su parte, autoridades venezolanas investigaban un nuevo atentado con petardo que estalló hoy a las puertas de la Nunciatura Apostólica en Caracas, que se adjudicó el Grupo Venceremos de la Izquierda Central Unida.
Se trata del mismo grupo, hasta ahora desconocido en el país, que el miércoles anterior atacó con otro petardo la estatua del prócer estadunidense George Washington en una plaza capitalina, dañada parcialmente.
Buena metáfora, esperamos que en la próxima sea derribada, y no porque tengamos algo en contra de George Washington que en paz descanse, sino por el país y los intereses que representa.
Otra buena aunque trágica metáfora:
Once muertos en ataques similares este mes en EU
Un hombre irrumpe en universidad de Illinois; mata a cinco y se suicida
Afp y Reuters
Tras el ataque perpetrado por un hombre joven de raza blanca en la Universidad del Norte de Illinois, un equipo de paramédicos ayuda al traslado de una víctima al hospital Kishwaukee, en la ciudad de DeKalb. El herido fue llevado en helicóptero Foto: ApChicago, 14 de febrero. Un hombre joven de raza blanca irrumpió hoy con una escopeta y una pistola a una aula ocupada por 140 estudiantes en la Universidad del Norte de Illinois y después de vaciar sus cartuchos sobre los presentes, matar a cinco personas y herir a otras 14, se suicidó en el lugar de la matanza.
El hecho, que ocurrió a 10 meses de que otro individuo asesinó a 32 personas en el centro de estudios superiores Virginia Tech, se suma a una lista de cinco eventos violentos en otras escuelas y universidades de Estados Unidos, que este mes han dejado un saldo de cinco muertos, más los seis de hoy.
Las autoridades universitarias informaron que el autor de la matanza en DeKalb, la localidad donde se encuentra el campus de la Northern Illinois University, no pertenece a la comunidad universitaria, pero dijeron desconocer las razones por las cuales el individuo entró al aula por una puerta de emergencia, vestido de negro y con una media de nylon en la cabeza, con el fin de cometer su múltiple crimen.
La policía universitaria intervino en el aula cuando el hombre ya se había suicidado y de inmediato comenzó el traslado de heridos con ayuda de voluntarios de la misma comunidad estudiantil. El profesor de ciencias oceanográficas que impartía la clase resultó ileso, según versiones extraoficiales. Fuentes médicas informaron que otras seis personas se encuentran en “condiciones críticas”.
Apenas el martes pasado, un estudiante de una secundaria en Memphis, Tennessee, acribilló a un compañero en la cafetería escolar.
En esa misma ciudad del centro-sur de Estados Unidos, un estudiante disparó contra otro durante una clase, pero sólo le hirió en una pierna.
El viernes pasado una estudiante mató a otra antes de suicidarse en una universidad de Luisiana, cerca de la costa del golfo de México.
Otro caso ocurrió en una escuela de Ohio, en el norte del país, donde un hombre disparó contra su esposa frente a sus estudiantes, antes de escapar y suicidarse. Más temprano, el hombre había apuñalado a una amiga de su esposa.
Con el genocidio que Estados Unidos está perpetrando también terminará por suicidarse.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
