México pagará 6.25 dólares más por millón de BTU, afirma
Repsol obtendrá 21,650 millones y sólo liquidará a Perú 6,026 millones
Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador afirmó ayer que “es totalmente falsa” la afirmación del director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, de que el contrato de suministro de gas con la trasnacional española Repsol, para generación de energía eléctrica, implicará un “ahorro” de mil 600 millones de dólares. Porque, explicó, el gobierno de México pagará 6.25 dólares por arriba del precio real por millón de BTU (unidad térmica británica) que le suministrará esa compañía.
En un comunicado emitido ayer, el “presidente legítimo” respondió a los argumentos vertidos el lunes por la CFE –que defendió la legalidad del contrato– y demandó que el funcionario explique por qué al aceptar la intermediación de Repsol no se consideró que el costo del gas, incluyendo utilidades, es de sólo 2.45 dólares por millón de BTU, pero la empresa española lo cobrará a 8.80 dólares, a precios de marzo de este año.
Si bien la CFE argumentó que el convenio implica un gasto de 15 mil millones de dólares por 15 años, López Obrador detalló que en las condiciones del convenio se acordó que éste tiene como referencia el índice Henry Hub, que continúa al alza. Por eso, el mes pasado el monto de la operación se incrementó a 21 mil 650 millones de dólares, mientras Repsol sólo pagará a Perú 6 mil 26 millones de dólares en ese periodo.
Como la ganancia para Repsol será de aproximadamente 15 mil millones de dólares, en su comunicado López Obrador pregunta: “¿Cuál ahorro, señor Alfredo Elías Ayub?”
Además, enlistó otras ocho preguntas para cuestionar por qué, si se buscaba un ahorro, no se contrató el suministro de gas de manera directa con el gobierno de Perú.
También inquirió cómo es que la trasnacional española sabía, desde diciembre de 2005 –cuando se sumó al grupo de compañías que ya negociaban la compra de gas al gobierno peruano–, que la CFE abriría una licitación pública para suministro del combustible, y que la ganaría 21 meses después.
Agregó: “¿A qué acuerdos llegó usted, señor Elías Ayub, con Repsol, antes de la licitación, que llevó a esta empresa a negociar a finales de 2005 su participación como inversionista en el consorcio de empresas que explotan el gas en Camisea, Perú, y a obtener en exclusiva la comercialización del gas que sería extraído de esta región?”
También pregunta al funcionario por qué antes de publicarse la licitación Repsol informó a las autoridades de Perú que el gas sería vendido en México, y por qué la CFE recortó en dos ocasiones el periodo de suministro de 25 años de gas a 20 y más tarde a sólo 15 años, hasta ajustarlo a los términos del contrato que Repsol obtuvo en Perú, precisamente por 15 años.
Se requiere, agregó, que la CDE aclare por qué finalmente Repsol fue la única empresa que presentó una propuesta técnica y económica.
También le pregunta a Elías Ayub: “¿Sabía Felipe Calderón de este negocio o fue un asunto nada más de usted? ¿O acaso Calderón sólo estaba enterado ‘en lo general’, como en su momento dijo Juan Camilo Mouriño, tratándose de defender ante la acusación de tráfico de influencias, conflicto de intereses y lo que resulte?”
López Obrador confirmó que el lunes entregará todo el expediente del caso a los legisladores del Frente Amplio Progresista para que éstos, a su vez, soliciten a la Auditoría Superior de la Federación iniciar una investigación. Porque, insistió, el costo que implicará el contrato con Repsol se trasladará a los consumidores de energía eléctrica, además de que causó daño patrimonial.
viernes, abril 04, 2008
Seguro para una nueva generación o acceso para todos los niños
Asa Cristina Laurell
salud@gobiernolegitimo.org.mx
La mortalidad infantil y de los niños menores de cinco años se consideran buenos indicadores de salud y condiciones de vida. Muestra de ello es que forman parte del Índice de Desarrollo Humano y de las Metas del Milenio de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Es posible mejorar estos datos sin cambiar las condiciones de vida, pero es de elemental justicia que los niños tengan acceso al cuidado de su salud. En esta perspectiva deben juzgarse los méritos del Seguro Médico para una Nueva Generación (SMNG), añadido sexenal al Seguro Popular.
Apenas se han publicado sus reglas de operación después de un año. En ellas se hacen explícitos los criterios de aplicación y el contenido del seguro. Su primera característica, discriminatoria y violatoria de la Constitución, es que sólo pueden ser inscritos niños nacidos en el actual sexenio; la segunda restricción es que sólo incluye niños sin seguridad social, condición temporal para muchos trabajadores, y sólo puede aplicarse en comunidades con servicios de salud de primer nivel por lo menos.
Comparando la inscripción al SMNG en 2007 con los datos de INEGI y Conapo sobre el número de nacimientos y porcentaje de niños no asegurados (62 por ciento), se concluye que quedaron sin inscribirse unos 350 mil niños. Probablemente son los más desprotegidos y pobres, habitan en comunidades inaccesibles y sus familias no tienen experiencia en contender con la burocracia.
La meta de 2008 sugiere que se acumularán otros 300 mil niños a los no inscritos. Se ha insistido en que el SMNG se creó para dar “cobertura completa para toda la vida” pero en realidad es para niños de cero a cinco años. Después su seguro sería el Seguro Popular en caso de inscribirse en él.
Un segundo tipo de limitaciones es que el SMNG, al igual que el Seguro Popular, sólo da acceso gratuito a un número predeterminado de intervenciones –paquete de servicios– y todo lo demás debe pagarse. El paquete tiene una serie de inconsistencias y exclusiones. Por ejemplo, sólo están incluidos algunos accidentes y fracturas, a pesar de ser una causa muy común tanto de morbilidad como de muerte en estas edades.
Los accidentes graves con múltiples fracturas o daño a órganos no están cubiertos y sólo los traumatismos cráneo-encefálicos leves o moderados. También están excluidos explícitamente elementos que serían de mucha ayuda para los niños, por ejemplo, compra de anteojos y aparatos ortopédicos, incluyendo zapatos. Tampoco se permite el traslado en ambulancia aérea, el único medio de transporte para salvar un niño o recién nacido grave, habitante de una localidad lejana de un hospital especializado. Otra exclusión explícita son los trastornos siquiátricos graves, pero los leves tampoco aparecen en el catálogo del paquete de servicios.
Hasta ahora, con pocas excepciones, las intervenciones permitidas sólo se prestarán en los servicios estatales de salud o en el IMSS-Oportunidades. Surge la pregunta: ¿por qué se requiere de un seguro, subsidiado con los impuestos de todos los mexicanos, para atenderse en los servicios públicos de salud? O dicho de otra manera ¿por qué no se atiende gratuitamente a todos los niños con todos los servicios preventivos y curativos disponibles en el sistema público? La respuesta es que ya se empieza a abrir la puerta a los servicios privados pagados con dinero del seguro, al igual que en el Seguro Popular. Es otro caso de la privatización silenciosa aplicada en áreas sensibles a la voluntad popular, como el petróleo.
Las reglas de operación transfieren todas las obligaciones de promoción, prevención, curación y rehabilitación a los estados y reservan todos los derechos de control y supervisión a la Secretaría de Salud federal y a la Comisión de Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) que dirigen el SMNG.
Pasan por alto que la Auditoría Superior de la Federación encontró un manejo irregular de 2.1 mil millones de pesos en la CNPSS durante el ejercicio de 2005 y que su informe de 2007 demuestra que quedaron 5 mil millones sin gastar, mientras había graves deficiencias en los servicios. Pronto el gobierno de derecha alegará que necesitamos al sector privado para salir adelante.
La experiencia es otra. Sólo las instituciones públicas pueden garantizar el derecho a la salud de todos los niños y de toda la población. Es un derecho humano básico no morir por falta de un seguro o de dinero.
salud@gobiernolegitimo.org.mx
La mortalidad infantil y de los niños menores de cinco años se consideran buenos indicadores de salud y condiciones de vida. Muestra de ello es que forman parte del Índice de Desarrollo Humano y de las Metas del Milenio de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Es posible mejorar estos datos sin cambiar las condiciones de vida, pero es de elemental justicia que los niños tengan acceso al cuidado de su salud. En esta perspectiva deben juzgarse los méritos del Seguro Médico para una Nueva Generación (SMNG), añadido sexenal al Seguro Popular.
Apenas se han publicado sus reglas de operación después de un año. En ellas se hacen explícitos los criterios de aplicación y el contenido del seguro. Su primera característica, discriminatoria y violatoria de la Constitución, es que sólo pueden ser inscritos niños nacidos en el actual sexenio; la segunda restricción es que sólo incluye niños sin seguridad social, condición temporal para muchos trabajadores, y sólo puede aplicarse en comunidades con servicios de salud de primer nivel por lo menos.
Comparando la inscripción al SMNG en 2007 con los datos de INEGI y Conapo sobre el número de nacimientos y porcentaje de niños no asegurados (62 por ciento), se concluye que quedaron sin inscribirse unos 350 mil niños. Probablemente son los más desprotegidos y pobres, habitan en comunidades inaccesibles y sus familias no tienen experiencia en contender con la burocracia.
La meta de 2008 sugiere que se acumularán otros 300 mil niños a los no inscritos. Se ha insistido en que el SMNG se creó para dar “cobertura completa para toda la vida” pero en realidad es para niños de cero a cinco años. Después su seguro sería el Seguro Popular en caso de inscribirse en él.
Un segundo tipo de limitaciones es que el SMNG, al igual que el Seguro Popular, sólo da acceso gratuito a un número predeterminado de intervenciones –paquete de servicios– y todo lo demás debe pagarse. El paquete tiene una serie de inconsistencias y exclusiones. Por ejemplo, sólo están incluidos algunos accidentes y fracturas, a pesar de ser una causa muy común tanto de morbilidad como de muerte en estas edades.
Los accidentes graves con múltiples fracturas o daño a órganos no están cubiertos y sólo los traumatismos cráneo-encefálicos leves o moderados. También están excluidos explícitamente elementos que serían de mucha ayuda para los niños, por ejemplo, compra de anteojos y aparatos ortopédicos, incluyendo zapatos. Tampoco se permite el traslado en ambulancia aérea, el único medio de transporte para salvar un niño o recién nacido grave, habitante de una localidad lejana de un hospital especializado. Otra exclusión explícita son los trastornos siquiátricos graves, pero los leves tampoco aparecen en el catálogo del paquete de servicios.
Hasta ahora, con pocas excepciones, las intervenciones permitidas sólo se prestarán en los servicios estatales de salud o en el IMSS-Oportunidades. Surge la pregunta: ¿por qué se requiere de un seguro, subsidiado con los impuestos de todos los mexicanos, para atenderse en los servicios públicos de salud? O dicho de otra manera ¿por qué no se atiende gratuitamente a todos los niños con todos los servicios preventivos y curativos disponibles en el sistema público? La respuesta es que ya se empieza a abrir la puerta a los servicios privados pagados con dinero del seguro, al igual que en el Seguro Popular. Es otro caso de la privatización silenciosa aplicada en áreas sensibles a la voluntad popular, como el petróleo.
Las reglas de operación transfieren todas las obligaciones de promoción, prevención, curación y rehabilitación a los estados y reservan todos los derechos de control y supervisión a la Secretaría de Salud federal y a la Comisión de Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS) que dirigen el SMNG.
Pasan por alto que la Auditoría Superior de la Federación encontró un manejo irregular de 2.1 mil millones de pesos en la CNPSS durante el ejercicio de 2005 y que su informe de 2007 demuestra que quedaron 5 mil millones sin gastar, mientras había graves deficiencias en los servicios. Pronto el gobierno de derecha alegará que necesitamos al sector privado para salir adelante.
La experiencia es otra. Sólo las instituciones públicas pueden garantizar el derecho a la salud de todos los niños y de toda la población. Es un derecho humano básico no morir por falta de un seguro o de dinero.
¡Hace 40 años!
Enrique Dussel*
¡Hace 40 años, un 4 de abril, moría asesinado en Memphis Martin Luther King! Es un aniversario que da que pensar.
Martin Luther, afroestadunidense de la comunidad bautista, nació en 1929, en plena recesión económica. Como su padre fue pastor, y doctorado en Boston, tomó a cargo una comunidad de creyentes en Atlanta (Georgia). La lucha por los derechos civiles iba en aumento, pero fue un “acontecimiento” cotidiano el que lanzará a Martin Luther a la historia.
Estos “acontecimientos” son siempre humildes en su origen, pero tienen resonancia popular. Como la “guerra del agua” o la “guerra del gas” en Bolivia, que pequeña en su origen fue creciendo hasta derrocar dos gobiernos en Bolivia. Nunca hay que despreciar “acontecimientos” que pueden desarrollarse como tormentas –cuestión expuesta por Alain Badiou en su obra El ser y el acontecimiento, y que Walter Benjamin le llama el “tiempo-ahora” de la manifestación mesiánica. Ese “acontecimiento” fue el simple hecho de que una mujer afroestadunidense, cansada de su día de trabajo, no dio el asiento en un camión (en un bus) a un blanco que pretendía desplazar a la señora de ese lugar, como consignaba la costumbre y la ley discriminatoria del South. La mujer prefirió que se detuviera el autobús, que viniera la policía y que se desatara toda una confrontación. Pero lo mejor es que los demás afroestadunidenses presentes no sólo descendieron del camión, sino que declararon un boicot a la compañía de autobuses. La cuestión fue creciendo. El pastor Martin Luther de la comunidad se involucró en el boicot. Encabezó manifestaciones. Mientras, todos los afroestadunidenses de Atlanta debían ir a pie a sus trabajos, a veces lejanos, durante días, durante semanas.
La compañía de autobuses demandó al movimiento porque iba a la quiebra, y por ello acusó ante la ley a Luther King, quien fue juzgado culpable de las consecuencias económicas sobre la compañía por el boicot y sufrió la cárcel. Todo esto hizo subir la presión social, y el joven pastor de 26 años se fue transformando en un líder de la multitud de afroestadunidenses ya movilizados por las luchas contra la discriminación racial en todo el país.
En 1956 se decreta legalmente (lo que dista mucho de hacerse realidad) el final de la segregación racial en Estados Unidos, y lentamente los afroestadunidenses tienen cada vez más peso político. Martin Luther sigue creciendo en su liderazgo no sólo en su estado natal, sino ya en el horizonte nacional. Meditando sobre la “no violencia” de Mahatma Gandhi (que se inspiraba en la antigua escuela jainista de India), entra en una verdadera lucha estratégica contra el racismo estadunidense, tan antiguo como la esclavitud instaurada en el siglo XVII. Martin Luther fue arrestado nuevamente varias veces. La “no violencia” no era un principio universal, sino una estrategia en un país que tenía un respetable Estado de derecho (para los poderosos, por supuesto, no para los pobres).
Fue el 28 de agosto de 1968 cuando lanzó ante más de 200 mil personas el famoso discurso de Washington:
“Yo tengo un sueño. Es un sueño profundamente arraigado en el sueño americano, que un día esta nación surgirá y vivirá verdaderamente de su credo: que todo ser humano es igual a los otros.
“Yo tengo un sueño, que en las tierras rojas de Georgia, hijos de esclavos anteriores e hijos de dueños de esclavos se podrán sentar juntos a la mesa de la hermandad.
“Yo tengo un sueño, que un día el estado de Mississippi, un estado ardiente por el calor de la justicia, ardiente por el calor de la opresión, será transformado en un oasis de libertad y justica.
“Yo tengo un sueño, que mis cuatro pequeños hijos algún día vivirán en una nación donde no serán juzgados por el color de la piel, sino por el contenido de su carácter.
“Yo tengo un sueño, que un día en Alabama, con sus racistas viciosos, con su gobernador cuyos labios gotean palabras de insultos, un día allí en Alabama los pequeños negros, niños y niñas, podrán unir sus manos con pequeños blancos, niños y niñas, como hermanos y hermanas. ¡Ésta es nuestra esperanza!”
Poco a poco el pastor de Atlanta fue comprendiendo que la raza afroestadunidense discriminada lo había sido desde el origen de la modernidad, desde la instauración europea de la esclavitud, que involucró a más de 15 millones de africanos. Era un tipo terrible, y al mismo tiempo una invisible opresión para el pensamiento de la Revolución Francesa y la Ilustración. Pero lentamente Martin Luther comienza a descubrir otros tipos de opresión. Así su discurso incluye ahora a todos los pobres en Estados Unidos, a los obreros urbanos pobres, a los campesinos hispanos, a los marginales, a los desocupados. Desde 1964 inicia igualmente el uso de su liderazgo para oponerse a la guerra de Vietnam. En ese año recibe el Premio Nobel de la Paz.
Pero aún más. Comienza a descubrir y a acusar a su propio país, Estados Unidos, de ser la causa de la miseria de otros pueblos. En 1967 encabeza la “Marcha del pueblo pobre”, donde une la injusticia racial, económica, nacional y mundial. De los pobres de Estados Unidos pasa al África pobre, de donde partieron los esclavos; al Asia y a la América Latina pobres. Pareciera que había sobrepasado los límites de la crítica posible.
Por ello, el 4 de abril de 1968 (el 68 de mayo en París, de Berkeley y de octubre en Tlatelolco) la vida de Martin Luther King fue tronchada por un atentado en Tennessee, cuando tenía sólo 39 años. El joven líder mundial no moriría como un viejo burócrata en el templo, como el fundador del cristianismo. Por supuesto, aquellos que lo mataron, indirectamente, fueron los que posteriormente lo pretenden recordar para intentar ocultar su culpa. Aunque en gran parte subsumido por el sistema que criticó, permanece de todas maneras como un ejemplo de luchador por la justicia para con los desfavorecidos, oprimidos, explotados, humillados.
* Filósofo
¡Hace 40 años, un 4 de abril, moría asesinado en Memphis Martin Luther King! Es un aniversario que da que pensar.
Martin Luther, afroestadunidense de la comunidad bautista, nació en 1929, en plena recesión económica. Como su padre fue pastor, y doctorado en Boston, tomó a cargo una comunidad de creyentes en Atlanta (Georgia). La lucha por los derechos civiles iba en aumento, pero fue un “acontecimiento” cotidiano el que lanzará a Martin Luther a la historia.
Estos “acontecimientos” son siempre humildes en su origen, pero tienen resonancia popular. Como la “guerra del agua” o la “guerra del gas” en Bolivia, que pequeña en su origen fue creciendo hasta derrocar dos gobiernos en Bolivia. Nunca hay que despreciar “acontecimientos” que pueden desarrollarse como tormentas –cuestión expuesta por Alain Badiou en su obra El ser y el acontecimiento, y que Walter Benjamin le llama el “tiempo-ahora” de la manifestación mesiánica. Ese “acontecimiento” fue el simple hecho de que una mujer afroestadunidense, cansada de su día de trabajo, no dio el asiento en un camión (en un bus) a un blanco que pretendía desplazar a la señora de ese lugar, como consignaba la costumbre y la ley discriminatoria del South. La mujer prefirió que se detuviera el autobús, que viniera la policía y que se desatara toda una confrontación. Pero lo mejor es que los demás afroestadunidenses presentes no sólo descendieron del camión, sino que declararon un boicot a la compañía de autobuses. La cuestión fue creciendo. El pastor Martin Luther de la comunidad se involucró en el boicot. Encabezó manifestaciones. Mientras, todos los afroestadunidenses de Atlanta debían ir a pie a sus trabajos, a veces lejanos, durante días, durante semanas.
La compañía de autobuses demandó al movimiento porque iba a la quiebra, y por ello acusó ante la ley a Luther King, quien fue juzgado culpable de las consecuencias económicas sobre la compañía por el boicot y sufrió la cárcel. Todo esto hizo subir la presión social, y el joven pastor de 26 años se fue transformando en un líder de la multitud de afroestadunidenses ya movilizados por las luchas contra la discriminación racial en todo el país.
En 1956 se decreta legalmente (lo que dista mucho de hacerse realidad) el final de la segregación racial en Estados Unidos, y lentamente los afroestadunidenses tienen cada vez más peso político. Martin Luther sigue creciendo en su liderazgo no sólo en su estado natal, sino ya en el horizonte nacional. Meditando sobre la “no violencia” de Mahatma Gandhi (que se inspiraba en la antigua escuela jainista de India), entra en una verdadera lucha estratégica contra el racismo estadunidense, tan antiguo como la esclavitud instaurada en el siglo XVII. Martin Luther fue arrestado nuevamente varias veces. La “no violencia” no era un principio universal, sino una estrategia en un país que tenía un respetable Estado de derecho (para los poderosos, por supuesto, no para los pobres).
Fue el 28 de agosto de 1968 cuando lanzó ante más de 200 mil personas el famoso discurso de Washington:
“Yo tengo un sueño. Es un sueño profundamente arraigado en el sueño americano, que un día esta nación surgirá y vivirá verdaderamente de su credo: que todo ser humano es igual a los otros.
“Yo tengo un sueño, que en las tierras rojas de Georgia, hijos de esclavos anteriores e hijos de dueños de esclavos se podrán sentar juntos a la mesa de la hermandad.
“Yo tengo un sueño, que un día el estado de Mississippi, un estado ardiente por el calor de la justicia, ardiente por el calor de la opresión, será transformado en un oasis de libertad y justica.
“Yo tengo un sueño, que mis cuatro pequeños hijos algún día vivirán en una nación donde no serán juzgados por el color de la piel, sino por el contenido de su carácter.
“Yo tengo un sueño, que un día en Alabama, con sus racistas viciosos, con su gobernador cuyos labios gotean palabras de insultos, un día allí en Alabama los pequeños negros, niños y niñas, podrán unir sus manos con pequeños blancos, niños y niñas, como hermanos y hermanas. ¡Ésta es nuestra esperanza!”
Poco a poco el pastor de Atlanta fue comprendiendo que la raza afroestadunidense discriminada lo había sido desde el origen de la modernidad, desde la instauración europea de la esclavitud, que involucró a más de 15 millones de africanos. Era un tipo terrible, y al mismo tiempo una invisible opresión para el pensamiento de la Revolución Francesa y la Ilustración. Pero lentamente Martin Luther comienza a descubrir otros tipos de opresión. Así su discurso incluye ahora a todos los pobres en Estados Unidos, a los obreros urbanos pobres, a los campesinos hispanos, a los marginales, a los desocupados. Desde 1964 inicia igualmente el uso de su liderazgo para oponerse a la guerra de Vietnam. En ese año recibe el Premio Nobel de la Paz.
Pero aún más. Comienza a descubrir y a acusar a su propio país, Estados Unidos, de ser la causa de la miseria de otros pueblos. En 1967 encabeza la “Marcha del pueblo pobre”, donde une la injusticia racial, económica, nacional y mundial. De los pobres de Estados Unidos pasa al África pobre, de donde partieron los esclavos; al Asia y a la América Latina pobres. Pareciera que había sobrepasado los límites de la crítica posible.
Por ello, el 4 de abril de 1968 (el 68 de mayo en París, de Berkeley y de octubre en Tlatelolco) la vida de Martin Luther King fue tronchada por un atentado en Tennessee, cuando tenía sólo 39 años. El joven líder mundial no moriría como un viejo burócrata en el templo, como el fundador del cristianismo. Por supuesto, aquellos que lo mataron, indirectamente, fueron los que posteriormente lo pretenden recordar para intentar ocultar su culpa. Aunque en gran parte subsumido por el sistema que criticó, permanece de todas maneras como un ejemplo de luchador por la justicia para con los desfavorecidos, oprimidos, explotados, humillados.
* Filósofo
Irak: un lustro entre el genocidio y la resistencia
Gilberto López y Rivas
El 20 de marzo se cumplieron cinco años de la invasión y ocupación de Irak por parte de las fuerzas expedicionarias de Estados Unidos y sus aliados. Pese a los altísimos costos humanos y de todo tipo que para el pueblo iraquí ha significado esta guerra –llevada a cabo hasta el genocidio–, y a pesar de los reiterados cambios tácticos y estratégicos en la contrainsurgencia que incluyen la paramilitarización, privatización, nacionalización de las operaciones castrenses y el agravamiento de conflictos sectarios, confesionales y étnicos, y no obstante la ampliación en el número de tropas invasoras estadunidenses en el terreno hasta llegar a 158 mil efectivos, los imperialistas no han podido someter a la resistencia patriótica-nacional ni imponer o legitimar al gobierno colaboracionista en ese país.
Las bajas estadunidenses rebasan ya los 4 mil muertos y los 30 mil heridos, que incluyen mutilados e incapacitados síquicamente en forma permanente, con una sangría económica para los contribuyentes estadunidenses calculada hasta este quinto año de la ocupación en más de 490 mil millones de dólares y un gasto adicional de al menos 12 mil millones de dólares mensuales mientras dure la conflagración. La agencia Novosti afirma –con base en un estudio del Nóbel en Economía Joseph Stiglitz– que las pérdidas económicas ocasionadas por esta guerra ascienden a 3 millones de millones de dólares y son superiores a las ocasionadas en las de Vietnam y Corea.
Esto sin contar el desgaste de George W. Bush y los republicanos que repercutirá en el próximo proceso electoral en Estados Unidos, y el deterioro político del gobierno de ese país en el ámbito internacional, cuya fama pública se encuentra en el nivel más bajo desde su derrota en Vietnam. En estos cinco años Irak ha demostrado, pese al control imperialista de los medios de comunicación masivos, que sus fuerzas militares no son invencibles y que la llamada “guerra contra el terrorismo” llevada a cabo por Estados Unidos a escala planetaria sólo acarrea destrucción y muerte para los pueblos.
En efecto, la nación iraquí es la que ha sufrido el infierno de la ocupación extranjera durante estos cinco años, con más de un millón 200 mil víctimas fatales, un millón de heridos, 5 millones de personas refugiadas fuera del país, o desplazadas internamente (el mayor número de refugiados en el mundo); 24 mil personas detenidas bajo control militar de Estados Unidos, y 400 mil presos en 36 centros de detención de las autoridades colaboracionistas.
Los ocupantes han desmantelado las instituciones estatales, políticas, económicas, sociales y culturales y destruido los servicios públicos, sin que tenga lugar la “reconstrucción” propagandizada por los militares estadunidenses, y utilizada sólo como cobertura de la enorme corrupción de corporaciones y funcionarios que lucran con ella.
Esta situación ha provocado que 43 por ciento de los iraquíes vivan con menos de un dólar al día, mientras 70 por ciento de la población activa se encuentra desempleada; la mitad de los niños menores de cinco años sufren de algún grado de desnutrición, e Irak forma parte de la lista de 60 países en el mundo con las tasas más altas de mortalidad infantil; 70 por ciento de los habitantes no tienen suministro de agua potable, mientras 80 por ciento carecen de servicios de saneamiento, lo que ha propiciado que enfermedades como el cólera se extiendan en más de la mitad de las 18 provincias de Irak.
Los servicios de salud se derrumbaron, ya que 90 por ciento de los 180 grandes hospitales no cuentan con recursos esenciales, y de los 34 mil médicos registrados al inicio de la invasión, 2 mil han sido asesinados y 15 mil han salido del país. Peor aún, los hospitales –a cargo del Ministerio de Salud colaboracionista– son utilizados como centros clandestinos de detención, tortura y asesinato por los escuadrones de la muerte organizados y sostenidos por los invasores.
En estas difíciles condiciones se desarrolla la resistencia del pueblo iraquí, que lucha simultáneamente en varios frentes: a) directamente contra las tropas de Estados Unidos y sus aliados, que no están a salvo ni en sus cuarteles o “zonas verdes” ni en ningún camino, pueblo o ciudad de la geografía del país; b) contra los grupos de terrorismo de Estado o confesional, coordinados, manipulados o infiltrados por los servicios de inteligencia y seguridad de la coalición; algunos se hacen pasar por miembros de la resistencia, o afirman actuar en nombre del Islam, realizando acciones espectaculares que reciben una sobredimensionada atención de los medios de comunicación al servicio de Estados Unidos para equiparar a resistentes con terroristas (éstos son los autores de los atentados contra las mezquitas y los jefes religiosos sunitas, chiítas y cristianos); c) contra los grupos delincuenciales que han proliferado bajo la protección de las fuerzas de ocupación que efectúan robos, violaciones, asesinatos y secuestros; d) contra las divisiones y sectarismos en el seno de las fuerzas populares que intentan romper la unidad patriótica, secular y republicana de la resistencia; e) contra la campaña mundial de desinformación instrumentada por los invasores para desacreditar a la resistencia; y por último, f) contra la omisión, ignorancia, incomprensión y oportunismo de las fuerzas políticas de izquierda y movimientos anti-bélicos que no apoyan de manera efectiva el fin de la ocupación de Irak, la salida inmediata e incondicional de las tropas invasoras, el derecho a la resistencia armada, la autodeterminación de los pueblos y el reconocimiento internacional de la resistencia como el único representante legítimo del pueblo y la nación iraquí.
El 20 de marzo se cumplieron cinco años de la invasión y ocupación de Irak por parte de las fuerzas expedicionarias de Estados Unidos y sus aliados. Pese a los altísimos costos humanos y de todo tipo que para el pueblo iraquí ha significado esta guerra –llevada a cabo hasta el genocidio–, y a pesar de los reiterados cambios tácticos y estratégicos en la contrainsurgencia que incluyen la paramilitarización, privatización, nacionalización de las operaciones castrenses y el agravamiento de conflictos sectarios, confesionales y étnicos, y no obstante la ampliación en el número de tropas invasoras estadunidenses en el terreno hasta llegar a 158 mil efectivos, los imperialistas no han podido someter a la resistencia patriótica-nacional ni imponer o legitimar al gobierno colaboracionista en ese país.
Las bajas estadunidenses rebasan ya los 4 mil muertos y los 30 mil heridos, que incluyen mutilados e incapacitados síquicamente en forma permanente, con una sangría económica para los contribuyentes estadunidenses calculada hasta este quinto año de la ocupación en más de 490 mil millones de dólares y un gasto adicional de al menos 12 mil millones de dólares mensuales mientras dure la conflagración. La agencia Novosti afirma –con base en un estudio del Nóbel en Economía Joseph Stiglitz– que las pérdidas económicas ocasionadas por esta guerra ascienden a 3 millones de millones de dólares y son superiores a las ocasionadas en las de Vietnam y Corea.
Esto sin contar el desgaste de George W. Bush y los republicanos que repercutirá en el próximo proceso electoral en Estados Unidos, y el deterioro político del gobierno de ese país en el ámbito internacional, cuya fama pública se encuentra en el nivel más bajo desde su derrota en Vietnam. En estos cinco años Irak ha demostrado, pese al control imperialista de los medios de comunicación masivos, que sus fuerzas militares no son invencibles y que la llamada “guerra contra el terrorismo” llevada a cabo por Estados Unidos a escala planetaria sólo acarrea destrucción y muerte para los pueblos.
En efecto, la nación iraquí es la que ha sufrido el infierno de la ocupación extranjera durante estos cinco años, con más de un millón 200 mil víctimas fatales, un millón de heridos, 5 millones de personas refugiadas fuera del país, o desplazadas internamente (el mayor número de refugiados en el mundo); 24 mil personas detenidas bajo control militar de Estados Unidos, y 400 mil presos en 36 centros de detención de las autoridades colaboracionistas.
Los ocupantes han desmantelado las instituciones estatales, políticas, económicas, sociales y culturales y destruido los servicios públicos, sin que tenga lugar la “reconstrucción” propagandizada por los militares estadunidenses, y utilizada sólo como cobertura de la enorme corrupción de corporaciones y funcionarios que lucran con ella.
Esta situación ha provocado que 43 por ciento de los iraquíes vivan con menos de un dólar al día, mientras 70 por ciento de la población activa se encuentra desempleada; la mitad de los niños menores de cinco años sufren de algún grado de desnutrición, e Irak forma parte de la lista de 60 países en el mundo con las tasas más altas de mortalidad infantil; 70 por ciento de los habitantes no tienen suministro de agua potable, mientras 80 por ciento carecen de servicios de saneamiento, lo que ha propiciado que enfermedades como el cólera se extiendan en más de la mitad de las 18 provincias de Irak.
Los servicios de salud se derrumbaron, ya que 90 por ciento de los 180 grandes hospitales no cuentan con recursos esenciales, y de los 34 mil médicos registrados al inicio de la invasión, 2 mil han sido asesinados y 15 mil han salido del país. Peor aún, los hospitales –a cargo del Ministerio de Salud colaboracionista– son utilizados como centros clandestinos de detención, tortura y asesinato por los escuadrones de la muerte organizados y sostenidos por los invasores.
En estas difíciles condiciones se desarrolla la resistencia del pueblo iraquí, que lucha simultáneamente en varios frentes: a) directamente contra las tropas de Estados Unidos y sus aliados, que no están a salvo ni en sus cuarteles o “zonas verdes” ni en ningún camino, pueblo o ciudad de la geografía del país; b) contra los grupos de terrorismo de Estado o confesional, coordinados, manipulados o infiltrados por los servicios de inteligencia y seguridad de la coalición; algunos se hacen pasar por miembros de la resistencia, o afirman actuar en nombre del Islam, realizando acciones espectaculares que reciben una sobredimensionada atención de los medios de comunicación al servicio de Estados Unidos para equiparar a resistentes con terroristas (éstos son los autores de los atentados contra las mezquitas y los jefes religiosos sunitas, chiítas y cristianos); c) contra los grupos delincuenciales que han proliferado bajo la protección de las fuerzas de ocupación que efectúan robos, violaciones, asesinatos y secuestros; d) contra las divisiones y sectarismos en el seno de las fuerzas populares que intentan romper la unidad patriótica, secular y republicana de la resistencia; e) contra la campaña mundial de desinformación instrumentada por los invasores para desacreditar a la resistencia; y por último, f) contra la omisión, ignorancia, incomprensión y oportunismo de las fuerzas políticas de izquierda y movimientos anti-bélicos que no apoyan de manera efectiva el fin de la ocupación de Irak, la salida inmediata e incondicional de las tropas invasoras, el derecho a la resistencia armada, la autodeterminación de los pueblos y el reconocimiento internacional de la resistencia como el único representante legítimo del pueblo y la nación iraquí.
Plan medieval disfrazado de “modernidad”
Carlos Fernández-Vega
Faltan en el “diagnóstico” 410 mil mdd
Como si se tratara de un campeonato mundial de su deporte favorito en el que México reporta peores resultados que Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes, el inquilino de Los Pinos, ahora sí platicador de temas petroleros, resumió por qué debe privatizarse el sector energético nacional: “es quizá, si no la última, una de las últimas naciones que no ha hecho adaptaciones que permitan modernizar su industria petrolera”.
Con esa misma visión, muchos son los sectores que se han “modernizado” en los últimos 25 años, pero con resultados que más corresponden a un concepto medieval de nación y no al del “México del futuro” que tanto prometen, amén que la tendencia internacional va en sentido contrario de la propuesta calderonista, hoy oficial y obligadamente trasladada a los legisladores blanquiazules, muchos de los cuales tampoco quieren pagar las consecuencias.
Supuestamente “liberado” del costo político por una iniciativa de “reforma” energética abiertamente lanzada desde Los Pinos, el michoacano ahora sí anda muy platicador de temas petroleros, pero no se aparta un milímetro del guión elaborado, que un día sí y el otro también repiten sin cesar los funcionarios adscritos a la defensa del plan medieval disfrazado de “modernidad”.
El centro del problema son los recursos que genera Petróleos Mexicanos (en volúmenes por demás considerables) y la esquilma institucionalizada que puntualmente le aplica la Secretaría de Hacienda, no el supuesto campeonato mundial pretextado por Calderón en el que el país ocuparía “una de las últimas posiciones”. Se trata de una reforma fiscal real, de fondo que cobre a quienes tienen que pagar, que elimine regímenes especiales y demás canonjías para los grandes corporativos, y que amplíe el padrón de causantes, con el fin de liberar a la paraestatal del pesadísimo fardo llamado gobierno federal. Si no se empieza por allí, la “modernización” de Pemex tendrá el mismo resultado que tantas otras “modernizaciones” que sólo trasladaron los monopolios del sector público al sector privado, y cuyos costos siguen pagando los mexicanos.
Y como de recursos se trata, de nueva cuenta va el recuento de los ingresos petroleros en tiempos panistas, “cambio” con “continuidad”, y el despilfarro que de ellos han hecho, porque en ningún gobierno, desde la expropiación de 1938, se había registrado tal bonanza, ni la Secretaría de Hacienda había hecho tan poco esfuerzo para recaudar.
Así, con base en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, e información de la Secretaría de Hacienda y Petróleos Mexicanos, el balance aporta los siguientes datos: del primer año de Fox al primero de Calderón el ingreso petrolero acumulado representó alrededor de 45 por ciento del producto interno bruto (a precios de 2007), o lo que es lo mismo más de 410 mil millones de dólares (casi cuatro tantos el Fobaproa para dar una idea de la magnitud), con un incremento de 182 por ciento de 2001 a 2007. Este monto podría superar los 500 mil millones de billetes verdes al cierre de 2008, con lo que se rebasaría 50 por ciento del PIB.
Ese es el tamaño de la bonanza petrolera durante la estancia panista en Los Pinos, una fortuna despilfarrada por los mismos que ahora gritan, a los cuatro vientos, que “no hay dinero”, que es urgente la “modernización” y que “es necesario” recurrir al capital privado para poder tener un Pemex “a la altura” y pagar la correspondiente factura.
En el recuento, salvo en 2001, cuando la diferencia apenas fue 3.4 por ciento mayor al pronóstico gubernamental, en todo el sexenio foxista y el primer año de Calderón el precio de la mezcla mexicana de exportación fue mucho mayor al originalmente estimado en los Criterios Generales de Política Económica y el autorizado por la Cámara de Diputados, con diferencias favorables al erario que fluctúan de 35 a 85 por ciento en el periodo (si se incluyen los tres primeros meses de 2008).
Para el primer año de Fox en Los Pinos, el gobierno estimó captar ingresos petroleros por un total de 289 mil millones de pesos, pero en los hechos se embolsó más de 386 mil millones. En el primero de Calderón el cálculo original fue de 815 mil millones, pero en realidad superó los 863 mil millones. Y esa fue la constante en el periodo 2001-2007. Para 2008 se espera obtener más de 865 mil millones, pero el precio internacional de la mezcla mexicana no deja de subir, por lo que se captará mucho más.
De esos 410 mil millones de dólares por ingresos petroleros, alrededor de 70 por ciento fueron a parar al gobierno federal, por medio de la Secretaría de Hacienda, y el 30 por ciento restante a la chequera de Petróleos Mexicanos. En ese lapso, los dineros destinados al primero crecieron 182 por ciento y 235 por ciento a Pemex, y ambos aseguran que no hay recursos para invertir en la modernización (la real) de la industria petrolera nacional, por lo que “se hace necesario” recurrir al capital privado (extranjero y nacional, en ese orden).
En el “diagnóstico” divulgado por el gobierno federal, ni una sola referencia se encuentra en torno al paradero de esos 410 mil millones de dólares, un monto más que suficiente para atender los requerimientos presupuestales y las urgencias de la paraestatal (la construcción de refinerías, por ejemplo). Menos aún se ubica a los responsables del despilfarro, aunque todos sabemos quiénes son y dónde despachan.
De campeonato mundial es el dispendio, que pretende disfrazarse de urgencia “modernizadora”.
Las rebanadas del pastel:
Más elementos para el “catarrito” (efectos en México por la recesión que viene del norte) diagnosticado por el doctor Agustín Carstens: el Fondo Monetario Internacional redujo a un terrorífico 0.5 por ciento la proyección de crecimiento económico en Estados Unidos para el presente año, de tal suerte que sufrirá más el ya de por sí recortado pronóstico mexicano de 2.8 por ciento.
Faltan en el “diagnóstico” 410 mil mdd
Como si se tratara de un campeonato mundial de su deporte favorito en el que México reporta peores resultados que Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes, el inquilino de Los Pinos, ahora sí platicador de temas petroleros, resumió por qué debe privatizarse el sector energético nacional: “es quizá, si no la última, una de las últimas naciones que no ha hecho adaptaciones que permitan modernizar su industria petrolera”.
Con esa misma visión, muchos son los sectores que se han “modernizado” en los últimos 25 años, pero con resultados que más corresponden a un concepto medieval de nación y no al del “México del futuro” que tanto prometen, amén que la tendencia internacional va en sentido contrario de la propuesta calderonista, hoy oficial y obligadamente trasladada a los legisladores blanquiazules, muchos de los cuales tampoco quieren pagar las consecuencias.
Supuestamente “liberado” del costo político por una iniciativa de “reforma” energética abiertamente lanzada desde Los Pinos, el michoacano ahora sí anda muy platicador de temas petroleros, pero no se aparta un milímetro del guión elaborado, que un día sí y el otro también repiten sin cesar los funcionarios adscritos a la defensa del plan medieval disfrazado de “modernidad”.
El centro del problema son los recursos que genera Petróleos Mexicanos (en volúmenes por demás considerables) y la esquilma institucionalizada que puntualmente le aplica la Secretaría de Hacienda, no el supuesto campeonato mundial pretextado por Calderón en el que el país ocuparía “una de las últimas posiciones”. Se trata de una reforma fiscal real, de fondo que cobre a quienes tienen que pagar, que elimine regímenes especiales y demás canonjías para los grandes corporativos, y que amplíe el padrón de causantes, con el fin de liberar a la paraestatal del pesadísimo fardo llamado gobierno federal. Si no se empieza por allí, la “modernización” de Pemex tendrá el mismo resultado que tantas otras “modernizaciones” que sólo trasladaron los monopolios del sector público al sector privado, y cuyos costos siguen pagando los mexicanos.
Y como de recursos se trata, de nueva cuenta va el recuento de los ingresos petroleros en tiempos panistas, “cambio” con “continuidad”, y el despilfarro que de ellos han hecho, porque en ningún gobierno, desde la expropiación de 1938, se había registrado tal bonanza, ni la Secretaría de Hacienda había hecho tan poco esfuerzo para recaudar.
Así, con base en el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, e información de la Secretaría de Hacienda y Petróleos Mexicanos, el balance aporta los siguientes datos: del primer año de Fox al primero de Calderón el ingreso petrolero acumulado representó alrededor de 45 por ciento del producto interno bruto (a precios de 2007), o lo que es lo mismo más de 410 mil millones de dólares (casi cuatro tantos el Fobaproa para dar una idea de la magnitud), con un incremento de 182 por ciento de 2001 a 2007. Este monto podría superar los 500 mil millones de billetes verdes al cierre de 2008, con lo que se rebasaría 50 por ciento del PIB.
Ese es el tamaño de la bonanza petrolera durante la estancia panista en Los Pinos, una fortuna despilfarrada por los mismos que ahora gritan, a los cuatro vientos, que “no hay dinero”, que es urgente la “modernización” y que “es necesario” recurrir al capital privado para poder tener un Pemex “a la altura” y pagar la correspondiente factura.
En el recuento, salvo en 2001, cuando la diferencia apenas fue 3.4 por ciento mayor al pronóstico gubernamental, en todo el sexenio foxista y el primer año de Calderón el precio de la mezcla mexicana de exportación fue mucho mayor al originalmente estimado en los Criterios Generales de Política Económica y el autorizado por la Cámara de Diputados, con diferencias favorables al erario que fluctúan de 35 a 85 por ciento en el periodo (si se incluyen los tres primeros meses de 2008).
Para el primer año de Fox en Los Pinos, el gobierno estimó captar ingresos petroleros por un total de 289 mil millones de pesos, pero en los hechos se embolsó más de 386 mil millones. En el primero de Calderón el cálculo original fue de 815 mil millones, pero en realidad superó los 863 mil millones. Y esa fue la constante en el periodo 2001-2007. Para 2008 se espera obtener más de 865 mil millones, pero el precio internacional de la mezcla mexicana no deja de subir, por lo que se captará mucho más.
De esos 410 mil millones de dólares por ingresos petroleros, alrededor de 70 por ciento fueron a parar al gobierno federal, por medio de la Secretaría de Hacienda, y el 30 por ciento restante a la chequera de Petróleos Mexicanos. En ese lapso, los dineros destinados al primero crecieron 182 por ciento y 235 por ciento a Pemex, y ambos aseguran que no hay recursos para invertir en la modernización (la real) de la industria petrolera nacional, por lo que “se hace necesario” recurrir al capital privado (extranjero y nacional, en ese orden).
En el “diagnóstico” divulgado por el gobierno federal, ni una sola referencia se encuentra en torno al paradero de esos 410 mil millones de dólares, un monto más que suficiente para atender los requerimientos presupuestales y las urgencias de la paraestatal (la construcción de refinerías, por ejemplo). Menos aún se ubica a los responsables del despilfarro, aunque todos sabemos quiénes son y dónde despachan.
De campeonato mundial es el dispendio, que pretende disfrazarse de urgencia “modernizadora”.
Las rebanadas del pastel:
Más elementos para el “catarrito” (efectos en México por la recesión que viene del norte) diagnosticado por el doctor Agustín Carstens: el Fondo Monetario Internacional redujo a un terrorífico 0.5 por ciento la proyección de crecimiento económico en Estados Unidos para el presente año, de tal suerte que sufrirá más el ya de por sí recortado pronóstico mexicano de 2.8 por ciento.
Para formarse un criterio sobre la privatización
30 HECHOS PARA FORMAR CRITERIO SOBRE LA PRIVATIZACIÓN
Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo
Parece ser que el término “privatización” del petróleo de los mexicanos se ha convertido en una pegajosa telaraña tanto para los que la quieren hacer avanzar la entrega de nuestros recursos, como para los que tratan de impedirlo y demostrar que el proceso privatizador empezó hace muchos años.
Los que niegan la privatización, privatizando, dicen:
“No se modificará los artículos 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solo se reformarán leyes secundarias para modernizar a PEMEX”
“El petróleo seguirá siendo de los mexicanos”
“No se cederá un ápice de la soberanía sobre los hidrocarburos”
“No se venderá un solo tornillo de PEMEX”
“No veo que se esté vendiendo a PEMEX”
“Hay que democratizar el capital de PEMEX”
“En la Ley reglamentaria se permite la participación de la iniciativa privada”
“No hay ninguna iniciativa formal que se esté discutiendo en el Congreso”
“El Ejecutivo Federal y PEMEX no tiene recursos para invertir, por lo que hay que realizar alianzas estratégicas sin perder soberanía”
Los que quieren impedir la privatización y revertir el proceso que empezó hace años, dicen:
“Es falso que no se tengan recursos para invertir en PEMEX, ya que el organismo es la segunda empresa petrolera en ingresos antes de impuestos, solo que el Ejecutiva se los incauta para después derrocharlos”
“Está claro que el Ejecutivo Federal, el PRI, el PAN y sus aliados de la oligarquía nacional y las empresas petroleras extranjeras y sus gobiernos, no requieren modificar la Constitución para que la privatización siga avanzando”
“La privatización de PEMEX es un compromiso del presidente espurio, a cambio de que lo hayan dejado usurpar la presidencia”
“Está probado que PEMEX si tiene capacidad para realizar su misión a favor de la Nación, solo hay que asignarle recursos suficientes en una nueva autonomía presupuestal, técnica y de gestión y extirparle el cáncer de la corrupción en el que maneja sus relaciones con clientes, proveedores, contratistas y sindicato, para que vuelva a recobrar su vigor”
Lo curioso es que nadie le ha preguntado a la gente, o cuando menos, tratado de hacer ejercicios de reflexión, para ver si al final la Nación puede tener claridad con lo que está pasando con los hidrocarburos y hacia donde los quieren llevar, y si esto, finalmente tiene que ver como dicen algunos con la supervivencia de México como Nación, o si como dicen otros es solo un asunto de “negocios” y “modernidad”.
Para responder a las preguntas que más adelante se presentan es necesario tener claros los fundamentos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación a la propiedad y dominio sobre los hidrocarburos.
El artículo 27 constitucional 1 tiene singular importancia en el estudio de las garantías individuales. Entraña una de las grandes reformas sociales que ha experimentado nuestro país en los últimos años. Juntamente con el artículo 123, señala las bases para una mejor repartición de la riqueza pública y un trato más humano para los hombres y mujeres encargados de explotarla.
Establece, en primer término, a quién corresponde la propiedad de tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, señalando a la propia Nación como la titular original de dicho derecho.
Establece la propiedad privada de las tierras y aguas mediante el derecho que tiene la Nación para trasmitir el dominio de ellas a los particulares. Sin embargo, la propia Nación, tendrá en todo tiempo la facultad de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como regular el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación para hacer una distribución equitativa de la riqueza pública y para cuidar de su conservación……
Las modalidades o limitaciones que la Nación tiene derecho de establecer sobre la propiedad privada, pueden llegar hasta la misma expropiación; procedimiento que consiste en desposeer a una persona de su propiedad, ajustándola a la ley y por causa de utilidad pública.
Las expropiaciones solo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización. Por tanto, el viejo concepto de la propiedad, que veía a ésta como un derecho el cual se podía usar, gozar y aun abusar, ha quedado abolido en México, sustituyéndole por la idea de que la propiedad se justifica porque va a beneficiar no sólo al propietario, sino a toda la colectividad. De aquí que todo derecho de propiedad que perjudique a la colectividad debe limitarse, aun cuando esto vaya en contra del interés personal del titular.
Establece también los bienes que son propiedad de la Nación y que el dominio que la Nación tiene sobre los productos del subsuelo y las aguas que antes se hacer referencia, es inalienable e imprescriptible; es decir que no puede desprenderse de él y que, asimismo, no puede prescribir. Los mexicanos y las sociedades mexicanas pueden explotar dichos bienes sólo mediante concesiones; es decir, autorizaciones o permisos que le otorga el Gobierno Federal a nombre de la Nación.
En el caso del petróleo y los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos o minerales radioactivos, la Nación se reserva el derecho para la generación, conducción, distribución y abasto de energía eléctrica que tenga como objeto el servicio público y para la generación de energía nuclear, la cual solo podrá tener fines pacíficos. En éstas materias no se otorgarán concesiones a los particulares……………...
Luego entonces en relación a los hidrocarburos estamos frente a un trinomio constitucional indisoluble:
- La propiedad de la Nación sobre los hidrocarburos.
- El dominio (quién manda) de la Nación sobre la explotación de los hidrocarburos.
- Petróleos Mexicanos y sus Organismos Subsidiarios como el medio de la Nación para cumplir con los preceptos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
15 HECHOS HISTÓRICOS PARA FORMAR CRITERIO SOBRE LA “PRIVATIZACIÓN O NO” DEL PETRÓLEO Y PEMEX
Los acuerdos regionales alcanzados en Cumbre de Río y OEA, sufre la presiones de EEUU.
Barómetro Internacional
Venezuela apuesta a la paz y enfrenta los ataques mediáticos
Por Diego Olivera
Pese a los esfuerzos regionales alcanzados, para evitar una guerra en el corazón de América latina, los sectores de derecha de Colombia, apuestan a la guerra interna y fueras de frontera, con el auspicio de la administración norteamericana de Bush. Ante esa realidad el presidente de Venezuela Hugo Chávez, apuesta a la paz y a la integración latinoamericana, como lo manifestó claramente en la Cumbre de Río, donde su discurso permitió, una puerta al diálogo, contra las intenciones nefastas de una guerra, entre naciones latinoamericanas.
El envío de fotocopias de la supuesta computadora de Reyes fue desestimado por Venezuela.
El ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, en conferencia de prensa, desestimó “la veracidad de los documentos que habrían sido encontrados en la computadora del líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes”, ultimado en Ecuador por el ejército colombiano.
Maduro manifestó, que "Hemos recibido de la cancillería colombiana una carpeta blanca con un conjunto de fotocopias de papeles firmados con nombres extraños, con claves extrañas. No reconocemos de ninguna manera la supuesta existencia de esos documentos que dicen sobrevivieron de una computadora".
Advirtiendo el Canciller venezolano, que "El gobierno de Estados Unidos pretende convertir esa supuesta computadora en la prueba para armar un expediente contra nuestro país, contra el Jefe de Estado venezolano (Hugo Chávez). A la vez “informó que próximamente Venezuela emitirá una respuesta oficial sobre los documentos enviados por Bogotá”.
El presidente Chávez desestimó la veracidad de estos documentos la semana pasada. Al que agrego jocosamente, "Y ahora el cuento de una computadora, no les extrañe que salga de esa computadora una foto mía con (el líder de Al Qaida, Osama Bin Laden y el jefe de las FARC, Manuel Marulanda, esperen esas fotos".
En el marco del camino del dialogo. Caracas será sede de un evento por la paz.
La necesidad de fortalecer el movimiento de la lucha por la distensión mundial, como expresar la solidaridad con el pueblo venezolano, del 8 al 13 de abril, Caracas será la capital mundial por la Paz, así lo manifestó este martes el secretario general del Congreso Mundial por la Paz y miembro del comité griego, Iraklis Tsavdaridis. Además comentó “que esperan la presencia a la asamblea de unos 340 delegados de más 82 países que representarán a 128 organizaciones que están en la lucha por la Paz”.
Tsavdaridis sostuvo, que la capital de Venezuela será la sede del Congreso Mundial por la Paz para así cumplir con dos objetivos principales como lo son la lucha antiimperialista y la solidaridad con el gobierno que lidera Hugo Chávez Frías por los procesos humanitarios que ha venido desarrollando.
El secretario general, manifestó, que 'Hay que fortalecer el movimiento por la Paz, el movimiento antiimperialista que está luchando ante las ocupaciones, las guerras, las injerencias, y las amenazas de los pueblos que están defendiendo su soberanía y su propio camino de desarrollo; hay una firme convicción de solidaridad con Venezuela en su proceso de Paz'.
.Esta iniciativa mundial cuenta con el apoyo del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Partido Comunista de Venezuela (PCV), Patria para Todos (PPT), Clase Media Revolucionaria, Congreso Bolivariano de los pueblos capítulo Venezuela, la Alcaldía Metropolitana, la Alcaldía Libertador y el Parlamento Andino. La diputada en la Asamblea Nacional (AN), Nohelí Pocaterra, comentó “sentirse honrada por la realización del congreso ya que representa un acto de justicia y la búsqueda de la unión de los pueblos de Latinoamérica y el mundo”.
Las campañas mediáticas chocan con la nueva realidad regional.
Una nueva realidad en América Latina, frena los designios de la guerra, entre lo países de esta área, los planes intervencionistas en la últimas cuatro décadas del siglo XX, donde asumieron a la región en guerras, golpes de estados sangrientos, intervenciones externas como el Panamá, Grenada, Haití, bloqueos económicos antihumanitarios contra Cuba. Hoy una nueva realidad continental, atemoriza a EEUU, pero no frena sus intenciones expansionistas, su bagaje de violencia, su concepción de guerra mediática, como la clara intención, de imponer un mundo unipolar, al servicio de sus empresas trasnacionales, como su industria armamentista.
Para el gobierno venezolano, el tema de la paz y la integración latinoamericana, son una prioridad estratégica, son la única forma de enfrentar los intereses de las potencias capitalistas, de evitar la explotación irracional de los recursos de la humanidad. Hoy la humanidad tiene como única salida, modelos económicos de corte social, como una visión humanista entre el hombre (mujer) y la naturaleza, para evitar una destrucción del ecosistema a nivel mundial.
E-mail: diegojolivera@gmail.com
MENSAJE URGENTE DE AMLO
Nos llegó el siguiente mensaje urgente del Peje sobre el contrato de la CFE con Repsol:
Mensaje de Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, sobre la Compra de gas a la empresa española Repsol
El director general de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, sostuvo que con el contrato para el suministro de gas entre CFE y la empresa Repsol, se obtuvo un ahorro por más de mil 500 millones de dólares, afirmación que es totalmente falsa. Elías Ayub tiene la obligación de informar por qué las autoridades mexicanas no consideraron que el gas que iban a comprar tiene un costo real, incluyendo utilidades, de 2.45 dólares por millón de BTU (unidad térmica británica), y van a pagar a Repsol 8.80 dólares, a precio de marzo de 2008. Cabe recordar que el 6 de junio de 2006, la CFE publicó la licitación para el suministro de gas en Manzanillo por 15 mil millones de dólares. Sin embargo, el 28 de septiembre de 2007 se firma el contrato para el suministro de 500 millones de pies cúbicos de gas diarios durante 15 años entre CFE y la empresa Repsol, por un monto de 16 mil 750 millones de dólares. Es más: dado que el gas se compró teniendo como referencia el índice Henry Hub que ha continuado subiendo; a marzo de este año el monto de la operación aumentó a 21 mil 650 millones de dólares, y hasta ahora el jugoso negocio de Repsol le permitirá obtener una “ganancia extraordinaria” de 15 mil millones de dólares. ¿Cuál ahorro señor Alfredo Elías Ayub? Además, continúan pendientes las siguientes preguntas sin respuesta: ¿Por qué no se contrató de manera directa el gas con el Gobierno Peruano? ¿Cómo sabía Repsol desde diciembre de 2005 que habría una licitación en México y que iba a ganar el concurso 21 meses después? ¿A qué acuerdos llegó usted, señor Elías Ayub con Repsol, antes de la licitación, que llevó a esta empresa a negociar a finales de 2005 su participación como inversionista en el consorcio de empresas que explotan el gas en Camisea, Perú, y a obtener en exclusiva la comercialización del gas que sería extraído de esta región? ¿Por qué antes de publicarse la licitación, Repsol informó a las autoridades de Perú que el gas sería vendido en México? ¿Por qué la CFE recortó dos veces el periodo de suministro de 25 años a 20 años en las bases para el concurso, y más tarde a sólo 15 años, hasta ajustarlo a los términos del contrato que Repsol obtuvo en Perú? ¿Por qué finalmente Repsol fue la única empresa que presentó una propuesta técnica y económica? ¿Sabía Felipe Calderón de este negocio o fue un asunto nada más de usted? ¿O acaso Calderón sólo estaba enterado en lo general, como en su momento dijo Juan Camilo Mouriño, tratándose de defender ante la acusación de tráfico de influencias, conflicto de intereses y lo que resulte? En espera de las respuestas a estas preguntas, reiteramos: además del daño patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tenerse en cuenta que debido a este tipo de operaciones, los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía.No olvidemos que buena parte de la energía eléctrica que se produce en México se genera con gas, sobre todo en las plantas de empresas extranjeras, que dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol. Por esta razón, entre otras, nos oponemos a la privatización de la industria petrolera. Es inaceptable que se sigan haciendo jugosos negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional. No podemos permitir que se eleve a rango supremo la corrupción en México. Y no nos quedaremos callados. No somos cómplices. El lunes entregaremos todo el expediente a los legisladores del Frente Amplio Progresista, para que se proceda ante la Auditoría Superior de la Federación.
Resumen Vs. Terrorismo Mediático
Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve
Bankruptcies in America
Waiting for Armageddon
The recent rise in corporate bankruptcies in America may well be a sign of much worse to come
CAPITALISM without bankruptcy, it is said, is like Christianity without hell. With recession looming, the air in America's bankruptcy courts is thick with brimstone and the coals are being heated in readiness for the many sad souls whose sin was to borrow too much. After several heavenly years, in which bankruptcies fell to record lows, going bust is back. How bad will things get?If the debt markets are to be believed, companies could be in at least as much trouble as they were in the previous two downturns, in the early 1990s and at the start of this decade, after the dotcom bubble burst. A leading indicator is the spread between yields on speculative “junk” bonds and American Treasury bonds. A year ago, the spread was only about 280 basis points; the long-term average is around 500 points. This month the spread exceeded 800 points for the first time since March 2003, reaching 862 on March 17th.
The bankruptcy rate (in the previous 12 months) for high-yielding bonds has so far edged only modestly higher, to 1.28% from a record low of 0.87% in November. But most forecasters expect it to rise sharply over the coming months. For instance, Moody's, a ratings agency, predicts that the default rate will rise to 5.4% by the end of this year, mostly due to problems in America. (Moody's also expects a rise in European bankruptcies this year, but only to 3.4%, thanks to lower levels of borrowing and less exposure to economic weakness.)
That is a relatively optimistic prediction, for it would merely return the bankruptcy rate close to its long-term average after an abnormally trouble-free period, and it assumes only a mild recession in America. But if there is a severe recession, the default rate “could go to double figures,” admits Kenneth Emery, head of corporate-default research at Moody's.
Other forecasters are much gloomier. FridsonVision, a research firm, publishes a default-rate predictor based on the percentage of bonds trading with a spread of at least 1,000 basis points. On March 19th this was forecasting a default rate on high-yielding American corporate bonds of 8.55% by the end of February 2009, compared with Moody's forecast for American bonds of 6.8% for that date.
Martin Fridson, the firm's founder, admits this forecast is risky, because it relies on prices set in a market that has been hit by the liquidity crisis. Indeed, some contrarians believe that today's corporate-bond spreads say more about the shaky health of the financial markets than they do about the condition of corporate borrowers. As liquidity returns, they predict, corporate-bond prices will soar, making this the buying opportunity of a lifetime.
Mr Fridson concedes that the difference between corporate-bond spreads and actual default rates is unusual and hard to explain: on the previous occasions when spreads have exceeded 800 points, the default rate was already 9.43% in 1990 and 5.44% in 2000. That said, the huge amounts of “covenant lite” debt issued in the credit boom of 2005-07, which gives lenders much less power to demand their money back than in the past, may have delayed the moment of default for many underperforming firms. So FridsonVision looked at the ten firms in which spreads exceeded 1,000 points by the smallest amounts. If these were merely victims of irrational pessimism in the market, they ought to be in relatively good shape. In fact, the analysts found plenty of reasons to worry. The companies included household names such as Beazer Homes, Ford and Rite Aid, all of which are “exhibiting classically distressed behaviour of downsizing amid recurring losses.”
A look at the firms with distressed debt shows that problems are rapidly moving beyond the long-term sick (airlines, cars) and the industries immediately affected by the crisis (home builders, mortgage lenders, monoline insurers). Craig Dean of AEG Partners, a restructuring-advisory firm, says he is now seeing troubled companies in retailing, restaurants, manufacturing and food processing.
As defaults rise, the new rules governing Chapter 11 of America's bankruptcy code will face their first test. Long admired as the world's best system for allowing corporate liabilities to be restructured while giving firms a decent chance of staying in business, the rules were tightened in 2005 to deter firms from staying in Chapter 11 too long and to stop the managers of bankrupt firms from paying themselves too much. One result may be that firms will try to restructure without going into Chapter 11, or at least do much more preparation before they enter it, says Mr Dean.But perhaps the biggest difference this time will be the effects of the huge market for credit derivatives and other credit-related securities, which often dwarf the amount of debt that a firm has issued, says Henry Owsley of Gordion, another restructuring adviser. The interaction between underlying debt and credit derivatives will complicate bankruptcy and near-bankruptcy no end, he says.
A big concern for company bosses will be the role of speculative investors, especially hedge funds. They can use derivatives to pursue complex strategies that may not be in the best interests of the firm that has issued the underlying debt, says Henry Hu, a law professor at the University of Texas, Austin. In a bankruptcy, a hedge fund could use the voting rights attached to different securities to maximise the overall value of its holdings in the firm at the expense of other investors.
Imagine, for instance, a hedge fund that owns debt secured against a company asset. It may prefer to force the firm into liquidation in order to win that asset rather than engage in a restructuring negotiation that will keep the firm alive. Meanwhile, it can boost its returns by short selling its unsecured debt and its equity. Or suppose that a hedge fund owns credit-default swaps as well as a firm's debt. If the fund makes enough money from the pay-out of the credit-default swaps, it may prefer to use the voting rights on its debt to ensure that the firm goes bust rather than negotiate a way to avoid bankruptcy.
So far there is little hard evidence that hedge funds are doing this. But in recent papers written with his colleague Bernard Black, Mr Hu reports credible rumours and other evidence of what they have dubbed “debt decoupling”, both in and outside of bankruptcy. Such activity is only likely to increase. “When there are more restructurings and bankruptcies, there is a lot more potential for mischief,” says Mr Hu.
IMF Cuts Global Forecast on Worst Crisis Since 1930s
April 2 (Bloomberg) -- The International Monetary Fund cut its forecast for global growth this year and said there's a 25 percent chance of a world recession, citing the worst financial crisis in the U.S. since the Great Depression.The world economy will expand 3.7 percent in 2008, the slowest pace since 2002, according to a document obtained by Bloomberg News at a meeting of Southeast Asian deputy finance ministers and central bankers in Da Nang, Vietnam. In January the fund projected growth of 4.1 percent.
The reduction is the third by the Washington-based lender since last July, when it predicted the world economy would cope with the U.S. credit squeeze and grow 5.2 percent this year. Central banks will need to conduct policy ``as flexibly'' as the circumstances warrant, the statement said, adding that the European Central Bank has room to lower borrowing costs.
``The financial shock that originated in the U.S. subprime mortgage market in August 2007 has spread quickly, and in unanticipated ways, to inflict extensive damage on markets and institutions at the core of the financial system,'' the statement said. ``The global expansion is losing momentum in the face of what has become the largest financial crisis in the United States since the Great Depression.''
`Contract Slightly'
Asked in a Bloomberg Television interview about the IMF's analysis, U.S. Treasury Secretary Henry Paulson said today ``that sounds overblown to me.'' Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke said in testimony to Congress's Joint Economic Committee that the U.S. economy may ``contract slightly'' in the first half.
The IMF forecasts were on a slide presentation prepared by its Asia-Pacific department. Bill Murray, an IMF spokesman in Washington, declined to comment on the report. The lender is scheduled to publish its new forecasts on April 9.
The world's biggest financial companies have reported about $232 billion in credit losses and writedowns since the start of 2007, data compiled by Bloomberg show. UBS AG said yesterday it will have $19 billion more writedowns on assets related to mortgage assets, and Deutsche Bank AG reported $3.9 billion of further value reductions.
That's prompting banks to stop lending to all but the safest borrower, undermining consumer spending and business investment.
``The IMF's forecast is now below the world economy's longer- term trend so there is certainly some significance in what it is now seeing,'' said Andy Cates, a global economist at UBS in London. ``The world economy is slowing quite considerably and will be very different from what we've become accustomed to.''
U.S. European Growth
The IMF gave a 25 percent chance that global growth will drop to 3 percent or less in 2008 and 2009, a pace the fund described as equivalent to a world recession. The last time that happened was in 2001.
The fund lowered its forecast for U.S. economic growth to 0.5 percent this year, according to the document, below a 1.5 percent prediction made in January. The world's biggest economy will expand 0.6 percent in 2009, it said.
``It now appears likely that real gross domestic product will not grow much, if at all, over the first half of 2008 and could even contract slightly,'' Bernanke said today. While the Fed expects the economy to return to its long-term growth pace in 2009, ``the uncertainty attending this forecast is quite high.''
The euro region will expand 1.3 percent in 2008, the document said, down from the fund's 1.6 percent projection in January.
``Growth in the U.S. and Europe is slowing sharply,'' the IMF document said. ``The ECB can now afford some easing of the policy stance.''
`Greatest Risk'
The ECB has left its benchmark rate at a six-year high of 4 percent as inflation runs at 3.5 percent, above its goal of 2 percent and almost the fastest pace in 16 years.
Stocks have dropped this year as investors increased bets on a U.S. recession, pushing the Standard & Poor's 500 Index down 7 percent this year.
``The greatest risk comes from the still-unfolding events in financial markets, particularly the potential that deep losses on structured credits related to the U.S. subprime mortgage market and other sectors would seriously impair financial-system capital and initiate a global de-leveraging that would turn the current credit squeeze into a full-blown credit crunch,'' the IMF statement said.
Some investors are speculating banks can weather further credit losses and the S&P 500 today extended yesterday's 3.6 percent gain, part of the U.S. market's best start to a second quarter in 70 years. The index climbed 0.5 percent to 1376.75 as at 11:03 a.m. in New York.
Asian Outlook
Japan's economy, the world's second largest, will grow 1.4 percent in 2008, less than the 1.5 percent the IMF predicted in January, according to the statement. China will grow 9.3 percent this year, slower than the 10 percent projection made in January, the statement said.
The Asian Development Bank today lowered its forecasts for Asia, and said central banks in the region will pursue policies to quell inflation rather than spur economic growth. The World Bank earlier this week also warned of the threat of rising energy and food prices. Growth in Asia excluding Japan will be 7.6 percent this year, the IMF said.
``The divergence between advanced and emerging economies is expected to continue, with growth in advanced economies generally expected to fall well below potential,'' the IMF document said.
Roger Nightingale, global strategist at Pointon York Ltd. in London, said the IMF had been slow in spotting the slowdown.
Too Late?
``The IMF only really forecasts these things after they've begun,'' he told Bloomberg Television. ``You've got America, Italy and several other European countries and one or two Asian countries, actually in or very close to recession, and yet the IMF just now begins to talk about this phenomenon.''
The IMF statement said world inflation will remain elevated in the first half of 2008.
The U.S. dollar is strong relative to fundamentals and China's yuan remains ``substantially undervalued,'' the document said.
``The main counterpart of the dollar's depreciation since August has been the appreciation of freely floating currencies, notably the Canadian dollar and the euro, with the latter now being on the strong side relative to fundamentals,'' the statement said.
To contact the reporter on this story: Shamim Adam in Vietnam at sadam2@bloomberg.net
jueves, abril 03, 2008
Conquistadores Metrosexuales
CONQUISTADORES METROSEXUALES
NO ES POSIBLE que los beticos y serapios pretendan regresar al servicio público, después de haber despedazado al PRI y sumido en el atraso a Reynosa, al grado que dieron pié, para que llegara al poder otro super pillo panista, que inexplicablemente, el Gobierno del Estado y el Congreso de Tamaulipas, no lo refunden en un Penal junto con toda su camarilla, después de habérsele comprobado un enriquecimiento descarado con los dineros del pueblo de Reynosa. ¿Por qué tanta benevolencia y tolerancia para con éstos pillos señor Gobernador ?....¿ Acaso los señores Calderón y Mouriño le han solicitado "protección" para el último alcalde panista ?.... No es justo que los saqueadores de Reynosa, descansen plácidamente en los sillones del Palacio Legislativo de Tamaulipas carcajéandose de la justicia y cagándose sobre las leyes que violaron impunemente. ¡¡Fájese Señor Gobernador !!.
Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
¿ ALGUIEN SE HA preguntado por qué Felipe Calderón se ha empecinado en sostener como secretario de Gobernación al españolito JUAN CAMILO MOURIÑO a pesar de haber sido demostrado su nada ético comportamiento, al favorecer desde el Gobierno las empresas de su familia ?.... Ha quedado plenamente comprobado que él mismo otorgó contratos a su empresa IVANCAR y que con esas inmorales acciones, su familia y él mismo, ganaron millones de pesos que salieron de los impuestos de todos los mexicanos. Mayor descaro y cinismo no puede haber. Y sin embargo, Calderón se hace como "el que le habló la virgen".....O ya de plano, sigue el método salinista de "Ni los veo ni los oigo". Que poca madre....patria !!!.
¿ PERO TAMBIEN habría que preguntarse de dónde salieron muchos millones de pesos para la campaña presidencial de Felipe Calderón ?.....Hasta donde nosotros sabemos, "el hijo desobediente" nunca fue hombre acaudalado. Ni siquiera en el ejercicio de profesión de "abogado" tiene fama de "brillante" o de "astuto y marrullero" como la tiene su contlapache Diego Fernández de Ceballos, quién, ese sí, se ha dado unas empachadas estupendas, "ganándole" pleitos millonarios desde su despacho, al mismo gobierno panista. Y si Vicente Fox no lo avalaba como su "gallo" para la Presidencia, regresamos a la pregunta: ¿ De dónde salieron las milonadas de pesos para la campaña política del "general" Calderón ?......
¿ QUE TAL LA TEORIA de que los "gachupines" del clan Mouriño fueron los patrocionadores oficiales de la campaña fecalera ?....¿ le gusta la idea ?....O tiene usted un mejor ?....Díganos, escríbanos, opine, comente, haga gimnasia cerebral y ponga a bailar todas sus neuronas, claro hasta donde le sea posible. Tampoco se trata de que le dé un infarto cerebral forzando su imaginación. Pero el razonamiento es simple: Si el presidente legal, que no legítimo, no tenía ni en que caerse muerto, si Chente y Marta lo detestaban, si el PAN le hacía el feo y le ponía piedras y "espinas", si nunca ejerció su profesión con brillantez, si sólo había ocupado puestos con sueldos mediocres, etc; ¿ De dónde salieron los cientos de millones de pesos para la campaña presidencial ?....
CLARO que reconozco que muchos empresarios multimillonetas le invirtieron al caballo michoacano, le dieron las contras a Fox, cooperaron descaradamente para tener acceso ilimitado al poder, por algo los empresarios "chatarreros" de bebidas y comidas siguen impunemente envenenando a nuestro pueblo y lamentablemente a nuestra niñez y juventud. Pero mientras unos lo hicieron al cielo abierto, otros, más mouriños, perdón, mas discretos, aportaron sus bonos para que el "presidente del desempleo" se trepara de golpe y sin derecho, a la silla presidencial. Por cierto, que lo invito a que accese al sitio ese que promocionan en la televisión día y noche, www.empleo.gob.mx y vera que lo único que ofrecen, son puestos de vendedores de todo tipo de chácharas !!!! Emocionado me animé a buscar un empleo ahora que ya estoy jubilado y en Tamaulipas, sólo localizé, dos empleos de vendedor de casa por casa y a punta de calcetín. NI un bicicleta ofrecen. ¡¡ Qué gachos !! y eso que gastan millonadas en los anuncios esos, con todo y logo de la "Presidencia de la República". Y pues francamente si al español JUAN CAMILO MOURIÑO el señor Calderón le regaló una chambota de Ministro, pues ya me dan ganas de irme a España, a ver si me dan una igual a mí con el Presidente Zapatero allá, en la madre....patria.
POR LO PRONTO, yo invito a los estimados lectores, de ésta modesta columna, a jugar "ADIVINE POR QUE NO ME PIDEN LA RENUNCIA". Las líneas de investigación, como dicen los mamilas funcionarios que nunca investigan nada, son las siguientes : El Mono metrosexual de origen cien por ciento español dice: Mi familia invirtió muchos millones de pesos en la campaña presidencial; Felipillo me quiere demasiado y no sería capaz de despedirme; Los de la "pandilla" yunquista prometimos defendernos hasta la muerte; Le sé muchas cosillas al buen felipín; Yo represento los intereses de los españoles millonarios que ya están reconquistando a la indiada mexicana; Somos empresarios con una nueva mentalidad; Soy todo Palacio.....etc; etc; etc. Y surge la intrigante pregunta ¿ Habrá regresado al Poder la Cofradía del Arcoiris ?....
MIENTRAS TANTO, se puede ir filmando una película que se llame "La Reconquista de México" con el gran actor español JUAN Hernán CAMILO Cortes MOURIÑO y Terrazo. Luego vendrá la zaga "El Generalísimo no ha muerto, ahora vive en México" y por último "Los antepasados del "Jelipe" le quemaron los pies a Cuauhtémoc para que aflojara el Tesoro". ( En esas producciones tan emocionantes, habrá muchos empleos de extras como indios correteados por todos lados). Y la seudoprofesora impulsará los nuevos libros de texto con la nueva historia de México en donde ella debutará como la reencarnación de la "Malinche".
FUERA LOS ALCALDES RATAS
BAJO NINGUNA circunstancia el Gobernador de Tamaulipas, EUGENIO HERNANDEZ, debe permitir el regreso a chambas gubernamentales, a reconocidos ex-alcaldes "RATAS" y extorsionadores que gozan del merecido repudio entre la ciudadanía. En el caso de Reynosa, es notorio que se pretende "emplear" de nueva cuenta los servicios de éstos inmorales sujetos, que en su oportunidad de gobernar, se dedicaron a todos los contrario, saquearon las arcas municipales y cometieron un sinfín de abusos y atropellos contra la población, principalmente contra el comercio organizado.
NO ES POSIBLE que los beticos y serapios pretendan regresar al servicio público, después de haber despedazado al PRI y sumido en el atraso a Reynosa, al grado que dieron pié, para que llegara al poder otro super pillo panista, que inexplicablemente, el Gobierno del Estado y el Congreso de Tamaulipas, no lo refunden en un Penal junto con toda su camarilla, después de habérsele comprobado un enriquecimiento descarado con los dineros del pueblo de Reynosa. ¿Por qué tanta benevolencia y tolerancia para con éstos pillos señor Gobernador ?....¿ Acaso los señores Calderón y Mouriño le han solicitado "protección" para el último alcalde panista ?.... No es justo que los saqueadores de Reynosa, descansen plácidamente en los sillones del Palacio Legislativo de Tamaulipas carcajéandose de la justicia y cagándose sobre las leyes que violaron impunemente. ¡¡Fájese Señor Gobernador !!.
MORDELONES REGIOS
POR ULTIMO le comentaremos que tenga cuidado si viaja a Monterrey y su área metropolitana. Los "mordelones" de Tránsito están ahora literalmente como "perros" sobre los autos que circulan con placas de otros Estados. Ahora en el período vacacional, tuvimos oportunidad de ser testigos de cual jauría hambrienta, grupos de oficiales de tránsito, se echaban encima de los visitantes, principalmente tamaulipecos y coahuilenses. No se diga los que portaban placas de Texas. Verdaderos "ratas" con uniforme y placa. Y lo más triste de todo, es que ni el Gobernador, ni los alcaldes panistas y priístas le ponen un alto a tanto abuso. Por si fuera poco, ahora han organizado "retenes" dizque "antialcoholicas" y allí con que le detecten un leve tufillo de una cerveza, y adiós carro, usted a la cárcel y las multas desde los 8 hasta los 25 mil pesos. Y es que ya se van los funcionarios, porque el año entrante cambian alcaldes, diputados y al pasguato gobernador que nunca sabe nada de nada. Siempre sale con que "no me han informado de nada". Cuídese, en Nuevo León, la ley es letra muerta.
CUALQUIER COMENTARIO, relacionado con ésta columna, le agradecemos envíarlo a nuestros correos electrónicos:
Cd. Reynosa, Tamaulipas; Abril 4 de 2008.
Boletín Informativo ISA núm 389
http://serviciodenoticiasisa
RESPONDE LÓPEZ OBRADOR A DECLARACIONES DE ELÍAS AYUB SOBRE EL CASO REPSOL
El pasado 1 de abril, en conferencia de prensa, Andrés Manuel López Obrador dio a conocer información que corrobora la corrupción y falta de transparencia con la que el gobierno de facto de Felipe Calderón ha beneficiado a la empresa española Repsol en materia de contratos de comercialización de gas, apenas “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio del interés nacional” .
Ese mismo día, Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), declaró que los mencionados contratos representaron ahorros a la empresa paraestatal que encabeza, en respuesta a las declaraciones del presidente legítimo de México. Dichas declaraciones del funcionario calderonista son respondidas hoy por Andrés Manuel López Obrador en un mensaje que el servicio de noticias ISA reproduce a continuación.
El director general de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub, sostuvo que con el contrato para el suministro de gas entre CFE y la empresa Repsol, se obtuvo un ahorro por más de mil 500 millones de dólares, afirmación que es totalmente falsa.
Elías Ayub tiene la obligación de informar por qué las autoridades mexicanas no consideraron que el gas que iban a comprar tiene un costo real, incluyendo utilidades, de 2.45 dólares por millón de BTU (unidad térmica británica), y van a pagar a Repsol 8.80 dólares, a precio de marzo de 2008.
Cabe recordar que el 6 de junio de 2006, la CFE publicó la licitación para el suministro de gas en Manzanillo por 15 mil millones de dólares. Sin embargo, el 28 de septiembre de 2007 se firma el contrato para el suministro de 500 millones de pies cúbicos de gas diarios durante 15 años entre CFE y la empresa Repsol, por un monto de 16 mil 750 millones de dólares.
Es más: dado que el gas se compró teniendo como referencia el índice Henry Hub que ha continuado subiendo; a marzo de este año el monto de la operación aumentó a 21 mil 650 millones de dólares, y hasta ahora el jugoso negocio de Repsol le permitirá obtener una “ganancia extraordinaria” de 15 mil millones de dólares.
¿Cuál ahorro señor Alfredo Elías Ayub?
Además, continúan pendientes las siguientes preguntas sin respuesta:
¿Por qué no se contrató de manera directa el gas con el gobierno peruano?
¿Cómo sabía Repsol desde diciembre de 2005 que habría una licitación en México y que iba a ganar el concurso 21 meses después?
¿A qué acuerdos llegó usted, señor Elías Ayub, con Repsol, antes de la licitación, que llevó a esta empresa a negociar a finales de 2005 su participación como inversionista en el consorcio de empresas que explotan el gas en Camisea, Perú, y a obtener en exclusiva la comercialización del gas que sería extraído de esta región?
¿Por qué antes de publicarse la licitación, Repsol informó a las autoridades de Perú que el gas sería vendido en México?
¿Por qué la CFE recortó dos veces el periodo de suministro de 25 años a 20 años en las bases para el concurso, y más tarde a sólo 15 años, hasta ajustarlo a los términos del contrato que Repsol obtuvo en Perú?
¿Por qué finalmente Repsol fue la única empresa que presentó una propuesta técnica y económica?
¿Sabía Felipe Calderón de este negocio o fue un asunto nada más de usted? ¿O acaso Calderón sólo estaba enterado en lo general, como en su momento dijo Juan Camilo Mouriño, tratándose de defender ante la acusación de tráfico de influencias, conflicto de intereses y lo que resulte?
En espera de las respuestas a estas preguntas, reiteramos: además del daño patrimonial que implica esta operación de dudosa legalidad, debe tenerse en cuenta que debido a este tipo de operaciones, los consumidores mexicanos están obligados a pagar más por el servicio de energía eléctrica en detrimento de su economía.
No olvidemos que buena parte de la energía eléctrica que se produce en México se genera con gas, sobre todo en las plantas de empresas extranjeras, que dicho sea de paso, la mayoría son españolas, entre ellas Repsol.
Por esta razón, entre otras, nos oponemos a la privatización de la industria petrolera. Es inaceptable que se sigan haciendo jugosos negocios privados al amparo del poder público y a costa del patrimonio nacional. No podemos permitir que se eleve a rango supremo la corrupción en México. Y no nos quedaremos callados. No somos cómplices.
El lunes entregaremos todo el expediente a los legisladores del Frente Amplio Progresista, para que se proceda ante la Auditoría Superior de la Federación.
Propuesta del FNCR
PROYECTO DE INICIATIVA DE LEY DE Amnistía.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 7I, fracción II y 73, fracción XXII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por los artículos 55, fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a la consideración de la H. Cámara de Diputados, la presente iniciativa de Ley de Amnistía General para Todos los Presos, Desaparecidos y Perseguidos por Motivos Políticos de jurisdicción Federal o del ámbito del Distrito Federal, bajo la siguiente:
Exposición de motivos:
Cuando se habla de amnistía para presos políticos, en principio se reconoce la existencia de ciudadanos inconformes que se han manifestado a través de distintas formas de lucha en contra del gobierno establecido y que se encuentran presos, desaparecidos o son perseguidos por las fuerzas de seguridad gubernamentales.
Además, es evidente que la mayoría de los actuales prisioneros y procesados por motivos políticos, son integrantes de organizaciones sociales que luchan en forma pacífica por demandas legítimas y que han sido acusados, procesados y sentenciados a partir de conductas derivadas de actos de protesta. Otros presos y perseguidos pertenecen a organizaciones que han recurrido a la lucha armada por considerar canceladas las vías pacíficas para transformar al país. Y otros han sido acusados de pertenecer a organizaciones armadas, pero en realidad son parte de la población civil, en contra de la que se ejercen represalias por considerar el gobierno que son base social de los insurrectos.
Es inconcebible que en el extranjero diversos organismos no gubernamentales de derechos humanos señalen la existencia de presos políticos en nuestro país, en tanto que el gobierno mexicano se niega obstinadamente a reconocer esta realidad.
Si representantes del gobierno expresan públicamente que se está viviendo en un período de "normalidad democrática" en la vida política nacional, y aún existe inconformidad por los resultados de los procesos electorales y necesidad de reformar las leyes que rigen dichas contiendas, ello implica que se ha vivido décadas en circunstancias anormales o antidemocráticas; lo cual, aunado a los graves problemas económicos, sociales y políticos, ha generado inconformidad ciudadana, que se expresa de diferentes maneras. Por ello, la amnistía general a los prisioneros, desaparecidos y perseguidos por motivos políticos es un imperativo ético; es saldar una deuda con quienes han tenido el valor de protestar contra el anormal e injusto orden de cosas que ha existido en nuestro país. Es un punto de partida para continuar la transformación del país hacia un régimen donde impere un verdadero Estado de Derecho.
Existen antecedentes históricos de la aplicación de decretos de amnistía en nuestro país, desde la lucha por la independencia encontramos esta figura jurídica, cuando el 15 de octubre de 1810 las Cortes españolas decretaron una amnistía para los insurgentes americanos, condicionada a cesar su actividad. Posteriormente, el primero de enero de 1831 se instaló el IV Congreso Constitucional y Anastasio Bustamante, entonces Presidente de la República, decretó una amnistía para los rebeldes que lo combatían, entre los que se encontraban los generales Vicente Guerrero y Juan Álvarez.
Uno de los episodios más recientes se registró en septiembre de 1978, cuando por iniciativa de diversas organizaciones sociales agrupadas en el FNCR de ese entonces y por el Comité Eureka, lograron que el Congreso de la Unión aprobara una Ley de Amnistía, que se aplicó en distintas etapas en el curso de ese año y de 1979.
Un asunto básico de la agenda política nacional, el cuál no puede ser soslayado por la LX Legislatura, es el análisis de las causas que han conducido a miles de mexicanos a manifestarse en forma pacífica en contra de las condiciones económicas, sociales y políticas que se viven en México y aún incluso en algunos casos, asublevarse en contra del gobierno establecido. El poder legislativo debe asumir la responsabilidad de que los mecanismos constitucionales para transformar la realidad nacional operen, pues sólo así se logrará que en un futuro ningún mexicano tenga que rebelarse para acceder a demandas legitimas.
Aún cuando se haya avanzado en reconocer el delito de desaparición forzada de personas, como un caso específico, el hecho es que aún sigue sin resolverse la situación de cientos de personas desaparecidas durante la “guerra sucia” de los años 70 y de épocas más recientes. La pretensión anunciada en el sexenio anterior de resolver los “crímenes del pasado” no se cumplió y como ocurre cada vez que se hace evidente la impunidad de esos crímenes, estos tienden a repetirse. De esta manera es que hemos visto cómo es que en los últimos dos o tres años se vuelve a la inhumana práctica de la desaparición forzada de personas.
Se requiere poner un alto a esta dinámica. El Frente Nacional Contra la Represión se ha constituido precisamente para exigir la libertad de los presos políticos y la presentación de los desaparecidos políticos, además de otras causas de los derechos humanos. La situación de los presos políticos que enfrentan sus casos en forma individual o con el apoyo de sus familiares, compañeros o sus organizaciones es desigual y frecuentemente con procesos en que están sujetos a la presión de autoridades señaladas como responsables de la represión. Algunos de ellos han recorrido prácticamente todas las instancias legales en su defensa. La única salida posible para la resolución de este conflicto en forma general son también medidas de carácter general y resultado de una decisión política.
Por lo anteriormente expuesto, proponemos ante esta H. LX Legislatura la siguiente iniciativa:
PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA SIGUIENTE:
LEY DE AMNISTÍA
CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES
ARTÍCULO 1º.- La presente Ley es de orden público, de interés general, de observancia en todo el territorio nacional y tiene por objeto:
I.- Decretar la amnistía a favor de todas aquellas personas en contra de las cuales se haya ejercitado o haya de ejercitarse acción penal ante los tribunales federales y del Distrito Federal por delitos derivados de su participación en movilizaciones políticas, reivindicaciones sociales o por su participación, real o supuesta, en movimientos armados, impulsados por motivos políticos con el propósito de modificar o alterar la forma de gobierno u obtener respuesta gubernamental a demandas económicas, sociales o políticas.
La amnistía se extiende a todos los indiciados, procesados y sentenciados cualquiera que haya sido su grado de participación en los delitos señalados en el párrafo anterior.
II.- La presentación de desaparecidos a causa de su participación, en movilizaciones políticas, reivindicaciones sociales o por su participación, real o supuesta, en movimientos armados en los términos de la fracción anterior.
III.- Garantizar la integridad física y la libertad de todas aquellas personas perseguidas por su participación, real o supuesta, en movilizaciones políticas, reivindicaciones sociales o movimientos armados en los términos de la fracción I de este artículo.
ARTÍCULO 2º.- Para instrumentar el cumplimiento pleno e irrestricto de los objetivos señalados en el artículo anterior, se establece una Comisión Especial Permanente, la cual se integrará de la siguiente manera:
I.- Una Comisión representativa del Frente Nacional contra la Represión integrada por ocho miembros de éste último; y
II.- Un representante de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, un representante de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, los Presidentes de las Comisiones de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores así como un representante de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
ARTÍCULO 3º.- La Comisión Especial Permanente tendrá las facultades que esta Ley establece y para poder realizar sus funciones se requerirá únicamente la presencia de la mitad más uno de los integrantes del Frente Nacional contra la Represión.
ARTÍCULO 4º.- No podrán participar en la Comisión Especial Permanente personas involucradas en la detención ó desaparición forzada de personas; en caso contrario, cualquier miembro de la misma podrá objetar la pertenencia de dicha persona a la propia Comisión.
El cargo de Comisionado Especial será honorario. Los gastos de funcionamiento de la Comisión serán cubiertos íntegramente por el Gobierno Federal.
CAPITULO II
DE LA AMNISTÍA
ARTÍCULO 5.- La amnistía extingue las acciones penales y las sanciones impuestas respecto de los delitos que comprende, incluyendo la responsabilidad civil derivada de la comisión de los mismos así como las consecuencias administrativas derivadas de la pena.
En cumplimiento de esta Ley, las autoridades judiciales y administrativas competentes, cancelarán y dejarán de ejecutar, según corresponda, las órdenes de aprehensión, de presentación, autos de formal prisión, autos de sujeción a proceso, sentencias condenatorias que se estén compurgando, antecedentes penales y pondrán en libertad a los indiciados, procesados o sentenciados que señala la fracción I del artículo 1º de esta Ley.
ARTÍCULO 6.- La aplicación de la presente Ley es de oficio para las autoridades judiciales y administrativas, correspondiendo a la Procuraduría General de la República o Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, según corresponda, únicamente realizar la declaración de extinción de la acción penal respectiva.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
