El presidente denunciará en la ONU a los latifundistas bolivianos
Por encima de la unión no puede haber intereses personales: Evo Morales
Rosa Rojas (Corresponsal)
La Paz, 18 de abril. El jefe del Colegio Militar, general Ernesto Vásquez Oblitas, reafirmó el deber “irrenunciable y constitucional” de los militares de mantener unida e íntegra a Bolivia, a 17 días del referendo autonómico de Santa Cruz, que el gobierno nacional tacha de “ilegal y anticonstitucional”.
La reiteración se da tres días después que la cúpula militar y de la comandancia de las tres armas –ejército, fuerza área y armada– advirtieron, en un críptico comunicado, sobre “versiones interesadas que intentan causar malestar al interior de la institución e intranquilizar a la población”.
“Ante agravios y difamaciones de personas que buscan el desprestigio institucional, las fuerzas armadas dejan en claro que en su interior existe una total unidad y cohesión”, y que desarrollan sus actividades “en estricto cumplimiento a reglamentos y mandatos constitucionales en actual vigencia”, asentaron.
El comunicado responde a declaraciones del prefecto cruceño Rubén Costas y del dirigente del Comité Cívico pro Santa Cruz, Branko Marinkovic, que acusaron de “serviles” a algunos jefes militares, aunque señalaron que no todos están de acuerdo con el boqueo comercial de fronteras, aludiendo a la restricción a la exportación del aceite comestible.
Al participar en la conmemoración del 117 aniversario del Colegio Militar, el presidente Evo Morales aseveró que por encima de la unidad del país no puede haber intereses personales, regionales o de grupo. Destacó la “conciencia social” de las fuerzas armadas y abogó por “gestar la unidad latinoamericana sin amos, sin dueños”.
El vocero presidencial, Iván Canelas, dijo que el presidente es contrario a que los movimientos sociales afines a sus políticas se movilicen hacia Santa Cruz el 4 de mayo, día del referendo, para evitar enfrentamientos.
Asimismo, informó que Morales denunciará el lunes ante Naciones Unidas la negativa de los latifundistas a sus planes de redistribución masiva de tierras, e informará de la adhesión de Bolivia a la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas, aprobada el año pasado por la Asamblea General.
sábado, abril 19, 2008
Retira Ecuador concesiones mineras a empresas canadienses; asume el control
Recupera 80% de las 4 mil 605 licencias rescindidas mediante mandato del Congreso
Advierte el presidente Correa que cancelará permisos en áreas en las que no se ha invertido
Afp
Quito, 18 de abril. Ecuador retiró varias concesiones en poder de mineras canadienses asumiendo el control de 80 por ciento del total de 4 mil 605 licencias que fueron revertidas mediante un mandato aprobado el viernes por la mayoría oficialista que controla la Constituyente, anunció ese órgano. Las acciones de las mineras canadienses que tienen proyectos en Ecuador caían después de que el presidente del país sudamericano dijo que podría suspender los proyectos de exploración mientras se debate la nueva ley minera.
La Asamblea aprobó, con el voto de 95 de los 130 miembros, el denominado mandato minero, el cual –según el presidente Rafael Correa– fue adoptado en consenso por el gobierno y sus asambleístas para “revertir todas las concesiones que se han dado ilegalmente”.
El mandatario había anunciado que también serían retiradas las licencias de las áreas en las que “no se ha hecho ninguna inversión y se las utiliza para especulación, es decir para negociar los títulos”, así como de las empresas que tengan más de tres concesiones.
La medida afectó a las canadienses Ecsa (con 11 concesiones), Aurelian Resources (38) e I Am Gold (10), entre otros 30 concesionarios con más de tres licencias.
La resolución del Constituyente también establece que parte de las concesiones quedaron suspendidas durante 180 días, mientras se elabora un nuevo marco legal y se renegocian los contratos mineros.
El mandato fue rechazado por la Cámara de Minería de Ecuador, que advirtió sobre la pérdida de por lo menos mil 200 empleos y el recorte de plan de inversión de unos 2 mil millones de dólares para los próximos dos años, según Jorge Barreno, representante del gremio.
El total de las concesiones comprenden más de 4.6 millones de hectáreas con yacimientos de oro, plata, cobre y caliza, de las cuales menos de 7 por ciento se encuentran en fase de producción, indicó a su vez el Ministerio de Minas y Petróleos.
Agregó que a través de la ley que estuvo en vigencia desde 2000 se eliminó el pago de regalías y sólo se preservó la cancelación de patentes de conservación, que apenas dejaron 25 millones de dólares al Estado en siete años.
Entre los concesionarios también están las canadienses Ascendant Copper (ya suspendida por el incumplimiento en el pago de licencias), Conerstone y Dinasty Metal, y la estadunidense Lowell.
Advierte el presidente Correa que cancelará permisos en áreas en las que no se ha invertido
Afp
Quito, 18 de abril. Ecuador retiró varias concesiones en poder de mineras canadienses asumiendo el control de 80 por ciento del total de 4 mil 605 licencias que fueron revertidas mediante un mandato aprobado el viernes por la mayoría oficialista que controla la Constituyente, anunció ese órgano. Las acciones de las mineras canadienses que tienen proyectos en Ecuador caían después de que el presidente del país sudamericano dijo que podría suspender los proyectos de exploración mientras se debate la nueva ley minera.
La Asamblea aprobó, con el voto de 95 de los 130 miembros, el denominado mandato minero, el cual –según el presidente Rafael Correa– fue adoptado en consenso por el gobierno y sus asambleístas para “revertir todas las concesiones que se han dado ilegalmente”.
El mandatario había anunciado que también serían retiradas las licencias de las áreas en las que “no se ha hecho ninguna inversión y se las utiliza para especulación, es decir para negociar los títulos”, así como de las empresas que tengan más de tres concesiones.
La medida afectó a las canadienses Ecsa (con 11 concesiones), Aurelian Resources (38) e I Am Gold (10), entre otros 30 concesionarios con más de tres licencias.
La resolución del Constituyente también establece que parte de las concesiones quedaron suspendidas durante 180 días, mientras se elabora un nuevo marco legal y se renegocian los contratos mineros.
El mandato fue rechazado por la Cámara de Minería de Ecuador, que advirtió sobre la pérdida de por lo menos mil 200 empleos y el recorte de plan de inversión de unos 2 mil millones de dólares para los próximos dos años, según Jorge Barreno, representante del gremio.
El total de las concesiones comprenden más de 4.6 millones de hectáreas con yacimientos de oro, plata, cobre y caliza, de las cuales menos de 7 por ciento se encuentran en fase de producción, indicó a su vez el Ministerio de Minas y Petróleos.
Agregó que a través de la ley que estuvo en vigencia desde 2000 se eliminó el pago de regalías y sólo se preservó la cancelación de patentes de conservación, que apenas dejaron 25 millones de dólares al Estado en siete años.
Entre los concesionarios también están las canadienses Ascendant Copper (ya suspendida por el incumplimiento en el pago de licencias), Conerstone y Dinasty Metal, y la estadunidense Lowell.
“Estúpida y vergonzante” nueva campaña de odio contra AMLO
Reprueban intelectuales espot que lo compara con Hitler y Huerta
■ Es una orgía de la venganza pueril, advierte Carlos Monsiváis
■ Se trata, una vez más, de la política del miedo, señala Poniatowska
Á. Vargas, F. Camacho, A. Jiménez y E. Montaño
De abyecta, estúpida y vergonzosa califican intelectuales la nueva “campaña de odio” emprendida contra Andrés Manuel López Obrador, mediante la transmisión de un espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.
“Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático”, sostiene el escritor Carlos Monsiváis, mientras su colega Elena Poniatowska afirma que “se trata, una vez más, de la política del miedo” ante la defensa que el líder social hace del petróleo. En tanto, el poeta Juan Bañuelos asegura que esta campaña es la evidencia del derechismo al tope: “estamos volviendo a la época de Santa Anna”.
A continuación, las opiniones recogidas por La Jornada.
Carlos Monsiváis, escritor: Esta campaña de odio sólo admite un calificativo: abyecta; en este caso, sinónimo de estúpida, moralmente monstruosa y típica de un afán de destrucción del enemigo. Es, en sí misma, una orgía de la venganza pueril. Ya ensayaron, con cierto éxito, la absoluta falta de escrúpulos con su “es un peligro para México”. Ahora, los patrocinadores de esta andanada necesitan ir más a fondo: crear no sólo las condiciones de una derrota, sino de una ejecución puntual. Su mente no da para mucho. Son niños de edad considerable que han oído hablar de los villanos (me extraña que no hayan puesto a Francisco Franco, debe ser por el respeto que le tienen a su socio y líder José María Aznar). Una vez con la idea de los efectos que logra la “asociación delictuosa”, se van contra López Obrador y el Frente Amplio Progresista, sin justificar, ni poder hacerlo, por qué lo consideran a la par de los anteriores. Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático, ofende las reglas del trato civilizado que, no obstante todo, deben prevalecer, y no digo que ofenden la inteligencia de sus autores porque todavía no la localizo. El crispamiento nos hace daño a todos, y esta operación de la malevolencia ramplona debe eliminarse porque no corresponde a libertad de expresión alguna, sino al afán de lograr lo imposible: con unas cuantas imágenes declarar a una persona un dictador en su país. A menos de que alguien me demuestre lo contrario, en México no hay dictadura, y lo que este episodio reitera es que lo que sí hay es la prepotencia difamatoria que quiere hacerse pasar por libertad de expresión. Si el Instituto Federal Electoral y las autoridades correspondientes no defienden lo que nos queda de civilidad, lo que viene es el linchamiento en nombre de los poderes que, por supuesto, “no se hacen responsables”.
Elena Poniatowska, escritora: Es la política del miedo, una vez más, ante la lucha que López Obrador hace en defensa del petróleo. Decir que es Mussolini o Hitler es un ataque directo. No es la primera vez que López Obrador enfrenta algo así. Desconozco hasta qué grado tenga impacto ese spot, pero creo que al lado de él está la movilización social: las adelitas y la gente que reacciona a pesar y en contra de la televisión. Hay un movimiento en la opinión pública que va por encima de la televisión y esos anuncios y que, desde luego, está con López Obrador.
Esos miles y miles de mexicanos que llegan al Zócalo no lo hacen porque haya un llamado por la tele; por el contrario, hay corrientes alternas que hay que tomar en cuenta.
Paco Ignacio Taibo II, escritor: Me parece ridícula esta campaña, que demuestra que cada vez se está envileciendo más la propaganda política en México. El que hoy Andrés Manuel se haya puesto a la vanguardia del debate nacional sobre el petróleo no lo convierte en figura autoritaria, ni en Mussolini ni en Hitler. Además de la mala fe, envilecimiento y marranería en los comportamientos mediáticos, tengo la sensación de que hay intereses poderosísimos en la desnacionalización del petróleo. Esto significa que se están moviendo para desactivar la contracampaña que se ha producido para defenderlo. Hay muchos negocios en juego y muchos millones de dólares en camino.
Hugo Gutiérrez Vega, poeta: Esta campaña me parece absolutamente ridícula. Forma parte de la estrategia del miedo que desde antes de las elecciones echó a andar el PAN. Los que se parecen a Hitler y Mussolini son los fascistas, y los fascistas en México son los derechistas. El ataque es tan burdo que no debe ser tomado en cuenta; es una estupidez. Estoy seguro de que no surtirá ningún efecto, aunque si lo repiten y lo repiten, no faltará algún idiota que se lo crea. Pero pienso que no tendrá mayor repercusión, ya que el ataque es demasiado burdo, demasiado idiota. Perdón por estas palabras, pero me subleva que lleven a cabo una campaña de este tipo. La vergüenza deberían sentirla los dueños de los medios que manejan este tono de la campaña, por ser tan incondicionales.
Juan Bañuelos, poeta: Esta campaña es la evidencia del derechismo en todas sus funciones, al querer acabar con una persona que, podemos estar o no de acuerdo con ella, ser o no sus partidarios, pero que tiene una conducta siempre en favor del país y los ciudadanos. A una persona con todo el pasado de López Obrador no se le puede acusar así; es demasiado estúpido. La campaña está armada por gente de tercera, la Secretaría de Gobernación u otra instancia federal, porque no hay ningún funcionario inteligente. Es una vergüenza que un partido como Acción Nacional no haya preparado a gente realmente conocedora del país. Aclaro que no soy precisamente partidario de López Obrador, pero esto rebasa los límites del insulto.
Federico Campbell, escritor: Esa campaña es parte de la defensa de los partidarios de la privatización del petróleo mediante el complejo propagandístico empresarial, para dar la impresión de que todos los que se oponen a la desnacionalización de Pemex forman parte de esa militancia que sigue a López Obrador. Sin embargo, creo que somos muchos millones los mexicanos que desconfiamos de la privatización y de los empresarios nacionales que siempre son serviles con las compañías extranjeras. Quienes integramos el sector de la opinión pública que se opone a la anulación del artículo 27, no necesariamente somos seguidores de López Obrador. La posición de las adelitas y de éste no es la única, porque somos millones los mexicanos sin partido político, al no identificarnos con ninguno, ya que consideramos que existe una homologación entre los tres principales.
Mardonio Carballo, actor, periodista y escritor nahua. Esto es parte de las descalificaciones de “Andrés Manuel es un peligro para México”. La reforma energética no es un asunto de generar opinión a través de los medios de comunicación, sino de discusión. No valen las descalificaciones, sino los argumentos. Nos enseñaron que el petróleo es nuestro, como nación. Ahora nos dicen que tiene que ser nuestro en tanto esté en manos extranjeras. Tendríamos que escuchar todas las voces que se esconden detrás de la apariencia que los medios electrónicos han mal presentado, y que las adelitas han resignificado. Hay un amplio grupo de mexicanos que piensa que este país anda mal, que no se escucha a los 80 millones de pobres, que hay una estridencia de los medios de comunicación respecto a este tema nodal. Tendremos que decir que, en un momento en que el precio del barril de petróleo ha superado los 100 dólares, y si Pemex se ve como una gallina de los huevos de oro, se tiene que alimentar para que siga produciendo. Comparar a López Obrador con Hitler o Mussolini es preocupante, porque las campañas de odio ya probaron en 2006 que dividieron a México. Se cree que aquel que piensa diferente, que tiene una disidencia, es enemigo. No, creo que habría que escucharlo. Lo que ahora hemos visto en las calles de la ciudad de México y otras del país pone en entredicho lo que el gobierno dice respecto al petróleo. ¿Por qué la gente se tira en las calles para impedir que los panistas o los priístas ingresen al Senado? Hay un sector de la sociedad mexicana que sólo descalifica, pero no argumenta. No toma en cuenta que la ciudadanía ha madurado y que ya no se las cree tan fácil. Y mi opinión, como la de los mixes, los zapotecos y los nahuas, cuenta como la de Slim. Y en este engaño de los bonos petroleros, ¿quién puede comprarlos?
Francisco de la Cruz, escritor zapoteco y presidente de la Asociación de Escritores en Lenguas Indígenas. En un país democrático debe haber respeto a la pluralidad de ideas. Es condenable la creación de una campaña de linchamiento contra quien sea. Preocupa esta campaña de odio y alteración de la realidad, porque ya vimos los efectos negativos en la sociedad de la empleada en 2006, durante las campañas presidenciales. Hay que reconocer que el país está dividido como resultado de una confrontación política, de las elecciones federales, y no ha habido el ánimo de resolver esta herida, al contrario. Se está en el legítimo derecho de defender lo nuestro, la soberanía, el petróleo.
■ Es una orgía de la venganza pueril, advierte Carlos Monsiváis
■ Se trata, una vez más, de la política del miedo, señala Poniatowska
Á. Vargas, F. Camacho, A. Jiménez y E. Montaño
De abyecta, estúpida y vergonzosa califican intelectuales la nueva “campaña de odio” emprendida contra Andrés Manuel López Obrador, mediante la transmisión de un espot televisivo en el que se le compara con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.
“Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático”, sostiene el escritor Carlos Monsiváis, mientras su colega Elena Poniatowska afirma que “se trata, una vez más, de la política del miedo” ante la defensa que el líder social hace del petróleo. En tanto, el poeta Juan Bañuelos asegura que esta campaña es la evidencia del derechismo al tope: “estamos volviendo a la época de Santa Anna”.
A continuación, las opiniones recogidas por La Jornada.
Carlos Monsiváis, escritor: Esta campaña de odio sólo admite un calificativo: abyecta; en este caso, sinónimo de estúpida, moralmente monstruosa y típica de un afán de destrucción del enemigo. Es, en sí misma, una orgía de la venganza pueril. Ya ensayaron, con cierto éxito, la absoluta falta de escrúpulos con su “es un peligro para México”. Ahora, los patrocinadores de esta andanada necesitan ir más a fondo: crear no sólo las condiciones de una derrota, sino de una ejecución puntual. Su mente no da para mucho. Son niños de edad considerable que han oído hablar de los villanos (me extraña que no hayan puesto a Francisco Franco, debe ser por el respeto que le tienen a su socio y líder José María Aznar). Una vez con la idea de los efectos que logra la “asociación delictuosa”, se van contra López Obrador y el Frente Amplio Progresista, sin justificar, ni poder hacerlo, por qué lo consideran a la par de los anteriores. Este comercial de la ignominia ofende lo que queda del proceso democrático, ofende las reglas del trato civilizado que, no obstante todo, deben prevalecer, y no digo que ofenden la inteligencia de sus autores porque todavía no la localizo. El crispamiento nos hace daño a todos, y esta operación de la malevolencia ramplona debe eliminarse porque no corresponde a libertad de expresión alguna, sino al afán de lograr lo imposible: con unas cuantas imágenes declarar a una persona un dictador en su país. A menos de que alguien me demuestre lo contrario, en México no hay dictadura, y lo que este episodio reitera es que lo que sí hay es la prepotencia difamatoria que quiere hacerse pasar por libertad de expresión. Si el Instituto Federal Electoral y las autoridades correspondientes no defienden lo que nos queda de civilidad, lo que viene es el linchamiento en nombre de los poderes que, por supuesto, “no se hacen responsables”.
Elena Poniatowska, escritora: Es la política del miedo, una vez más, ante la lucha que López Obrador hace en defensa del petróleo. Decir que es Mussolini o Hitler es un ataque directo. No es la primera vez que López Obrador enfrenta algo así. Desconozco hasta qué grado tenga impacto ese spot, pero creo que al lado de él está la movilización social: las adelitas y la gente que reacciona a pesar y en contra de la televisión. Hay un movimiento en la opinión pública que va por encima de la televisión y esos anuncios y que, desde luego, está con López Obrador.
Esos miles y miles de mexicanos que llegan al Zócalo no lo hacen porque haya un llamado por la tele; por el contrario, hay corrientes alternas que hay que tomar en cuenta.
Paco Ignacio Taibo II, escritor: Me parece ridícula esta campaña, que demuestra que cada vez se está envileciendo más la propaganda política en México. El que hoy Andrés Manuel se haya puesto a la vanguardia del debate nacional sobre el petróleo no lo convierte en figura autoritaria, ni en Mussolini ni en Hitler. Además de la mala fe, envilecimiento y marranería en los comportamientos mediáticos, tengo la sensación de que hay intereses poderosísimos en la desnacionalización del petróleo. Esto significa que se están moviendo para desactivar la contracampaña que se ha producido para defenderlo. Hay muchos negocios en juego y muchos millones de dólares en camino.
Hugo Gutiérrez Vega, poeta: Esta campaña me parece absolutamente ridícula. Forma parte de la estrategia del miedo que desde antes de las elecciones echó a andar el PAN. Los que se parecen a Hitler y Mussolini son los fascistas, y los fascistas en México son los derechistas. El ataque es tan burdo que no debe ser tomado en cuenta; es una estupidez. Estoy seguro de que no surtirá ningún efecto, aunque si lo repiten y lo repiten, no faltará algún idiota que se lo crea. Pero pienso que no tendrá mayor repercusión, ya que el ataque es demasiado burdo, demasiado idiota. Perdón por estas palabras, pero me subleva que lleven a cabo una campaña de este tipo. La vergüenza deberían sentirla los dueños de los medios que manejan este tono de la campaña, por ser tan incondicionales.
Juan Bañuelos, poeta: Esta campaña es la evidencia del derechismo en todas sus funciones, al querer acabar con una persona que, podemos estar o no de acuerdo con ella, ser o no sus partidarios, pero que tiene una conducta siempre en favor del país y los ciudadanos. A una persona con todo el pasado de López Obrador no se le puede acusar así; es demasiado estúpido. La campaña está armada por gente de tercera, la Secretaría de Gobernación u otra instancia federal, porque no hay ningún funcionario inteligente. Es una vergüenza que un partido como Acción Nacional no haya preparado a gente realmente conocedora del país. Aclaro que no soy precisamente partidario de López Obrador, pero esto rebasa los límites del insulto.
Federico Campbell, escritor: Esa campaña es parte de la defensa de los partidarios de la privatización del petróleo mediante el complejo propagandístico empresarial, para dar la impresión de que todos los que se oponen a la desnacionalización de Pemex forman parte de esa militancia que sigue a López Obrador. Sin embargo, creo que somos muchos millones los mexicanos que desconfiamos de la privatización y de los empresarios nacionales que siempre son serviles con las compañías extranjeras. Quienes integramos el sector de la opinión pública que se opone a la anulación del artículo 27, no necesariamente somos seguidores de López Obrador. La posición de las adelitas y de éste no es la única, porque somos millones los mexicanos sin partido político, al no identificarnos con ninguno, ya que consideramos que existe una homologación entre los tres principales.
Mardonio Carballo, actor, periodista y escritor nahua. Esto es parte de las descalificaciones de “Andrés Manuel es un peligro para México”. La reforma energética no es un asunto de generar opinión a través de los medios de comunicación, sino de discusión. No valen las descalificaciones, sino los argumentos. Nos enseñaron que el petróleo es nuestro, como nación. Ahora nos dicen que tiene que ser nuestro en tanto esté en manos extranjeras. Tendríamos que escuchar todas las voces que se esconden detrás de la apariencia que los medios electrónicos han mal presentado, y que las adelitas han resignificado. Hay un amplio grupo de mexicanos que piensa que este país anda mal, que no se escucha a los 80 millones de pobres, que hay una estridencia de los medios de comunicación respecto a este tema nodal. Tendremos que decir que, en un momento en que el precio del barril de petróleo ha superado los 100 dólares, y si Pemex se ve como una gallina de los huevos de oro, se tiene que alimentar para que siga produciendo. Comparar a López Obrador con Hitler o Mussolini es preocupante, porque las campañas de odio ya probaron en 2006 que dividieron a México. Se cree que aquel que piensa diferente, que tiene una disidencia, es enemigo. No, creo que habría que escucharlo. Lo que ahora hemos visto en las calles de la ciudad de México y otras del país pone en entredicho lo que el gobierno dice respecto al petróleo. ¿Por qué la gente se tira en las calles para impedir que los panistas o los priístas ingresen al Senado? Hay un sector de la sociedad mexicana que sólo descalifica, pero no argumenta. No toma en cuenta que la ciudadanía ha madurado y que ya no se las cree tan fácil. Y mi opinión, como la de los mixes, los zapotecos y los nahuas, cuenta como la de Slim. Y en este engaño de los bonos petroleros, ¿quién puede comprarlos?
Francisco de la Cruz, escritor zapoteco y presidente de la Asociación de Escritores en Lenguas Indígenas. En un país democrático debe haber respeto a la pluralidad de ideas. Es condenable la creación de una campaña de linchamiento contra quien sea. Preocupa esta campaña de odio y alteración de la realidad, porque ya vimos los efectos negativos en la sociedad de la empleada en 2006, durante las campañas presidenciales. Hay que reconocer que el país está dividido como resultado de una confrontación política, de las elecciones federales, y no ha habido el ánimo de resolver esta herida, al contrario. Se está en el legítimo derecho de defender lo nuestro, la soberanía, el petróleo.
Liga directa de AN y promotores del espot contra López Obrador
El diputado Fraile García, fundador y operador de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno
Guillermo Velasco Arzac y Antonio Ortega, miembros del grupo, vinculados a Fox y Sahagún
Roberto Garduño
La asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, promotora del espot que compara a Andrés Manuel López Obrador y a los tres partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) –PRD, Convergencia y PT– con dictadores y fascistas, está directamente vinculada con el Partido Acción Nacional (PAN), al descubrirse que Francisco Antonio Fraile García, diputado panista por Puebla, es uno de sus fundadores y actual promotor. A éste se suman Guillermo Velasco Arzac y José Antonio Ortega, de evidentes ligas con el panismo radical.
Tal organización abrió la noche del jueves pasado una campaña de linchamiento contra López Obrador y el FAP, al asociar la toma de las tribunas de la Cámara de Diputados y del Senado con acciones dictatoriales adoptadas por Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.
Horario estelar
El corto fue transmitido por vez primera en Televisa, a manera de noticia en el programa de Joaquín López Dóriga, por Canal 2, en horario estelar.
Inicia con un rótulo que reza: “¿Quiénes clausuran los congresos?” Después aparece una serie de imágenes de dictadores, hasta llegar a la de López Obrador acompañado del senador perredista Carlos Navarrete durante una movilización en el Zócalo de la ciudad de México.
Editado el sonido, con la misma voz del locutor que grabó los espots que en 2006 calificaron a López Obrador de ser “un peligro para México”, se escucha lo siguiente:
“¿Quiénes clausuran los congresos? En 1933, Adolfo Hitler, en Alemania; 1939, Benito Mussolini, en Italia; 1973, Augusto Pinochet, en Chile; 1913, Victoriano Huerta fue el último que había clausurado el Congreso en México. Ahora en 2008, PRD, PT y Convergencia ¡han clausurado el Congreso! Nuestra democracia está en peligro, nuestra paz está en riesgo. México no merece esto”.
También se observa la imagen de López Obrador cuando se mencionan los nombres de los dictadores. Dicho promocional también fue difundido en la programación matutina del viernes.
La autoría de este mensaje corresponde a la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, fundada, entre otros, por Fraile García, según reveló el coordinador perredista en San Lázaro, Javier González Garza. Panista, ex senador y actual diputado panista, Fraile García, paradójicamente, forma parte de las comisiones de Asuntos Indígenas, de Trabajo y Previsión Social, de Festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, y es presidente en turno de la Cocopa.
Además, la asociación patrocinadora del espot contra López Obrador está presidida por Guillermo Velasco Arzac, quien tiene estrechos vínculos con el PAN, con Vicente Fox y la esposa de éste, Marta Sahagún Jiménez. Sus relaciones con el PAN se complementan con la participación de su hijo, Guillermo Velasco Barrera, quien fue director de relaciones públicas de la cuestionada fundación Vamos México.
Pese a la inmediata condena que produjo el espot en el país, la organización mantuvo el mensaje al aire.
Incluso, en entrevista radiofónica, Velasco Arzac afirmó que la agrupación no retirará el espot hasta que el FAP abandone las tribunas del Congreso. “Se va a seguir transmitiendo mientras tengamos dinero, mientras el IFE no me lo prohíba y mientras no devuelvan la tribuna. Cuando el PRD y sus aliados devuelvan la tribuna y respeten la libertad del Congreso ya no tiene razón de ser el espot. Lo retiramos”, señaló.
Velasco Arzac participó en la década de 1960 como redactor de la revista Puño que publicaba el MURO, grupo estudiantil de derecha de aquella época. Fue fundador también de la asociación México Unido contra la Delincuencia, auspiciado por empresarios que de tiempo atrás simpatizaban con la idea de militarizar el país.
En 2004, Velasco Arzac y José Antonio Ortega, presidente del consejo ciudadano de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, organizaron la denominada “marcha contra la inseguridad”, que sirvió para tratar de vilipendiar a López Obrador, entonces jefe de Gobierno de la ciudad de México.
Además de participar activamente en la campaña electoral de Felipe Calderón en 2006, Velasco Arzac y Ortega fueron descubiertos por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en un hecho singular.
Durante la participación de Uribe en el Foro Económico Mundial recién celebrado en Cancún, se reveló que los dirigentes de dos organizaciones civiles mexicanas habían presentado una denuncia penal, por terrorismo internacional y otros delitos, contra los jóvenes estudiantes mexicanos que se encontraban en el campamento bombardeado por el ejército colombiano en territorio ecuatoriano el pasado 1º de marzo. Tales personas son Velasco Arzac y José Antonio Ortega.
A todo esto se suma que su asociación civil justifica la campaña de linchamiento de la siguiente forma: “Exigimos se devuelva la libertad al Poder Legislativo: los legisladores del PRD, ante la impotencia de los legisladores del PRI, del PAN y de Nueva Alianza, han tomado por la violencia (sic) la tribuna de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, con el pretexto de imponer sus condiciones para el debate sobre la reforma de Pemex y con una campaña nacional que afirma, sin probar nada, que se pretende privatizar Pemex para vender parte del mismo a los extranjeros en contra de los intereses del pueblo de México.
"¿Sin probar nada?" ¿Y las iniciativas qué son?
“En 2006, López Obrador y demás radicales presionaron al tribunal electoral y desacreditaron hasta donde pudieron el proceso electoral y proclamaron a López Obrador como ‘presidente legítimo’. Muchos pensaron que eran efectos pasajeros de la amarga derrota. Ahora, de espaldas a la nación, el PRD y otros partidos del ‘Frente Amplio Progresista’ tienen secuestrado al Poder Legislativo, uno de los tres fundamentos del Estado mexicano, sin importarles que violan claramente el código federal electoral.”
El proceso electoral fue un flagrante engaño, el tribunal se desacredito a sí mismo otorgando "haiga sido como haiga sido" la presidencia a un usurpador que con un grupo de potentados tienen secuestrado al país entero, violando la Constitución.
Los valores de la agrupación
En su presentación, Mejor Sociedad, Mejor Gobierno establece su paradigma: actitud positiva, compromiso y mejora continua.
¿Es actitud positiva crear un clima negativo? ¿Es compromiso hacerle el juego sucio a la usurpación? ¿Es mejora continua vender el país?
“Somos un movimiento ciudadano integrado por asociaciones, redes de grupos y sitios de Internet que pugnan por influir en actores sociales y políticos.”
Es un movimiento integrado por el Yunque, el Muro, lo más reaccionario, lo más retrógrada y lo más nefasto que tiene México que pugnan por convertir a México en una colonia o en un estado del medievo.
Su misión, dice, es “renovar la política y el civismo como los principios y valores del humanismo solidario, orientarlos al servicio del bien común, con el paradigma de actitud positiva, compromiso y mejora continua en la vertebración social y democracia participativa”.
Sí, protegiendo a asesinos, traidores y ladrones.
Sus objetivos cubren tres áreas: impulsar el nuevo sistema político tras la transición; formar líderes ciudadanos para renovar y generar grupos y redes de formación y participación, y conjuntar el cabildeo y las campañas ciudadanas directas para influir en leyes y políticas públicas y en decisiones de partidos y gobierno.
Campañas de odio y de terrorismo mediático en contra de la patria y de la paz.
Guillermo Velasco Arzac y Antonio Ortega, miembros del grupo, vinculados a Fox y Sahagún
Roberto Garduño
La asociación civil Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, promotora del espot que compara a Andrés Manuel López Obrador y a los tres partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP) –PRD, Convergencia y PT– con dictadores y fascistas, está directamente vinculada con el Partido Acción Nacional (PAN), al descubrirse que Francisco Antonio Fraile García, diputado panista por Puebla, es uno de sus fundadores y actual promotor. A éste se suman Guillermo Velasco Arzac y José Antonio Ortega, de evidentes ligas con el panismo radical.
Tal organización abrió la noche del jueves pasado una campaña de linchamiento contra López Obrador y el FAP, al asociar la toma de las tribunas de la Cámara de Diputados y del Senado con acciones dictatoriales adoptadas por Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta.
Horario estelar
El corto fue transmitido por vez primera en Televisa, a manera de noticia en el programa de Joaquín López Dóriga, por Canal 2, en horario estelar.
Inicia con un rótulo que reza: “¿Quiénes clausuran los congresos?” Después aparece una serie de imágenes de dictadores, hasta llegar a la de López Obrador acompañado del senador perredista Carlos Navarrete durante una movilización en el Zócalo de la ciudad de México.
Editado el sonido, con la misma voz del locutor que grabó los espots que en 2006 calificaron a López Obrador de ser “un peligro para México”, se escucha lo siguiente:
“¿Quiénes clausuran los congresos? En 1933, Adolfo Hitler, en Alemania; 1939, Benito Mussolini, en Italia; 1973, Augusto Pinochet, en Chile; 1913, Victoriano Huerta fue el último que había clausurado el Congreso en México. Ahora en 2008, PRD, PT y Convergencia ¡han clausurado el Congreso! Nuestra democracia está en peligro, nuestra paz está en riesgo. México no merece esto”.
También se observa la imagen de López Obrador cuando se mencionan los nombres de los dictadores. Dicho promocional también fue difundido en la programación matutina del viernes.
La autoría de este mensaje corresponde a la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, fundada, entre otros, por Fraile García, según reveló el coordinador perredista en San Lázaro, Javier González Garza. Panista, ex senador y actual diputado panista, Fraile García, paradójicamente, forma parte de las comisiones de Asuntos Indígenas, de Trabajo y Previsión Social, de Festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, y es presidente en turno de la Cocopa.
Además, la asociación patrocinadora del espot contra López Obrador está presidida por Guillermo Velasco Arzac, quien tiene estrechos vínculos con el PAN, con Vicente Fox y la esposa de éste, Marta Sahagún Jiménez. Sus relaciones con el PAN se complementan con la participación de su hijo, Guillermo Velasco Barrera, quien fue director de relaciones públicas de la cuestionada fundación Vamos México.
Pese a la inmediata condena que produjo el espot en el país, la organización mantuvo el mensaje al aire.
Incluso, en entrevista radiofónica, Velasco Arzac afirmó que la agrupación no retirará el espot hasta que el FAP abandone las tribunas del Congreso. “Se va a seguir transmitiendo mientras tengamos dinero, mientras el IFE no me lo prohíba y mientras no devuelvan la tribuna. Cuando el PRD y sus aliados devuelvan la tribuna y respeten la libertad del Congreso ya no tiene razón de ser el espot. Lo retiramos”, señaló.
Velasco Arzac participó en la década de 1960 como redactor de la revista Puño que publicaba el MURO, grupo estudiantil de derecha de aquella época. Fue fundador también de la asociación México Unido contra la Delincuencia, auspiciado por empresarios que de tiempo atrás simpatizaban con la idea de militarizar el país.
En 2004, Velasco Arzac y José Antonio Ortega, presidente del consejo ciudadano de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, organizaron la denominada “marcha contra la inseguridad”, que sirvió para tratar de vilipendiar a López Obrador, entonces jefe de Gobierno de la ciudad de México.
Además de participar activamente en la campaña electoral de Felipe Calderón en 2006, Velasco Arzac y Ortega fueron descubiertos por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en un hecho singular.
Durante la participación de Uribe en el Foro Económico Mundial recién celebrado en Cancún, se reveló que los dirigentes de dos organizaciones civiles mexicanas habían presentado una denuncia penal, por terrorismo internacional y otros delitos, contra los jóvenes estudiantes mexicanos que se encontraban en el campamento bombardeado por el ejército colombiano en territorio ecuatoriano el pasado 1º de marzo. Tales personas son Velasco Arzac y José Antonio Ortega.
A todo esto se suma que su asociación civil justifica la campaña de linchamiento de la siguiente forma: “Exigimos se devuelva la libertad al Poder Legislativo: los legisladores del PRD, ante la impotencia de los legisladores del PRI, del PAN y de Nueva Alianza, han tomado por la violencia (sic) la tribuna de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, con el pretexto de imponer sus condiciones para el debate sobre la reforma de Pemex y con una campaña nacional que afirma, sin probar nada, que se pretende privatizar Pemex para vender parte del mismo a los extranjeros en contra de los intereses del pueblo de México.
"¿Sin probar nada?" ¿Y las iniciativas qué son?
“En 2006, López Obrador y demás radicales presionaron al tribunal electoral y desacreditaron hasta donde pudieron el proceso electoral y proclamaron a López Obrador como ‘presidente legítimo’. Muchos pensaron que eran efectos pasajeros de la amarga derrota. Ahora, de espaldas a la nación, el PRD y otros partidos del ‘Frente Amplio Progresista’ tienen secuestrado al Poder Legislativo, uno de los tres fundamentos del Estado mexicano, sin importarles que violan claramente el código federal electoral.”
El proceso electoral fue un flagrante engaño, el tribunal se desacredito a sí mismo otorgando "haiga sido como haiga sido" la presidencia a un usurpador que con un grupo de potentados tienen secuestrado al país entero, violando la Constitución.
Los valores de la agrupación
En su presentación, Mejor Sociedad, Mejor Gobierno establece su paradigma: actitud positiva, compromiso y mejora continua.
¿Es actitud positiva crear un clima negativo? ¿Es compromiso hacerle el juego sucio a la usurpación? ¿Es mejora continua vender el país?
“Somos un movimiento ciudadano integrado por asociaciones, redes de grupos y sitios de Internet que pugnan por influir en actores sociales y políticos.”
Es un movimiento integrado por el Yunque, el Muro, lo más reaccionario, lo más retrógrada y lo más nefasto que tiene México que pugnan por convertir a México en una colonia o en un estado del medievo.
Su misión, dice, es “renovar la política y el civismo como los principios y valores del humanismo solidario, orientarlos al servicio del bien común, con el paradigma de actitud positiva, compromiso y mejora continua en la vertebración social y democracia participativa”.
Sí, protegiendo a asesinos, traidores y ladrones.
Sus objetivos cubren tres áreas: impulsar el nuevo sistema político tras la transición; formar líderes ciudadanos para renovar y generar grupos y redes de formación y participación, y conjuntar el cabildeo y las campañas ciudadanas directas para influir en leyes y políticas públicas y en decisiones de partidos y gobierno.
Campañas de odio y de terrorismo mediático en contra de la patria y de la paz.
Los cristianos de base y Pemex
Miguel Concha
Un día antes de que el gobierno federal enviara para su discusión y aprobación fast track en el Senado sus anticonstitucionales propuestas de reformas legislativas al marco jurídico de Pemex, a conveniencia de poderosos intereses económicos y políticos nacionales y extranjeros, se dio a conocer un importante documento que lleva por título Declaración cristiana a propósito del debate público sobre una posible reforma del sector energético en el país, y como significativo subtítulo el de “Grito de los pobres, grito de la tierra”.
A partir de entonces se han venido adhiriendo a él decenas de organizaciones civiles de inspiración cristiana y cristianos de base, así como iglesias de México y América Latina.
La mayoría de sus principales redactores precisan que durante dos años (2005-2007) participaron en la campaña “Por un Pemex bajo administración pública, transparente, seguro, productivo, sustentable, eficiente y respetuoso del ambiente, las comunidades y los derechos humanos laborales”, cuyos objetivos fueron interesar e informar a la sociedad sobre la problemática del sector energético en el país, e involucrar a actores sociales relacionados con esa industria paraestatal. Explican que los accidentes del año 2005 y los daños a las comunidades campesinas enfatizaron la pertinencia de tal iniciativa, que permitió consensuar primero colectivamente un diagnóstico sobre la situación y después un proyecto alternativo integral entre comunidades campesinas, técnicos y profesionistas de Pemex, ambientalistas, organismos de derechos humanos y de la sociedad civil, ex altos funcionarios de la empresa, sindicatos, organizaciones dedicadas a la transparencia en el manejo de recursos públicos, economistas, trabajadores sindicalizados, etcétera. Lo cual subraya la urgencia de un amplio debate y escrutinio informado por parte del pueblo, sujeto de la soberanía de la nación, en materia tan fundamental.
Bajo la premisa de que el futuro de Pemex no es competencia exclusiva de los legisladores, y con las perspectivas evangélicas de la opción preferencial por los pobres y el debido respeto y cuidado de la tierra, el documento analiza con datos y cifras contundentes las causas reales del estancamiento deliberadamente inducido de la industria petrolera mexicana (corrupción y tramposo manejo fiscal de las utilidades), así como el saldo negativo que ha dejado en el país el fomentar la participación privada en obras y servicios petroleros. Lo que da como resultado el posicionamiento falso ante la sociedad de que “lo mejor para el país” es que Pemex se dedique a “administrar contratos”.
“No se privatiza, pero cede la explotación a empresas privadas que, esas sí, son eficientes y cuentan con los recursos financieros”. Por ello, teniendo en cuenta la viabilidad financiera, estratégica, técnica y operativa de la empresa petrolera nacional, proponen siete estrategias viables para un nuevo proyecto integral de Pemex: desarrollo social, como prioridad del reparto de la renta; seguridad energética y desarrollo económico nacional, como prioridades de la planeación a corto y largo plazo; explotar y transformar en forma racional y eficiente los hidrocarburos, propiedad de la nación; operar la industria con seguridad y respeto al ambiente y a las comunidades; administrar con eficiencia y transparencia; respeto irrestricto a los derechos humanos laborales, y recursos petroleros y energía como un derecho de la humanidad, para el desarrollo de los pueblos.
Para lograrlo, proponen igualmente 13 alternativas factibles, frente a las iniciativas privatizadoras del gobierno federal: aprovechamiento estratégico de los excedentes petroleros, derivados de la histórica cotización actual; utilizar al ciento por ciento la capacidad instalada de refinación, para reducir las importaciones; eliminar totalmente la quema de gas asociado, que cada día se realiza en la zona marina; dar vigencia efectiva a la “reserva para exploración y declinación de campos”, creada para garantizar a Pemex un mínimo de recursos para no interrumpir sus actividades de exploración, que hoy son utilizados para reducir el saldo de las pérdidas acumuladas de ejercicios anteriores, y hacer lo mismo con los recursos de la “reserva para depreciación” de equipos.
Se propone igualmente un triple ajuste a la estructura y remuneraciones de los altos directivos de la empresa; eliminar la obligación que tiene Pemex de pagar a la Secretaría de Hacienda el cargo denominado “rendimientos mínimos garantizados”; canalizar exclusivamente a las entidades federativas y a la inversión en Pemex los recursos del fondo para la estabilización de los ingresos petroleros, y ajustar a la baja los porcentajes que Hacienda reasignó en la reciente reforma fiscal de la empresa. Finalmente, se propone también aplicar a partir de enero de 2009 un “programa emergente de inversiones estratégicas” y un “programa integral de mantenimiento a las instalaciones” con recursos propios de la empresa, así como ciudadanizar sus órganos de control y supervisión, e institucionalizar la participación directa del Congreso, para que el combate a la corrupción sea más eficaz.
Un día antes de que el gobierno federal enviara para su discusión y aprobación fast track en el Senado sus anticonstitucionales propuestas de reformas legislativas al marco jurídico de Pemex, a conveniencia de poderosos intereses económicos y políticos nacionales y extranjeros, se dio a conocer un importante documento que lleva por título Declaración cristiana a propósito del debate público sobre una posible reforma del sector energético en el país, y como significativo subtítulo el de “Grito de los pobres, grito de la tierra”.
A partir de entonces se han venido adhiriendo a él decenas de organizaciones civiles de inspiración cristiana y cristianos de base, así como iglesias de México y América Latina.
La mayoría de sus principales redactores precisan que durante dos años (2005-2007) participaron en la campaña “Por un Pemex bajo administración pública, transparente, seguro, productivo, sustentable, eficiente y respetuoso del ambiente, las comunidades y los derechos humanos laborales”, cuyos objetivos fueron interesar e informar a la sociedad sobre la problemática del sector energético en el país, e involucrar a actores sociales relacionados con esa industria paraestatal. Explican que los accidentes del año 2005 y los daños a las comunidades campesinas enfatizaron la pertinencia de tal iniciativa, que permitió consensuar primero colectivamente un diagnóstico sobre la situación y después un proyecto alternativo integral entre comunidades campesinas, técnicos y profesionistas de Pemex, ambientalistas, organismos de derechos humanos y de la sociedad civil, ex altos funcionarios de la empresa, sindicatos, organizaciones dedicadas a la transparencia en el manejo de recursos públicos, economistas, trabajadores sindicalizados, etcétera. Lo cual subraya la urgencia de un amplio debate y escrutinio informado por parte del pueblo, sujeto de la soberanía de la nación, en materia tan fundamental.
Bajo la premisa de que el futuro de Pemex no es competencia exclusiva de los legisladores, y con las perspectivas evangélicas de la opción preferencial por los pobres y el debido respeto y cuidado de la tierra, el documento analiza con datos y cifras contundentes las causas reales del estancamiento deliberadamente inducido de la industria petrolera mexicana (corrupción y tramposo manejo fiscal de las utilidades), así como el saldo negativo que ha dejado en el país el fomentar la participación privada en obras y servicios petroleros. Lo que da como resultado el posicionamiento falso ante la sociedad de que “lo mejor para el país” es que Pemex se dedique a “administrar contratos”.
“No se privatiza, pero cede la explotación a empresas privadas que, esas sí, son eficientes y cuentan con los recursos financieros”. Por ello, teniendo en cuenta la viabilidad financiera, estratégica, técnica y operativa de la empresa petrolera nacional, proponen siete estrategias viables para un nuevo proyecto integral de Pemex: desarrollo social, como prioridad del reparto de la renta; seguridad energética y desarrollo económico nacional, como prioridades de la planeación a corto y largo plazo; explotar y transformar en forma racional y eficiente los hidrocarburos, propiedad de la nación; operar la industria con seguridad y respeto al ambiente y a las comunidades; administrar con eficiencia y transparencia; respeto irrestricto a los derechos humanos laborales, y recursos petroleros y energía como un derecho de la humanidad, para el desarrollo de los pueblos.
Para lograrlo, proponen igualmente 13 alternativas factibles, frente a las iniciativas privatizadoras del gobierno federal: aprovechamiento estratégico de los excedentes petroleros, derivados de la histórica cotización actual; utilizar al ciento por ciento la capacidad instalada de refinación, para reducir las importaciones; eliminar totalmente la quema de gas asociado, que cada día se realiza en la zona marina; dar vigencia efectiva a la “reserva para exploración y declinación de campos”, creada para garantizar a Pemex un mínimo de recursos para no interrumpir sus actividades de exploración, que hoy son utilizados para reducir el saldo de las pérdidas acumuladas de ejercicios anteriores, y hacer lo mismo con los recursos de la “reserva para depreciación” de equipos.
Se propone igualmente un triple ajuste a la estructura y remuneraciones de los altos directivos de la empresa; eliminar la obligación que tiene Pemex de pagar a la Secretaría de Hacienda el cargo denominado “rendimientos mínimos garantizados”; canalizar exclusivamente a las entidades federativas y a la inversión en Pemex los recursos del fondo para la estabilización de los ingresos petroleros, y ajustar a la baja los porcentajes que Hacienda reasignó en la reciente reforma fiscal de la empresa. Finalmente, se propone también aplicar a partir de enero de 2009 un “programa emergente de inversiones estratégicas” y un “programa integral de mantenimiento a las instalaciones” con recursos propios de la empresa, así como ciudadanizar sus órganos de control y supervisión, e institucionalizar la participación directa del Congreso, para que el combate a la corrupción sea más eficaz.
Un culebrón llamado reforma energética
Carlos Fernández-Vega
Germán Larrea comparecerá ante el MP
La telenovela gubernamental sobre la “reforma” petrolera, peor que las transmitidas por Televisa, sigue al aire. Apenas cinco días atrás urgía la aprobación de la iniciativa calderonista, dado que “no tenemos mucho tiempo para seguir discutiendo (y) estamos perdiendo oportunidades”, cuando ahora la secretaria de Energía, Georgina Kessel, sostiene que “la prisa no es una de las características que deben marcar los tiempos de discusión de la reforma petrolera”, pues “es un tema que debemos analizar con cuidado”.
Trompicón tras trompicón, la “estrategia” gubernamental para la “reforma” petrolera ha sido tan sólida y resultona como la aseveración del inquilino de Los Pinos, sus funcionarios y jilgueros, de que tal iniciativa “no pretende privatizar” a la industria petrolera nacional.
La secretaria Kessel fue la primera en ponerle fecha a la presentación de la “reforma” calderonista: “en marzo”, dijo convencida, para inmediatamente después ser desmentida por el equipo para quien trabaja. Más adelante, que ya no sería iniciativa, sino sólo un “diagnóstico” y que correspondería a los legisladores panistas presentar ante sus pares las “propuestas conducentes” para “fortalecer” a Petróleos Mexicanos. Lo demás es conocido: que serían los diputados, después los senadores, posteriormente ambos y en seguida las dos bancadas blanquiazules más el inquilino de Los Pinos, para que al final de cuentas éste oficialmente la enviara al Congreso por la puerta de atrás, los legisladores quedaran en el aire y la señora Georgina limitara su papel al de simple tameme de la “continuidad”.
En cinco días, pues, un giro retórico de 180 grados. Entrevistada por La Jornada, a la secretaria de Energía se le pregunta: “¿Cuál es su posición acerca de la discusión sobre el tiempo necesario para debatir la reforma de Pemex: 50 o 120 días?”, y ella responde que “lo más importante es que nos sentemos a trabajar, que nos sentemos a analizar la problemática de Pemex, que discutamos cuáles son las opciones que tenemos disponibles para poder fortalecer a nuestra empresa estatal”. “–¿Usted qué piensa acerca de abrir una discusión prolongada o incluso de un referendo, como se ha propuesto?... –Creo que éste es un tema muy importante para el país que debemos de analizar con cuidado, porque estamos tomando decisiones que van a impactar no tanto a nuestra generación, sino a las generaciones futuras. Sentémonos a revisar, a analizar y a tomar decisiones”. Entonces, no deje de ver el siguiente capítulo –“de urge de urgir, a la cosa es calmada”– de esta tenebrosa cuan mal hecha telenovela.
Si de culebrones se trata, allí está el protagonizado por el otrora confiado y sereno gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, quien ya siente que algo falla. Sus optimistas declaraciones de enero-febrero sobre el “nulo” impacto de la “reforma” fiscal –gasolinazo incluido– en el índice de precios al consumidor, se han transformado, en abril, en sensibles advertencias sobre la creciente presión que esa “inocua reforma” ejerce sobre la inflación.
En su más reciente informe sobre el tema, divulgado ayer, la institución que preside Ortiz advierte: “la trayectoria reciente de la inflación, general y subyacente, se ha ubicado dentro del rango previsto por el Banco de México desde el año pasado. Sin embargo, durante los primeros meses del presente año (es decir, los del discurso optimista y la inocuidad de la “reforma”), los incrementos observados de los precios de la mayoría de los alimentos y de las materias primas han sido considerablemente mayores a los anticipados. Asimismo, los impactos de la reforma tributaria sobre algunos precios ya comenzaron a manifestarse. Por ello, se esperan niveles de inflación superiores en los próximos meses. En consecuencia, el Banco revisará sus proyecciones en el próximo Informe de Inflación. Es oportuno reiterar, por otra parte, que el proceso de formación de precios y salarios todavía no presenta señales de una contaminación”.
Otro giro de 180 grados, y del discurso triunfalista se pasa a lo que los consumidores registran y resienten incluso desde antes de que el gasolinazo entrara en vigor, pero que el Banco de México y jilgueros conexos reiteradamente negaron. Así, el organismo bancario subraya en su reporte que “el panorama descrito anteriormente es complejo. Por una parte, continúan elevándose las presiones inflacionarias en el mundo y en México, aunque cabe señalar que, pese a la magnitud de los choques, México ha experimentado una menor inflación que muchos otros países. Por la otra, han aumentado considerablemente los riesgos para la economía de nuestro país asociados a la recesión en Estados Unidos”, o lo que es lo mismo, el “catarrito” diagnosticado por el secretario de Hacienda, Agustín Carstens.
Las rebanadas del pastel
Producto de sus tradicionales arrebatos, el presidente del Grupo México logró lo que prácticamente nadie: que obligadamente se apersone ante la autoridad judicial, so pena de ser presentado al Ministerio Público mediante el uso de la fuerza pública. Resulta que semanas atrás el sindicato minero y las viudas de Pasta de Conchos desplegaron algunas “mantas” con la siguiente leyenda: “Germán Larrea, los trabajadores mineros y las viudas de Pasta de Conchos jamás te olvidaremos. Asesino”. Al llamado rey del cobre nada le gustó el calificativo y ordenó iniciar una querella en contra de tan osados trabajadores, cuyo resultado concreto es que Larrea fue citado para comparecer (próximo miércoles 23 de abril, a las 10 horas) ante el agente del Ministerio Público de la Unidad de Investigación Sin Detenido 02 de la Agencia Investigadora 50 de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. Lo anterior, “apercibido de que si no se presenta ante esta representación social el día y hora indicados se impondrá como medida de apremio el uso de la fuerza pública, consistente en la presentación por parte de elementos de la Policía Judicial del distrito Federal”, según lo establece el respectivo citatorio de la averiguación previa FACI/50/T1/467/08-04. A él que tanto le gusta dar la cara, responder por sus excesos y rozarse con los medios de comunicación.
Germán Larrea comparecerá ante el MP
La telenovela gubernamental sobre la “reforma” petrolera, peor que las transmitidas por Televisa, sigue al aire. Apenas cinco días atrás urgía la aprobación de la iniciativa calderonista, dado que “no tenemos mucho tiempo para seguir discutiendo (y) estamos perdiendo oportunidades”, cuando ahora la secretaria de Energía, Georgina Kessel, sostiene que “la prisa no es una de las características que deben marcar los tiempos de discusión de la reforma petrolera”, pues “es un tema que debemos analizar con cuidado”.
Trompicón tras trompicón, la “estrategia” gubernamental para la “reforma” petrolera ha sido tan sólida y resultona como la aseveración del inquilino de Los Pinos, sus funcionarios y jilgueros, de que tal iniciativa “no pretende privatizar” a la industria petrolera nacional.
La secretaria Kessel fue la primera en ponerle fecha a la presentación de la “reforma” calderonista: “en marzo”, dijo convencida, para inmediatamente después ser desmentida por el equipo para quien trabaja. Más adelante, que ya no sería iniciativa, sino sólo un “diagnóstico” y que correspondería a los legisladores panistas presentar ante sus pares las “propuestas conducentes” para “fortalecer” a Petróleos Mexicanos. Lo demás es conocido: que serían los diputados, después los senadores, posteriormente ambos y en seguida las dos bancadas blanquiazules más el inquilino de Los Pinos, para que al final de cuentas éste oficialmente la enviara al Congreso por la puerta de atrás, los legisladores quedaran en el aire y la señora Georgina limitara su papel al de simple tameme de la “continuidad”.
En cinco días, pues, un giro retórico de 180 grados. Entrevistada por La Jornada, a la secretaria de Energía se le pregunta: “¿Cuál es su posición acerca de la discusión sobre el tiempo necesario para debatir la reforma de Pemex: 50 o 120 días?”, y ella responde que “lo más importante es que nos sentemos a trabajar, que nos sentemos a analizar la problemática de Pemex, que discutamos cuáles son las opciones que tenemos disponibles para poder fortalecer a nuestra empresa estatal”. “–¿Usted qué piensa acerca de abrir una discusión prolongada o incluso de un referendo, como se ha propuesto?... –Creo que éste es un tema muy importante para el país que debemos de analizar con cuidado, porque estamos tomando decisiones que van a impactar no tanto a nuestra generación, sino a las generaciones futuras. Sentémonos a revisar, a analizar y a tomar decisiones”. Entonces, no deje de ver el siguiente capítulo –“de urge de urgir, a la cosa es calmada”– de esta tenebrosa cuan mal hecha telenovela.
Si de culebrones se trata, allí está el protagonizado por el otrora confiado y sereno gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, quien ya siente que algo falla. Sus optimistas declaraciones de enero-febrero sobre el “nulo” impacto de la “reforma” fiscal –gasolinazo incluido– en el índice de precios al consumidor, se han transformado, en abril, en sensibles advertencias sobre la creciente presión que esa “inocua reforma” ejerce sobre la inflación.
En su más reciente informe sobre el tema, divulgado ayer, la institución que preside Ortiz advierte: “la trayectoria reciente de la inflación, general y subyacente, se ha ubicado dentro del rango previsto por el Banco de México desde el año pasado. Sin embargo, durante los primeros meses del presente año (es decir, los del discurso optimista y la inocuidad de la “reforma”), los incrementos observados de los precios de la mayoría de los alimentos y de las materias primas han sido considerablemente mayores a los anticipados. Asimismo, los impactos de la reforma tributaria sobre algunos precios ya comenzaron a manifestarse. Por ello, se esperan niveles de inflación superiores en los próximos meses. En consecuencia, el Banco revisará sus proyecciones en el próximo Informe de Inflación. Es oportuno reiterar, por otra parte, que el proceso de formación de precios y salarios todavía no presenta señales de una contaminación”.
Otro giro de 180 grados, y del discurso triunfalista se pasa a lo que los consumidores registran y resienten incluso desde antes de que el gasolinazo entrara en vigor, pero que el Banco de México y jilgueros conexos reiteradamente negaron. Así, el organismo bancario subraya en su reporte que “el panorama descrito anteriormente es complejo. Por una parte, continúan elevándose las presiones inflacionarias en el mundo y en México, aunque cabe señalar que, pese a la magnitud de los choques, México ha experimentado una menor inflación que muchos otros países. Por la otra, han aumentado considerablemente los riesgos para la economía de nuestro país asociados a la recesión en Estados Unidos”, o lo que es lo mismo, el “catarrito” diagnosticado por el secretario de Hacienda, Agustín Carstens.
Las rebanadas del pastel
Producto de sus tradicionales arrebatos, el presidente del Grupo México logró lo que prácticamente nadie: que obligadamente se apersone ante la autoridad judicial, so pena de ser presentado al Ministerio Público mediante el uso de la fuerza pública. Resulta que semanas atrás el sindicato minero y las viudas de Pasta de Conchos desplegaron algunas “mantas” con la siguiente leyenda: “Germán Larrea, los trabajadores mineros y las viudas de Pasta de Conchos jamás te olvidaremos. Asesino”. Al llamado rey del cobre nada le gustó el calificativo y ordenó iniciar una querella en contra de tan osados trabajadores, cuyo resultado concreto es que Larrea fue citado para comparecer (próximo miércoles 23 de abril, a las 10 horas) ante el agente del Ministerio Público de la Unidad de Investigación Sin Detenido 02 de la Agencia Investigadora 50 de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal. Lo anterior, “apercibido de que si no se presenta ante esta representación social el día y hora indicados se impondrá como medida de apremio el uso de la fuerza pública, consistente en la presentación por parte de elementos de la Policía Judicial del distrito Federal”, según lo establece el respectivo citatorio de la averiguación previa FACI/50/T1/467/08-04. A él que tanto le gusta dar la cara, responder por sus excesos y rozarse con los medios de comunicación.
Uribe se tambalea en Colombia como la reforma petrolera en México
Jaime Avilés
En 1999, Bill Clinton auspició un estudio llamado Tendencias globales al 2015 (TG15) en el que intervinieron la CIA, el Departamento de Defensa, el Colegio de Guerra y las principales universidades de Estados Unidos para imaginar, con base en proyecciones científicas, cómo sería nuestro mundo en 2015. Hoy conviene volver a leerlo (está en Internet) para apreciar mejor el compromiso que Felipe Calderón contrajo con la Casa Blanca, durante su encuentro con Jeffrey Davidow en California en 2003, a raíz del cual llegó fraudulentamente al poder para cumplir la misión de entregar la industria petrolera mexicana a Washington.
Divulgado en diciembre de 2000, el análisis predijo que “en 2015, sólo una décima parte del petróleo de Medio Oriente irá a los mercados occidentales” (Estados Unidos, Inglaterra y la Unión Europea) y “tres cuartas partes irán directamente a Asia” (sobre todo China e India). Estados Unidos y la Europa desarrollada, agregaba, seguirán abasteciéndose “de los yacimientos del subsuelo del Atlántico”, es decir, del petróleo del Mar del Norte, el Golfo de México, el Caribe venezolano y la costa brasileña.
George WC Bush recibió el diagnóstico y en alianza con Inglaterra invadió Irak para tratar de revertir la tendencia. Pero falló: perdió la guerra y la posibilidad de aumentar la participación de Occidente en el disfrute de las reservas petroleras del Golfo Pérsico. Hoy, tras la resistencia del pueblo iraquí, la que se alza como potencia vencedora en ese conflicto estratégico es China y detrás de ella India. Ambos gigantes, según TG15, “absorberán (dentro de siete años) más de la mitad del consumo de la energía del planeta”.
Tras la derrota en el campo de batalla y la amenaza económica y militar que se cierne desde el Lejano Oriente –agravada por el hecho de que Rusia se ha convertido en la mayor reserva de gas natural del orbe–, Estados Unidos vuelve los ojos con angustia hacia los yacimientos de hidrocarburos de su patio trasero (México, Venezuela y Brasil) y no oculta su intranquilidad frente al hartazgo de los pueblos de la región que claman por un modelo económico distinto al que los tecnócratas implantaron desde 1973.
En una primera etapa, los anhelos de cambio de los más pobres y de las clases medias devastadas por el neoliberalismo generaron gobiernos tan decepcionantes como los de Lula en Brasil, Tabaré Vázquez en Uruguay, Néstor y Cristina Kirchner en Argentina, Lagos y Bachelet en Chile y Vicente Fox en México. Pero al mismo tiempo desataron procesos mucho más radicales como los encabezados por Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador.
Si calcáramos el esquema estadunidense que prevalece en Medio Oriente, los mandatarios del primer grupo –el que va de Lula a Fox– jugarían el mismo papel que Egipto y Arabia Saudita (amigos leales a Washington), mientras los del segundo vendrían a ser los palestinos, iraníes e iraquíes de Sudamérica, para controlar a los cuales la Casa Blanca necesitaba un policía como Israel y ese resultó ser Colombia.
Gracias al Plan Colombia, ese país cuenta hoy con un ejército de 230 mil soldados y armas altamente sofisticadas –las bombas que mataron a los estudiantes del Poli y de la UNAM e hirieron a Lucía Morett eran idénticas a las que Bush lanzó sobre Saddam Hussein–, y constituye una amenaza para sus vecinos, especialmente para Venezuela, que posee las mayores reservas probadas de petróleo en América.
Hoy, al frente de esa maquinaria de guerra se encuentra un asesino de altos vuelos, un “pacificador” desalmado que en 1991 fue clasificado por la DEA como el número 82 en la lista de los 100 mayores narcotraficantes de Colombia y que ahora funge como hombre fuerte de Washington en el área. Hijo de un ganadero vinculado con el cártel de Pablo Escobar Gaviria, Álvaro Uribe Vélez estudió en Harvard y dio sus primeros pasos arruinando a campesinos y mineros que perdieron todo gracias a él; después fue director de Aeronáutica Civil, cargo desde el cual expidió incontables licencias de vuelo para los transportistas de cocaína, y por último, mientras crecía en la política como diputado, alcalde y gobernador en la provincia de Antioquia, ayudó a formar un ejército paramilitar, llamado Autodefensas Unidas de Colombia, que bajo el pretexto de luchar contra las FARC provocó la muerte de miles de inocentes y lo catapultó a la presidencia en 2002 y a la relección en 2006.
Tras la renuncia de su ministra de Relaciones Exteriores, María Consuelo Araújo, que dimitió el 18 de abril de 2007, ayer hizo un año, luego de que su hermano, el senador Álvaro Araújo, y su padre cayeran presos, acusados de ser jefes de los paramilitares, Uribe ha sufrido un revés detrás de otro al grado que, en la actualidad, la justicia mantiene en cárceles de máxima seguridad a 18 senadores y 12 diputados, investiga a 34 senadores más (de un total de 102) y a 26 (de 126) diputados, casi todos ellos miembros del partido del gobierno. Anoche, para no ir más lejos, ordenó someter a indagación a Norma Patricia Gutiérrez, la mismísima presidenta del Senado colombiano.
Agobiado por esa crisis política que puede costarle el puesto y la libertad, Uribe llegó a Cancún el martes y se puso a escupir sobre la memoria de los estudiantes del Poli y de la UNAM que su ejército asesino en Ecuador. Pero mientras los tachaba de “delincuentes, narcotraficantes y terroristas”, ¡él, nada menos!, Calderón ratificaba su debilidad política y su pequeñez interior pidiendo tímidamente “mesura”, en señal de respeto a un mafioso mayor que vino a traerle un mensaje elocuente de parte de Bush, de Cheney y de Halliburton, y a mostrarle qué actitud debe asumir ante la resistencia popular que se opone a su propuesta de reforma energética.
Sin embargo, ridiculizado por la enjundia de Uribe, a quien no le atinó a responder sino con balbuceos propios de un subalterno, Calderón trataba de acallar el nuevo escándalo provocado por la fuga de información sobre los petrobonos ciudadanos que alertó a los banqueros y que va a originar tal vez la caída del presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, al tiempo que en las cámaras y en las calles se consolidaba la primera victoria del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que frustró la intentona de privatizar Pemex mediante la conocida práctica del madruguete, mientras sentadas en el asfalto alrededor del Senado, las adelitas coreaban con toda razón: “¡No, no, no! ¡No nos da la gana! ¡Ser una colonia/ norteamericana! ¡Sí, sí, sí! ¡Sí nos da la gana! ¡Ser una nación/ libre y soberana!”.
Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com
En 1999, Bill Clinton auspició un estudio llamado Tendencias globales al 2015 (TG15) en el que intervinieron la CIA, el Departamento de Defensa, el Colegio de Guerra y las principales universidades de Estados Unidos para imaginar, con base en proyecciones científicas, cómo sería nuestro mundo en 2015. Hoy conviene volver a leerlo (está en Internet) para apreciar mejor el compromiso que Felipe Calderón contrajo con la Casa Blanca, durante su encuentro con Jeffrey Davidow en California en 2003, a raíz del cual llegó fraudulentamente al poder para cumplir la misión de entregar la industria petrolera mexicana a Washington.
Divulgado en diciembre de 2000, el análisis predijo que “en 2015, sólo una décima parte del petróleo de Medio Oriente irá a los mercados occidentales” (Estados Unidos, Inglaterra y la Unión Europea) y “tres cuartas partes irán directamente a Asia” (sobre todo China e India). Estados Unidos y la Europa desarrollada, agregaba, seguirán abasteciéndose “de los yacimientos del subsuelo del Atlántico”, es decir, del petróleo del Mar del Norte, el Golfo de México, el Caribe venezolano y la costa brasileña.
George WC Bush recibió el diagnóstico y en alianza con Inglaterra invadió Irak para tratar de revertir la tendencia. Pero falló: perdió la guerra y la posibilidad de aumentar la participación de Occidente en el disfrute de las reservas petroleras del Golfo Pérsico. Hoy, tras la resistencia del pueblo iraquí, la que se alza como potencia vencedora en ese conflicto estratégico es China y detrás de ella India. Ambos gigantes, según TG15, “absorberán (dentro de siete años) más de la mitad del consumo de la energía del planeta”.
Tras la derrota en el campo de batalla y la amenaza económica y militar que se cierne desde el Lejano Oriente –agravada por el hecho de que Rusia se ha convertido en la mayor reserva de gas natural del orbe–, Estados Unidos vuelve los ojos con angustia hacia los yacimientos de hidrocarburos de su patio trasero (México, Venezuela y Brasil) y no oculta su intranquilidad frente al hartazgo de los pueblos de la región que claman por un modelo económico distinto al que los tecnócratas implantaron desde 1973.
En una primera etapa, los anhelos de cambio de los más pobres y de las clases medias devastadas por el neoliberalismo generaron gobiernos tan decepcionantes como los de Lula en Brasil, Tabaré Vázquez en Uruguay, Néstor y Cristina Kirchner en Argentina, Lagos y Bachelet en Chile y Vicente Fox en México. Pero al mismo tiempo desataron procesos mucho más radicales como los encabezados por Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador.
Si calcáramos el esquema estadunidense que prevalece en Medio Oriente, los mandatarios del primer grupo –el que va de Lula a Fox– jugarían el mismo papel que Egipto y Arabia Saudita (amigos leales a Washington), mientras los del segundo vendrían a ser los palestinos, iraníes e iraquíes de Sudamérica, para controlar a los cuales la Casa Blanca necesitaba un policía como Israel y ese resultó ser Colombia.
Gracias al Plan Colombia, ese país cuenta hoy con un ejército de 230 mil soldados y armas altamente sofisticadas –las bombas que mataron a los estudiantes del Poli y de la UNAM e hirieron a Lucía Morett eran idénticas a las que Bush lanzó sobre Saddam Hussein–, y constituye una amenaza para sus vecinos, especialmente para Venezuela, que posee las mayores reservas probadas de petróleo en América.
Hoy, al frente de esa maquinaria de guerra se encuentra un asesino de altos vuelos, un “pacificador” desalmado que en 1991 fue clasificado por la DEA como el número 82 en la lista de los 100 mayores narcotraficantes de Colombia y que ahora funge como hombre fuerte de Washington en el área. Hijo de un ganadero vinculado con el cártel de Pablo Escobar Gaviria, Álvaro Uribe Vélez estudió en Harvard y dio sus primeros pasos arruinando a campesinos y mineros que perdieron todo gracias a él; después fue director de Aeronáutica Civil, cargo desde el cual expidió incontables licencias de vuelo para los transportistas de cocaína, y por último, mientras crecía en la política como diputado, alcalde y gobernador en la provincia de Antioquia, ayudó a formar un ejército paramilitar, llamado Autodefensas Unidas de Colombia, que bajo el pretexto de luchar contra las FARC provocó la muerte de miles de inocentes y lo catapultó a la presidencia en 2002 y a la relección en 2006.
Tras la renuncia de su ministra de Relaciones Exteriores, María Consuelo Araújo, que dimitió el 18 de abril de 2007, ayer hizo un año, luego de que su hermano, el senador Álvaro Araújo, y su padre cayeran presos, acusados de ser jefes de los paramilitares, Uribe ha sufrido un revés detrás de otro al grado que, en la actualidad, la justicia mantiene en cárceles de máxima seguridad a 18 senadores y 12 diputados, investiga a 34 senadores más (de un total de 102) y a 26 (de 126) diputados, casi todos ellos miembros del partido del gobierno. Anoche, para no ir más lejos, ordenó someter a indagación a Norma Patricia Gutiérrez, la mismísima presidenta del Senado colombiano.
Agobiado por esa crisis política que puede costarle el puesto y la libertad, Uribe llegó a Cancún el martes y se puso a escupir sobre la memoria de los estudiantes del Poli y de la UNAM que su ejército asesino en Ecuador. Pero mientras los tachaba de “delincuentes, narcotraficantes y terroristas”, ¡él, nada menos!, Calderón ratificaba su debilidad política y su pequeñez interior pidiendo tímidamente “mesura”, en señal de respeto a un mafioso mayor que vino a traerle un mensaje elocuente de parte de Bush, de Cheney y de Halliburton, y a mostrarle qué actitud debe asumir ante la resistencia popular que se opone a su propuesta de reforma energética.
Sin embargo, ridiculizado por la enjundia de Uribe, a quien no le atinó a responder sino con balbuceos propios de un subalterno, Calderón trataba de acallar el nuevo escándalo provocado por la fuga de información sobre los petrobonos ciudadanos que alertó a los banqueros y que va a originar tal vez la caída del presidente de la Bolsa Mexicana de Valores, al tiempo que en las cámaras y en las calles se consolidaba la primera victoria del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, que frustró la intentona de privatizar Pemex mediante la conocida práctica del madruguete, mientras sentadas en el asfalto alrededor del Senado, las adelitas coreaban con toda razón: “¡No, no, no! ¡No nos da la gana! ¡Ser una colonia/ norteamericana! ¡Sí, sí, sí! ¡Sí nos da la gana! ¡Ser una nación/ libre y soberana!”.
Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com
"Nuevo Spot"
Cada vez es mas claro que en los pinos vaga y tienen secuestrado a un cerote a la izquierda. Juán Pueblo
A unos cuantos días
que el títere llamó a la unión
salen sus patrones a callarle
y a fomentar la división
pues Nada de nuevo tiene
que saquen un sucio spot
ya que su dinero no tiene
el mas mínimo pudor.
Ante esto habrá que recordar a Martí "démosle una rosa blanca".
Cultivo una rosa blanca
en junio como en enero
para el amigo sincero
que me dá su mano franca
y para el cruel "que difama
a quien muestra el camino"
cardo ni ortiga cultivo
cultivo una rosa blanca.
Torturers in the White House: Why Is This Story Being Ignored?We now have confirmation that the President of the United States gave the OK to torture. Where is the media? Where are the Democrats?
The biggest news of the last week went virtually uncovered by the mainstream, print media. ABC News first reported last Wednesday that top Bush Administration officials, including Dick Cheney, Condoleezza Rice, John Ashcroft, and George Tenet, Colin Powell, and Donald Rumsfeld met to discuss which particular torture techniques should be used against Al Qaeda suspects in U.S. custody.
The group signed off on specific techniques, including sleep deprivation, slapping, pushing, and waterboarding, and gave instruction "so detailed … some of the interrogation sessions were almost choreographed, down to the number of times CIA agents could use a specific tactic."
If John McCain is seriously considering Condoleezza Rice as a running mate, the former POW should keep in mind that Rice not only condoned torture, but chaired the National Security Council's "Principals Committee" meetings to plan the details of torture of prisoners in U.S. custody.
Then-Attorney General John Ashcroft was so troubled by the meetings, he was moved to object: "Why are we discussing this in the White House?" he asked, according to ABC. "History will not judge this kindly."
On Friday, ABC added this blockbuster: Bush himself was aware of the meetings. Unlike Ashcroft, he had no compunctions. There was nothing "startling" about the revelations that his top advisers were directing the waterboarding of individual prisoners, Bush told ABC's Martha Raddatz. "And yes, I'm aware our national security team met on this issue and I approved," Bush said.
Why is this not bigger news?
Remember when the nation was brought to a virtual standstill over Bill Clinton's affair with a White House intern?
We now have confirmation that the President of the United States gave the OK for his national security team to violate international law and plot the sordid details of torture. The Democrats in Congress should be raising the roof.
House Judiciary Committee Chair John Conyers, to his credit, has suggested subpoenaing the members of the Principals Committee, calling their actions "a stain on our democracy."
Conyers also threatened last week to subpoena John Yoo, the former Justice Department lawyer whose recently declassified 2003 torture memos attempted to give legal cover to practices such as waterboarding.
Such techniques, as long as their sole purpose wasn't sadism, were acceptable, Yoo wrote. Being a sadist was presumably necessary but not sufficient qualification for employment in the Bush White House.
In his new book The Terror Presidency, Yoo's colleague Jack Goldsmith writes about his evolution from friend and supporter of the officials who brought us to this pass to a conscientious objector to their illegal and morally corrupt practices.
Back when he worked for Rumsfeld at the Pentagon, Goldsmith wrote a memo warning that Bush Administration officials could be indicted by the International Criminal Court for their actions in the war on terror.
After he went to work for Justice, Goldsmith began standing up to the torture cabal at the White House -- to his enduring discomfort. In one incident, recounted in his book and in a September profile by Jeffrey Rosen of the New York Times Magazine, he knocked heads with Dick Cheney's advisor (now his chief of staff) David Addington. Goldsmith delivered the bad news that terror suspects were, in fact, covered by the Fourth Geneva Convention against torture of civilians: "'The president has already decided that terrorists do not receive Geneva Convention protections,'" Addington replied angrily, according to Goldsmith. 'You cannot question his decision.'"
Goldsmith also criticized the torture memos for their "extremely broad and unnecessary analysis of the President's Commander-in-Chief power" and for their extremely loose definition of torture as limited to causing a level of pain akin to organ failure.
Pointing out that the Administration was violating the War Crimes Act of 1996, the Geneva Conventions, and the Uniform Code of Military Justice, Goldmith withdrew Yoo's torture memos -- and promptly resigned his post.
Even after losing that flimsy legal cover, Bush and the other members of the Principals Committee appear unrepentant and undeterred.
Goldsmith, who now teaches law at Harvard, is no civil libertarian, but like John Ashcroft and John McCain, he has spoken out against executive lawlessness. No doubt he would have plenty to tell the House Judiciary Committee.
And perhaps the International Criminal Court as well.
The group signed off on specific techniques, including sleep deprivation, slapping, pushing, and waterboarding, and gave instruction "so detailed … some of the interrogation sessions were almost choreographed, down to the number of times CIA agents could use a specific tactic."
If John McCain is seriously considering Condoleezza Rice as a running mate, the former POW should keep in mind that Rice not only condoned torture, but chaired the National Security Council's "Principals Committee" meetings to plan the details of torture of prisoners in U.S. custody.
Then-Attorney General John Ashcroft was so troubled by the meetings, he was moved to object: "Why are we discussing this in the White House?" he asked, according to ABC. "History will not judge this kindly."
On Friday, ABC added this blockbuster: Bush himself was aware of the meetings. Unlike Ashcroft, he had no compunctions. There was nothing "startling" about the revelations that his top advisers were directing the waterboarding of individual prisoners, Bush told ABC's Martha Raddatz. "And yes, I'm aware our national security team met on this issue and I approved," Bush said.
Why is this not bigger news?
Remember when the nation was brought to a virtual standstill over Bill Clinton's affair with a White House intern?
We now have confirmation that the President of the United States gave the OK for his national security team to violate international law and plot the sordid details of torture. The Democrats in Congress should be raising the roof.
House Judiciary Committee Chair John Conyers, to his credit, has suggested subpoenaing the members of the Principals Committee, calling their actions "a stain on our democracy."
Conyers also threatened last week to subpoena John Yoo, the former Justice Department lawyer whose recently declassified 2003 torture memos attempted to give legal cover to practices such as waterboarding.
Such techniques, as long as their sole purpose wasn't sadism, were acceptable, Yoo wrote. Being a sadist was presumably necessary but not sufficient qualification for employment in the Bush White House.
In his new book The Terror Presidency, Yoo's colleague Jack Goldsmith writes about his evolution from friend and supporter of the officials who brought us to this pass to a conscientious objector to their illegal and morally corrupt practices.
Back when he worked for Rumsfeld at the Pentagon, Goldsmith wrote a memo warning that Bush Administration officials could be indicted by the International Criminal Court for their actions in the war on terror.
After he went to work for Justice, Goldsmith began standing up to the torture cabal at the White House -- to his enduring discomfort. In one incident, recounted in his book and in a September profile by Jeffrey Rosen of the New York Times Magazine, he knocked heads with Dick Cheney's advisor (now his chief of staff) David Addington. Goldsmith delivered the bad news that terror suspects were, in fact, covered by the Fourth Geneva Convention against torture of civilians: "'The president has already decided that terrorists do not receive Geneva Convention protections,'" Addington replied angrily, according to Goldsmith. 'You cannot question his decision.'"
Goldsmith also criticized the torture memos for their "extremely broad and unnecessary analysis of the President's Commander-in-Chief power" and for their extremely loose definition of torture as limited to causing a level of pain akin to organ failure.
Pointing out that the Administration was violating the War Crimes Act of 1996, the Geneva Conventions, and the Uniform Code of Military Justice, Goldmith withdrew Yoo's torture memos -- and promptly resigned his post.
Even after losing that flimsy legal cover, Bush and the other members of the Principals Committee appear unrepentant and undeterred.
Goldsmith, who now teaches law at Harvard, is no civil libertarian, but like John Ashcroft and John McCain, he has spoken out against executive lawlessness. No doubt he would have plenty to tell the House Judiciary Committee.
And perhaps the International Criminal Court as well.
AMLO TV informa: las PFPas intentan romper el cerco de las Adelitas
http://www.youtube.com/watch?v=R3oyk6PhfXo
http://video.google.com/videoplay?docid=-6993869648202378293&hl=es
http://www.youtube.com/watch?v=gCPzsQqIbk8
viernes, abril 18, 2008
No creemos que haya nadie tan ignorante o tan pendejo
Aún considerando aquella gente que no está de acuerdo con AMLO, incluso aquellos a quienes se les ha sembrado un odio irracional contra él, no creemos que sean tan pendejos y tan ignorantes como para aceptar que AMLO pudiera ser comparado con Hitler, Mussolini, Pinochet o Huerta. Tan es así que los panistas que son tan ignorantes y tan furiosamente enemigos de AMLO y sus seguidores ya se deslindaron del spot.
Es un insulto a la inteligencia y a la salud mental de los mexican@s que se les va a revirar, si no fuera un acto tan siniestro del señor Guillermo Velasco Arzac que ya verdaderamente llega al colmo, sería de risa loca. Dice que no viola la ley, lo que sí es evidente es que el señor enloqueció y debe someterse a un tratamiento psiquiátrico. Lo que nos preguntamos es ¿cualquier loco puede producir un spot y lanzarlo al aire utilizando un espacio que pertenece a la nación para difundir sus locuras?
Es un insulto a la inteligencia y a la salud mental de los mexican@s que se les va a revirar, si no fuera un acto tan siniestro del señor Guillermo Velasco Arzac que ya verdaderamente llega al colmo, sería de risa loca. Dice que no viola la ley, lo que sí es evidente es que el señor enloqueció y debe someterse a un tratamiento psiquiátrico. Lo que nos preguntamos es ¿cualquier loco puede producir un spot y lanzarlo al aire utilizando un espacio que pertenece a la nación para difundir sus locuras?
Campaña contra la criminalización de la protesta social
LA PROTESTA ES UN DERECHO, LA REPRESIÓN UN DELITO
Primera Reunión Estatal de Análisis y Planeación entre centros de derechos humanos y organismos de la sociedad civil
PRONUNCIAMIENTO
Las instituciones y personas reunidas este día para analizar la criminalización que sufrimos los ciudadanos al realizar protestas sociales en diferentes ciudades del estado, con las que buscamos dar un aporte a la democracia y al avance de esta sociedad, deseamos compartir las reflexiones que hicimos y las conclusiones a las que llegamos en nuestra reunión.
En general, vemos que detrás de la criminalización a la protesta social, hay una mentalidad de desprecio hacia la vida humana y una actitud cínica en las permanentes negativas hacia los reclamos de los pobres, de parte de las autoridades.
No estamos en contra del ejercicio de la autoridad, que en su servicio a la población debe actuar conforme a la ley y a las normas establecidas, sino que buscamos la responsabilidad ética y la honestidad en cada uno de los funcionarios de los distintos niveles gubernamentales.
Entendemos que en una verdadera democracia no cabe la criminalización de la protesta social, pues es una contradicción a lo que constituye el núcleo de la vida democrática de un país, entendiéndose ésta como la participación ciudadana en el ejercicio de la gestión pública. Desafortunadamente en estos momentos, aún cuando los ciudadanos tenemos posibilidad de reunirnos, existen contra la protesta social: descalificaciones y represiones físicas y psicológicas, hostigamientos policiacos, torturas para obtener falsas declaraciones, detenciones injustas, implantación de delitos, encarcelamientos injustificados con incomunicación de detenidos y desapariciones arbitrarias.
Ante tal situación, estuvimos de acuerdo en que con mayor razón debemos seguir trabajando en la vinculación y organización entre los distintos grupos sociales, desde los que luchamos por una calidad de vida más digna para los mexicanos. Queremos contrarrestar las campañas de vigilancia y miedo, que se ven a diario, que bajo la justificación de Legalidad, Democracia y Estado de Derecho, realizan una permanente represión contra trabajadores, mujeres, homosexuales, lesbianas, jóvenes de barrios, o quienes estamos denunciando la legalización de la injusticia en México mediante las pretendidas reformas a la Constitución, como el caso de la reforma energética y privatización de PEMEX, en la que se llama terroristas a quienes protestamos contra estas medidas. Algo semejante sucede en el estado con la reforma electoral que modificó el Código Penal para sancionarnos con multa o cárcel cuando nos manifestemos como grupo ante cualquier autoridad.
Afirmamos que la protesta es un derecho y no un delito.
Saltillo, Coahuila, a 17 de abril del 2008
RADIO IMAGINA, MAESTROS EN LUCHA, COMITÉ ESTATAL POR LA DEFENSA DEL PETRÓLEO, SARTRE, CE-TIERRA, REDES CIUDADANAS, ALIANZA CÍVICA COAHUILA, COMUNIDAD SAN ELREDO, VOLUNTADES POR COAHUILA, CENTRO DE DERECHOS AGUSTÍN CHURRUCA, CENTRO DE DERECHOS HUMANOS JUAN GERARDI Y CENTRO DIOCESANO PARA LOS DERECHOS HUMANOS FRAY JUAN DE LARIOS Y ACTIVISTAS INDEPENDIENTES.
El flotis de la patria• Se desmorona el cascarón
• El “secuestro” más extraño...
Con Cariño para Carlos Olmos
Vancouver, Canadá. La adversidad, mi estimado, revela el genio del ser humano. Finaliza la muy accidentada semanita, donde lo único claro es la inevitable escalada en los ardientes ánimos sociales gracias al espléndido cúmulo de originales pendejadas encabezadas por Felipe Calderón y su achispado Gymboree que, por si fuera poco, han sido capitalizadas por el PRI de Beltrones, quien además de que le está saliendo el pequeño monstruo tricolor ya funge como vocero (azul) al declarar que en los análisis del blanquiazul y del gobierno, el FAP secuestrará a Calderón, así que cuídense mis chicuelos porque ahí viene el lobo amarillooo.
Qué risa.
Manlio Fabio, el salvador de la patria. El flotis de Juan Camilo y Felipe. Parece que al estadista sonorense ahora sí ya se le botó el chip o ha sido un mago en el arte del engaño (u choose). Y en el colmo del ya distintivo surrealismo político mexicano, el PRD, my friend, se desmorona en pedacitos cual cascarón podrido y viejo mientras sus lacritas encabezadas por Ortega, Encinas y su caterva de pasados (aunque hay niveles en el cochinero), se despedazan por un liderazgo que, con la pena, nadie les ha informado que esa original fiesta se acabó. O no logran entender que lo que sucede dentro del partido del sol azteca es un eclipse total de misión y visión que no se puede resolver si no se tiene claro el rumbo (cualquier parajoda con la realidad calderonista no es coincidencia) y si son todos los que están o están todos los que son más allá de la diversidad de puntos de vista.Y todo mientras el caos sigue con su peligrosa ruta que tarde o temprano tendrá su exclusivo clímax, la descomposición política social es ya vertiginosa. Dentro de un gobierno cuya cabeza se distingue por la indecisión (que es la peor decisión), donde los bandazos y traspiés se suman al baile grotesco de estupideces, donde un día se presume el slogan sexenal del empleo, después que siempre no, los programas sociales o… la revolución educativa (give us a break shithead), o sacar al tesorito de las profundidades para entrar a la era de la prosperidad o... o... la última genialidad del imbécil en turno para proponer la estrategia federal a seguir que, como se ha visto, insulta la inteligencia del respetable.Felipe y su bola de improvisados que creen inundando de espoteo los medios de intoxicación masiva se solucionan sus problemas y que, gracias a los medios —que han jugado el rol de atizadores del fuego— van a desvanecerse con el paso del tiempo.
Se equivocan.
Ciegos, ensoberbecidos y embriagados (esto último, literal) por el poder no perciben que hay un país por gobernar. Un país profundamente dividido desde la polémica elección de 2006, que sigue siendo el conflicto latente no resuelto. Y las políticas emprendidas en el sexenio, convertidas en reformas envueltas en ese halo de éxitos no han dejado satisfecho a nadie, incluyendo a sus aliados naturales.Y transitando en esa vereda del agandalle, del oscurantismo y la simulación, Calderón finalmente envió una iniciativa energética —desconocida y de espaldas a la ciudadanía— que ya es el parteaguas de su sexenio. Sobre todo porque México es un país de símbolos y la historia de la expropiación petrolera es uno de ellos. Y las formas de querer vender las bondades del pinche tesorito (el de las profundidades) sin ceder a los tiempos para un debate abierto, plural de altura y de cara a la nación, será más que un error de cálculo.Seguir en la ruta de la histeria mediática y la confrontación (que además ya es espotera) donde ya se sumaron the ususal suspects de la ilustrísima iniciativa privada —principal responsable de la semilla de polarización y odio pre y poselectoral— satanizando un movimiento social, identificado con un símbolo nacional como es el petróleo, que ya prendió en las calles, será el detonador de algo desconocido que podría ser el principio del fin. La detonación de ese conflicto latente que espera una oportunidad.
Y en ese final, my friend, no habrá ganadores.
Por la Mirilla
Extraño “secuestro” del Congreso cuando ayer los diputados del PRI y del PAN sesionaron y aprobaron varias leyes. La ingenua pregunta de fin de semana es: ¿quién se beneficia con la histeria del término de esta divertida simulación…? Respuesta: ellos mismos al haber sacado de la fiesta de las votaciones al FAP… ¡Adiós!
Condena la ONU el asesinato de dos locutoras triquis
* Confía en que las autoridades mexicanas indaguen y castiguen a los agresores
México, D.F., 17 de abril (apro).- La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos condenó el asesinato de dos locutoras triquis, ocurrido el pasado 7 de abril en Oaxaca.Teresa Bautista Merino y Felícitas Martínez Sánchez, locutoras comunitarias de la estación de radio “La voz que rompe el silencio”, fueron emboscadas por un grupo de hombres armados en un paraje de San Juan Copala. Las dos comunicadoras resultaron muertas, y otros dos adultos y dos niños de 2 y 3 años resultaron heridos.La Oficina de Derechos Humanos de la ONU manifestó que confía en que las autoridades habrán de esclarecer los hechos de manera rápida y eficaz con el propósito de que los responsables sean castigados.“Sólo a través del efectivo esclarecimiento de estos hechos se evitará la impunidad y la repetición de ataques contra periodistas y comunicadores/as sociales”, señaló la Oficina del Alto Comisionado.Insistió la ONU que en México se debe cambiar el marco jurídico para que se garantice adecuadamente la operación de las radios comunitarias, y además se solidarizó con las víctimas y sus familiares.Por su parte, la comunidad triqui ha señalado como autores intelectuales a los dirigentes del Partido Unidad Popular (PUP), Heriberto Pazos, Rufino Merino Zaragoza y Marcelino Bautista.Destacó que Felicitas Martínez Sánchez y Teresa Bautista Merino, de 22 y 24 años, en solo cuatro meses de operación de la radio comunitaria, se convirtieron “en una amenaza para esos líderes corruptos, por eso las mataron”.Por su parte, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) anunció que ya investiga el asesinato de las dos locutoras de la radio comunitaria 94.9 FM.Adelantó que visitadores del Programa de Agravio contra Periodistas arribarán este jueves a la entidad para documentar violaciones al derecho a la vida y a la libertad de expresión.En tanto la Asociación Mundial de Radios Comunitarias informó que del 21 al 25 de abril visitará México una misión internacional de observación para conocer la situación de agresiones contra periodistas.
De a como fue el $OBORNO de Mouriño?
Legales, los contratos con la empresa Ivancar: Pemex-refinación
* Niega haber dado trato preferencial a la empresa propiedad de la familia de Mouriño
México, D.F., 17 de abril (apro).- José Antonio Ceballos Soberanis, director de Pemex-Refinación, afirmó hoy que los contratos firmados por esa área de la paraestatal con la empresa Transportes Especializados Ivancar, propiedad de la familia del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, fueron por adjudicación directa y son totalmente legales. Ceballos Soberanis, quien compareció ante la comisión especial de la Cámara de Diputados que investiga la legalidad de los contratos de Pemex- Refinación de 1997 a la fecha, negó que a esa empresa se le haya dado un trato preferencial en la asignación de contratos.Señaló que, aunque la adjudicación directa de contratos con la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga (Canacar) es más costosa que la licitación pública, es totalmente legal e, incluso, necesaria, pues el transporte terrestre de energéticos debe garantizarse porque, si no es así, podría haber desabasto. En la sesión de hoy, los miembros de esa comisión analizaron el convenio marco que celebró Pemex-Refinación con la Canacar en 1993. Ceballos Soberanis indicó que Ivancar tiene una participación prácticamente mínima respecto del presupuesto total de transportes de combustibles de Pemex-Refinación, de cerca del 0.5 por ciento. Explicó que en Pemex-Refinación hay 152 empresas transportistas del sector, de las que 143 están agrupadas en la Canacar y nueve pertenecen a la Asociación de Transportistas, A.C. Ceballos dijo que la Canacar tiene un contrato marco para regular lo relacionado con el servicio que esas empresas prestan a Pemex-Refinación. La próxima semana, los miembros de esa comisión se reunirán con el secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casillas.
“Cobardes e irresponsables”, las declaraciones de Álvaro Uribe: Senadores del PRD
Silvano AureolesMéxico, D.F., 17 de abril (apro).- Los senadores perredistas Claudia Corichi y Silvano Aureoles calificaron como “cobardes e irresponsables” las declaraciones del presidente de Colombia, Alvaro Uribe, quien acusó a los jóvenes mexicanos asesinados en territorio ecuatoriano como “terroristas, delincuentes, guerrilleros y narcotraficantes”.“Condenamos la falta de sensibilidad y de respeto del mandatario colombiano hacia las víctimas y sus familias”, dijeron los legisladores, quienes responsabilizaron a Uribe del “impune y cobarde asesinato de ciudadanos mexicanos en territorio ecuatoriano”.“El ejército colombiano violó la soberanía territorial de una nación vecina y transgredió las disposiciones más elementales del derecho internacional humanitario. Ello mereció la condena de la comunidad latinoamericana y espera aún la sentencia de los organismos regionales”, añadieron.Demandaron que el presidente Felipe Calderón haga públicos los resultados de las investigaciones sobre los hechos ocurridos en el campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, y se sumaron a la postura expresada por la UNAM.
Lucía Morett abandona Ecuador
México, D.F., 17 de abril (apro).- El PRI reprobó hoy las declaraciones del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien calificó de “terroristas” a los mexicanos que se encontraban en un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en territorio ecuatoriano, y le recomendó “prudencia en el lenguaje”. Mientras tanto, en Quito, la Asociación Latinoamericana para los Derechos Humanos (ALDH) reveló hoy que la estudiante Lucía Morett, una de las tres sobrevivientes del ataque, abandonó Ecuador, “por razones de seguridad”.A través de un comunicado, el Comité Ejecutivo Nacional del PRI, a través del coordinador de Asuntos Internacionales para América Latina, Celso Delgado, exhortó al gobierno colombiano a no estigmatizar a los mexicanos que se encontraban en el campamento de las FARC, sin disponer de pruebas o por razones de controversia ideológica.Delgado recomendó al presidente de Colombia, Álvaro Uribe, “prudencia en el lenguaje y estricto apego al derecho internacional” para no tensar más “el complejo momento de las relaciones internacionales en América Latina”.Consideró que “un asunto tan delicado” no debe utilizarse en el debate político. “Lo que corresponde es que en el ámbito jurídico y judicial se realicen las investigaciones “pertinentes, legales y justas”.Por otra parte, según un despacho de la agencia Notimex, Lucía Morett dejó Ecuador “por razones de seguridad” y se refugió, junto con sus padres, en Nicaragua.Un vocero de la Asociación Latinoamericana de Derechos Humanos reveló que a mediados de marzo dos personas de origen colombiano –presuntamente miembros de la Fiscalía de Colombia-- intentaron ingresar a la habitación del hospital militar donde se encontraba la estudiante mexicana.El presidente de Nicaragua ofreció a la estudiante mexicana y a sus padres Jorge Morett y María de Jesús Álvarez “todas las garantías” de seguridad.Morett dejó Ecuador la tarde del miércoles, mientras en México, el Colombia, Álvaro Uribe, acusaba de terroristas a los cinco estudiantes que se encontraban en el campamento de las FARC.
Detenido, el director de la policía de Reynosa, por proteger a “Los Zetas”
Juan José Muñiz SalinasReynosa, Tamps., 17 de abril (apro).- Juan José Muñiz Salinas, director de la Policía Municipal de esta ciudad, fue detenido hoy y traslado al Distrito Federal, acusado de proteger a “Los Zetas”.En un escueto comunicado se dio a conocer que el jefe de la policía del ayuntamiento que preside Oscar Luebbert Gutiérrez, fue llevado a las instalaciones de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (Siedo) en la ciudad de México.El secretario del ayuntamiento, Miguel Ángel García Ahedo, dijo que están en espera de que las autoridades federales emitan una declaración oficial sobre los motivos de la detención de Muñiz Salinas. Señaló que pidieron al secretario General de Gobierno, Antonio Martínez Torres, establezca comunicación con las autoridades correspondientes para que informen sobre la situación del funcionario municipal.Muñiz fue agente ministerial en la entidad cuando el actual procurador de Justicia del estado, José Guadalupe Herrera Bustamente, ocupó el mismo cargo en el sexenio de Manuel Cavazos Lerma.
Someten a policías a exámenes antidoping
La detención del jefe policíaco se dio al mismo tiempo que elementos del Ejército mexicano y de la Secretaría de Seguridad Pública federal realizaron nuevos operativos de revisión de armamento, y sometieron a exámenes antidoping a todos los agentes de las corporaciones policíacas municipales y estatales.Como lo hicieron en el arranque del “Operativo Noreste”, elementos del Ejército y de la SSP federal rodearon los edificios de seguridad pública de cada municipio para concentrar a todos los elementos policíacos, a los que, de manera sorpresiva, se les sometió a esa prueba para detectar el consumo de drogas. También se revisó el armamento de cargo. El pasado 22 de enero, las fuerzas federales sometieron a una prueba similar a los integrantes de las corporaciones policíacas en 10 municipios fronterizos.En esta ocasión, los policías de los municipios de San Fernando y Valle Hermoso fueron concentrados en Matamoros. En Tampico, además, fueron sometidos a la prueba los policías de Altamira, Madero, Aldama y González; en Nuevo Laredo concentraron a los de Mier, Miguel Alemán y Guerrero; en Ciudad Victoria, a los de Güemez, Padilla, San Carlos, Abasolo y Llera, y en Reynosa, a los de Camargo, Díaz Ordaz, Rio Bravo, San Fernando y Miguel Alemán.Pedro López, jefe de Servicios Periciales, adelantó que una alta cifra de elementos estaba dando “positivo”, por lo que eran retenidos en las instalaciones de cada corporación.
Denuncian desaparición de trabajador de El Cinco
El Grupo Editorial Cinco y la madre del prensista Enrique Zúñiga Bernal, presentaron una denuncia por la desaparición de éste ante el Ministerio Público de la federación, adscrito a la Unidad Especializada en Secuestro.Zúñiga Bernal fue sacado a la fuerza la madrugada de ayer por hombres armados, supuestos agentes Ministeriales del Estado, que trataron de boicotear la edición del periódico El Cinco.“Con pistola en mano e identificándose a gritos como agentes de la Policía Ministerial, llegaron hasta el taller donde Zúñiga Bernal operaba la prensa y, amagándolo, lo sacaron a golpes para subirlo a uno de los vehículos y escapar”, señala ese periódico, que ha atribuido los ataques a sus instalaciones y amenazas contra reporteros y otros empleados, a notas publicadas en las que ha atacado al gobierno estatal.
También entrampado, el PRD de NL
Monterrey, N.L., 16 de abril (apro).- Así como en su elección en el país, la interna del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en Nuevo León está en entredicho, debido a las impugnaciones en por lo menos 14 casillas de las 40 instaladas y ante las acusaciones mutuas de los candidatos a la dirigencia de ese parido en la entidad.El comité técnico que organizó las elecciones del PRD en el estado, considera que la pugna entre los candidatos a presidente nacional de ese partido, Alejandro Encinas y Jesús Ortega, han retrasado la entrega de resultados que, desde el pasado 23 de marzo, debieron darse a conocer en la entidad.En Nuevo León fueron emitidos poco más de cinco mil votos, pero hay una diferencia de casi 50 sufragios entre las elecciones para presidente estatal y nacional, afirmó Socorro Ceseñas, dirigente estatal del PRD: “Hay irregularidades, inconsistencias. El número de votantes no coincide en la elección estatal y nacional”.En el exterior de la sede del PRD, ubicada en el centro de Monterrey, hay una ventana en la que están adheridas con cinta adhesiva más de una decena de actas en las que se impugna el proceso, que han sido presentadas por los siete candidatos que se disputan la presidencia perredista en la entidad.La mayoría de las acusaciones se refieren a la compra de votos, acarreos y actos de proselitismo durante la jornada electoral, en la que votaron aquí poco más de cinco mil de los casi 40 mil militantes perredistas que la dirigencia local dice que hay en el estado.Aquí se repite la “cultura impugnativa” del PRD que denunció luego de la elección Arturo Núñez, quien ayer renunció a la Comisión Técnica Electoral de ese partido.El pasado 21 de marzo, un grupo de candidatos derrotados a la dirigencia del PRD en la entidad, ofreció una conferencia de prensa, en la que acusaron al candidato ganador Eduardo Arguijo --identificado, dijeron, con Jesús Ortega--, de ofrecer despensas e invitar a votar apersonas ajenas al partido.También exhibieron dos videos, filmados en 2003, en los que Arguijo Baldenegro, exalcalde del municipio de García, invita a un grupo de personas de ese municipio a votar por los candidatos del PAN. El apoyo a los candidatos albiazules fue objeto de una denuncia en contra del perredista.En entrevista, Arguijo dijo hoy que esos videos fueron “editados y manipulados” por personas cercanas al gobierno del estado que buscan perjudicarlo.“El gobierno del estado nos tiene tirria... Nos ha estado atacando de manera continua. Ese video no es real. Yo soy la persona que aparece en él, pero no estoy apoyado a nadie”, añadió.Por su parte, Mariano Cruz Méndez, integrante de la Comisión Técnica Electoral del PRD en Nuevo León, afirmó que la elección en la entidad está en entredicho, debido a las impugnaciones y a los conflictos por la dirigencia nacional de ese partido, que además, dijo, no les ha enviado recursos.
El proceso, en duda
En Nuevo León, el PRD es la tercera fuerza electoral. Tiene un diputado y dos alcaldías: Parás y Ciénega de Flores.Socorro Ceseñas Chapa, presidenta del comité directivo estatal del PRD, se sumó al movimiento de Andrés Manuel López Obrador después de las elecciones de 2006. Su candidato es Alejandro Encinas. En entrevista, Ceseñas Chapa reconoció que hubo “tantas irregularidades” en la jornada electoral del estado que está en duda “todo el proceso”, y dijo que es urgente que se cumpla con el reglamento para desahogar la elección.“En algunos casos, las irregularidades podrían atribuirse a las deficiencias en la preparación de los funcionarios de casilla, lo que finalmente es cuestionable”, añadió, y no descartó la posibilidad de que se anulen las elecciones. Explicó que, para que esto ocurra, se requiere que se invalide el 20 por ciento de las 40 casillas, ocho de las cuales han sido impugnadas.En el estado, para la elección del dirigente del PRD, hubo en total 5 mil 243 votos. Eduardo Eduardo Arguijo obtuvo el primer lugar con 1,876; lo siguieron Daniel Salazar, con 1,071; José Luis Becerra, con 853; Cecilia Ramírez, con 348; Guadalupe García, con 328; Jesús Ibarra, con 230, y Ramón Franco, con 85. Los votos nulos fueron 452La cifra varió respecto de la elección del presidente nacional del PRD, donde hubo 5 mil 194 votos. El ganador fue Jesús Ortega, con 1,907 votos; seguido por Alejandro Encinas, con 1,817; Dina Navarro, con 379; Alfonso Ramírez Cuellar, con 197; Camilo Valenzuela, con 175, y Miguel León, con 86. Los votos anulados fueron 633.Entre una y otra elección hubo una diferencia de 49 votos.En la entrevista, Ceseñas Chapa cuestionó el proceso electoral en el estado. “Hubo reportes de irregularidades como, por ejemplo, que los funcionarios de casilla no llegaron a tiempo, así como de acarreos y de inducción del voto, lo que es algo grave. La diferencia del PRD con los demás partidos es que aquí no se va a ocultar la basura bajo la alfombra, ni nadie va a callar a nadie. La declaración de validez es algo que compete al órgano correspondiente: la Comisión Nacional de Garantías”.A nombre del Comité Técnico que organizó la elección en el estado, Mariano Cruz confirmó que hay impugnaciones en dos casillas del municipio de García, y otras en los de Villaldama, China, Monterrey y Doctor Arroyo.Por su parte, otro de los candidatos a la dirigencia perredista en la entidad, José Luis Becerra demandó anular la elección en Nuevo León debido a las irregularidades. Afirmó que la lista nominal fue rasurada y que en Doctor Arroyo “llevaron a 500 acarreados que pretendían votar con credenciales de Procampo”. Añadió que “algunas personas dijeron que les ofrecieron 100 pesos por el voto, mientras que en el municipio de Santa Catarina dicen que les ofrecieron 200 pesos”.Aseguró que, de acuerdo con testigos que consultó en el municipio de García, “Arguijo ofreció terrenos, pies de casa y varilla a cambio de votos”.Por su parte, Mariano Cruz afirmó que las pugnas del PRD a nivel nacional han entorpecido la entrega de los resultados en Nuevo León.“Si nos han afectado porque, por ejemplo, los faxes están bloqueados y no nos pueden dar ninguna información porque están ocupados con el conteo en la ciudad de México. Desafortunadamente, allá deciden todo…”, señaló.
“Me tratan de perjudicar”: Arguijo
Eduardo Arguijo fue alcalde perredista en el municipio de García en el trienio 1997-2000. En 2003 buscó repetir en el cargo, pero no obtuvo la nominación, que recayó en el entonces diputado local Abraham Colunga.Por su parte, Daniel Salazar, otro de los contendientes a la dirigencia del PRD en la entidad, acusó a Aguijo de haber apoyado a los candidatos del PAN, incluido el aspirante a la alcaldía Cesar Merlo.En un video que hicieron circular los perredistas inconformes con la elección, se observan dos mítines en los que Arguijo, acompañado de Merlo, invita a votar por el PAN.En uno de ellos, en lo que parece ser una colonia proletaria, Arguijo explica a las personas reunidas cómo deben emitir el sufragio: “El voto en las boletas, compañeros, va a ser total: puro PAN, puro PAN, porque si a ustedes les decimos que voten por uno o por otro partido, compañeros, se van a equivocar. Mejor todos de una vez… Desde arriba hasta abajo, del gobernador hasta el alcalde”.En el otro mitin, de noche, Merlo habla, primero, sobre la similitud que tiene su proyecto con el de Arguijo y pide a la gente que los votos para éste se los entreguen a Acción Nacional. Luego, al tomar el micrófono Arguijo pide el apoyo para Merlo, al afirmar que se trata de “alianzas estratégicas”.Al final, el ganador de la alcaldía en García fue Marco Antonio Hernández, del PRI. La gubernatura la ganó Natividad González Parás. En 2006, Arguijo y Merlo se enfrentaron por la alcaldía y perdieron, derrotados de nuevo por el PRI.Sobre los videos presentados en la Comisión Nacional de Garantías, que ponen en duda el supuesto triunfo de Arguijo, éste afirmó que las imágenes fueron sacadas de contexto para perjudicarlo.“Hay muchas reuniones donde yo y ese personaje del PAN (Merlo) nos reunimos en actos públicos, porque él era director de una escuela. Cuando yo era alcalde y secretario del ayuntamiento, me reuní muchas veces para la entrega de becas, apadrinar generaciones y, en muchas ocasiones, aparecemos juntos, pero que yo haya apoyado a ese hombre en particular, pues obviamente no”, señaló.Añadió que no ha presentado una denuncia penal para que se investigue quién “manipuló ese video, porque no hay a quien acusar”.Y dijo: “Ese video lo han utilizado personas del partido para atacarme de una manera baja, ruin”. Añadió que la investigación sobre ese video se hizo desde 2003, y fue enviado a la Comisión de Garantías y Vigilancia del PRD. “Yo comparecí para refutar ese video. Finalmente, esa comisión ya resolvió el asunto”.En tanto, el Comité Técnico Electoral del PRD en Nuevo León envió ayer a la Comisión de Garantías una notificación con el resultado del cómputo en el estado. Ahora, corresponde a ésta instancia analizar el proceso.Sin embargo, Arguijo afirmó que esa notificación es suficiente para proclamarlo ganador de la contienda, y dijo que antes de este domingo espera tomar posesión como dirigente perredista en la entidad.
Inicia Comisión de Garantías del PRD calificación del proceso interno
Ernestina Godoy* El TEPJF desecha la impugnación de Jesús Ortega contra la extinta Comisión Técnica Electoral
México, D.F., 17 de abril (apro).- La Comisión Nacional de Garantías del Partido de la Revolución Democrática (PRD) inició hoy la calificación de la elección para renovar los cuadros directivos de este instituto político.La presidenta de la CNG, Ernestina Godoy, informó que primero se realizará una diligencia nacional para concluir cómputo en nueve estados donde no concluyeron los cómputos de todos los cargos que estaban en disputa y que representan 7% del total.En conferencia de prensa, Godoy indicó que en dicha diligencia se contarán las boletas para congresistas y delegados nacionales, así como de presidentes y secretarios generales en los nueve estados donde quedó suspendido el conteo. Sin embargo, aclaró que el conteo no contemplará la elección para la presidencia nacional del partido.Godoy comentó que la CNG tomó esta resolución “extraordinaria” porque el partido está “en una situación extraordinaria”. “Estamos ante un acto distinto, este es un nuevo acto de la Comisión Nacional de Garantías, si alguien no está conforme lo van a llevar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Eso es otra cosa. Si el Trife nos dice que la Comisión de Garantías no puede intervenir en el cómputo, jurídicamente estamos en la etapa de calificación que le corresponde a Garantías”, señaló.Luego de reunirse con los representantes de los candidatos Alejandro Encinas, de Izquierda Unida, y Jesús Ortega, de Nueva Izquierda, Godoy sostuvo que la etapa de calificación no comprende el cómputo de la presidencia ni la secretaría general a nivel nacional, porque la extinta Comisión Técnica Electoral (CTE) sólo entregó 34% del cómputo, lo que implica una eventual anulación.Sin embargo, indicó que el área de planeación de la extinta CTE, a cargo de Amed Ramos, concluirá los cómputos para consejeros y delegados al Congreso “y dará a conocer los resultados de dichas elecciones”. En este proceso verificarán cuáles son las casillas controvertidas e incluso podrían abrir paquetes electorales para definir cuáles son los votos válidos y contarlos.Esto se hará el fin de semana para poder dar un resultado del proceso electoral, a más tardar, el domingo. Posteriormente, añadió, se entrará en una etapa de impugnaciones que dura sólo cuatro días después de que se den resultados. Aquí cualquiera de los candidatos podrá recurrir al TEPJF.Así, Godoy rechazó que existan resultados para el 21 de abril, un día antes de que termine el periodo de dirigencia de Leonel Cota Montaño y del secretario general Guadalupe Acosta Naranjo. En ese sentido, confió que el Consejo Nacional que se realizará este fin de semana podría “tener sensibilidad” para permitir que el conteo concluya y decida que Cota Montaño prorrogue su estancia en el cargo. Esto es válido, según la tesis de jurisprudencia JDC52/2007 del Tribunal Electoral del Poder Judicial, destacó Renato Sales, miembro de la CNG.“Una vez que determinemos qué casillas, qué paquetes se abren o no, entonces procederemos después a realizar el cómputo”. Añadió que después de calificar el proceso, existe la posibilidad de impugnar la resolución ante el Tribunal Electoral.Comentó que si continúan las controversias con los representantes de Encinas y Ortega para concluir el cómputo “aplicarán el reglamento de disciplina interna”.Así mismo, tomando en cuenta que el fin de semana próximo se realizará el Consejo Nacional, la Comisión de Garantías pidió que se abstenga de convocar a los candidatos a rendir protesta; y deberá abstenerse de tomar posesión material y jurídica del cargo, aun cuando hayan recibido constancia de mayoría, hasta que la CNG termine de calificar el proceso.Por la tarde, el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, anunció que inició el proceso de entrega-recepción de su cargo ante el área de Finanzas, presidida por José Borges Contreras.
Desecha el TEPJF queja de Ortega
Por otro lado, el TEPJF desechó este jueves las quejas que Jesús Ortega presentó el 13 de abril pasado contra el emplazamiento de la Comisión de Garantías a la extinta CTE para que concluyera en 48 horas el cómputo de los votos no controvertidos.“La materia de impugnación ha quedado sin efectos porque existe una nueva determinación de Garantías que, independientemente de la legalidad o no de la misma o tenga vicios, resuelve la queja”, señaló el Tribunal.El TEPJF radicó esta queja en el expediente con clave SUP-JDC-289/2008 y también desechó la que el equipo de Ortega presentó el 7 de abril pasado, según el expediente SUP-JDC-288/2008 contra decisiones sobre el cómputo que tomó la CNG.“Esta resolución ya estaba superada, estaba superada por otra más en la que se quería que se cerrara el cómputo”, destacó Sales.
Rechaza Ortega que la CNG inicie la calificación del proceso interno
México, D.F., 17 de abril (apro).- El equipo de campaña del candidato a la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Ortega, consideró que la postura de la Comisión Nacional de Garantías de comenzar el proceso de calificación de la elección del 16 de marzo evidencia la intención de algunos de sus integrantes de realizar, a como dé lugar, un cómputo a la medida de las pretensiones de Alejandro Encinas.La CNG propuso calificar el proceso electoral y realizar una diligencia nacional para contabilizar el cómputo de los nueve estados donde no se pudo concluir el conteo de boletas para dirigentes nacionales y estatales.En un boletín del equipo de campaña de Ortega se destaca que la decisión de la Comisión Garantías contradice la sentencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitida este jueves, en la que advierte que “faltó a su deber jurídico de fundar y motivar tal determinación”.Según el equipo de Ortega: “La Comisión Nacional de Garantías está impedida para participar en las sesiones de cómputo nacional”, por lo que será la extinta la Comisión Técnica Electoral la que deba computar todas las actas de escrutinio y cómputo correspondientes a las casillas, así como de los estados en los que tuvo lugar la elección.Sin embargo, el lunes 14 los miembros de la CTE, Arturo Núñez y Edmundo Cancino, renunciaron al cargo, con carácter de irrevocable, argumentando presiones por parte de las corrientes que apoyan a Ortega, Nueva Izquierda, y a Alejandro Encinas, Izquierda Unida, para poder concluir el cómputo de la elección.Para los seguidores de Ortega, lo que sigue es que “después de realizado el cómputo nacional y levantada el acta correspondiente, deberá iniciar la etapa de calificación de la elección, que es el momento en que los candidatos tienen derecho a impugnar las votaciones emitidas en casillas con las que no estén de acuerdo”.Sin embargo, este jueves la Comisión Nacional de Garantías inició el proceso de calificación de la elección, pero con una variante, por el carácter “extraordinario” del proceso. Es decir, que pretende computar el 7% de la elección en nueve estados donde el procedimiento no se concluyó por posturas de los representantes de Encinas y Ortega.En su opinión, “al finalizar la etapa de calificación se conocerá el nombre de quien será el próximo presidente nacional del PRD. La decisión del Tribunal Electoral, obliga a los integrantes de la Comisión Nacional de Garantías a adecuar su actuación y resoluciones a la sentencia emitida el día de hoy”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
