Manuel Aguilar Mora
Este 1° de mayo la clase obrera celebrará el día internacional de los trabajadores en una escena política nacional convulsa, crispada. Su intervención será decisiva para inclinar la balanza del lado del pueblo. Los trabajadores tienen la fuerza para detener a Calderón, a sus cómplices priístas y a sus promotores capitalistas e imperialistas.
Hace 70 años, la huelga de los trabajadores petroleros determinó fundamentalmente la decisión del presidente Lázaro Cárdenas de expropiar a las compañías petroleras inglesas y estadounidenses. Inmediatamente después fueron también los trabajadores ante todo quienes impidieron el sabotaje de los antiguos dueños imperialistas y levantaron la industria bajo su directo control. El control obrero de la industria petrolera en México fue posteriormente ahogado en la corrupción que se enseñoreó de la industria y convirtió al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), a través de sus líderes charros, en compinche y cómplice del saqueo y dilapidación de la riqueza petrolera auspiciados por los gobiernos priístas y panistas.
La defensa de Pemex pasa por la democratización del sindicato de sus trabajadores, de la expulsión de los venalísimos líderes que lo mantienen bajo su control y de su transformación en una organización independiente de la dirección de Pemex, del PRI y del gobierno de Calderón.
Lo mismo debe plantearse en los demás sindicatos dominados por las burocracias corruptas y traidoras. En especial el Sindicato Unido de los Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM), colocado en una situación similar a la del sindicato petrolero, también deberá erguirse como el defensor más resuelto de la privatización de la industria eléctrica junto con sus compañeros del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).
El combate contra la privatización de Pemex pone en la agenda de la lucha de clases cuestiones claves para el destino de México, de su relación con la lucha de los pueblos de América Latina y su inserción en el peligroso mundo que ha moldeado la fuerza mortífera del militarismo imperialista de Estados Unidos, cuyos estragos en Irak y las ondas que emite en todo el Medio Oriente constituyen hoy el epicentro de la política mundial.
Defender a Pemex no significa defender a sus administraciones corruptas priístas y panistas, ni a sus cómplices los charros sindicales.
Defender a Pemex significa iniciar el debate del nuevo curso económico anticapitalista que permita que desaparezca el desempleo, los salarios de hambre de la mayoría de los trabajadores, que se fortalezca el sistema de seguridad social solidaria en el IMSS y en el ISSSTE.
Defender a Pemex significa ampliar los gastos del bienestar y seguridad de la población para hacer de México un país igualitario e independiente.
Defender a Pemex significa que los trabajadores democratizarán sus organizaciones y así contribuirán realmente a hacer de México el país democrático que todavía no es a pesar de los miles de millones de pesos gastados por la burguesía en el Instituto Federal Electoral y en las elecciones federales y locales, manchadas con la indeleble marca del fraude.
¡No a la privatización panista y priísta!
¡PEMEX es de los trabajadores y el Pueblo no de Hacienda y del PRIAN!
¡Viva la lucha de los trabajadores por la democracia e independencia sindicales!
¡Por un México democrático, igualitario e independiente
domingo, abril 20, 2008
De odio es de lo que entiende la derecha
María Teresa Jardí
Nos recuerdan los a modo del usurpador que desde Victoriano Huerta no había dejado de sesionar el Congreso. Pero olvidan decir que Calderón, como Huerta, es un usurpador. Comparan a AMLO con algunos de los perores dictadores que la humanidad recuerda. Pero olvidan señalar que los dictadores son los que generan el odio necesario para aplicar la ley GESTAPO para reprimir a los pueblos que protestan. Les molestan tanto las Adelitas, a esos señores muy bien comprados, que se olvidan de que sus madres también son mujeres.
Aunque hoy no sea el usurpador el que directamente impide las labores de los legisladores, como sí lo hizo Huerta, el paralelismo a estas alturas, entre Fecal y Huerta, ya es impresionante.
Calderón es hoy el responsable, pudo no ser un usurpador, pero eligió serlo, y al ocupar la silla del presidente legítimo, es hoy el responsable directo de la entrega que la derecha, de la que el usurpador sólo es una pieza menor, ha venido haciendo de los bienes de la nación a corruptísimas empresas extranjeras y desde luego del remate de la nación que él mismo se ve obligado a hacer porque lo comprometió cuando esas empresas lo impusieron en México, con ayuda de los a modo del sistema, como el usurpador que es.
Lo que lo no exime --el ser una pieza menor-- del deber de explicar a qué instituciones se refiere Felipillo cuando se rasga las vestiduras porque las afecta el movimiento ciudadano.
Veamos. ¿A la policía? En México años ha que es público y notorio que no tenemos policía. “Los AFIS de día son Zetas por la noche”.
¿Al Ejército? El Ejército Nacional, entrenado hoy como kaibil y cuyo crecimiento ha sido al doble, al menos, desde 1944, lo que ha servido, entre otras cosas, para pasar a ser la fuente original generadora de los Zetas, es desafiado por estos narcos, que hasta ponen mantas buscando integrantes para el grupo delictuoso incluso en las plazas tomadas por el Ejército. Tenemos un Ejército en la calle que mata cada vez a más ciudadanos en retenes. Un Ejército en la calle para controlar al hampa. Delincuencia incontrolable porque se trata de un narcoestado y porque el hampa despacha desde Gobernación y además entrenado como Kaibil.
No tenemos un Ejército que cumpla con la función que la Constitución le señala, al menos, no de manera homogénea. El Ejército también es, desde Calderón, una institución tocada por las malas decisiones de quien usurpa el poder civil. Incluso al haberse disfrazado con la casaca militar que tan grande le quedaba, el usurpador golpeaba al Ejército Nacional degradado, de suyo, por el otro Ejército paralelo que es el Estado Mayor Presidencial que cuida la espalda a Fecal.
La existencia de las instituciones presume la estructura ética para que las mismas se sostengan. La estructura ética institucional, es lo que a las personas el esqueleto. Sin esqueleto seríamos una masa informe. Lo mismo sucede con las instituciones cuando se les va desmontando el entramado ético que les da sustento. Entramado, apoyado por las reglas de funcionamiento que el sistema legal otorga, necesario, para brindar, al pueblo, a la sociedad, a los ciudadanos, a jóvenes y a ancianos, a niños y mujeres, la seguridad nacional, pública y jurídica.
Al desmontar el entramado ético de las instituciones y al no aplicarse la ley, ni siquiera la ley reformada a beneficio de un sistema político agotado, se acabó con las instituciones. La impunidad como regla de la usurpación, evidenciada en los permisivos spots a modo de la ultraderecha usada para generar el odio, necesario, repito, para empezar a aplicar la ley GESTAPO en contra del movimiento ciudadano, acabó de matar a las instituciones.
Y como esto salta a la vista la pregunta es: ¿A qué instituciones se referirá Fecal cuando afirma sin empacho que se vulneran las mismas porque un grupo de legisladores, avalados por millones de mexicanos, toma la tribuna para impedir la entrega de México a las empresas extranjeras a las que el usurpador les debe tanto? Quizá un psiquiatra podría explicárnoslo.
Lo que sí está claro, además de la inexistencia de las instituciones, es que el usurpador apoya la generación del odio, por parte de la derecha, necesario para reprimir, con la Ley GESTAPO, al pueblo que defiende lo que por derecho le pertenece a la nación y su soberanía.
Nos recuerdan los a modo del usurpador que desde Victoriano Huerta no había dejado de sesionar el Congreso. Pero olvidan decir que Calderón, como Huerta, es un usurpador. Comparan a AMLO con algunos de los perores dictadores que la humanidad recuerda. Pero olvidan señalar que los dictadores son los que generan el odio necesario para aplicar la ley GESTAPO para reprimir a los pueblos que protestan. Les molestan tanto las Adelitas, a esos señores muy bien comprados, que se olvidan de que sus madres también son mujeres.
Aunque hoy no sea el usurpador el que directamente impide las labores de los legisladores, como sí lo hizo Huerta, el paralelismo a estas alturas, entre Fecal y Huerta, ya es impresionante.
Calderón es hoy el responsable, pudo no ser un usurpador, pero eligió serlo, y al ocupar la silla del presidente legítimo, es hoy el responsable directo de la entrega que la derecha, de la que el usurpador sólo es una pieza menor, ha venido haciendo de los bienes de la nación a corruptísimas empresas extranjeras y desde luego del remate de la nación que él mismo se ve obligado a hacer porque lo comprometió cuando esas empresas lo impusieron en México, con ayuda de los a modo del sistema, como el usurpador que es.
Lo que lo no exime --el ser una pieza menor-- del deber de explicar a qué instituciones se refiere Felipillo cuando se rasga las vestiduras porque las afecta el movimiento ciudadano.
Veamos. ¿A la policía? En México años ha que es público y notorio que no tenemos policía. “Los AFIS de día son Zetas por la noche”.
¿Al Ejército? El Ejército Nacional, entrenado hoy como kaibil y cuyo crecimiento ha sido al doble, al menos, desde 1944, lo que ha servido, entre otras cosas, para pasar a ser la fuente original generadora de los Zetas, es desafiado por estos narcos, que hasta ponen mantas buscando integrantes para el grupo delictuoso incluso en las plazas tomadas por el Ejército. Tenemos un Ejército en la calle que mata cada vez a más ciudadanos en retenes. Un Ejército en la calle para controlar al hampa. Delincuencia incontrolable porque se trata de un narcoestado y porque el hampa despacha desde Gobernación y además entrenado como Kaibil.
No tenemos un Ejército que cumpla con la función que la Constitución le señala, al menos, no de manera homogénea. El Ejército también es, desde Calderón, una institución tocada por las malas decisiones de quien usurpa el poder civil. Incluso al haberse disfrazado con la casaca militar que tan grande le quedaba, el usurpador golpeaba al Ejército Nacional degradado, de suyo, por el otro Ejército paralelo que es el Estado Mayor Presidencial que cuida la espalda a Fecal.
La existencia de las instituciones presume la estructura ética para que las mismas se sostengan. La estructura ética institucional, es lo que a las personas el esqueleto. Sin esqueleto seríamos una masa informe. Lo mismo sucede con las instituciones cuando se les va desmontando el entramado ético que les da sustento. Entramado, apoyado por las reglas de funcionamiento que el sistema legal otorga, necesario, para brindar, al pueblo, a la sociedad, a los ciudadanos, a jóvenes y a ancianos, a niños y mujeres, la seguridad nacional, pública y jurídica.
Al desmontar el entramado ético de las instituciones y al no aplicarse la ley, ni siquiera la ley reformada a beneficio de un sistema político agotado, se acabó con las instituciones. La impunidad como regla de la usurpación, evidenciada en los permisivos spots a modo de la ultraderecha usada para generar el odio, necesario, repito, para empezar a aplicar la ley GESTAPO en contra del movimiento ciudadano, acabó de matar a las instituciones.
Y como esto salta a la vista la pregunta es: ¿A qué instituciones se referirá Fecal cuando afirma sin empacho que se vulneran las mismas porque un grupo de legisladores, avalados por millones de mexicanos, toma la tribuna para impedir la entrega de México a las empresas extranjeras a las que el usurpador les debe tanto? Quizá un psiquiatra podría explicárnoslo.
Lo que sí está claro, además de la inexistencia de las instituciones, es que el usurpador apoya la generación del odio, por parte de la derecha, necesario para reprimir, con la Ley GESTAPO, al pueblo que defiende lo que por derecho le pertenece a la nación y su soberanía.
Fondos de PEMEX, al bolsillo de los Mouriño
Para disfrazar su responsabilidad en un derrame de crudo, PEMEX entregó “apoyos adicionales” a cientos de pescadores campechanos. Pero el ayuntamiento panista de El Carmen y el gobierno priísta del Estado decidieron evitar que el dinero acabara “en las cantinas” y para eso les compraron Gasovales GES, es decir, le garantizaron a las gasolineras de la familia Mouriño una venta de 6 millones de pesos
Reportaje
Como “contribución al desarrollo” del sector pesquero, PEMEX otorgó a pescadores campechanos 6 millones de pesos en vales de gasolina del Grupo Energético del Sureste (GES), conglomerado empresarial de la familia de Juan Camilo Mouriño.
Como “contribución al desarrollo” del sector pesquero, la gerencia corporativa de Desarrollo Social de Petróleos Mexicanos otorgó a pescadores de este municipio 6 millones de pesos en vales de gasolina, adquiridos a la empresa ESGES S.A. de C.V., ramificación del Grupo Energético del Sureste (GES), el conglomerado empresarial de la familia del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo.
“Resulta una estupidez, o en el peor de los casos un acto de cinismo o verdadera desvergüenza, que justamente en medio de la crisis que atraviesa Juan Camilo debido a las denuncias del tráfico de influencias en que incurrió desde sus posiciones en el gobierno (espurio) para favorecer los negocios de su familia, su propia gente le venga ahora a echar más leña al fuego con este tipo de acciones”, comenta el dirigente del partido Convergencia en Campeche e integrante del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, Aníbal Ostoa Ortega.
El pasado 25 de marzo, en un acto protocolario celebrado en el ayuntamiento de El Carmen, la titular de la mencionada gerencia de PEMEX -posición que a decir de Ostoa se conoce como un coto de poder de Mouriño en la paraestatal-, Yolanda Valladares Valle, hizo entrega “simbólica” de esos “apoyos extra” a pescadores afectados por el derrame de crudo en el accidente que ocurrió en octubre de 2007 en la plataforma Usumacinta.
Javier Aguillón Osorio, representante del sector pesquero en la villa de Isla Aguada, asegura que Valladares Valle ofreció entregar esos recursos “en efectivo”. No obstante, cuando finalmente fueron liberados por la paraestatal llegaron a los beneficiarios en forma de Gasovales GES, válidos únicamente en las gasolineras de la familia Mouriño Terrazo.
Aguillón, que también es vocal en el Fideicomiso Pesquero Ribereño que se constituyó con dinero del Anexo del Convenio de Ejecución de PEMEX con el gobierno estatal, detalla que el 13 de noviembre se habló por primera vez de este “apoyo”.
Disgustados los pescadores porque no se vislumbraba reparación alguna por los daños que causó el derrame, emplazaron a PEMEX:
“Amenazamos con bloquear el puerto industrial de Laguna Azul y tomar la sede del ayuntamiento si no venía alguien a responder por los perjuicios y para tratar lo de la indemnización. Sólo así fue que Yolanda Valladares se vio obligada a venir para reunirse con nosotros.
“Nos dijo que ya sólo le quedaban 6 millones de pesos del presupuesto que le habían asignado para el año pasado, que era todo lo que nos podía dar y que lo tomáramos como un ‘apoyo extra’ de PEMEX, un abono en tanto se presentaba el dictamen del estudio que se realiza para determinar la magnitud de la afectación ambiental. Pero siempre ella cuidándose de no aceptar que se trataba de una indemnización... Al reconocer que esto es el pago de una indemnización, implícitamente se estaría reconociendo la culpabilidad de la paraestatal… Y, no, hombre, cómo, si PEMEX es una empresa inmaculada”, comenta Javier Aguillón.
Durante el mes que duró la contingencia, según el último reporte de la Secretaría de Marina, se vertieron al mar 16 mil 536 barriles de crudo y se lanzaron a la atmósfera 25 millones de pies cúbicos de gas amargo.
El ayuntamiento de El Carmen, cuyo presidente municipal es el panista Ignacio Seara Sierra, ligado al grupo político de Mouriño, se encargó de repartir los apoyos extraordinarios de PEMEX por medio de su Dirección de Desarrollo Social y Economía, para lo cual utilizó el padrón del Fideicomiso Pesquero Ribereño, que enlista a 4 mil 196 pescadores.
Cada uno de ellos recibió un monto equivalente a mil 223 pesos en Gasovales GES: un vale por mil pesos, otro por 200, uno más por 20 y tres de un peso. “Eso alcanza apenas para unos 190 litros de gasolina magna, que una lancha se gasta en dos viajes”.
Los vales llevan impresas dos fechas de vigencia: del 18 de marzo de 2008 al 18 de marzo de 2009, de un aniversario de la Expropiación Petrolera al siguiente.
Aguillón relata que ante el malestar de los pescadores por recibir los Gasovales, Valladares Valle dijo que en su oficina encontró una antigua solicitud del gobierno del estado para que los apoyos al sector les fueran entregados en especie.
“No se pudo hacer nada para darles el apoyo en efectivo, chitos’, nos dijo Yolanda”, parafrasea a la funcionaria de PEMEX. Y acota: “Seguro llegó a su oficina buscando los 6 millones de pesos que le quedaban de su presupuesto, pero en su cajón sólo encontró los Gasovales GES”.
Se pregunta: “¿Quién y cómo decidió entonces que el apoyo se entregara en vales de gasolina? No sabemos. Tampoco, quién decidió que además fueran vales de GES. Si no fue PEMEX fue el gobierno del estado, y si no fue el gobierno entonces fue el ayuntamiento”.
Según la paraestatal “los apoyos que PEMEX otorga al sector ribereño tienen la finalidad de garantizar una convivencia armónica entre el sector productivo y la actividad petrolera, y se entregan en el marco de las iniciativas estratégicas encaminadas a fortalecer el proceso continuo para la transparencia y rendición de cuentas”.
“Fue el ayuntamiento”
Entrevistado sobre la entrega de Gasovales GES a los pescadores, el director de Desarrollo Social y Económico del Ayuntamiento de El Carmen, Víctor Ruiz, deslinda a la comuna y argumenta:
“Ya PEMEX había establecido desde el principio que el recurso venía en especie, y así se los hizo saber a los pescadores en la reunión, que además, aclaro, no fue en noviembre sino en diciembre.
“Los pescadores ya sabían que se les entregaría en especie este apoyo, que es totalmente ajeno al derrame que causó la Usumacinta, este es un recurso extra por las afectaciones que causan a la pesca las áreas de exclusión en la Sonda”.
Ruiz sostiene que “incluso hay una minuta firmada por todos los representantes de los pescadores, donde se detalla todo lo que se dijo en la reunión. Por eso siempre les digo que lean muy bien lo que firman”.
- Pero, ¿quién decidió que el apoyo se materializara precisamente en las gasolineras del GES?, se le insiste.
- Nosotros, en el Ayuntamiento, sólo nos encargamos de repartir, pregunten al Gobierno del Estado o a PEMEX, contesta nervioso.
Entrevistado aparte sobre el mismo tema, el secretario de Desarrollo Social del Gobierno del Estado, Fernando Sadek Abad, dice que la paraestatal depositó los 6 millones de pesos a la cuenta del Ejecutivo estatal, que a su vez los transfirió tal cual a la del ayuntamiento de El Carmen.
El funcionario estatal afirma que entonces el Ayuntamiento, “de acuerdo a sus necesidades y su disponibilidad de proveedores, determinó adquirir el combustible con el proveedor que así le convino... El gobierno del estado sólo recibió la factura con la que el ayuntamiento de El Carmen ampara la adquisición de la gasolina”.
El GES opera cuatro gasolineras en el municipio de El Carmen. Dos de ellas son las únicas con que cuentan las comunidades de Isla Aguada y Sabancuy, donde se concentra por lo menos la mitad de los casi 4 mil 200 pescadores que la gerente de Desarrollo Social de PEMEX decidió apoyar con vales.
“El Estado dio los vales”
Dada la controversia, se le plantea el tema al presidente municipal Seara Sierra, quien niega que el Ayuntamiento tenga convenio alguno con ESGES para la compra de combustible.
Sostiene que el Gobierno del Estado, a través del director de Proyectos Especiales de la Secretaría de Desarrollo Social, Mario Esquivel, entregó a la Dirección de Desarrollo Social y Economía del ayuntamiento los recursos ya convertidos en Gasovales GES.
“Sí, el Gobierno del Estado entregó al Ayuntamiento el paquete de vales”, aseguró. Para corroborarlo, sugirió: “Que muestren los documentos”.
Al consultar de nuevo al secretario de Desarrollo Social del Estado, Fernando Sadek, el funcionario exhibió ante esta corresponsal los documentos que supuestamente corresponden a la operación, pero no le permitió revisarlos.
De todas formas se mantiene en su dicho. Dice que el 27 de diciembre de 2007 le envió a Seara Sierra el oficio AUT-AC-280-2007-003002, autorizándole la compra de gasolina, y el 13 de marzo del 2008 el presidente municipal envió la factura de ESGES a la Secretaría Finanzas del estado para que ésta depositara el pago a la cuenta del proveedor.
Sadek detalla que el monto de la factura fue por 5 millones 998 mil pesos y que el resto de los 6 millones se quedó en la tesorería estatal.
“Nosotros no escogimos al proveedor ni compramos los vales. El Gobierno autorizó la compra y pagó la factura porque la donación la hizo PEMEX al gobierno del estado, que es con el que celebró el convenio”, asegura el funcionario. “No es cierto que nosotros entregamos vales al Ayuntamiento”, recalca.
A su vez, Seara Sierra reconoce que su administración solicitó que los apoyos a los pobladores se entregaran en especie “para evitar que los beneficiarios hicieran mal uso del dinero”, pero en cuanto a los vales se mantiene firme: “Que no nos quieran tirar la bolita”.
Para ahondar el enredo, en esta operación las cifras no cuadran: si cada uno de los 4 mil 196 pescadores le tocaron mil 223 pesos, faltan 866 mil 292 para alcanzar los 5 millones 998 mil pesos que se pagó a GES por los Gasovales.
“Quien haya decidido apoyar a los pescadores con vales de GES, ya sea Yolanda Valladares, que es incondicional de Juan Camilo, el gobernador (el priísta Jorge Carlos Hurtado), Ignacio Seara o el secretario de Desarrollo Social del Estado, quien sea, flaco favor le hicieron (a Mouriño), porque están viendo el temblor y no se hincan”, opina el dirigente de Convergencia, Ostoa Ortega.
“Pareciera que le quieren echar más leña a la hoguera para terminar de quemar a Juan Camilo, cuando están viendo que está siendo golpeado como ningún otro secretario de Gobernación en el país… No sé si la intención es pagarle por los favores concedidos o sólo quedar bien con él, pero por donde se le vea es un acto de estupidez política”, añade.
Si lo que querían era evitar que los beneficiarios de los apoyos de PEMEX lo derrocharan, comenta, bien pudieron dárselos en otro tipo de concepto, “pero no en vales de gasolina de GES”.
“Qué manera de envilecer las limosnas que da PEMEX, qué manera de pagarle a Mouriño sus favores. Aquí todos quedan mal parados”, concluye Ostoa.
Según esposas de pescadores, uno de los argumentos para no darles efectivo es evitar que los pescadores lo derrochen en cantinas, pero en esta ocasión muchos de los beneficiarios de los Gasovales los cambiaron por dinero en las gasolineras de GES, por lo cual los despachadores cobraron una “comisión” de 200 pesos. Lo mismo hicieron los permisionarios pesqueros.
En algunos casos los Gasovales GES de todas formas fueron utilizados como moneda corriente en las tabernas, de modo que no se cumplió con el supuesto propósito del ayuntamiento y de PEMEX.
(Rosa Santana/APRO)
Reportaje
Como “contribución al desarrollo” del sector pesquero, PEMEX otorgó a pescadores campechanos 6 millones de pesos en vales de gasolina del Grupo Energético del Sureste (GES), conglomerado empresarial de la familia de Juan Camilo Mouriño.
Como “contribución al desarrollo” del sector pesquero, la gerencia corporativa de Desarrollo Social de Petróleos Mexicanos otorgó a pescadores de este municipio 6 millones de pesos en vales de gasolina, adquiridos a la empresa ESGES S.A. de C.V., ramificación del Grupo Energético del Sureste (GES), el conglomerado empresarial de la familia del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo.
“Resulta una estupidez, o en el peor de los casos un acto de cinismo o verdadera desvergüenza, que justamente en medio de la crisis que atraviesa Juan Camilo debido a las denuncias del tráfico de influencias en que incurrió desde sus posiciones en el gobierno (espurio) para favorecer los negocios de su familia, su propia gente le venga ahora a echar más leña al fuego con este tipo de acciones”, comenta el dirigente del partido Convergencia en Campeche e integrante del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, Aníbal Ostoa Ortega.
El pasado 25 de marzo, en un acto protocolario celebrado en el ayuntamiento de El Carmen, la titular de la mencionada gerencia de PEMEX -posición que a decir de Ostoa se conoce como un coto de poder de Mouriño en la paraestatal-, Yolanda Valladares Valle, hizo entrega “simbólica” de esos “apoyos extra” a pescadores afectados por el derrame de crudo en el accidente que ocurrió en octubre de 2007 en la plataforma Usumacinta.
Javier Aguillón Osorio, representante del sector pesquero en la villa de Isla Aguada, asegura que Valladares Valle ofreció entregar esos recursos “en efectivo”. No obstante, cuando finalmente fueron liberados por la paraestatal llegaron a los beneficiarios en forma de Gasovales GES, válidos únicamente en las gasolineras de la familia Mouriño Terrazo.
Aguillón, que también es vocal en el Fideicomiso Pesquero Ribereño que se constituyó con dinero del Anexo del Convenio de Ejecución de PEMEX con el gobierno estatal, detalla que el 13 de noviembre se habló por primera vez de este “apoyo”.
Disgustados los pescadores porque no se vislumbraba reparación alguna por los daños que causó el derrame, emplazaron a PEMEX:
“Amenazamos con bloquear el puerto industrial de Laguna Azul y tomar la sede del ayuntamiento si no venía alguien a responder por los perjuicios y para tratar lo de la indemnización. Sólo así fue que Yolanda Valladares se vio obligada a venir para reunirse con nosotros.
“Nos dijo que ya sólo le quedaban 6 millones de pesos del presupuesto que le habían asignado para el año pasado, que era todo lo que nos podía dar y que lo tomáramos como un ‘apoyo extra’ de PEMEX, un abono en tanto se presentaba el dictamen del estudio que se realiza para determinar la magnitud de la afectación ambiental. Pero siempre ella cuidándose de no aceptar que se trataba de una indemnización... Al reconocer que esto es el pago de una indemnización, implícitamente se estaría reconociendo la culpabilidad de la paraestatal… Y, no, hombre, cómo, si PEMEX es una empresa inmaculada”, comenta Javier Aguillón.
Durante el mes que duró la contingencia, según el último reporte de la Secretaría de Marina, se vertieron al mar 16 mil 536 barriles de crudo y se lanzaron a la atmósfera 25 millones de pies cúbicos de gas amargo.
El ayuntamiento de El Carmen, cuyo presidente municipal es el panista Ignacio Seara Sierra, ligado al grupo político de Mouriño, se encargó de repartir los apoyos extraordinarios de PEMEX por medio de su Dirección de Desarrollo Social y Economía, para lo cual utilizó el padrón del Fideicomiso Pesquero Ribereño, que enlista a 4 mil 196 pescadores.
Cada uno de ellos recibió un monto equivalente a mil 223 pesos en Gasovales GES: un vale por mil pesos, otro por 200, uno más por 20 y tres de un peso. “Eso alcanza apenas para unos 190 litros de gasolina magna, que una lancha se gasta en dos viajes”.
Los vales llevan impresas dos fechas de vigencia: del 18 de marzo de 2008 al 18 de marzo de 2009, de un aniversario de la Expropiación Petrolera al siguiente.
Aguillón relata que ante el malestar de los pescadores por recibir los Gasovales, Valladares Valle dijo que en su oficina encontró una antigua solicitud del gobierno del estado para que los apoyos al sector les fueran entregados en especie.
“No se pudo hacer nada para darles el apoyo en efectivo, chitos’, nos dijo Yolanda”, parafrasea a la funcionaria de PEMEX. Y acota: “Seguro llegó a su oficina buscando los 6 millones de pesos que le quedaban de su presupuesto, pero en su cajón sólo encontró los Gasovales GES”.
Se pregunta: “¿Quién y cómo decidió entonces que el apoyo se entregara en vales de gasolina? No sabemos. Tampoco, quién decidió que además fueran vales de GES. Si no fue PEMEX fue el gobierno del estado, y si no fue el gobierno entonces fue el ayuntamiento”.
Según la paraestatal “los apoyos que PEMEX otorga al sector ribereño tienen la finalidad de garantizar una convivencia armónica entre el sector productivo y la actividad petrolera, y se entregan en el marco de las iniciativas estratégicas encaminadas a fortalecer el proceso continuo para la transparencia y rendición de cuentas”.
“Fue el ayuntamiento”
Entrevistado sobre la entrega de Gasovales GES a los pescadores, el director de Desarrollo Social y Económico del Ayuntamiento de El Carmen, Víctor Ruiz, deslinda a la comuna y argumenta:
“Ya PEMEX había establecido desde el principio que el recurso venía en especie, y así se los hizo saber a los pescadores en la reunión, que además, aclaro, no fue en noviembre sino en diciembre.
“Los pescadores ya sabían que se les entregaría en especie este apoyo, que es totalmente ajeno al derrame que causó la Usumacinta, este es un recurso extra por las afectaciones que causan a la pesca las áreas de exclusión en la Sonda”.
Ruiz sostiene que “incluso hay una minuta firmada por todos los representantes de los pescadores, donde se detalla todo lo que se dijo en la reunión. Por eso siempre les digo que lean muy bien lo que firman”.
- Pero, ¿quién decidió que el apoyo se materializara precisamente en las gasolineras del GES?, se le insiste.
- Nosotros, en el Ayuntamiento, sólo nos encargamos de repartir, pregunten al Gobierno del Estado o a PEMEX, contesta nervioso.
Entrevistado aparte sobre el mismo tema, el secretario de Desarrollo Social del Gobierno del Estado, Fernando Sadek Abad, dice que la paraestatal depositó los 6 millones de pesos a la cuenta del Ejecutivo estatal, que a su vez los transfirió tal cual a la del ayuntamiento de El Carmen.
El funcionario estatal afirma que entonces el Ayuntamiento, “de acuerdo a sus necesidades y su disponibilidad de proveedores, determinó adquirir el combustible con el proveedor que así le convino... El gobierno del estado sólo recibió la factura con la que el ayuntamiento de El Carmen ampara la adquisición de la gasolina”.
El GES opera cuatro gasolineras en el municipio de El Carmen. Dos de ellas son las únicas con que cuentan las comunidades de Isla Aguada y Sabancuy, donde se concentra por lo menos la mitad de los casi 4 mil 200 pescadores que la gerente de Desarrollo Social de PEMEX decidió apoyar con vales.
“El Estado dio los vales”
Dada la controversia, se le plantea el tema al presidente municipal Seara Sierra, quien niega que el Ayuntamiento tenga convenio alguno con ESGES para la compra de combustible.
Sostiene que el Gobierno del Estado, a través del director de Proyectos Especiales de la Secretaría de Desarrollo Social, Mario Esquivel, entregó a la Dirección de Desarrollo Social y Economía del ayuntamiento los recursos ya convertidos en Gasovales GES.
“Sí, el Gobierno del Estado entregó al Ayuntamiento el paquete de vales”, aseguró. Para corroborarlo, sugirió: “Que muestren los documentos”.
Al consultar de nuevo al secretario de Desarrollo Social del Estado, Fernando Sadek, el funcionario exhibió ante esta corresponsal los documentos que supuestamente corresponden a la operación, pero no le permitió revisarlos.
De todas formas se mantiene en su dicho. Dice que el 27 de diciembre de 2007 le envió a Seara Sierra el oficio AUT-AC-280-2007-003002, autorizándole la compra de gasolina, y el 13 de marzo del 2008 el presidente municipal envió la factura de ESGES a la Secretaría Finanzas del estado para que ésta depositara el pago a la cuenta del proveedor.
Sadek detalla que el monto de la factura fue por 5 millones 998 mil pesos y que el resto de los 6 millones se quedó en la tesorería estatal.
“Nosotros no escogimos al proveedor ni compramos los vales. El Gobierno autorizó la compra y pagó la factura porque la donación la hizo PEMEX al gobierno del estado, que es con el que celebró el convenio”, asegura el funcionario. “No es cierto que nosotros entregamos vales al Ayuntamiento”, recalca.
A su vez, Seara Sierra reconoce que su administración solicitó que los apoyos a los pobladores se entregaran en especie “para evitar que los beneficiarios hicieran mal uso del dinero”, pero en cuanto a los vales se mantiene firme: “Que no nos quieran tirar la bolita”.
Para ahondar el enredo, en esta operación las cifras no cuadran: si cada uno de los 4 mil 196 pescadores le tocaron mil 223 pesos, faltan 866 mil 292 para alcanzar los 5 millones 998 mil pesos que se pagó a GES por los Gasovales.
“Quien haya decidido apoyar a los pescadores con vales de GES, ya sea Yolanda Valladares, que es incondicional de Juan Camilo, el gobernador (el priísta Jorge Carlos Hurtado), Ignacio Seara o el secretario de Desarrollo Social del Estado, quien sea, flaco favor le hicieron (a Mouriño), porque están viendo el temblor y no se hincan”, opina el dirigente de Convergencia, Ostoa Ortega.
“Pareciera que le quieren echar más leña a la hoguera para terminar de quemar a Juan Camilo, cuando están viendo que está siendo golpeado como ningún otro secretario de Gobernación en el país… No sé si la intención es pagarle por los favores concedidos o sólo quedar bien con él, pero por donde se le vea es un acto de estupidez política”, añade.
Si lo que querían era evitar que los beneficiarios de los apoyos de PEMEX lo derrocharan, comenta, bien pudieron dárselos en otro tipo de concepto, “pero no en vales de gasolina de GES”.
“Qué manera de envilecer las limosnas que da PEMEX, qué manera de pagarle a Mouriño sus favores. Aquí todos quedan mal parados”, concluye Ostoa.
Según esposas de pescadores, uno de los argumentos para no darles efectivo es evitar que los pescadores lo derrochen en cantinas, pero en esta ocasión muchos de los beneficiarios de los Gasovales los cambiaron por dinero en las gasolineras de GES, por lo cual los despachadores cobraron una “comisión” de 200 pesos. Lo mismo hicieron los permisionarios pesqueros.
En algunos casos los Gasovales GES de todas formas fueron utilizados como moneda corriente en las tabernas, de modo que no se cumplió con el supuesto propósito del ayuntamiento y de PEMEX.
(Rosa Santana/APRO)
Los medios mexicanos, junto los españoles, los más agresivos contra Chávez
Entrevista a Roy Chaderton, embajador de Venezuela en México
Georgina Saldierna
El diplomático expresa que la relación bilateral ha avanzado, se queja del tratamiento mediático aun racista hacia el presidente Chávez e insta a empresarios del país a no espantarse con la nacionalización de la industria cementera, pues “la democracia más dinámica de nuestro continente” crece 9% al año.
A unos días de que se anunció su traslado a la Organización de Estados Americanos (OEA), el embajador de Venezuela en México, Roy Chaderton, considera que se ha avanzando en la normalización de las relaciones entre los dos países, pero es necesario quitar “lastres y fantasmas”, que son elementos de perturbación.
En entrevista con este diario, denuncia que los medios privados de información mexicanos son quizá los más agresivos en el mundo, en intensidad y volumen, contra el gobierno de Hugo Chávez y que las críticas contra el mandatario rayan en el racismo y el clasismo.
Diplomático de larga trayectoria, con amplia experiencia en la OEA, Chaderton Matos se refiere a la nacionalización de la industria cementera, considera que la medida no debería afectar los nexos entre México y Venezuela, y recomienda a los empresarios mexicanos no espantarse por la decisión, pues su país crece a una tasa anual de casi 9 por ciento y, por tanto, representa una oportunidad para que puedan hacer negocio.
–Cuando llegó a México, ¿cómo encontró la relación con su país?
–No era buena, pero debo decir que la encontré con parte del camino desbrozado, porque las gestiones de alto nivel que se habían dado a lo largo de meses anteriores, eran positivas a partir de la llegada del presidente Calderón. La Secretaría de Relaciones Exteriores también había dado por su lado señales positivas y la respuesta del Presidente fue muy positiva también, así que la encontré en estado de normalización.
–¿Cómo la deja?
–Creo que el estado de normalización toma tiempo. En algunas cosas hemos avanzado, pero pienso que es necesario deslastrar esta relación de fantasía y de fantasmas que son elementos de perturbación.
–Cuando habla de quitar lastres y fantasías, ¿a qué se refiere?
–A que me encuentro fantasmas que quedan de otros tiempos y fantasías. Cuando empiezo a imaginar aspectos que no existen, cuando empiezo a imaginar obstáculos donde no los hay, creo que ahí tenemos dificultades para completar la normalización, pero estamos trabajando bien. Usted ha podido ver la actitud amistosa del gobierno de Venezuela en relación con México, a pesar de que existen diferencias. México propone una vía ortodoxa, Venezuela propone una vía heterodoxa, pero mientras no nos convirtamos en jueces, creo que la situación puede mejorar mucho. Cuando empezamos a enjuiciar lo que en una u otra parte ocurre ya con detalle y con precisiones, entonces nos estamos desviando de las observaciones equilibradas a definiciones favorables a una u otra posición interna del otro, lo cual no es lo deseable.
–¿Esta actitud es de algún sector en especial en México?
–El problema aquí son los medios: la mayoría de los medios privados que están concertados con fuentes de poder fuera de México.
–¿Estados Unidos?
–Seguro. Pero, debo decir que, salvo mejor opinión, posiblemente los medios privados más agresivos en intensidad y volumen contra el proceso bolivariano en todo el mundo son los mexicanos. Uno escucha un lenguaje de horror. Ya no solamente la crítica que es normal cuando alguien está en desacuerdo con algún proceso o con alguna política. Tengo ocho meses aquí y prácticamente todos los días, en primera plana, hay presentaciones muy negativas, despectivas, clasistas y racistas en contra del presidente Chávez. Eso se da también en España. Por ejemplo el Grupo Prisa, que son los fascistas de clóset. Hay unos fascistas impúdicos, como el señor (José María) Aznar. Esos están concertados en una campaña mundial contra el presidente Chávez, dirigida por Estados Unidos. Y los fascistas del clóset son la derecha del PSOE en España y el diario El País, por supuesto. También en Colombia, el diario El Tiempo, que ahora es propiedad parcial del Grupo Prisa, y hay diversos grupos que de alguna u otra manera se meten. Hay una concertación para presentar una imagen absolutamente negativa de la democracia más dinámica de nuestro continente.
–Pero, ¿a qué atribuye usted que en México se presenta este fenómeno? ¿Resabios del proceso electoral de 2006?
–El presidente Chávez está consciente de eso, pero dijo muy claramente, hace como ocho o nueve meses, que había que pasar la página. Nosotros la hemos pasado, pero alguna gente en este país no la ha pasado. Y parece que es un buen negocio relacionar al presidente Chávez con todo lo que los mexicanos puedan temer o desconfiar. Pero todo eso es artificial, porque nosotros somos amigos de México. Nosotros no intervenimos en la política mexicana, simplemente tenemos un proceso que no coincide. Por eso hablaba del proceso ortodoxo y del proceso heterodoxo, pero ambos se pueden respetar, y nosotros, yo lo he dicho en varias ocasiones, podemos tener relaciones normales, inclusive buenas, con gobiernos conservadores o de derecha.
–Durante su estancia en México tuvo problemas, por ejemplo, con Manuel Espino, de la ODCA, y con otros personajes. ¿Como catalogaría su presencia en el país?
–Yo amo a este país desde niño y algunos problemas que hayan surgido no van a opacar o neutralizar esos sentimientos. Me voy afectado, porque me voy antes de lo previsto, pero hay razones de Estado que me llevan a otro destino. En general el balance es positivo –enfatiza.
–Ahora que se anunció la nacionalización de la industria cementera en su país, ¿cómo ve la relación México-Venezuela?
–México tiene una gran experiencia en nacionalizaciones, por tanto, lo menos que podemos esperar es comprensión a una decisión tomada dentro de nuestros ordenamientos jurídicos. Pero aparte de eso ha habido indicaciones muy claras a la industria cementera de la voluntad del gobierno de adquirir 60 por ciento de los activos de cada una de esas empresas y por supuesto de Cemex. La empresa tiene la alternativa de aceptarlo, con lo cual entraría a un sistema de empresa mixta, que también puede ser negocio. Eso dependerá de su estrategia empresarial. La firma también puede retirarse del país tras haber recibido una compensación justa o, como dijo nuestro ministro coordinador del proceso, en el transcurso de las negociaciones podría surgir una opción adicional. Así que todo está en manos de los negociadores. Estamos completamente abiertos a una amistosa negociación.
–¿Esto no afectará las relaciones diplomáticas?
–No debería, porque estamos actuando dentro de la ley y con el mayor respeto. Debo decir que alguna gente ha olvidado o le pasa inadvertido, que desde la llegada del presidente Chávez se registró un relanzamiento de las relaciones comerciales México-Venezuela. Desde 1999, cuando asumió, cada año, casi en progresión geométrica, ha ido creciendo la relación económica, salvo en 2002 y 2003, cuando el golpe de Estado y el sabotaje petrolero.
–¿Pero la decisión de nacionalizar no viene a interrumpir esta buena relación? –se le insiste.
–Venezuela crece a un ritmo de casi 9 por ciento y lo hace desde hace cinco años, entonces lo menos que se puede esperar no sólo es respeto, sino que los empresarios mexicanos entiendan que hay posibilidades de hacer negocios.
–Entonces, que no se espanten.
–Lo inteligente sería que no se espanten, porque hay muchas empresas mexicanas en Venezuela y les está yendo bien a todas. El hecho de que se nacionalice o se estatice eventualmente Cemex, no quiere decir que esto sea una agresión contra esta empresa, simplemente es una necesidad de Estado.
Tras mostrarse renuente a hablar sobre política interna de México, Chaderton señala que aún no hay fecha para un encuentro Calderón-Chávez. Pero la reunión se realizará, confía el diplomático, quien en dos meses se incorporará como enviado de su país ante la OEA.
Georgina Saldierna
El diplomático expresa que la relación bilateral ha avanzado, se queja del tratamiento mediático aun racista hacia el presidente Chávez e insta a empresarios del país a no espantarse con la nacionalización de la industria cementera, pues “la democracia más dinámica de nuestro continente” crece 9% al año.
A unos días de que se anunció su traslado a la Organización de Estados Americanos (OEA), el embajador de Venezuela en México, Roy Chaderton, considera que se ha avanzando en la normalización de las relaciones entre los dos países, pero es necesario quitar “lastres y fantasmas”, que son elementos de perturbación.
En entrevista con este diario, denuncia que los medios privados de información mexicanos son quizá los más agresivos en el mundo, en intensidad y volumen, contra el gobierno de Hugo Chávez y que las críticas contra el mandatario rayan en el racismo y el clasismo.
Diplomático de larga trayectoria, con amplia experiencia en la OEA, Chaderton Matos se refiere a la nacionalización de la industria cementera, considera que la medida no debería afectar los nexos entre México y Venezuela, y recomienda a los empresarios mexicanos no espantarse por la decisión, pues su país crece a una tasa anual de casi 9 por ciento y, por tanto, representa una oportunidad para que puedan hacer negocio.
–Cuando llegó a México, ¿cómo encontró la relación con su país?
–No era buena, pero debo decir que la encontré con parte del camino desbrozado, porque las gestiones de alto nivel que se habían dado a lo largo de meses anteriores, eran positivas a partir de la llegada del presidente Calderón. La Secretaría de Relaciones Exteriores también había dado por su lado señales positivas y la respuesta del Presidente fue muy positiva también, así que la encontré en estado de normalización.
–¿Cómo la deja?
–Creo que el estado de normalización toma tiempo. En algunas cosas hemos avanzado, pero pienso que es necesario deslastrar esta relación de fantasía y de fantasmas que son elementos de perturbación.
–Cuando habla de quitar lastres y fantasías, ¿a qué se refiere?
–A que me encuentro fantasmas que quedan de otros tiempos y fantasías. Cuando empiezo a imaginar aspectos que no existen, cuando empiezo a imaginar obstáculos donde no los hay, creo que ahí tenemos dificultades para completar la normalización, pero estamos trabajando bien. Usted ha podido ver la actitud amistosa del gobierno de Venezuela en relación con México, a pesar de que existen diferencias. México propone una vía ortodoxa, Venezuela propone una vía heterodoxa, pero mientras no nos convirtamos en jueces, creo que la situación puede mejorar mucho. Cuando empezamos a enjuiciar lo que en una u otra parte ocurre ya con detalle y con precisiones, entonces nos estamos desviando de las observaciones equilibradas a definiciones favorables a una u otra posición interna del otro, lo cual no es lo deseable.
–¿Esta actitud es de algún sector en especial en México?
–El problema aquí son los medios: la mayoría de los medios privados que están concertados con fuentes de poder fuera de México.
–¿Estados Unidos?
–Seguro. Pero, debo decir que, salvo mejor opinión, posiblemente los medios privados más agresivos en intensidad y volumen contra el proceso bolivariano en todo el mundo son los mexicanos. Uno escucha un lenguaje de horror. Ya no solamente la crítica que es normal cuando alguien está en desacuerdo con algún proceso o con alguna política. Tengo ocho meses aquí y prácticamente todos los días, en primera plana, hay presentaciones muy negativas, despectivas, clasistas y racistas en contra del presidente Chávez. Eso se da también en España. Por ejemplo el Grupo Prisa, que son los fascistas de clóset. Hay unos fascistas impúdicos, como el señor (José María) Aznar. Esos están concertados en una campaña mundial contra el presidente Chávez, dirigida por Estados Unidos. Y los fascistas del clóset son la derecha del PSOE en España y el diario El País, por supuesto. También en Colombia, el diario El Tiempo, que ahora es propiedad parcial del Grupo Prisa, y hay diversos grupos que de alguna u otra manera se meten. Hay una concertación para presentar una imagen absolutamente negativa de la democracia más dinámica de nuestro continente.
–Pero, ¿a qué atribuye usted que en México se presenta este fenómeno? ¿Resabios del proceso electoral de 2006?
–El presidente Chávez está consciente de eso, pero dijo muy claramente, hace como ocho o nueve meses, que había que pasar la página. Nosotros la hemos pasado, pero alguna gente en este país no la ha pasado. Y parece que es un buen negocio relacionar al presidente Chávez con todo lo que los mexicanos puedan temer o desconfiar. Pero todo eso es artificial, porque nosotros somos amigos de México. Nosotros no intervenimos en la política mexicana, simplemente tenemos un proceso que no coincide. Por eso hablaba del proceso ortodoxo y del proceso heterodoxo, pero ambos se pueden respetar, y nosotros, yo lo he dicho en varias ocasiones, podemos tener relaciones normales, inclusive buenas, con gobiernos conservadores o de derecha.
–Durante su estancia en México tuvo problemas, por ejemplo, con Manuel Espino, de la ODCA, y con otros personajes. ¿Como catalogaría su presencia en el país?
–Yo amo a este país desde niño y algunos problemas que hayan surgido no van a opacar o neutralizar esos sentimientos. Me voy afectado, porque me voy antes de lo previsto, pero hay razones de Estado que me llevan a otro destino. En general el balance es positivo –enfatiza.
–Ahora que se anunció la nacionalización de la industria cementera en su país, ¿cómo ve la relación México-Venezuela?
–México tiene una gran experiencia en nacionalizaciones, por tanto, lo menos que podemos esperar es comprensión a una decisión tomada dentro de nuestros ordenamientos jurídicos. Pero aparte de eso ha habido indicaciones muy claras a la industria cementera de la voluntad del gobierno de adquirir 60 por ciento de los activos de cada una de esas empresas y por supuesto de Cemex. La empresa tiene la alternativa de aceptarlo, con lo cual entraría a un sistema de empresa mixta, que también puede ser negocio. Eso dependerá de su estrategia empresarial. La firma también puede retirarse del país tras haber recibido una compensación justa o, como dijo nuestro ministro coordinador del proceso, en el transcurso de las negociaciones podría surgir una opción adicional. Así que todo está en manos de los negociadores. Estamos completamente abiertos a una amistosa negociación.
–¿Esto no afectará las relaciones diplomáticas?
–No debería, porque estamos actuando dentro de la ley y con el mayor respeto. Debo decir que alguna gente ha olvidado o le pasa inadvertido, que desde la llegada del presidente Chávez se registró un relanzamiento de las relaciones comerciales México-Venezuela. Desde 1999, cuando asumió, cada año, casi en progresión geométrica, ha ido creciendo la relación económica, salvo en 2002 y 2003, cuando el golpe de Estado y el sabotaje petrolero.
–¿Pero la decisión de nacionalizar no viene a interrumpir esta buena relación? –se le insiste.
–Venezuela crece a un ritmo de casi 9 por ciento y lo hace desde hace cinco años, entonces lo menos que se puede esperar no sólo es respeto, sino que los empresarios mexicanos entiendan que hay posibilidades de hacer negocios.
–Entonces, que no se espanten.
–Lo inteligente sería que no se espanten, porque hay muchas empresas mexicanas en Venezuela y les está yendo bien a todas. El hecho de que se nacionalice o se estatice eventualmente Cemex, no quiere decir que esto sea una agresión contra esta empresa, simplemente es una necesidad de Estado.
Tras mostrarse renuente a hablar sobre política interna de México, Chaderton señala que aún no hay fecha para un encuentro Calderón-Chávez. Pero la reunión se realizará, confía el diplomático, quien en dos meses se incorporará como enviado de su país ante la OEA.
¿Cual mensaje, cual medio?
Apuntes sobre el terrorismo mediático, los medios por y para el pueblo
Denny Ortuño
Desde hace más de dos siglos, el capitalismo y más concretamente la burguesía ha ido trocando en mercancía todo lo que ha tocado. Por sus manos han pasado las más nobles ideas, las actividades artísticas y científicas, hasta las profesiones tenidas por muy honorables y elevadas y todo, todo se embarró con el purulento signo mercantil, midiéndose con este, hasta nuestros días, todas las relaciones humanas.
El estiércol mercantil también pudre la información en la que se ve reflejada a si misma la sociedad, ya que ésta es producida por “medios” que no son otra cosa que empresas encargadas de producir mensajes, cual industria fabril. La información en el capitalismo, nace de una materia prima, la cual es transformada y convertida en un “producto apto” para el consumo de un público que se encuentra deseoso e indefenso frente a ella. Este “producto-información” no es otra cosa que una mercancía idéntica a cualquier otra mercancía. Podríamos hasta ponernos vulgares y hablar de una “macdonalización” del mensaje, solo que la indigestión que produce desequilibra por completo al individuo, al enajenarlo de su entorno y de si mismo.
Como mercancía la información se presenta inmediata, sencilla y adictiva. La inmediatez no da lugar al cotejo con los hechos, incluso la información en muchos casos es inacabada e imprecisa debido a la urgencia para su exhibición y venta. Sencilla al punto de ser groseramente elemental su elaboración y de no exigir grandes esfuerzos intelectuales para su consumo. Adictiva porque impone la necesidad de un constante reforzamiento de la representación del mundo del consumidor, quien ya tiene estructurada una realidad y a quien la sola confrontación con los hechos concretos le ocasiona desequilibrios de toda índole.
La fabricación de la información, no escapa al proceso general de producción capitalista y por el contrario, refuerza las condiciones en que se produce y reproduce todo el sistema de dominación y explotación económica.
El mensaje como sustentador del sistema burgués.
No basta con el mundo creado por la industria capitalista, en donde los antiguos trabajadores libres y dueños de sus instrumentos, fueron sometidos a una organización regimentada, jerárquica y en serie. No basta con el mundo parcelado por las leyes, donde la supervivencia y los privilegios están muy bien delimitados; es necesaria la preservación de este estado de cosas y además presentarlo como lo mejor que pudo haberle sucedido a la humanidad.
Los “Mass Media” fueron diseñados por el capital para traducir, a conveniencia, la realidad a nuestros sentidos: lo que vivimos ya no es “La Realidad”, ésta solo existe a través de los medios, a tal punto de enajenación del entorno hemos llegado, que si no lo vemos escrito o televisado, no existe y lo que es mas grave aun, puede plasmarse una información en los medios y no existir en absoluto el hecho. Esta locura se resume en la expresión: “si lo dice la prensa es cierto”. El valor o éxito de la información se mide en dos niveles: por el “grado” de “realidad” que el consumidor es capaz de reconocer como tal, y por la posibilidad de contribuir a la preservación del “status quo”, a fin de que no se produzcan mayores confrontaciones entre las distintas clases sociales que día a día pugnan dentro de la organización social.
Los medios en manos de la burguesía, sirven para presentar un mensaje propicio sobre el entorno capitalista; a semejanza del personaje de Dorian Gray, el capitalismo obsesionado por la inmortalidad la consigue, a duras penas, por el retrato que de ella hacen los medios empresariales de información: a nuestros ojos su imagen se presenta vigorosa, lujosa y justa, cuando en realidad es un régimen que se encuentra entregado a la corrupción, la opresión y la explotación de millones de seres humanos.
Demasiados ejemplos tenemos día a día del papel que los medios representan en el sostenimiento de actual estado de explotación y opresión a nivel nacional e internacional, y si alguna vez hubo dudas al respecto, solo hay que recordar el amordazamiento impuesto a la población usamericana, del rumbo catastrófico que está teniendo la guerra en Irak; o el estilo mercantil y fascista de las candidaturas presidenciales a la presidencia gringa; o las “informaciones” sobre narcotráfico, desestabilización, embrujos de petrodólares y quiebra ficticia de la industria petrolera que sobre Venezuela han propalado en el ámbito local y regional los monopolios mediáticos de los EE.UU. y su repetidores locales en los países latinoamericanos.
La política de la burguesía acorralada: el terrorismo mediático
La oligarquía local a través de sus medios, no solo ejecutan este papel sustentador sino que se han engolosinado con una práctica política usurpada a los partidos burgueses, colocándose en la posición de elaborar, propagar, dirigir y propiciar su posición empresarial para que sea ejecutada por organizaciones empresariales, partidistas y asociaciones de carácter francamente subversivas, en contra del gobierno venezolano.
Estos medios son partidos políticos con un gran poder de encantamiento de masas a nivel escrito y audiovisual, y ese poder, engranado con las políticas imperiales, ha servido para forjar a nivel local la esclavitud democrática burguesa y la agresión militarista sobre los gobiernos revolucionarios latinoamericanos. Es tal la influencia de la burguesía local mediática, que se da el lujo de decidir cuales partidos de oposición, personajes y acciones, serán voceados para presentarlos como los abanderados de la línea editorial de sus empresas en contra del gobierno bolivariano, y todo ello sin tomar en cuenta las organizaciones burguesas tradicionales de activismo político.
Hemos asistido en Venezuela, al auspicio, creación y promoción mediática de innumerables partidos representantes de la burguesía, (ABP, PJ, UNT, SUMATE; etc.) que solo tienen su anclaje en la pantalla de los medios, completamente desdibujados de sectores, grupos o militantes; su razón de ser estriba - exclusivamente- en la difusión y desarrollo de las políticas de la burguesía local e internacional, para enfrentarse al pueblo, los programas desarrollados por el gobierno bolivariano y a la promoción y profundización de acciones que faciliten el anhelado golpe de estado.
El terrorismo mediático en Venezuela está diseñado como una estrategia para recobrar el poder político de la democracia representativa burguesa y de la práctica capitalista neoliberal, para viabilizar la reinserción del país- dentro de la división internacional del trabajo-, como exportador de materia prima para el abastecimiento del capitalismo voraz, depredador y globalizado, de quien es su máxima representación los EE.UU.
Se concluye de lo anterior, que el objetivo de los medios burgueses locales en Venezuela no es la información “per se”, sino el desarrollo y empleo de una mercancía que sirva como instrumento de complot y desestabilización; que favorezca la supervivencia del sistema capitalista; y además, nos reubique dentro del papel que nos tiene asignado el imperio, como país exportador y vasallo de sus políticas de usurpación y dominación.
El medio y el mensaje deben ser del pueblo y para el pueblo.
Con medios y mensajes diseñados por y para el capital, no se puede pensar en una finalidad distinta a la que ya poseen. El medio hay que liberarlo y liberar al mismo tiempo al mensaje y al emisor del mensaje, para de esa manera tener emisores y receptores libres y conscientes. ¿Cómo podemos hacer eso? Evidentemente no solo rescatando para el pueblo la señal y los instrumentos, edificios y demás artilugios; también y de manera ineludible, hay que rescatar y forjar personas conscientes del entorno capitalista y de la necesidad de la instauración del socialismo como sistema liberador.
Mantener el mismo mensaje enajenado, propio del sistema capitalista nada aporta a la revolución en Venezuela. Para que este sea enriquecedor y transformador debe deslastrarse del carácter mercantil y sustentador del capitalismo para así iniciar un proceso de verdadera comunicación entre los individuos y la comunidad.
Hay que transmitir valores de solidaridad, de juicios basados en hechos, de la colectividad como noción de soporte al individuo. El reforzamiento de la equidad como medida de justicia, del desarrollo de la persona y del conocimiento como herramienta para comprender el mundo; todos esos valores deben ser presentados ante nuestros cerebros y ojos constantemente para poder revertir la influencia mercantil y conservadora en la información que le ha impreso el capital.
Tenemos una experiencia reciente de propiedad social de un medio de comunicación, y aun cuando la señal y los elementos materiales se han liberado y han pasado a ser de propiedad estatal, el mensaje que se transmite y los esquemas empleados siguen siendo reproductores de relaciones capitalistas y en nada contribuyen con una nueva formación socialista que debemos estar iniciando en todos los ámbitos de la vida social, cultural y económica.
Educar y liberar debe ser el norte de los medios, sin enajenaciones ni interpretes. El mismo mensaje debe ser escuela para la autocreación del individuo y del colectivo; y libertario en la medida que nos da herramientas para comprender las causas del actual régimen de explotación y dominación y la manera de superarlo
Denny Ortuño
Desde hace más de dos siglos, el capitalismo y más concretamente la burguesía ha ido trocando en mercancía todo lo que ha tocado. Por sus manos han pasado las más nobles ideas, las actividades artísticas y científicas, hasta las profesiones tenidas por muy honorables y elevadas y todo, todo se embarró con el purulento signo mercantil, midiéndose con este, hasta nuestros días, todas las relaciones humanas.
El estiércol mercantil también pudre la información en la que se ve reflejada a si misma la sociedad, ya que ésta es producida por “medios” que no son otra cosa que empresas encargadas de producir mensajes, cual industria fabril. La información en el capitalismo, nace de una materia prima, la cual es transformada y convertida en un “producto apto” para el consumo de un público que se encuentra deseoso e indefenso frente a ella. Este “producto-información” no es otra cosa que una mercancía idéntica a cualquier otra mercancía. Podríamos hasta ponernos vulgares y hablar de una “macdonalización” del mensaje, solo que la indigestión que produce desequilibra por completo al individuo, al enajenarlo de su entorno y de si mismo.
Como mercancía la información se presenta inmediata, sencilla y adictiva. La inmediatez no da lugar al cotejo con los hechos, incluso la información en muchos casos es inacabada e imprecisa debido a la urgencia para su exhibición y venta. Sencilla al punto de ser groseramente elemental su elaboración y de no exigir grandes esfuerzos intelectuales para su consumo. Adictiva porque impone la necesidad de un constante reforzamiento de la representación del mundo del consumidor, quien ya tiene estructurada una realidad y a quien la sola confrontación con los hechos concretos le ocasiona desequilibrios de toda índole.
La fabricación de la información, no escapa al proceso general de producción capitalista y por el contrario, refuerza las condiciones en que se produce y reproduce todo el sistema de dominación y explotación económica.
El mensaje como sustentador del sistema burgués.
No basta con el mundo creado por la industria capitalista, en donde los antiguos trabajadores libres y dueños de sus instrumentos, fueron sometidos a una organización regimentada, jerárquica y en serie. No basta con el mundo parcelado por las leyes, donde la supervivencia y los privilegios están muy bien delimitados; es necesaria la preservación de este estado de cosas y además presentarlo como lo mejor que pudo haberle sucedido a la humanidad.
Los “Mass Media” fueron diseñados por el capital para traducir, a conveniencia, la realidad a nuestros sentidos: lo que vivimos ya no es “La Realidad”, ésta solo existe a través de los medios, a tal punto de enajenación del entorno hemos llegado, que si no lo vemos escrito o televisado, no existe y lo que es mas grave aun, puede plasmarse una información en los medios y no existir en absoluto el hecho. Esta locura se resume en la expresión: “si lo dice la prensa es cierto”. El valor o éxito de la información se mide en dos niveles: por el “grado” de “realidad” que el consumidor es capaz de reconocer como tal, y por la posibilidad de contribuir a la preservación del “status quo”, a fin de que no se produzcan mayores confrontaciones entre las distintas clases sociales que día a día pugnan dentro de la organización social.
Los medios en manos de la burguesía, sirven para presentar un mensaje propicio sobre el entorno capitalista; a semejanza del personaje de Dorian Gray, el capitalismo obsesionado por la inmortalidad la consigue, a duras penas, por el retrato que de ella hacen los medios empresariales de información: a nuestros ojos su imagen se presenta vigorosa, lujosa y justa, cuando en realidad es un régimen que se encuentra entregado a la corrupción, la opresión y la explotación de millones de seres humanos.
Demasiados ejemplos tenemos día a día del papel que los medios representan en el sostenimiento de actual estado de explotación y opresión a nivel nacional e internacional, y si alguna vez hubo dudas al respecto, solo hay que recordar el amordazamiento impuesto a la población usamericana, del rumbo catastrófico que está teniendo la guerra en Irak; o el estilo mercantil y fascista de las candidaturas presidenciales a la presidencia gringa; o las “informaciones” sobre narcotráfico, desestabilización, embrujos de petrodólares y quiebra ficticia de la industria petrolera que sobre Venezuela han propalado en el ámbito local y regional los monopolios mediáticos de los EE.UU. y su repetidores locales en los países latinoamericanos.
La política de la burguesía acorralada: el terrorismo mediático
La oligarquía local a través de sus medios, no solo ejecutan este papel sustentador sino que se han engolosinado con una práctica política usurpada a los partidos burgueses, colocándose en la posición de elaborar, propagar, dirigir y propiciar su posición empresarial para que sea ejecutada por organizaciones empresariales, partidistas y asociaciones de carácter francamente subversivas, en contra del gobierno venezolano.
Estos medios son partidos políticos con un gran poder de encantamiento de masas a nivel escrito y audiovisual, y ese poder, engranado con las políticas imperiales, ha servido para forjar a nivel local la esclavitud democrática burguesa y la agresión militarista sobre los gobiernos revolucionarios latinoamericanos. Es tal la influencia de la burguesía local mediática, que se da el lujo de decidir cuales partidos de oposición, personajes y acciones, serán voceados para presentarlos como los abanderados de la línea editorial de sus empresas en contra del gobierno bolivariano, y todo ello sin tomar en cuenta las organizaciones burguesas tradicionales de activismo político.
Hemos asistido en Venezuela, al auspicio, creación y promoción mediática de innumerables partidos representantes de la burguesía, (ABP, PJ, UNT, SUMATE; etc.) que solo tienen su anclaje en la pantalla de los medios, completamente desdibujados de sectores, grupos o militantes; su razón de ser estriba - exclusivamente- en la difusión y desarrollo de las políticas de la burguesía local e internacional, para enfrentarse al pueblo, los programas desarrollados por el gobierno bolivariano y a la promoción y profundización de acciones que faciliten el anhelado golpe de estado.
El terrorismo mediático en Venezuela está diseñado como una estrategia para recobrar el poder político de la democracia representativa burguesa y de la práctica capitalista neoliberal, para viabilizar la reinserción del país- dentro de la división internacional del trabajo-, como exportador de materia prima para el abastecimiento del capitalismo voraz, depredador y globalizado, de quien es su máxima representación los EE.UU.
Se concluye de lo anterior, que el objetivo de los medios burgueses locales en Venezuela no es la información “per se”, sino el desarrollo y empleo de una mercancía que sirva como instrumento de complot y desestabilización; que favorezca la supervivencia del sistema capitalista; y además, nos reubique dentro del papel que nos tiene asignado el imperio, como país exportador y vasallo de sus políticas de usurpación y dominación.
El medio y el mensaje deben ser del pueblo y para el pueblo.
Con medios y mensajes diseñados por y para el capital, no se puede pensar en una finalidad distinta a la que ya poseen. El medio hay que liberarlo y liberar al mismo tiempo al mensaje y al emisor del mensaje, para de esa manera tener emisores y receptores libres y conscientes. ¿Cómo podemos hacer eso? Evidentemente no solo rescatando para el pueblo la señal y los instrumentos, edificios y demás artilugios; también y de manera ineludible, hay que rescatar y forjar personas conscientes del entorno capitalista y de la necesidad de la instauración del socialismo como sistema liberador.
Mantener el mismo mensaje enajenado, propio del sistema capitalista nada aporta a la revolución en Venezuela. Para que este sea enriquecedor y transformador debe deslastrarse del carácter mercantil y sustentador del capitalismo para así iniciar un proceso de verdadera comunicación entre los individuos y la comunidad.
Hay que transmitir valores de solidaridad, de juicios basados en hechos, de la colectividad como noción de soporte al individuo. El reforzamiento de la equidad como medida de justicia, del desarrollo de la persona y del conocimiento como herramienta para comprender el mundo; todos esos valores deben ser presentados ante nuestros cerebros y ojos constantemente para poder revertir la influencia mercantil y conservadora en la información que le ha impreso el capital.
Tenemos una experiencia reciente de propiedad social de un medio de comunicación, y aun cuando la señal y los elementos materiales se han liberado y han pasado a ser de propiedad estatal, el mensaje que se transmite y los esquemas empleados siguen siendo reproductores de relaciones capitalistas y en nada contribuyen con una nueva formación socialista que debemos estar iniciando en todos los ámbitos de la vida social, cultural y económica.
Educar y liberar debe ser el norte de los medios, sin enajenaciones ni interpretes. El mismo mensaje debe ser escuela para la autocreación del individuo y del colectivo; y libertario en la medida que nos da herramientas para comprender las causas del actual régimen de explotación y dominación y la manera de superarlo
Denuncia el presidente de Bolivia un plan de la derecha para asesinarlo
Levanta Evo Morales el veto a la exportación de aceite comestible
Afp
La Paz, 19 de abril. El presidente de Bolivia, Evo Morales, denunció hoy que su gobierno soporta una guerra económica impulsada por sus opositores para derrocarlo y hasta un plan para asesinarlo, del cual no dio detalles, ante una masiva concentración en una comuna del sudeste del país.
“Quiero que sepan que inclusive pensaron cómo acabar con la vida de Evo Morales el año pasado cuando su política de desgaste fracasó”, dijo el mandatario, enfrentado con poderosos líderes cívico-empresariales de regiones, en la peor crisis política desde que subió al poder, en enero de 2005.
Morales aseguró que su gobierno está en una “guerra permanente con esos grupos” y que “no sólo es una guerra política, sino económica”, al hablar ante miles de campesinos afines de San Julián, donde entregó obras y maquinaria agrícola.
Reveló que como parte de un plan para “tumbarlo”, en 2006 hicieron circular en vano el rumor de que su gobierno aplicaría un corralito financiero “para implementar su plan de gobierno con la plata (dinero) del pueblo”.
“En 2007 dijeron que la política de desgaste al indio está fracasando y primero intentaron un golpe militar” para luego pensar incluso cómo acabar con su vida, aseguró el presidente indígena.
Morales dijo que tras ese nuevo fracaso sus opositores planearon “entre septiembre y octubre” del año pasado hacer subir sus productos con la idea de que la “inflación sería la tumba de Evo”.
Concretamente se refirió a los industriales de aceite comestible, entre los que está el líder del poderoso comité cívico-empresarial cruceño, Branko Marinkovic.
En ese contexto, su gobierno prohibió exportar por decreto aceite hasta que se equilibren los precios del mercado interno.
Sin embargo, el gobierno levantó hoy el veto a la exportación de aceite comestible con la condición de mantener un precio tope para el mercado interno. El nuevo decreto, que sustituye al del 19 de marzo, establece que internamente el precio no debe superar 1.5 dólares el litro y 1.75 el envasado.
El jefe de Estado, que viajará este domingo a Estados Unidos para participar en un seminario sobre medio ambiente, citó que sus ministros y representantes de países amigos “le recomiendan permanentemente” no salir del país porque “se está preparando un atentado”, del que no quiso comentar para no alarmar a nadie.
El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Bolivia deploró la violencia desatada por ganaderos contra guaraníes en Santa Cruz, por ser “incompatible con el respeto a los derechos humanos”, y abogó porque los hechos sean investigados, esclarecidos y sus responsables sancionados.
Los hacendados agredieron el domingo pasado a delegados del gobierno e indígenas, en rechazo a la redistribución de tierras.
Afp
La Paz, 19 de abril. El presidente de Bolivia, Evo Morales, denunció hoy que su gobierno soporta una guerra económica impulsada por sus opositores para derrocarlo y hasta un plan para asesinarlo, del cual no dio detalles, ante una masiva concentración en una comuna del sudeste del país.
“Quiero que sepan que inclusive pensaron cómo acabar con la vida de Evo Morales el año pasado cuando su política de desgaste fracasó”, dijo el mandatario, enfrentado con poderosos líderes cívico-empresariales de regiones, en la peor crisis política desde que subió al poder, en enero de 2005.
Morales aseguró que su gobierno está en una “guerra permanente con esos grupos” y que “no sólo es una guerra política, sino económica”, al hablar ante miles de campesinos afines de San Julián, donde entregó obras y maquinaria agrícola.
Reveló que como parte de un plan para “tumbarlo”, en 2006 hicieron circular en vano el rumor de que su gobierno aplicaría un corralito financiero “para implementar su plan de gobierno con la plata (dinero) del pueblo”.
“En 2007 dijeron que la política de desgaste al indio está fracasando y primero intentaron un golpe militar” para luego pensar incluso cómo acabar con su vida, aseguró el presidente indígena.
Morales dijo que tras ese nuevo fracaso sus opositores planearon “entre septiembre y octubre” del año pasado hacer subir sus productos con la idea de que la “inflación sería la tumba de Evo”.
Concretamente se refirió a los industriales de aceite comestible, entre los que está el líder del poderoso comité cívico-empresarial cruceño, Branko Marinkovic.
En ese contexto, su gobierno prohibió exportar por decreto aceite hasta que se equilibren los precios del mercado interno.
Sin embargo, el gobierno levantó hoy el veto a la exportación de aceite comestible con la condición de mantener un precio tope para el mercado interno. El nuevo decreto, que sustituye al del 19 de marzo, establece que internamente el precio no debe superar 1.5 dólares el litro y 1.75 el envasado.
El jefe de Estado, que viajará este domingo a Estados Unidos para participar en un seminario sobre medio ambiente, citó que sus ministros y representantes de países amigos “le recomiendan permanentemente” no salir del país porque “se está preparando un atentado”, del que no quiso comentar para no alarmar a nadie.
El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Bolivia deploró la violencia desatada por ganaderos contra guaraníes en Santa Cruz, por ser “incompatible con el respeto a los derechos humanos”, y abogó porque los hechos sean investigados, esclarecidos y sus responsables sancionados.
Los hacendados agredieron el domingo pasado a delegados del gobierno e indígenas, en rechazo a la redistribución de tierras.
Se extiende entre analistas el rechazo al anuncio televisivo contra López Obrador
El retorno de la guerra sucia crea una atmósfera de violencia, alerta comunicóloga
Defensora de derechos critica la falta de ética y poca pluralidad de la concesionaria Televisa
Laura Poy y Emir Olivares
Mensaje de diputados del FAP desde la tribuna tomada en San Lázaro
Especialistas en medios de información y derechos humanos, afirmaron que la transmisión en televisión de un espot en el que se compara a Andrés Manuel López Obrador con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta, responde a “tácticas hitlerianas” al utilizar un mensaje “sumamente pernicioso, ejemplo de la posición más extrema en una guerra sucia que está de regreso en las pantallas televisivas”.
Al utilizar imágenes de personajes históricos sin ningún contexto ni información para pretender encontrar similitudes entre individuos y situaciones totalmente diferentes, “se emplean principios de la propaganda nazi con los que se busca enardecer (los ánimos), crear un clima de linchamiento, y no propiciar un espacio de análisis y discusión democrática como el que necesitamos”, señaló Alma Rosa Alva de la Selva, experta en el análisis de medios de comunicación de la Universidad Nacional Autónoma de México.
La propaganda nazi, afirmó, “apela antes que nada a lo emocional, y no a la discusión de argumentos, y esto nos remite a las estrategias de (Joseph) Goebbels, (ministro de propaganda del régimen nazi) que pensaba que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”.
Esto apunta, agregó, a una mayor polarización, creando una atmósfera de violencia que incluso puede “propiciar ataques físicos no sólo contra un sector de la población, sino contra figuras políticas, y esto debería garantizar una intervención oportuna de las autoridades competentes para detener esas campañas mediáticas”.
Beatriz Solís Leeré, experta en derecho a la información y libertad de expresión de la unidad Xochimilco de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), aseguró que la emisión de esos mensajes es “reflejo de una intolerancia que daña la democracia y el derecho a la información, que va mucho más allá de la libertad de empresa, porque los concesionarios deben recordar que antes que ganar dinero, deben responsabilizarse de un bien social y público”.
Agregó que para tener un verdadero debate nacional, “no sólo frente a la reforma energética, sino ante el futuro de la nación, debemos tener medios de comunicación responsables social y jurídicamente, a los que les podamos decir ‘tú puedes llegar hasta aquí, y tienes obligaciones de esto o aquello’”.
La responsabilidad de los medios y del derecho a la información de los mexicanos, indicó, “va más allá del derecho de los empresarios a contratar espacios de difusión, y de las empresas a recibir un pago por esos anuncios”, porque entonces, advirtió, se generan “condiciones de total inequidad, pues sólo quienes tienen dinero pueden emitir, en cobertura nacional, sus ideas, y quienes no lo tienen, ni modo”.
Agustín Pérez Carrillo, catedrático de la UAM-Azcapotzalco y especialista en derechos humanos, afirmó que a los concesionarios de un bien público –en este caso el espacio radioeléctrico–, como Televisa, “les debe quedar claro que la libertad de expresión tiene límites, como es el derecho de tercero, y en este mensaje, transmitido en su horario estelar, es clara la intención de humillar e injuriar a un personaje político”.
Recordó que el uso de estrategias mediáticas “no es nuevo ni tampoco utilizar viejos eslogans como el de Felipe Calderón, quien ha insistido en que ‘cueste lo que cueste’ gobernará, acabará con el narcotráfico y pacificará el país. Esas sí son palabras de Victoriano Huerta”.
Televisa, trato discrecional
Brisa Maya, directora de Cencos, aseguró que el promocional es parte de una “campaña preocupante que en lugar de propiciar el diálogo incita a la polarización”, y agregó que Televisa elige de manera discrecional a quién dar tiempo, ya que “sólo aparecen quienes tienen dinero para poner ese mensaje”, lo que calificó de poco plural de parte de la concesionaria.
Señaló que es “poco ético” que se acepte transmitir esos mensajes e insistió en una mayor regulación para los medios informativos, sobre todo los electrónicos.
“Al transmitir ese mensaje, Televisa falta a la responsabilidad social que deben tener todos los medios porque generan más encono” e indicó que quienes promueven el espot son “figuras de la derecha, con quienes, curiosamente, el personaje que financia el mensaje es quien ha promovido los valores impulsados por esos personajes”.
Defensora de derechos critica la falta de ética y poca pluralidad de la concesionaria Televisa
Laura Poy y Emir Olivares
Mensaje de diputados del FAP desde la tribuna tomada en San LázaroFoto: Yazmín Ortega Cortés
Especialistas en medios de información y derechos humanos, afirmaron que la transmisión en televisión de un espot en el que se compara a Andrés Manuel López Obrador con Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta, responde a “tácticas hitlerianas” al utilizar un mensaje “sumamente pernicioso, ejemplo de la posición más extrema en una guerra sucia que está de regreso en las pantallas televisivas”.
Al utilizar imágenes de personajes históricos sin ningún contexto ni información para pretender encontrar similitudes entre individuos y situaciones totalmente diferentes, “se emplean principios de la propaganda nazi con los que se busca enardecer (los ánimos), crear un clima de linchamiento, y no propiciar un espacio de análisis y discusión democrática como el que necesitamos”, señaló Alma Rosa Alva de la Selva, experta en el análisis de medios de comunicación de la Universidad Nacional Autónoma de México.
La propaganda nazi, afirmó, “apela antes que nada a lo emocional, y no a la discusión de argumentos, y esto nos remite a las estrategias de (Joseph) Goebbels, (ministro de propaganda del régimen nazi) que pensaba que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”.
Esto apunta, agregó, a una mayor polarización, creando una atmósfera de violencia que incluso puede “propiciar ataques físicos no sólo contra un sector de la población, sino contra figuras políticas, y esto debería garantizar una intervención oportuna de las autoridades competentes para detener esas campañas mediáticas”.
Beatriz Solís Leeré, experta en derecho a la información y libertad de expresión de la unidad Xochimilco de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), aseguró que la emisión de esos mensajes es “reflejo de una intolerancia que daña la democracia y el derecho a la información, que va mucho más allá de la libertad de empresa, porque los concesionarios deben recordar que antes que ganar dinero, deben responsabilizarse de un bien social y público”.
Agregó que para tener un verdadero debate nacional, “no sólo frente a la reforma energética, sino ante el futuro de la nación, debemos tener medios de comunicación responsables social y jurídicamente, a los que les podamos decir ‘tú puedes llegar hasta aquí, y tienes obligaciones de esto o aquello’”.
La responsabilidad de los medios y del derecho a la información de los mexicanos, indicó, “va más allá del derecho de los empresarios a contratar espacios de difusión, y de las empresas a recibir un pago por esos anuncios”, porque entonces, advirtió, se generan “condiciones de total inequidad, pues sólo quienes tienen dinero pueden emitir, en cobertura nacional, sus ideas, y quienes no lo tienen, ni modo”.
Agustín Pérez Carrillo, catedrático de la UAM-Azcapotzalco y especialista en derechos humanos, afirmó que a los concesionarios de un bien público –en este caso el espacio radioeléctrico–, como Televisa, “les debe quedar claro que la libertad de expresión tiene límites, como es el derecho de tercero, y en este mensaje, transmitido en su horario estelar, es clara la intención de humillar e injuriar a un personaje político”.
Recordó que el uso de estrategias mediáticas “no es nuevo ni tampoco utilizar viejos eslogans como el de Felipe Calderón, quien ha insistido en que ‘cueste lo que cueste’ gobernará, acabará con el narcotráfico y pacificará el país. Esas sí son palabras de Victoriano Huerta”.
Televisa, trato discrecional
Brisa Maya, directora de Cencos, aseguró que el promocional es parte de una “campaña preocupante que en lugar de propiciar el diálogo incita a la polarización”, y agregó que Televisa elige de manera discrecional a quién dar tiempo, ya que “sólo aparecen quienes tienen dinero para poner ese mensaje”, lo que calificó de poco plural de parte de la concesionaria.
Señaló que es “poco ético” que se acepte transmitir esos mensajes e insistió en una mayor regulación para los medios informativos, sobre todo los electrónicos.
“Al transmitir ese mensaje, Televisa falta a la responsabilidad social que deben tener todos los medios porque generan más encono” e indicó que quienes promueven el espot son “figuras de la derecha, con quienes, curiosamente, el personaje que financia el mensaje es quien ha promovido los valores impulsados por esos personajes”.
PRD: el espot, acto desesperado porque fracasó el fast-track contra Pemex
Ante el anuncio, el IFE hizo naufragar la reforma constitucional electoral: Juan Guerra
Televisa debe ser sancionada por transmitir mensajes mentirosos e infamantes, dice Pablo Gómez
Enrique Méndez, Alma Muñoz y Andrea Becerril
La dirigencia nacional del PRD definió que la difusión del espot en el que se compara a Andrés Manuel López Obrador con personajes como Hitler, Pinochet y Victoriano Huerta “es un acto de ruindad política y desmemoria”.
Al iniciar los trabajos del décimo Pleno Extraordinario Nacional del PRD, el presidente de ese instituto político, Leonel Cota Montaño, refirió que en 2006 los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) tomaron la tribuna para imponer a Felipe Calderón en la Presidencia de la República, y resaltó que la actual campaña televisiva no constituye un hecho fortuito, sino que coincide con la visita del ex presidente español José María Aznar y con la pauta del gobierno federal para defender con mensajes televisivos su iniciativa de reforma energética.
Señaló que no hay relación entre las tomas de las dos tribunas del Congreso de la Unión en defensa del petróleo con el contenido del mensaje pagado por Mejor Sociedad. Mejor Gobierno. “Augusto Pinochet no tomó la tribuna, asesinó a los parlamentarios; Victoriano Huerta tampoco tomó la tribuna, sino que desapareció al Congreso y asesinó a sus miembros”, afirmó.
Dijo que por ello los espots sólo evidencian que se trata nuevamente de sembrar el odio en el país, como acto desesperado del gobierno de Calderón, ante la imposibilidad de entregar Petróleos Mexicanos, y porque no pudo lograr que sus iniciativas se aprobaran en fast-track por el Congreso de la Unión.
Por su parte, en entrevista el coordinador de los senadores del PRD, Calos Navarrete, exigió al PAN que si su deslinde de ese espot es real, también solicite al Instituto Federal Electoral (IFE) que lo retire de inmediato del aire y que, al mismo tiempo, demande la sanción correspondiente contra Televisa y a la asociación civil que contrató la transmisión en dicha concesionaria.
El senador Pablo Gómez se preguntó hasta cuándo se seguirán viendo, “como si fuera algo normal, los denuestos y agresiones tan primitivos, en una publicidad sucia”. Advirtió que, de persistir ese tipo de difusión, los enconos serán mayores y “quizá no sean tan fáciles de superar”.
El diputado Juan Guerra Ochoa aseguró que desde que se inició la transmisión del espot, el jueves por la noche, el IFE ha actuado de manera complaciente con Televisa y la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, pues en la reciente reforma constitucional se aprobó el denominado “procedimiento sumario”, que permite a los consejeros ordenar la salida del aire de mensajes pagados por terceros a los partidos. Recordó que esta definición se tomó precisamente para evitar que se reditara la guerra sucia de la campaña presidencial de 2006. “Ahora resulta que con este espot la reforma naufragó , porque los consejeros no han tomado la decisión para ordenar, como establece la reforma, bajar ese mensaje en 24 horas.”
El senador Gómez resaltó que de acuerdo con la reciente reforma constitucional en materia electoral, la concesionaria Televisa debe ser sancionada por transmitir esos mensajes mentirosos e infamantes. Sin embargo, agregó, al dueño de la televisora “le gusta esa canción, de estar siempre combatiendo a López Obrador con argumentos falsos”.
Hay un total desconocimiento de la historia, dijo, cuando se compara la toma de tribunas que llevó a cabo la oposición representada en el FAP con la eliminación del Congreso que llevó a cabo Victoriano Huerta, con el apoyo del Ejército.
Televisa debe ser sancionada por transmitir mensajes mentirosos e infamantes, dice Pablo Gómez
Enrique Méndez, Alma Muñoz y Andrea Becerril
La dirigencia nacional del PRD definió que la difusión del espot en el que se compara a Andrés Manuel López Obrador con personajes como Hitler, Pinochet y Victoriano Huerta “es un acto de ruindad política y desmemoria”.
Al iniciar los trabajos del décimo Pleno Extraordinario Nacional del PRD, el presidente de ese instituto político, Leonel Cota Montaño, refirió que en 2006 los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) tomaron la tribuna para imponer a Felipe Calderón en la Presidencia de la República, y resaltó que la actual campaña televisiva no constituye un hecho fortuito, sino que coincide con la visita del ex presidente español José María Aznar y con la pauta del gobierno federal para defender con mensajes televisivos su iniciativa de reforma energética.
Señaló que no hay relación entre las tomas de las dos tribunas del Congreso de la Unión en defensa del petróleo con el contenido del mensaje pagado por Mejor Sociedad. Mejor Gobierno. “Augusto Pinochet no tomó la tribuna, asesinó a los parlamentarios; Victoriano Huerta tampoco tomó la tribuna, sino que desapareció al Congreso y asesinó a sus miembros”, afirmó.
Dijo que por ello los espots sólo evidencian que se trata nuevamente de sembrar el odio en el país, como acto desesperado del gobierno de Calderón, ante la imposibilidad de entregar Petróleos Mexicanos, y porque no pudo lograr que sus iniciativas se aprobaran en fast-track por el Congreso de la Unión.
Por su parte, en entrevista el coordinador de los senadores del PRD, Calos Navarrete, exigió al PAN que si su deslinde de ese espot es real, también solicite al Instituto Federal Electoral (IFE) que lo retire de inmediato del aire y que, al mismo tiempo, demande la sanción correspondiente contra Televisa y a la asociación civil que contrató la transmisión en dicha concesionaria.
El senador Pablo Gómez se preguntó hasta cuándo se seguirán viendo, “como si fuera algo normal, los denuestos y agresiones tan primitivos, en una publicidad sucia”. Advirtió que, de persistir ese tipo de difusión, los enconos serán mayores y “quizá no sean tan fáciles de superar”.
El diputado Juan Guerra Ochoa aseguró que desde que se inició la transmisión del espot, el jueves por la noche, el IFE ha actuado de manera complaciente con Televisa y la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, pues en la reciente reforma constitucional se aprobó el denominado “procedimiento sumario”, que permite a los consejeros ordenar la salida del aire de mensajes pagados por terceros a los partidos. Recordó que esta definición se tomó precisamente para evitar que se reditara la guerra sucia de la campaña presidencial de 2006. “Ahora resulta que con este espot la reforma naufragó , porque los consejeros no han tomado la decisión para ordenar, como establece la reforma, bajar ese mensaje en 24 horas.”
El senador Gómez resaltó que de acuerdo con la reciente reforma constitucional en materia electoral, la concesionaria Televisa debe ser sancionada por transmitir esos mensajes mentirosos e infamantes. Sin embargo, agregó, al dueño de la televisora “le gusta esa canción, de estar siempre combatiendo a López Obrador con argumentos falsos”.
Hay un total desconocimiento de la historia, dijo, cuando se compara la toma de tribunas que llevó a cabo la oposición representada en el FAP con la eliminación del Congreso que llevó a cabo Victoriano Huerta, con el apoyo del Ejército.
¡Tienes un e-mail!
Mario Di Costanzo Armenta
A pesar de que este artículo tiene el mismo título que la célebre película protagonizada por Tom Hanks y Meg Ryan, en esta ocasión no me referiré a ella, sino más bien, al ya también “célebre” e-mail (correo electrónico) que fue enviado por Marcos Ramírez Miguel, un funcionario de alto nivel del Banco Santander, a diversos colegas suyos en otras instituciones bancarias, incluyendo desde luego a personajes clave en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
En dicho comunicado de fecha 28 de marzo de 2008, Marcos Ramírez señalo: “Les podría agregar confidencialmente que efectivamente en la reforma petrolera, que está en el horno, se está contemplando una emisión de un instrumento híbrido que pague mínimo inflación, pero que el upside esté ligado a los resultados de Pemex (tipo Colombia). Nuestro reto (yo creo) va a ser ayudar en esto sin hacer mucho ruido hasta que esté aprobada y luego ya trabajar en la implementación”.
Desde luego, que este e-mail se refería a los “bonos ciudadanos” que serían anunciados 10 días después de manera demagógica por Felipe Calderón como parte de su reforma petrolera para hacer creer a los mexicanos que la reforma petrolera no persigue privatizar a Pemex, sino más bien, distribuir su “propiedad entre todo el pueblo” al permitir que los ciudadanos comunes y corrientes pudiéramos tener un bono y un “cachito de Pemex”.
En este sentido, Jesús Reyes Heroles (hijo), días después en el Foro Económico Mundial, señalo que este era el mejor ejemplo de la “democratización de Petróleos Mexicanos”.
Sin embargo, lo que ninguno de los dos advirtió es que en las iniciativas enviadas el 8 de abril al Senado de la República se establece textualmente que estos “bonos ciudadanos” no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, esto quiere decir que dichos bonos no otorgan ningún derecho sobre la empresa.
Más aún, la iniciativa señala que será la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante disposiciones de carácter general, la que determine sus formas de adquisición, montos, características, condiciones, emisiones, es decir, todos lo relativo a los “bonos ciudadanos”, siguiendo el viejo principio legislativo, aplicado en las privatizaciones y que dice así; “primero apruébenlo y luego les digo cómo lo voy a hacer, y si me sale mal, ustedes disculpen, ya que hay que pagar”.
Pero la difusión de este e-mail molestó mucho a los funcionarios de la Bolsa Mexicana de Valores, y a los de la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles (AMIB) tanto, que inmediatamente mandaron publicar un comunicado en el que no se desconoció la existencia del célebre e-mail, pero en el que se enfatizó que se desconocía el contenido de la reforma petrolera.
Más aún, en un principio Guillermo Prieto Treviño, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores y uno de los destinatarios del e-mail, señaló que se trataba de un comunicado interno sin mayor importancia.
¿Pero en realidad qué los hizo enojar?, pues que los ciudadanos sabemos perfectamente que estos próceres de las finanzas siempre han contado con información privilegiada, que a las autoridades les da miedo supervisarlos y regularlos, y vaya, hasta que el gobierno les pide permiso para hacer las cosas.
¿No acaso tenemos uno de los sistemas financieros más costosos del mundo?, con altas comisiones bancarias, con costosas comisiones de las afore, con prohibitivas tasas de interés en tarjetas de crédito, con tasas de interés que inhiben el crédito para proyectos productivos,
¿No acaso, cuando han tenido problemas los rescatan en nombre del interés público y de la estabilidad macroeconómica?
No, lo que en realidad les molestó a estos señores es que de acuerdo con un boletín oficial de la Bolsa Mexicana de Valores de fecha 17 de abril, dos de los destinatarios del célebre e-mail: Fernando Quiroz, de Banamex, y Gonzalo Rojas, de Scotiabank, junto con el benemérito Francisco Gil Díaz, están propuestos para ser integrantes del nuevo Consejo de Administración de la Bolsa Mexicana de Valores.
Por ello habrá que ver si esto es pura coincidencia, o bien, premeditación, alevosía y ventaja, o simplemente se trata del ya común tráfico de influencias.
A pesar de que este artículo tiene el mismo título que la célebre película protagonizada por Tom Hanks y Meg Ryan, en esta ocasión no me referiré a ella, sino más bien, al ya también “célebre” e-mail (correo electrónico) que fue enviado por Marcos Ramírez Miguel, un funcionario de alto nivel del Banco Santander, a diversos colegas suyos en otras instituciones bancarias, incluyendo desde luego a personajes clave en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).
En dicho comunicado de fecha 28 de marzo de 2008, Marcos Ramírez señalo: “Les podría agregar confidencialmente que efectivamente en la reforma petrolera, que está en el horno, se está contemplando una emisión de un instrumento híbrido que pague mínimo inflación, pero que el upside esté ligado a los resultados de Pemex (tipo Colombia). Nuestro reto (yo creo) va a ser ayudar en esto sin hacer mucho ruido hasta que esté aprobada y luego ya trabajar en la implementación”.
Desde luego, que este e-mail se refería a los “bonos ciudadanos” que serían anunciados 10 días después de manera demagógica por Felipe Calderón como parte de su reforma petrolera para hacer creer a los mexicanos que la reforma petrolera no persigue privatizar a Pemex, sino más bien, distribuir su “propiedad entre todo el pueblo” al permitir que los ciudadanos comunes y corrientes pudiéramos tener un bono y un “cachito de Pemex”.
En este sentido, Jesús Reyes Heroles (hijo), días después en el Foro Económico Mundial, señalo que este era el mejor ejemplo de la “democratización de Petróleos Mexicanos”.
Sin embargo, lo que ninguno de los dos advirtió es que en las iniciativas enviadas el 8 de abril al Senado de la República se establece textualmente que estos “bonos ciudadanos” no otorgarán derechos patrimoniales ni corporativos sobre Petróleos Mexicanos, esto quiere decir que dichos bonos no otorgan ningún derecho sobre la empresa.
Más aún, la iniciativa señala que será la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, mediante disposiciones de carácter general, la que determine sus formas de adquisición, montos, características, condiciones, emisiones, es decir, todos lo relativo a los “bonos ciudadanos”, siguiendo el viejo principio legislativo, aplicado en las privatizaciones y que dice así; “primero apruébenlo y luego les digo cómo lo voy a hacer, y si me sale mal, ustedes disculpen, ya que hay que pagar”.
Pero la difusión de este e-mail molestó mucho a los funcionarios de la Bolsa Mexicana de Valores, y a los de la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles (AMIB) tanto, que inmediatamente mandaron publicar un comunicado en el que no se desconoció la existencia del célebre e-mail, pero en el que se enfatizó que se desconocía el contenido de la reforma petrolera.
Más aún, en un principio Guillermo Prieto Treviño, presidente de la Bolsa Mexicana de Valores y uno de los destinatarios del e-mail, señaló que se trataba de un comunicado interno sin mayor importancia.
¿Pero en realidad qué los hizo enojar?, pues que los ciudadanos sabemos perfectamente que estos próceres de las finanzas siempre han contado con información privilegiada, que a las autoridades les da miedo supervisarlos y regularlos, y vaya, hasta que el gobierno les pide permiso para hacer las cosas.
¿No acaso tenemos uno de los sistemas financieros más costosos del mundo?, con altas comisiones bancarias, con costosas comisiones de las afore, con prohibitivas tasas de interés en tarjetas de crédito, con tasas de interés que inhiben el crédito para proyectos productivos,
¿No acaso, cuando han tenido problemas los rescatan en nombre del interés público y de la estabilidad macroeconómica?
No, lo que en realidad les molestó a estos señores es que de acuerdo con un boletín oficial de la Bolsa Mexicana de Valores de fecha 17 de abril, dos de los destinatarios del célebre e-mail: Fernando Quiroz, de Banamex, y Gonzalo Rojas, de Scotiabank, junto con el benemérito Francisco Gil Díaz, están propuestos para ser integrantes del nuevo Consejo de Administración de la Bolsa Mexicana de Valores.
Por ello habrá que ver si esto es pura coincidencia, o bien, premeditación, alevosía y ventaja, o simplemente se trata del ya común tráfico de influencias.
Los contratos petroleros, en favor de trasnacionales
Antonio Gershenson
Ya hemos hablado del carácter anticonstitucional de los contratos de la iniciativa de cambios en la legislación petrolera. También de otros rasgos especialmente nocivos, no sólo para Pemex sino para la nación. Ahora nos referimos a otro elemento que favorece a las trasnacionales petroleras, en perjuicio del Estado mexicano y del país.
Se trata del arbitraje. La Ley Orgánica de Pemex que se propone, en su artículo 44, inciso VII, que en caso de controversia (entre Pemex y la empresa con la que firma o firmó el contrato) relacionada “con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos”, entre las opciones incluye la de que sea ante los tribunales arbitrales internacionales.
Esto ya se ha hecho al firmar contratos, pero no hay ninguna justificación. Son problemas nacionales, las empresas deben estar constituidas conforme a las leyes mexicanas (esa es una de las funciones de las filiales mexicanas de las trasnacionales) y nada justifica que se recurra a tribunales arbitrales antinacionales.
En semanas recientes se han publicado en estas páginas experiencias de otros países. Tuvo repercusión el caso de la Exxon Mobil contra Venezuela. Aunque la casi totalidad de las empresas extranjeras que trabajaban en ese país aceptaron de manera negociada que la empresa pública petrolera tuviera 60 por ciento de las acciones de la filial venezolana, la trasnacional mencionada, la mayor del mundo, demandó a gobierno y entidad venezolanos por un monto muy superior al valor de la empresa en cuestión. La atención se concentró en Inglaterra, y Venezuela ganó totalmente el juicio. Pero esto pudo suceder porque anteriores gobiernos derechistas aceptaban tribunales internacionales, lo cual en ese país ya está prohibido. Cito el ejemplo porque un pretexto para incluir este tipo de condiciones en los contratos es que si no se hace así, la inversión extranjera no va a venir. Y en Venezuela no sólo se quedó con contratos que prevén tribunales nacionales únicamente, sino que la mayoría del capital era de la empresa pública.
De modo que se trata de favorecer, innecesariamente, a las trasnacionales, en perjuicio de la parte nacional. Ya conocimos recientemente el caso de Repsol, a la que se le compra gas natural a más del triple de lo que ella paga en Perú. Y ahora se le quiere dar a este tipo de actos un soporte legal en materia petrolera.
Por si fuera poco lo anterior, en el siguiente artículo de la mencionada ley que se propone, el 45, se hace una lista de casos, adicionales a los de la legislación normal, en los que se permite adjudicar directamente y sin necesidad de concurso o licitación los famosos contratos. Uno de estos casos lo constituyen:
“Las contrataciones con el propósito de desarrollar innovaciones tecnológicas relacionadas con el objeto de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios”. La transnacional “elegida” tiene su innovación tecnológica, las cuales abundan y pueden ser hasta de detalle, y ya. Se le adjudica el contrato y además se le puede agregar al mismo que los conflictos se van a arbitraje internacional, incluso precisando el tribunal internacional al gusto de la trasnacional petrolera.
Para que nadie meta después la mano, el organismo de control que depende del Congreso de la Unión es omitido de los que deben vigilar estos procesos. Todos los que “fiscalizan” dependen del Ejecutivo y/o son nombrados por él.
Da la impresión de que, para redactar estas partes de la legislación propuesta, alguien estuvo revisando los más recientes escándalos relacionados con concursos y con trasnacionales beneficiadas, y pretendió “legalizar” los elementos que mostraron ser más indefendibles. Vamos a ver si semejantes joyitas pueden pasar y ser aprobadas por las cámaras legislativas, con toda la movilización y las protestas que estamos viviendo, y con toda esta discusión que apenas empieza.
Ya hemos hablado del carácter anticonstitucional de los contratos de la iniciativa de cambios en la legislación petrolera. También de otros rasgos especialmente nocivos, no sólo para Pemex sino para la nación. Ahora nos referimos a otro elemento que favorece a las trasnacionales petroleras, en perjuicio del Estado mexicano y del país.
Se trata del arbitraje. La Ley Orgánica de Pemex que se propone, en su artículo 44, inciso VII, que en caso de controversia (entre Pemex y la empresa con la que firma o firmó el contrato) relacionada “con la licitación, adjudicación o ejecución de los contratos”, entre las opciones incluye la de que sea ante los tribunales arbitrales internacionales.
Esto ya se ha hecho al firmar contratos, pero no hay ninguna justificación. Son problemas nacionales, las empresas deben estar constituidas conforme a las leyes mexicanas (esa es una de las funciones de las filiales mexicanas de las trasnacionales) y nada justifica que se recurra a tribunales arbitrales antinacionales.
En semanas recientes se han publicado en estas páginas experiencias de otros países. Tuvo repercusión el caso de la Exxon Mobil contra Venezuela. Aunque la casi totalidad de las empresas extranjeras que trabajaban en ese país aceptaron de manera negociada que la empresa pública petrolera tuviera 60 por ciento de las acciones de la filial venezolana, la trasnacional mencionada, la mayor del mundo, demandó a gobierno y entidad venezolanos por un monto muy superior al valor de la empresa en cuestión. La atención se concentró en Inglaterra, y Venezuela ganó totalmente el juicio. Pero esto pudo suceder porque anteriores gobiernos derechistas aceptaban tribunales internacionales, lo cual en ese país ya está prohibido. Cito el ejemplo porque un pretexto para incluir este tipo de condiciones en los contratos es que si no se hace así, la inversión extranjera no va a venir. Y en Venezuela no sólo se quedó con contratos que prevén tribunales nacionales únicamente, sino que la mayoría del capital era de la empresa pública.
De modo que se trata de favorecer, innecesariamente, a las trasnacionales, en perjuicio de la parte nacional. Ya conocimos recientemente el caso de Repsol, a la que se le compra gas natural a más del triple de lo que ella paga en Perú. Y ahora se le quiere dar a este tipo de actos un soporte legal en materia petrolera.
Por si fuera poco lo anterior, en el siguiente artículo de la mencionada ley que se propone, el 45, se hace una lista de casos, adicionales a los de la legislación normal, en los que se permite adjudicar directamente y sin necesidad de concurso o licitación los famosos contratos. Uno de estos casos lo constituyen:
“Las contrataciones con el propósito de desarrollar innovaciones tecnológicas relacionadas con el objeto de Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios”. La transnacional “elegida” tiene su innovación tecnológica, las cuales abundan y pueden ser hasta de detalle, y ya. Se le adjudica el contrato y además se le puede agregar al mismo que los conflictos se van a arbitraje internacional, incluso precisando el tribunal internacional al gusto de la trasnacional petrolera.
Para que nadie meta después la mano, el organismo de control que depende del Congreso de la Unión es omitido de los que deben vigilar estos procesos. Todos los que “fiscalizan” dependen del Ejecutivo y/o son nombrados por él.
Da la impresión de que, para redactar estas partes de la legislación propuesta, alguien estuvo revisando los más recientes escándalos relacionados con concursos y con trasnacionales beneficiadas, y pretendió “legalizar” los elementos que mostraron ser más indefendibles. Vamos a ver si semejantes joyitas pueden pasar y ser aprobadas por las cámaras legislativas, con toda la movilización y las protestas que estamos viviendo, y con toda esta discusión que apenas empieza.
China nacionaliza su petróleo
Alfredo Jalife-Rahme
Sería conveniente, para entablar un debate racional de altura, que la cleptocracia calderonista y la tripleta entreguista del PRI (Beltrones-Gamboa-Labastida) se actualicen en referencia a China, que colocan, mediante su masiva propaganda mendaz, como ejemplo a seguir en la “privatización” de los hidrocarburos.
Las tendencias hacia la “desprivatización” son globales, como asentamos en el Suplemento Especial del Petróleo (La Jornada; 18-4-08), y China, segundo mayor importador y relativa potencia productora de hidrocarburos, no es la excepción con el inicio de la renacionalización de su industria energética.
China National Offshore Oil Corporation (CNOOC), la tercera compañía de las cuatro principales petroleras estatales que detenta, compró 80 por ciento de las acciones de Hangzhou Kangbo Petroleum Co Ltd, empresa petrolera privada en la provincia oriental de Zhejiang (Xinhua, 16-4-08). ¡Al revés del duopolio neoliberal PRI-PAN, que desea regalar las tres cuartas partes de los ingresos de Pemex a la iniciativa privada (doméstica, foránea o híbrida)!
Cabe señalar que en la mentalidad de los políticos chinos los hidrocarburos no solamente pertenecen a la mayor escala trascendental de la geoestrategia, sino que, también, forman parte del andamiaje de su seguridad nacional.
Xinhua establece que la desprivatización y/o renacionalización “será un paso mayúsculo para la construcción de una red nacional de distribución para los productos refinados del petróleo”, según la sabia percepción de Li Maolin, director operativo de Petroquímica y Refinación de CNOOP. ¡Al revés de la pareja Calderón-Beltrones!
Leer más...
Sería conveniente, para entablar un debate racional de altura, que la cleptocracia calderonista y la tripleta entreguista del PRI (Beltrones-Gamboa-Labastida) se actualicen en referencia a China, que colocan, mediante su masiva propaganda mendaz, como ejemplo a seguir en la “privatización” de los hidrocarburos.
Las tendencias hacia la “desprivatización” son globales, como asentamos en el Suplemento Especial del Petróleo (La Jornada; 18-4-08), y China, segundo mayor importador y relativa potencia productora de hidrocarburos, no es la excepción con el inicio de la renacionalización de su industria energética.
China National Offshore Oil Corporation (CNOOC), la tercera compañía de las cuatro principales petroleras estatales que detenta, compró 80 por ciento de las acciones de Hangzhou Kangbo Petroleum Co Ltd, empresa petrolera privada en la provincia oriental de Zhejiang (Xinhua, 16-4-08). ¡Al revés del duopolio neoliberal PRI-PAN, que desea regalar las tres cuartas partes de los ingresos de Pemex a la iniciativa privada (doméstica, foránea o híbrida)!
Cabe señalar que en la mentalidad de los políticos chinos los hidrocarburos no solamente pertenecen a la mayor escala trascendental de la geoestrategia, sino que, también, forman parte del andamiaje de su seguridad nacional.
Xinhua establece que la desprivatización y/o renacionalización “será un paso mayúsculo para la construcción de una red nacional de distribución para los productos refinados del petróleo”, según la sabia percepción de Li Maolin, director operativo de Petroquímica y Refinación de CNOOP. ¡Al revés de la pareja Calderón-Beltrones!
Leer más...
Más listos que los demás
José Agustín Ortiz Pinchetti
En mi tardía y emocionante incorporación a la polaca, nada me impresiona más que la proclividad de nuestros próceres para sentirse más listos que los demás e intentar engañarlos en las formas más diversas. Creo que cada vez este vicio será más difícil de practicar. El pueblo está despertando y exige la verdad.
La coyuntura petrolera actual ofrece nuevos síntomas. Calderón presenta su iniciativa reiterando que no es un intento de privatización y la envuelve en fantasías sobre el “desarrollo pleno”. Él sabe y todos sabemos que el objetivo es abrir a las empresas privadas el negocio más rentable del mundo. Extranjerizar ductos, transporte, almacenamiento, exploración, explotación y refinación. Garantizar que Hacienda siga utilizando a Pemex como el principal instrumento fiscal ante su incapacidad para hacer una reforma tributaria.
¿Por qué Calderón no se planta ante la televisión y acepta el derrotismo que comparten con él millones?: “Señores, seamos francos, tenemos que privatizar. México no tiene capacidad para explorar sus reservas. Hemos llevado a la ruina a Pemex, y nadie será juzgado por ello. Necesitamos el capital, ingeniería e ingenio que sólo tienen los extranjeros. Esperemos que nos den en impuestos algo de sus ganancias”. Sería un alivio. En lugar de esto, intenta un fraude de opinión pública amparado por las televisoras.
Hay otro vicio muy arraigado en México para esquivar la verdad: el disimulo. Ejemplo: un grupo de intelectuales, muchos respetables e ilustres, publican una carta en que critican con severidad la toma de la tribuna en el Congreso. No mencionan que el PRI y el PAN han asaltado la tribuna muchas veces. Proponen un debate no sólo en el Congreso, sino en los medios de comunicación. Su postura es discutible pero interesante. Lo malo es que ese mismo grupo ha cerrado los ojos ante la violación del orden democrático. Ejemplos: 1. La aventura del desafuero para eliminar a AMLO. 2. Los abusos ilegales y delictuosos de Fox, los empresarios, Elba Esther y demás en las elecciones de 2006. 3. La garantía de impunidad de los líderes sindicales petroleros, de la educación y de todos los gremios pertenecientes técnicamente al PRI. 4. El uso de los medios electrónicos para linchar a los opositores al régimen. 5. La aprobación al vapor por PRI y PAN de reformas como la del ISSSTE. 5. Las sentencias de la Suprema Corte para garantizar la protección de gobernadores corruptos. Si hubieran criticado alguno de estos hechos, su denuncia actual sería mucho más creíble. Pero han cerrado los ojos mientras la democracia mexicana se volvía un esperpento.
En mi tardía y emocionante incorporación a la polaca, nada me impresiona más que la proclividad de nuestros próceres para sentirse más listos que los demás e intentar engañarlos en las formas más diversas. Creo que cada vez este vicio será más difícil de practicar. El pueblo está despertando y exige la verdad.
La coyuntura petrolera actual ofrece nuevos síntomas. Calderón presenta su iniciativa reiterando que no es un intento de privatización y la envuelve en fantasías sobre el “desarrollo pleno”. Él sabe y todos sabemos que el objetivo es abrir a las empresas privadas el negocio más rentable del mundo. Extranjerizar ductos, transporte, almacenamiento, exploración, explotación y refinación. Garantizar que Hacienda siga utilizando a Pemex como el principal instrumento fiscal ante su incapacidad para hacer una reforma tributaria.
¿Por qué Calderón no se planta ante la televisión y acepta el derrotismo que comparten con él millones?: “Señores, seamos francos, tenemos que privatizar. México no tiene capacidad para explorar sus reservas. Hemos llevado a la ruina a Pemex, y nadie será juzgado por ello. Necesitamos el capital, ingeniería e ingenio que sólo tienen los extranjeros. Esperemos que nos den en impuestos algo de sus ganancias”. Sería un alivio. En lugar de esto, intenta un fraude de opinión pública amparado por las televisoras.
Hay otro vicio muy arraigado en México para esquivar la verdad: el disimulo. Ejemplo: un grupo de intelectuales, muchos respetables e ilustres, publican una carta en que critican con severidad la toma de la tribuna en el Congreso. No mencionan que el PRI y el PAN han asaltado la tribuna muchas veces. Proponen un debate no sólo en el Congreso, sino en los medios de comunicación. Su postura es discutible pero interesante. Lo malo es que ese mismo grupo ha cerrado los ojos ante la violación del orden democrático. Ejemplos: 1. La aventura del desafuero para eliminar a AMLO. 2. Los abusos ilegales y delictuosos de Fox, los empresarios, Elba Esther y demás en las elecciones de 2006. 3. La garantía de impunidad de los líderes sindicales petroleros, de la educación y de todos los gremios pertenecientes técnicamente al PRI. 4. El uso de los medios electrónicos para linchar a los opositores al régimen. 5. La aprobación al vapor por PRI y PAN de reformas como la del ISSSTE. 5. Las sentencias de la Suprema Corte para garantizar la protección de gobernadores corruptos. Si hubieran criticado alguno de estos hechos, su denuncia actual sería mucho más creíble. Pero han cerrado los ojos mientras la democracia mexicana se volvía un esperpento.
Flavio Sosa: liberación tardía
Editorial
El vocero de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), Flavio Sosa Villavicencio, fue puesto en libertad ayer tras permanecer casi 17 meses en prisión, acusado de secuestro, robo con violencia, lesiones calificadas, daños dolosos, sedición y ataques a las vías generales de comunicación. Tras su liberación, el activista anunció que se reincorporará a la lucha del movimiento magisterial y popular encabezada por la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la propia APPO.
Debe recordarse que Sosa fue capturado, junto con su hermano Horacio y los activistas Ignacio García y Marcelino Coache, el 4 de diciembre de 2006 en esta capital, a unos días de iniciada la administración de Felipe Calderón Hinojosa, en lo que constituyó un acto de traición por parte del gobierno federal, toda vez que los activistas se habían trasladado con el fin de reunirse y dialogar con representantes de la Secretaría de Gobernación.
El entorno de crispación social, la forma en fue aprehendido y las irregularidades que persistieron a lo largo de su proceso provocaron, en conjunto, que Sosa fuera considerado por amplios sectores de la opinión pública nacional e internacional como el primer preso político del gobierno calderonista, que así refrendó alianzas con personajes que desempeñaron un papel fundamental en la gestación y el estallido del conflicto oaxaqueño, como Elba Esther Gordillo y el propio gobernador de la entidad, Ulises Ruiz Ortiz. Por añadidura, la represión brutal que se dio en el contexto de ese conflicto puso en perspectiva el raquítico compromiso de la administración en turno con el respeto a las garantías individuales.
A un par de años de que se iniciaran las jornadas de violencia en la capital oaxaqueña, los gobiernos estatal y federal, lejos de remediar esa y otras circunstancias que agravian a la sociedad en su conjunto, persisten en una actitud indolente y desentendida, como si nunca hubiesen tenido lugar las expresiones de descontento popular que se aglutinaron en torno a la APPO, como si los homicidios producto de la represión policial nunca hubiesen ocurrido y como si las causas que dieron origen al conflicto en esa entidad –marginación, pobreza, falta de democracia política y sindical, corrupción, represión y cacicazgos– hubiesen sido atendidas. Por lo demás, la entidad continúa recorrida por crímenes violentos, vinculados aparentemente con causas políticas, y cuyo factor común es la impunidad y la falta de esclarecimiento. Al respecto destacan, entre otros hechos, el asesinato del luchador social de origen chatino Lauro Juárez y el de las locutoras indígenas triquis Teresa Bautista Merino y Felícitas Martínez Sánchez.
Con este telón de fondo, en forma paralela a la liberación de Flavio Sosa –un hecho por el cual cabe felicitarse– surgen nuevas interrogantes: ¿por qué se dio hasta ahora y quién resarcirá el agravio causado al activista por el tiempo que permaneció en prisión? ¿Hasta cuándo se permitirá que las cárceles mexicanas alberguen a ciudadanos detenidos por su militancia política o social? ¿En qué momento el gobierno acabará por reconocer que el conflicto en Oaxaca se mantiene latente, y que la situación en la entidad amerita atención?
El vocero de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), Flavio Sosa Villavicencio, fue puesto en libertad ayer tras permanecer casi 17 meses en prisión, acusado de secuestro, robo con violencia, lesiones calificadas, daños dolosos, sedición y ataques a las vías generales de comunicación. Tras su liberación, el activista anunció que se reincorporará a la lucha del movimiento magisterial y popular encabezada por la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y la propia APPO.
Debe recordarse que Sosa fue capturado, junto con su hermano Horacio y los activistas Ignacio García y Marcelino Coache, el 4 de diciembre de 2006 en esta capital, a unos días de iniciada la administración de Felipe Calderón Hinojosa, en lo que constituyó un acto de traición por parte del gobierno federal, toda vez que los activistas se habían trasladado con el fin de reunirse y dialogar con representantes de la Secretaría de Gobernación.
El entorno de crispación social, la forma en fue aprehendido y las irregularidades que persistieron a lo largo de su proceso provocaron, en conjunto, que Sosa fuera considerado por amplios sectores de la opinión pública nacional e internacional como el primer preso político del gobierno calderonista, que así refrendó alianzas con personajes que desempeñaron un papel fundamental en la gestación y el estallido del conflicto oaxaqueño, como Elba Esther Gordillo y el propio gobernador de la entidad, Ulises Ruiz Ortiz. Por añadidura, la represión brutal que se dio en el contexto de ese conflicto puso en perspectiva el raquítico compromiso de la administración en turno con el respeto a las garantías individuales.
A un par de años de que se iniciaran las jornadas de violencia en la capital oaxaqueña, los gobiernos estatal y federal, lejos de remediar esa y otras circunstancias que agravian a la sociedad en su conjunto, persisten en una actitud indolente y desentendida, como si nunca hubiesen tenido lugar las expresiones de descontento popular que se aglutinaron en torno a la APPO, como si los homicidios producto de la represión policial nunca hubiesen ocurrido y como si las causas que dieron origen al conflicto en esa entidad –marginación, pobreza, falta de democracia política y sindical, corrupción, represión y cacicazgos– hubiesen sido atendidas. Por lo demás, la entidad continúa recorrida por crímenes violentos, vinculados aparentemente con causas políticas, y cuyo factor común es la impunidad y la falta de esclarecimiento. Al respecto destacan, entre otros hechos, el asesinato del luchador social de origen chatino Lauro Juárez y el de las locutoras indígenas triquis Teresa Bautista Merino y Felícitas Martínez Sánchez.
Con este telón de fondo, en forma paralela a la liberación de Flavio Sosa –un hecho por el cual cabe felicitarse– surgen nuevas interrogantes: ¿por qué se dio hasta ahora y quién resarcirá el agravio causado al activista por el tiempo que permaneció en prisión? ¿Hasta cuándo se permitirá que las cárceles mexicanas alberguen a ciudadanos detenidos por su militancia política o social? ¿En qué momento el gobierno acabará por reconocer que el conflicto en Oaxaca se mantiene latente, y que la situación en la entidad amerita atención?
Venezuela envió toneladas de alimentos para enfrentar crisis en Haití
Por: Prensa Web RNV / VTV / TeleSur / Aporrea.org
19 Abr.- El ministro del Poder Popular para la Alimentación, Félix Osorio, informó este sábado en rueda de prensa, que el Gobierno Bolivariano envió toneladas de alimentos hacia Haití, para que su población pueda enfrentar la crisis alimentaria que vive en los actuales momentos.
"Hemos enviado 40 toneladas de alimentos y kits infantiles, y esta tarde zarpó un barco con 364 toneladas más de alimentos", señaló.
Destacó el ministro que con esta ayuda la intención es apoyar a este pueblo caribeño que está siendo atacado y está viviendo la situación de crisis alimentaria, que ya existe en el mundo y debe ser tema en la agenda en sectores de poder.
Agregó que en Venezuela la soberanía alimentaria es una lucha para el gobierno bolivariano. "Estamos trabajando incansablemente para lograr no sólo la seguridad, sino la soberanía alimentaria. Esto es un trabajo enorme desde diferentes campos".
19 Abr.- El ministro del Poder Popular para la Alimentación, Félix Osorio, informó este sábado en rueda de prensa, que el Gobierno Bolivariano envió toneladas de alimentos hacia Haití, para que su población pueda enfrentar la crisis alimentaria que vive en los actuales momentos.
"Hemos enviado 40 toneladas de alimentos y kits infantiles, y esta tarde zarpó un barco con 364 toneladas más de alimentos", señaló.
Destacó el ministro que con esta ayuda la intención es apoyar a este pueblo caribeño que está siendo atacado y está viviendo la situación de crisis alimentaria, que ya existe en el mundo y debe ser tema en la agenda en sectores de poder.
Agregó que en Venezuela la soberanía alimentaria es una lucha para el gobierno bolivariano. "Estamos trabajando incansablemente para lograr no sólo la seguridad, sino la soberanía alimentaria. Esto es un trabajo enorme desde diferentes campos".
Invitación
Con el fin de informar a la ciudadanía sobre el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el día de hoy domingo 20 de abril del presente año se llevará a cabo una reunión a partir de las 10:45 am en la Plazuela de los Reyes ubicada entre el eje 10 sur y calle Real de los Reyes frente a la Iglesia en la Delegación Coyoacán.
Esperamos tu puntual asistencia y participación. Pasa la voz.
ADELA.
Abuela grande como la montaña
que guarda al sol cuando declina el día,
como la tierra que acurruca la semilla
y vuelve milagro el maíz y la tortilla.
Abuela eterna en el recuerdo
dulce en la mirada
triste ante el despojo
cálida en la piel que resquebraja el frío.
que guarda al sol cuando declina el día,
como la tierra que acurruca la semilla
y vuelve milagro el maíz y la tortilla.
Abuela eterna en el recuerdodulce en la mirada
triste ante el despojo
cálida en la piel que resquebraja el frío.
Abuela silenciosa en su labor
hablantina si se dilatan mis pupilas.
Defensora de la tierra
guerrillera en la selva.
Pasos firmes
andar sereno
amante de los pájaros
coleccionista de flores y semillas.
Magia en las manos
que pintan jarros y vasijas
tejedora de sueños
en hilos de rebozos y cobijas.
Escapa al río
crecen las aguas con sus lágrimas
regresa tranquila
pureza en su alma y mi vestido.
Abuela y madre
luz y alegría
hierro candente
fuerza incesante.
Me abrazo a ti
para saber quién soy
de dónde vengo
si tendré que huir
o permanecer aquí
cuando te hayas ido.
La Romana.
También somos México
18 Abril 2008
Diario de Juárez
Edna Lorena Fuerte
Analista política
Referirnos al municipio como parte de nuestro sistema federal no resulta sólo un concepto o materia de discurso político, es sin duda, como autoridad, lo más cercano al ciudadano. Es, por tanto, el gobierno en acción en el Estado moderno.
Nuestra vida cotidiana con sus carencias y demandas, con los claroscuros que toda acción gubernamental supone, se enmarca en la representación municipal. Qué importante conocer y reconocer el valor que éste tiene, más aún cuando su ubicación geográfica se encuadra en la zona de mayor movimiento de personas en el mundo, es decir, los municipios de la frontera norte de México.
Se trata de un espacio territorial arraigado en la historia pero con los retos de la dinámica geopolítica al compartir vecindad con el llamado país más poderoso. Una convivencia que lucha por su identidad, donde en no pocas ocasiones pareciera un territorio lejano, que no precisamente por kilómetros, de las decisiones del centro político del país al que pertenecemos.
Por ello, la Segunda Sesión Plenaria de Ciudades Fronterizas que se celebró en Ciudad Juárez resulta de suma trascendencia. Es un esfuerzo de cooperación, apoyo y solidaridad de gestión entre comunidades con problemáticas comunes y con la necesidad de ser no sólo atendidas, sino reconocidas como generadoras de una buena parte del Producto Interno Bruto de nuestro país.
El reconocimiento político y administrativo que ha recibido el municipio como generador de espacios de convivencia social, cultural y económica ha sido relativamente lento, sin embargo, hay que recalcar los esfuerzos de quienes desde los años ochenta levantaron la voz, en la academia primero como es el caso del fallecido maestro Gustavo Martínez Cabañas, creador del área municipalista dentro del Instituto de Administración Pública (INAP), y en los foros políticos después, a fin de que lo que hoy se procesa en cada uno de los municipios de México sea una realidad en los eventos que en estos días se celebraron en nuestra ciudad.
Los temas y las propuestas se definieron puntualmente, se tienen claros los alcances y las necesidades. Ahora el reto es el seguimiento de los acuerdos y, sobre todo, la actitud con que se negocien los mismos, es decir, la actitud centralista ampliamente conocida que –por cierto, a veces aplicamos también en nuestro entorno inmediato– forma parte de una cultura política arraigada que se está puliendo pero que aún se niega a desaparecer.
Por lo tanto, es imprescindible atender y entender que no pueden romperse paradigmas actuando de la misma manera siempre y mucho menos con sumisión o poco decoro. El discurso debe concretarse en obras, en realidades. Nuestros políticos deberán contar con la habilidad para, en el marco del federalismo y su reconocimiento, atraer lo que las ciudades fronterizas necesitan para ser partícipes del desarrollo nacional así como para estar en condiciones de solventar toda la migración que indudablemente tiene un costo social y económico.
Es aquí donde podremos apreciar si una buena idea, un buen esfuerzo, tienen frutos y ofrecen resultados tangibles para los ciudadanos fronterizos, ésos para los que nuestras autoridades reclaman mayor atención presupuestal y a los que están obligados a servir.
Analista política
Referirnos al municipio como parte de nuestro sistema federal no resulta sólo un concepto o materia de discurso político, es sin duda, como autoridad, lo más cercano al ciudadano. Es, por tanto, el gobierno en acción en el Estado moderno.
Nuestra vida cotidiana con sus carencias y demandas, con los claroscuros que toda acción gubernamental supone, se enmarca en la representación municipal. Qué importante conocer y reconocer el valor que éste tiene, más aún cuando su ubicación geográfica se encuadra en la zona de mayor movimiento de personas en el mundo, es decir, los municipios de la frontera norte de México.
Se trata de un espacio territorial arraigado en la historia pero con los retos de la dinámica geopolítica al compartir vecindad con el llamado país más poderoso. Una convivencia que lucha por su identidad, donde en no pocas ocasiones pareciera un territorio lejano, que no precisamente por kilómetros, de las decisiones del centro político del país al que pertenecemos.
Por ello, la Segunda Sesión Plenaria de Ciudades Fronterizas que se celebró en Ciudad Juárez resulta de suma trascendencia. Es un esfuerzo de cooperación, apoyo y solidaridad de gestión entre comunidades con problemáticas comunes y con la necesidad de ser no sólo atendidas, sino reconocidas como generadoras de una buena parte del Producto Interno Bruto de nuestro país.
El reconocimiento político y administrativo que ha recibido el municipio como generador de espacios de convivencia social, cultural y económica ha sido relativamente lento, sin embargo, hay que recalcar los esfuerzos de quienes desde los años ochenta levantaron la voz, en la academia primero como es el caso del fallecido maestro Gustavo Martínez Cabañas, creador del área municipalista dentro del Instituto de Administración Pública (INAP), y en los foros políticos después, a fin de que lo que hoy se procesa en cada uno de los municipios de México sea una realidad en los eventos que en estos días se celebraron en nuestra ciudad.
Los temas y las propuestas se definieron puntualmente, se tienen claros los alcances y las necesidades. Ahora el reto es el seguimiento de los acuerdos y, sobre todo, la actitud con que se negocien los mismos, es decir, la actitud centralista ampliamente conocida que –por cierto, a veces aplicamos también en nuestro entorno inmediato– forma parte de una cultura política arraigada que se está puliendo pero que aún se niega a desaparecer.
Por lo tanto, es imprescindible atender y entender que no pueden romperse paradigmas actuando de la misma manera siempre y mucho menos con sumisión o poco decoro. El discurso debe concretarse en obras, en realidades. Nuestros políticos deberán contar con la habilidad para, en el marco del federalismo y su reconocimiento, atraer lo que las ciudades fronterizas necesitan para ser partícipes del desarrollo nacional así como para estar en condiciones de solventar toda la migración que indudablemente tiene un costo social y económico.
Es aquí donde podremos apreciar si una buena idea, un buen esfuerzo, tienen frutos y ofrecen resultados tangibles para los ciudadanos fronterizos, ésos para los que nuestras autoridades reclaman mayor atención presupuestal y a los que están obligados a servir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
