miércoles, mayo 07, 2008

Primero el Pueblo de México

Es el que tiene la palabra para frenar la entrega del petróleo al capital extranjero, afirmó el Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador, en POR ESTO!/ Convoca a los yucatecos a sumarse a la lucha unida en defensa de la libertad y la justicia/ La meta: 200 mil brigadistas para el 29 de junio/ Toma de protesta de las Brigadas de Yucatán por la Defensa del Petróleo.

Si bien los legisladores tienen la última voz para impedir la privatización de Petróleos Mexicanos, no debe olvidarse que el pueblo de México es el que tiene la primera palabra para frenar la entrega de nuestros recursos al capital extranjero, afirmó el Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador.

Durante un fraternal encuentro con nuestro Director General, el Periodista Mario Renato Menéndez Rodríguez, el destacado político tabasqueño reiteró, tal y como lo hiciera durante la asamblea informativa que presidió el 13 de abril en el Zócalo de la Ciudad de México, que sólo el pueblo podrá salvarse a sí mismo y a la nación.
López Obrador convocó a los yucatecos a sumarse a la lucha unida para defender las aspiraciones libertarias y de justicia del pueblo de México durante la visita que realizó a POR ESTO! tras el acto de toma de protesta a las Brigadas de Yucatán por la Defensa del Petróleo en el Centro de Convenciones Siglo XXI.
En ese evento, el Presidente Legítimo de México exhortó a los yucatecos a convertirse “cada uno en un medio de comunicación” para informarle a la gente, casa por casa, que sería gravísimo privatizar Petróleos Mexicanos, pues subrayó que la entrega de los recursos energéticos al extranjero sólo nos convertiría en “esclavos en nuestro propio país”.
En ese acto reiteró que el movimiento no aceptará ninguna reforma que viole la Constitución, nada que comprometa la Soberanía, la privatización de la industria petrolera y procesos que representen fortalecer la corrupción en Pemex.
El Presidente Legítimo de México subrayó que para el 29 de junio la meta es contar con mil brigadistas para la defensa del petróleo en Yucatán, porque “como lo dijo Juárez, con el pueblo todo, sin el pueblo nada”.
En su mensaje comentó que en la actualidad hay cien mil brigadistas en el país y para finales de junio se pretende que sean 200 mil, cifra con la que pretenden informar y orientar a 10 millones de hogares y “poder frenar los efectos de las campañas de manipulación de la televisión”.
A los brigadistas yucatecos les pidió que cada uno visite 50 domicilios cada diez días entregando un folleto que contiene un artículo periodístico de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, uno del historiador Lorenzo Meyer que habla de la defensa del petróleo desde la época posterior a la Revolución de 1910 y otros escritos más de Flores Olea y de Arnaldo Córdova, así como una historieta de El Fisgón “que explica de manera sencilla por qué no debemos permitir la privatización del petróleo”.
López Obrador exhortó a los brigadistas a entablar un diálogo con la gente, pues no se trata de dejar el material debajo de la puerta ni de ponerse en la plaza o en una esquina a repartirlo, sino que es necesario entablar comunicación con la gente para que se pueda hacer una labor de concientización.
Al mismo tiempo, a cada brigadista se le hará llegar un DVD que contiene entrevistas y opiniones de gente experta en el tema para que se vaya creando conciencia en grupo.
Una vez que se conformen los mil brigadistas, el 29 de junio habrá otra reunión en la Ciudad de México, en el zócalo, para realizar un examen de cómo va el movimiento y, de esta manera, el día 22 de julio, cuando concluyan los debates entre los legisladores, se tomen decisiones más de fondo.
El Presidente Legítimo de México llegó al Centro de Convenciones Siglo XXI poco después de las cinco y media de la tarde. Se reunió con cientos de yucatecos que acudieron al llamado del movimiento para convertirse en brigadistas, aunque llamó la atención que el recinto estuviera copado por jóvenes vestidos de negro, debido a que en otra área estaba programado el concierto del grupo de rock “Mägo de Oz”.
Entre gritos de Presidente, Presidente López Obrador entró escoltado por unas mestizas que portaron la Bandera. Unas muchachas que lo seguían vistieron playeras rosadas en las que se leía al frente “Qué es lo que tiene López Obrador” y en el reverso “Un chingo de viejas”. Ellas se presentaron como las adelitas del movimiento.
—¡Obrador! ¡Obrador! ¡Obrador! —coreó la gente al verlo.
En su mensaje el Presidente Legítimo expuso que ahora cada vez hay más cinismo y descaro de parte de las minorías voraces y habría que preguntar en qué se sustentan, cómo es que pueden llevar a cabo este despojo.
“Lo único que tienen de su lado son los medios, aunque no todos, hay empresas que dignifican el noble oficio del periodismo. Aquí tienen al periódico POR ESTO! y desde aquí transmito a los que hacen posible ese periódico mi reconocimiento por la labor periodística que llevan aquí; pero en general padecemos de un bloqueo informativo, sobre todo en la televisión”, subrayó.
Cuando nombró al diario de la Dignidad, Identidad y Soberanía numerosos asistentes aplaudieron en reconocimiento a nuestra labor periodística. Pero la “minoría rapaz” que se robó la Presidencia de la República, insistió el político tabasqueño, “tiene bien apergollada a la televisión”.
Por eso explicó que cuando los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista decidieron interrumpir las labores legislativas y tomaron la tribuna del Congreso de la Unión, los de la televisión “se nos vinieron encima con todo y repitieron una y mil veces la palabra secuestro; se rasgaban las vestiduras; decían que era un atropello a las libertades, a la democracia; pero nunca hablaron de las verdaderas causas, no dijeron que si los legisladores no hubieran actuado así ya nos hubieran despojado del petróleo”.
Los acusó de no informar nunca que los legisladores tomaron la tribuna del Congreso de la Unión con la intención de no permitir la privatización de la industria petrolera y que además ejercieron un derecho porque las iniciativas del espurio son violatorias a la Carta Magna.
“Un diputado siempre protesta cumplir y hacer cumplir con la Constitución y no se puede permanecer con los brazos cruzados cuando se intenta hacer la violación flagrante a ella”, anotó. “Además, con la toma de la tribuna se frenó el albazo, el madruguete”.
Pero insistió en que son los medios, la televisión, en específico, el principal apoyo de este régimen, “eso todos lo tenemos claro, no hay otro apoyo más que ese”.
De ahí la consigna “en que nos convirtamos cada uno en un medio de comunicación”, afirmó.
A su llegada enfatizó que sólo con la participación de mujeres y hombres libres y conscientes vamos a poder sacar adelante a nuestro país, pues “no tenemos otro recurso más que la gente, el pueblo, que de manera organizada se resiste a vivir en este régimen antidemocrático de opresión y de privilegios”.
Recordó que desde antes del proceso electoral del 2006 comenzó a insistir en que haya un proyecto de nación distinto al que se viene aplicando en el país. “Estamos impulsando ese proyecto alternativo porque no queremos que siga la misma política económica que ha fracasado y que tiene en la pobreza a millones de mexicanos y que sólo beneficia a una minoría”.
“Queremos un cambio real, no la misma política económica que abandonó las actividades productivas, que no genera empleos y, por si fuera poco, enfocada a entregar los bienes de todos los mexicanos a particulares, sobre todo a extranjeros”, abundó.
“Ya veíamos venir esto que quieren hacer de la privatización del petróleo, no era algo muy difícil de adivinar, porque la política que se viene aplicando desgraciadamente se dicta desde el extranjero, desde los organismos financieros internacionales que desde hace mucho tiempo tienen una agenda, un plan para ir entregando empresas públicas a particulares y a la fecha ya llevan más de mil”, comentó.
“Por eso sabíamos que en esa agenda que llaman reformas estructurales, está la reforma a la seguridad social que la pusieron en práctica con la Ley del Issste algo que ha perjudicado a dos millones y medio de trabajadores al servicio del estado, pues van a tener que pagar más cuotas a los fondos de pensiones, van a tener que trabajar más años y al final ni siquiera recibirán el ciento por ciento de su sueldo, sino sólo la mitad”, agregó.
Hizo referencia a la llamada “reforma fiscal” que ya impusieron cobrando más impuestos a comerciantes, empresarios pequeños y medianos y a trabajadores asalariados, además de que ahora gravaron los depósitos de dinero en efectivo.
Y por lo que toca a la “reforma energética”, subrayó que no es más que la privatización del petróleo. “Por eso es importante conocer los antecedentes de lo que han hecho en la industria eléctrica nacional. En 1992, la época de Salinas de Gortari, se reformó una ley secundaria y a partir de ello comenzaron a entregar concesiones a empresas extranjeras para que instalen plantas de generación de energía”, relató.
“Eso es lo que quieren hacer con la industria petrolera. No plantean una reforma al artículo 27 constitucional, sino a la ley reglamentaria del ramo del petróleo y están modificando otras y creando nuevas normas, están construyendo otro marco jurídico con el propósito de privatizar la totalidad de la industria petrolera; quieren entregar la exploración, perforación, refinación, ductos, transporte, almacenamiento a empresas extranjeras, eso es lo que significa en esencia esa iniciativa de reformas propuesta por Calderón”, señaló.
Pero afirmó que si se permite la privatización de la industria petrolera, a los mexicanos no les quedara nada, o muy poco, pues ya entregaron la telefonía, la banca, las minas y la industria eléctrica.
“Sólo quedaría nuestro pueblo, bueno, trabajador, noble, pero no tendría posibilidad de salir adelante, estaríamos condenados a terminar como esclavos en nuestra propia tierra; si alguien busca el progreso en el futuro va a tener que abandonar el país y ese es el destino que no queremos, no queremos ser esclavos en nuestra propia tierra”, apuntó.
Expuso que no hay justificación alguna para lo que pretende el espurio Calderón Hinojosa y sólo es a través de los medios de comunicación que le son afines es que está “duro y duro queriendo convencer al pueblo de que es buena la reforma”.
“Eso es falso, es un engaño, no se va a beneficiar el pueblo de México, no hay ninguna justificación para lo que pretenden”, reiteró.
Insistió en que, por el contrario, él siempre ha sostenido que en vez de vender el petróleo crudo al extranjero debiera dársele un valor agregado. “Esto lo puede hacer el Estado, el gobierno, y se queden aquí los beneficios, que no se vaya la utilidad al extranjero; con ello se puede fortalecer la petroquímica y podremos usarla como palanca del desarrollo nacional; por eso no se justifica el querer privatizar, porque ahora más que nunca se recibe dinero por la venta de petróleo al extranjero”.
En ese sentido, recordó que este año la Cámara de Diputados fijó un precio de 49 dólares por barril y tan sólo el lunes estaba a cien dólares. “Nada más eso significa más de 20 mil millones de dólares y con ese dinero se duplica el presupuesto actual de Pemex, alcanza para las tres refinerías que faltan, se puede invertir en exploración y fortalecer la petroquímica, por eso no hace falta la privatización”.
Pero explicó por qué el espurio quiere entregar Pemex al extranjero. “Esos son compromisos que tienen y además, detrás, como en otros casos, siempre están los negocios”.
Reiteró que “la privatización en México es sinónimo de corrupción, pues así lo hemos venido viendo y denunciando, como en el caso de Juan Camilo Mouriño Terrazo, actual secretario de Gobernación que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados, firmó con Pemex para sus negocios familiares. Los que somos del sureste sabemos que hace 20 años esa familia no representaba nada, pero ahora son de los más ricos del sureste por los negocios que se hacen al amparo del poder”, sostuvo.
Por eso los exhortó a defender que no se privatice Pemex. “Tenemos hijos que todavía no hacen conciencia de lo que significa privatizar el petróleo, hay quienes dicen en qué les beneficia o qué perjudica. Pero si se hacen obras se deriva de los recursos petroleros, la mitad del sueldo de maestros, médicos, enfermeras viene de eso y si se privatiza, cómo vamos a financiar la educación pública, la salud, el desarrollo económico y social en nuestro país, por eso tenemos que defenderlo, no permitir que se privatice”.
Al concluir su intervención algunos de los asistentes hicieron comentarios en torno a la importancia que tiene el hecho de hacer crecer el movimiento en contra de la privatización de Pemex y de salir a la calle a orientar a la gente para ello.
López Obrador llegó procedente de Cancún, donde inició el recorrido por la Península de Yucatán. Hoy por la mañana estará en Campeche y luego seguirá a Tabasco y a Veracruz en esta gira de conciencia nacional para impedir la entrega de Pemex al capital privado.
(Rafael Gómez Chi)

Juicio a Fecal

Afirman el constitucionalista Raúl Carrancá y Rivas que por el sólo hecho de haber enviado cinco iniciativas de reforma energética, Felipe Calderón realizó actos de poder que le pueden llevar a enfrentar una demanda de juicio político / El artículo 87 de la Carta Magna obliga a todo funcionario a “cumplir y hacer cumplir la Constitución'', desde el momento en que asume el cargo, explicó Carrancá y Rivas
Diputados y senadores del PRI y del PAN, deberán “excusarse'' de participar en el debate sobre la “reforma energética”, pues algunos de ellos tienen “conflictos de interés'' / México se encuentra “en el dintel de la ruptura'' si el Congreso y la Suprema Corte avalan las reformas fecalistas

El presidente ilegítimo de México, Felipe Calderón, podría ser objeto de demanda de juicio político, por el sólo hecho de haber enviado cinco iniciativas de reforma energética al Congreso, contrarias a la Carta Magna (SUN)

MÉXICO, D.F., 6 de mayo (EL UNIVERSAL) El constitucionalista y maestro emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Raúl Carrancá y Rivas, advirtió esta mañana que por el sólo hecho de haber enviado cinco iniciativas de reforma energética al Congreso, el presidente espurio Felipe Calderón podría ser objeto de demanda de juicio político. El envío de proyectos de decretos constituye en sí mismo el ejercicio de un acto de poder, explicó, y por lo tanto se le puede exigir el cumplimiento del artículo 87 de la Carta Magna, que lo obliga a “cumplir y hacer cumplir la Constitución'', desde el momento en que asume el cargo.
El 13 de mayo se prevé inicie un debate sobre la reforma energética con la participación de especialistas y políticos que opinen en esta materia. Tal acuerdo se tomó luego de que legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia, ocuparon durante dos semanas las tribunas del Congreso en un intento por frenar, dijeron, la aprobación de la reforma energética que privatizaría Petróleos Mexicanos (PEMEX).
El doctor en Derecho y ex consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Jaime Cárdenas, dijo que se debe exigir a varios diputados y senadores excusarse de participar en la discusión y eventual votación de las iniciativas presidenciales en materia petrolera. Entre estos, mencionó al actual presidente de la Comisión de Energía del Senado, Francisco Labastida Ochoa, por haber estado involucrado en el llamado “Pemexgate'', así como al diputado Juan Bueno Torio, por estar ligado a contratistas y empresarios del sector. Señaló Cárdenas que la propuesta de reforma a la ley orgánica de Petróleos Mexicanos (PEMEX) abre el riesgo de que dicha paraestatal sea vista como una empresa privada en litigios legales de carácter comercial, con lo que tendría que responder a tribunales extranjeros de los países involucrados en contratos con PEMEX.
A su vez, el ex magistrado Juventino Castro y Castro estableció que al margen de las figuras del referéndum y del plesbiscito, el gobierno está obligado constitucionalmente a pedir la opinión popular sobre un tema como la posible privatización de algunos rubros de la industria petrolera. Esta mañana se dio a conocer que Cuauhtémoc Cárdenas y Lorenzo Meyer serían los primeros participantes del PRD en el debate nacional sobre la reforma petrolera.
Así, juristas, constitucionalistas, catedráticos y dirigentes políticos expresaron este martes su profunda preocupación por el trasfondo de las iniciativas presidenciales para permitir la entrada del capital privado -nacional y extranjero- en la industria petrolera en México. Con la reforma a la Ley Orgánica de Petróleos mexicanos, dicha empresa podría quedar sujeta a criterios de derecho corporativo o comercial y quedar expuesta a las leyes o litigios de tribunales extranjeros. En esto coincidieron los juristas Raúl Carrancá y Juventino Castro; los catedráticos Jaime Cárdenas y Bernardo Bátiz, los politólogos Lorenzo Meyer y Manuel Bartlett así como el dirigente del Frente Amplio Progresista Porfirio Muñoz Ledo. De acuerdo con el artículo 40 del proyecto de la Ley Orgánica de PEMEX, señalan, se otorgarán ``permisos'' a particulares para la exploración petrolera y la perforación y las controversias que de ello resulten se regirán por el derecho privado. Así, estos acuerdos con empresas privadas se considerarán ``actos de comercio'', PEMEX pasará a ser un particular, lo que permitiría someter a esta paraestatal al arbitrio de tribunales extranjeros, “esto es gravísimo'', advirtió Jaime Cárdenas.
El jurista Raúl Carrancá advirtió que la sola presentación del paquete de iniciativa de ley constituye un acto de autoridad del Ejecutivo; por Tanto, desde ahora se le puede mandar o exigir el cumplimiento de la Constitución conforme al artículo 87. Esto podría implicar el inicio de una demanda de juicio político, señaló el constitucionalista y maestro emérito de la UNAM durante el Simposio Petróleo y Seguridad Energética, organizado por el Frente Amplio Progresista (Partido de la Revolución Democrática, Convergencia y Partido del Trabajo).
Juicio político se impondrá a los servidores públicos cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales. ``Yo sostengo, puede que esté equivocado, que el Presidente al enviar las iniciativas que estamos analizando, ya incurrió en un acto como funcionario, como servidor, al margen de que se apruebe o no por el Congreso de la Unión; en esa consecuencia: juicio político'', sentenció.
El juicio político es decisión pública y cualquiera puede presentarlo, dijo Carrancá y Rivas al tiempo que Muñoz Ledo advirtió que México se encuentra “en el dintel de la ruptura'' si el Congreso y la Suprema Corte avalan estas reformas. Además, Jaime Cárdenas advirtió que algunos diputados y senadores deberán ``excusarse'' de participar en este debate pues, dijo, algunos de ellos tienen “conflictos de interés'' en el tema. Estos son los casos, precisó, del diputado Juan Bueno Torio y del Senador Francisco Labastida. El primero, por los compromisos que tiene con los empresarios contratistas y Labastida por su participación en el llamado Pemexgate.
Por su parte Bernardo Bátiz dijo que hay confusión en la terminología, en los conceptos y hasta en la exposición de motivos de la propuesta de la Ley Orgánica de PEMEX. Dijo que en ella se habla de ``Rectoría'', que es una función desde afuera de las empresas, donde se pueden otorgar concesiones o permisos bajo la vigilancia externa del Estado. Lo que se deben tutelar, dijo, son áreas estratégicas, que son de exclusividad, propiedad y control del Estado. En ésta área se encuentra el petróleo. Ahí no hay posibilidad de otorgar ni concesiones ni permisos.
Por su parte, el ex secretario de Gobernación, Manuel Bartlett admitió que desde hace muchos años existen en México los contratos de servicios públicos, que han sido ``el gran ensayo'' de lo que se pretende hacer ahora. Por tanto, advirtió que se necesita detener no sólo la inconstitucionalidad de las iniciativas, sino los contratos que ya existen y que ya están en curso. Los contratos de servicios múltiples son contratos de explotación.

Juicio político a Fecal, y luego a la cárcel por traidor.

Trágicomix

La esencia del capitalismo va contra el desarrollo de la humanidad


Barómetro Internacional

El socialismo surge de las cenizas como el ave Fénix.

Por Diego Olivera

El nuevo debate sobre la vigencia del socialismo, como vía al desarrollo de la humanidad, ha rotos muchos paradigmas. Sufrió como opción política un funeral anticipado por parte de la derecha internacional, luego del fracaso de las experiencias en el denominado “socialismo real” o el modelo “socialdemócrata” en varios países de Europa. Estos modelos ejercieron una gran influencia, en la vida política del siglo XX. La esencia de una opción socialista, vivió las consecuencias de una mala praxis, pero no fueron derrotados los valores esenciales, de crear una sociedad con equidad, con alto contenido de valores sociales, con un modelo económico superior al modelo capitalista, donde se distribuya la riqueza en mejoras sociales, en educación, salud e igualdad de oportunidades ante el trabajo.

El fin de la llamada “guerra fría” abrió la puerta a la hegemonía unipolar de EEUU.

El mundo actual vive en la zozobra, de un ciclo interminable de violencia geopolítica, la voracidad de EEUU por obtener la supremacía en los recursos naturales de la humanidad. Esto ha llevado a las naciones a conflictos militares regionales. En el Medio Oriente con la Invasión a Irak, las amenazas militares contra Irán y el genocidio de Israel contra el pueblo palestino. La agresión internacional en Afganistán, configuro una nueva área de conflictos. Bajo la égida de la lucha contra el terrorismo, se encubre la penetración imperialista, para obtener los recursos petroleros, de las antiguas naciones asiáticas de la desparecida URSS, construyendo oleoductos en manos de las trasnacionales petroleras de EEUU.

Esa visión hegemónica casi mesiánica de Bush, ha llevado a aplicar la guerra mediática en América Latina, luego del fracaso de la aplicación de los Tratados de Libre Comercio (TLC), y de las derrotas diplomáticas en la Cumbre de Río y Consejo de Ministros de la OEA, donde un consenso latinoamericano dejó aislada su versión de una Colombia, agredida por Chávez y Ecuador. Las propuestas EEUU de una hegemonía económica y militar, generaron más de cuatro décadas de subdesarrollo y dictaduras militares en Latinoamérica, sus nuevas propuestas son más de los mismo, aceptar su modelo neoliberal y sus bases militares, como garantía de su condición de gendarme mundial.

Hoy el mundo vive al borde de un abismo de persecuciones y apartheid.

La tesis de la administración estadounidense del presidente George Bush, de una guerra contra “el terrorismo internacional”, ha creado una psicosis paranoica, contra todo el movimiento progresista mundial- “Listas negras” elaboradas por el Departamento de Estado, configuran una nueva “caza de brujas”. Al mejor estilo de Hitler, cuando incluyó a Charles Chaplin y Albert Einstein en su lista negra, con el objetivo de asesinarlos, así como despareció a cientos de intelectuales, economistas, luchadores por lo derechos humanos, etc., en su “guerra contra los enemigos de Alemania”.
Con la similitud en los métodos de persecución, en la elaboración de “listas negras”, en el concepto de guerra “de intervención rápida”, que fueron acuñadas por el ejercito alemán nazi, en su ataque a Austria, Polonia y a otros países limítrofes europeos, el nuevo apartheid se identifica con una visión de segregación internacional política, arrogando EEUU el derecho a condenar o absolver a naciones, organizaciones o personas, según sus designios geopolíticos y el interés de las grades trasnacionales.

Aún en mi memoria están algunas imágenes de la guerra civil española, y dentro de ellas, un debate entre el famoso intelectual español, Miguel de Unamuno, Rector vitalicio a título honorífico de la Universidad de Salamanca, con el general José Millán-Astray del estado mayor fascista español, cuando éste irrumpió en la Universidad, para increpar a Unamuno, diciendo “viva la muerte”, el intelectual respondió: "Acabo de oír el grito necrófilo e insensato de ’¡viva la muerte!’. Esto me suena lo mismo que, ¡muera la vida!’. Y yo, que he pasado toda la vida creando paradojas que provocaron el enojo de quienes no las comprendieron, he de deciros, con autoridad en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. Puesto que fue proclamada en homenaje al último orador, entiendo que fue dirigida a él, si bien de una forma excesiva y tortuosa, como testimonio de que él mismo es un símbolo de la muerte. ¡Y otra cosa ... El general Millán Astray es un inválido. No es preciso decirlo en un tono más bajo. Es un inválido de guerra” Cuando las tropas nacionalistas de Francisco Franco se apoderaron de Salamanca al principio de la Guerra Civil, Unamuno resumió su opinión de la política del "Generalísimo" en la consabida conclusión concisa: "Venceréis, pero no convenceréis." Por su postura ante las fuerzas franquistas, Unamuno fue destituido y sufrió arresto domiciliario hasta su muerte en 1936.

Las irracionalidad geopolítica del mundo unipolar solo puede ser frenada, por la vía de modelos socialistas o anti imperialistas.

La necesidad de crear una sociedad humanista, sustentada en un sistema económico rentable, con una equitativa distribución de la riqueza, en una estrecha relación y respeto al ecosistema, en la defensa de los recursos naturales del mundo, solo puede ser desarrollada por un modelo socialista, con estrechos vínculos con el movimiento anti imperialista, con las naciones que buscan una vía independiente al neoliberalismo y el capitalismo monopólico.

Hoy la concepción del socialismo del Siglo XXI, no puede ser una calcomanía de experiencias anteriores, pero si debe estudiar y nutrirse del mejor legado del pensamiento socialista de Marx, de muchos pensadores como Gramci, Althouser, “Che” Guevara, Mariátegui, Fidel Castro. En ellos hay conceptos teóricos y prácticos, imposibles de soslayar en la construcción de una alternativa socialista. Pero también debemos profundizar, en lo errores cometidos en la construcción del socialismo del Siglo XX, para no caer en las mismas experiencias, debemos resolver la interrelación del la estructura socialista, del partido socialista y el Poder Popular. Esta contradicción no la pudieron resolver los modelos del “socialismo verdadero”, los resortes burocráticos, politburó perennes, gobernaron en nombre del pueblo, marginando de esa manera el empoderamíento del pueblo, en las decisiones de la naciones socialistas.

La otra contradicción que debemos resolver, es el gran Movimiento No Alineado. Los modelos nacionalistas anti imperialistas, los países que adoptan una vía progresista independiente. Soslayar estas experiencias sería estrechar la lucha multipolar, caer en el pensamiento escolástico, en una doctrina dogmática, sería violar el pensamiento dialéctico, no comprender las contradicciones principales, ni la diversidad del conjunto del movimiento anti imperialista. El legado de Fidel y el Che Guevara, en la capacidad de fortalecer las alianzas anti imperialistas, ha permitido la vigencia de la Revolución Cubana, un ejemplo viviente de la amplitud de sus políticas, de abrir la puerta a propuestas de Liberación Nacional, para acrecentar el gran espectro opositor a la hegemonía de Estados Unidos.

Hoy el socialismo se debe sustentar, en un modelo eficiente, en una interrelación Poder – Pueblo, en valores éticos y morales, en una educación no solo teórica, sino en el respeto a la familia, la sociedad, el medio ambiente. Debemos educarnos en un profundo humanismo, para mostrar la superioridad del socialismo al capitalismo. Debemos concebir las alianzas con las distintas fuerzas que se oponen al imperialismo y las oligarquías, bajo la idea de convencer, de acordar políticas. La fortaleza de nuestro socialismo, está en nuestras ideas, en nuestras propuestas y proyectos. Sólo con trabajo político masivo, en contacto con el pueblo, podremos crear las bases de un modelo socialista sustentable.

E-mail: diegojolivera@gmail.com

La naturaleza no es muda


Barómetro Internacional

A nuestros orígenes.

Por Eduardo Galeano (Brecha)

El Ecuador está discutiendo una nueva constitución. Entre las propuestas se abre la posibilidad de reconocer, por primera vez en la historia, los derechos de la naturaleza. Parece una locura querer que la naturaleza tenga derechos. En compensación, parece normal que las grandes empresas de los EE.UU. disfruten de derechos humanos, como fue aprobado por su Suprema Corte en 1886.

El mundo pinta naturalezas muertas, sucumben los bosques naturales, se derriten los polos, el aire se torna irrespirable y el agua indispensable, se plastifican las flores y la comida, el cielo y la tierra se vuelven completamente locos.

Y mientras todo esto sucede, un país latinoamericano, el Ecuador está discutiendo una nueva Constitución. En esa constitución se abre la posibilidad de reconocer, por primera vez en la historia universal, los derechos de la naturaleza.

La naturaleza tiene mucho que decir, y ya va siendo hora que nosotros, sus hijos, dejemos de fingir que somos sordos. Y tal vez hasta Dios escuche el llamado que está saliendo de este país andino, y amplíe al décimo primer mandamiento, que olvidó en las instrucciones que nos dio allá en el Monte Sinaí: “Amarás a la naturaleza, de la cual eres parte.”

En los hechos, no son pocos los que continúan sin derechos, pero por lo menos ahora se reconoce el derecho a tenerlos, y esto es bastante más que un gesto de caridad de los señores del mundo para consuelo de sus siervos.

¿Y la naturaleza? De cierto modo puede decirse que los derechos humanos abarcan a la naturaleza, porque ella no es una tarjeta postal para ser vista desde afuera; más bien la naturaleza sabe que hasta las mejores leyes humanas la tratan como un objeto de propiedad y nunca como un sujeto de derecho.

Reducida a una mera fuente de recursos naturales y buenos negocios, ella puede ser legalmente maltratada y hasta exterminada, sin que sus quejas sean escuchadas y sin que las normas jurídicas impugnen la impunidad de los criminales. A lo máximo, en el mejor de los casos son las víctimas humanas las que pueden exigir una indemnización, más o menos simbólica, y eso siempre después que el mal fue hecho, pero las leyes no evitan ni detienen los atentados contra la tierra, el agua y el aire.

Parece extraño ¿no? Esto de que la naturaleza tenga derechos…Una locura. ¡Como si la naturaleza fuera una persona! En compensación parece muy normal que las grandes empresas de los Estados Unidos disfruten de derechos humanos. En 1886 la Suprema Corte de los Estados Unidos, modelo de la justicia universal, extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas. La ley les reconoció los mismos derechos de las personas: derecho a la vida, a la libre expresión, a la privacidad y a todo el resto, como si las empresas respirasen. Más de 120 años ha pasado y así continúa siendo. Nadie queda extrañado con esto.

Gritos y susurros.

Nada hay de extraño ni de anormal en el proyecto que quiere incorporar los derechos de la naturaleza a la nueva Constitución de Ecuador.

Este país sufrió numerosas devastaciones a lo largo de su historia. Para citar apenas un ejemplo, durante más de un cuarto de siglo, hasta 1992, la empresa petrolera Texaco vomitó impunemente 18 billones de galones de veneno sobre tierras, ríos y personas. Una vez cumplida esta obra de beneficencia en la Amazonia ecuatoriana, la empresa nacida en Texas celebró su casamiento con la Standard Oil, de Rockefeller, pasando a llamarse Chevron y siendo dirigida por Condoleezza Rice. Después un oleoducto transportó a Condoleezza a la Casa Blanca, mientras la familia Chevron-Texaco continuaba contaminando al mundo.

Pero las heridas abiertas en el cuerpo de Ecuador por la Texaco y otras empresas no son la única fuente de inspiración de esta gran novedad jurídica que se intenta llevar adelante. Además, y no menos importante, la reivindicación de la naturaleza es parte de un proceso de recuperación de las más antiguas tradiciones de Ecuador y de toda América. Apunta a que el Estado reconozca y garantice el derecho de mantener y regenerar los ciclos vitales naturales, y no es por casualidad que la Asamblea Constituyente comenzó por identificar sus objetivos de renacimiento nacional con el ideal de vida de sumak kausai. Esto significa, en lengua quechua, vida armoniosa, armonía entre nosotros y armonía con la naturaleza, que nos genera, nos alimenta y nos abriga y que tiene vida propia y valores propios para todos nosotros.

Estas tradiciones continúan milagrosamente vivas, a pesar de la pesada herencia del racismo, que en Ecuador como en toda América, continúa mutilando la realidad de la memoria. Y no son sólo patrimonio de su numerosa población indígena, que supo perpetuarlas a lo largo de cinco siglos de prohibición y desprecio. Pertenecen a todo el país y al mundo entero, estas voces del pasado que ayudan a adivinar otro futuro posible.

Desde que la espada y la cruz desembarcaron en tierras americanas, la conquista europea castigó la adoración de la naturaleza, que era pecado de idolatría, con penas de aceite, horca o fuego. La comunión entre la naturaleza y el pueblo, costumbre pagana, fue abolida en nombre de Dios y después en nombre de la civilización. En toda América, y en el mundo continuamos pagando las consecuencias de ese divorcio obligatorio.

Salinas, al consolidar el neoliberalismo, es el papá de Zedillo, Fox y Calderón

Pedro Echeverría V.

1. El expresidente Carlos Salinas reaparece retando, con ganas de polemizar, con un nuevo libro: La “década perdida”. 1995-2006. Neoliberalismo y populismo en México. Señala que los gobiernos de Zedillo y Fox, pero también el de López Obrador en la capital de la República, llevaron al traste al país en lo económico, en lo político y en lo social; dejaron una población sumida en la miseria y en la desesperanza, en el egoísmo y en la soledad. López Obrador (dice) es el máximo exponente del populismo autoritario, que no es otra cosa que la restauración del viejo PRI. Es el populismo de los programas clientelares, para quien el pueblo es una masa disponible, sin capacidad para conducir organizadamente su destino; el populismo de las obras de relumbrón sin sustento financiero transparente, sin rendición de cuentas, que debilita a las instituciones y al estado de derecho y que pretende perpetuarse en el poder. (Ver Proceso)

2. No olvidar que el neoliberalismo se impuso en México y en el mundo al iniciarse la década de los 80 con la fuerza económica y militar de los gobiernos de Reagan y la Thatcher. En México fue el presidente De la Madrid quien puso en marcha el neoliberalismo en 1982 y el personaje más importante de su gobierno fue Salinas de Gortari. Aunque Bartlett y Silva Hérzog eran presidenciables, Salinas era el que dominaba al presidente, como más tarde se demostró al eliminar a sus competidores. Daba la impresión (hubo muchas muestras) que ante el carácter débil del presidente y la siniestra habilidad de Salinas, éste funcionaba algo así como “el poder tras el trono”. Así que desde 1982, en el proceso privatizador de las empresas paraestatales y en su venta masiva a empresarios privados, intervino abiertamente el Secretario de Programación y Presupuesto que buscaba manejar también la secretaría de Hacienda.

3. El gobierno de Salinas (1988/94) consolidó el neoliberalismo en México y su política privatizadora se convirtió en la base de los programas de los siguientes gobiernos de Zedillo, Fox y Calderón. Salinas, al lanzar en su reciente libro acusaciones contra las presidencias de Zedillo y Fox, así como contra López Obrador, parece (como dicen en México) “el burro hablando de orejas”, es decir, acusa a Zedillo y Fox como neoliberales cuando fue él mismo el que consolidó ese modelo en el país y hace lo mismo contra el “populismo” de AMLO cuando el mismo (Salinas) quiso engañar al pueblo con un demagógico programa de solidaridad (Pronasol) exclusivamente político y manipulador. Salinas se muerte la cola, por eso no podrá engañar a nadie con ese libro con el que quiere limpiar su imagen. Quiere como el argentino Ménem y el peruano Fujimori (traidores de sus pueblos), regresar con bombo y platillo a la escena política.

4. Lo que no se puede negar es que este personaje (Salinas) sigue teniendo fuerza política. Ninguna entre la población trabajadora, aunque sí mucha entre los políticos del PRI y del PAN que aún siguen ocupando altos cargos. ¿Puede acaso el PAN olvidar que después del apoyo que le brindó a Salinas para asumir la presidencia, gracias a él obtuvo las primeras gubernaturas, los millonarios financiamientos, así como el “cumplimiento de su viejo programa” privatizador de tierras, relaciones con el Vaticano, apertura del petróleo a la inversión privada, etcétera? Salinas está disgustado con Zedillo por aquello del encarcelamiento del hermano “incómodo” que saqueo riquezas del país y expuso a la vista del mundo la gran corrupción imperante de su sexenio; pero no podrá desligarse del neoliberalismo que le puso como apellido “social” para desviar las críticas. La realidad es que el cinismo de los juicios del autor del libro no tiene límites.

5. Como si no fuera el papá del neoliberalismo en México Salinas escribe y describe bien, pero con un cinismo que da ganas de arrojar un vómito en su cara. Dice: “La esencia del neoliberalismo está en su fundamentalismo de mercado… Los gobiernos neoliberales convirtieron en doctrina el llamado Consenso de Washington. Todo en el marco de un país (México) postrado social y económicamente, pues en unos cuantos años entregaron el sistema de pagos, duplicaron la deuda pública y lo contaminaron de la enfermedad holandesa. Entre los neoliberales el mercado representó la realidad absoluta, el crecimiento económico fue una meta privada. En lo social promovieron el asistencialismo: el apoyo individualizado, focalizador, impuesto desde la autoridad para debilitar la organización popular… El resultado final fue el egoísmo y la soledad”. Sin duda Salinas tiene razón en la descripción que hace del neoliberalismo, pero se muerde la lengua.

6. En cuanto al petróleo, asunto que ha iniciado su discusión en México para evitar su privatización por el gobierno de Calderón, Salinas escribe: “Al término de la década neoliberal (1995/2006), PEMEX resultó una empresa prácticamente quebrada. Al final de 2005 Pemex tenía activos por un valor de 84 mil millones de dólares (MMD) pero pasivos (deudas más exigencias laborales) por 81 mil millones. Para 2006, la deuda reconocida de PEMEX ascendió a 614 mil millones de pesos (el doble que en 2001), cifra a la que había que incluir los Pidiriegas acumulados por 42 MMD. El valor contable de PEMEX se volvió negativo durante el neoliberalismo. Los recursos derivados de aumentos temporales del precio del petróleo no se invirtieron en un fondo de contingencia. El neoliberalismo hizo un uso inadecuado del ingreso por los altos precios del petróleo que no se canalizaron para nuevas exploraciones de PEMEX”.

7. El expresidente Salinas y autor del libro, aunque diga misa, no podrá convencer a nadie de su “antineoliberalismo”. Quiere hacernos olvidar que fue él que en 1992 expidió,Se expide una nueva Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios donde se establecen los lineamientos básicos para definir las atribuciones de Petróleos Mexicanos en su carácter de órgano descentralizado de la Administración Pública Federal, responsable de la conducción de la industria petrolera nacional. Esta Ley determina la creación de un órgano Corporativo y cuatro Organismos Subsidiarios, que es la estructura orgánica bajo la cual actual opera actualmente PEMEX. Dichos Organismos son: a) PEMEX Exploración y Producción, b) PEMEX Refinación, c) PEMEX Gas y Petroquímica Básica y d) PEMEX Petroquímica. ¿No fue acaso esta medida la que dio lugar a los llamados contratos de servicios múltiples para facilitar la privatización?

8. Pero la morbosidad por conocer lo que Salinas dice de los neoliberales y populistas, así como la gran propaganda y publicidad multimillonaria que se ha comenzado a hacer alrededor de su libro, le permitirá vender miles de ejemplares entre su gente. Los medios de información aprovecharán todo lo que él dice para calumniar a López Obrador que viene siendo el enemigo principal del calderonismo, panismo, priísmo y los empresarios. Salinas continúa siendo un funesto personaje de la política mexicana. Si habría que hablar de un período nefasto de la política y la economía mexicana habría que ampliar la década que nombra Salinas a los 26 años que van de 1982 a 2008. Aunque tampoco puede soslayarse a todo el régimen priísta que creó las bases esenciales para que se desarrollara el neoliberalismo que no es más que un período del capitalismo explotador.

Grupo armado asesina a jefa policial de Delitos Sexuales de Ciudad Juárez

Púlsar

Un grupo armado asesinó este lunes a la comandante policial de Delitos Sexuales, Berenice García Corral, en la ciudad mexicana de Ciudad Juárez. Al menos 24 mujeres fueron asesinadas este año en la ciudad del estado de Chihuahua.

La procuraduría estatal señaló que García Corral recibió varios disparos de rifle en la cochera de su casa.
La jefa policial forma parte del grupo de 14 agentes ejecutados en Ciudad Juárez en lo que va del año.

Además, en la misma ciudad fueron asesinadas 24 mujeres en el transcurso del 2008.

Por otra parte, los diputados de México DF, Tomás Pliego y Leticia Quezada, pidieron al gobierno capitalino declarar una "alerta de violencia feminicida".

Los legisladores explicaron que las cinco mil mujeres en situación de prostitución de la capital mexicana son las principales víctimas de abusos, ultrajes y asesinatos. En algunos casos, los abusos provienen de las propias autoridades.

La diputada Quezada explicó que existe un feminicidio en la zona capitalina de La Merced, donde las mujeres son sometidas a distintas formas de esclavitud y violencia física.

Mujeres y niños en la barbarie de Atenco

Eugenia Gutiérrez

Reconocido mundialmente como terruño de feminicidas y hogar dulcísimo de pederastas, México mantiene al límite su desvergüenza dos años después del operativo policiaco en San Salvador Atenco. A lo largo de la semana anterior hubo manifestaciones en varios países para exigir el esclarecimiento de los hechos, la libertad de quienes aún están en prisión y la sanción para los responsables de la brutalidad policiaca que afectó a cientos de civiles en mayo de 2006 y les quitó la vida al niño Javier Cortés y al joven Alexis Benhumea. Pero hubo dos protestas que destacaron por el grado de barbarie policiaca que pusieron de manifiesto. Una la encabezaron once de las mujeres agredidas sexualmente por la Policía Federal Preventiva (PFP). La otra fue protagonizada por niñas y niños adherentes de la Otra Campaña.

El martes 29 de abril, Edith Rosales Gutiérrez, Mariana Selvas Gómez y Norma Aidé Jiménez Osorio (tres mujeres que pasaron meses y hasta años como presas políticas por los hechos de Atenco) junto con otras mujeres que prefieren mantener un bajo perfil y que también estuvieron presas durante unos días, refrendaron en la Ciudad de México su denuncia de tortura y violencia sexual, física y verbal contra los integrantes de la PFP. Al refrendar su dicho, las mujeres informaron que en ese momento estaba siendo entregada en Washington, EUA, una denuncia internacional ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)1. Más tarde, las mujeres agredidas por la policía realizaron una protesta frente al organismo de significado imposible de recordar, mejor conocido como FEVIMTRA2. Después de dos años de intentar infructuosamente un contacto, las compañeras denunciantes fueron recibidas por la fiscal especial, hoy María Guadalupe Morfín Otero, sólo para escuchar que aún no existen resultados concretos para sus demandas.

El miércoles 30 de abril, también en la Ciudad de México, decenas de niñas y niños adherentes a la Otra Campaña se presentaron junto con sus familiares ante la sede de la UNICEF en lo que llamaron El Otro Día del Niñ@. Una comisión entregó dos documentos. Uno fue el Informe sobre el caso de los menores de edad detenidos los días 3 y 4 de mayo de 2006 en Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México3. Otro fue un Recuento de represión por parte del Estado a los niños y niñas en México a partir de mayo del 20064. Quienes participaron y organizaron estas protestas coinciden en señalar la falta de interés ante las denuncias de violencia contra mujeres y niños que han podido observar en estos dos años. Todo indica que existe un vacío de datos en lo que respecta a la violación masiva de mujeres y la tortura de menores de edad que estimuló, dirigió, permitió y encubrió Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México. Para combatir medianamente ese vacío podemos traer a la memoria algunos hechos.

Los días 3 y 4 de mayo de 2006 fueron detenidas doscientas seis personas durante la violenta incursión policiaca que hoy se conmemora. Cerca de setecientos elementos de la PFP, casi dos mil de la Agencia de Seguridad Estatal y decenas de policías municipales fueron enviados por Enrique Peña Nieto para atacar a la población civil con redadas y allanamientos después de una confrontación entre vendedores ambulantes de Texcoco, integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) y las autoridades municipales. Todos los detenidos afirman haber sido golpeados salvajemente y sometidos por medio de la violencia psicológica. Cuarenta y siete eran mujeres, cuatro de ellas provenientes de otros países5. Veintiséis de esas mujeres acusaron a los policías de haberlas torturado y violado durante el traslado de cinco horas en las camionetas. Once sostienen su acusación y han presentado denuncias.

A pesar de que existe una averiguación previa abierta desde mayo de 2006 por la Procuraduría General de Justicia del Estado de México y otra iniciada por la Procuraduría General de la República a través de la FEVIMTRA, solamente un policía ha sido consignado por un acto delictivo sexual. Se trata de Doroteo Blas Marcelo, quien fue acusado de obligar a una mujer a practicarle sexo oral. Sin embargo, la violación sexual oral no es violación sexual para la legislación mexiquense, por lo que Doroteo Blas Marcelo sólo tuvo que responder por actos libidinosos. El 28 de agosto de 2006 se le dictó auto de formal de prisión, pero a diferencia de las veintisiete mujeres violentadas por él y sus compañeros, Blas Marcelo nunca estuvo preso. Bastó con que pagara una fianza. Su caso sigue sin sentencia6.

Hubo otros veinte policías consignados, pero por abuso de autoridad y otros cargos. Es decir que de casi tres mil policías que participaron en las agresiones contra la población civil de Atenco y Texcoco sólo veintiuno fueron remitidos ante un juez. En febrero de este año, quince de ellos fueron exonerados. En otras palabras, sólo quedan seis policías sujetos a proceso y, por supuesto, desde la libertad.

Lo ocurrido a los menores de edad no es menos grave. Javier Cortés Santiago, habitante de San Salvador Atenco, tenía catorce años cuando lo asesinó un proyectil lanzado por la policía. Durante las incursiones posteriores, fueron detenidos nueve menores de edad: una muchacha años y ocho jóvenes, todos entre los dieciséis y los diecisiete años. Debido a las amenazas que recibieron por parte de autoridades, sólo cuatro de los muchachos han presentado su testimonio y ninguno quiere hacer público su nombre. Todos coinciden en señalar que el 4 de mayo fueron arrastrados sin explicación alguna hasta las camionetas donde policías federales y locales sometieron a cientos de personas. Los nueve jóvenes padecieron la tortura de más de cinco horas en el traslado hacia el Centro Preventivo y de Readaptación Social ‘Santiaguito’, en Almoloya de Juárez. Según sus testimonios, los muchachos vivieron el mismo procedimiento que el resto de las personas detenidas: fueron apilados como bultos en las camionetas, pisoteados por las botas de los policías y sometidos por medio de “golpes en la cabeza, piernas, estómago y costillas con puños, toletes o patadas” (Informe sobre el caso de los menores…, p. 19) junto con amenazas de muerte e insultos ininterrumpidos.

Pero estos nueve jóvenes vivieron una tortura mucho más prolongada que la de los doscientos adultos. A las dos de la mañana del 5 de mayo fueron separados con mentiras del resto del grupo y trasladados en automóviles particulares al Tutelar de Menores que se conoce como “Escuela de Rehabilitación Quinta El Bosque”, en Zinacantepec, Estado de México. Los ocho muchachos y la joven fueron obligados a viajar esposados, con los ojos vendados y la cabeza agachada. Al llegar al Tutelar de Menores, “una custodia entró por la joven y los muchachos no volvieron a saber de ella” (Informe sobre el caso de los menores… p. 20). Poco después, los muchachos fueron separados en dos grupos de cuatro. Un grupo fue llevado a un patio donde se les ordenó recargarse en la pared con las manos y separar las piernas. Durante la siguiente media hora, los jóvenes recibieron insultos y fueron brutalmente golpeados en la cara, el estómago, las costillas y la cabeza. Luego fueron llevados a una celda de castigo.

El otro grupo de jóvenes fue encerrado en una bodega donde “alrededor de 20 custodios los hicieron pasar de uno por uno al centro para golpearlos” igual que al otro grupo, con manotazos en la cara, “puñetazos en el estómago y en las costillas” o “patadas en cualquier parte del cuerpo”. Al terminar la golpiza, los insultos y las amenazas de los custudios, los muchachos fueron trasladados a la celda de castigo donde esperaba el primer grupo. Una vez reunidos, cerca de ocho custodios los hicieron correr dentro de la celda de un lado a otro y continuaron con la tortura: “A uno de los muchachos el rompieron un palo de escoba en la pierna, a otro le dieron de patadas en el pecho hasta hacerlo llorar y le provocaron también una luxación en el tobillo… A otro más, como llevaba el cabello largo, le arrancaron un mechón de un tirón… Fue tal la agresión que uno de los jóvenes no resistió y se desmayó; en el camino a la enfermería no paraba de vomitar” (Informe sobre el caso de los menores..., p. 21).

A la mañana siguiente, 6 de mayo de 2006, tres de los muchachos fueron liberados y cinco quedaron presos. Dos de ellos estuvieron en la enfermería durante los veinticuatro días que duró su detención. Los tres restantes permanecieron una semana en la celda de castigo “donde cada cambio de turno eran golpeados por los custodios” (Informe sobre los menores…, p. 21). Siete días después los integraron con el resto de la población donde, por órdenes de los custodios, los tres muchachos fueron golpeados durante dos días por los mismos internos. Por su parte, los custodios nunca dejaron de lastimarlos. Los muchachos aseguran que incluso un día antes de salir del Tutelar de Menores recibieron otra golpiza de los custodios.

Los ocho menores fueron liberados el 28 de mayo de 2006 pero no terminó ahí el hostigamiento de las autoridades. Los jóvenes aseguran que había automóviles sin placas estacionados afuera de sus casas y varios de ellos fueron citados por el Segundo Juzgado de lo Penal del Distrito de Toluca para ser testigos del Ministerio Público en la causa penal número 96/06. Los jóvenes tuvieron que declarar en el penal de máxima seguridad de Almoloya de Juárez7, lo que no hizo sino prolongar su tortura psicológica. Los documentos que narran estos hechos fueron recibidos por los responsables de la oficina de la UNICEF en México el pasado 30 de abril en el marco de una extraña protesta que tocaba música de Cri-Cri, aderezada a ratos por la lluvia.

El Informe sobre los menores …difundido por el Sector Niñ@s de la Otra Campaña y el Recuento de represión… preparado por Nicte-há Dzib Soto van mucho más allá de Atenco. Ambos documentos describen una violencia contra la infancia en México y en el mundo casi tan terrible como el desinterés que la acompaña. “La cotidianidad de estos hechos es tal que las mismas sociedades han concedido cierto grado de permisividad a estos agravios, conformándose de esta manera una “naturalización” de la violencia”, señala con razón el Informe sobre los menores... (p. 8).

Los funcionarios que ordenaron el ataque contra integrantes del FPDT y contra adherentes de la Otra Campaña no tienen problemas con la justicia. Ni Enrique Peña Nieto, ni Abel Villicaña ni Wilfrido Robledo Madrid han sido investigados. Pero como lo muestran los eventos realizados por las mujeres agredidas en Atenco y por las niñas y los niños de la Otra Campaña, hay integrantes de la sociedad que jamás aceptarán esta violencia como natural o cotidiana.

Mayo, 2008.

Publicado en http://mujeresylasexta.org

Vida

El 10 por ciento de la población mundial concentra en sus manos las riquezas de un 90 por ciento

Nuria Barbosa León

Las noticias sobre la infancia en el mundo son alarmantes: “Unos 19 millones de niños viven en la pobreza en la Unión Europea, cantidad que representa una quinta parte de la población menor de 18 años, según un sondeo de un equipo parlamentario divulgada en Bruselas”.

Pero en la misma fuente se agrega que se recomienda hacer inversiones mínimas entre los 27 países del bloque para eliminar la pobreza en la eurozona.

En otra información se dice: “La Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala que a nivel mundial trabajan alrededor de 352 millones de menores de edad. De éstos, 246 millones participando en formas de trabajo infantil que deben erradicarse por ser altamente peligrosas o entrañar explotación; 187 millones de estos niños o niñas tienen entre 5 y 14 años de edad. Por otro lado, 180 millones de niños ejercen las peores formas de trabajo infantil, y al menos 8 millones realizan actividades de prostitución o trabajo forzoso, incluyendo en esta última cifra aquellos que, sin ser trabajadores en sentido estricto, participan en conflictos armados”.

En un país latinoamericano, El Salvador: al menos 300 000 jóvenes en edad escolar permanecen excluidos del sistema educativo por razones económicas y por la baja respuesta del gobierno a ese problema y “el presidente, Elías Antonio Saca, propuso que Juventud y Desarrollo sea el tema central de la Cumbre Iberoamericana, que sesionará en ese país del 29 al 31 de octubre próximo”.

En Argentina, Beatriz López publicó en un diario: "Estoy embarazada de 6 meses y quería ver si alguien quiere adoptarlo. Yo tengo 8 chicos más y no puedo darle de comer, no puedo".

En una Isla del caribe, --con un poco más de once millones de habitantes, agredida y bloqueada por el gran imperio del mundo--, en 1993 la esperanza de vida era de 74,7 años, en 2006 era de 77 años. El riesgo de morir por enfermedades infecciosas bajó de 14,3 por cada 100 000 personas, a 7,3 por igual número de pobladores. El bajo peso al nacer descendió de 9 a 5,4 por cada 100 nacidos vivos. A los recién nacidos se les hacen pruebas para buscar la existencia de seis enfermedades crónicas. Cada gestante recibe un promedio de 17 consultas médicas, y no menos de 30 exámenes de diagnóstico para asegurar un embarazo saludable y evitar complicaciones. Entonces surge la pregunta: ¿Cómo?

Ninguna alquimia o fórmula mágica puede resolver este problema global que a todas luces es un genocidio para la humanidad y que calladamente se presenta en alguna ocasión por uno u otro medio sin solución posible o como encargo para la voluntad de los gobiernos.

Las raíces de este árbol torcido están en un capital monopolizado donde el 10 por ciento de la población concentra en sus manos las riquezas de un 90 por ciento excluida de todo tipo de garantías sociales.

Exigir voluntad política a los gobiernos de turnos; votar porque los programas de los partidos electorales se pronuncien al respecto; pedir en manifestaciones o protestas mayor atención al problema; denunciar sistemáticamente los hechos que violan los derechos de la niñez; sensibilizar a la opinión pública para obtener pronunciamientos contundentes, son acciones que se pueden dar pero siempre son insuficientes.
¿Quién le dice a los millonarios del mundo que deben ceder su dinero para una mayor atención a los niños ó jóvenes? ¿Quién puede limitar el exceso de ganancias de unos pocos y repartirlos entre los muchos?

Eso sólo es posible si cambiamos el orden mundial que hoy tenemos y nos aliamos en otro sistema social diferente que está en proceso de gestación y que no lo dejan crecer porque los mayores perjudicados son los dueños del capital que hoy tienen en sus manos el control político del mundo.

La alternativa al mundo de hoy no está en el capitalismo porque este sistema en sus siglos de existencia no ha podido controlar las guerras mundiales ni los conflictos bélicos, contamina las grandes y pequeñas aguas de mares, ríos; despilfarra delictuosamente los recursos energéticos de la naturaleza; disloca los climas; transforma la energía nuclear en fuerza homicida; envenena la atmósfera e infecta el ambiente, empuja al recalentamiento de la tierra; provoca el deshielo, ahueca la capa de ozono; amenaza con un arsenal nuclear capaz de aniquilar la vida sobre el planeta.
Mudarnos de planeta no sería la solución porque iremos a vivir con los mismos vicios a aquel lugar. Debemos ser capaces de reconocer que la tarea de orden es imponer un nuevo sistema donde la justicia prevalezca y se entierren los patrones de consumos, capaces de dividir al mundo en ricos y pobres.

La sentencia, de continuar en las condiciones actuales, no es otra que la desaparición de la especie humana ¿Cuál es el miedo a derrotar al capitalismo? No vendrá un fin de la historia porque otra sociedad más justa y equitativa puede lograrse en las condiciones actuales, sólo que debemos eliminar el capital y todos sus aparentes confort.

Los tiempos son de lucha, de cambio, no esperemos que un genio de la lámpara nos toque a la puerta. Salgamos a las calles a conquistar la vida para salvar la humanidad.

Nuria Barbosa León es periodista de Radio Progreso y Radio Habana Cuba.

El observador farsante - Bolivia

Antonio Peredo Leigue

En Santa Cruz, este 4 de mayo, ofició como observador a nombre de la poco prestigiada Human Rights Foundation, el cubano contrarrevolucionario Armando Valladares. Informante de la policía batistiana, luego se dedicó al sabotaje hasta su detención. En prisión fingió estar lisiado y, la CIA que lo tenía en su planilla, lo promocionó como poeta. El único libro que “escribió” se titula “Desde mi silla de ruedas”.

Eran los años ’60, cuando se hizo una campaña mundial sobre este oscuro personaje. Tanto así, que muchos poetas y escritores, amén de otros que no eran ni lo uno ni lo otro, abogaron por su libertad. Armandito buscaba, por todos los medios, aparecer cada vez más enfermo en su silla de ruedas.

Pero aquello no le fue fácil. Creyéndose seguro con la protección de la CIA, se preparaba para salir por el mundo en silla de ruedas. El gobierno cubano, que conocía la farsa montada por este sujeto, le ofreció la libertad a condición de que saliese de la cárcel y se fuera del país… caminando.

Tuvo que abandonar la silla de ruedas, levantarse y andar. Por supuesto, no fue un milagro. Fue la vergonzosa conclusión de una mentira. Muchos de sus defensores se arrepintieron, pero era tarde. Otros, tragándose semejante burla, inventaron cualquier excusa para seguir complotando contra el pueblo cubano.

El señor Valladares vivió, desde que salió de la cárcel, en el estado de Virginia, muy cerca de Langley, donde se halla la oficina central de la CIA. Muy cómodo. No tiene que moverse mucho para estar a las órdenes de los trabajos sucios que siempre se le encargan.

El que ahora cumple, tiene las mismas características. Veedor internacional de un referendo ilegal, durante el cual –este domingo 4 de mayo- se han cometido todas las irregularidades que podía cometer la Unión Juvenil Cruceñista. Hubo ataques a los barrios en que la gente no quiso adherirse a la caprichosa consulta del Comité pro Santa Cruz. Un muerto y varios heridos por esos ataques.

Los prefectos Fernández, Suárez y Cossío cumplieron un triste papel. Escucharlo a cada uno decir que aquella fue una fiesta democrática dio pena, no porque hubiesen dicho una mentira, sino porque ellos se están creyendo la farsa.

Y cómo no va a ser una farsa. Si el farsante Valladares es el veedor, el referendo es una farsa.

"Hay medios que promueven las guerras creando una opinión pública favorable"

Entrevista al periodista Pascual Serrano, autor de "Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra"

Virgilio Liante
La Tribuna

Los medios de comunicación, a veces, son partidarios de la guerra; la secundan, silencian la verdad, fomentan odios religiosos y étnicos. El periodista Pascual Serrano publica Medios violentos, palabras e imágenes para el odio y la guerra (Editorial El Viejo Topo), que está basado en el texto que fue Primer Premio Internacional de Ensayo Pensar a Contracorriente en 2007.

¿Detrás de este libro están en todo los Estados Unidos?

No, ni muchos menos. Está el patrón comunicacional dominante y generalizado, en el que se muestra cómo los medios están al servicio de grupos poderosos y de intereses que son los que promueven las guerras y los odios étnicos. En cada sitio es de una manera diferente, por ejemplo en Yugoslavia hay intereses nacionalistas miserables por parte de todos los bandos, en el caso de los Grandes Lagos hay intereses económicos que apuestan por los controles territoriales para apropiarse de los recursos de África y promover la guerra del genocidio de Ruanda.

¿Y en el caso de la lucha contra el terrorismo?

Ahí sí podríamos decir que Estados Unidos quiere mantener un control férreo de la respuesta ciudadana a sus políticas y legitimar sus intervenciones en el extranjero. En el caso de Europa existen intereses de criminalizar a los emigrantes o a grupos díscolos como pueden ser los okupas, ecologistas o grupos antiglobalización, y luego también se criminaliza a gobernantes que no son de su gusto como Bolivia, Venezuela, Cuba o Nicaragua.

¿Cuál ha sido el caso más sangrante que ha conocido?

El caso más elocuente es el de los Grandes Lagos en Ruanda, donde 800.000 personas mueren y donde hay una sentencia del Tribunal Penal Internacional que condena por crímenes contra la humanidad a los responsables de radios y periódicos de esos países. También hay una sentencia que demuestra que los directores de unos periódicos en Chile colaboraron con la dictadura. Siempre se habla de los militares en la dictadura, pero nunca se dice que también la dictadura lleva su cohorte de medios de comunicación y de periodistas que las legitiman. Algo que tampoco se ha hecho en España.

¿En España se investiga poco en los medios de comunicación?

Es cierto, en España no investiga casi nadie. Por ejemplo, hay estudios que demuestran que el 80 por ciento de los contenidos de nuestros medios son informaciones sugeridas, es decir «motos que nos han vendido». Hay una tesis que dice que «noticia no es lo que alguien quiere que se sepa, sino lo que alguien quiere que no se sepa». Creo que el modelo está enfermo.

¿La guerra vende?

Sí, una razón es por la expansión tecnológica, además hay estrellas mediáticas que se relanzan cuando hay guerra y, en tercer lugar, creo que las audiencias son absolutamente indiscutibles.

¿En la guerra la primera víctima es la verdad?

Sí, por supuesto, pero es que yo voy más allá de eso porque esa tesis dice que los medios pierden la independencia y la neutralidad cuando empieza la guerra porque sirven a un bando. Yo lo que digo es que además de que los medios pierdan la imparcialidad, creo que hay medios de comunicación que promueven las guerras mediante la conformación de una opinión pública partidaria de esto. Todas las guerras se pueden hacer consiguiendo el apoyo de la opinión pública. Siempre se requiere un terreno de preparación.

¿En Irán se está preparando el terreno?

Los Estados Unidos han criminalizado en el famoso Eje del mal que lo integran Irán, Corea, Cuba, y todos los que no son de su gusto. En este momento se tiene satanizado a Irán lo suficiente para empezar con sanciones económicas , y que mañana Israel pueda bombardear en la frontera, y si hiciera falta invadir pues entonces se aprieta más el tornillo y se acaba de criminalizar del todo. Por ejemplo, en Afganistán se habló mucho de las mujeres y de su burka, pero hoy nadie se preocupa de cómo están. Una guerra siempre se hace en nombre de algún valor loable como los derechos humanos o para liberar a los ciudadanos de un país, cuando nada es verdad.

¿Qué análisis hace de lo que está ocurriendo en China, justo antes de las Olimpiadas?

El sistema de derechos humanos en China es criticable, pero Estados Unidos no se puede permitir un enfrentamiento militar. Entonces hay que buscar otros mecanismos como sembrar la cizaña dentro. El mecanismo de Tíbet era perfecto, porque se fomenta un nacionalismo que rompe y crea una crisis en el interior de China y otras veces se han aplicado guerras económicas como decir que los juguetes chinos no eran de calidad.

¿El lector se puede volver impasible al ver tanta muerte?

Se vuelve impasible porque es lo que se quiere. Se pretende narcotizar a las audiencias, es decir no se les explica los conflictos, ni el mundo. La información de los lugares en guerra se han convertido en partes: «Hoy ha explotado un kamikaze en Palestina». No quieren explicar los antecedentes, ni los contextos. Pocos españoles que vean las noticias hoy podrán entender qué está pasando en el conflicto palestino-israelí, y ninguno entenderá las propuestas de paz de la resistencia iraquí.

¿Qué imagen se da en los medios del País Vasco?

Lo que se hace de Euskadi es decir cómo la existencia de ETA sirve para criminalizar a cualquier grupo que no guste y se pueda relacionar. Por ejemplo, hubo una manifestación en contra del trazado de una autovía, donde estaban los ecologistas, grupos antiglobalización, Izquierda Unida y donde estaban los independentistas. El periódico ABC publicó «que allí estaban los proetarras». El mecanismo es que cuando un nacionalista del PNV se manifiesta se le llama proetarra, y cuando un ecologista protesta por la trayectoria de una autovía, se le llama proetarra. Eso es indignante. La famosa expresión del entorno de ETA que impuso Baltazar Garzón es una aberración jurídica, porque si uno es un etarra tienen que decirle a quién mató y qué artículo violó del Código Penal.

Información relacionada:

Novedad Editorial. Introducción e índice
“Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra”, de Pascual Serrano
28-04-2008

Españoles: la prensa... ¡ha muerto!

Jaume d'Urgell

La totalidad de los grandes medios de comunicación unifican su discurso para ofrecer una visión distorsionada de la realidad, según la cual, un político franquista sería digno de honor. Debemos llamar a cada cosa por su nombre: los españoles —por gusto o a la fuerza—, asistimos hoy a un formidable despliegue de la más pura, absoluta y genuina propaganda militar.
El vergonzoso espectáculo que hoy nos ofrece la práctica totalidad de los medios de comunicación de masas, debe ser interpretado en clave de un ensayo general para cuando se produzca «el hecho biológico inevitable» de Su Excelencia el Jefe del Estado.

Solo en España —un país que todavía en 2008 permanece encabezado por un soldado franquista disfrazado de rey—, solo aquí, podíamos asistir a este grave insulto masivo realizado desde la prensa contra la prensa y el conjunto de la sociedad: hoy, 4 de mayo de 2008, cientos, miles de profesionales de la comunicación se han visto obligados e/o inducidos por sus empleadores a exaltar el supuesto honor y grandeza personal del que fuera ex presidente de la red ferroviaria española y ex procurador a cortes franquistas, que llegó a ser dos veces ministro, presidente del gobierno e incluso marqués, sin que ni un solo ciudadano le hubiera votado jamás para ejercer ninguno de esos cargos.

Tan vasta sincronización de voluntades exhibida para presentar a un destacado franquista como si se tratara de un defensor de la democracia y un prócer de la patria, debería llevarnos a reflexionar sobre quién, cómo y por qué nos hace pensar como lo hacemos. ¿Se puede ser libre mientras permanezcamos sometidos a una realidad virtual en la que todos los estímulos informativos están controlados de antemano? ¿Acaso nadie percibe el efecto de la manipulación informativa? ¿Tan bien funciona la gradualidad?

Lo cierto es que nada de todo eso debería sorprendernos, al fin y al cabo, habitamos en un sistema que nos ha hecho creer que «tenemos democracia gracias al rey»; se nos ha hecho pensar que «la República es una peligrosa aventura que corresponde al pasado»; nos dicen —día sí, día también— que los bombardeos humanitarios llevados a cabo por nuestros valerosos soldados, sirven para democratizar a las sociedades que reciben esas bombas que tantos kilómetros de asfalto, camas y pupitres nos cuestan; se nos dice que la vil catástrofe del 11 de marzo de 2004 fue perpetrada por ETA con la aquiescencia del PSOE; se nos dice que ciertas alcaldesas pueden ser terroristas por lo que piensan, aunque no cometan ningún acto violento; se nos dice que la valla es imprescindible; que no hagamos caso al artículo octavo; que hay separación de poderes... que vivimos en democracia.

¡Gloria y honor para el gran presidente al que le bastó un año escaso para integrar a España en el seno de una banda terrorista internacional como la OTAN! Honor y gloria para el militante de «Juventudes Monárquicas» que fundó la «Unión Española»! ¡Gloria y honor para el presidente que nunca supo nada de la existencia de la Alianza Apostólica Anticomunista (AAA o "Triple A"), ni del Antiterrorismo ETA (ATE), ni de los Grupos Armados Españoles (GAE), ni de los Guerrilleros de Cristo Rey, Batallón Vasco Español (BVE), ni de los Comandos Antimarxistas!

Si para enterrar a un ex jefe de gobierno la máquina demuestra estar tan bien engrasada... ¿De qué no serán capaces en caso de un Referéndum de Independencia o cuando se produzca un relevo del militar que ostenta la Corona? ¿De qué no serían capaces para convencernos de ir a una guerra? ¿Para convencernos de que todos los jóvenes son sospechosos? ¿Que todos los pobres son culpables? ¿Que una persona rica es alguien de fiar?

Todos mienten, pero no importa, porque nadie escucha.

Fuente: http://www.lademocracia.es/Espanoles-la-prensa-ha-muerto

España - Patriotismo y economía

Juan Torres López
Sistema Digital

Seguramente llevaba toda la razón José Luis Rodríguez Zapatero cuando hace unos meses pedía patriotismo frente a quienes, según sus propias palabras, creaban “alarmismo injustificado” sobre la situación económica. Entonces, y quizá en cualquier otro momento, no parece que sea honesto tratar de exagerar los males económicos para crear así un clima más favorable a los intereses políticos propios. Sobre todo, cuando de esa forma se puede poner en peligro la estabilidad económica haciendo referencia a condiciones financieras que necesitan climas de mucha confianza para poder evolucionar sin sobresaltos y positivamente.

Ahora lo ha vuelto a pedir pero algunos comenzamos a sospechar que lo que se puede estar consiguiendo con ese reclamo es que los ciudadanos no seamos conscientes de la verdadera naturaleza y alcance de la crisis económica que estamos padeciendo. Una sospecha que toma cuerpo precisamente cuando se observa fácilmente el generalizado intento de los medios de comunicación para evitar que ni siquiera se menciona la propia palabra “crisis”, sustituyéndola con sorprende generalidad por la de “desaceleración”, una expresión a todas luces equívoca y nada rigurosa tendiendo en cuenta que ni nuestra economía iba antes acelerada ni ahora se siente algo que sea distinto a lo que en el lenguaje económico más convencional ha sido siempre calificado como una auténtica crisis.

¿Debemos hablar claramente de lo que le sucede a nuestra economía o hemos de callar cuando las ventas en algunos sectores estratégicos caen en torno al 30% o cuando la morosidad se multiplica? ¿Debemos pedir silencio cuando muchos ciudadanos comienzan a perder la confianza en sus entidades bancarias e incluso hacen colas, como ha pasado en algunos casos, para sacar sus depósitos? ¿Renunciamos entonces los ciudadanos a hacer de las cuestiones económicas un asunto también nuestro y nos limitamos a esperar que nuestros dirigentes políticos y empresariales decidan por nosotros los que es bueno y conveniente?

En mi opinión, hablar abiertamente de todo lo que pueda estar sucediendo con nuestra economía es precisamente lo que puede hacer posible que los ciudadanos seamos patriotas en el sentido más radical y democrático. En el sentido del patriotismo constitucional de Habermas, permitiendo que en ese debate forjemos ideales y valores que sean comunes a todos los ciudadanos, o a su inmensa mayoría, y que guíen la acción de los sujetos económicos.

No olvidemos que la economía necesita un impulso moral, una ética orientadora, que han de sembrarse y cultivarse y que no cualquiera impulso ni cualquier ética garantiza de la misma forma el bienestar humano.

Estamos viendo estos días a dónde lleva el impulso (¿amoral?, ¿sencillamente inmoral?) de la ganancia a cualquier precio: la especulación aberrante sobre materias primas que necesita la mitad de la población mundial para alimentarse, los beneficios extraordinarios de las entidades financieras a costa de crear una crisis de dimensiones globales, a las Naciones Unidas implorando inútilmente por dos o tres mil millones de dólares para hacer frente a las hambrunas cuando los bancos centrales inyectan en los mercados cantidades de dinero cientos de veces más elevadas para salvar de la crisis a los financieros más ricos del mundo...

Y no nos engañemos. También esas aberraciones están sucediendo en nuestro país, en nuestra economía. Promotores que han ganado cientos de millones de euros ahora recurren (a menudo con éxito) al Estado para que les ayude en la crisis que ellos mismos han provocado; banqueros y empresarios que ganan mucho más que en cualquier otro país de nuestro entorno se oponen con toda su fuerza a que aumente el salario mínimo que es de los más bajos de Europa; gobiernos que deberían velar por la equidad y la igualdad suprimen impuestos y renuncian a los instrumentos más efectivos para paliar las desigualdades sociales...

Por eso hay que hablar de lo que pasa y de su gravedad. Y por eso no hay que temer a hablar claramente de la crisis. Para descubrir su origen irracional y su propósito devastador. Y, sobre todo, para abordar sus secuelas poniendo sobre el tapete un hecho esencial: que no todos los ciudadanos la sufren de la misma manera y con semejante intensidad. Lo que obliga, por tanto, a discriminar también a la hora de tomar decisiones.

Miles de personas están yendo al paro, y miles de familias se encuentran al borde de la ruina; cientos de empresarios se ven obligados a cerrar sus negocios y sabemos que muchas entidades financieras hacen equilibrios sobre el alambre para evadir los peligrosos riesgos que han asumido... ¿A qué debemos esperar entonces para llamar a las cosas por su nombre y plantear sobre la mesa los valores con los que vamos a afrontar la situación?

¿No será que se prefiere que no se hable de todo esto para que mientras tanto se den respuestas que beneficien solo o principalmente a los mismos de siempre?

Siguiendo el ejemplo - Hernández

Hermosas botellas - Rocha

Golpe mediático - Helguera

A los caídos - El Fisgón

Solicita Barrales expulsar del PRD a cuatro miembros de NI

Interpuso una denuncia en la Comisión Nacional de Garantías

Han servido a intereses de AN y PRI, en detrimento de su partido, dice

Rocío González Alvarado

La presidenta electa del PRD capitalino, Alejandra Barrales, presentó una denuncia ante la Comisión Nacional de Garantías y Vigilancia para solicitar la expulsión de cuatro integrantes de la corriente Nueva Izquierda, entre ellos el senador René Arce y la diputada federal Ruth Zavaleta.

Argumentó que estos legisladores, junto con Victorio Montalvo y Moisés Dagdug Lutzow, han asumido actitudes nocivas para el partido, al servir a los intereses de PAN y PRI, según lo evidencian sus acciones en lo relativo a los cambios al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.

Faltaron Círigo, Sánchez Arreola y algunos más, pero ya irán saliendo.

Arce, Zavaleta y sus dos compañeros son acusados de no acatar los resolutivos del consejo estatal del PRD tomados en noviembre de 2006 en torno a la reforma política del Distrito Federal, en los que se mandata a los legisladores a no aprobar reformas parciales, sino pugnar por la verdadera autonomía política de la ciudad de México.

En su lugar, a juicio de la dirigente perredista, el senador René Arce propuso una reforma que no contó con el aval del partido y que posteriormente contó con el apoyo de los diputados citados para su aprobación, contraviniendo la estrategia, la línea, el programa y el propio estatuto del partido.

Ello no sólo implica un retroceso en el cumplimiento de los objetivos del partido, sino que además se lesiona a uno de los órganos democráticos de la ciudad como es el Instituto Electoral del Distrito Federal, refirió.

De hecho, en el documento afirma que los cambios aprobados por el Congreso de la Unión denotan una actitud injerencista que en nada abona al fortalecimiento de las instituciones republicanas y el estado de derecho, para dar cauce democrático cierto a la vida democrática local y fincar nuevos avances en la pluralidad de gobiernos estatales y municipales, tal como establece el programa del sol azteca aprobado en su décimo Congreso Extraordinario.

Aunado a ello, Barrales argumentó que la actuación de los legisladores federales encuadran dentro de los supuestos establecidos por el artículo 104, fracciones d y e del Reglamento de Disciplina, que fija como causales para la cancelación de la membresía del partido que se asocien con cualquier interés gubernamental, de otras organizaciones políticas o contrario a los intereses y disposiciones del partido o antagonicen con los principios democráticos del partido”.

La queja, que cuenta con el aval de 12 diputados federales, 16 locales y la mayoría de los integrantes del Comité Ejecutivo Estatal, servirá también para que los que quieran seguir por ese camino lo piensen antes de hacerlo, advirtió la virtual dirigente del sol azteca local.

Acompañada de los diputados Agustín Guerrero y Leticia Quezada, Barrales consideró que la denuncia está suficientemente fundamentada y motivada para que la Comisión Nacional de Garantías resuelva la cancelación de la membresía al partido.

Ecuador: hubo torturas en el ataque a las FARC

Dpa

Quito, 6 de mayo. El ministro de Gobierno de Ecuador, Fernando Bustamante, denunció hoy que fueron “torturados” al menos cuatro de los caídos en el bombardeo colombiano a territorio ecuatoriano contra un campamento de las Fuerzas Armadasa Revolucionarias de Colombia (FARC), ocurrido el pasado primero de marzo, y que causó la más grave crisis entre estas dos naciones. Bustamante indicó que los informes forenses realizados por expertos europeos y locales coinciden en que existen indicios de que un sobreviviente, que resultó casi ileso después del bombardeo, sufrió cuatro disparos “de atrás hacia adelante y de arriba hacia abajo”, y luego recibió otros tres disparos de un arma diferente, impactos que recibió aún con vida. El ministro exhibió fotografías de los cuerpos tal como fueron encontrados por militares ecuatorianos en la zona de selva del sector de Angostura, al día siguiente del ataque colombiano, en el que fue abatido el comandante rebelde Raúl Reyes. Señaló que hay muestras de que las víctimas estaban inclinadas o gateando.

Se elevó a 102.32 dólares el precio de la mezcla mexicana de petróleo de exportación

Goldman Sachs prevé que el barril de crudo subirá a 200 dólares en los próximos dos años

Es decir, lo que Hugo Chávez dijo hace varios meses.

Juan Antonio Zúñiga y Agencias

La mezcla mexicana de exportación de crudo alcanzó ayer un precio histórico de 102.32 dólares por barril, lo que implicó un incremento de 108.8 por ciento sobre la cotización de 49 dólares que sirvió de base para la elaboración de las políticas de ingresos y gastos del gobierno federal vigentes en 2008.

Respecto al cierre de abril, el precio de la mezcla mexicana de exportación se ha incrementado 9.09 por ciento en los primeros seis días de mayo y promedia 98.08 dólares por barril, en un contexto de alzas consecutivas en el transcurso de este año: en enero la cotización fue de 80.15 dólares por barril, en febrero, 80.82 dólares; en marzo, 88.10 y en abril, 93.32 dólares, según los informes oficiales de Petróleos Mexicanos (Pemex) y del reporte semanal Evolución del mercado petrolero.

Dentro de esta tendencia ascendente, el precio del petróleo mexicano de exportación ha sido de 87.99 dólares por barril en promedio diario durante 2008, hasta ayer. Esto implica una cotización 80 por ciento superior a la la utilizada para le determinación de la política económica gubernamental para este año, y 73 por ciento mayor a la que tuvo en el mismo periodo de 2007.

Esta alza, que supone transferencias de recursos sin precedente de Petróleos Mexicanos (Pemex) al gobierno federal por la vía fiscal, fue impulsada por nuevas marcas en los mercados internacionales impuestas por los principales crudos de referencia.

En el New York Mercantile Exchange, el West Texas Intermediate, una variedad de crudo dulce ligero, cerró en 121.84 dólares por barril para entrega en junio, 1.87 dólares arriba respecto de la víspera; mientras en Londres, el Brent del Mar del Norte impuso también un nuevo récord, al cerrar las operaciones en 120.31 dólares por barril, y un incremento de 2.32 dólares sobre el precio del día anterior.

En estos niveles, los precios alcanzados por el petróleo crudo en los mercados internacionales han registrado incrementos mayores a 20 dólares durante 2008 y prácticamente duplican los que tuvieron hace un año.

Analistas del banco Barclays Capital, citados por la agencia Afp, explicaron que “el mercado está influido por el impacto de las variaciones monetarias, las tensiones geopolíticas, que toman la forma de amenazas reales y potenciales sobre la oferta en Nigeria e Irán, así como por datos económicos mejores de lo previsto en Estados Unidos”. Los precios del petróleo recibieron un nuevo impulso ayer con la caída del dólar frente al euro, y a la identificación de un fenómeno por el cual el debilitamiento de la divisa estadunidense incita a los inversionistas a comprar materias primas cotizadas en dólares para cubrirse de la inflación.

En Londres, The Independent citó una nota fechada en Nueva York en la que Goldman Sachs, una de las más importantes firmas de inversión global, considera que un precio del petróleo de 200 dólares por barril es una posibilidad real en los próximos dos años. The Independent recordó que hace tres años, Goldman fue ridiculizada por haber dicho que el precio del petróleo crudo iba a llegar a 100 dólares por barril.

La firma de inversión apoyó su pronóstico en la falta de un abastecimiento adecuado de petróleo crudo para atender una demanda en crecimiento, por lo que hizo un llamado a racionalizar esta última en los países miembros de la OCDE y en Estados Unidos.