Propone Juventino Castro consulta popular para la reforma energética

Arturo Saldivar, Juventino Castro y Héctor Fix Fierro

jenaro villamil

* Jaime Cárdenas y Arnaldo Córdova aseguran que la propuesta de Calderón viola la Constitución

* Fix Fierro, Zaldívar Lelo y Becerra Pocoroba discrepan y apoyan la iniciativa

México, D.F., 20 de mayo (apro).- El expresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juventino Castro y Castro, afirmó hoy que las iniciativas sobre la reforma energética propuestas por el Ejecutivo federal “forzosamente requieren consulta a la soberanía popular”.Durante la tercera sesión del debate sobre la reforma energética, las posiciones del exministro Castro y Castro, así como las del exconsejero del Instituto Federal Electoral, Jaime Cárdenas, y del investigador Arnaldo Córdova, se confrontaron con las de los juristas Héctor Fix Fierro, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Alejandro Zaldívar Lelo de Larrea, del Instituto Mexicano de Derecho Procesal; y de Mario Becerra Pocoroba, de la Escuela Libre de Derecho.Durante la sesión, Castro, Cárdenas y Córdova consideraron que las propuestas de Calderón son inconstitucionales, mientras que Fix Fierro, Zaldívar Lelo y Becerra Pocoroba afirmaron que no se violan los preceptos de la carta magna y que, en todo caso, es “interpretable” el texto del artículo 27 constitucional.El exministro de la Suprema Corte colocó en el debate el tema de la consulta popular, y afirmó que cualquier reforma “que pretenda que un área estratégica admita intervención de particulares, debe ser considerada como anticonstitucional”.Recordó que la Constitución sí permite inversión privada en áreas prioritarias, pero no en las estratégicas, incluyendo el petróleo, según los artículos 27 y 28 constitucionales.La soberanía popular es la dueña del subsuelo y por lo tanto debe ser consultada antes de pensar en modificar la ley, sostuvo el jurista.Castro deslizó, incluso, la posibilidad de una rebelión social: Afirmó que “si se hubiera intentado modificar la Constitución, ciertamente pondríamos en peligro la paz social del país”. Señaló que en las cinco iniciativas enviadas por el Ejecutivo federal existe “un deliberado proceso de introducir confusión entre las áreas estratégicas y prioritarias”.El expresidente de la Suprema Corte de Justicia también calificó de “exóticos” los “bonos ciudadanos” propuestos por Calderón, ya que “una empresa estatal con tan inmensos beneficios, en vez de ordenar que se reinviertan en la empresa, expida bonos para su beneficio”.También consideró “impertinente” la vía escogida por Calderón para sus reformas. Por ello, argumentó se debe convocar a una consulta popular para que sean los ciudadanos quienes definan si se debe o no abrir la inversión privada en refinación, transporte y gasoductos.Por su parte, el exconsejero del IFE, Jaime Cárdenas, enumeró diez razones para argumentar que la reforma energética calderonista es privatizadora; y consideró que las iniciativas violan los artículos 27, 25, 28 y 163 constitucionales, mientras que el investigador Arnaldo Córdova, quien coincidió en la inconstitucionalidad de las iniciativas, afirmó que los contratos de desempeño que se proponen son similares a los contratos de riesgo.El doctor en Ciencias Políticas, Arnaldo Córdova, fue mucho más duro con los otros participantes en el debate, al afirmar que la explotación del petróleo incluye todo el proceso productivo, no sólo la extracción. Por tanto, las áreas que se abrirían a la inversión privada son anticonstitucionales.“¿Qué es lo que no entienden con explotación?”, les preguntó Córdova. “Están confundiendo la explotación con el producto (el petróleo). La explotación acaba cuando se consuma el proceso de venta del producto”, afirmó.Duro y directo, Córdova se enfrascó en una discusión con Alejandro Zaldívar, sobre los alcances de la Constitución como “pacto político” fundamental y no como norma jurídica. También trajo a colación las acusaciones de Germán Martínez, dirigente nacional del PAN, quien tachó a los opositores de ser “pontífices del petróleo”.“No somos pontífices del petróleo. Hasta ahora me entero que el petróleo es un dios”, afirmó irónico. “Somos ciudadanos que creemos que debemos emprender una nueva etapa en la impidamos que los únicos beneficiarios sean los mismos que concentran la riqueza”, sentenció.Córdova se llevó el cronómetro de aplausos al insistir que la figura de contratos de desempeño son privatizadores, al traer a colación el fantasma del Pemexgate, mientras se endurecía el rostro del senador Francisco Labastida, excandidato presidencial priista involucrado en ese escándalo de financiamiento electoral, y reprocharle a los senadores que hubieran invitado a Héctor Aguilar Camín “que no es especialista”. “Mucho me temo que esto acabe en un diálogo de sordos”, afirmó.Jaime Cárdenas fue el más puntual en sus críticas. Enlistó 10 razones que convierten a la reforma en privatizadora, a pesar de que se niegue desde el gobierno federal y citó 14 distintos artículos de las cinco iniciativas de Calderón que violan los preceptos constitucionales.Además, afirmó que estas reformas abandonan las reservas que México hizo en el capítulo sexto del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, en materia de explotación de crudos. Arnaldo Córdova complementó esta posición leyendo la reserva de este capítulo.Para Cárdenas, las reformas limitan las atribuciones de la Secretaría de la Función Pública en materia de transparencia en Petróleos Mexicanos (Pemex), ya que se concede a la paraestatal facultad para endeudarse, a pesar de que eso le corresponde definirlo al Congreso; y recordó que se propone que las adquisiciones se puedan hacer sin licitación pública.Explicó que en los artículos 46, 47, 48 y 49 de la iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de Pemex se establecen los contratos de desempeño, los cuales están prohibidos en el artículo 27 constitucional; además, no se cumplen los principios de “máxima publicidad” en materia de transparencia y se permite que se pueda acudir a tribunales extranjeros, violando el principio de área estratégica y soberana.La crítica más dura de Jaime Cárdenas fue contra la iniciativa de reformas a la ley reglamentaria del artículo 27 porque “se propone reducir el concepto de área estratégica”, vaciando de contenidos el artículo 28 constitucional, pues propone, en el artículo 12, que en materia de permisos y contratos, las relaciones entre Pemex e inversionistas puedan regularse por el derecho privado, entre otros puntos.“Se trata de cinco iniciativas completamente anticonstitucionales”, concluyó Jaime Cárdenas. “Son iniciativas concebidas desde una visión empresarial y neoliberal”, abundó.
A favor de las iniciativas
Alejandro Zaldívar Lelo de Larrea afirmó, por su parte, que “las iniciativas son constitucionales, pero perfectibles. Hay buenos argumentos, pero sería deseable enriquecerlas, para reducir los márgenes de anticonstitucionalidad, explicó.Sobre el debate de la ley reglamentaria del artículo 27, el académico afirmó que no se debe perder de vista que dicho artículo hace una referencia específica a la ley reglamentaria. “Entonces tenemos que determinar cuál es el margen de acción de la ley reglamentaria. Hay dos limitaciones: concesiones y contratos.“¿A qué tipo de contratos se refiere? Tendríamos que ser consecuentes y llevar hasta las últimas consecuencias su interpretación. Pemex no podría tener ningún contrato, ni siquiera para comprar lápices”, abundó Zaldívar.Por su parte, Mario Becerra Pocoroba, de la Escuela Libre de Derecho, insistió en que debe darse una “interpretación flexible” a las prohibiciones del artículo 27 constitucional y que la determinación sobre las áreas estratégicas del país, le corresponde al Legislativo.“El sector privado sí puede intervenir en las áreas industriales, siempre y cuando no sea propietario del petróleo ni realice actos jurídicos que le lleven a obtener renta petrolera”.Para el responsable del postgrado de la Escuela Libre de Derecho, institución de donde egresó el presidente Felipe Calderón, es jurídicamente viable abrir la inversión en transporte, almacenamiento y distribución, así como en refinería. Las iniciativas otorgan “mayor certeza jurídica” y tienen “pleno sustento constitucional”, siempre y cuando el Estado sea el único que pueda obtener la renta petrolera que se derive de los mismos.En contradicción con Arnaldo Córdova, Becerra Pocoroba consideró que los contratos de desempeño, establecidos en el artículo 46 de la iniciativa de reformas a la Ley Orgánica de Pemex, no son contratos de riesgo.Por su parte, Héctor Fix Fierro, director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señaló que todo texto constitucional es “interpretable”, por tanto, “quienes argumentan que son flagrantemente inconstitucionales no sólo dan a entender que sólo hay una interpretación única de la Constitución, sino que de manera consciente o inconsciente concluyen el debate antes de que inicie”.Hizo una larga exposición para advertir que el término “explotación” de los hidrocarburos no excluye la participación de los privados, siempre y cuando la nación mantenga el control sobre el petróleo, que los particulares no obtengan un beneficio directo, sino a través de regulación.
El debate

En la primera sesión de respuestas y réplicas entre los participantes del debate jurídico, el tercero de los que organiza el Senado, Arturo Zaldívar le rebatió a Jaime Cárdenas la lista de violaciones que argumentó en su exposición y le indicó a Córdova que si bien la Constitución es un pacto político, también es un pacto jurídico que debe ser respetado.Jaime Cárdenas debatió con Héctor Fix Fierro el término de “explotación” del petróleo. La explotación, afirmó, “tiene que conducirnos necesariamente a equivalente a la industria petrolera en todas sus fases”, no sólo limitado a la extracción. En este punto coincidió con Córdova. También argumentó que es inadmisible colocar a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional como un texto definidor de la Constitución, e insistió en que los contratos llamados “de desempeño o de aprovechamiento”, contenidos en la iniciativa de Calderón, constituyen contratos de riesgo, prohibidos en la Constitución.Sobre el tema de la interpretación constitucional, Juventino Castro y Castro reconoció que a la Constitución no se le puede dar sólo una lectura textual, sino también conocer sus intenciones. “Para qué la Constitución estableció áreas prioritarias y áreas estratégicas? Las áreas prioritarias son las que hacen el desarrollo nacional. Las áreas estratégicas, como el petróleo, son un término militar. La intención de reservarlas para el Estado como exclusivas y de ejercicio directo es el bien de México”, expuso Castro y Castro.Arnaldo Córdova, en franca oposición a Héctor Fix, calificó de “aberrante” decir que a la Constitución hay que interpretarla a partir de una ley secundaria. Por su parte, Fix Fierro reconoció que mantiene diferencias con Cárdenas, Zaldívar y Arnaldo Córdova sobre los alcances de la interpretación de las normas constitucionales y criticó que consideran anticonstitucionales las reformas calderonistas por una “lectura literal” de la Constitución.

sondeo

¿Qué tanto apoyas la realización de una consulta popular sobre la reforma energética?

a) Mucho
86.16 % 1314 votos
b) Poco
3.21 % 49 votos
c) Nada
10.62 % 162 votos

Para participar en el sondeo AQUI.

Confía López Obrador en la realización de un referendum sobre la reforma energética

pedro matías

Oaxaca, Oax., 20 de mayo (apro).- El llamado “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, manifestó su confianza en que el caso de la reforma energética sea sometido a un referéndum, para que el pueblo de México sea el que decida sobre el petróleo.Dijo que su confianza radica en que dos de los foros realizados en el Senado de la República “los ha ganado la oposición. Es decir, las opiniones en contra de la privatización han dominado en los dos debates. Se puede decir que vamos dos a cero y les vamos a ganar los que vienen”.Durante una reunión con miembros de la “Brigada Benito Juárez”, en la que más de cinco mil oaxaqueños participan en la defensa del petróleo, López Obrador afirmó que la primera victoria del “Movimiento nacional en defensa del petróleo” fue la “toma de las tribunas” del Congreso de la Unión por parte de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) para impedir “el albazo del pelele”.Añadió que el segundo triunfo lo obtuvieron en los primeros foros del debate, pues con argumentos sólidos, dijo, han demostrado el carácter privatizador e inconstitucional de la reforma energética.López Obrador auguró que “así será en los 21 foros programados, porque además los expertos en la materia, académicos e intelectuales, coinciden con nuestro movimiento”.Luego de escuchar el informe de esa “brigada”, integrada en su mayoría por ciudadanos sin filiación partidista, López Obrador señaló que “la honestidad es fundamental lo mismo en los trabajos informativos de cada brigada en el país, que en la revitalización de Pemex. De ahí la necesidad de crear un comité anticorrupción que supervise todas las operaciones” de la paraestatal. Explicó que ese comité debe estar integrado por ciudadanos honestos y eficaces que sean nombrados por el Congreso de la Unión. Y señaló que los excedentes del petróleo por el alza del precio del barril en el mercado internacional, se deben invertir en la refinación del crudo.Por otra parte, López Obrador lamentó que una “mafia” mantenga en un contexto de injusticia e impunidad al pueblo oaxaqueño, ya que “es evidente que Ulises Ruiz y Felipe Calderón están coludidos por intereses oscuros, en los que no hay cabida para responder al magisterio y, en general, a los ciudadanos por lo ocurrido en 2006”.Respecto de la crisis en el PRD, el tabasqueño se negó a opinar, al afirmar que su visita al estado tenía que ver con el tema del “petróleo, que es lo más importante”.

El debate petrolero

Jaime Cárdenas

jenaro villamil

México, D.F., 20 de mayo (apro).- Las tres complejas y ricas sesiones de debate en el Senado sobre la reforma petrolera han tenido dos puntos de disenso claros: las iniciativas de Calderón son privatizadoras y si violan la Constitución. Es claro que existen dos bloques sin matices en este sentido. El único consenso creciente: la necesidad de una “segunda expropiación” de Pemex frente a la Secretaría de Hacienda resulta ser inútil por ahora, ya que el gobierno federal no acompañó sus iniciativas de una profunda reforma fiscal para liberar a la paraestatal de la extracción de recursos que ha hecho Hacienda, como apuntó David Ibarra Muñoz desde el primer día del debate.Sobre la anticonstitucionalidad de las iniciativas presentadas por Calderón, este martes el exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juventino Castro y Castro no sólo afirmó que van en contra de los artículos 27 y 28 de la Constitución (éste último clave porque advierte que las áreas estratégicas, como el petróleo, deben estar en manos de la nación), sino que también es viable y necesaria una consulta popular para definir el futuro de una reforma de este calado.A la argumentación del veterano ministro le siguió Jaime Cárdenas, exconsejero del IFE, quien detalló una lista de por lo menos ocho artículos constitucionales que son violentados en las cinco iniciativas enviadas por Calderón. Afirmó que éstas son “claramente privatizadoras”. Arnaldo Córdova explicó que la figura nueva de “contratos de aprovechamiento” o de “beneficio” son contratos de riesgo prohibidos por la Constitución porque significan un usufructo de la explotación petrolera.La contraparte en este debate, Héctor Fix Fierro, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM; Mario Alberto Becerra y, en menor medida, Arturo Zaldívar, afirmaron que no hay violación alguna a la Constitución y que pueden existir distintas interpretaciones a la prohibición tajante del artículo 27 constitucional.Sin embargo, no han tenido argumentos contundentes para convencer por qué si la industria petrolera es definida como un área estratégica por la Constitución –distinta al área prioritaria, susceptible de ser privatizada o concesionada-- el sector de refinación, transporte, ductos y almacenamiento debe tener inversión de terceros o privados, nacionales o extranjeros.Tampoco se ha aclarado por qué si México reservó todo su sector energético en el capítulo sexto del Tratado de Libre Comercio, negociado en la era de Carlos Salinas de Gortari, ahora se pretende abrir este sector, algo que ni el “Innombrable” pudo realizar, aunque ganas no le faltaran.Estos puntos son fundamentales para el futuro del debate. De la definición de si continuamos o no considerando al petróleo como un área estratégica, depende considerar si llegó o no el momento de privatizar parte de la industria petrolera o simplemente crear una confusión jurídica, política y económica que beneficiará sólo a quienes ven a nuestro petróleo como parte de sus reservas (léase Estados Unidos). La semana pasada, el ingeniero Javier Jiménez Espriú se llevó la tarde con una exposición notable, en la que afirmó que el problema principal de las iniciativas de Calderón es que son intentos de simulación y de engaño. Pretenden negar lo que explícitamente proponen: abrir áreas claves del proceso de la industria petrolera.Los defensores de la reforma calderonista no han sido muy afortunados porque no abundan ni resuelven el tema estratégico fundamental: bajo qué consideraciones jurídicas, históricas y económicas es necesario cambiar el candado expresado en el artículo 27 constitucional.Aquí entraron en colisión las visiones históricas de Lorenzo Meyer, quien hizo una explicación clara y documentada sobre el valor del petróleo y el nacionalismo mexicano, y la de Héctor Aguilar Camín, quien se fue por la vía de la metáfora fácil al decir que el petróleo forma parte de nuestra “mitología nacionalista” y debemos cambiarla. Más desafortunado aún fue el dirigente nacional del PAN, Germán Martínez, quien sólo alcanzó a definir como “pontífices del petróleo” a los opositores a las reformas calderonistas, pero no le agregó una idea sugestiva o convincente a las iniciativas. No sólo eso. Abandonó la plaza en la apertura de los debates.Si ese gesto de Germán Martínez definirá la actitud del gobierno de Calderón, entonces el debate será ganado por los opositores, a menos de que alguien pueda argumentar sensatamente y no con desplantes de autosuficiencia tecnocrática –como los de Carlos Elizondo Mayer Serra-- que las restricciones y alcances de la Constitución en materia de petróleo siguen siendo vigentes para una nación dependiente como México.
jenarovi@yahoo.com.mx

REPORTE INDIGO NO. 82

* Los Ejercitos Paralelos
* La Simulacion
* Una Historia de Rabocop
La ruptura entre "El Chapo" y los Beltran Leyva provoco un reacomodo. La Federacion desaparecio. Ahora son "El Chapo", "El Mayo" y "Nacho" coronel contra todos los demas.

* La guerra que se veia venir.......Mexico NARCOESTADO?
* El Lounge VIP de Los PILLOS (Diseno exclusivo Gallego, of course!)
* AUSTERIDAD segun Los Pinos.......obras sin presupuesto, para el GABINETE fiestero.
* Los nombres Perdidos
* Piden PAN y les dan un arma

La IGNORANCIA profunda se pone de manifiesto en la banda timbiriche, creadora de la Reforma Energetica y la de todos sus avales.
Si asi estan los discursos..................como estara la susodicha REFORMA?
* Alerta de desastre Mundial

REPORTE INDIGO AQUI.

La mas sobresalinete participacion de Participación Dr. Arnaldo Córdova

Foros de debate de la Reforma Energética con el tema: "Análisis Constitucional de las Iniciativas de Refoma Energética "1

Al Inicio del Foros de debate de la Reforma Energética con el tema correspondiente al día de hoy martes 20 de mayo de 2008, El Sr. Santiago Creel se refirió a que la cuestión es ver si la reforma propuesta se apega o no a la Constitución, es pensar en el bien común y en el futuro del país, Francisco Labastida Ochoa agradece la presencia de coordinadores parlamentarios Carlos Navarrete y Dante Delgado, como González Garza, así como tambien la presencia de los participantes en el foro.
En primer lugar a Arturo Saldivar Lea, le correpondió iniciar el Foro: dijo que lo importante del foro es aplicar soluciones en un tema tan complicado, que las constituciones prevén un marco de acción mas o menos amplio que dependerán de las mayorías coyunturales que en un momento, si la opción política , es uno de los aspectos mas complejos y debatidos tanto de la teoría del derecho como de la constitución, lo único que debe dar un referente constitucional.
Enseguida Dr. Jaime Cárdenas. El debate que bueno que se de en el congreso, pero el debate puede darse en las universidades, en espacios públicos, que en el debate debe participar toda la sociedad, un debate donde debemos estar inmersos todos como ciudadanos.Luego se refirió al: entreguismo, en como, desde hace años hemos estado sujetos a ellos como país por parte de gobiernos extranjeros, en áreas estratégicas no pueden concederse permisos, respecto a la ley de la comisión reguladora de energía en materia de precios el estado pierde, que se pierde –que se tratan de cinco iniciativas totalmente inconstitucionales, como ya se ha dicho en otras mesas no proponen nada respecto a la corrupción entre la alta burocracia y los contratistas, ni en el sindicato de PEMEX, mas bien alienta la opacidad, no incorporan a la sociedad civil en la toma de decisiones, no son reformas que propongan medidas, no son modificaciones que respondan al destino del futuro de los excedentes petroleros de PEMEX, no son propuestas que promuevan fuentes alternas de energía, carente de vínculos con la constitución, y con la historia de México.
Dr. Mario Becerra Pocoroba
Se refirió al artículo 4º. De la constitución y al artículo 6º. Al ar. 25º. a que fue la ley reglamentaria del 58 prohibió la celebración de los contratos, y dijo que corresponde a la Nacion Mexicana el dominio directo del petróleo, que puede usar y disponer del mismo y le corresponde la renta petrolera.Argumentó que la que en la propia iniciativa se establece que siempre sobre los proyectos mantendrá un absoluto control el estado mexicano, y que considera que la industria petrolera sea una área prioritaria, considera que es al cuerpo legislativo que es a quien le corresponde llevar a cabo un consenso sobre la posibilidad de la reforma.
Juventino Castro y Castro
Analizando la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las iniciativas, de su ponencia original resumió esto, contra la Constitución nadie, por eso se ha llenado de estupor que se le califique de mitología nacionalista, nuestro Texto Supremo, dijo que el poder publico siempre debe beneficiar al pueblo, como lo dice la Constitución, respecto a la propiedad pública privada y social. Que con absoluto respeto manifestaba que si se hubiera intentado modificar la constitución, que solamente se puede modificar interviniendo dos clases de poderes por eso se ha escogido una vía impertinente para cambiar la Constitución, el hecho de reconocer que PEMEX funciona defectuosamente obliga a tomar decisiones que recuperen su funcionalidad, cualquier reforma que admita la intervención directa o indirecta de particulares, debe ser considerada como insconstitucional, corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales, incluyendo el petrolero, y todos los carburos de hidrogeneo, lo instrumenta el 4º. Párrafo del 25,el sector publico tendrá a su cargo de manera exclusiva…las areas estratégicas que se señalan en el art. 28 . Este artículo en su párrafo 5º. Ordena de que manera se debe manera.se debe manejar-Son dos mundos, dos enfrentamientos, dos sistemas, hasta comparó a PEMEX con el árbol de la ciencia del bien y del mal, de sus frutos nunca te aprovecharás…, es un hecho que PEMEX ha celebrado contratos para adquirir vehículos de tierra de mar y maquinaria y refacciones, para el correcto funcionamiento de una empresa petrolera, igualmente celebra contratos para la publicidad de la empresa, que el aprovechamiento de los recursos naturales del pueblo, nunca deben quedarse en las manos de privados.
Un resumen que hice, apliqué la ley o hice justicia, es un problema tremendo, si se plantea uno eso quiere decir que hay un valor atrás de la ley que es el que realmente sobresale, la ley es literatura y la literatura es interpretable, la Biblia decía lo que cada quien quería que dijera la Biblia.
Dr. Arnaldo Córdoba, reiteró lo que David Ibarra puso en el centro del debate, que la reforma energética no debió haberse presentado, antes de que se presentara una Reforma Hacendaria, que la reforma energética nos propone seguir usando a PEMEX como el proveedor de las finanzas publicas, es un problema de finanzas públicas, además no tiene ningún fundamento en la constitución esa reforma propuesta, porque cuando se elabora una ley lo primero que se hace es buscar el fundamento constitucional de esa ley, no hay ley que no deba fundarse en la constitución, si no se funda en la Constitución es inconstitucional, una constitución que va en contra de la letra y del espíritu de la Constitución es anticonstitucional, dicen que no entienden el Art. 27, que es poco claro, que es lo que no parece claro en el 27, que especifiquen en donde no es claro, el juicio jurídico, es una conexión de conceptos, una interpretación basada en las palabras no es una interpretación, sería un ejercicio inútil, a la constitución tenemos que entenderla a base de juicios jurídicos, a base de conectar todas las palabras que la integran, les dio cátedra de lo que es explotación, que la están confundiendo con el producto, el producto es el resultado de un proceso productivo, el producto acaba hasta que se consuma el proceso de venta del producto, se cree que la constitución es una ley como cualquier otro, la constitución no es una Ley Jurídica, se llama Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es un pacto político, no es una Ley , en la que se deben fundar las leyes, el pacto del pueblo mexicano que dio lugar al Estado, la constitución es nuestro contrato social, ¿Qué es lo que impide que hagamos una ley de plebiscito y una ley de referéndum,? Los tratados son un compromiso que el estado mexicano hace con otros, mas bien la legislación común debe acomodarse al ordenamiento de los tratados, refiriéndose a que cuando hicieron el Tratado de libre comerció se los olvidaron estas Áreas.
No somos teólogos ni pontífices del petróleo, hasta ahora me entero que el petróleo es un dios, ni creemos que seamos reaccionarios, somos ciudadanos m mucho me temoque esto acabe en un dialogo de sordos y creo que ya lo estamos viendo.Interpretar quiere decir, ver palabras, ver conceptos y formular juicios, un juez interpreta porque está capacitado para eso, no tenemos otro medio de interpretar la ley mas que a través de un juez, en los Estados unidos, todo juez está capacitado para interpretar la constitución, aquí no, aquí nomás la suprema corte de justicia, y si no la interpreta la suprema corte de justicia, no la puede interpretar nadie.
Explotación hay que seguir lo que dice la ley reglamentaria que dice que la explotación de petróleo se hará a través de un ente público que se llama o se llamará Petróleos Mexicanos.
Six fierro, comentó: que el no se refería a que no haya plena libertad, lo único que dice es que las restricciones del articulo 27 las deberíamos ver como restricciones de industria, etc. Al final tendríamos que ver que tan amplias o tan estrechas sean estas restricciones, no nos hemos puesto de acuerdo, porque quizá no hemos negado a cambiar de punto de vista, pero pienso que los legisladores y los asistentes han logrado su propia claridad para beneficio de la discusión parlamentaria, porque es muy importante para el beneficio de nuestro país.
Siguieron la fases de preguntas y respuestas y se les preguntó a los diputados si deseaban hacer uso de la palabra, en donde el Senador Dante Delgado, dijo como se crearon los pidiregas y del abuso que ha habido de ellos, se refirió recordó que el gobierno de Estados Unidos no acepta las recomendaciones de l a corte internacional, por eso recomendó mucho cuidado.
José Antonio Almazán sacó una conclusión personal que comparten millones de mexicanos que tienen un sesgo de inconstitucionalidad las 5 iniciativas privatizadoras, que pretenden ignorar el peso que tienen, hizo alusión a los “vendepatrias” y alguien se puso el saco, que se enfureció y se andaba sacando el mismo a patadas.
Cerca de las 16 horas, terminó la sesión y se anunció, que para el próximo jueves se continuará con la 2ª. Parte, del Tema esta semana corresponderá al terma que hemos escuchado el día de hoy.Al final nuestros compañeros de Radioamlo Clara y Ubuntu hicieron una entrevista muy interesante y aclaratoria respecto a la última ponencia del debate al Dr. Jaime Cárdenas, quien les proporcionó un disco compacto con la ponencia que presentó.

Audio Completo del Debate:




Enlace Final y Entrevista:

Maestros de Oaxaca bloquean aeropuerto y terminal de Pemex

En la segunda jornada de movilizaciones también ocuparon casetas de peaje

pedro matías

* En la segunda jornada de movilizaciones también ocuparon casetas de peaje

Oaxaca, Oax., 20 de mayo (apro).- En la segunda jornada de movilizaciones, maestros de la sección 22 del SNTE bloquearon hoy los accesos al aeropuerto internacional de esta ciudad, así como a instalaciones de la Terminal de Almacenamiento y Reparto de Pemex-Refinación.Además, tomaron la caseta de peaje de Huitzo, permitieron el paso libre al tránsito vehicular en la autopista Oaxaca-México y realizaron bloqueos intermitentes en la carretera Oaxaca-Puerto Ángel.Los maestros exigen al gobierno federal la entrega de recursos por ‘rezonificación’ o vida cara para 70 mil mentores en la entidad, así como la emisión por parte de la líder magisterial Elba Esther Gordillo de la convocatoria para la renovación de la directiva de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.Así mismo, unos 24 mil maestros de la región de Valles Centrales se mantienen en plantón en el zócalo de Oaxaca, razón por la que unos 400 mil estudiantes siguen sin acudir a clases en las mil 502 escuelas, de las que 558 corresponden al nivel preescolar; 670 a primaria; 270 a secundaria, y cuatro normales.Sin embargo, Manuel García Corpus, secretario general de Gobierno, advirtió que será hasta el próximo jueves cuando se reinstale en la Ciudad de México la mesa de diálogo con la Secretaría de Gobernación y la comisión negociadora ampliada de la sección 22, encabezada por su dirigente Ezequiel Rosales Carreño.Por lo pronto, el funcionario estatal refrendó el compromiso de solventar los 166 millones de pesos correspondientes a la rezonificación, además de dar respuesta oportuna a las demandas de carácter educativo, social y de infraestructura.En cuanto a la emisión de la convocatoria sindical, pidió “respetuosamente” al Comité Ejecutivo Nacional del SNTE se construyan acuerdos para que se resuelva una de las demandas principales del magisterio oaxaqueño.A su vez, el secretario de Acuerdos de la sección 22, Domingo Cabrera, detalló que los maestros del Sector Etla y Tlacolula bloquearon los accesos al almacén de Petróleos Mexicanos.Mientras que los maestros de Miahuatlán, Ocotlán y Zimatlán bloquearon el acceso al aeropuerto, y los sectores ciudad y periferia ocuparon la caseta de Huitzo.Como resultado de estas acciones, Pemex informó de la suspensión durante cinco horas de la distribución de productos petrolíferos vía terrestre, situación que, lamentó, afectará el abasto a la parte central de Oaxaca y Puebla.La paraestatal exhortó a los maestros a tomar los conductos legales para solucionar sus problemas y los conminó a no efectuar ese tipo de bloqueos.

Ocho muertos deja enfrentamiento entre narcos en Durango

Un enfrentamiento entre narcotraficantes por día con saldo hasta el momento de diez muertos

patricia dávila

* La PGR atraerá el caso

Durango, Dgo., 20 de mayo (apro).- Desde el domingo anterior esta entidad viene destacándose en la nota roja de los medios por un hecho sin precedente: un enfrentamiento entre narcotraficantes por día con saldo hasta el momento de diez muertos y un herido. Incluso uno de los atentados previos se enfiló hacia parientes del presidente de la Gran Comisión del Congreso local y dirigente estatal del Revolucionario Institucional, Ricardo López Pescador.Así, la madrugada de este martes, en un tramo carretero conocido como La Parrilla y El Ancón --punto fronterizo de los municipios de Nombre de Dios y Vicente Guerrero--, dos grupos rivales de narcotraficantes se enfrentaron a balazos durante cuatro horas y media.El gobernador Ismael Hernández Deras dijo que en cuanto trascendió el enfrentamiento entre los grupos del crimen organizado, elementos del Ejército Mexicano se movilizaron hacia la zona para resguardar a sus habitantes.La balacera dejó ocho muertos y el decomiso de doce vehículos, armas de alto poder y uniformes de camuflaje, confirmó más tarde la Procuraduría local.Y por la noche el portavoz de la PGJE, Rubén López Gallegos, informó que la Procuraduría General de la República (PGR) atraerá las investigaciones, debido a que las armas que se usaron en el enfrentamiento de este martes son de uso reservado a las fuerzas federales.Según las primeras versiones, se trató de una persecución entre dos grupos rivales que aún no han sido identificados. Cabe mencionar que hasta el momento no se tiene registro de bajas por parte de efectivos policiacos.Los sicarios, sostuvo el gobernador, huyeron con rumbo al vecino Zacatecas.Por ello personal de la Procuraduría estatal puso en marcha una revisión en los municipios mencionados, así como en Poanas, Guadalupe Victoria, Súchil y la región de Los llanos, sin que se lograra la ubicación de los delincuentes.Previamente en Poanas se desató el mediodía del lunes una persecución y posterior balacera entre dos bandas delictivas. El enfrentamiento entre los sicarios causó pánico entre los habitantes, pues la violencia se desencadenó afuera de la secundaria del poblado, mientras se encontraban en clases cientos de alumnos.Un atentado previo tuvo como blanco a algunos parientes del líder priista Ricardo López Pescador: la tarde del domingo 18 de mayo, en el kilómetro 33 de la autopista Durango-Gómez Palacio, José de la Luz López Santiago fue herido por un proyectil en la región lumbar.El lesionado viajaba a bordo de una camioneta Durango de modelo reciente acompañado por Ricardo López Díaz, de 82 años, y los jóvenes Ricardo López Solís, de 14, y Ricardo López Rueda, de 16, así como por el conductor Pablo Herrera, de 34 años, quienes se dirigían a Gómez Palacio cuando fueron interceptados por varios vehículos, de donde descendieron varios hombres quienes empezaron a disparar.La Procuraduría local asumió en un principio que los hechos se derivaron de una confusión, por lo que se descartó cualquier tipo de atentado.Hasta hoy, no se tiene información acerca de la identidad de las personas que participaron en los tres enfrentamientos.
Remiten al penal del Altiplano a sicario del Chapo
Por otro lado la PGR envió a prisión a Julio Alberto Zazueta Angulo, El Moti, considerado uno de los principales colaboradores de Joaquín El Chapo Guzmán, que fue detenido la semana pasada en Culiacán, Sinaloa.El presunto integrante del cártel de Sinaloa ingresó al penal mexiquense del Altiplano, donde en las próximas horas el Juzgado Sexto de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales definirá su situación jurídica.La Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) consignó a El Moti por delitos contra la salud, en su modalidad de fomento, así como por delincuencia organizada con la finalidad de acopio de armas de fuego y posesión de cartuchosreservados al uso exclusivo del Ejército.Con Zazueta Angulo fue detenida otra presunta integrante del cártel de Sinaloa, identificada como Zulema Iribe Sauceda, quien fue enviada al penal mexiquense de Santiaguito, donde deberá enfrentar los mismos cargos, pues al momento de su detención la pareja tenía unen su poder un arsenal.
Arraigan a lugarteniente del cártel del Golfo
Un juez federal ordenó el arraigo de Pedro Sánchez Arras, El Tigre, considerado uno de los principales lugartenientes del cártel de Juárez, quien permanecerá bajo la medida cautelar durante 90 días, junto con cinco presuntos sicarios, con quienes fue detenido el martes pasado en Hidalgo del Parral, Chihuahua. Según la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), que realizó la captura de este capo, El Tigre es considerado uno de los hombres clave en la organización de los Carrillo Fuentes, pues fungía como jefe de plaza en Parral, siendo “el responsable de las actividades de recepción, trasiego, venta de droga, asesinatos y secuestros en esa parte de la entidad”.

Justifica EU la imposición de condiciones en el caso de la Iniciativa Mérida

j. jesús esquivel

* “El Congreso tiene la responsabilidad de garantizar que el dinero de los estadunidenses se utilice de manera apropiada”: Tom Shannon

Washington, 20 de mayo (apro).- La Casa Blanca justificó el hecho de que el Congreso federal estadunidense imponga condiciones al gobierno de México, para el destino de los recursos que asignará como parte del paquete destinado a financiar el primero de los tres años de la aplicación de la Iniciativa Mérida.“Creemos que la Iniciativa Mérida cambiara el panorama de nuestra cooperación con México en materia de seguridad, y esperamos que cualquier requisito de informe al Congreso fortalezca y no minimice la cooperación”, declaro a Apro una portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, respecto de la posición del presidente George W. Bush, sobre las condiciones que impuso el Capitolio al proyecto bilateral de combate al narcotráfico y al crimen organizado.“Obviamente que el Congreso tiene la responsabilidad de garantizar que el dinero de los estadunidenses se utilice de una manera apropiada, especialmente apegada a nuestros valores y los derechos humanos son un valor importante. Por ello respetamos el papel del Poder Legislativo”, dijo, por su parte, Tom Shannon, subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, en conferencia de prensa con los corresponsales de medios latinoamericanos acreditados en Washington.Shannon, como la Casa Blanca, eludieron responder si Bush se opone a las condiciones que intenta imponer el Congreso al gobierno de Felipe Calderón, para aprobar un paquete por unos 350 ó 400 millones de dólares, que se entregarían a las autoridades mexicanos en equipo militar, asistencia técnica, asesoramiento judicial y en adiestramiento a militares y policías mexicanos para fortalecer la guerra contra el narcotráfico.“Así como siempre habrá una grado de condicionalidades en términos de lo que se le pida a México o a otros países para poder respaldar la Iniciativa Mérida, nosotros también tenemos que cumplir con condiciones respecto de México y Centroamérica. Esto significa una especie de cumplimiento con nuestras obligaciones para la interdicción de armas destinadas a México y de combate al lavado y transporte del dinero; aquí en Estados Unidos”, enfatizo Shannon, en un intento por restarle importancia a la serie de condiciones definidas en el Capitolio.Como parte del proceso de aprobación de un paquete por 350 millones de dólares --150 millones menos de lo solicitado por Bush-- para financiar la Iniciativa Mérida en el año fiscal 2008, que inició el 1 de octubre de 2007, la Cámara de Senadores condiciona la entrega de los fondos a que el Departamento norteamericano de Estado le haga un escrutinio a los militares y policías mexicanos, para depurar de sus filas al personal con antecedentes de violación a los derechos humanos.Al Departamento norteamericano de Estado, el Congreso le exige la presentación de un reporte, 45 días después de que se promulgue como ley la Iniciativa Mérida, en el que se determine si hubo algún soldado o policía mexicano que haya tenido participación en el uso del equipo o programas que se financiarán con los 350 millones de dólares, con antecedentes de violación a los derechos humanos. Después de estos 45 días, el Departamento norteamericano de Estado estaría obligado a entregar otra certificación similar cada 90 días.“Si miramos los asuntos de condicionalidad, lo que necesitamos es un lenguaje que promueva las alianzas y la rendición de cuentas”, puntualizó Shannon.En la Cámara de Representantes se aprobó un paquete por 400 millones de dólares para la aplicación, en el año fiscal de 2008, de la Iniciativa Mérida. Las dos versiones legislativas tendrán que ser negociadas por el Senado y la Cámara de Representantes para determinar el monto del dinero con el que apoyarán a México en el combate al narcotráfico; por lo que será decisión del gobierno de Calderón si acepta o rechaza las condiciones impuestas por los legisladores estadunidenses.

Reseña de la visita de nuestro presidente en Juaritos

El pasado viernes, 16 de Mayo nuestro presidente el Lic. Andres Manuel Lopez Obrador visito Cd. Juarez.

Previo a la llegada de nuestro presidente, el ambiente se amenizo con un grupo local que tocaba musica andina. Lopez Obrador arrivo al salon de eventos cerca de las 13:30 hrs., dando inicio al discurso previa intervencion de los organizadores locales.

Aquí lo vemos con una carta en las manos. Esta carta se la entregué por encomienda de nuestro amigo Julio Cesar Aragón. Es una invitación para que próximamente extienda su campaña en defensa del pueblo de México en algunos Estados claves de los Estados Unidos que son donde hay un gran número de nuestros hermanos que han tenido que emigrar en busca de mejorar sus condiciones de vida. Ahí está la invitación, sabemos que la agenda del Presidente está muy cargada pero creemos que es Clave ir pensando en como fortalecer el movimiento con la participación de TODOS. Se vienen momentos decisivos y nuestra fuerza radica en el mayor número de mexicanos patriotas que podamos involucrarnos en defensa de La Nación.

En el evento se conto con la presencia de brigadistas procedentes del Valle de Juarez, Casas Grandes, Janos y Cd. Juarez; ademas de los integrantes del Barzon. Juntos, brigadistas, barzonistas y publico en general sumaban cerca de 300 personas.

En su mensaje Lopez Obrador dio a conocer los avances por parte de los brigadistas y del Frente Amplio Progresista, y de como el debate toma lugar gracias a la toma de las tribunas asi evitando un albazo. Se dirigio a los brigadistas, e indico que la labor a realizar ha de hacerse de una manera alegre, pues es una labor noble que sirve a los intereses de la patria y de sus hijos.

AMLO hizo mencion del fracaso que representan la dupla Calderon-Mourino en su combate al narcotrafico y la violencia.

Posterior al discurso, nuestro presidente tomo protesta a los brigadistas para finalmente concluir cantando el himno nacional. AMLO continuo su gira en la ciudad de Chihuahua.


Saludos

S.Castro

“El Pueblo que quiera ser libre… Lo será!!!!

Apoyo al SDP ¡Urgente!

El cerco informativo le ha hecho mucho daño a México, los medios moldean la opinión pública de tal forma que la gente está mal informada y sin saberlo se pone en contra de sí misma. Es necesario que se abran los espacios a toda la información. El blog del Sendero del Peje ha sacado su publicación impresa (SDP) la cual es muy necesaria para que haya un mayor espacio de denuncia y de difusión de lo que sucede en México. Obviamente esto no le conviene al gobierno federal que ha estado bloqueando consistentemente toda la información que conscientice a la gente. Incluso, el debate sobre la Reforma que se lleva a cabo en el Senado, tema primordial para los mexicanos, no cuenta con los espacios en televisión, ni en radio, ni en prensa que debiera tener un debate en el que se juega el futuro de nuestro país.

Se solicita apoyo ciudadano como interventores para que los voceadores sientan la presión de los lectores que desean tener acceso a los medios de información no alineados al oficialismo porque parece que están escondiendo el SDP. Consulten la página del Sendero donde se encuentra la forma de apoyar la libre expresión de esta edición impresa que sin duda la gente necesita conocer.

¡Urge el apoyo! Los medios masivos son el arma número uno de los pueblos.

Trágicomix

La derecha se internacionaliza

La crisis Ecuador-Colombia-Venezuela y el papel del gobierno mexicano

Héctor Gómora
Rebelión

Un principio ineludible para un correcto análisis social es enfocar las cosas como parte de un proceso histórico, y nunca como coyunturas. Así, la reciente crisis ocurrida en Sudamérica viene de un proceso de años en el cual Colombia, controlado por una élite política ultraderechista, se está hundiendo en una espiral de violencia que ha sido usada de pretexto para militarizar al país, dejarlo bajo control del Tío Sam y con ello convertirlo en un enclave de intervención para las corrientes progresistas que se animan cada vez más a levantar la cabeza. Era pues inevitable que Colombia se convirtiera finalmente en un punto de conflicto con estas naciones.

Los medios, como siempre, dan la visión que corresponde a los intereses del gran dinero.

Leer más...

Los profesores de Oaxaca de nuevo en las calles, mientras gobierno y voceros ladran

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. La sección 22 de profesores y la APPO, al iniciar el pasado lunes sus movilizaciones (que anuncian durarán 21 días) nuevamente nos han dado lecciones de cómo hacer las cosas. Van a ocupar nuevamente el Zócalo de la ciudad de Oaxaca como lo hicieron hace dos años, pero no estarán simplemente acampados. También, como en 2006, estarán activos realizando brigadas de información, bloqueando carreteras y ocupando los edificios que sean necesarios. Su lucha siempre ha sido justa puesto que su batalla contra los gobiernos (local y nacional) despóticos, que no quieren ver los problemas ni escuchar las quejas, representan los problemas más sentidos de la población: una educación popular y democrática, becas para los estudiantes, cursos de mejoramiento a los profesores, lucha contra el desempleo y la miseria de los padres de familia. Pero hoy los profesores exigen una convocatoria para elegir a sus dirigentes seccionales.

2. Hoy existen mejores condiciones para que los profesores y la APPO logren conquistar sus demandas, sin embargo deben tener mucho cuidado y deben encontrar la cobertura necesaria para cualquier revire. Desde hace dos años el gobernador Ulises Ruiz está enlodado en represiones y crímenes contra el pueblo de Oaxaca y sería difícil que el PRI y el PAN sigan arriesgando sus votos del próximo año. Sin embargo, por otro lado, siguen los amarres PRI/PAN por el voto en el legislativo por la privatización del petróleo, la electricidad y la ley del Trabajo. El peligro está en que pretendan acusar al movimiento de la APPO de estar coludido con las FARC y el EPR (tal como comienza a publicarse) dando la impresión que el gobierno ilegítimo de Calderón busca inaugurar la llamada Iniciativa Mérida que firmó con Bush en acciones contra la APPO. Parece que ahora hay una gran necesidad de coordinarse con otras organizaciones.

3. Hace dos años exactamente (mayo de 2006) se iniciaron las grandes luchas de los profesores y la APPO en Oaxaca. Se concentraron en el Zócalo de la ciudad y construyeron cientos de campamentos, realizaron decenas de masivas marchas, ocuparon algunas difusoras de radio y TV para usarlas en beneficio de la cultura del pueblo. Ganaron la simpatía de la ciudad, del estado y de muchos sectores de trabajadores del país. Inicialmente exigieron una serie de demandas educativas al gobernador del PRI Ulises Ruiz y semanas después el movimiento lo desconoció, exigiendo su renuncia por represor. El gobierno de Vicente Fox, luego el de Felipe Calderón ordenó al ejército (disfrazado de policía) invadir la ciudad de Oaxaca, reprimir, encarcelar y asesinar a muchos de sus dirigentes. En diciembre de 2006, con Calderón en el gobierno, se desmanteló la lucha de los profesores y la APPO.

4. En la campaña de calumnias que los empresarios y medios de información usaron contra el movimiento oaxaqueño, estuvieron estos argumentos: a) que los hoteles y los negocios comerciales en Oaxaca estaban perdiendo mucho dinero porque no llegaban los turistas; b) que millones de niños estaban perdiendo clases y c) que los de la APPO y quienes la apoyaban eran delincuentes y guerrilleros. La conclusión de quienes así pensaban siempre fue exigir la represión. No pudo ser de otra manera dado que los gobiernos del PAN y del PRI apuntalaron con todas sus fuerzas al gobernador Ruiz y la dirigencia nacional corrupta del SNTE, encabezada por Esther Gordillo, se puso al servicio del nuevo presidente. Así se unificó a la mayoría de la clase política y se puso en práctica la represión. Pero mientras los poderosos se preparaban, los sectores de izquierda concentraban sus fuerzas en la defensa del voto lopezobradorista.

5. Por esto último, por la división, por falta de pactos de apoyo entre las organizaciones, por carencia de solidaridad entre los movimientos populares, por el sectarismo que se manifiesta al sólo importar a cada quien “su” movimiento, etcétera; por todo ello las clases poderosas agarran siempre a los trabajadores cuidando su pequeño poder o su lucha particular mientras los destruyen uno a uno, separados. Mientras se siga actuando de esa manera nunca alcanzará o será suficiente la fuerza de los trabajadores para evitar represiones, para sacar a todos los presos políticos de la cárcel o para exigir que el gobierno cumpla demandas de los asalariados y que gobierne consultando u obedeciendo. Le quitan la Presidencia a AMLO por falta de unidad, descalabran el movimiento de la APPO por falta de unidad, mantienen aislado al EZLN por falta de unidad, encarcelan a los activistas de los movimientos por falta de unidad. Incluso lo de Aristegui, de Lidia Cacho, etcétera, fue por falta de unidad.

6. ¿Será tan difícil construir una coordinadora, con representantes de cada movimiento (hay más de 500 en el país), que sirva para avisar que se realizará una importante actividad que necesita el apoyo de todos o de sector alguno? No se requiere identidad de principios ideológicos ni tampoco un programa común. Basta con una serie de planteamientos generales y la planeación de estrategias de apoyo para que todos los movimientos logren muchas más posibilidades de triunfo, evitando incluso la represión. La discusión ideológica y los análisis de la realidad se darán paralelamente sin perjudicar los pactos de apoyo para derrotar a quienes agraden los intereses de la población. En los últimos días y semanas los simpatizantes de AMLO y los profesores de la APPO, por separado y al parecer sin el apoyo externo necesario, han logrado bloquear carreteras, aeropuertos y avenidas. ¿Otra vez van a luchar aislados?

7. Mientras la clase dominante, para debilitar a los trabajadores, busca dividir a los movimientos, éstos deben buscar unificarse. En tanto los empresarios y los medios de información buscan prohibir las huelgas de solidaridad o evitar que “gentes extrañas” intervengan apoyando las luchas de los trabajadores, éstos deben buscar apoyos externos solidarios para garantizar el triunfo de sus luchas. En adelante no debería iniciarse un movimiento si antes no garantiza otros apoyos, por eso es urgente que a nivel nacional y en cada estado o región se creen coordinadoras de unidad y lucha. Parece ser una tarea difícil por cierto caudillismo o por el protagonismo político, pero hay que hacer todo por crear coordinaciones. ¿Cuántos cientos o miles de marchas, mítines y plantones hemos realizado sin que nos hagan caso o sufriendo represiones? En adelante tendremos que asegurar que nos atenderán y que no tendrán la fuerza para reprimirnos.

8. El movimiento oaxaqueño fue salvajemente reprimido pero no fue desarticulado. Durante casi año y medio el movimiento se reconstruyó, a pesar de la brutal represión y encarcelamiento de activistas. La campaña de los medios de información contra la APPO debe ser frenada. Durante estos 21 días los movimientos de trabajadores y de izquierda deben vigilar y permanecer muy atentos acerca de lo que sucede, pero también enviar a Oaxaca delegaciones o comisiones de apoyo que fortalezcan esas luchas. El gobierno panista de Calderón no puede vivir sin el apoyo del PRI por eso la alianza entre ellos tiene que ser estrecha. El movimiento de Oaxaca debe continuar y ser apoyado pero hay que estar muy atento para evitar cualquier represión con el pretexto de que está ligado a grupos violentos. También por eso es importante ver en lo que terminará las entrevistas entre el EPR y el gobierno. Sus resultados serán importantes.

Los defensores de los derechos humanos en el punto de mira

Una estrategia judicial propia de "tiempos de guerra" que persigue ideologías en vez de hechos

Jaume Asens
Gara

El juicio que se está celebrando en la Audiencia Nacional contra los miembros de Gestoras Pro Amnistía y Askatasuna, organizaciones de referencia en el ámbito de la denuncia de violaciones de derechos humanos y la solidaridad con los presos vascos, supone una pieza más del kafkiano laberinto del que forma parte el macroproceso 18/98. La tesis «garzoniana» es ya conocida: todos los grupos ligados a la izquierda abertzale son, o están destinados a ser, «apéndices» de la estructura de ETA. Han sido creados, «fagocitados» o «colonizados» por ella y responden a sus directrices. La maquinaria penal de la Audiencia Nacional se ha transformado, a partir de esa singular premisa, en un gigante en continua expansión destinado a ilegalizar y clausurar bajo la acusación de pertenencia o colaboración con banda armada todo aquello que se encuentra por delante. Se han cerrado periódicos, se han prohibido agrupaciones electorales, fundaciones, partidos y otras organizaciones políticas, y hasta se han impedido manifestaciones o reuniones. Todo un derecho penal del enemigo propio de «tiempos de guerra» que persigue ideologías en vez de hechos, inspirándose en una vieja y nunca apagada tentación totalitaria: la idea de que se debe castigar no por lo que se ha hecho sino por lo que se es.

En ese contexto, no resulta extraño que la denominada «lucha contra el terrorismo» alcance también a los defensores de los derechos humanos o a los abogados de la izquierda abertzale que han venido denunciando esa involución. No hace mucho, la Audiencia Nacional levantó testimonio de particulares en la propia sentencia del sumario 18/98 contra dos de los abogados defensores, Jone Goirizelaia y Jose María Elosua, acusados de injurias terroristas -delito que por otro lado no existe en nuestro ordenamiento- por referirse, en ejercicio de su libertad de expresión y derecho de defensa, a las torturas padecidas por sus defendidos. Ahora, otra vez en el mismo tribunal, se juzga a los abogados de Gestoras Pro Amnistía bajo la acusación de formar parte del «frente de macos» -o cárceles- de la organización armada.

Por este motivo algunas asociaciones de abogados como AED (Abogados Europeos Demócratas) han venido realizando una labor jurídica de observación, seguimiento y denuncia de esos procesos. En el juicio de Gestoras los abogados europeos han denunciado, entre otras cuestiones, la entrada y registro de despachos profesionales de abogados como Julen Arzuaga, miembro de la propia AED, sin las garantías debidas al secreto profesional y a la confidencialidad de las comunicaciones con los clientes. En una situación muy parecida, pero desafortunadamente no tan conocida, se encuentra el abogado Juanma Olarrieta, encarcelado bajo la acusación de pertenencia a banda armada por su actividad profesional de defensa en Madrid de los presos de GRAPO.

Con estos y otros casos se pone en evidencia, como ya apuntaba la propia ONU en su resolución 53/144 del 1998, las dificultades y obstáculos a los que se enfrenta la labor de denuncia de maltratos y torturas incluso por parte de los profesionales del Derecho. Sustraer del silencio e invisibilidad tales actos de barbarie se convierte todavía hoy en día en una auténtica tarea titánica y de riesgo. En Cataluña, sin ir más lejos, recientemente lo han podido comprobar otra vez los propios miembros del Observatorio del Sistema Penal de la U.B., a los que el Gobierno catalán ha prohibido su entrada a las prisiones catalanas para realizar su labor de investigación y seguimiento de los maltratos o torturas denunciadas.

Las personas u organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos humanos y denuncia de sus violaciones son la base imprescindible sobre la que se constituye la confianza en los mecanismos específicos de protección de los ciudadanos frente al arbitrio punitivo. Aquí y en cualquier parte del mundo. La no comprensión de ese papel fundamental y su persecución no son más que otro signo inconfundible de involución autoritaria y pérdida de legitimidad política del actual estado de derecho.

Jaume Asens. Vocal de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona

Y su nieve de qué la quieren - Hernández

Violencia - Helguera

Paladines de la democracia - El Fisgón

Advierte Evo Morales que su paciencia se agota ante las persistentes agresiones estadunidenses

La embajada de Washington en La Paz no ayuda: cancillería boliviana

Rosa Rojas (Corresponsal)

La Paz, 20 de mayo. Las relaciones con Estados Unidos “están tensionadas” y hay algunas acciones de su embajada “que no ayudan a una relación constructiva” entre ambos países, comentó el canciller boliviano David Choquehuanca, respecto de las declaraciones del presidente Evo Morales, quien anoche afirmó que “su paciencia se agota” ante las “persistentes agresiones que sufre su administración de parte del gobierno estadunidense”.

Morales advirtió que la “paciencia sobre las agresiones externas tiene un límite y puede terminarse, frente a las agresiones externas a su gestión de gobierno, en directa alusión al embajador de Estados Unidos en Bolivia, Philip Goldberg.

Durante un discurso en un hospital metodista, el mandatario indicó que “sigue recibiendo información de los organismos de seguridad del Estado sobre una serie de acciones destinadas a desestabilizar su administración”, de acuerdo con la estatal Agencia Boliviana de Información.

Ante la eventualidad de una expulsión de la Agencia estadunidense para la Ayuda Exterior, Choquehuanca dijo que “puede ser”, aunque espera conversar sobre el asunto con el presidente Morales y todo dependerá de “en relación a qué se acaba la paciencia”.

En otro orden, el opositor y derechista Poder Democrático y Social (Podemos) decidió participar en el diálogo al que convocó para mañana a todas las fuerzas políticas en el Parlamento el vicepresidente de la república y presidente del Congreso, Álvaro García Linera.

No obstante, la condicionó a la devolución del impuesto directo a los hidrocarburos a las regiones, la invitación a la iglesia Católica como mediadora y la redacción de una nueva constitución con base en los informes de mayoría y minoría de la Asamblea Constituyente y no del texto aprobado en Oruro.

Choquehuanca también destacó que las puertas del diálogo al que el presidente Morales convocó a los nueve prefectos (gobernadores) departamentales para superar la crisis política en el país, están abiertas para la Iglesia católica.

Llega a 108.37 dólares el barril de crudo mexicano

En Nueva York el petróleo rozó 130 dólares

Notimex y Reuters

Por primera vez en la historia el precio de la mezcla mexicana de petróleo alcanzó los 108.37 dólares por barril, 2.11 dólares más que la cotización previa, que continúa con la tendencia alcista internacional. Con este nuevo récord, suman 26 en lo que va del año, para arrojar una cotización 121.16 por ciento superior a la presupuestada por la Cámara de Diputados para 2008, que fijó en 49 dólares por barril.

Los elevados precios del crudo internacional han permitido que sólo en el primer trimestre del año el país obtuviera ingresos excedentes por 3 mil 833.5 millones de dólares, equivalente a 38 mil 458 millones de pesos.

Dado que el costo de extracción del crudo mexicano es de 4.5 dólares por barril, la renta petrolera para México es superior a los 100 dólares por barril, con ello se demuestra una vez más que Petróleos Mexicanos (Pemex) es la empresa más rentable del mundo, reiteran analistas.

En el mercado internacional el precio del oro negro subió el martes a un máximo histórico cercano a los 130 dólares el barril, en medio de más preocupaciones sobre las ajustadas existencias mundiales y señales de que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) no agregará más suministros.

Los futuros del crudo estadunidense subieron 2.02 dólares, a 129.07 dólares el barril, luego de tocar un máximo de 129.60 dólares durante la sesión. Por su parte, el crudo Brent de Londres avanzó 2.78 dólares, para cerrar en 127.84 dólares por barril.

En Nueva York las acciones estadunidenses cerraron con fuertes pérdidas, luego que el precio del petróleo superó los 129 dólares por barril y una medida clave de la inflación subió más de lo esperado, lo que aumentó la preocupación por las perspectivas del gasto de los consumidores.

Sin un referendo no habrá cambios: López Obrador

Los ciudadanos deben decidir el futuro de Pemex, plantea

Millones de mexicanos se oponen a la privatización del sector, dice

Ciro Pérez Silva (Enviado)

Oaxaca, Oax., 20 de mayo. Tras los debates en el Senado sobre la reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex) va a haber una consulta pública, “porque no podemos permitir que, en aras de la corrupción, se despoje al pueblo de México”, advirtió aquí Andrés Manuel López Obrador, en respuesta a quienes rechazan la participación social en este tema.

Al reunirse con las brigadas en defensa del petróleo en esta entidad, el tabasqueño sostuvo: “Vamos a llevar a cabo una consulta ciudadana, porque el petróleo es de todos los mexicanos y por eso los mexicanos tienen derecho a opinar sobre un tema fundamental para el futuro del país, y si políticamente eso nos desgasta, no importa, lo que importa es la patria. Vamos a llevar a cabo un referéndum, para que sea el pueblo de México el que decida”.

Destacó que hasta el momento la oposición ha dominado los tres primeros debates que han tenido lugar en el Senado, al tiempo que se construye una resistencia civil pacífica, “porque la gente no quiere la privatización” del petróleo, como pretende el gobierno “usurpador”.

Más tarde, en Puebla, López Obrador aseguró que en este movimiento están comprometidos “millones de mexicanos para no permitir este atraco al pueblo y a México”. Se trata, dijo, de la disputa de dos proyectos opuestos de nación: el que impulsa la derecha “entreguista” y el que defiende los intereses del país.

Recordó que desde la campaña presidencial de 2006, mientras “nuestros adversarios” decían que iban a continuar con la política económica antipopular y entreguista, “nosotros propusimos un cambio real, distinto a las ofertas del PRI y del PAN, que no se diferencian uno del otro”.

A ellos, añadió, “les falló el cálculo, pues pensaron que iban a imponer a un presidente y que después iban a tener el campo libre para hacer y deshacer, pero se han equivocado, se van a fregar, no van a poder privatizar el petróleo. Pensaron que iba a ser fácil terminar con nos-otros después del fraude. Pensaron que íbamos a renunciar a nuestros principios, pero se equivocaron otra vez. Defender el petróleo es defender un mejor destino para el país y para su pueblo”, aseveró.

A los brigadistas los convocó a no bajar los brazos: “Si hacemos bien nuestro trabajo vamos a tener buenos resultados”, les dijo, “porque eso tiene que ver con la conciencia y las convicciones. Esto no lo tienen ni el PRI ni el PAN. Tienen dinero, tienen a los medios de comunicación, pero no pueden comprar la conciencia de millones de mexicanos. Para hacer lo que hacen las brigadas tendrían que pagarles, pero un brigadista pagado tira los folletos en un basurero”.

Por ello, insistió en que cada uno de los brigadistas tiene que convertirse en un medio de comunicación ante el cerco informativo de las televisoras. Ejemplificó el poder de los medios con el caso del gobernador poblano, Mario Marín, y su relación con el empresario Kamel Nacif:

“Cuando se conocieron las grabaciones de la conversación entre estos personajes todo el mundo gritaba: ‘¡Fuera Marín! ¡Fuera Marín!’, pero ahora ya nadie parece acordarse. Inclusive durante la elección pasada los opositores trataron de revivir ese pasaje, pero ningún medio, salvo honrosas excepciones, hizo eco. ¿Qué hizo Marín? Apergolló a los medios de comunicación, casi a todos, con el dinero del presupuesto”.

El mismo ejemplo, siguió, lo viven en Oaxaca, donde no se castigan las violaciones a los derechos humanos porque el gobernador Ulises Ruiz “tiene un acuerdo con el gobierno espurio” y con el PAN.

Por la noche, en Tlaxcala, se refirió a la situación de pobreza en el país. Advirtió que como resultado de la política neoliberal últimamente se ha agravado la situación económica, con aumentos de precios en todos los artículos de primera necesidad, lo cual afecta a los más necesitados y a la clase media; están quebrando medianas y pequeñas empresas y el campo está en su peor momento, pues los campesinos no pueden siquiera sembrar ante el alto costo de los fertilizantes, que han incrementado sus precios hasta en 30 por ciento.

“Por si fuera poco, es una política entreguista que no sólo ha empobrecido al pueblo de México, sino que ha entregado las principales empresas que eran de la nación”, concluyó.

En la globalidad no se acata la Carta Magna, se interpreta

Sigue el debate petrolero: todos oyen pero pocos escuchan

Seis expertos disertan sobre la constitucionalidad de las iniciativas

Arturo Cano

La Constitución, para unos ese maltrecho estorbo tantas veces reformado; para otros ley suprema intocable, es de nuevo la materia en el tercer debate de la temporada. Tres expertos contra tres expertos, en favor y en contra de las iniciativas de reforma calderonista. Unos propuestos por el Frente Amplio Progresista, otros por el Partido Acción Nacional. ¿Y el Revolucionario Institucional? En la superficie el PRI juega, en su papel de gozne y en medio de sus contradicciones internas, a que los otros se peleen.

Lo dice muy claro el diputado Raúl Cervantes Andrade, quien se niega a contestar cuando le preguntan cuál es la postura de su partido frente a la reforma energética: “Es como si un juez anunciara la sentencia cuando está en proceso.”

Y no, el PRI, el gran juez, no entra a ese juego. “La responsabilidad de los grupos parlamentarios es escuchar, decantar con los expertos e intercambiar”, sigue Cervantes.

¿Escuchan de verdad los priístas, los panistas, los verdes?

Están presentes, al menos, cuando abre Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, de la Escuela Libre de Derecho, alma mater del presidente Felipe Calderón. Con Mario Becerra Pocoroba, de la misma institución, Zaldívar explica y desmenuza los artículos constitucionales que las iniciativas tocan sin tocar y traduce términos a la jerigonza de los constitucionalistas.

Toca, sin embargo, una de las llagas de las iniciativas presidenciales: tal como están son “vulnerables” y les falta “solidez argumentativa” para evitar un litigio en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. De ahí que Zaldívar sugiera “enriquecerlas para reducir el margen de vulnerabilidad”.

Con todo, el experto considera que las iniciativas son “constitucionales pero perfectibles”. De lo que se trata, explica, es de “interpretar este texto ideológico, histórico, redactado de una manera poco técnica (el artículo 27 constitucional), para resolver problemas modernos, técnicos y extraordinariamente complejos”.

Eso, la Constitución requiere interpretaciones “modernas, abiertas, creativas”, dice Zaldívar. O “una interpretación sistemática funcional y auténtica” de las áreas reservadas al Estado, como sostiene Mario Becerra Pocoroba.

De ahí, y de argumentos similares, se agarra el historiador y jurista Arnaldo Córdova: “La víctima de este debate ha sido el artículo 27. Dicen que no lo entienden, dicen que es poco claro, dicen que no dice lo que quiere decir, y dicen un montón de tonterías que a mí me hacen concluir una cosa: no saben leer o no saben español o no saben derecho o nos quieren engañar.”

Diserta el autor de La formación del poder político en México sobre las palabras –incomprensibles para algunos, dice– del artículo 27, “el más claro que hay en la Constitución”. En tono de maestro regañón receta: “Que me digan cuál tópico jurídico del 27 no les es claro para aclarárselos.”

Los lápices y la estupidez humana

Ya entrado en gastos, Córdova recuerda la reserva 603.3 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, firmada por México, que establece que el Estado mexicano se reserva para sí explotación, exploración, refinación y una larga lista de etcéteras.

Lee el texto del TLCAN y pregunta: “¿En qué brete van a meter a la Corte para que tenga de nuevo que ponerse a pensar cuál es la jerarquía debida entre Constitución, tratados y leyes comunes?”

Por ahí se va el debate, que para eso el tema del día es la constitucionalidad, o no, de las iniciativas del presidente Calderón.

En la línea de los defensores está el jurista Héctor Fix-Fierro, quien concluye: “Que la explotación a la que se refiere el artículo 27 significa el beneficio económico directo y primario derivado de los recursos petroleros”, y “que el legislador tiene facultad para definir qué actividades dentro de la industria petrolera son estratégicas y quedan, por tanto, reservadas en exclusiva al sector público”.

Es decir, que lo que los opositores a las iniciativas piensan perfectamente definido no lo está.

Los defensores de la reforma energética se quejan de que los caricaturizan como privatizadores y entreguistas. En la revancha, ellos dicen en el debate que los opositores no quieren que Pemex compre lápices.

Lo pone así el senador priísta Pedro Joaquín Coldwell: “Si llegamos al extremo de considerar que cualquier contratación de servicios de terceros es anticonstitucional o es privatización, los legisladores podríamos ganarnos la medalla a la estupidez humana”.

Ni teólogos ni pontífices

Arnaldo Córdova acusa recibo de la intervención de Germán Martínez, presidente del PAN, la semana pasada: “No somos teólogos ni pontífices del petróleo –hasta ahora me entero que el petróleo es un dios–, ni ideólogos de un trasnochado credo nacionalista, ni hacemos culto a la llamada mitología del 27… somos ciudadanos que creemos simplemente que debemos emprender una nueva etapa en la que impidamos que los únicos beneficiarios de nuestro desarrollo sigan siendo los dueños de la riqueza; si permitimos eso pondremos en grave riesgo la paz social tan limitada que tenemos y sobre todo nuestro enclenque régimen democrático.”

Acusa recibo también el ex ministro de la Suprema Corte de Justicia Juventino Castro y Castro: “Me ha llenado de estupor que en este recinto se le califique de mitología nacionalista. Nuestro texto supremo es algo más que un conjunto de mitos, es el basamento de la identidad mexicana.”

Asesor de Andrés Manuel López Obrador, Castro y Castro pone en la mesa la propuesta del tabasqueño: “Es mi convicción que las actuales iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal al Senado forzosamente requieren consulta a la soberanía popular, porque es ella titular exclusiva de las riquezas del subsuelo y así esta soberanía pueda expresar auténticamente su parecer directo sobre las iniciativas.”

Una parte del problema es que el maltrecho estorbo, claro, no contiene explícitamente las figuras de plebiscito o referendo.

Otra, quizá, que hay palabras que suenan ofensivas o inútiles a los legisladores. ¿Se puede traducir, por ejemplo, al senador del Partido Verde, Arturo Escobar? Dice: “Y ojalá que por lo menos en este tema, no hablemos de privatizadoras, ni hablemos de soberanías, hablemos de constitucionalidad o no en la propuesta por parte del Ejecutivo federal.”

El debate de los sordos

Nadie quiere privatizar, nadie quiere tocar la Constitución que ha sido tocada al revés y al derecho casi 500 veces.

O eso dicen. El tema, para los opositores, es que si el gobierno quiere sus reformas debe pasar por la reforma constitucional.

“Si no les gusta la Constitución, cámbienla, cámbienla, inténtenlo, inténtenlo”, resume Córdova.

“Su sentido y su fuerza obligatoria no vienen del ayer. Están vigentes porque podemos cambiarlas, aunque hayamos decidido, o aceptado, no hacerlo ahora”, dice Fix-Fierro.

Ahí está la litis, diría el jurista.

Mientras tanto, los legisladores panistas, priístas y verdes hojean resúmenes de prensa. Saben leer. Siguen las alocuciones en el patio del Senado, pésimo el sonido, metidos en un cuadrado protegido con macetas y cintas como las que usan en las colas de los bancos. Hablan entre ellos. Saben español. Algunos alzan las cejas cuando uno de los juristas cita un autor o una frase en latín. Entienden derecho. Es decir, no necesitan regresar a la escuela.

Las cosas van más bien por donde dice el zacatecano Tomás Torres Mercado, ex aspirante a la gubernatura de su estado, abogado litigante y del Seguro Social en otras épocas. Recuerda el senador Torres cómo se aprobó la Ley del ISSSTE: de las numerosas objeciones puestas en la mesa por el FAP sólo se aceptaron dos y fueron votadas en contra. Es decir, el voto está amarrado, aunque el propio Torres confía en que con algunos priístas harán el tercio requerido para ir a la Corte al juicio de inconstitucionalidad.

Será mañana. Ahora podemos ver que aquí saben leer, saben español, saben derecho. Aunque el mismo Arnaldo Córdova pinte claro el panorama en, apenas, el tercer día de debates: “Mucho me temo que esto acabe en un diálogo de sordos, y creo que ya lo estamos viendo”. A juzgar por los aplausos, largos y sostenidos que la concurrencia le brinda –incluyendo quienes tilda de ignorantes– estos de la reforma energética son ya los debates de los sordos.