Magdalena Gómez
Aún no es tiempo de realizar un balance de las posiciones expresadas en el debate sobre las iniciativas calderonistas en materia de petróleo ni sobre el alcance de su difusión. Sin embargo, ya resulta evidente que ni sus partidarios han logrado justificar su congruencia desde el campo constitucional ni ocultar su perfil privatizador. Visto así, en términos formales, bastaría con que se rechazaran dichas propuestas por argumentos de notoria y previa inconstitucionalidad. Pero estamos en México, con la hegemonía de una clase política sujeta más a las dinámicas del mercadeo de votos legislativos que a los intereses populares. Por ello es importante la preparación de una consulta en el Distrito Federal para el próximo 27 de julio y sería ideal que buena parte de las entidades hicieran lo propio. Lo que no se ve factible es que la Junta de Coordinación Política del Senado tome alguna iniciativa a este respecto.
Este escenario supone que el Frente Amplio Progresista ya está claro de que no caminará la propuesta de aprobar el referendo confirmatorio antes de hacerlo respecto a las iniciativas a dictaminar. De manera implícita se dejó de lado una posibilidad que es básica para lograr un mecanismo de control sobre las decisiones del Congreso de la Unión, sobre todo las relativas a cuestiones fundamentales, como es el caso del petróleo.
Al entrar en el terreno de la consulta, nos encontraremos que en el Distrito Federal es un mecanismo legal de democracia participativa que supone impacto espacial para el ámbito de las facultades locales. Para el caso, deviene en la utilización de un mecanismo ante todo político de expresión de la voluntad popular sobre un tema fundamental para la nación con impacto en todo el país, pero sin carácter vinculatorio frente al Congreso de la Unión, por más que algunos juristas destacados le encuentren algún cobijo constitucional en el artículo 26 de la Carta Magna, que faculta al Estado a establecer procedimientos de participación y consulta popular en el sistema nacional de planeación democrática; lo real es que no son equivalentes los ámbitos de la planeación con los de la facultad de legislar. Sin embargo, si los legisladores del PRIAN actúan en contra de la voluntad popular se elevará el costo político sobre sus decisiones en el relativamente cercano año electoral 2009. Es muy crudo plantearlo así, pero es el único impacto que a ellos puede eventualmente importarles.
Por otra parte, cabe aclarar que las diversas expresiones del Movimiento en Defensa del Petróleo o de las autoridades de las entidades que promuevan una consulta popular tienen el evidente respaldo garantista de la defensa de la nación; ése es el interés superior que guía el rechazo a la privatización del petróleo. Eso no está a discusión. Lo lamentable es que a estas alturas, con tantos años de movilizaciones democráticas, aún no se cuente a nivel federal con mecanismos de democracia participativa como el plebiscito, el referendo y la iniciativa popular. Reformas “del Estado” van y vienen y sólo ajustan las reglas electorales.
Es con esos mecanismos que en otros países se han impuesto decisiones históricas: el plebiscito nacional chileno de 1988, con base constitucional, durante el régimen militar que votó por el no a la continuidad de Augusto Pinochet, lo que implicó la realización de elecciones democráticas y el fin de la dictadura. También la consulta popular fue un mecanismo legalmente establecido y utilizado en 2004 en Bolivia en el marco de la movilización conocida como la Guerra del Gas, si bien con fuerte polémica, incluso respecto al contenido de las preguntas.
Cabe recordar que en nuestro país, en el contexto del movimiento zapatista, se realizaron importantes consultas que congregaron a muy amplios sectores y se constituyeron en espacios de reflexión y discusión sobre el cumplimiento de los acuerdos de San Andrés, e incluso, la primera fue sobre la preeminencia de la vía política para el propio EZLN. Más recientemente está la consulta en torno al Fobaproa. Viene a cuento tenerlas en mente para analizar los escenarios próximos en la defensa del petróleo. Hoy por hoy está muy claro que la organización de ese movimiento impidió un contenido aún más profundo de la privatización deseada por el calderonismo y sus aliados; también se detuvo la aprobación rápida.
No tarda la campaña mediática en contra de la consulta popular, el desgarre de vestiduras en torno a la fuerza de las instituciones y las acusaciones sobre la aparente inutilidad del debate o sobre su manejo como “táctica dilatoria”. Sin embargo, pese a los espacios ganados para discutir posturas, es evidente que el Movimiento en Defensa del Petróleo no se puede cruzar de brazos a esperar la buena voluntad del PRIAN. El reto sigue presente: al impedir la aprobación de leyes privatizadoras se abona al fin último, que es detener el rumbo neoliberal que han impuesto al país.
martes, junio 03, 2008
Estrategia sin soberanía alimentaria
Ana María Aragonés
El mundo enfrenta uno de los más graves problemas que los seres humanos pueden vivir: la escasez de alimentos y con ello el incremento de precios, lo que llevará casi irremediablemente a extender las ya de por si trágicas hambrunas en muchos países. Sin embargo, ni la escasez de alimentos ni el incremento de su costo son producto de desastres naturales, sino de la puesta en marcha de procesos socioeconómicos neoliberales con su secuela de privatizaciones, de políticas de ajuste estructural y aperturas comerciales concretadas en diversos tratados de libre comercio, lo que ha permitido desde la década de los 90 del siglo pasado que sean las naciones industrializadas las que manipulen la alimentación en favor de sus intereses.
La falta de alimentos no es sino consecuencia de esas políticas, que han obligado a los países a importar los productos agrícolas al precio que se les impone y ante las cuales es difícil competir por los altos subsidios con los que se exportan. El efecto palpable ha sido la destrucción y devastación del campo, así como las crecientes migraciones. Irónicamente, son estos campesinos quienes están “alimentando”, sin querer, las mismas políticas que los han llevado a abandonar su tierra.
Esther Vivas pone en tela de juicio la escasez de alimentos, dado que el precio de éstos corre a cargo de las grandes trasnacionales que dominan toda la cadena productiva, lo que ha convertido a los alimentos en una mercancía en manos del mejor postor: tierras, semillas y agua son propiedad de las multinacionales, que además deciden los precios. Esto explica, según la investigadora, que la producción de cereales se triplicara a nivel mundial desde los años 60, mientras la población sólo lo ha hecho a escala global y los precios se han incrementado en forma extraordinaria. A esta situación hay que añadir un nuevo fenómeno en la búsqueda de energías alternativas: la producción de agrocombustibles, cuyo problema central es que entra en la competencia, lo cual también afecta el precio de los alimentos.
En este contexto, la propuesta de Felipe Calderón para enfrentar el problema alimentario llevará al país a profundizar aún más nuestra dependencia alimentaria del exterior, léase, por supuesto, Estados Unidos, y a mantener los flujos migratorios.
Calderón anuncia que se van a eliminar los aranceles a la importación de trigo, arroz, maíz blanco y maíz amarillo, sabiendo que eso no es nada nuevo, pues ya se había puesto en marcha desde el inicio del presente año, generando enorme descontento entre los agricultores.
Propone, asimismo, la compra de tractores, fertilizantes y créditos para que los pequeños productores los paguen al final de la cosecha, estrategia que, como señalan los mismos campesinos, va a beneficiar básicamente a los grandes productores, no así a aquellos que están ligados a tierras de temporal, que son la mayoría, y para los que no ha habido ni una palabra.
Error tras error, pues, aun cuando hay la posibilidad de abastecer al mercado mexicano con productos nacionales. Fortalecer el agro mexicano tomaría algún tiempo, pero sería la ocasión de ir recuperando la soberanía alimentaria perdida. Mas esta estrategia no está en el interés del gobierno. Y es que a Calderón se le olvida que soberanía alimentaria es “el derecho de los pueblos a tener garantizada su alimentación de manera suficiente a partir de su producción local y nacional, respetando su diversidad cultural y sus mercados locales. Se trata de un derecho humano fundamental, ligado a la construcción de relaciones comerciales justas a nivel internacional, al desarrollo de una agricultura local sostenible y al respeto de las condiciones laborales de los productores locales”, según estipula la FAO. Y se le olvida también que quien tiene que asumir la responsabilidad de apoyar y hacer realidad los derechos humanos de los habitantes son precisamente el gobierno y sus instituciones.
Qué lamentable que no haya voluntad política para apoyar al campo mexicano, a pesar de que ello no sólo lograría absorber a la población y empezaría a poner un límite a los enormes flujos migratorios, sino que podría ser un aliciente para aquellos trabajadores que sufren las inhumanas deportaciones en el país vecino y a los que se les ofrecería un horizonte posible para su incorporación digna y productiva en suelo mexicano.
El mundo enfrenta uno de los más graves problemas que los seres humanos pueden vivir: la escasez de alimentos y con ello el incremento de precios, lo que llevará casi irremediablemente a extender las ya de por si trágicas hambrunas en muchos países. Sin embargo, ni la escasez de alimentos ni el incremento de su costo son producto de desastres naturales, sino de la puesta en marcha de procesos socioeconómicos neoliberales con su secuela de privatizaciones, de políticas de ajuste estructural y aperturas comerciales concretadas en diversos tratados de libre comercio, lo que ha permitido desde la década de los 90 del siglo pasado que sean las naciones industrializadas las que manipulen la alimentación en favor de sus intereses.
La falta de alimentos no es sino consecuencia de esas políticas, que han obligado a los países a importar los productos agrícolas al precio que se les impone y ante las cuales es difícil competir por los altos subsidios con los que se exportan. El efecto palpable ha sido la destrucción y devastación del campo, así como las crecientes migraciones. Irónicamente, son estos campesinos quienes están “alimentando”, sin querer, las mismas políticas que los han llevado a abandonar su tierra.
Esther Vivas pone en tela de juicio la escasez de alimentos, dado que el precio de éstos corre a cargo de las grandes trasnacionales que dominan toda la cadena productiva, lo que ha convertido a los alimentos en una mercancía en manos del mejor postor: tierras, semillas y agua son propiedad de las multinacionales, que además deciden los precios. Esto explica, según la investigadora, que la producción de cereales se triplicara a nivel mundial desde los años 60, mientras la población sólo lo ha hecho a escala global y los precios se han incrementado en forma extraordinaria. A esta situación hay que añadir un nuevo fenómeno en la búsqueda de energías alternativas: la producción de agrocombustibles, cuyo problema central es que entra en la competencia, lo cual también afecta el precio de los alimentos.
En este contexto, la propuesta de Felipe Calderón para enfrentar el problema alimentario llevará al país a profundizar aún más nuestra dependencia alimentaria del exterior, léase, por supuesto, Estados Unidos, y a mantener los flujos migratorios.
Calderón anuncia que se van a eliminar los aranceles a la importación de trigo, arroz, maíz blanco y maíz amarillo, sabiendo que eso no es nada nuevo, pues ya se había puesto en marcha desde el inicio del presente año, generando enorme descontento entre los agricultores.
Propone, asimismo, la compra de tractores, fertilizantes y créditos para que los pequeños productores los paguen al final de la cosecha, estrategia que, como señalan los mismos campesinos, va a beneficiar básicamente a los grandes productores, no así a aquellos que están ligados a tierras de temporal, que son la mayoría, y para los que no ha habido ni una palabra.
Error tras error, pues, aun cuando hay la posibilidad de abastecer al mercado mexicano con productos nacionales. Fortalecer el agro mexicano tomaría algún tiempo, pero sería la ocasión de ir recuperando la soberanía alimentaria perdida. Mas esta estrategia no está en el interés del gobierno. Y es que a Calderón se le olvida que soberanía alimentaria es “el derecho de los pueblos a tener garantizada su alimentación de manera suficiente a partir de su producción local y nacional, respetando su diversidad cultural y sus mercados locales. Se trata de un derecho humano fundamental, ligado a la construcción de relaciones comerciales justas a nivel internacional, al desarrollo de una agricultura local sostenible y al respeto de las condiciones laborales de los productores locales”, según estipula la FAO. Y se le olvida también que quien tiene que asumir la responsabilidad de apoyar y hacer realidad los derechos humanos de los habitantes son precisamente el gobierno y sus instituciones.
Qué lamentable que no haya voluntad política para apoyar al campo mexicano, a pesar de que ello no sólo lograría absorber a la población y empezaría a poner un límite a los enormes flujos migratorios, sino que podría ser un aliciente para aquellos trabajadores que sufren las inhumanas deportaciones en el país vecino y a los que se les ofrecería un horizonte posible para su incorporación digna y productiva en suelo mexicano.
AI: el regreso de los hijos de Sánchez
Luis Hernández Navarro
La lista es larga y crece cada día. El último en ingresar a ella es Eduardo Medina-Mora Icaza, procurador general de la República. La nómina de funcionarios mexicanos que se niegan a aceptar las críticas de los organismos internacionales defensores de derechos humanos parece interminable.
El último informe de Amnistía Internacional (AI) denunció que en México “las violaciones de derechos humanos continuaron siendo generalizadas y, en algunos estados, sistemáticas”, y que la mayor parte de los responsables siguen eludiendo la justicia. Recomendó al gobierno de Felipe Calderón pedir perdón por sus fracasos en la defensa de las garantías individuales.
En lugar de reconocer las violaciones evidentes, el procurador respondió que el reporte es “aventurero” y las violaciones a las que se refiere la ONG no son una aproximación institucional, “sino conductas concretas de una persona”.
Medina Mora no está solo. Apenas en mayo de 2007, el ombudsman José Luis Soberanes ingresó en la lista al descalificar el duro informe de AI sobre México de ese año. “Creo –dijo sin el menor empacho– que es una opinión muy exagerada. En nuestro país sí tenemos problemas en materia de derechos humanos, pero no como para que se le califique de país indolente.”
Meses después, en agosto de 2007, la administración calderonista tuvo que volver a tragar sapos. En una visita a tierra mexicana, Irene Khan, secretaria general de AI, afirmó que “México aplica un doble rasero a los derechos humanos: los defiende ante la comunidad internacional, pero no garantiza su aplicación efectiva para todos los mexicanos”.
No hay novedad en este forcejeo entre políticos en el poder y Amnistía. Cuando esta organización ganó el Premio Nobel de la Paz, en 1977, el Ejecutivo (en aquel entonces José López Portillo) no había autorizado aún el registro de su filial mexicana.
El pleito, el ninguneo y la descalificación del gobierno mexicano hacia AI ha tenido momentos estelares. En febrero de 1997, en respuesta a las críticas que Amnistía hizo a su gobierno, Ernesto Zedillo declaró a la prensa: “algunos organismos no gubernamentales a nivel internacional esconden intereses mezquinos tras la defensa de los derechos humanos y se convierten en instrumentos de intervencionismo sofisticado en países del tercer mundo”.
El choque venía de atrás. Molesto por los señalamientos del organismo internacional, el presidente mexicano canceló en el último momento la cita que había acordado con Pierre Sané, entonces secretario general de AI, e informó –de manera mentirosa– que el funcionario de la ONG había sido notificado con anterioridad de la suspensión del encuentro.
Los primeros informes de AI sobre nuestro país fueron elaborados en 1986. Uno se llamó México, los derechos humanos en zonas rurales: intercambio de documentos con el gobierno mexicano sobre violaciones de los derechos humanos en Oaxaca y Chiapas; el otro fue titulado: Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México. Era entonces presidente Miguel de la Madrid. Los reportes tuvieron muchas dificultades para su divulgación y, por supuesto, merecieron, al igual que sucede ahora, la condena de la mayoría de los periodistas que se ocuparon del asunto. Sin embargo, la pertinencia y veracidad de los documentos quedaría plenamente documentada a raíz del levantamiento zapatista de enero de 1994.
Vendrían después otros informes de Amnistía. En 1991 dio a conocer Mexico: Torture with Impunity. Estos trabajos pioneros, junto con el reporte de America’s Watch, Human Rights in Mexico: A Policy of Impunity, y el ensayo de Miguel Concha: Las violaciones a los derechos humanos individuales en México: 1971-1986, publicado en el libro coordinado por Pablo González Casanova y Jorge Cadena Roa, Primer informe sobre la democracia: México, 1988, son una dramática radiografía del grado de deterioro que guarda el respeto a las garantías individuales en el país.
La comparación de esa radiografía con la que efectúa hoy día una diversidad de organismos muestra una dramática y sorprendente continuidad de los males que aquejan en este terreno a la sociedad mexicana. A pesar de la alternancia y la lucha social, sobreviven los rasgos autoritarios del Estado mexicano, se mantiene la criminalización de la protesta social y persiste la falta de castigo.
En 1964 se publicó en México la versión castellana de Los hijos de Sánchez, el célebre estudio antropológico de Oscar Lewis que narra la vida y milagros de una familia pobre de la ciudad de México. El libro fue un éxito editorial, pero provocó un escándalo mayúsculo. En un acto de patrioterismo ramplón, la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística (SMGE) acusó al autor, y al editor de la obra, Armando Orfila, de los delitos de disolución social, ultraje a la moral pública y las buenas costumbres, y difamación a la figura presidencial. Finalmente la denuncia no prosperó, pero Orfila fue cesado de la dirección del Fondo de Cultura Económica.
La reacción del gobierno de Felipe Calderón a los informes de Amnistía Internacional y de otras ONG sobre la situación de los derechos humanos en México recuerda la de la SMGE ante Los hijos de Sánchez. Sólo que ahora no se trata únicamente de una versión trasnochada de nacionalismo, sino de la pretensión de ocultar la grave impunidad. Habría que preguntar a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación si están dispuestos a pagar el costo de semejante barbaridad.
La lista es larga y crece cada día. El último en ingresar a ella es Eduardo Medina-Mora Icaza, procurador general de la República. La nómina de funcionarios mexicanos que se niegan a aceptar las críticas de los organismos internacionales defensores de derechos humanos parece interminable.
El último informe de Amnistía Internacional (AI) denunció que en México “las violaciones de derechos humanos continuaron siendo generalizadas y, en algunos estados, sistemáticas”, y que la mayor parte de los responsables siguen eludiendo la justicia. Recomendó al gobierno de Felipe Calderón pedir perdón por sus fracasos en la defensa de las garantías individuales.
En lugar de reconocer las violaciones evidentes, el procurador respondió que el reporte es “aventurero” y las violaciones a las que se refiere la ONG no son una aproximación institucional, “sino conductas concretas de una persona”.
Medina Mora no está solo. Apenas en mayo de 2007, el ombudsman José Luis Soberanes ingresó en la lista al descalificar el duro informe de AI sobre México de ese año. “Creo –dijo sin el menor empacho– que es una opinión muy exagerada. En nuestro país sí tenemos problemas en materia de derechos humanos, pero no como para que se le califique de país indolente.”
Meses después, en agosto de 2007, la administración calderonista tuvo que volver a tragar sapos. En una visita a tierra mexicana, Irene Khan, secretaria general de AI, afirmó que “México aplica un doble rasero a los derechos humanos: los defiende ante la comunidad internacional, pero no garantiza su aplicación efectiva para todos los mexicanos”.
No hay novedad en este forcejeo entre políticos en el poder y Amnistía. Cuando esta organización ganó el Premio Nobel de la Paz, en 1977, el Ejecutivo (en aquel entonces José López Portillo) no había autorizado aún el registro de su filial mexicana.
El pleito, el ninguneo y la descalificación del gobierno mexicano hacia AI ha tenido momentos estelares. En febrero de 1997, en respuesta a las críticas que Amnistía hizo a su gobierno, Ernesto Zedillo declaró a la prensa: “algunos organismos no gubernamentales a nivel internacional esconden intereses mezquinos tras la defensa de los derechos humanos y se convierten en instrumentos de intervencionismo sofisticado en países del tercer mundo”.
El choque venía de atrás. Molesto por los señalamientos del organismo internacional, el presidente mexicano canceló en el último momento la cita que había acordado con Pierre Sané, entonces secretario general de AI, e informó –de manera mentirosa– que el funcionario de la ONG había sido notificado con anterioridad de la suspensión del encuentro.
Los primeros informes de AI sobre nuestro país fueron elaborados en 1986. Uno se llamó México, los derechos humanos en zonas rurales: intercambio de documentos con el gobierno mexicano sobre violaciones de los derechos humanos en Oaxaca y Chiapas; el otro fue titulado: Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México. Era entonces presidente Miguel de la Madrid. Los reportes tuvieron muchas dificultades para su divulgación y, por supuesto, merecieron, al igual que sucede ahora, la condena de la mayoría de los periodistas que se ocuparon del asunto. Sin embargo, la pertinencia y veracidad de los documentos quedaría plenamente documentada a raíz del levantamiento zapatista de enero de 1994.
Vendrían después otros informes de Amnistía. En 1991 dio a conocer Mexico: Torture with Impunity. Estos trabajos pioneros, junto con el reporte de America’s Watch, Human Rights in Mexico: A Policy of Impunity, y el ensayo de Miguel Concha: Las violaciones a los derechos humanos individuales en México: 1971-1986, publicado en el libro coordinado por Pablo González Casanova y Jorge Cadena Roa, Primer informe sobre la democracia: México, 1988, son una dramática radiografía del grado de deterioro que guarda el respeto a las garantías individuales en el país.
La comparación de esa radiografía con la que efectúa hoy día una diversidad de organismos muestra una dramática y sorprendente continuidad de los males que aquejan en este terreno a la sociedad mexicana. A pesar de la alternancia y la lucha social, sobreviven los rasgos autoritarios del Estado mexicano, se mantiene la criminalización de la protesta social y persiste la falta de castigo.
En 1964 se publicó en México la versión castellana de Los hijos de Sánchez, el célebre estudio antropológico de Oscar Lewis que narra la vida y milagros de una familia pobre de la ciudad de México. El libro fue un éxito editorial, pero provocó un escándalo mayúsculo. En un acto de patrioterismo ramplón, la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística (SMGE) acusó al autor, y al editor de la obra, Armando Orfila, de los delitos de disolución social, ultraje a la moral pública y las buenas costumbres, y difamación a la figura presidencial. Finalmente la denuncia no prosperó, pero Orfila fue cesado de la dirección del Fondo de Cultura Económica.
La reacción del gobierno de Felipe Calderón a los informes de Amnistía Internacional y de otras ONG sobre la situación de los derechos humanos en México recuerda la de la SMGE ante Los hijos de Sánchez. Sólo que ahora no se trata únicamente de una versión trasnochada de nacionalismo, sino de la pretensión de ocultar la grave impunidad. Habría que preguntar a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación si están dispuestos a pagar el costo de semejante barbaridad.
Soberanía, Estado y petróleo
Enrique Dussel
Se trata de reflexionar sobre tres conceptos que se usan en los debates actuales y que sería bueno aclarar, relacionar y sacar alguna consecuencia práctica.
1. Soberanía. Es sabido que Jean Bodin (1530-1596) trata el tema en su obra Los seis libros sobre la República otorgando sólo a la persona del príncipe o rey el “poder soberano” (pouissance souveraine). Bodin sabía que en el “estado de Venecia” se depositaba la soberanía sobre el “Consejo mayor” de los patricios, y por ello era una aristocracia. Para un Bartolomé de las Casas (1484-1566), refiriéndose al Perú y a las encomiendas de indios (en su obra De regia potestate, 1546), el poder de autodeterminación pertenecía sólo al pueblo, ya que escribía explícitamente que una decisión del rey sin el “consenso del pueblo” (consensu populi) no tenía “legitimidad” (legitime), porque sería “inferir perjuicio a la libertad (libertati) del pueblo”2.
El concepto de soberanía sufrió entonces una evolución en cuanto a su referente. Al comienzo los únicos soberanos eran los dioses, que dictaban las leyes de la comunidad. Después lentamente los dioses dieron esta potestad delegada a los reyes, como lo vemos en el Código de Hammurabi en la Mesopotamia (en el siglo XVIII a.C). En la república romana la soberanía la tenía el Senado, una oligarquía minúscula. El proceso histórico terminará por comprender que la soberanía pertenece sólo a toda la comunidad política, al pueblo. Es el pueblo el único soberano, primera y última instancia de autodeterminación en la creación de todas las instituciones (gracias al poder instituyente diría C. Castoriadis), en la promulgación de una constitución (gracias al poder constituyente, descrito entre otros por un C. Schmitt), en el dictado de las leyes o en la toma de decisiones fundamentales de la política (desde la elección de los representantes hasta compromisos trascendentales en los que se usan recursos excepcionales tales como la consulta popular, el referéndum o el plebiscito). En todos los casos la sede última del ejercicio del poder es la soberanía popular.
2. El Estado. Siendo el Estado el macro sistema institucional de la sociedad política, creación de la soberanía popular, no puede decirse de manera estricta que “el Estado es soberano”. El soberano es el pueblo, y el Estado es una institución a su servicio. Y como toda institución es una mediación para el ejercicio delegado del poder soberano del pueblo. El Estado, en el mejor de los casos, podría decirse que ejerce delegadamente la soberanía popular, pero no en nombre propio, sino en el del pueblo. El arrogarse el Estado el poder ejercer la soberanía en nombre propio (en aquello tan repetido de que “el Estado es soberano”, que podría aceptarse en un sentido amplio) es lo que se denomina fetichismo del poder3. El poder político, que reside sólo en el pueblo, y que tiene al pueblo como su única sede inalienable, cuando se atribuye a una institución, es decir, cuando el que ejerce delegadamente el poder pretende cumplirlo en nombre propio (y no como representante) se produce la inversión de su sentido en cuanto oculta la verdadera fuente del poder. Una pura apariencia, un fenómeno tapa la esencia. Es un fetiche. Es un “dios hecho de la manos de los hombres” (como indica Marx citando un texto semita). Esta inversión es la corrupción suprema de la política. El político cree ahora ser el soberano, porque pretende tener “el monopolio del poder”. Ha usurpado un lugar que no le pertenece: el ser la sede del poder soberano, que sólo ostenta el pueblo como un todo.
3. El petróleo. Los bienes existentes dentro de los límites del territorio, en el cual se ejerce la soberanía del pueblo a través de las instituciones creadas para su servicio, son patrimonio de la comunidad política en su conjunto. Aquellas que quedan bajo el régimen de propiedad común, administradas por el Estado, son bienes públicos. El petróleo, como las riquezas del subsuelo, el agua, la electricidad, etcétera, son igualmente públicos en México.
El petróleo es un producto orgánico, fruto de millones de años de la vida sobre la Tierra. Es una de las sustancias más valiosas sobre el planeta por sus múltiples usos, y no renovable. En primer lugar, simplemente quemarlo es un crimen, y las generaciones futuras nos lo demandarán. Aniquilarlo por combustión es como echar a la hoguera diamantes, oro o billetes de banco vigentes. Por ello, en segundo lugar, sería racional extraerlo en la menor medida posible, conservarlo en su mayor cantidad, y sólo consumirlo cuando se haya cumplido con una exigencia ético-política: en tanto se hayan inventado y se puedan usar sustitutos energéticos en igual cantidad procedentes de medios renovables. En tercer lugar, vender petróleo en bruto es igualmente irracional. Habría que procesar y comercializar únicamente productos del petróleo con valor agregado (plásticos, aceites, gasolina, etc.). Pueblos completamente subdesarrollados venden la pura materia prima. México no debería soportar el ser insultado por su falta de inteligencia, de tecnología y de planificación al vender un gramo de petróleo en bruto.
Pero, y en cuarto lugar, aún es más irracional y falto de ética (lo que indica la corrupción de los gobernantes) el conceder la propiedad del petróleo mismo como pago de servicios a recibir. Como si no pudieran pagarse los mejores servicios técnicos del mundo con el dinero obtenido por la venta de los productos elaborados del petróleo mismo. No hay ninguna necesidad de alienar la propiedad del petróleo. ¡Es de sentido común!
Esta suma de decisiones irracionales sólo puede explicarse por el interés egoísta que no guarda ninguna relación con la justicia ni con la ética por parte de los gobernantes. Es simplemente corrupción política, porque los que ejercen el poder institucional (senadores, diputados, presidente, gobernadores, etcétera) han olvidado que no son la sede del poder político, sino simples representantes que ejercen un poder delegado en nombre de la soberanía popular. Olvidándolo, piensan que pueden decidir todo a espaldas del pueblo. Por el contrario, una “consulta popular” se justifica plenamente en tan importante asunto. Pero no lo desean, porque se les desarmaría “todo el juego”. Si no estuvieran corrompidas las instituciones (entre ellas el Poder Legislativo) recordarían que el Estado posee sólo un ejercicio delegado, no siendo en sentido estricto soberano, y por ello debería comprender la necesidad de esa “consulta al soberano”.
Pero la corrupción no es sólo política, sino que es ético-subjetiva. El ejercicio fetichista del poder los inclina también al desorden subjetivo, al amor a la riqueza que se llamaba usura, a la apropiación indebida de bienes del pueblo que se distribuyen a discreción ilegalmente entre los “amigos” (de adentro del país y de afuera, porque al fin la burguesía es mundial).
Sería bueno llamar a una cierta cordura, a imponerse un cierto límite de la simple honestidad ciudadana, y pedir que se “consulte al pueblo” en esta situación tan grave. De lo contrario el pueblo tendrá derecho a entrar en acción. Es un “derecho absoluto”, porque a la injusticia del “estado de derecho” no se le opone sólo el “estado de excepción”, sino fundamentalmente el “estado de rebelión”, que clama al final: “¡Qué se vayan todos!”
1 Filósofo
2 Véase mi Política de la Liberación, Trotta, Madrid, 2007, § 6.4.
3 Véase la tesis 6 de mi obra 20 tesis de política, Siglo XXI, México, 2007.
Se trata de reflexionar sobre tres conceptos que se usan en los debates actuales y que sería bueno aclarar, relacionar y sacar alguna consecuencia práctica.
1. Soberanía. Es sabido que Jean Bodin (1530-1596) trata el tema en su obra Los seis libros sobre la República otorgando sólo a la persona del príncipe o rey el “poder soberano” (pouissance souveraine). Bodin sabía que en el “estado de Venecia” se depositaba la soberanía sobre el “Consejo mayor” de los patricios, y por ello era una aristocracia. Para un Bartolomé de las Casas (1484-1566), refiriéndose al Perú y a las encomiendas de indios (en su obra De regia potestate, 1546), el poder de autodeterminación pertenecía sólo al pueblo, ya que escribía explícitamente que una decisión del rey sin el “consenso del pueblo” (consensu populi) no tenía “legitimidad” (legitime), porque sería “inferir perjuicio a la libertad (libertati) del pueblo”2.
El concepto de soberanía sufrió entonces una evolución en cuanto a su referente. Al comienzo los únicos soberanos eran los dioses, que dictaban las leyes de la comunidad. Después lentamente los dioses dieron esta potestad delegada a los reyes, como lo vemos en el Código de Hammurabi en la Mesopotamia (en el siglo XVIII a.C). En la república romana la soberanía la tenía el Senado, una oligarquía minúscula. El proceso histórico terminará por comprender que la soberanía pertenece sólo a toda la comunidad política, al pueblo. Es el pueblo el único soberano, primera y última instancia de autodeterminación en la creación de todas las instituciones (gracias al poder instituyente diría C. Castoriadis), en la promulgación de una constitución (gracias al poder constituyente, descrito entre otros por un C. Schmitt), en el dictado de las leyes o en la toma de decisiones fundamentales de la política (desde la elección de los representantes hasta compromisos trascendentales en los que se usan recursos excepcionales tales como la consulta popular, el referéndum o el plebiscito). En todos los casos la sede última del ejercicio del poder es la soberanía popular.
2. El Estado. Siendo el Estado el macro sistema institucional de la sociedad política, creación de la soberanía popular, no puede decirse de manera estricta que “el Estado es soberano”. El soberano es el pueblo, y el Estado es una institución a su servicio. Y como toda institución es una mediación para el ejercicio delegado del poder soberano del pueblo. El Estado, en el mejor de los casos, podría decirse que ejerce delegadamente la soberanía popular, pero no en nombre propio, sino en el del pueblo. El arrogarse el Estado el poder ejercer la soberanía en nombre propio (en aquello tan repetido de que “el Estado es soberano”, que podría aceptarse en un sentido amplio) es lo que se denomina fetichismo del poder3. El poder político, que reside sólo en el pueblo, y que tiene al pueblo como su única sede inalienable, cuando se atribuye a una institución, es decir, cuando el que ejerce delegadamente el poder pretende cumplirlo en nombre propio (y no como representante) se produce la inversión de su sentido en cuanto oculta la verdadera fuente del poder. Una pura apariencia, un fenómeno tapa la esencia. Es un fetiche. Es un “dios hecho de la manos de los hombres” (como indica Marx citando un texto semita). Esta inversión es la corrupción suprema de la política. El político cree ahora ser el soberano, porque pretende tener “el monopolio del poder”. Ha usurpado un lugar que no le pertenece: el ser la sede del poder soberano, que sólo ostenta el pueblo como un todo.
3. El petróleo. Los bienes existentes dentro de los límites del territorio, en el cual se ejerce la soberanía del pueblo a través de las instituciones creadas para su servicio, son patrimonio de la comunidad política en su conjunto. Aquellas que quedan bajo el régimen de propiedad común, administradas por el Estado, son bienes públicos. El petróleo, como las riquezas del subsuelo, el agua, la electricidad, etcétera, son igualmente públicos en México.
El petróleo es un producto orgánico, fruto de millones de años de la vida sobre la Tierra. Es una de las sustancias más valiosas sobre el planeta por sus múltiples usos, y no renovable. En primer lugar, simplemente quemarlo es un crimen, y las generaciones futuras nos lo demandarán. Aniquilarlo por combustión es como echar a la hoguera diamantes, oro o billetes de banco vigentes. Por ello, en segundo lugar, sería racional extraerlo en la menor medida posible, conservarlo en su mayor cantidad, y sólo consumirlo cuando se haya cumplido con una exigencia ético-política: en tanto se hayan inventado y se puedan usar sustitutos energéticos en igual cantidad procedentes de medios renovables. En tercer lugar, vender petróleo en bruto es igualmente irracional. Habría que procesar y comercializar únicamente productos del petróleo con valor agregado (plásticos, aceites, gasolina, etc.). Pueblos completamente subdesarrollados venden la pura materia prima. México no debería soportar el ser insultado por su falta de inteligencia, de tecnología y de planificación al vender un gramo de petróleo en bruto.
Pero, y en cuarto lugar, aún es más irracional y falto de ética (lo que indica la corrupción de los gobernantes) el conceder la propiedad del petróleo mismo como pago de servicios a recibir. Como si no pudieran pagarse los mejores servicios técnicos del mundo con el dinero obtenido por la venta de los productos elaborados del petróleo mismo. No hay ninguna necesidad de alienar la propiedad del petróleo. ¡Es de sentido común!
Esta suma de decisiones irracionales sólo puede explicarse por el interés egoísta que no guarda ninguna relación con la justicia ni con la ética por parte de los gobernantes. Es simplemente corrupción política, porque los que ejercen el poder institucional (senadores, diputados, presidente, gobernadores, etcétera) han olvidado que no son la sede del poder político, sino simples representantes que ejercen un poder delegado en nombre de la soberanía popular. Olvidándolo, piensan que pueden decidir todo a espaldas del pueblo. Por el contrario, una “consulta popular” se justifica plenamente en tan importante asunto. Pero no lo desean, porque se les desarmaría “todo el juego”. Si no estuvieran corrompidas las instituciones (entre ellas el Poder Legislativo) recordarían que el Estado posee sólo un ejercicio delegado, no siendo en sentido estricto soberano, y por ello debería comprender la necesidad de esa “consulta al soberano”.
Pero la corrupción no es sólo política, sino que es ético-subjetiva. El ejercicio fetichista del poder los inclina también al desorden subjetivo, al amor a la riqueza que se llamaba usura, a la apropiación indebida de bienes del pueblo que se distribuyen a discreción ilegalmente entre los “amigos” (de adentro del país y de afuera, porque al fin la burguesía es mundial).
Sería bueno llamar a una cierta cordura, a imponerse un cierto límite de la simple honestidad ciudadana, y pedir que se “consulte al pueblo” en esta situación tan grave. De lo contrario el pueblo tendrá derecho a entrar en acción. Es un “derecho absoluto”, porque a la injusticia del “estado de derecho” no se le opone sólo el “estado de excepción”, sino fundamentalmente el “estado de rebelión”, que clama al final: “¡Qué se vayan todos!”
1 Filósofo
2 Véase mi Política de la Liberación, Trotta, Madrid, 2007, § 6.4.
3 Véase la tesis 6 de mi obra 20 tesis de política, Siglo XXI, México, 2007.
Morales nacionalizó con la ley en la mano
Carlos Fernández-Vega
Conspiración de trasnacionales
Un par adicional de trasnacionales mordió el polvo en Bolivia, tras negarse a cumplir con la ley de aquel país, la cual las obligaba a transferir al gobierno nacional, mediante pago riguroso, las acciones (50 por ciento del total) que poseían en el consorcio Transporte de Hidrocarburos (Transredes), creado a raíz de la “capitalización” (la versión boliviana del “hacerse acompañar” del gobierno calderonista, pues allá tampoco le llamaron privatización) de la empresa estatal YPFB, a mediados de los 90.
Se trata de las trasnacionales Shell y Ashmore Energy Internacional, socias mayoritarias de Transredes (por medio de la empresa TR Holdings, en la que hasta el pasado 5 de mayo aparecía la Shell) las que no sólo violaron la ley que las obligaba a la citada transferencia accionaria, sino que aparecen involucradas en “un plan conspirativo” en contra del gobierno boliviano, de acuerdo con la denuncia pública que ayer hizo Evo Morales, quien subrayó: “saben los ministros que he soportado desde 2006 esta conspiración (...) también la paciencia tiene un límite, y no vamos ha permitir que otras empresas estén conspirando como la Enron o Ashmore… Tengo mucha información de que estaban permanentemente conspirando contra el gobierno y la democracia; bienvenidos los socios, pero no aceptamos patrones”.
Son los coletazos de las trasnacionales que se niegan a perder el jugoso negocio que para ellas representó la generosa “capitalización” (léase privatización) de la industria de los hidrocarburos en aquel país sudamericano (regalo del ex presidente Gonzalo Sánchez de Losada, alias el Goni o El Gringo, quien fue derrocado en su segundo mandato): mínima inversión, inexistente pago de impuestos y regalías, y crecientes utilidades, a costillas de la miseria boliviana.
Ante la negativa de las trasnacionales, Evo Morales promulgó ayer el decreto expropiatorio de Transredes, y junto con su gabinete lo firmó en Santa Cruz, frente a su secesionista oligarquía. Fue allí que el mandatario dio a conocer la negativa de las trasnacionales de cumplir con la ley, al tiempo que explicó que “Shell todavía participaba en Transredes, a pesar de que Ashmore anunció el año pasado la adquisición de todas las acciones del grupo anglo-holandés en la empresa boliviana operadora de ductos. Por ello, reiteramos que queremos socios y no patrones; no es posible que empresas trasnacionales vengan aquí a hacer actividades políticas; no aceptamos que vengan a conspirar contra la democracia; que las trasnacionales vengan a trabajar, no a conspirar, si no serán expulsadas”.
Un año atrás, el 30 de mayo de 2007, la trasnacional Ashmore informó haber adquirido las acciones de Shell en los negocios que compartían en Bolivia y Brasil, con lo que la última quedaba oficialmente fuera de empresas como Transredes. Sin embargo, todo indica que fue una operación simulada de compra-venta de acciones, pues en el más reciente informe financiero de Transredes (mayo 5 de 2008), el propio consorcio reconoce que 50 por ciento de las acciones pertenecen, a partes iguales, a la dupla Ashmore-Shell.
Dicho informe financiero precisa que TR Holdings (Ashmore-Shell) es propietaria del 50.00002 por ciento de las acciones de Transredes, mientras la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) posee 47.37834 por ciento: otros accionistas no identificados, 1.12609 por ciento; AEI Transportadora Holdings Spain (filial de Ashmore) 0.18611 por ciento, y el resto se diluye en porciones mínimas entre Sergio Roberto Bonifaz Paz, De Lassus Dufresne Bertrand Marie Pierre Roger, Vidaurre de la Peña Antonio Rolando, Torrico Mealla Franz Rene, Saracho Canido Ena Gael y Bustillo de Meave Silvia Mabel.
Oficialmente la Shell vendió sus acciones a Ashmore, y ésta tendría que negociar el traspaso accionario de Transredes al gobierno boliviano. No sucedió así, las trasnacionales simularon y a la hora de la hora se negaron a cumplir con el decreto respectivo. Resultado: Evo Morales nacionalizó, con la ley en la mano.
En su reporte a la bolsa boliviana de valores, Transredes explica así su historia: producto del proceso de “capitalización” de YPFB, el 27 de noviembre de 1996, se constituyó la empresa Transportadora Boliviana de Hidrocarburos. Esta sociedad, mediante escritura pública número 317/97, cambió su denominación social por la de Transredes-Transporte de Hidrocarburos y, mediante escritura pública número 2723/97, realizó la conversión a sociedad anónima. Dentro del proceso de “capitalización”, TR Holdings, conformada en partes iguales por Enron Transportadora Holdings y Shell Gas (Latin America) se adjudicó la licitación internacional que le otorgó 50 por ciento del derecho propietario y el control administrativo de la nueva empresa a cargo de los ductos e instalaciones, hasta entonces operados por YPFB.
La sociedad tiene por objeto principal realizar actividades petroleras, en especial el transporte de hidrocarburos, de conformidad con la Ley de Hidrocarburos y sus reglamentos. Transredes tiene una red de transporte de gas y una red de transporte de líquidos, con 6 mil kilómetros de ductos. Opera y administra la terminal marítima de YPFB en Arica-Chile y presta servicios de operación para Gas Trans Boliviano y Gas Oriente Boliviano. Todo lo anterior, con base en información de la Bolsa Boliviana de Valores.
En 2007 las utilidades de Transredes se incrementaron más de 130 por ciento, a pesar de que sus ingresos operativos cayeron más de 2 por ciento. ¿Qué trasnacional deja ir un negocio tan jugoso? Pero como no se quisieron ir, las fueron.
Las rebanadas del pastel
El inquilino de Los Pinos inició de muy buen humor el sexto mes del año, y para demostrarlo contó un chiste: “palabra que yo empeño es palabra que se cumple; mi gobierno cumple con los compromisos”… Y el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles G. G. le hizo segunda: la “reforma” petrolera del michoacano “es absolutamente constitucional”.
Conspiración de trasnacionales
Un par adicional de trasnacionales mordió el polvo en Bolivia, tras negarse a cumplir con la ley de aquel país, la cual las obligaba a transferir al gobierno nacional, mediante pago riguroso, las acciones (50 por ciento del total) que poseían en el consorcio Transporte de Hidrocarburos (Transredes), creado a raíz de la “capitalización” (la versión boliviana del “hacerse acompañar” del gobierno calderonista, pues allá tampoco le llamaron privatización) de la empresa estatal YPFB, a mediados de los 90.
Se trata de las trasnacionales Shell y Ashmore Energy Internacional, socias mayoritarias de Transredes (por medio de la empresa TR Holdings, en la que hasta el pasado 5 de mayo aparecía la Shell) las que no sólo violaron la ley que las obligaba a la citada transferencia accionaria, sino que aparecen involucradas en “un plan conspirativo” en contra del gobierno boliviano, de acuerdo con la denuncia pública que ayer hizo Evo Morales, quien subrayó: “saben los ministros que he soportado desde 2006 esta conspiración (...) también la paciencia tiene un límite, y no vamos ha permitir que otras empresas estén conspirando como la Enron o Ashmore… Tengo mucha información de que estaban permanentemente conspirando contra el gobierno y la democracia; bienvenidos los socios, pero no aceptamos patrones”.
Son los coletazos de las trasnacionales que se niegan a perder el jugoso negocio que para ellas representó la generosa “capitalización” (léase privatización) de la industria de los hidrocarburos en aquel país sudamericano (regalo del ex presidente Gonzalo Sánchez de Losada, alias el Goni o El Gringo, quien fue derrocado en su segundo mandato): mínima inversión, inexistente pago de impuestos y regalías, y crecientes utilidades, a costillas de la miseria boliviana.
Ante la negativa de las trasnacionales, Evo Morales promulgó ayer el decreto expropiatorio de Transredes, y junto con su gabinete lo firmó en Santa Cruz, frente a su secesionista oligarquía. Fue allí que el mandatario dio a conocer la negativa de las trasnacionales de cumplir con la ley, al tiempo que explicó que “Shell todavía participaba en Transredes, a pesar de que Ashmore anunció el año pasado la adquisición de todas las acciones del grupo anglo-holandés en la empresa boliviana operadora de ductos. Por ello, reiteramos que queremos socios y no patrones; no es posible que empresas trasnacionales vengan aquí a hacer actividades políticas; no aceptamos que vengan a conspirar contra la democracia; que las trasnacionales vengan a trabajar, no a conspirar, si no serán expulsadas”.
Un año atrás, el 30 de mayo de 2007, la trasnacional Ashmore informó haber adquirido las acciones de Shell en los negocios que compartían en Bolivia y Brasil, con lo que la última quedaba oficialmente fuera de empresas como Transredes. Sin embargo, todo indica que fue una operación simulada de compra-venta de acciones, pues en el más reciente informe financiero de Transredes (mayo 5 de 2008), el propio consorcio reconoce que 50 por ciento de las acciones pertenecen, a partes iguales, a la dupla Ashmore-Shell.
Dicho informe financiero precisa que TR Holdings (Ashmore-Shell) es propietaria del 50.00002 por ciento de las acciones de Transredes, mientras la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) posee 47.37834 por ciento: otros accionistas no identificados, 1.12609 por ciento; AEI Transportadora Holdings Spain (filial de Ashmore) 0.18611 por ciento, y el resto se diluye en porciones mínimas entre Sergio Roberto Bonifaz Paz, De Lassus Dufresne Bertrand Marie Pierre Roger, Vidaurre de la Peña Antonio Rolando, Torrico Mealla Franz Rene, Saracho Canido Ena Gael y Bustillo de Meave Silvia Mabel.
Oficialmente la Shell vendió sus acciones a Ashmore, y ésta tendría que negociar el traspaso accionario de Transredes al gobierno boliviano. No sucedió así, las trasnacionales simularon y a la hora de la hora se negaron a cumplir con el decreto respectivo. Resultado: Evo Morales nacionalizó, con la ley en la mano.
En su reporte a la bolsa boliviana de valores, Transredes explica así su historia: producto del proceso de “capitalización” de YPFB, el 27 de noviembre de 1996, se constituyó la empresa Transportadora Boliviana de Hidrocarburos. Esta sociedad, mediante escritura pública número 317/97, cambió su denominación social por la de Transredes-Transporte de Hidrocarburos y, mediante escritura pública número 2723/97, realizó la conversión a sociedad anónima. Dentro del proceso de “capitalización”, TR Holdings, conformada en partes iguales por Enron Transportadora Holdings y Shell Gas (Latin America) se adjudicó la licitación internacional que le otorgó 50 por ciento del derecho propietario y el control administrativo de la nueva empresa a cargo de los ductos e instalaciones, hasta entonces operados por YPFB.
La sociedad tiene por objeto principal realizar actividades petroleras, en especial el transporte de hidrocarburos, de conformidad con la Ley de Hidrocarburos y sus reglamentos. Transredes tiene una red de transporte de gas y una red de transporte de líquidos, con 6 mil kilómetros de ductos. Opera y administra la terminal marítima de YPFB en Arica-Chile y presta servicios de operación para Gas Trans Boliviano y Gas Oriente Boliviano. Todo lo anterior, con base en información de la Bolsa Boliviana de Valores.
En 2007 las utilidades de Transredes se incrementaron más de 130 por ciento, a pesar de que sus ingresos operativos cayeron más de 2 por ciento. ¿Qué trasnacional deja ir un negocio tan jugoso? Pero como no se quisieron ir, las fueron.
Las rebanadas del pastel
El inquilino de Los Pinos inició de muy buen humor el sexto mes del año, y para demostrarlo contó un chiste: “palabra que yo empeño es palabra que se cumple; mi gobierno cumple con los compromisos”… Y el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles G. G. le hizo segunda: la “reforma” petrolera del michoacano “es absolutamente constitucional”.
Arriba Venezuela
Los mayores quienes hemos luchado desde muy jóvenes o casi niños, por un mundo menos malo que el de hoy, difícilmente podíamos reír, llorar, cantar y bailar, si no es que antes pensáramos que había millones de seres humanos que sufrían y padecía….¿qué cosa?. Escuchábamos a nuestros abuelos y padres hablar de la guerra, de la miseria de los campesinos, de Hiroshima, de Nagasaki, de la lucha petrolera, de Cananea, la hazaña de Cárdenas padre, o sea, no vivimos ni en una burbuja de ricos, ni alejados de la realidad. Nuestros antepasados fueron muy humanos.
Sólo que este funesto presente, nos ha puesto a parir chayotes con su dizque avanzada ciencia y tecnología, sobre todo en la comunicación y en el transporte. Allá, el primer mundo que inventara cuanta destrucción se le viniera en gana. Roban cerebros, importan todo tipo de materia prima para sus maléficos planes, y se han robado la mitad del planeta para sus experimentos. El llamado primer mundo que viene mucho antes de los babilónicos y de los egipcios, creó su propia Biblia para perpetuarse en el planeta. Hubo quienes supieron con bastante antelación, cuál sería el destino de la humanidad si la pretendían gobernar como lo habían hecho hasta los romanos y los feudales. Desde arriba para abajo. En esa época, hubo un impass, debido a que tenían que planear como seguir siendo los amos debido a los movimientos sociales que se estaban dando, y que no ataban ni desataban en como evitarlos. La revolución industrial, se les venía encima, los siervos se rebelaron en los feudos y los COMERCIANTES inventaron un gran “descubrimiento” …. la América de Colón (Java, según esto por que pensó que estaba en Japón). Luego Cortés y toda la camada de bandoleros gachupines que llegaron a este Nuevo Continente; los portugueses a Brasil y a las Guyanas; y finalmente los yanquis, desde su madre putativa inglesa, debido a los pleitos por el único dios que existe para ellos el dinero.
Hemos vivido más de dos mil años de mentiras y oprobios. Por suerte o por desgracia, la costumbre es más fuerte que el amor. Si una inmensa mayoría de los seres humanos padece de inconformidad consigo mismos, como será posible “el amor al prójimo”. Muy difícil.
Sin embargo, después de 500 años, aún es tiempo de poner un punto final a este imperio agonizante, “Hay que dejar morir lo que tiene que morir; y dejar que nazca lo que tiene que nacer”, exclamó en una de sus grandes comparecencias Hugo Chávez. Muy cierto, los pueblos son como los grandes hombres, a través de ellos hablan muchos, muchos, millones, y sólo unos cuantos llegan al final de la carrera, otros quedan en el camino, todos y cada uno ellos va dejando la huella que muchos más habrán de continuar. Con diferente pisada, con distinto andar. El paternalismo, el matriarcado y el corporativismo, son los tres cuernos del demonio, inventados por Occidente, y así continuar como hasta hoy.
En América Latina, todos somos jóvenes, tenemos energía y valor, para agarrar al toro por los cuernos y darle su revolcada final.
Y está nada menos que Fidel, el Che, Camilo y todos, todos los que lograron la revolución en la hermana República de Cuba. Vigente y con brío autóctono, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Ortega en Nicaragua, el recién electo presidente Fernando A. Lugo Méndez de la Alianza Patriótica, en Paraguay, el peruano Ollanta Humalla y Andrés Manuel López Obrador, víctimas del fraude hecho por la burguesía corrupta y traidora tanto del Perú como de México.
América Latina tiene mucha semilla, desde Mariátegui, Benito Juárez, José Martí, Sandino, Morelos, Atahualpa, Simón Bolívar, el fundador de las FARC, Marulanda, “tiro seguro”, quien seguramente no es reconocido como héroe, y recién muerto en marzo de este año, y muchos más.
Así también cronistas, poetas, historiadores, literatos. Bolívar y Andrés Bello fueron los que pusieron los cimientos de la latinoamericanidad antes que nadie. Arguedas en Bolivia, Los libros de Próspero, una réplica poética y teatral a la Tormenta de Shakespeare, la obra maestra de Latinoamérica. El Calibán y el Ariel los dos héroes de la tragicomedia inglesa pasan a ser la denominación a los bárbaros, los sensuales los utilitaristas, por los americanos del Norte, con derecho a pisar a los redimidos indígenas de Isabel de Castilla. Y el Ariel, para los criollos, los sabelotodo de la oligarquía naciente continental. Juan Rulfo, artista, escritor y poeta, con su obra cumbre, “Pedro Páramo”, que prácticamente no estuvo al alcance del pueblo y del público en general para leerlo, y en cine nunca pasó de las salas de cineclubistas, por el temor a la interpretación de la obra, y por ende a la transformación del mundo en el patio trasero del yanqui. Esta obra fue primerísima en toda Latinoamérica que la Guerra del Fin del Mundo o Cien años de Soledad. ¿Cómo estará la ciudadanía de mal informada, que siendo la familia de Juan Rulfo quien demandó al gobierno de Fox por continuar usando el nombre del padre en un evento, de calidad mucho muy dudosa, con un premio de 200 mil dólares, que no puede ser si no lavado de dinero?. Y pasando por alto la demanda, haciendo oídos sordos a la ley y a la sociedad, siguieron otorgando dinero a nombre de quien fue recto, veraz y honesto en su quehacer como hombre y como humano. ¿Quién fue el último, que sin escrúpulo alguno se embolsó el dinero -tal vez de entre los excedentes del petróleo- y se convirtió en el “arielillo” de esta nefasta tragedia en que vivimos hoy?...
Las traiciones a la patria grande, Latinoamérica, son orquestadas, manipuladas y dirigidas por el monstruo agonizante del Gran Capital. ¿Para que quieren todo el oro del mundo, el petróleo y los minerales; esos corroídos y mínimos sujetos, convertidos en caterva de maleantes, e intentar producir la hecatombe de toda la humanidad. En su codicia impidieron que más de seis mil millones de seres humanos no alcanzaran la autosuficiencia moral y económica para llevar una vida digna. Desde que se nace en este mundo de Occidente, hasta que se muere, no se vive. Nos hemos convertido en analfabetas disfuncionales. No conocemos nuestra propia historia y finalmente desconocemos la de los países hermanos.
El gran capital yanqui, junto con sus aliados, cuya misión es hacer guerras, es un ser insensible, amorfo y sin edad, convirtió al hombre en un fanático comerciante de tasa activa, siempre trepando hacia arriba, o en un esclavo inamovible de tasa pasiva, sirviendo de cómplice al de arriba. Ambos son capaces de matar y matarse por un mendrugo de pan, sin ver, indiferentes a los niños y a los ancianos. Y todo, todo ha pasado y está pasando porque el hombre inventó y planeó el crecimiento de la humanidad, desde arriba, de una pirámide. De esta forma, esas tribus de malnacidos envidiosos y competitivos, evitaron que el DESARROLLO del hombre y la naturaleza fuese natural y espontáneo. Se valieron de la tecnología destructiva para promover su dichoso “progreso”, aferrando a los eruditos en las ciencias en un ateismo inexistente, y a los demás en fanáticos pordioseros de amor y de limosnas, o séase para nuestros antepasados indianos, en auténticos zombies.
Solo que: “No todo está perdido maestro”, le decíamos al héroe José Ma. Morelos en las marchas del 68. No todo esta perdido maestro, aún le decimos al líder del magisterio Othón Salazar *, seguimos en pie, tenemos memoria, y la hemos de conservar, hasta la muerte. La esperanza, está en la lucha, aquellos que hemos sido depositarios de narraciones, libros y documentos valiosos para la historia, tenemos una gran obligación con los jóvenes y las futuras generaciones. No va a ser posible que nos encierren, a los mexicanos en cuatro paredes, que se cuelen las noticias, las descompongan y las acomoden a su conveniencia. Los medios están subsumidos en los tratados que los fecalistas firman y confirman. Están totalmente desquiciados. No saben ni se imaginan lo que es vivir horizontalmente, es decir topándose con la gente, entre sus planes no figura ese don que los latinoamericanos si tenemos. Entre gestos, muecas, hechos personales, tenemos más capacidad de decirnos cosas e informarnos, que cien mil computadoras y diez mísiles para acabar con nosotros. ¡Que nos avienten a los marines, a ver que sienten de luchar cuerpo a cuerpo! . Imperio despreciable y abominable.
Venezuela, es por ahora, la vanguardia en la lucha de los pueblos americanos. Es lógico y de esperarse que los diarios, incluyendo La Jornada, o el semanario Proceso, tengan “mucho cuidado” de no dar nota amplia y cobertura a los acontecimientos fuera de las fronteras del imperio. Estamos sufriendo la dictadura más despiadada que haya sufrido cualquier país. Una dictadura descarnada, de plano con la espalda al pueblo y dándole la mano al yanqui han hecho de México el surradero continental.
VENEZUELA SALE ADELANTE, Y JUNTO CON SIMON BOLIVAR POR UN CONTINENTE SIN FRONTERAS.
*Maestro y líder del magisterio
Fundador del movimiento revolucionario del magisterio
9ª. Sección. Formador del SNTE. Tiene 84 años de edad.
Eugenia Díaz Medina Chihuahua, Chih., Junio 2 de 2008
Sólo que este funesto presente, nos ha puesto a parir chayotes con su dizque avanzada ciencia y tecnología, sobre todo en la comunicación y en el transporte. Allá, el primer mundo que inventara cuanta destrucción se le viniera en gana. Roban cerebros, importan todo tipo de materia prima para sus maléficos planes, y se han robado la mitad del planeta para sus experimentos. El llamado primer mundo que viene mucho antes de los babilónicos y de los egipcios, creó su propia Biblia para perpetuarse en el planeta. Hubo quienes supieron con bastante antelación, cuál sería el destino de la humanidad si la pretendían gobernar como lo habían hecho hasta los romanos y los feudales. Desde arriba para abajo. En esa época, hubo un impass, debido a que tenían que planear como seguir siendo los amos debido a los movimientos sociales que se estaban dando, y que no ataban ni desataban en como evitarlos. La revolución industrial, se les venía encima, los siervos se rebelaron en los feudos y los COMERCIANTES inventaron un gran “descubrimiento” …. la América de Colón (Java, según esto por que pensó que estaba en Japón). Luego Cortés y toda la camada de bandoleros gachupines que llegaron a este Nuevo Continente; los portugueses a Brasil y a las Guyanas; y finalmente los yanquis, desde su madre putativa inglesa, debido a los pleitos por el único dios que existe para ellos el dinero.
Hemos vivido más de dos mil años de mentiras y oprobios. Por suerte o por desgracia, la costumbre es más fuerte que el amor. Si una inmensa mayoría de los seres humanos padece de inconformidad consigo mismos, como será posible “el amor al prójimo”. Muy difícil.
Sin embargo, después de 500 años, aún es tiempo de poner un punto final a este imperio agonizante, “Hay que dejar morir lo que tiene que morir; y dejar que nazca lo que tiene que nacer”, exclamó en una de sus grandes comparecencias Hugo Chávez. Muy cierto, los pueblos son como los grandes hombres, a través de ellos hablan muchos, muchos, millones, y sólo unos cuantos llegan al final de la carrera, otros quedan en el camino, todos y cada uno ellos va dejando la huella que muchos más habrán de continuar. Con diferente pisada, con distinto andar. El paternalismo, el matriarcado y el corporativismo, son los tres cuernos del demonio, inventados por Occidente, y así continuar como hasta hoy.
En América Latina, todos somos jóvenes, tenemos energía y valor, para agarrar al toro por los cuernos y darle su revolcada final.
Y está nada menos que Fidel, el Che, Camilo y todos, todos los que lograron la revolución en la hermana República de Cuba. Vigente y con brío autóctono, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Ortega en Nicaragua, el recién electo presidente Fernando A. Lugo Méndez de la Alianza Patriótica, en Paraguay, el peruano Ollanta Humalla y Andrés Manuel López Obrador, víctimas del fraude hecho por la burguesía corrupta y traidora tanto del Perú como de México.
América Latina tiene mucha semilla, desde Mariátegui, Benito Juárez, José Martí, Sandino, Morelos, Atahualpa, Simón Bolívar, el fundador de las FARC, Marulanda, “tiro seguro”, quien seguramente no es reconocido como héroe, y recién muerto en marzo de este año, y muchos más.
Así también cronistas, poetas, historiadores, literatos. Bolívar y Andrés Bello fueron los que pusieron los cimientos de la latinoamericanidad antes que nadie. Arguedas en Bolivia, Los libros de Próspero, una réplica poética y teatral a la Tormenta de Shakespeare, la obra maestra de Latinoamérica. El Calibán y el Ariel los dos héroes de la tragicomedia inglesa pasan a ser la denominación a los bárbaros, los sensuales los utilitaristas, por los americanos del Norte, con derecho a pisar a los redimidos indígenas de Isabel de Castilla. Y el Ariel, para los criollos, los sabelotodo de la oligarquía naciente continental. Juan Rulfo, artista, escritor y poeta, con su obra cumbre, “Pedro Páramo”, que prácticamente no estuvo al alcance del pueblo y del público en general para leerlo, y en cine nunca pasó de las salas de cineclubistas, por el temor a la interpretación de la obra, y por ende a la transformación del mundo en el patio trasero del yanqui. Esta obra fue primerísima en toda Latinoamérica que la Guerra del Fin del Mundo o Cien años de Soledad. ¿Cómo estará la ciudadanía de mal informada, que siendo la familia de Juan Rulfo quien demandó al gobierno de Fox por continuar usando el nombre del padre en un evento, de calidad mucho muy dudosa, con un premio de 200 mil dólares, que no puede ser si no lavado de dinero?. Y pasando por alto la demanda, haciendo oídos sordos a la ley y a la sociedad, siguieron otorgando dinero a nombre de quien fue recto, veraz y honesto en su quehacer como hombre y como humano. ¿Quién fue el último, que sin escrúpulo alguno se embolsó el dinero -tal vez de entre los excedentes del petróleo- y se convirtió en el “arielillo” de esta nefasta tragedia en que vivimos hoy?...
Las traiciones a la patria grande, Latinoamérica, son orquestadas, manipuladas y dirigidas por el monstruo agonizante del Gran Capital. ¿Para que quieren todo el oro del mundo, el petróleo y los minerales; esos corroídos y mínimos sujetos, convertidos en caterva de maleantes, e intentar producir la hecatombe de toda la humanidad. En su codicia impidieron que más de seis mil millones de seres humanos no alcanzaran la autosuficiencia moral y económica para llevar una vida digna. Desde que se nace en este mundo de Occidente, hasta que se muere, no se vive. Nos hemos convertido en analfabetas disfuncionales. No conocemos nuestra propia historia y finalmente desconocemos la de los países hermanos.
El gran capital yanqui, junto con sus aliados, cuya misión es hacer guerras, es un ser insensible, amorfo y sin edad, convirtió al hombre en un fanático comerciante de tasa activa, siempre trepando hacia arriba, o en un esclavo inamovible de tasa pasiva, sirviendo de cómplice al de arriba. Ambos son capaces de matar y matarse por un mendrugo de pan, sin ver, indiferentes a los niños y a los ancianos. Y todo, todo ha pasado y está pasando porque el hombre inventó y planeó el crecimiento de la humanidad, desde arriba, de una pirámide. De esta forma, esas tribus de malnacidos envidiosos y competitivos, evitaron que el DESARROLLO del hombre y la naturaleza fuese natural y espontáneo. Se valieron de la tecnología destructiva para promover su dichoso “progreso”, aferrando a los eruditos en las ciencias en un ateismo inexistente, y a los demás en fanáticos pordioseros de amor y de limosnas, o séase para nuestros antepasados indianos, en auténticos zombies.
Solo que: “No todo está perdido maestro”, le decíamos al héroe José Ma. Morelos en las marchas del 68. No todo esta perdido maestro, aún le decimos al líder del magisterio Othón Salazar *, seguimos en pie, tenemos memoria, y la hemos de conservar, hasta la muerte. La esperanza, está en la lucha, aquellos que hemos sido depositarios de narraciones, libros y documentos valiosos para la historia, tenemos una gran obligación con los jóvenes y las futuras generaciones. No va a ser posible que nos encierren, a los mexicanos en cuatro paredes, que se cuelen las noticias, las descompongan y las acomoden a su conveniencia. Los medios están subsumidos en los tratados que los fecalistas firman y confirman. Están totalmente desquiciados. No saben ni se imaginan lo que es vivir horizontalmente, es decir topándose con la gente, entre sus planes no figura ese don que los latinoamericanos si tenemos. Entre gestos, muecas, hechos personales, tenemos más capacidad de decirnos cosas e informarnos, que cien mil computadoras y diez mísiles para acabar con nosotros. ¡Que nos avienten a los marines, a ver que sienten de luchar cuerpo a cuerpo! . Imperio despreciable y abominable.
Venezuela, es por ahora, la vanguardia en la lucha de los pueblos americanos. Es lógico y de esperarse que los diarios, incluyendo La Jornada, o el semanario Proceso, tengan “mucho cuidado” de no dar nota amplia y cobertura a los acontecimientos fuera de las fronteras del imperio. Estamos sufriendo la dictadura más despiadada que haya sufrido cualquier país. Una dictadura descarnada, de plano con la espalda al pueblo y dándole la mano al yanqui han hecho de México el surradero continental.
VENEZUELA SALE ADELANTE, Y JUNTO CON SIMON BOLIVAR POR UN CONTINENTE SIN FRONTERAS.
*Maestro y líder del magisterio
Fundador del movimiento revolucionario del magisterio
9ª. Sección. Formador del SNTE. Tiene 84 años de edad.
Eugenia Díaz Medina Chihuahua, Chih., Junio 2 de 2008
Ingenuos y mentirosos
Por el Profr. y Lic. MIGUEL TREVIÑO RABAGO
PRIMERO LES PROMETIERON 1,200 millones de dólares, luego se bajaron a 500, hace poco dijeron que 400 y el negocio, perdón el apoyo, ya va en 350 millones de dólares para dizque apoyar al gobierno calderonista en su combate al narcotráfico. Y al paso que van las cosas, terminarán por darles una limosna, pues ahora los "güeros" ya se pusieron sus moños, y ponen condiciones "inaceptables" para el Gobierno Federal. Y digo "inaceptables" porque de ninguna manera se pondrían la soga al cuello con las exigencias de Estados Unidos, que suenan bonito, pero tienen dos filos: Por un lado violentan la soberanía nacional y por otro exhiben al gobierno panista como lo que es, violador de los derechos humanos en toda la extensión de la palabra. Pero, todo tiene remedio en éste país....
LOS GRINGOS EXIGEN lo que ellos no practican en todas las cárceles conocidas y clandestinas que controlan en todo el mundo, en donde violan los derechos y torturan salvajemente a quienes ellos consideran sus enemigos políticos y militares. El ejemplo mas cercano lo tenemos en Guantánamo, en Cuba, donde mantiene presos a cientos de irakíes, además de los miles que han asesinado allá en su territorio que soporta y resiste la invasión de las fuerzas norteamericanas. O sea el burro hablando de orejas.
ASI QUE LA "INICIATIVA MÉRIDA", como llaman a la millonada de dólares que ofrece Mr. Bush y su clan de la muerte, está condicionada al cumplimiento de seis compromisos que "fácilmente" el "general" Calderón y sus tropas estarían dispuestos a cumplir: Y ahorita le digo por que entrecomillé la palabra "fácilmente".....Los gringos "exigen" lo siguiente:
1.- "Debe asegurarse ( a ellos los gringos) que el sistema de justicia militar mexicano está transfiriendo todos los casos, involucrando acusaciones de violaciones de derechos humanos por personal militar a fiscales civiles y autoridades judiciales".
FÁCIL: Los fiscales, jueces, magistrados y casi todas las autoridades judiciales en México, están a las órdenes del Poder Ejecutivo encarnada en el Presidente y los Gobernadores.Uno y otros manipulan la justicia a su antojo en todo el país. Los abusos y violaciones en Oaxaca, Puebla, Nuevo León, Estado de México son puros inventos Mr. President. No problema Mr. Bush: Que los acusados se los pasen al poder judicial; aseguramos que todos saldrán libres en menos de lo que canta un gallo. "Baby" Bush desconoce que aquí casi todas las mujeres violadas se mueren de gastritis crónica y no por ser violadas.Y que a los activistas políticos se los llevan los extraterrestres y desaparecen para siempre. Primer punto Concedido !!.
2.- "..que el Gobierno mexicano establezca un mecanismo independiente con miembros de la sociedad civil para el monitoreo de los programas de combate al tráfico de drogas, reforma judicial y anticorrupción....el (mecanismo) debe asegurar el debido proceso y la protección de los derechos de expresión, asociación, reunión y a la privacidad, de acuerdo con la ley mexicana"....
FÁCIL: Escoger los miembros de la sociedad civil para monitorear pues no tiene problemas: Para eso están los amigos del presidente: Empresarios, jerarcas religiosos perversos, periodistas domesticados, banqueros agradecidos, maestros controlados, inversionistas nacionalizados, panistas dogmáticos, yunquetos de corazón, sociedades pías de la vela perversa, perdón, perpetua. Y etc; etc; todos miembros de la sociedad civil como usted lo pide Mr Bush. Con relación a la Reforma Judicial pues ya la están adaptando a las necesidades del gobierno y júrelo usted, Mr. President, que con las nuevas leyes impulsadas por panistas, priístas y "chuchos" perredistas traidores, se "acabará" la corrupción en México. Ahora que de los derechos esos de expresión, asociación, reunión y privacidad pues le comunicamos que ya están establecidos en la Constitución de la República, pero los señores del Poder los quisieran suprimir para su mayor comodidad. Ya ve como luego los "renegados" se andan expresando, asociando, reuniendo y armando "complós" contra el Supremo Gobierno. Pero bueno, con no hacerles caso, les hacemos creer que tienen libertad para todo eso....jajajaja. perdón.
3.- ...que el Departamento de Estado (gringo) asegure al Senado (gringo) que los policías federales y estatales cooperan con la justicia para castigar a miembros (?) con acusaciones creíbles de violación a derechos humanos..."
FACIL: Con tal de meterle mano a los ya mermados 350 millones de dólares, el gobierno mexicano le podrá asegurar al Departamento de Estado que todos sus policías estatales y federales, están más puestos que un calcetín, para delatar y castigar a (sus compañeros) que violen derechos humanos de acá sus "humildes servidores". Si a los Gobernadores de Oaxaca, Puebla, Nuevo León y Estado de México no los han tocado ni con el pétalo de un girasol, a pesar de todos los desmanes cometidos contra la población, pues no importa que "castiguen" a los policías que ganando salarios de hambre, se la juegan todos los días frente a los "mañosos". Que por cierto, andan mejor armados y comunicados que los hombres de la ley. Urgen los 350 melones pero ya !!!!!
4.- ".....la diplomacia (?) estadounidense deberá probar (?) que México está aplicando los estándares (???) mexicanos e internacionales de prohibición del uso de la tortura y otros métodos ilegales (?) para obtener testimonios de los acusados".....Aquí si se volaron la barda con un Home Run...o sea un jonrón en totonaca.
RECONTRAFACIL: Pero si eso es imposible que suceda en México. Mire que exigirnos que no se torture y se utilice métodos como el pocito, golpes, descargas eléctricas, incomunicación, amenazas a la familia, intentos y violaciones, bolsas de plástico, ahogamiento, "caricias" en los testículos, introducción de objetos por las partes más íntimas, tenerlos sin agua ni comida, arraigarlos anticonstitucionalmente, amenazas, gritos, cachetadas, arranques de uñas, toalla mojada, colgamientos, estiramientos, etc; etc; eso nunca !!!!.......Eso Mr. Bush le asegura Mr. Calderón que no ocurre en México. Mándenos ya los 350 millones de billetes verdes. Aquí se aplican los "estándares" mexicanos al cien por ciento. Así como ustedes los gringos, aplican los estándares internacionales en sus cárceles de horror y tortura a todos los terroristas gachos y orejones que atrapan en todo el mundo.
5.- ...el Departamento de Estado debe probar que México ha reforzado la autoridad e independencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ".
FACIL Y PAPITA: Tanta es la autoridad (?) e independencia (?) del Señor José Luis Soberanes, presidente de ese organismo, que en un acto " de mucha dignidad" patriótica, le acaba de dar cuello, bueno mejor dicho, corrieron a patadas del país al Representante en México de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Amérigo Incalcaterra, por haber entregado una escrito en donde pone en envidencia al gobierno panista de Calderón, y señala toda la violencia que en todos los ámbitos se ejerce contra los mexicanos. Y eso no se puede tolerar Mr. Bush. Así que ni de qué preocuparse, al fastidioso ese que andaba defendiendo a los indígenas, a los migrantes, a las mujeres, atacando a la fuerza pública abusiva, denunciando el desempleo, los atropellos contra mineros, maestros, colonos, los excesos militares, etc; etc; Papi Bush ya debe saber que le dimos aire. Y además lo acusamos de que se quería agandallar un millón de dólares de la "Iniciativa Mérida". Y eso no puede ser porque entonces nomás les tocarían 349 para repartirse....perdón para combatir a los malosos de éste país.
6 y último "candado" gringo: ...antes de hacer disponibles los fondos a México...garantizar que México ha establecido comisiones independientes para recibir quejas contra policías"...juar juar juar.....perdón no me aguanté la risa. Creo que éste último punto lo agregó algún ayudante ingenioso de Mr. Bush.
FACIL: Le cuento un chiste: Un señor de avanzada edad (no soy yo conste) llega con el médico quejándose: Doctor, todos mis amigos me dicen que ellos hacen dos, tres y hasta cuatro veces el amor en una noche. ¿Cómo le hago doctor? Y responde el galeno: No hay problema mi querido amigo, Usted también écheles mentiras. FIN. Mr. Calderón: Usted también écheles una mentirillas piadosas. Después de todo 350 millones de dólares, valen la pena. O no ?......Ahora o nunca como dijeron Fox, Martita, Mouriño y los Bribiesca !!!!!
NO CABE DUDA que los gringos a veces son muy ingenuos o navegan con banderita de pen...itentes. Como si no conocieran a los políticos panistas, que han superado con creces, todas las marrullerías y sinverguenzadas que aprendieron de los 71 años de gobiernos priístas. Estos "azules" en 8 años, ya casi terminan de destruír al país. Tal vez usted lo perciba o no, pero estamos en el límite de una grave crisis social, económica y política de proporciones inimaginables. Así que preparémonos porque lo peor está por venir. Y si no me cree, espere noticias.....
CUALQUIER COMENTARIO o comunicación con el autor de la columna, envíelo a nuestros correos electrónicos: trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail.com
PRIMERO LES PROMETIERON 1,200 millones de dólares, luego se bajaron a 500, hace poco dijeron que 400 y el negocio, perdón el apoyo, ya va en 350 millones de dólares para dizque apoyar al gobierno calderonista en su combate al narcotráfico. Y al paso que van las cosas, terminarán por darles una limosna, pues ahora los "güeros" ya se pusieron sus moños, y ponen condiciones "inaceptables" para el Gobierno Federal. Y digo "inaceptables" porque de ninguna manera se pondrían la soga al cuello con las exigencias de Estados Unidos, que suenan bonito, pero tienen dos filos: Por un lado violentan la soberanía nacional y por otro exhiben al gobierno panista como lo que es, violador de los derechos humanos en toda la extensión de la palabra. Pero, todo tiene remedio en éste país....
LOS GRINGOS EXIGEN lo que ellos no practican en todas las cárceles conocidas y clandestinas que controlan en todo el mundo, en donde violan los derechos y torturan salvajemente a quienes ellos consideran sus enemigos políticos y militares. El ejemplo mas cercano lo tenemos en Guantánamo, en Cuba, donde mantiene presos a cientos de irakíes, además de los miles que han asesinado allá en su territorio que soporta y resiste la invasión de las fuerzas norteamericanas. O sea el burro hablando de orejas.
ASI QUE LA "INICIATIVA MÉRIDA", como llaman a la millonada de dólares que ofrece Mr. Bush y su clan de la muerte, está condicionada al cumplimiento de seis compromisos que "fácilmente" el "general" Calderón y sus tropas estarían dispuestos a cumplir: Y ahorita le digo por que entrecomillé la palabra "fácilmente".....Los gringos "exigen" lo siguiente:
1.- "Debe asegurarse ( a ellos los gringos) que el sistema de justicia militar mexicano está transfiriendo todos los casos, involucrando acusaciones de violaciones de derechos humanos por personal militar a fiscales civiles y autoridades judiciales".
FÁCIL: Los fiscales, jueces, magistrados y casi todas las autoridades judiciales en México, están a las órdenes del Poder Ejecutivo encarnada en el Presidente y los Gobernadores.Uno y otros manipulan la justicia a su antojo en todo el país. Los abusos y violaciones en Oaxaca, Puebla, Nuevo León, Estado de México son puros inventos Mr. President. No problema Mr. Bush: Que los acusados se los pasen al poder judicial; aseguramos que todos saldrán libres en menos de lo que canta un gallo. "Baby" Bush desconoce que aquí casi todas las mujeres violadas se mueren de gastritis crónica y no por ser violadas.Y que a los activistas políticos se los llevan los extraterrestres y desaparecen para siempre. Primer punto Concedido !!.
2.- "..que el Gobierno mexicano establezca un mecanismo independiente con miembros de la sociedad civil para el monitoreo de los programas de combate al tráfico de drogas, reforma judicial y anticorrupción....el (mecanismo) debe asegurar el debido proceso y la protección de los derechos de expresión, asociación, reunión y a la privacidad, de acuerdo con la ley mexicana"....
FÁCIL: Escoger los miembros de la sociedad civil para monitorear pues no tiene problemas: Para eso están los amigos del presidente: Empresarios, jerarcas religiosos perversos, periodistas domesticados, banqueros agradecidos, maestros controlados, inversionistas nacionalizados, panistas dogmáticos, yunquetos de corazón, sociedades pías de la vela perversa, perdón, perpetua. Y etc; etc; todos miembros de la sociedad civil como usted lo pide Mr Bush. Con relación a la Reforma Judicial pues ya la están adaptando a las necesidades del gobierno y júrelo usted, Mr. President, que con las nuevas leyes impulsadas por panistas, priístas y "chuchos" perredistas traidores, se "acabará" la corrupción en México. Ahora que de los derechos esos de expresión, asociación, reunión y privacidad pues le comunicamos que ya están establecidos en la Constitución de la República, pero los señores del Poder los quisieran suprimir para su mayor comodidad. Ya ve como luego los "renegados" se andan expresando, asociando, reuniendo y armando "complós" contra el Supremo Gobierno. Pero bueno, con no hacerles caso, les hacemos creer que tienen libertad para todo eso....jajajaja. perdón.
3.- ...que el Departamento de Estado (gringo) asegure al Senado (gringo) que los policías federales y estatales cooperan con la justicia para castigar a miembros (?) con acusaciones creíbles de violación a derechos humanos..."
FACIL: Con tal de meterle mano a los ya mermados 350 millones de dólares, el gobierno mexicano le podrá asegurar al Departamento de Estado que todos sus policías estatales y federales, están más puestos que un calcetín, para delatar y castigar a (sus compañeros) que violen derechos humanos de acá sus "humildes servidores". Si a los Gobernadores de Oaxaca, Puebla, Nuevo León y Estado de México no los han tocado ni con el pétalo de un girasol, a pesar de todos los desmanes cometidos contra la población, pues no importa que "castiguen" a los policías que ganando salarios de hambre, se la juegan todos los días frente a los "mañosos". Que por cierto, andan mejor armados y comunicados que los hombres de la ley. Urgen los 350 melones pero ya !!!!!
4.- ".....la diplomacia (?) estadounidense deberá probar (?) que México está aplicando los estándares (???) mexicanos e internacionales de prohibición del uso de la tortura y otros métodos ilegales (?) para obtener testimonios de los acusados".....Aquí si se volaron la barda con un Home Run...o sea un jonrón en totonaca.
RECONTRAFACIL: Pero si eso es imposible que suceda en México. Mire que exigirnos que no se torture y se utilice métodos como el pocito, golpes, descargas eléctricas, incomunicación, amenazas a la familia, intentos y violaciones, bolsas de plástico, ahogamiento, "caricias" en los testículos, introducción de objetos por las partes más íntimas, tenerlos sin agua ni comida, arraigarlos anticonstitucionalmente, amenazas, gritos, cachetadas, arranques de uñas, toalla mojada, colgamientos, estiramientos, etc; etc; eso nunca !!!!.......Eso Mr. Bush le asegura Mr. Calderón que no ocurre en México. Mándenos ya los 350 millones de billetes verdes. Aquí se aplican los "estándares" mexicanos al cien por ciento. Así como ustedes los gringos, aplican los estándares internacionales en sus cárceles de horror y tortura a todos los terroristas gachos y orejones que atrapan en todo el mundo.
5.- ...el Departamento de Estado debe probar que México ha reforzado la autoridad e independencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ".
FACIL Y PAPITA: Tanta es la autoridad (?) e independencia (?) del Señor José Luis Soberanes, presidente de ese organismo, que en un acto " de mucha dignidad" patriótica, le acaba de dar cuello, bueno mejor dicho, corrieron a patadas del país al Representante en México de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Amérigo Incalcaterra, por haber entregado una escrito en donde pone en envidencia al gobierno panista de Calderón, y señala toda la violencia que en todos los ámbitos se ejerce contra los mexicanos. Y eso no se puede tolerar Mr. Bush. Así que ni de qué preocuparse, al fastidioso ese que andaba defendiendo a los indígenas, a los migrantes, a las mujeres, atacando a la fuerza pública abusiva, denunciando el desempleo, los atropellos contra mineros, maestros, colonos, los excesos militares, etc; etc; Papi Bush ya debe saber que le dimos aire. Y además lo acusamos de que se quería agandallar un millón de dólares de la "Iniciativa Mérida". Y eso no puede ser porque entonces nomás les tocarían 349 para repartirse....perdón para combatir a los malosos de éste país.
6 y último "candado" gringo: ...antes de hacer disponibles los fondos a México...garantizar que México ha establecido comisiones independientes para recibir quejas contra policías"...juar juar juar.....perdón no me aguanté la risa. Creo que éste último punto lo agregó algún ayudante ingenioso de Mr. Bush.
FACIL: Le cuento un chiste: Un señor de avanzada edad (no soy yo conste) llega con el médico quejándose: Doctor, todos mis amigos me dicen que ellos hacen dos, tres y hasta cuatro veces el amor en una noche. ¿Cómo le hago doctor? Y responde el galeno: No hay problema mi querido amigo, Usted también écheles mentiras. FIN. Mr. Calderón: Usted también écheles una mentirillas piadosas. Después de todo 350 millones de dólares, valen la pena. O no ?......Ahora o nunca como dijeron Fox, Martita, Mouriño y los Bribiesca !!!!!
NO CABE DUDA que los gringos a veces son muy ingenuos o navegan con banderita de pen...itentes. Como si no conocieran a los políticos panistas, que han superado con creces, todas las marrullerías y sinverguenzadas que aprendieron de los 71 años de gobiernos priístas. Estos "azules" en 8 años, ya casi terminan de destruír al país. Tal vez usted lo perciba o no, pero estamos en el límite de una grave crisis social, económica y política de proporciones inimaginables. Así que preparémonos porque lo peor está por venir. Y si no me cree, espere noticias.....
CUALQUIER COMENTARIO o comunicación con el autor de la columna, envíelo a nuestros correos electrónicos: trabago49@hotmail.com elobservadorpolitico@hotmail
La consulta ciudadana, parte imprescindible del debate
El debate sobre la reforma energética ha sido un paso positivo en la vida de la República, pues ha permitido, como en muy pocas ocasiones, que un tema de tal trascendencia sea analizado y discutido por expertos y legisladores en forma pública. En una democracia moderna no puede ser de otra manera.
Hace unos días solicitamos al Senado de la Republica organizar una consulta pública para conocer la opinión de los ciudadanos antes de que se decida esta reforma. En caso de que los senadores no acepten nuestra propuesta, extendimos la invitación a los gobiernos estatales para que la hagan posible. Como hasta el día de hoy las fracciones parlamentarias no han formalizado su postura frente a esta demanda, compartida por muchísimos –según encuestas recientes, 80 por ciento de los ciudadanos quieren una consulta–, insistimos en que se pronuncien.
Saludamos la decisión del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, quien ha convocado a una consulta en la capital del país para el próximo 27 de julio. Esperamos que este ejemplo cunda en otras entidades del país.
La consulta directa a los ciudadanos no es una táctica dilatoria o una maniobra política, es la forma más civilizada de dar voz y conocer las distintas posturas de la sociedad. Frente a un tema de la importancia como el del petróleo, la mayoría de los mexicanos quieren ser tomados en cuenta y no ser simples espectadores.
Atentamente.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo:
Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Antonio Gershenson, Margo Glantz, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Luis Linares Zapata, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Roberto Morales, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer López, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Víctor Manuel Toledo, Héctor Vasconcelos y Javier Wimer
Ernesto Carmona: desde Madrid el Grupo Prisa manipula a la opinión de toda Latinoamérica
Por: Jean Guy Allard
2 junio 08.-Si no fuera otra manifestación de terrorismo mediático, sería bastante divertido ver al más prospero diario español dar lecciones de libertad de prensa a América Latina.
El País, el rotativo madrileño que encabeza campañas de difamación contra gobiernos progresistas de este continente, pertenece al Grupo Prisa, un gigantesco cartel mediático que extiende sus tentáculos desde la capital de España a toda América Latina.
Dueño del más conocido de los diarios españoles, el Grupo Prisa se ha convertido en una multinacional de la comunicación que controla más de MIL emisoras en España, Estados Unidos, México, Panamá, Costa Rica, Colombia, Argentina y Chile, con cerca de 30 millones de oyentes.
En Colombia, Prisa controla el potente grupo Radio Caracol como en México, posee a Radiópolis, con el 50% de Televisa.. Mientras en los propios Estados Unidos cuenta con GLR Networks con unas 60 emisoras afiliadas. Prisa está ahora presente en 22 países con más de 10 000 trabajadores.
Tan grande es la red controlada por los dueños de El País y tan rápido el desarrollo de este consorcio sin fronteras, que Ernesto Carmona, periodista e investigador chileno, confiesa que necesita refrescar constantemente los datos que acumula sobre el tema.
¿Carmona, cuales son las últimas informaciones al respecto?
Es cierto que este Grupo crece con... Prisa. Acaba de anunciar que actualizará su plan estratégico y financiero, tarea encomendada al consejero delegado Juan Luis Cebrián, conocido antes como periodista, director de El País y una suerte de gurú internacional del "nuevo periodismo" que comenzaron a vender hace 32 años los empleados del ex franquista fundador del grupo, Jesús de Polanco, fallecido en 2007. La Comisión Ejecutiva del Grupo transnacional encargó a Cebrián un nuevo plan estratégico para el negocio audiovisual.
En mayo, Prisa asumió el control total (97,71%) de la gigantesca empresa hispana de TV Sogecable, donde mantenía un discreto 24,50%, comprando las acciones de Telefónica (23,83%), del grupo franco-estadounidense Vivendi Universal (15,63%) y de otros accionistas menores. El 13 de junio 2008 se propone adquirir el 2,29% que todavía le falta para completar el 100%. El presidente de Sogecable, Rodolfo Martín Villa, afirmó que "Sogecable va a ser el holding, el complejo de todas las actividades de Prisa en el mundo de la televisión, no sólo en España, sino también en el extranjero".
¿Y quién es Martín Villa?
Un franquista de tomo y lomo, de 73 años, ingeniero industrial, natural de Santa María del Páramo de León, militante del PP, que fue presidente de Endesa España (EE) desde que el gobierno de José María Aznar la privatizó y transnacionalizó en 1997. EE se apoderó en Chile de Enersis, Endesa Chile, Chilectra, Río Maipú y Pehuenche. En Argentina tiene a Edesur y en Brasil, Cerj.
Bajo la dictadura de Francisco Franco, Martín Villa sirvió en el cuerpo de ingenieros de la Hacienda Pública y fue jefe nacional del Sindicato Español Universitario (SEU) de Madrid, reputada organización estudiantil fascista-falangista. Presidió el Sindicato de Papel, Prensa y Artes Gráficas; se desempeñó como delegado provincial de Sindicatos en Barcelona y director general de Industrias Textiles del Ministerio de Industria. En 1969 fue nombrado secretario general de la Organización Sindical; gobernador civil y jefe provincial del Movimiento –la organización política del franquismo– en Barcelona en 1974; ministro de Relaciones Sindicales en 1975 y procurador de las Cortes (parlamento) en cuatro legislaturas.
El primer gobierno post franquista de Adolfo Suárez lo nombró ministro de Interior en 1976. En 1977 fue nombrado "senador real" (del Rey) y ese mismo año fue confirmado como ministro del Interior por un nuevo gobierno, manteniéndose en el cargo hasta que fue sustituido por Antonio Ibáñez Freire el 6 de abril de 1979. En 1980, el último gabinete de Adolfo Suárez lo incluyó como Ministro de Estado para la Administración Territorial. Leopoldo Calvo Sotelo, sucesor de Suárez, lo designó Vicepresidente de Administración Territorial y, en su segundo gobierno, Vicepresidente para Asuntos Políticos. En 1979 resultó electo diputado de la Unión del Centro Democrático (UCD), el partido de Adolfo Suárez, por León. Se mantuvo como legislador hasta que fue nombrado secretario de Organización de UCD en 1982. En 1985 ingresó al Partido Demócrata Popular (PDP) que presidía Oscar Alzaga. Fue elegido Presidente del comité regional de Castilla y León. En 1987 retiró su candidatura a la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Castilla y León para no competir con el incipiente José María Aznar.
En 1988 fue designado en el Consejo de Administración de la Caja de Madrid pero fue forzado a retirarse en 1990 por incompatibilidades del Estatuto de los Diputados. No obstante, le fue reconocida su participación en el 16,66% de la empresa Cliner S.A., proveedora del Estado a la que ingresó en 1985.
En 1989 se mudó a la Alianza Popular (AP), días antes que el IX Congreso, el 20 de enero, le cambiara el nombre por Partido Popular. "Siempre he estado por la convergencia del centro derecha y por una vez se tiene evidencia de que hay alternativa", dijo entonces. En las elecciones de 1989 fue elegido diputado PP por Madrid, cargo que mantuvo por una década, alternándolo con otros "servicios públicos". Renunció como diputado el 11 de febrero de 1997, cuatro días después que José María Aznar lo nombrara presidente de Endesa.
Rodolfo Martín Villa tiene dos hijos con su esposa María del Pilar Medina Peña.
Este es el perfil del nuevo amo de la división audiovisual de Prisa.
Hace años, El País gozó de tremendo prestigio, ¿no es cierto?
A fines de los años 70, los periodistas latinoamericanos buscaban como "palito de romero" un ejemplar del Manual de Estilo El Día, un texto gordo y caro que contenía sus postulados éticos, como jamás publicar noticias sobre boxeo, pero omitió ofrecer noticias sesgadas, mentir y, simultáneamente, otorgar premios de dudosa ecuanimidad. Tampoco advirtió ese manual que el diario sería un misionero permanente contra la Revolución Cubana, Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y cuanta individualidad encarne ideas progresistas. Ahora conduce el negocio Ignacio Polanco Moreno (54), hijo de Jesús de Polanco, fallecido a los 77 años.
¿Polanco hijo mantiene la línea del padre hacía Cuba?
Polanco hijo y Cebrián, presidente y consiglieri, participaron en mayo en la entrega de los Premios Ortega y Gasset , descritos por El País como "un homenaje a los ciudadanos oprimidos y los periodistas que se juegan la vida en el ejercicio de su profesión". Naturalmente, el diario "informó" que "la situación en Cuba no podía pasar inadvertida en una noche en la que se rindió homenaje al periodismo libre, valiente y comprometido". Y fue galardonada la bloguera cubana Yoani Sánchez, representada por el escritor Ernesto Hernández Busto, quien recibió el premio del director general de El País, Jesús Ceberio. Según la presentadora Àngels Barceló, "el jurado valoró la perspicacia con que su blog, Generación, ha sorteado las limitaciones a la libertad de expresión que existen en Cuba". Pero El País no explica cuáles son esas "limitaciones", ni cómo Sánchez las "sortea". La pregunta es ¿cómo puede existir en Cuba un blog crítico si allí no hay libertad de expresión? Acaso, ¿no sería más lógico premiar la libertad de expresión misma? Cuando la bloguera critica el bloqueo de EEUU, El País, Cebrián, Polanco y Cía. miran para otro lado.
Se cuenta que ahí apareció la flor innata de la derecha española…
El Grupo Prisa-El País se identifica con el poder mundial imperial, las transnacionales hispanas y lo que antes se llamó franquismo, hoy Partido Popular (PP), y …también el "socialismo" español. Los invitados a la gala de Polanco y Cebrián fueron, entre otros, la vicepresidenta "socialista" María Teresa Fernández de la Vega y los ministros César Antonio Molina, Mercedes Cabrera, Magdalena Alvarez, Bibiana Aído y Cristina Garmendia. Del Partido Popular comparecieron la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, y la diputada Ana Pastor. El mundo empresarial estuvo representado por Luis del Rivero, vicepresidente de Sacyr Vallehermoso; Eugenio Galdón, presidente de Ono; José María Bergareche, ex consejero delegado de Vocento y Enrique Cerezo, presidente del Atlético de Madrid. Tampoco faltaron el juez Baltasar Garzón, el escritor Fernando Savater, el cantante Miguel Ríos, personajes del jet set madrileño y caras de la revista Hola.
¿Cuáles serán los próximos pasos de la expansión de Prisa?
La estrategia de Cebrián, obviamente, consiste en que el grupo siga creciendo. Un primer paso sería la próxima fusión de las productoras Plural y NBP, en Portugal, nuevos proyectos en educación y una expansión de su monopólica presencia radial en el mercado hispano de Estados Unidos. La idea de Cebrián es fortalecer a escala planetaria las operaciones de Prisa en los sectores de información, entretenimiento, educación y cultura, en lenguas española y portuguesa, siguiendo el modelo de las mega corporaciones mediáticas de EEUU.
2 junio 08.-Si no fuera otra manifestación de terrorismo mediático, sería bastante divertido ver al más prospero diario español dar lecciones de libertad de prensa a América Latina.
El País, el rotativo madrileño que encabeza campañas de difamación contra gobiernos progresistas de este continente, pertenece al Grupo Prisa, un gigantesco cartel mediático que extiende sus tentáculos desde la capital de España a toda América Latina.
Dueño del más conocido de los diarios españoles, el Grupo Prisa se ha convertido en una multinacional de la comunicación que controla más de MIL emisoras en España, Estados Unidos, México, Panamá, Costa Rica, Colombia, Argentina y Chile, con cerca de 30 millones de oyentes.
En Colombia, Prisa controla el potente grupo Radio Caracol como en México, posee a Radiópolis, con el 50% de Televisa.. Mientras en los propios Estados Unidos cuenta con GLR Networks con unas 60 emisoras afiliadas. Prisa está ahora presente en 22 países con más de 10 000 trabajadores.
Tan grande es la red controlada por los dueños de El País y tan rápido el desarrollo de este consorcio sin fronteras, que Ernesto Carmona, periodista e investigador chileno, confiesa que necesita refrescar constantemente los datos que acumula sobre el tema.
¿Carmona, cuales son las últimas informaciones al respecto?
Es cierto que este Grupo crece con... Prisa. Acaba de anunciar que actualizará su plan estratégico y financiero, tarea encomendada al consejero delegado Juan Luis Cebrián, conocido antes como periodista, director de El País y una suerte de gurú internacional del "nuevo periodismo" que comenzaron a vender hace 32 años los empleados del ex franquista fundador del grupo, Jesús de Polanco, fallecido en 2007. La Comisión Ejecutiva del Grupo transnacional encargó a Cebrián un nuevo plan estratégico para el negocio audiovisual.
En mayo, Prisa asumió el control total (97,71%) de la gigantesca empresa hispana de TV Sogecable, donde mantenía un discreto 24,50%, comprando las acciones de Telefónica (23,83%), del grupo franco-estadounidense Vivendi Universal (15,63%) y de otros accionistas menores. El 13 de junio 2008 se propone adquirir el 2,29% que todavía le falta para completar el 100%. El presidente de Sogecable, Rodolfo Martín Villa, afirmó que "Sogecable va a ser el holding, el complejo de todas las actividades de Prisa en el mundo de la televisión, no sólo en España, sino también en el extranjero".
¿Y quién es Martín Villa?
Un franquista de tomo y lomo, de 73 años, ingeniero industrial, natural de Santa María del Páramo de León, militante del PP, que fue presidente de Endesa España (EE) desde que el gobierno de José María Aznar la privatizó y transnacionalizó en 1997. EE se apoderó en Chile de Enersis, Endesa Chile, Chilectra, Río Maipú y Pehuenche. En Argentina tiene a Edesur y en Brasil, Cerj.
Bajo la dictadura de Francisco Franco, Martín Villa sirvió en el cuerpo de ingenieros de la Hacienda Pública y fue jefe nacional del Sindicato Español Universitario (SEU) de Madrid, reputada organización estudiantil fascista-falangista. Presidió el Sindicato de Papel, Prensa y Artes Gráficas; se desempeñó como delegado provincial de Sindicatos en Barcelona y director general de Industrias Textiles del Ministerio de Industria. En 1969 fue nombrado secretario general de la Organización Sindical; gobernador civil y jefe provincial del Movimiento –la organización política del franquismo– en Barcelona en 1974; ministro de Relaciones Sindicales en 1975 y procurador de las Cortes (parlamento) en cuatro legislaturas.
El primer gobierno post franquista de Adolfo Suárez lo nombró ministro de Interior en 1976. En 1977 fue nombrado "senador real" (del Rey) y ese mismo año fue confirmado como ministro del Interior por un nuevo gobierno, manteniéndose en el cargo hasta que fue sustituido por Antonio Ibáñez Freire el 6 de abril de 1979. En 1980, el último gabinete de Adolfo Suárez lo incluyó como Ministro de Estado para la Administración Territorial. Leopoldo Calvo Sotelo, sucesor de Suárez, lo designó Vicepresidente de Administración Territorial y, en su segundo gobierno, Vicepresidente para Asuntos Políticos. En 1979 resultó electo diputado de la Unión del Centro Democrático (UCD), el partido de Adolfo Suárez, por León. Se mantuvo como legislador hasta que fue nombrado secretario de Organización de UCD en 1982. En 1985 ingresó al Partido Demócrata Popular (PDP) que presidía Oscar Alzaga. Fue elegido Presidente del comité regional de Castilla y León. En 1987 retiró su candidatura a la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Castilla y León para no competir con el incipiente José María Aznar.
En 1988 fue designado en el Consejo de Administración de la Caja de Madrid pero fue forzado a retirarse en 1990 por incompatibilidades del Estatuto de los Diputados. No obstante, le fue reconocida su participación en el 16,66% de la empresa Cliner S.A., proveedora del Estado a la que ingresó en 1985.
En 1989 se mudó a la Alianza Popular (AP), días antes que el IX Congreso, el 20 de enero, le cambiara el nombre por Partido Popular. "Siempre he estado por la convergencia del centro derecha y por una vez se tiene evidencia de que hay alternativa", dijo entonces. En las elecciones de 1989 fue elegido diputado PP por Madrid, cargo que mantuvo por una década, alternándolo con otros "servicios públicos". Renunció como diputado el 11 de febrero de 1997, cuatro días después que José María Aznar lo nombrara presidente de Endesa.
Rodolfo Martín Villa tiene dos hijos con su esposa María del Pilar Medina Peña.
Este es el perfil del nuevo amo de la división audiovisual de Prisa.
Hace años, El País gozó de tremendo prestigio, ¿no es cierto?
A fines de los años 70, los periodistas latinoamericanos buscaban como "palito de romero" un ejemplar del Manual de Estilo El Día, un texto gordo y caro que contenía sus postulados éticos, como jamás publicar noticias sobre boxeo, pero omitió ofrecer noticias sesgadas, mentir y, simultáneamente, otorgar premios de dudosa ecuanimidad. Tampoco advirtió ese manual que el diario sería un misionero permanente contra la Revolución Cubana, Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y cuanta individualidad encarne ideas progresistas. Ahora conduce el negocio Ignacio Polanco Moreno (54), hijo de Jesús de Polanco, fallecido a los 77 años.
¿Polanco hijo mantiene la línea del padre hacía Cuba?
Polanco hijo y Cebrián, presidente y consiglieri, participaron en mayo en la entrega de los Premios Ortega y Gasset , descritos por El País como "un homenaje a los ciudadanos oprimidos y los periodistas que se juegan la vida en el ejercicio de su profesión". Naturalmente, el diario "informó" que "la situación en Cuba no podía pasar inadvertida en una noche en la que se rindió homenaje al periodismo libre, valiente y comprometido". Y fue galardonada la bloguera cubana Yoani Sánchez, representada por el escritor Ernesto Hernández Busto, quien recibió el premio del director general de El País, Jesús Ceberio. Según la presentadora Àngels Barceló, "el jurado valoró la perspicacia con que su blog, Generación, ha sorteado las limitaciones a la libertad de expresión que existen en Cuba". Pero El País no explica cuáles son esas "limitaciones", ni cómo Sánchez las "sortea". La pregunta es ¿cómo puede existir en Cuba un blog crítico si allí no hay libertad de expresión? Acaso, ¿no sería más lógico premiar la libertad de expresión misma? Cuando la bloguera critica el bloqueo de EEUU, El País, Cebrián, Polanco y Cía. miran para otro lado.
Se cuenta que ahí apareció la flor innata de la derecha española…
El Grupo Prisa-El País se identifica con el poder mundial imperial, las transnacionales hispanas y lo que antes se llamó franquismo, hoy Partido Popular (PP), y …también el "socialismo" español. Los invitados a la gala de Polanco y Cebrián fueron, entre otros, la vicepresidenta "socialista" María Teresa Fernández de la Vega y los ministros César Antonio Molina, Mercedes Cabrera, Magdalena Alvarez, Bibiana Aído y Cristina Garmendia. Del Partido Popular comparecieron la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, y la diputada Ana Pastor. El mundo empresarial estuvo representado por Luis del Rivero, vicepresidente de Sacyr Vallehermoso; Eugenio Galdón, presidente de Ono; José María Bergareche, ex consejero delegado de Vocento y Enrique Cerezo, presidente del Atlético de Madrid. Tampoco faltaron el juez Baltasar Garzón, el escritor Fernando Savater, el cantante Miguel Ríos, personajes del jet set madrileño y caras de la revista Hola.
¿Cuáles serán los próximos pasos de la expansión de Prisa?
La estrategia de Cebrián, obviamente, consiste en que el grupo siga creciendo. Un primer paso sería la próxima fusión de las productoras Plural y NBP, en Portugal, nuevos proyectos en educación y una expansión de su monopólica presencia radial en el mercado hispano de Estados Unidos. La idea de Cebrián es fortalecer a escala planetaria las operaciones de Prisa en los sectores de información, entretenimiento, educación y cultura, en lenguas española y portuguesa, siguiendo el modelo de las mega corporaciones mediáticas de EEUU.
MADERA SIGUE EN PIE DE LUCHA
AL PUEBLO DE MÉXICO:
Han pasado más de 500 años de saqueo, exterminio, sobre explotación asalariada, discriminación, abusos, engaños, humillaciones, despojos, marginaciones y represión sistemática, y todavía no terminan de saciarse los colonialistas y sus lacayos.
En Madera, Chihuahua, el 23 de septiembre de 1965, un grupo de patriotas se rebelaron, como miles lo habían hecho antes en la historia de México, desde Cuauhtémoc, Hidalgo, Juárez, Villa y Zapata, Lucio y Genaro.
Y desde entonces, Madera sigue en pie de lucha.Hoy, los empresarios de una compañía minera canadiense y yanqui, en complicidad y asociación, por supuesto, con los que gobiernan desde el centro o desde la capital del estado, pretenden despojarnos del oro que está bajo nuestras casas, y para ello nos quieren desalojar de las tierras que nos dieron nuestros padres.
Nosotros, en asamblea general del ejido Huizopa, Municipio de Madera, hemos decidido defender lo que nos pertenece y estamos realizando un plantón y acciones pacíficas de resistencia. Ya nos lanzaron gases lacrimógenos, ya nos detuvieron a nuestros legítimos dirigentes, ya vienen sobre todos los demás, y aquí van a encontrarnos, porque no nos moveremos.
Llamamos, a todos los mexicanos, a impedir, con las más variadas acciones, que la represión avance; que no se repita ni Atenco ni Oaxaca; que no vuelvan a darse las desapariciones forzadas ni las torturas ni ninguno de los crímenes de lesa humanidad. Todos unidos podemos impedirlo.La solidaridad es urgente. Desde donde cada quien se encuentre puede manifestarse.
Y debe ser hoy, porque mañana será demasiado tarde y no habrá lugar para lamentaciones.
¡Llámanos, escríbenos, difunde esta proclama y prepárate para la lucha unificada y permanente!
¡Hasta la Victoria, Siempre!
Atentamente:Salvador Gaytán Aguirre (teléfono: 6521016954)
NOS SOLIDARIZAMOS:
David de la Rosa: capdavid_8@yahoo.com.mx 016525721804
María de la Luz Aguilar Terrés: luzmaat@gmail.com 5535057659
José Luis Alonso Vargas: joseluisalonsovargas@gmail.com 6861860918
Asi se hace chingao!
Gobierno boliviano nacionalizó la empresa de distribución de hidrocarburos
De acuerdo con el decreto presidencial, TR-Holdings, sociedad suscrita en partes iguales entre Ashmore Energy Internacional (AEI) y Shell Gas (Latin América) para manejar el 50 por ciento de las acciones de Transredes, fue nacionalizada. El Gobierno de Bolivia nacionalizó este lunes la empresa de Transporte de Hidrocarburos Sociedad Anónima (Transredes), la mitad de cuyas acciones pertenecía a la empresa TR-Holdings, filial de la anglo-holandesa Shell y de la estadounidense Ashmore.
El presidente Evo Morales promulgó el Decreto Supremo No. 29586 en una ceremonia efectuada en la planta de Transredes de Santa Cruz, ubicada en la vía que conduce de La Paz hacia la ciudad de Cochabamba.
El texto del decreto señala que YPFB pagará a TR-Holdings 48 dólares por acción en Transredes, deduciendo previamente todos los pasivos.
La medida, tomada ante la falta de acuerdo con los socios extranjeros para lograr la mayoría accionaria, viene a consolidar el proceso de recuperación de la soberanía energética iniciado el 1 de mayo de 2006, con la nacionalización de la industria de producción del gas natural.
Ahora la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) pasará a controlar un 98 por ciento de la empresa, quien será dirigida por Gary Daré, quien fue nombrado en el mismo acto por Santos Ramírez, titular de YPFB.
Conspiraban contra el Gobierno
Morales denunció que los socios extranjeros de Transredes apoyaban las actividades de los prefectos de las regiones opositoras que impulsan un plan separatista, que desconocen la Constitución y han protagonizado actos de violencia racista.
El presidente, que estuvo acompañado de sus ministros y del alto mando militar y policial, reveló que tiene registros del apoyo de esos socios extranjeros a la Prefectura de Tarija.
"Tenía mucha información de que esta empresa estaba permanentemente conspirando al Gobierno y a la democracia", aseveró.
"Saben los ministros, he soportado desde el 2006 esta conspiración (...) también la paciencia tiene un límite y no vamos ha permitir que otras empresas que estén conspirando, como la Enron o Ashmore", lamentó Morales.
Morales aseguró que las empresas que vayan al país andino a invertir "son bienvenidas y tendrán garantías de seguridad jurídica", en tanto respeten las normas bolivianas.
"Que vengan a trabajar y no a conspirar", retó y enfatizó que el su Gobierno, acompañado de los movimientos sociales, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional serán las "yuntas" que garantizarán el proceso de cambio y la recuperación de las empresas y de los recurso naturales.
"Los socios bienvenidos, pero no aceptamos patrones", sentenció Morales.
Suministros están garantizados
Por su parte, el ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, afirmó que YPFB garantiza plenamente tantolas inversiones programadas como las operaciones que ya estaban a cargo de Transredes, en especial la exportación de 30 millones de metros cúbicos diarios de gas natural a Brasil .También se garantizan operaciones menores de bombeo de gas a Argentina y el suministro al mercado interno.
Villegas recordó que el Gobierno boliviano ya había nacionalizado, el pasado 1 de mayo, el 51 por ciento de las acciones de Transredes. "Ahora asistimos a un acto históricamente trascendental, la nacionalización completa de Transredes", dijo Villegas.
TeleSUR / mc - MC
La “macrolimosna” salió de Seguridad Pública y de Salud
El cardenal Sandoval y González Márquez. Entendimiento
El gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, extrajo los primeros 30 millones de pesos de su macrolimosna –para la construcción del Santuario de los Mártires– de supuestos ahorros en su gobierno. Con pésima lógica empresarial, dejó de hacer millonarias inversiones urgentes en seguridad, salud y promoción económica, lo que empeora el nivel de vida de los jaliscienses, a cambio de un donativo para salvar su alma, misión que parece imposible.
GUDALAJARA, JAL.- Pese a la falta de recursos económicos y humanos para combatir al hampa y atender los requerimientos de salud de la población, la Secretaría de Seguridad Pública, Prevención y Readaptación Social del estado destinó 10.6 millones de pesos, y la de Salud 1.1, para que el gobernador Emilio González adelantara 30 de los 90 millones de pesos de la macrolimosna que ofreció para la construcción del Santuario de los Mártires.En la página web de la Secretaría de Finanzas del estado se informa que los 30 millones de pesos que el gobernador entregó el pasado 24 de marzo, a manera de adelanto, provienen del “remanente de gasto de operación 2007 por concepto de sueldos y honorarios por servicios personales” de las 19 secretarías estatales, así como de las unidades de dependencias auxiliares, del despacho del gobernador y del Tribunal de Arbitraje y Escalafón. La Secretaría de Seguridad Pública fue la que más aportó; la siguen las unidades de dependencias auxiliares de otras secretarías con 3 millones 789 mil pesos, la de Finanzas con casi 3 millones, la de Promoción Económica con 2.6 millones de pesos y la de Salud con 1.1 millones.
La policía puede esperar
Un dato llama la atención: mientras que la Secretaría de Seguridad Pública es la dependencia que reporta más “ahorros” que pueden donarse a la causa religiosa, las estadísticas de la propia Procuraduría General de Justicia del estado (PGJ) indican que los delitos van en aumento en la zona conurbada de Guadalajara. Por ejemplo, desde enero hasta la primera quincena de mayo de 2007 se registraron 26 robos de carga pesada, mientras que en el mismo período del presente año se registraron 44, probablemente porque el actual titular de Seguridad Pública, Luis Carlos Nájera Gutiérrez de Velasco, suspendió el operativo Faro con el que la administración anterior combatió ese delito.También se disparó el robo de vehículos particulares. Según las averiguaciones previas de la PGJ, en los primeros cinco meses de 2007 se registraron mil 845 robos de autos, y en este año creció a 2 mil 52. En los mismos períodos, el robo a tiendas de autoservicio aumentó de 404 a 520.Sobre los 10 millones 602 mil 738.10 pesos que dejaron de invertirse en la seguridad pública a fin de que el gobernador cumpliera su promesa a la Iglesia católica, elementos de esta dependencia –que pidieron el anonimato por temor a represalias de sus superiores– opinan que ese dinero debió emplearse en “la compra de equipo, en mejorar el salario, las prestaciones, la calidad de los uniformes, o en contratar más personal”.Uno de los policías dice que los vehículos nuevos que tiene la secretaría son para uso exclusivo de los oficiales superiores y que hacen falta por lo menos 100 unidades “pick up, cuatro puertas, doble tracción, así como autos. Tú puedes ver que hay camionetas circulando que son modelo 1990, y así no se puede hacer el trabajo”.Para otro declarante, si el dinero proviene del remanente de percepciones, “mejor deberían subirnos el sueldo, del primer oficial para abajo, porque ganamos menos que los policías de Guadalajara; o contratar a más personal, sobre todo para el interior del estado, donde cuatro o cinco elementos cubren hasta tres municipios”. Así mismo, asegura, carecen de capacitación eficaz. Los jefes envían “a sus amigos, parientes o a sus allegados a los cursos que se dan en España o en la Academia Nacional de Seguridad de la Región Occidente, que está en Morelia; y cuando regresan, cuelgan en las paredes de sus oficinas los reconocimientos que les dan, pero se quedan con lo que aprendieron”.En cuanto a la calidad de sus uniformes, “a las tres lavadas se despintan, igual que las gorras, y si te ve un superior te amonestan y te multan, cuando no es nuestra culpa que compren cosas que no sirvan”. Varios entrevistados subrayan que además su armamento y el equipo de comunicación, como los radios, son obsoletos.
Inversiones pendientes
Por otro lado, la “ofrenda” que hizo la Secretaría de Salud (1 millón 105 mil 752 pesos) pudo invertirse en mejoras de los servicios médicos de todo el estado, puesto que en muchos municipios, si bien existen centros de salud, no cuentan con médicos o siquiera pasantes que atiendan permanentemente las necesidades de la población. Frecuentemente los medios de comunicación presentan reportajes sobre las carencias que enfrentan en este rubro comunidades que llegan a tener más de 2 mil 500 habitantes, quienes en caso de accidente o enfermedad tienen que desplazarse grandes distancias y poner en riesgo su vida.En la propia zona metropolitana hay poblaciones como Tesistán, del municipio de Zapopan, cuyo número de habitantes (10 mil) se incrementará al doble por la autorización de nuevos fraccionamientos de interés social, y sin embargo cuenta sólo con un centro de salud, que abre de lunes a viernes de las 9:00 a las 15:00 horas. En tanto, el “ahorro” de la Secretaría de Promoción Económica para la macrolimosna del gobernador (2 millones 617 mil 578 pesos por concepto de sueldos) evitó que ese dinero público se aplicara, entre otras posibilidades, en la generación de empleos. El año pasado la meta gubernamental era crear 63 mil fuentes de trabajo, y sólo llegó a 47 mil.Esa dependencia tampoco ha cumplido con otro de sus objetivos principales, que es promover la inversión. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público informó a mediados de mayo pasado que la inversión extranjera directa en Jalisco cayó 50.6% de 2001 a la fecha. Mientras que en aquel año se captaron 463 millones de dólares, en 2007 entraron sólo 228 millones (Público, 19 de mayo de 2008).
Convenio antijurídico
El pasado 12 de mayo, el abogado Ramón Castillo Llamas y un grupo de sus colegas presentaron un recurso de revisión ante la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos del gobierno del estado para solicitar la suspensión del donativo al Santuario de los Mártires. Exigen también que la fundación correspondiente devuelva los 30 millones que le entregó Emilio González, “más sus actualizaciones”.Sin embargo, el Ejecutivo no admitió el recurso. A los dos días respondió que la macrolimosna no es un “procedimiento administrativo y por otra (parte, el recurso) carece el promovente de interés jurídico para interponerlo”.Los abogados recalcan que la autoridad “está obligada a recibir el recurso, y si considera que no tiene argumentos debe emitir su fallo, pero no lo hizo”. Por tanto, advierten, solicitarán amparo contra esta decisión.En la exposición de motivos del recurso de revisión se establece que el convenio de “transferencia de recursos” del estado a la fundación privada “viola el artículo 134 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco”, puesto que es “antijurídico, infundado y con falta de motivación”.Dicho convenio fue firmado por el secretario de Turismo, Aurelio López Rocha, y por los representantes de la Fundación Pro Santuario de los Mártires Mexicanos, A.C.: Carlos Álvarez Bermejillo, propietario de los Laboratorios Pisa; Juan Manuel Hernández, constructor; y Julio García Briseño, dueño de Laboratorios Julio.Además, según la exposición de los abogados, el convenio viola la Ley de Ingresos estatal de 2007 al utilizar “el remanente de distintas dependencias oficiales del estado de Jalisco, haciendo uso indebido de las partidas 1101 y 1201, que se refieren a sueldo base y honorarios por servicios personales que se calcularon en demasía, siendo infamante el uso y disposición de la cantidad de una de las partidas en la suma de 10 millones 602 mil 738 pesos moneda nacional para uso de la Secretaría de Seguridad Pública Prevención y Readaptación Social, considerando lo anterior una cuestión indignante en perjuicio de la población del estado”.Prosigue la exposición de motivos: “Resulta exorbitante que habiendo tanto problema de seguridad pública, se le retire a esa secretaría y no se utilice la cantidad de 10, 602, 738.10 pesos y en cambio se utilice para promover cuestiones intrascendentes, cuando la seguridad pública es un problema mediático y peligroso”.Igualmente, los abogados que impugnan el convenio consideran que el donativo a la fundación para la construcción del Santuario de los Mártires implica una “violación de los derechos humanos y una práctica discriminatoria”, ya que en el artículo 3 de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto se establece que “el Estado no podrá establecer ningún tipo de preferencia o privilegio a favor de religión alguna”.
Presiones del Yunque a la prensa
Juan Manuel OlivaEl gobierno de Juan Manuel Oliva en Guanajuato hace honor a su filiación panista y yunquista en su trato a la prensa: cuando ésta se atreve a publicar críticas, intenta acallarla por cualquier medio, preferiblemente con el cebo de la publicidad oficial, combinado con dosis de insultos grotescos. Así ha tratado de reducir a Correo y a.m., los diarios locales de mayor peso.En Guanajuato, donde el Partido Acción Nacional (PAN) ejerce el poder hace casi dos décadas, hay un retroceso en las libertades constitucionales, entre ellas la de expresión y la de prensa: el gobierno encabezado por Juan Manuel Oliva Ramírez, quien aspira a ser presidente de México, reprime a los medios críticos y premia a los que le son incondicionales.“Este es el otro rostro del PAN, el rostro autoritario y soberbio”, describe Enrique Gómez Orozco, director general de la cadena de diarios a.m., que tiene su epicentro en León, donde ese partido gobierna desde hace exactamente 20 años, y 17 a nivel estatal después de la concertacesión, en 1991, con Carlos Salinas.“Hay una embestida del poder contra la prensa independiente, inédita en 30 años de vida del periódico. Nunca se nos había insultado ni agredido desde el poder, a pesar de que el periódico siempre fue de apertura hacia la oposición –asegura el propietario de los diarios a.m. de Irapuato y Celaya–; es una involución tremenda.”Y es que Oliva ha instaurado en Guanajuato, desde hace al menos un año, una política de persecución contra la cadena de diarios a.m., que se ha traducido en agresiones para intimidar a sus directivos –como lo hizo también con el diario Correo–, sistemática cerrazón informativa y boicot publicitario permanente que, mediante presiones, se ha extendido a los principales municipios y aun al sector privado afín al gobierno. “Esto no había sucedido ni siquiera con los gobiernos más retrógrados del PRI, (que) se enojaban y nos mandaban mensajes, pero nunca nos trataron, de ninguna manera, de coartar la libertad de expresión.”
–¿Ni siquiera el último gobernador priista, Rafael Corrales Ayala?
–Ni siquiera Corrales Ayala. Cuando se le cayó un teatro lo publicamos a ocho columnas, con una gran foto, y publicamos todas las trapacerías que hacía, como las empresas constructoras que estaban a sus órdenes. Era un tipo muy listo, muy mañoso, pero jamás, nunca, hubo una agresión.
“Tengo 28 años en el periódico y nunca me había tocado tratar con gente tan primitiva que quiere someternos”, insiste Gómez Orozco, a quien el secretario general de Gobierno, Gerardo Mosqueda Martínez, insultó, igual que al director del diario Correo, Arnoldo Cuéllar, por lo cual la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emitió una recomendación que Oliva rechazó.Pero al gobernador tampoco le importó la recomendación de la Procuraduría de Derechos Humanos de Guanajuato en el sentido de que se establecieran criterios claros para la aplicación del presupuesto en materia de comunicación social, que en el ejercicio 2008 asciende a 310 millones de pesos, parte de los cuales el gobernador destinaba –aun después de la prohibición constitucional– a promover su imagen.
En entrevista con el reportero, la mañana del 27 de mayo, Gómez Orozco afirma que el gobierno está controlado por miembros de la ultraderechista y clandestina Organización Nacional del Yunque, pero la responsabilidad es del PAN, aunque el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), que preside Germán Martínez, solapa las agresiones.“Es El Yunque, lo sabemos, pero formalmente la responsabilidad es del PAN y lo que hay es una complicidad del CEN. Se hace de la vista gorda de lo que está haciendo este gobierno, como se hace de la vista gorda sobre las dádivas que está dando el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, a la Iglesia católica.”
El Yunque es el PAN
Gómez Orozco detalla las relaciones tensas que la cadena a.m. ha tenido con los cinco gobernadores que desde 1991 el PAN ha tenido en Guanajuato –Carlos Medina Plascencia, Vicente Fox, Ramón Martín Huerta, Juan Carlos Romero Hicks y Oliva–, y que sólo hasta ahora se traducen en una abierta persecución de parte del gobierno controlado por El Yunque.“Al llegar Oliva las cosas cambiaron radicalmente. El PAN cayó en manos de este grupo que viene de la oscuridad y cuyo objetivo es, según ellos dicen, instaurar el reino de Dios en la tierra”, explica el director de a.m., que se edita también en Querétaro capital; La Piedad, Michoacán; y Lagos de Moreno, Jalisco.Desde que tomó posesión Oliva, explica, se observó una ostentación del catolicismo de todos los funcionarios, entre ellos Mosqueda Martínez, quien fue coordinador de delegaciones y subsecretario del Trabajo con Carlos Abascal y Francisco Xavier Salazar Sáenz, así como el secretario de Educación, Alberto Diosdado, quien fue miembro del Movimiento Cristianismo Sí. También perteneció a esa organización Fernando Rivera Barroso, quien ostentó el mismo cargo que Diosdado en el gobierno estatal de Fox.Pero también se hizo evidente la influencia del empresario Elías Villegas Torres, quien es jerarca estatal de El Yunque. “Es un fanático religioso de mano dura”, lo describe Gómez Orozco, y revela: “Un día Elías Villegas le dijo a una reportera nuestra, y esto es textual: ‘Primero se va Oliva que Mosqueda, y primero se va Mosqueda que Diosdado’.”
–¿Tal cual?
–Tal cual lo dijo: “Primero se va Oliva que Mosqueda, y primero se va Mosqueda que Diosdado”. ¡Y si él lo dice, pues él es el que manda! O él conoce la jerarquía interna del PAN. ¡Porque es el PAN! ¡Podemos hablar de El Yunque, pero es el PAN!Es a través de este partido, asegura, que El Yunque quiere llegar a la Presidencia de la República, cargo al que aspira Oliva en el 2012. “Quiere ser presidente de México y está trabajando para ello.”
–Muchos dirán que parece una broma.
–Pues sí, pero es un hecho cierto que él quiere seguir el camino de Fox y ser presidente de México.De hecho, Oliva exhibió su faceta de polemista en el debate sobre la reforma energética en el Senado, el jueves 29, cuando defendió, con arengas de mitin, el proyecto de reforma petrolera de Felipe Calderón y lanzó pullas al perredista Marcelo Ebrard, a quien dijo: “Marcelo, ni me convencistes (sic) ni te creo”.Exreportero del desaparecido El Sol del Valle de México, Oliva se presentó en el Senado como “coordinador de los gobernadores” del PAN, según un boletín emitido la víspera por el gobierno estatal, y planteó: “Dejemos de envolvernos en banderas dogmáticas que sólo nos conducen a un despeñadero; las ideologías dividen, nunca han unido”.Pero el gobierno que encabeza y la agrupación ultraderechista a la que pertenece son emblemas del dogmatismo. “No sólo es fanatismo religioso, sino falta de oficio político”, resume Gómez Orozco para caracterizar la gestión de Oliva.
Chantaje a alcaldes
El director de a.m. recuerda que la confrontación con el gobierno comenzó cuando, el 2 de mayo del año pasado, Mosqueda Martínez se reunió con delegados federales y, “con lenguaje florido”, les dijo que Calderón no hubiera ganado la elección de 2006 sin los votos de Guanajuato. Así lo publicaron a.m. y Correo.“Montó en cólera. Ya traía mucho coraje porque el Correo lo traía de encargo. Y otra vez ante delegados federales, el 11 de mayo, su discurso fue una retahíla de insultos. Aducía que éramos faunos rastreros, extorsionadores, explotadores, pendejos. A mí me dijo esquizofrénico catatónico, total una serie de insultos que parecían de risa loca, pero el verdadero propósito era intimidarnos. Era decir: ‘Mira, yo te puedo decir todo lo que quiera impunemente’. Y nosotros no lo aceptamos.”Como superior jerárquico, se esperaba que el gobernador le llamaría la atención a Mosqueda: “Ese día, cuando se le preguntó a Oliva sobre lo que dijo su secretario, respondió: ‘Alguna razón tendrá’. En realidad estaba avalando lo que decía su secretario.”Gómez Orozco, igual que el director de Correo, recurrió a la CNDH, que buscó en primera instancia una conciliación. Fue en este trance que el empresario Salvador Oñate, dueño del Banco del Bajío, medió para tener una reunión con Oliva y aclarar los insultos de Mosqueda.“Le dije: ‘Juan Manuel, nada más que se disculpe y ya, tan amigos como siempre’. Y él me dijo: ‘Le voy a preguntar’. Sólo eso me dijo”, asegura el periodista.A la semana siguiente, también a instancias de Oñate, se encontraron Gómez y Mosqueda: “Fue muy desagradable, porque él ratificó que lo había dicho con toda intención y voluntad. Frente a mí, me dijo, no se retractaba ni un milímetro de todo lo que había dicho. Le dije que merecía una disculpa pública, porque yo jamás lo había insultado. ‘Ustedes son muy críticos’, respondió, y le dije: ‘Es nuestro trabajo dentro de las normas de la Constitución y la ley. Total, no hubo ningún acuerdo.”Pero después de que la CNDH dictaminó que los ataques de Mosqueda afectaron la libertad de expresión y el honor de ambos periodistas, además de acreditar conductas de ejercicio indebido de la función pública, tampoco ofreció disculpas públicas.El 21 de julio, en conferencia de prensa, sólo proclamó que ofrecía “disculpas a la opinión pública que es, yo creo, el primer patrimonio cultural de la humanidad”, con lo cual dijo haber cumplido “puntual y con largueza, con generosidad” la recomendación de la CNDH.Expone Gómez: “En vez de conciliación viene una burla, porque Mosqueda no sólo no ofrece disculpas públicas, sino que hasta dijo que jamás había recibido tantas felicitaciones. Fue un insulto renovado y yo dije: No tiene remedio”.El diario a.m. publicó, el 2 de junio, un suplemento especial sobre El Yunque y el gobierno de Guanajuato, justo en el marco de la Asamblea Nacional del PAN, celebrada en León y en la que Manuel Espino, entonces presidente nacional, fue abucheado. “Desde ese día, en primer lugar, el gobierno del estado canceló toda información y todos los funcionarios dijeron que no podían hablar con nosotros; nos veían hasta con temor. Y en segundo lugar se canceló toda la pauta publicitaria, inclusive la que ya teníamos contratada todo el año.”El embate del Ejecutivo estatal incluyó, como hasta ahora, otros ámbitos, como instituciones educativas y de salud. “Lo más grave llegó en octubre, cuando el alcalde de León, Vicente Guerrero, quien es mi amigo y fue parte del consejo editorial de a.m., me confirmó el boicot”, prosigue Gómez Orozco.Guerrero le dijo que Oliva y Mosqueda lo chantajearon: Si se anunciaba en el diario, no recibiría recursos para hacer obras públicas en el municipio. “Me dijo: ‘Es que yo no puedo llevar una relación difícil con el gobernador, porque entonces se atrasa León, no me van a dar dinero. Y sí son capaces’. Yo lo comprendí, aunque se estaba justificando. Él es un hombre honrado, pero no tiene el valor de enfrentar una injusticia y un chantaje”.Lo mismo sucedió con los alcaldes de Celaya, Gerardo Hernández, y de Irapuato, Mario Turrent, ambos panistas y en cuyos municipios circulan ediciones de a.m. También desde el gobierno se ha presionado a otros organismos, como la Feria de León y el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado (Sapal).“También quisieron organizarnos un boicot publicitario con todos los empresarios –dice el director del diario–. Uno de los que sí le debe al gobierno, Óscar Flores Pérez, levantó la mano y dijo: ‘Hay que hacerle un boicot al a.m. porque está atacando a las autoridades’. Lo dijo enfrente de muchos empresarios, que no estuvieron de acuerdo.” La propuesta del constructor Óscar Flores Pérez –quien adeuda más de 20 millones de pesos al Instituto de la Vivienda, ya en quiebra– se produjo en una comida de empresarios que apoyaban a Mosqueda, pero no tuvo eco.
–¿Quiso quedar bien con el gobierno?
–Si le debe dinero al gobierno y si el gobierno le da permisos, pues sí.
Tragar insultos
“Han tratado de lastimarnos económicamente por todos lados”, dice Gómez Orozco, quien aclara que el problema no es el boicot publicitario, porque la publicidad del gobierno estatal equivalía a 1.5% del ingreso y la de municipios apenas otro punto porcentual. “Es decir, nos quitaron 2.5% de nuestros ingresos, que ya planeamos cómo compensarlos”, afirma.“El gobierno nos compraba 4 o 5 millones de pesos al año y los municipios un millón. ¿Y qué hicimos? Decidimos, después de hablar con todo el personal, echarle ganas para vender un tercio más de lo que nos quitaron, vamos a perder un tercio de utilidades de lo que nos quitaron y vamos a ahorrar un tercio, y asunto acabado. Siempre tuvimos la ventaja de los lectores y la publicidad comercial representa 97% de nuestro ingreso.”Reflexiona: “En el gobierno de Guanajuato hay un principio: Pago si no me criticas y le pago a quien es dúctil. Sucede con publicaciones incómodas, como Proceso, de parte del gobierno federal. Este es el otro rostro del PAN, el rostro autoritario y soberbio”.
–¿Esto durará todo el sexenio?
–Nosotros estamos preparados para que dure, porque El Yunque tiene ese principio, de que entre más le pegas más tiene que resistir. Oliva así lo quiere. Ellos simplemente nos agreden y nosotros tratamos de defendernos difundiendo la verdad. Sobre el silencio que ha mantenido el diario Correo, Gómez Orozco reflexiona: “Arnoldo Cuéllar, quien fue también agredido y vejado, tuvo que tragarse el insulto. Inclusive cuando vino la recomendación de la CNDH le habían ordenado no publicarla. A ese punto. Él es buen periodista, pero tiene que seguir la pauta política de su jefe. Él es empleado”.Ese diario no padece ningún boicot: “Veo que tiene un alto porcentaje de publicidad de gobierno, 80% de publicidad del gobierno, y además el dueño es el principal constructor de carreteras de Guanajuato. Entonces, la publicidad es poco lo que significa frente a una carretera que vale mil millones o un puente que vale 500 millones. Entonces ellos no pueden enfrentarse”.Pero a Enrique Gómez Orozco y a su padre, Ernesto Gómez Hernández, el gobierno estatal y panistas los acusan de presionar el crecimiento de León hacia el sur para presuntamente favorecer sus intereses. “No hay negocios inmobiliarios –responde el periodista–. Mi papá es un gran promotor y promovía casas y pedía permisos, y eso es absolutamente lícito en el país. Ilícito es poner un burdel, pero promover negocios no es sólo lícito, sino encomiable”.De hecho, asegura, en el gobierno de Romero Hicks se le propuso a su padre “pactar” para disminuir las críticas a cambio de recibir autorizaciones de construcción, y la respuesta fue que la línea editorial del periódico “jamás” estaría subordinada a cualquier trato.El director general de a.m. advierte: “Seguiremos alertando a los lectores y a Guanajuato de que un gobierno retrógrado sí tiene consecuencias en la educación, en la salud reproductiva de las mujeres, en la igualdad de género, en el respeto a la orientación sexual de los mexicanos. Por ejemplo, la educación en Guanajuato es de las más atrasadas del país, más que Chiapas y Oaxaca”. Expone: “En el PAN hay una contradicción de facto: Ya no recuerdan por qué lucharon cuando eran una minoría y ahora quieren reducir a la oposición a algo peor a lo que eran ellos antes, y quieren reducir toda crítica peor de lo que era el PRI. Hay una involución tremenda.”Y concluye: “Es falta de cultura política. ¿Por qué Corrales Ayala aceptaba todo tipo de crítica? Porque era un tipo preparado, inteligente. Mañoso, dinosaurio, corrupto si quieres, pero con oficio político. Y ahora no es sólo el fanatismo religioso, sino la falta de oficio político”.
Monitor: ¿punto final o punto y seguido?
Quien pretendiera escribir el epitafio de Radio Monitor, en silencio por una huelga iniciada el 24 de mayo, tendría que olvidar la resurrección de esa experiencia radiofónica ocurrida el año pasado. Durante 65 días, por decisión unilateral de José Gutiérrez Vivó, sus emisoras interrumpieron el más completo servicio informativo de la radio. Él mismo, al anunciar la suspensión de labores el 29 de junio de 2007, habló de la muerte de su espacio noticioso, que con modalidades había encabezado durante 34 años (y había llegado a la edición número 41 mil 100). Y sin embargo, al comenzar septiembre el conductor emblemático estaba de nuevo ante el micrófono, intentando superar la crisis que parecía mortal y mostraba en ese momento no serlo. Podría, en consecuencia, estar experimentando de nuevo un momento de letargo, del que puede volverse a la vida.Es cierto que de septiembre a acá las cosas en Monitor empeoraron. En junio pasado iba a iniciarse la huelga que al fin comenzó en mayo siguiente porque subsistían, agravadas, las circunstancias que fueron el signo de ese servicio informativo en los años recientes y que se resumen en dos palabras: insolvencia económica, para enfrentar los compromisos laborales. Eso significaba atraso dramático en la paga del personal, cuyo número se redujo con lentitud, porque buena parte de los trabajadores y colaboradores de Monitor dieron una muestra de solidaridad y de paciencia y de esperanza al seguir bregando sin remuneración o con los salarios demorados y recortados.Quizá debido a la conciencia que suscitó en el público la interrupción de más de dos meses, la percepción clara de lo que se había perdido, el número de oyentes no disminuyó pese al silencio, sino que se incrementó: por eso Gutiérrez Vivó podía ufanarse, en la publicidad impresa de su emisión, de ser el primero en atención pública, según las mediciones convencionales de Internacional Research Associates (Inra) durante el semestre siguiente a su reaparición, por encima de otros servicios dotados de estabilidad y de mejores condiciones profesionales. ¿Cómo se produjo la paradoja de que el noticiario más oído no fuera el más solicitado por los anunciantes, al grado de que su ausencia condujera a la quiebra a su propietario y director?Dejando aparte el juicio sobre las aptitudes empresariales presentes de Gutiérrez Vivó y su talante humano, en que no faltan quienes ponen el acento, el fracaso (definitivo o temporal) de su largo esfuerzo parece nacer de dos causas: una vinculada a la estructura de la industria radiofónica mexicana y a un boicot publicitario orquestado desde la Presidencia de la República (iniciado por Fox y no cancelado por Calderón). Por efecto del modo de ser de la radiodifusión comercial, Gutiérrez Vivó fue expulsado como un elemento extraño que con éxito inicial (época en que brillaron sus dotes gerenciales) reu-nió en una sola persona las condiciones de concesionario y director periodístico, conductor directo de programas noticiosos. Éstos, por bien pagados que sean, por mucho prestigio que adquieran, no son sino empleados de los empresarios y en esa situación se les mantiene. Gutiérrez Vivó cometió la osadía de reunir ambas calidades y se le hizo pagar por ello, para que su ejemplo no cunda, para que se mantenga la gestión empresarial en manos de los negociantes, no a cargo de los periodistas.Gutiérrez Vivó aprovechó la venta de Radio Red, hecha por la familia Serna a la familia Aguirre, de Grupo Radio Centro, para situarse en el centro de la situación. Creó Infored y consiguió que su principal activo, el talento para informar, fuera tasado convenientemente. De ese modo, en 1998 suscribió con los Aguirre un contrato tan ventajoso para ambas partes que se estipuló que duraría 16 años y medio. Grupo Radio Centro adquiría de ese modo la exclusividad del mejor noticiario radial, e Infored se hizo pagar, además de las cuotas ordinarias por el servicio, con la concesión de dos estaciones de amplitud modulada, situadas en el 1560 y el 1320 del cuadrante, que ya no eran buen negocio para Grupo Radio Centro.Tardíamente los propios Aguirre u otras familias dominantes en la radiodifusión se percataron del error de hacer uno de los suyos a quien no lo era, y decidieron desandar lo andado. Grupo Radio Centro incumplió sistemáticamente el contrato hasta que Infored lo denunció y en 2002 solicitó ser resarcido de daños y perjuicios, a través del arbitraje, un sistema de justicia privada pactado expresamente entre las partes. En enero de 2004 el laudo arbitral condenó a los Aguirre a pagar 21 millones de dólares a Gutiérrez Vivó. En los siguientes dos meses Grupo Radio Centro no dio señales de que cubriría esa suma, o que dejaría de hacerlo. Inesperadamente, arteramente, el 3 de marzo obró en esta segunda dirección de modo contundente: a las 13 horas echó de las frecuencias de Radio Red los mensajes de Monitor y en vez de su edición del mediodía en el 1110 de AM y el 88.5 de FM apareció Jacobo Zabludovsky, que desde meses atrás actuaba en ese horario en otra estación de los Aguirre.Gutiérrez Vivó reaccionó inmediatamente y trasmitió Monitor a través de sus propias frecuencias, las que había recibido de los Aguirre, aunque no se hallaran en las mejores condiciones técnicas posibles. El daño, sin embargo, estaba hecho y fue ahondándose al correr de los días. A lo largo de ellos se percibió que no había sido casual la elección de la fecha que dio el golpe a Monitor: esa mañana, en entrevista con Gutiérrez Vivó (a la que acudía trimestralmente como otros jefes de gobierno en el pasado), Andrés Manuel López Obrador se proclamó aspirante a la Presidencia de la República. De ese momento surgiría la falsa especie de que Gutiérrez Vivó era partidario de López Obrador y ponía sus emisiones a su servicio.El doble golpe de Radio Centro a Monitor (echarlo de las frecuencias conocidas por el público y demorar para nunca el pago de lo adeudado) desequilibró a la empresa de Gutiérrez Vivó, que el año anterior había adquirido el diario El Heraldo de México para ingresar en los medios impresos y acaso con la esperanza de que sus finanzas resistieran ese empeño ante la inminente recepción de la creciente suma que los Aguirre se empeñaban (como hasta el día de hoy) en no cubrir. Para suplir la falta de una emisora de FM, Monitor tomó en arrendamiento una propiedad de la familia Vargas, de MVS, de la que tuvo que marcharse el 30 de noviembre de 2006, incapaz de cubrir la renta convenida.Es que estaba ya en marcha el boicot publicitario impulsado por Vicente Fox. Aunque habían llegado a tener algún grado de cercanía, el presidente no perdonó a Gutiérrez Vivó su presunta adhesión a López Obrador. En septiembre de 2004 hizo ostensible su distanciamiento con una grosería. Se hizo invitar a la fiesta de cumpleaños de Monitor, llegó hasta el salón preparado al efecto y se retiró sin entrar, al mismo tiempo que mandó decir con su secretario Emilio Goicoechea que no le sería posible asistir por un asunto urgente de última hora.En cenas en Los Pinos, convocadas ex profeso, Fox instaba a los anunciantes actuales o potenciales de Monitor a que dejaran de serlo, porque al patrocinar a Gutiérrez Vivó favorecían a López Obrador, conceptuado ya entonces como “un peligro para México”. Con la pérdida de su salida en frecuencia modulada, la situación de Monitor empeoró hasta llegar a la crisis, en que se consideró la venta de activos, incluido el colosal inmueble de la avenida de La Presa, para hacer frente a los crecientes pasivos, sobre todo laborales. Así se llegó a la suspensión de 2007, lapso en que Gutiérrez Vivó creyó haber derrotado el boicot, por lo cual pudo volver al aire. Pero la actitud del gobierno no se modificó y por lo tanto los anunciantes continuaron su renuencia a aparecer en Monitor, a pesar de su evidente fuerza vendedora. Instado por Eduardo Henkel, ambiguo personaje cercano a Fox, y a Gutiérrez Vivó al grado de haberle facilitado un crédito millonario, a pagar ese adeudo, el atribulado concesionario y comunicador se mutiló a sí mismo al entregarle uno de sus dos canales de salida, la estación del 1520 del cuadrante.La presión laboral, especialmente empujada por la dirección del sindicato de la industria, cuyos móviles y fines coinciden con los de los concesionarios por arreglos en la cúpula, logró consumar la huelga a que eran renuentes los trabajadores, quienes aguardaban, contra toda esperanza, una mejoría en las condiciones comerciales y financieras de la empresa que se reflejara en la regularización y mejora de sus salarios. En circunstancias así, la huelga puede ser mortal, pues se ciegan las fuentes de ingreso, por magro que sea. ¿Estaremos ya en el punto final? ¿O veremos que se trataba de punto y seguido cuando veamos de nuevo a Gutiérrez Vivó colocarse las orejeras que se convirtieron en símbolo de Monitor? l
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
