María Vacas Sentís
Rebelión
Quizás por una cuestión de simple azar, o tal vez para mostrarnos sin máscaras la impostura y el horror del mundo, han coincidido el agradecimiento del Papa al presidente Bush por “su compromiso con los valores morales fundamentales” –cito textual-, con la sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU, que reconoce que las 270 personas secuestradas ahora mismo en Guantánamo, a las que mantienen incomunicadas 22 horas al día en sus celdas de acero, tienen derecho a defenderse y a ser oídas por tribunales civiles.
Prácticamente a la misma hora en la que el Papa Benedicto XVI y el presidente norteamericano se deshacían en acarameladas sonrisas de admiración mutua, y el presunto representante de Dios en la Tierra entregaba a George W. Bush una foto de ambos posando al sol y al aire fresco que regalan los bellos jardines del Vaticano; casi a la vez, en Guantánamo, centenares de personas padecían –padecen-, en sus cárceles, sin ventanas y sin luz, sin poder hablar con su familia o con otros presos, su terrible e inexplicable encierro; sin una acusación formal, sin saber siquiera cuál es su delito.
Los valores morales fundamentales de los que habla el Papa son tan acogedores y flexibles que le permiten recibir, felicitar y homenajear como el invitado más ilustre al responsable del encierro ilegal e inhumano de miles de personas, y hacer todo esto sin albergar ninguna duda en el alma, como si de un acto protocolario más se tratara. Deben ser los mismos o parecidos valores morales que no le impiden a un eurodiputado apoyar una Directiva que permite el encierro de personas inocentes durante 18 meses de su vida; los mismos pilares éticos que soportan la expulsión de niños y jóvenes inmigrantes a terceros países; y después dormir tranquilo en un hotel de cinco estrellas, sin sentir remordimiento ni conciencia de haber cometido ningún mal a la Humanidad, aunque se sea siniestro copartícipe de un retroceso brutal en los derechos humanos de millones de personas, sesenta años después de su Declaración Universal.
“Tomad mi sangre.
Tomad mi mortaja y
los restos de mi cuerpo.
Fotografiad mi cadáver en la tumba, solo.
Y mandad las fotos al mundo,
a los jueces y a las personas
con la conciencia limpia.
Mandadlas a quienes tienen principios, a los justos.
Que ellos carguen con la culpa, ante el mundo,
por esta alma inocente.
Que ellos carguen con la culpa, ante sus hijos y ante la historia,
(…) por esta alma torturada a manos de los “protectores de la paz”, escribe desde su celda de Guantánamo, Jumah al Dossari.
La Administración Bush siempre ha mantenido que los prisioneros de Guantánamo no han recibido un trato inhumano, pero la última organización en desmentirlo ha sido Human Right Watch, quien en su informe “Condiciones de detención y salud mental en Guantánamo” pide el cierre inmediato de este centro abierto en 2002.
Un argelino le dijo a su abogado: “Me siento enterrado en una tumba”; un preso de Chad de sólo 21 años, encerrado desde los 15, ha intentado suicidarse siete veces. Sólo en junio de 2006 se quitaron la vida tres personas. Porque a los secuestrados se les mantiene incomunicados hasta la locura y la muerte. En sus celdas pasan años sin derecho a defenderse, sin recibir a sus familias, sin hablar por teléfono con nadie, sin poder hacer ejercicio, sin ver la luz del sol ni relacionarse con otras personas.
“Pero, ¿es cierto que un día saldremos de Guantánamo?
(…) Yo viajo en sueños, sueño con regresar.
Y estar con mis hijos, que son parte de mí;
Y estar con mi esposa y con los que perdí;
y estar con mis padres, el corazón más tierno de la tierra.
Sueño con volver a casa, salir de esta oscura celda.
¿Me oye, juez? ¿Me oye acaso?
Somos inocentes, no hemos cometido pecado.
¡Libéreme, libérenos,
si aún queda justicia y compasión en esta tierra!”, grita cada día desde su encierro Osama Abu Kadir.
Fue el 13 de noviembre de 2001, dos meses después del atentado de las Torres Gemelas, cuando el presidente estadounidense autorizó la detención por tiempo indefinido de ciudadanos extranjeros sin derecho a amparo en los Tribunales; y poco después, en el año 2002, el entonces secretario de Estado, Donald Rumsfeld, aprobó nuevas “técnicas de interrogatorio”, sencillamente métodos de tortura, como el uso de perros contra los presos, obligarlos a permanecer de pie o agachados, privarlos del sueño o someterlos a ruidos hasta llevarlos a la locura. Y fue el 17 de octubre de 2006 cuando el presidente Bush renovó su compromiso definitivo con los “valores morales fundamentales”, firmando la Ley de Comisiones Militares, para crear un sistema de justicia paralelo que ignora la Constitución y todos los tratados internacionales, y que admite pruebas extraídas bajo tortura. En sólo seis años 800 sospechosos de terrorismo han pasado por este campo de concentración.
El mundo entero enmudece mientras la maldad disfrazada de buenos modales se adueña de este Planeta roto. La barbarie se ha instalado en nuestro cerebro anestesiado, como un asesino educado y formal al que alojáramos cómplices en nuestra casa. Nos hemos acostumbrado a la injusticia cotidiana. En una distorsión ética increíble y sin precedentes, al torturador se le homenajea; y al refugiado, al emigrante y al pobre se le abandona, se le expulsa, se le encierra y se le tortura. En los dos hemisferios de un mismo mundo, unos pocos tienen todos los derechos, y el resto de sus habitantes, prácticamente ninguno. ¿Cuánto tiempo más puede sostenerse una situación tan inmoral?
miércoles, junio 25, 2008
Ahora resulta que EU se va a hacer cargo de la educación de l@s mexican@s
En EU, reunión sobre educación en México
Mariana Norandi
La Secretaría de Educación Pública (SEP), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y el Poder Legislativo mexicano analizarán con especialistas del Banco Mundial (BM) la alianza en materia educativa impulsada por el gobierno federal y dicho sindicato. El encuentro, denominado Conferencia Internacional sobre la Alianza por la Calidad de la Educación en México, se efectuará los días 26 y 27 de este mes en la sede del BM en Washington, Estados Unidos, y contará con la participación de la titular de la SEP, Josefina Vázquez Mota, la presidenta del SNTE, Elba Esther Gordillo; el presidente del Comité de Educación de la Cámara de Diputados, Tonatiuh Bravo, y el presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, quienes abordarán temas como calidad de la educación; elementos de la alianza; ámbitos donde se requiere apoyos y soluciones para una educación de calidad. Asimismo, la agenda de la conferencia también prevé temas relacionados con la profesionalización de los maestros; su papel en la reforma educativa; las experiencias internacionales sobre incentivos para mejorar el rendimiento; las evidencias internacionales sobre el impacto de las tecnologías de la información y la comunicación, y la revisión de modelos diferentes de evaluación escolar.
Mariana Norandi
La Secretaría de Educación Pública (SEP), el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y el Poder Legislativo mexicano analizarán con especialistas del Banco Mundial (BM) la alianza en materia educativa impulsada por el gobierno federal y dicho sindicato. El encuentro, denominado Conferencia Internacional sobre la Alianza por la Calidad de la Educación en México, se efectuará los días 26 y 27 de este mes en la sede del BM en Washington, Estados Unidos, y contará con la participación de la titular de la SEP, Josefina Vázquez Mota, la presidenta del SNTE, Elba Esther Gordillo; el presidente del Comité de Educación de la Cámara de Diputados, Tonatiuh Bravo, y el presidente del Banco Mundial, Robert B. Zoellick, quienes abordarán temas como calidad de la educación; elementos de la alianza; ámbitos donde se requiere apoyos y soluciones para una educación de calidad. Asimismo, la agenda de la conferencia también prevé temas relacionados con la profesionalización de los maestros; su papel en la reforma educativa; las experiencias internacionales sobre incentivos para mejorar el rendimiento; las evidencias internacionales sobre el impacto de las tecnologías de la información y la comunicación, y la revisión de modelos diferentes de evaluación escolar.
Ebrard: no es momento para el oportunismo
Destaca el Ejecutivo trayectoria de Ortega
Las decisiones que se tomen por la tragedia en el antro se harán al concluir pequisas, dice
Ángel Bolaños Sánchez
La tragedia en el News Divine no es espacio para el oportunismo político ni la especulación, señaló el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para responder a las críticas de dirigentes y legisladores de PAN y PRI que pretenden acudir con Felipe Calderón para demandar la destitución del secretario de Seguridad Pública (SSP-DF), Joel Ortega Cuevas, e informó que la relación del propietario del establecimiento, Alfredo Maya Ortiz, con autoridades de la delegación Gustavo A. Madero, particularmente de Guillermo González Martínez, El Pantera, próximo al titular de la demarcación, Francisco Chiguil, es parte de la investigación.
En entrevista, el mandatario capitalino informó que instruyó a los titulares de la Contraloría General, Ricardo García Sáinz Lavista; de la Secretaría de Gobierno, José Ángel Ávila Pérez, y de la Oficialía Mayor, Ramón Montaño Cuadra, reunirse con los jefes delegacionales de las demarcaciones en las que fueron detectados 150 antros de muy alto riesgo para que se hagan las verificaciones correspondientes.
Ayer, el Ejecutivo local se reunió por separado con el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Álvarez Icaza, y con el jefe de la policía capitalina, a quien reconoció, en la entrevista, su desempeño al frente de la corporación, pero a pregunta expresa sobre las expresiones, tanto de quienes piden su destitución como de quienes defienden su permanencia al frente de la SSP-DF, dijo que su decisión se basará en los resultados de una investigación, no en impresiones. “Voy a tomar las decisiones que tenga que tomar, sin precipitaciones”, afirmó.
Y sobre la posibilidad de que Calderón destituya a Ortega Cuevas, dijo que no especulará sobre las decisiones que se puedan tomar en otra esfera, pero dejó en claro que en su caso, está actuando con honestidad, con toda firmeza y con seriedad.
“Tenemos ya más resultados de esa investigación, como para tener en claro que ocurrió y con base en eso tendría que tomar mis decisiones. Esto involucra a numerosas personas, algunas de las cuales, desde luego, han ejercido sus funciones con lealtad y resultados, pero aquí estamos discutiendo otras cosas”, apuntó.
Tras anunciar la elaboración de un plan de manejo para el Centro Histórico de la ciudad de México, el gobernante refirió que desde el inicio de su administración se han realizado numerosos operativos, pero “se tiene que lograr que todos los centros de concentración de personas, las delegaciones políticas en primer lugar, que conceden los permisos y hacen las verificaciones, cumplan adecuadamente esa función”.
A pregunta expresa sobre la “protección” que el propietario del News Divine tenía por parte de El Pantera, vinculado al titular de la demarcación, Ebrard dijo: “Estamos investigando todo sobre este negocio, pero vamos por partes, no podemos hacerlo todo al mismo tiempo y eso es algo que se está investigando también, y tendremos resultados muy pronto”.
Las decisiones que se tomen por la tragedia en el antro se harán al concluir pequisas, dice
Ángel Bolaños Sánchez
La tragedia en el News Divine no es espacio para el oportunismo político ni la especulación, señaló el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, para responder a las críticas de dirigentes y legisladores de PAN y PRI que pretenden acudir con Felipe Calderón para demandar la destitución del secretario de Seguridad Pública (SSP-DF), Joel Ortega Cuevas, e informó que la relación del propietario del establecimiento, Alfredo Maya Ortiz, con autoridades de la delegación Gustavo A. Madero, particularmente de Guillermo González Martínez, El Pantera, próximo al titular de la demarcación, Francisco Chiguil, es parte de la investigación.
En entrevista, el mandatario capitalino informó que instruyó a los titulares de la Contraloría General, Ricardo García Sáinz Lavista; de la Secretaría de Gobierno, José Ángel Ávila Pérez, y de la Oficialía Mayor, Ramón Montaño Cuadra, reunirse con los jefes delegacionales de las demarcaciones en las que fueron detectados 150 antros de muy alto riesgo para que se hagan las verificaciones correspondientes.
Ayer, el Ejecutivo local se reunió por separado con el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Emilio Álvarez Icaza, y con el jefe de la policía capitalina, a quien reconoció, en la entrevista, su desempeño al frente de la corporación, pero a pregunta expresa sobre las expresiones, tanto de quienes piden su destitución como de quienes defienden su permanencia al frente de la SSP-DF, dijo que su decisión se basará en los resultados de una investigación, no en impresiones. “Voy a tomar las decisiones que tenga que tomar, sin precipitaciones”, afirmó.
Y sobre la posibilidad de que Calderón destituya a Ortega Cuevas, dijo que no especulará sobre las decisiones que se puedan tomar en otra esfera, pero dejó en claro que en su caso, está actuando con honestidad, con toda firmeza y con seriedad.
“Tenemos ya más resultados de esa investigación, como para tener en claro que ocurrió y con base en eso tendría que tomar mis decisiones. Esto involucra a numerosas personas, algunas de las cuales, desde luego, han ejercido sus funciones con lealtad y resultados, pero aquí estamos discutiendo otras cosas”, apuntó.
Tras anunciar la elaboración de un plan de manejo para el Centro Histórico de la ciudad de México, el gobernante refirió que desde el inicio de su administración se han realizado numerosos operativos, pero “se tiene que lograr que todos los centros de concentración de personas, las delegaciones políticas en primer lugar, que conceden los permisos y hacen las verificaciones, cumplan adecuadamente esa función”.
A pregunta expresa sobre la “protección” que el propietario del News Divine tenía por parte de El Pantera, vinculado al titular de la demarcación, Ebrard dijo: “Estamos investigando todo sobre este negocio, pero vamos por partes, no podemos hacerlo todo al mismo tiempo y eso es algo que se está investigando también, y tendremos resultados muy pronto”.
“Vieja arpía rapaz”
Barómetro Internacional
La Unión Europea y la inmigración
Por Miguel Guaglianone
El Parlamento Europeo acaba de aprobar una “Directiva del retorno” para aplicar en toda la Unión respecto a los inmigrantes ilegales a partir del 2010. Esta directiva afecta directamente los derechos humanos de los inmigrantes, calificándolos y tratándolos en los hechos como delincuentes. La posibilidad de detención por hasta dieciocho meses de cada inmigrante sin papeles va más allá de todos los límites legales de detención en los 27 países que conforman la Comunidad Europea. Igualmente, la penalización propuesta de cinco años de prohibición de ingreso futuro a su territorio a quienes así haya sido calificados, instaura el destierro legal de seres humanos en la “civilizada“ Europa.
Apartando la indignación que puede producirnos a nosotros, los latinoamericanos que nos sentimos una vez más maltratados como “ciudadanos de segunda” por parte del mundo “desarrollado” globalizador, es importante realizar al respecto algunas consideraciones.
La inmigración ilegal constituye hoy para los europeos un problema serio. Desde África, Latinoamérica y Europa Central y del Este confluye una migración, sobre todo de estratos pobres, cuyo volumen ha logrado configurar una masa residente que hoy se calcula en el orden de los ocho a diez millones de personas. Estas personas llegan a esa comunidad a ocupar los puestos de trabajo de más baja escala en la sociedad, siendo en muchos casos abusados y hasta semi esclavizados por los empleadores que aprovechan de su condición.
¿Cuál es la causa principal de esa migración? La misma que ha provocado la mayor parte de los movimientos migratorios en el mundo. La búsqueda de una vida mejor por parte de aquellos que han perdido todo y no tienen alternativas de sobrevivencia en sus lugares de origen. Los pobres, los desamparados, los sin futuro, se desplazan geográficamente hacia lugares en los cuales pueda mejorar su expectativa de vida.
Curiosamente, sobre todo desde dos de los lugares de origen de los migrantes, la propia Comunidad Europea es responsable históricamente y en alta medida de la creación de las condiciones de emigración.
A partir del Renacimiento, con el desarrollo de la navegación a vela, Europa salió de su territorio a conquistar el resto del mundo. En lo que respecta a África, los países europeos se dividieron con regla y compás un continente entero, y depredaron (y continúan depredando) todas sus materias primas, que les han sido muy útiles para sustentar el desarrollo que hoy ostentan. Fueron en este caso mucho más allá, durante trescientos años convirtieron a los habitantes de ese continente en mercancía comercializable, y los distribuyeron como esclavos por el mundo, instaurando el comercio de carne humana en forma sistemática.
Portugal primero y luego las compañías inglesas y holandesas fueron los encargados de realizar el trabajo sucio, pero todas las grandes potencias europeas apoyaron y disfrutaron de los beneficios de este comercio indigno.
En lo que respecta a nuestra América Latina, el trabajo realizado por los europeos fue algo diferente pero no menos terrible. Aparte de haber sido responsables del mayor genocidio conocido en la historia humana (a la llegada de los europeos se calcula que América tenía una población autóctona del orden de los ciento cincuenta a doscientos millones de habitantes, luego de haber transcurrido un siglo de su llegada, la exterminación directa, las enfermedades importadas desde Europa y las condiciones de vida que se impusieron a los indígenas, llevaron ese número al orden de los cuarenta millones), el saqueo del oro, la plata, las piedras preciosas y hasta los alimentos fue escandaloso y total. En “Las venas abiertas de América Latina”, Eduardo Galeano mostró como la futura Revolución Industrial que comenzara en Inglaterra, fue financiada en gran parte por los recursos que España y Portugal “cosecharon” en nuestro continente. En el mismo libro, y como un ejemplo viviente, Galeano relata conformando un escenario dramático, las condiciones del Potosí y la región boliviana, antes y después de la succión extractora de la plata.
Las condiciones estructurales de pobreza en ambos continentes, están entonces directamente relacionadas con la obra “civilizatoria” del continente europeo, que no sólo se apropió de los recursos naturales, sino que alteró completamente el escenario etnográfico y la vida de las poblaciones en dos continentes.
¿Y qué decir del flujo migratorio inverso? La instalación de enclaves europeos en África produjo fenómenos como el de Sudáfrica y su aparthied. En ese continente los europeos instauraron la discriminación institucional, llegando a convertirse ellos en los “habitantes” marginando las poblaciones autóctonas y en muchos casos llevándolos a condiciones infrahumanas de vida.
Nuestra latinoamérica fue la receptora, sobre todo a partir del siglo XIX de las capas marginalizadas de un continente europeo azotado por las hambrunas, las guerras y los autoritarismos. La mayor parte de los habitantes del Cono Sur (donde las poblaciones indígenas fueron exterminadas sistemáticamente), llevamos un apellido europeo producto de las migraciones de contingentes europeos que buscaron en nuestro territorio una nueva vida. Europa nos envió a sus pobres y a sus desplazados y los nacientes estados nacionales americanos acogieron como suyos a estos inmigrantes y los integraron a sus sociedades. Esta situación se prolongó hasta el siglo XX, cuando tuvo lugar la última gran migración europea hacia América, después de la Segunda Guerra Mundial.
No sólo entonces quienes hoy rechazan la llegada de emigrantes pobres desde la periferia tienen una responsabilidad histórica en esa inmigración, sino que están cometiendo la doble injusticia de pagar con la expulsión de nuestros emigrantes a una política de aceptación e integración que ha sido tradicional en Latinoamérica.
Los orígenes de la Directiva
¿Y cuales son las causas fundamentales de este rechazo que hoy se concreta en esta Directiva?
A primera vista podemos contabilizar el vertiginoso ascenso de las derechas en los gobiernos de toda Europa. Al comenzar a tambalearse en todo el continente el Estado de Bienestar, con la crisis en los sistemas de seguridad social, el aumento del desempleo al desaparecer los puestos de trabajo por la deslocación de las fábricas hacia el oriente por parte de las propias transnacionales europeas, el incremento de la inseguridad urbana, las inflaciones crecientes producto de la crisis energética, los temblores del sistema financiero internacional, y otros múltiples factores; los pueblos europeos buscan seguridades en el autoritarismo y la reacción.
La respuesta de las derechas europeas a las crisis sociales ha pasado siempre por la represión y el autoritarismo. Recordemos que fascismo y nazismo nacieron en el escenario de una Europa en plena crisis social luego de la Primera Guerra Mundial. Ellos también encontraron sus chivos expiatorios (ver Mi Lucha de Hitler escrito en 1923) a quien responsabilizar de sus males y perseguir.
Tendríamos así una primera visión de causas del rechazo a los inmigrantes. Partidos y dirigentes de derecha en países claves como Francia e Italia y socialdemocracias pragmáticas y sin compromisos ideológicos, arrastradas hacia el apoyo de estas políticas en aras de la unidad europea y los compromisos económicos y políticos.
Pero existen también factores más profundos, que trascienden lo político y están enquistados en lo cultural. Los logros de una civilización europea que llegó a conquistar a gran parte del resto del mundo, fueron realizados siempre desde una óptica etnocentrista, tamizada de racismos ocultos o transparentes. Nada cuesta a los gobiernos de derecha revitalizar el racismo y la xenofobia en pueblos que se han caracterizado históricamente por considerarse el cenit de la civilización y la cultura. Ese racismo y esa xenofobia han estado presentes en la supuesta superioridad del europeo sobre los demás pueblos del mundo, y es parte de su patrimonio cultural.
La respuesta latinoamericana
De parte de los latinoamericanos, sólo es concebible una respuesta adecuada y digna, el total rechazo y el combate a la aplicación de estas políticas segregacionistas y eurocéntricas. Ya se han pronunciado con firmeza varios mandatarios de nuestro continente, a los cuales esperamos se sumen los restantes, y por supuesto este rechazo será una respuesta surgida de nuestros pueblos, que hoy poco a poco están librándose del yugo impuesto durante quinientos años.
Por otra parte estos hechos nos abren bien los ojos, muestran una vez más como constituye una ingenuidad tener la esperanza de que la Comunidad Europea puede ayudarnos de alguna manera a combatir la hegemonía norteamericana.
Cuando Europa acude a nosotros (como lo hiciera recientemente en una reunión en Perú), ofreciendo tratados conjuntos y comercio conjunto, no está ejerciendo ningún tipo de solidaridad, sólo está intentando hacer buenos negocios para sus compañías transnacionales (todos los gobiernos europeos actúan como representantes de esas compañías). Está tratando de restaurar sus antiguas hegemonías, hoy venidas a menos, a través de la extracción de divisas de nuestro continente que generan esas corporaciones. Son los nuevos modos de la conquista, la conquista económica que sustituye a la de la fuerza, de la que ya no disponen.
Si queremos salir adelante de nuestra condición de pueblos periféricos, encontrar nuestro propio destino, habremos de buscar un camino de consolidación que se base en nuestras propias fuerzas. Como dijo alguna vez José Gervasio Artigas en circunstancias similares, "Nada podemos esperar si no es de nosotros mismos".
Solamente el camino de la integración y del accionar conjunto de nuestros pueblos latinoamericanos nos permitirá conquistar la segunda independencia y volvernos capaces de liberarnos de las hegemonías.
miguelguaglianone@gmail.com
Resistencia al control electrónico de la población
Barómetro Internacional
El gobierno sueco busca establecer “el gran hermano”
Por Ricardo Daher
Asociaciones civiles, el Colegio de Abogados, el sindicato de periodistas, la asociación de propietarios de diarios, han rechazado la ley que habilita a un organismo del Ministerio de Defensa sueco a espiar el tráfico en Internet, ya sean correos electrónicos o visitas a páginas que el organismo puede considerar subversivas o sospechosas.
En la concentración de protesta contra le ley, el pasado martes en las puertas del parlamento, coincidieron simpatizantes de casi todos los partidos políticos y hasta algún dirigente de los partidos integrantes de la Alianza de gobierno, derecha.
Aunque ningún medio de comunicación ha divulgado encuestas al respecto, las movilizaciones ante el parlamento, las declaraciones de ciudadanos en los medios de prensa, permiten asegurar que hay una amplia mayoría de la población opuesta a la legislación presentada por el gobierno para espiar las conversaciones telefónicas, correos electrónicos, páginas de Internet visitadas, y todo tipo de tráfico electrónico, a cargo del Departamento de Escuchas Radioeléctricas del Ministerio de Defensa (FRA), un organismo derivado de la guerra fría y con el objetivo de vigilar las amenazas exteriores a la seguridad nacional.
De esta manera la ley involucra a los aparatos militares en el espionaje civil borrando una frontera antes muy clara. La medida se asemeja mucho a la doctrina de la seguridad nacional que desarrollaron los ejércitos latinoamericanos aliados con Estados Unidos en la década de los 70 y que culminaron en dictaduras militares en casi todos los países sudamericanos.
Sin votos en la primera ronda
La discusión parlamentaria el pasado martes 17 de junio no logró los votos necesarios, después que tres diputados de la coalición derechista de gobierno negaran su voto. Detrás de esta negativa estuvo la presión de las organizaciones juveniles de sus partidos y el reclamo de la Asociación de Abogados, Periodistas y Editores de Diarios, además de una intensa campaña de escritores de blogs que desde hace varias semanas estaban convocando a protestar contra la ley.
El gobierno dio una semimarcha atrás al remitir el proyecto a la comisión parlamentaria de Defensa para hacerles algunos ajustes. Se pretende establecer
controles al trabajo del FRA, aunque en esencia la ley permanece intacta. Alcanza que uno solo de los diputados opuestos al proyecto acepte las modificaciones para que la ley sea sancionada.
De todas maneras, con esas modificaciones, la ley sigue siendo rechazada por un amplio espectro.
“Es la misma propuesta, sólo que quienes nos controlarán tendrán un poco más de control” comentó el diputado y líder del Partido de Izquierda, Lars Ohly.
En el mismo sentido coincidió el investigador de Instituto “El nuevo sistema de bienestar”, vinculado a los partidos de derecha, Pär Ström. “Son apenas ajustes marginales sin importancia” dijo al comentar las modificaciones propuestas de control al trabajo del FRA. “La idea inicial de vigilancia masiva a las comunicaciones de las personas, sin siquiera una sospecha de delito, permanece” subrayó.
La Juventud del Partido Liberal, quizás el más de derecha hoy en la coalición de gobierno, emitió un comunicado crítico a las modificaciones. Nada se cambia en la esencia de la ley. Lo único que sucede es que los vigilantes tendrán un poquito más de vigilancia, sostienen.
Los medios de comunicación suecos utilizan en su mayoría servidores en el exterior como forma de reducir la cantidad de spams y publicidad que reciben en sus correos electrónicos, por lo que consideran que con la nueva ley también serán objeto de vigilancia, e interpretan esto como una violación a la privacidad.
Los periodistas entienden que esta vigilancia a sus correos electrónicos y a sus visitas a páginas de Internet en el exterior, atenta contra la libertad de información. Además temen que esa vigilancia atemorice a sus fuentes periodísticas.
El presidente de la Asociación de Editores de Diarios, Tomas Brunegård, sostuvo que la ley atenta contra los principios constitucionales y advierte que la medida será el fin de la protección de indentidad de las fuentes. En el mismo sentido coincidió la presidenta de la Asociación de Periodistas de Suecia, Agneta Lindblom. “Durante toda la década del 2000, el parlamento ha sancionado medidas represivas una tras otra, y ahora le da un golpe mortal a la protección de las fuentes periodísticas. No entiendo como esto puede suceder en Suecia. Habría sido el sueño dorado de la Stasi tener estas posibilidades”, concluyó.
Lindblom dijo que para mantener la reserva e identidad de las fuentes los periodistas estarán obligados a actuar como los viejos espías de las novelas, eludiendo los contactos electrónicos y entrevistándose en parques, lejos de los micrófonos ocultos.
Creciente vigilancia de la sociedad
La ley complementa otras leyes anteriores que comenzaron a regir o están a punto de comenzar a regir, que obligan a las empresas proveedoras de servicios de internet y operadores de telefonía celular a archivar todo tráfico de mensajes de texto, conversaciones telefónicas, correos electrónicos y tráfico de Internet durante un año. Las empresas deberán ceder a los aparatos represivos sus archivos en caso de ser solicitados. También comienza a regir otra directiva que habilita a la policía a realizar escuchas telefónicas, instalar micrófonos y cámaras ocultas sin autorización judicial previa, sólo con la justificación de la sospecha de que se esté preparando un delito.
Estas iniciativas, que tienen sus antecedentes en las medidas impulsadas por el gobierno norteamericano tras el atentado del 11 de septiembre de 2001 y la llamada “guerra contra el terrorismo”, están contempladas en directivas de la Unión Europea en el mismo sentido.
La Comisión Europea ha presentado una serie de iniciativas ”para combatir el terrorismo” que se está imponiendo en todos los países miembros.
La directiva de la Comisión lleva al extremo de promover castigos para supuestos delitos cometidos en Internet aunque no se hayan llegado a concretar, basta con la suposición de que podrían llegarse a cometer.
En este campo Suecia, ya con el anterior gobierno socialdemócrata, comenzó a avanzar en una legislación represiva, y a coordinar acciones con los organismos de espionaje norteamericanos contra sospechosos de ser terroristas o colaborar con ellos.
Ahora, el gobierno conservador da un nuevo paso al involucrar un organismo de Defensa en el espionaje a civiles.
Pese a esta creciente paranoia antiterrorista, Suecia no ha sufrido atentados ni amenazas, y por lo menos, públicamente, no se conoce que se haya detenido impedido ningún atentado. Las escasas detenciones de sospechosos realizadas por la policía secreta han sido a indicación de la CIA norteamericana y siempre con muy poco grado de confiabilidad.
Ya se venía espiando
El debate sobre la ampliación de las posibilidades de espiar el tráfico electrónico en Suecia fue incentivado después que el director del FRA, Ingvar Åkesson, tratando de quitar importancia a la legislación propuesta, aseguró en una entrevista televisiva, que el organismo llevaba ya 3 años acumulando material del tráfico electrónico.
La revelación provocó varias denuncias penales contra el organismo.
Suecia lleva tiempo transformándose en una sociedad vigilada, y aunque aparezca como un modelo democrático, tiene amplia experiencia en el control de sus ciudadanos desde los inicios de la década del 40.
Entonces se creó un organismo de control de prensa e información para defender la falsa neutralidad en la Segunda Guerra Mundial. De esa manera se ocultaba la colaboración con el gobierno alemán que hasta 1944 fue muy amplia, desde el abastecimiento de hierro, libre tránsito de tropas alemanas por territorio sueco a los países ocupados, deportación de desertores, internamiento de comunistas en campos de trabajo forzado en zonas alejadas de Suecia, entrega de información sobre ciudadanos suecos a las autoridades alemanas, incluso la Gestapo.
Miles de cámaras en rutas, calles, galerías y locales comerciales vigilan constantemente la vida social sueca, aunque en muy contadas excepciones las imágenes captadas han sido útiles para impedir o sancionar algún delito.
¿Cómo se espiará?
El espionaje electrónico estará a cargo del FRA, un organismo que durante la guerra fría colaboró con los servicios secretos norteamericanos en espiar a la ex Unión Soviética.
El FRA tiene como objetivo, según las normas que los constituyeron, realizar acciones de escuchas radioeléctricas en apoyo de la política exterior, la seguridad y defensa nacional, y definir las amenazas de exterior contra el país, y sólo en las relaciones con el exterior. También realizar acciones de información en apoto a las autoridades estatales, y proporcionar información de seguridad electrónica a las empresas del estado.
Así, la ley en discusión establece que el FRA instalará filtros en los cables de comunicación con el exterior –como los usados en el viejo sistema de espionaje norteamericano Echelon- que buscará palabras claves y desde alli organizar un fichero de sospechosos. El espionaje abarcará desde los correos electrónicos, chats, comunidades cibernéticas como facebook, el tráfico de los mensajeros como yahoo y msn, conversaciones telefónicas por computadoras, y las páginas de internet visitadas.
El filtro reaccionará ante las direcciones IP de las computadoras y servidores, idioma empleado en las comunicaciones, existencia de mensajes criptados, palabras sospechosas, zonas geográficas, etc.
La información recabada será analizada por los técnicos espías de FRA y entregada a las autoridades competentes, incluyendo a autoridades extranjeras con las que coordinen.
Muchos expertos consideran que este sistema de espionaje no servirá para detener ninguna actividad terrorista. El sistema se basa en encontrar palabras claves como ”terrorista”, ”atentado”, ”bomba”, etc., si los terroristas ya saben esto, escribirán otra cosa, dijo al diario Dagens Nyheter, Magnus Norell, investigador del Instituto de Investigación de la Defensa Total (FOI).
Además, insistió, el sistema prevé primero recolectar mucha información para después analizar, y para encontrar algo útil es necesario que exista previamente un trabajo de inteligencia.
El experto comentó a modo de ejemplo, si envío un SMS a un conocido y le escribo que nos encontraremos a las 18 horas en una plaza X, nadie sabe que previamente nos pusimos de acuerdo en llevar una bomba.
ricardher@gmail.com
Pide Evo Morales al ejército y la policía que ayuden a hacer respetar la Constitución
No cederá a las presiones derechistas contra planes de “refundación” de Bolivia, afirma
Acatar las leyes exige a prefectos, quienes anunciaron que no respetarán el referendo revocatorio
Afp
La Paz, 24 de junio. El presidente Evo Morales, acosado por prefectos (gobernadores) regionales derechistas que decidieron no acatar un próximo referendo revocatorio de mandatos, pidió hoy por primera vez a la policía y las fuerzas militares de Bolivia que le ayuden a hacer respetar la Constitución.
Un día después de que cinco prefectos que buscan autonomía rechazaran el referendo revocatorio convocado para el 10 de agosto y plantearan anticipar elecciones, el mandatario indígena les respondió que no cederá a las presiones de los sectores conservadores contra su planes de “refundación” del empobrecido país.
“Quiero pedir a la policía nacional y a las fuerzas armadas (que) ustedes deben ser el ejemplo en respetar normas y en hacer respetar la Constitución”, dijo Morales en un discurso en un acto de celebración del aniversario de la policía boliviana.
Morales repitió un llamado a los prefectos a que “vuelvan a respetar las leyes de la república”, pero no dio señales de cuál sería la misión específica en el conflicto político de las instituciones militar y policial, con la que parece haber construido sólidos lazos.
La revocatoria de mandatos incluye, además del presidente y vicepresidente, a los nueve prefectos de departamento, la mayoría opositores de derecha.
La iniciativa es vista por muchos como salida a una crisis política provocada por el choque entre un cambio de Constitución que impulsa Morales y las autonomías regionales alentadas por la oposición conservadora.
Incertidumbre política
Pero el anunciado desacato a la revocatoria por parte de los prefectos, quienes dicen estar sometidos a sus estatutos de autogobierno por encima de las leyes nacionales, acrecentó la incertidumbre política en el país altiplánico.
Morales remarcó que él no propuso el referendo revocatorio sino que sólo aceptó ese “desafío” planteado el año pasado por varios prefectos, el que fue convocado en mayo por ley del Congreso, a iniciativa opositora.
“Los que me han pedido ahora no quieren ir al referendo revocatorio, (no quieren) que el pueblo en ese proceso de profundización de la democracia no sólo tenga derecho a nombrar autoridades sino también derecho a revocar esas autoridades, presidente, vicepresidente y prefectos”, dijo.
“No hay por qué escapar del pueblo, no hay por qué tener miedo al pueblo”, agregó, y sugirió que algunos prefectos intentarían bloquear el proceso revocatorio no sólo para desgastar al gobierno sino “para no dejar de robar”.
El rico distrito gasífero de Tarija aprobó el domingo pasado su autogobierno, sumándose al rico departamento oriental de Santa Cruz y a los amazónicos Beni y Pando, todos de tierras bajas y en donde la derecha tiene el control económico y político.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, se mostró preocupado por el rechazo de los prefectos opositores al referendo revocatorio convocado por el gobierno del presidente Evo Morales, que el organismo multilateral veía como una señal de consenso para intentar superar la crisis política en Bolivia.
Es una “forma de superar la crisis política a través de los votos” y “la legitimidad está precisamente en torno al consenso” que rodeaba este proceso, indicó el titular de la OEA.
“Nos preocupa esta posición de los prefectos”, que constituye “un retroceso”, expresó Insulza ante los medios de prensa.
Acatar las leyes exige a prefectos, quienes anunciaron que no respetarán el referendo revocatorio
Afp
La Paz, 24 de junio. El presidente Evo Morales, acosado por prefectos (gobernadores) regionales derechistas que decidieron no acatar un próximo referendo revocatorio de mandatos, pidió hoy por primera vez a la policía y las fuerzas militares de Bolivia que le ayuden a hacer respetar la Constitución.
Un día después de que cinco prefectos que buscan autonomía rechazaran el referendo revocatorio convocado para el 10 de agosto y plantearan anticipar elecciones, el mandatario indígena les respondió que no cederá a las presiones de los sectores conservadores contra su planes de “refundación” del empobrecido país.
“Quiero pedir a la policía nacional y a las fuerzas armadas (que) ustedes deben ser el ejemplo en respetar normas y en hacer respetar la Constitución”, dijo Morales en un discurso en un acto de celebración del aniversario de la policía boliviana.
Morales repitió un llamado a los prefectos a que “vuelvan a respetar las leyes de la república”, pero no dio señales de cuál sería la misión específica en el conflicto político de las instituciones militar y policial, con la que parece haber construido sólidos lazos.
La revocatoria de mandatos incluye, además del presidente y vicepresidente, a los nueve prefectos de departamento, la mayoría opositores de derecha.
La iniciativa es vista por muchos como salida a una crisis política provocada por el choque entre un cambio de Constitución que impulsa Morales y las autonomías regionales alentadas por la oposición conservadora.
Incertidumbre política
Pero el anunciado desacato a la revocatoria por parte de los prefectos, quienes dicen estar sometidos a sus estatutos de autogobierno por encima de las leyes nacionales, acrecentó la incertidumbre política en el país altiplánico.
Morales remarcó que él no propuso el referendo revocatorio sino que sólo aceptó ese “desafío” planteado el año pasado por varios prefectos, el que fue convocado en mayo por ley del Congreso, a iniciativa opositora.
“Los que me han pedido ahora no quieren ir al referendo revocatorio, (no quieren) que el pueblo en ese proceso de profundización de la democracia no sólo tenga derecho a nombrar autoridades sino también derecho a revocar esas autoridades, presidente, vicepresidente y prefectos”, dijo.
“No hay por qué escapar del pueblo, no hay por qué tener miedo al pueblo”, agregó, y sugirió que algunos prefectos intentarían bloquear el proceso revocatorio no sólo para desgastar al gobierno sino “para no dejar de robar”.
El rico distrito gasífero de Tarija aprobó el domingo pasado su autogobierno, sumándose al rico departamento oriental de Santa Cruz y a los amazónicos Beni y Pando, todos de tierras bajas y en donde la derecha tiene el control económico y político.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, se mostró preocupado por el rechazo de los prefectos opositores al referendo revocatorio convocado por el gobierno del presidente Evo Morales, que el organismo multilateral veía como una señal de consenso para intentar superar la crisis política en Bolivia.
Es una “forma de superar la crisis política a través de los votos” y “la legitimidad está precisamente en torno al consenso” que rodeaba este proceso, indicó el titular de la OEA.
“Nos preocupa esta posición de los prefectos”, que constituye “un retroceso”, expresó Insulza ante los medios de prensa.
¿Y por qué coños...?
Llegó la mezcla mexicana a 118.05 dólares, 69.05 más de lo previsto en el presupuesto.
La importación de gasolinas consumió casi la mitad de los ingresos petroleros
¿Y por qué coños no utilizan esos excedentes en construir refinerías?
Al menos para esto no se necesita ningún experto, resulta de sentido común. En vez de estar exportando crudo para luego importar gasolina y subsidiadarla, que construyan refinerías con los excedentes y toda la ganancia será para los mexicanos.
Todos los mexican@s entendemos esto y también entendemos que el afán privatizador es para que los inversionistas extranjeros y nacionales se hinchen los bolsillos explotando algo que nos pertenece a todos y que se necesita para sacar a los 50 millones de mexican@s que están en la pobreza y pobreza extrema.
¡YA BASTA DE PENDEJADAS!
La importación de gasolinas consumió casi la mitad de los ingresos petroleros
¿Y por qué coños no utilizan esos excedentes en construir refinerías?
Al menos para esto no se necesita ningún experto, resulta de sentido común. En vez de estar exportando crudo para luego importar gasolina y subsidiadarla, que construyan refinerías con los excedentes y toda la ganancia será para los mexicanos.
Todos los mexican@s entendemos esto y también entendemos que el afán privatizador es para que los inversionistas extranjeros y nacionales se hinchen los bolsillos explotando algo que nos pertenece a todos y que se necesita para sacar a los 50 millones de mexican@s que están en la pobreza y pobreza extrema.
¡YA BASTA DE PENDEJADAS!
Evocan el centenario de Salvador Allende
Mariana Norandi
Exiliados chilenos en México, conmemorarán mañana el centenario del natalicio de Salvador Allende, presidente de Chile de 1971 a 1973. A casi 35 años de su muerte, los exiliados sostuvieron que el pensamiento de Allende continúa presente en ese país y en Latinoamérica, y que su espíritu hoy cobra vida en los gobiernos de izquierda de la región y en las generaciones chilenas que están rompiendo “el cerco del miedo” al que fue sometido el pueblo chileno durante años, tanto en el periodo de dictadura como en el de democracia.
El artista Sergio Naranjo, miembro de la agrupación Ex Presos Políticos de Chile, sostuvo que la memoria de Allende no perdura sólo en las luchas estudiantiles recientes, sino en movimientos populares importantes como los de los trabajadores del cobre, del campo y del salmón.
El homenaje será en el Centro Cultural Ollin Yoliztli, a las 18 horas. Participarán el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; el politólogo Pablo González Casanova y el dirigente político de Chile, Jorge Insunza Becker.
La Asociación Salvador Allende Cassens, promotora del acto, manifestó que el significado de este evento “trasciende con creces la evocación de un pasado político, se inscribe en un ancho itinerario de recuperación de un legado político que compromete una experiencia, un pensamiento y un horizonte para la reflexión sobre Chile y América Latina.
“La historia política reciente de Chile, en la perspectiva de sus desafíos actuales, resulta incomprensible sin el legado de Allende y el proyecto gubernamental de la Unión Popular que la encabezó. Sería difícil encarar el porvenir sin recuperar la expresión democrática más avanzada que con Allende se logró instrumentar durante los mil días de la Unidad Popular, truncada por el golpe de Estado de 1973.”
¡VIVA SALVADOR ALLENDE!
Exiliados chilenos en México, conmemorarán mañana el centenario del natalicio de Salvador Allende, presidente de Chile de 1971 a 1973. A casi 35 años de su muerte, los exiliados sostuvieron que el pensamiento de Allende continúa presente en ese país y en Latinoamérica, y que su espíritu hoy cobra vida en los gobiernos de izquierda de la región y en las generaciones chilenas que están rompiendo “el cerco del miedo” al que fue sometido el pueblo chileno durante años, tanto en el periodo de dictadura como en el de democracia.
El artista Sergio Naranjo, miembro de la agrupación Ex Presos Políticos de Chile, sostuvo que la memoria de Allende no perdura sólo en las luchas estudiantiles recientes, sino en movimientos populares importantes como los de los trabajadores del cobre, del campo y del salmón.
El homenaje será en el Centro Cultural Ollin Yoliztli, a las 18 horas. Participarán el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard; el politólogo Pablo González Casanova y el dirigente político de Chile, Jorge Insunza Becker.
La Asociación Salvador Allende Cassens, promotora del acto, manifestó que el significado de este evento “trasciende con creces la evocación de un pasado político, se inscribe en un ancho itinerario de recuperación de un legado político que compromete una experiencia, un pensamiento y un horizonte para la reflexión sobre Chile y América Latina.
“La historia política reciente de Chile, en la perspectiva de sus desafíos actuales, resulta incomprensible sin el legado de Allende y el proyecto gubernamental de la Unión Popular que la encabezó. Sería difícil encarar el porvenir sin recuperar la expresión democrática más avanzada que con Allende se logró instrumentar durante los mil días de la Unidad Popular, truncada por el golpe de Estado de 1973.”
¡VIVA SALVADOR ALLENDE!
Rehúsa Gobernación informar sobre presunta binacionalidad de Mouriño
Así que no tenemos derecho a que se nos informe la nacionalidad del mequetrefe que nos puso el pelele en Gobernación
Elizabeth Velasco C.
Con el argumento de que “no corresponde a una solicitud de información pública”, la Secretaría de Gobernación (SG) se negó a responder diversos planteamientos en torno a la nacionalidad del titular de aquella, Juan Camilo Mouriño, entre ellos si disfruta de las nacionalidades española y mexicana en forma simultánea.
Aparte, la Presidencia de la República declaró de nueva cuenta la “inexistencia” de convenios suscritos con los medios de comunicación para promover las obras y acciones del gobierno de Felipe Calderón, de 2006 a la fecha. También negó la existencia de documentos en que se consigne el valor de los convenios, la temporalidad y los procedimientos para la contratación de esos servicios.
Tras las respuestas, se interpusieron recursos de inconformidad en el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI); éste, por cierto, resolverá hoy en sesión plenaria otra queja presentada en su contra por declarar la “inexistencia” de documentos que contengan alguna evaluación sobre el desempeño de su presidente, Alonso Lujambio.
Los primeros recursos serán resueltos por Lujambio; el tercero por la ex presidenta del IFAI, María Marván. En la sesión plenaria no estará presente el comisionado Juan Pablo Guerrero, según el orden del día.
Los planeamientos que Gobernación desechó tienen que ver con la solicitud 0000400013908, donde se cuestiona: “¿Utilizó el señor Juan Camilo Mouriño Terrazo el pasaporte español 8800581 para ingresar a México en 1996, siete años después de haber optado por la nacionalidad mexicana? ¿Disfruta aún de ambas nacionalidades? ¿Renunció a la española? ¿Cuándo? En caso afirmativo, ¿siguió utilizando su pasaporte español para viajar? ¿Por qué? El haber tenido otra nacionalidad distinta de la mexicana lo inhabilitaría para el ejercicio de la función que actualmente ocupa? ¿Qué justificación se habría dado para legalizar su nombramiento?”
Hay que destacar que, según información difundida por el diario El Sur de Campeche, ese pasaporte le habría sido expedido en el consulado de España en Miami, Florida, en 1994. Mouriño cursó la carrera de economía en la Universidad de Tampa, Florida, de 1989 a 1993.
Elizabeth Velasco C.
Con el argumento de que “no corresponde a una solicitud de información pública”, la Secretaría de Gobernación (SG) se negó a responder diversos planteamientos en torno a la nacionalidad del titular de aquella, Juan Camilo Mouriño, entre ellos si disfruta de las nacionalidades española y mexicana en forma simultánea.
Aparte, la Presidencia de la República declaró de nueva cuenta la “inexistencia” de convenios suscritos con los medios de comunicación para promover las obras y acciones del gobierno de Felipe Calderón, de 2006 a la fecha. También negó la existencia de documentos en que se consigne el valor de los convenios, la temporalidad y los procedimientos para la contratación de esos servicios.
Tras las respuestas, se interpusieron recursos de inconformidad en el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI); éste, por cierto, resolverá hoy en sesión plenaria otra queja presentada en su contra por declarar la “inexistencia” de documentos que contengan alguna evaluación sobre el desempeño de su presidente, Alonso Lujambio.
Los primeros recursos serán resueltos por Lujambio; el tercero por la ex presidenta del IFAI, María Marván. En la sesión plenaria no estará presente el comisionado Juan Pablo Guerrero, según el orden del día.
Los planeamientos que Gobernación desechó tienen que ver con la solicitud 0000400013908, donde se cuestiona: “¿Utilizó el señor Juan Camilo Mouriño Terrazo el pasaporte español 8800581 para ingresar a México en 1996, siete años después de haber optado por la nacionalidad mexicana? ¿Disfruta aún de ambas nacionalidades? ¿Renunció a la española? ¿Cuándo? En caso afirmativo, ¿siguió utilizando su pasaporte español para viajar? ¿Por qué? El haber tenido otra nacionalidad distinta de la mexicana lo inhabilitaría para el ejercicio de la función que actualmente ocupa? ¿Qué justificación se habría dado para legalizar su nombramiento?”
Hay que destacar que, según información difundida por el diario El Sur de Campeche, ese pasaporte le habría sido expedido en el consulado de España en Miami, Florida, en 1994. Mouriño cursó la carrera de economía en la Universidad de Tampa, Florida, de 1989 a 1993.
La producción de agrocombustibles en México agudizará la crisis alimentaria
Crecerán disputas por tierras y agua, así como gastos en importaciones: investigadores
Matilde Pérez U.
La producción de agrocombustibles en México agudizará la crisis y dependencia alimentarias, ya que emplear etanol como principal oxigenante exigirá destinar 700 mil hectáreas en lo inmediato para la producción de caña de azúcar, maíz y sorgo, y en dos décadas un millón 700 mil, lapso en el que aumentará el gasto en importaciones de alimentos, advirtieron investigadores de El Colegio de México, dirigentes campesinos e integrantes de Oxfam Internacional en la presentación del informe Otra verdad incómoda. Cómo las políticas de biocombustibles agravan la pobreza y aceleranel cambio climático.
¿Por qué México apuesta a la producción de agrocombustibles cuando se sabe que esto es más una acción de mercado que falta de petróleo?, preguntó Hugo García Rañó, investigador de El Colegio de México, al asentar que para la obtención de 200 millones de litros de etanol se requieren 54 mil hectáreas, si se considera una productividad de 3 mil 700 litros por hectárea, rendimiento 40 por ciento inferior al de Brasil y 42 por ciento menor al de Estados Unidos.
Con el fin de cumplir lo que establece la NOM-86 deberán destinarse 750 mil hectáreas a la producción de materia prima para etanol, lo que llevará a una disputa por terrenos y el agua para producir alimentos, ya que “las tierras marginadas no serán aptas para esos cultivos comerciales”.
No se resuelven los efectos del cambio climático
En la presentación del informe, Oxfam Internacional destacó que las políticas de agrocombustibles no resuelven los efectos del cambio climático ni la crisis del petróleo, pero sí contribuyen a empeorar la crisis alimentaria, ya que los precios de los alimentos se han incrementado 30 por ciento y más de 30 millones de personas se han sumado a la pobreza.
La disputa por el agua para alimentos y biocombustibles se agudizará. Actualmente se utilizan en México 9 millones de litros por hectárea para la agricultura. Plantíos como la caña de azúcar consumen volúmenes cercanos a 20 millones, por lo que el incremento de la superficie destinada a la producción de materia prima para obtener etanol y la necesidad de garantizar rendimientos desviarán una importante cantidad del líquido, agregó García Rañó.
“Contar con una superficie de 700 mil hectáreas para la producción de bioenergéticos demandaría 6.7 mil millones de litros, y en sólo una década la demanda de agua puede incremetarse a 10.5 mil millones de litros”, puntualizó el investigador.
Mencionó que la producción de etanol no solucionará el requerimiento de oxigenantes para la gasolina, ya que en 40 años “volveremos a encontrarnos en conflictos como los actuales, pero con una agricultura más vulnerable”.
Hoy día, el país gasta mil 800 millones de dólares en importación de éteres para la gasolina, mientras en compras al exterior de granos y oleaginosas invierte 5 mil millones de dólares, suma que se eleva a 12 mil millones si se consideran los alimentos procesados y bebidas.
“Es preocupante que se promuevan soluciones falsas, que no son sostenibles ni sustentables, y no se priorice la producción de alimentos para consumo humano”, abundó Dolores Rojas, de la organización Rostros y Voces.
Susana Cruickshank, vocera de Oxfam Internacional, insistió en la necesidad de que se declare una moratoria en el uso de cerelaes y granos para la producción de agrocombustibles, y se sumó a la demanda de dirigentes campesinos de que los legisladores mantengan la prohibición de utilizar maíz para dicho fin, pues hay un grupo de industriales que presionan para que se cambie la ley de biocombustibles.
Matilde Pérez U.
La producción de agrocombustibles en México agudizará la crisis y dependencia alimentarias, ya que emplear etanol como principal oxigenante exigirá destinar 700 mil hectáreas en lo inmediato para la producción de caña de azúcar, maíz y sorgo, y en dos décadas un millón 700 mil, lapso en el que aumentará el gasto en importaciones de alimentos, advirtieron investigadores de El Colegio de México, dirigentes campesinos e integrantes de Oxfam Internacional en la presentación del informe Otra verdad incómoda. Cómo las políticas de biocombustibles agravan la pobreza y aceleranel cambio climático.
¿Por qué México apuesta a la producción de agrocombustibles cuando se sabe que esto es más una acción de mercado que falta de petróleo?, preguntó Hugo García Rañó, investigador de El Colegio de México, al asentar que para la obtención de 200 millones de litros de etanol se requieren 54 mil hectáreas, si se considera una productividad de 3 mil 700 litros por hectárea, rendimiento 40 por ciento inferior al de Brasil y 42 por ciento menor al de Estados Unidos.
Con el fin de cumplir lo que establece la NOM-86 deberán destinarse 750 mil hectáreas a la producción de materia prima para etanol, lo que llevará a una disputa por terrenos y el agua para producir alimentos, ya que “las tierras marginadas no serán aptas para esos cultivos comerciales”.
No se resuelven los efectos del cambio climático
En la presentación del informe, Oxfam Internacional destacó que las políticas de agrocombustibles no resuelven los efectos del cambio climático ni la crisis del petróleo, pero sí contribuyen a empeorar la crisis alimentaria, ya que los precios de los alimentos se han incrementado 30 por ciento y más de 30 millones de personas se han sumado a la pobreza.
La disputa por el agua para alimentos y biocombustibles se agudizará. Actualmente se utilizan en México 9 millones de litros por hectárea para la agricultura. Plantíos como la caña de azúcar consumen volúmenes cercanos a 20 millones, por lo que el incremento de la superficie destinada a la producción de materia prima para obtener etanol y la necesidad de garantizar rendimientos desviarán una importante cantidad del líquido, agregó García Rañó.
“Contar con una superficie de 700 mil hectáreas para la producción de bioenergéticos demandaría 6.7 mil millones de litros, y en sólo una década la demanda de agua puede incremetarse a 10.5 mil millones de litros”, puntualizó el investigador.
Mencionó que la producción de etanol no solucionará el requerimiento de oxigenantes para la gasolina, ya que en 40 años “volveremos a encontrarnos en conflictos como los actuales, pero con una agricultura más vulnerable”.
Hoy día, el país gasta mil 800 millones de dólares en importación de éteres para la gasolina, mientras en compras al exterior de granos y oleaginosas invierte 5 mil millones de dólares, suma que se eleva a 12 mil millones si se consideran los alimentos procesados y bebidas.
“Es preocupante que se promuevan soluciones falsas, que no son sostenibles ni sustentables, y no se priorice la producción de alimentos para consumo humano”, abundó Dolores Rojas, de la organización Rostros y Voces.
Susana Cruickshank, vocera de Oxfam Internacional, insistió en la necesidad de que se declare una moratoria en el uso de cerelaes y granos para la producción de agrocombustibles, y se sumó a la demanda de dirigentes campesinos de que los legisladores mantengan la prohibición de utilizar maíz para dicho fin, pues hay un grupo de industriales que presionan para que se cambie la ley de biocombustibles.
La consulta sobre el petróleo se hará, pese a Peña Nieto y a Calderón: AMLO
En el acto celebrado en Ciudad Nezahualcóyotl, Andrés Manuel López Obrador fue recibido por más de 10 mil simpatizantes convocados por el diputado federal Emilio Ulloa Pérez y la estructura del Frente Amplio Progresista (PRD-PT-Convergencia)La televisión “es el poder en el que el gobierno espurio se apoya”, expresa a brigadistas
Cierra el tabasqueño gira mexiquense previa a la asamblea nacional del domingo en el Zócalo
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Chalco, Edomex., 24 de junio. Andrés Manuel López Obrador enfatizó en este municipio mexiquense que las brigadas en defensa del petróleo impedirán cualquier intento de privatizar los hidrocarburos, y advirtió que si el gobierno federal insiste en dejar a Pemex en manos extranjeras, “nos vamos a movilizar en todo el país y no vamos a permitir ese despojo; se acabó ya el que se sigan utilizando los recursos de México, el patrimonio del pueblo para negocios de unos cuantos”.
Al culminar en esta entidad una gira por más de 120 municipios para estructurar un grupo de 200 mil brigadistas con este propósito, el tabasqueño dijo que “a pesar de que el gobernador del estado de México, el señoritingo Enrique Peña Nieto, quien aparece todos los días en la tele pero no hace nada por el pueblo, y el pelele de Felipe Calderón se opongan a la consulta nacional sobre Pemex, ésta se va a llevar a cabo ¡les guste o no les guste!”
Más tarde, en Valle de Chalco, López Obrador se refirió a “la fortaleza del movimiento nacional” que encabeza y a la supuesta falta de interés “del gobierno espurio” por las acciones que llevan a cabo.
“Faltan pocos días para que se cumplan dos años del fraude electoral y el pelele de Calderón tiene todavía pesadillas porque sabe que no ganó, sigue teniendo problemas, no está tranquilo con su conciencia, y esa decisión del IFE de que no me llamen ‘presidente legítimo’ son buenas noticias. ¡Ese nombramiento me lo dio el pueblo, el IFE no me lo puede quitar! Y son buenas noticias porque queda claro que están pendientes de lo que hacemos, les molesta que defendamos el interés de la mayoría contra el beneficio de unos cuantos.”
“Estas reformas no los benefician ni a ellos”
Luego, en Ixtapaluca, aseveró que el petróleo es un factor de estabilidad política y social y si “se entrega a intereses extranjeros, como pretenden las iniciativas de reforma de Calderón, se incrementará la violencia en el país, crecerá la inseguridad y no habrá nada que pueda detener la escalada de precios y el desempleo en México.
“Los del gobierno y los potentados están enojados. A los primeros los atonta el dinero, no entienden, como tampoco entienden los empresarios, que estas reformas no los benefician ni a ellos, sin el petróleo no se puede echar a andar la economía y en el mejor de los casos los potentados van a vivir en grandes residencias que parecerán verdaderas prisiones, si salen a la calle lo harán rodeados de guaruras y en automóviles blindados, ésa no es vida.”
Al igual que lo hizo por la mañana en Tlalmanalco, por la tarde en Nezahualcóyotl, en un cierre multitudinario el tabasqueño llamó a los brigadistas a no confiarse y mantenerse en la lucha por la defensa del petróleo aun cuando el “gobierno espurio” insista en la estrategia de apoyar su campaña privatizadora con las televisoras y hacer que la mentira de sus argumentos, repetidos una y otra vez, terminen sonando a verdad.
“Hay que tener confianza en los millones de mexicanos que no se guían más por la dictadura de las televisoras”, y recordó cómo la manipulación de este medio se utiliza en todas partes del mundo.
Mencionó el hecho de que en Argentina “un gobierno progresista” haya intentado cobrar impuestos a los “poderosos” productores de trigo, “éstos, apoyados por la derecha argentina, que es el equivalente al PAN, cerraron carreteras y bloquearon caminos, sin que las televisoras los condenaran, ¿imagínense nada más si nosotros bloqueáramos las carreteras para defender el petróleo?, las televisoras se iban a desgarrar las vestiduras y nos iban a acusar de violentos; ése es el poder en el que el gobierno espurio se apoya, porque ya no lo hace siquiera con el Ejército, que es un cuerpo nacionalista que defiende los principios por los que nosotros luchamos”.
Enfatizó que si “con el fraude nos robaron la Presidencia y la posibilidad de cambiar al país, hoy, cuando menos, tenemos que mantener las cosas como están, si no podemos mejorar las cosas debemos evitar que se siga empobreciendo al pueblo y evitar que se siga deteriorando la convivencia social. Si se vende el petróleo habrá más desempleo, más violencia y más inseguridad y por eso es que no lo permitiremos”.
En esta última gira, previa a la Asamblea Nacional del próximo domingo en el Zócalo, López Obrador estuvo acompañado por Alejandro Encinas, ex candidato a la presidencia del PRD. Asimismo, en los seis municipios que visitó ayer pidió un “reconocimiento a Marcelo Ebrard, que es un gran jefe de Gobierno para el Distrito Federal”, y quien propuso, durante su intervención en los debates del Senado, la consulta nacional sobre Pemex.
“Si a pesar de habarles ganado los debates y seguramente la consulta nacional, el pelele de Calderón insiste en privatizar el petróleo, nos vamos a movilizar en todo el país para evitarlo porque el petróleo no se vende”, enfatizó.
Antes, en Chimalhuacán, se refirió a las declaraciones de Felipe Calderón de que no aumentaría el precio de las gasolinas. “¡No las aumenta no porque no quiera, sino porque no puede!, El pelele de Calderón forma parte de ese grupo de funcionarios voraces que sólo ven por su propio beneficio.”
La exploración en aguas profundas no debe ser prioritaria, señalan expertos
Durante el debate en la UNAM, advierten sobre los muy elevados costos de esa actividad
Recomiendan dejar para el mediano plazo la explotación de esos yacimientos petrolíferos
Laura Poy Solano
Invertir en la explotación de yacimientos de hidrocarburos en aguas profundas requiere un incremento de las reservas probadas, no sólo de las probables como ocurre en México, afirmaron expertos en exploración oceanográfica del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología (ICML) de la Universidad Nacional Autónoma de México, quienes señalaron que el costo promedio para la perforación de un pozo a mil metros de profundidad alcanza los cien millones de dólares, en contraste con los 25 millones que se deben invertir en aquellos que se ubican en aguas someras, es decir, a menos de 200 metros.
Destacaron que la exploración oceanográfica en ambientes extremos, como las aguas profundas, donde se alcanzan con “facilidad más de 2 mil metros, requiere una enorme inversión de recursos públicos y humanos, lo cual conlleva una decisión de Estado que debe estar asociada a una política nacional de desarrollo energético”.
Al participar en el debate universitario sobre la reforma energética, que se realiza en el auditorio Raoul Fournier de la Facultad de Medicina, Luis Soto González y Felipe Vázquez Gutiérrez, investigadores del ICML y especialistas en yacimientos petroleros, afirmaron que la exploración en aguas profundas es un campo “poco estudiado, donde aún hay mucho que aprender; en general, es un conocimiento de frontera ante la enorme dificultad de alcanzar niveles superiores a 2 mil metros.
“En la industria petrolera estamos acostumbrados a la exploración en la plataforma continental con un promedio de 200 metros de profundidad –agregó Soto González–, pero en el llamado mar profundo se alcanza el piso oceánico. Se dice que sabemos más de la Luna que del fondo del mar. Y es cierto, porque aún estamos explorando una zona que es enorme y donde potencialmente se alojan importantes recursos energéticos.”
Sin embargo, alertaron que si bien “no podemos perder de vista que las aguas profundas pueden ser un potencial energético para los próximos 50 años, no podemos convertir su exploración y explotación en una prioridad ante circunstancias desventajosas para la economía nacional”, pues destacaron que una expedición oceanográfica de al menos 20 días en esos niveles requiere una inversión de un millón de dólares.
Actualmente, afirmó Vázquez Gutiérrez, se ha explorado mucho más la zona de explotación de aguas someras, pero en las de mayor profundidad “realmente nadie sabe qué hay; faltan estudios sismológicos y geofísicos que den luz sobre el tamaño de los yacimientos, y esto aún no se ha trabajado”.
Petróleos Mexicanos, destacó, ha realizado ya algunos estudios sismológicos en ese nivel con un costo aproximado de entre 80 y cien millones de pesos, y “es ahí donde podemos participar, ya que el ICML, por medio del buque oceanográfico Justo Sierra, cuenta con los equipos necesarios para realizar estudios de geofísica en profundidades de hasta mil metros y así ofrecer un servicio que hoy se contrata con empresas extranjeras”.
Por su parte, Leticia Rosales Hoz, directora del instituto, afirmó que la investigación oceanográfica es “muy costosa, por lo que requerimos mayor inversión para el desarrollo de conocimientos que hoy se consideran prioritarios, como los relativos a las aguas profundas”.
Destacó que se estima que con un solo buque oceanográfico explorar la totalidad del Golfo de México “requeriría al menos 270 años, y es sólo una muestra de las necesidades que debemos enfrentar ante costos elevadísimos de infraestructura y mantenimiento, pues mantener en óptimas condiciones un buque oceanográfico requiere de una inversión de al menos 10 mil dólares diarios durante una expedición”.
Recomiendan dejar para el mediano plazo la explotación de esos yacimientos petrolíferos
Laura Poy Solano
Invertir en la explotación de yacimientos de hidrocarburos en aguas profundas requiere un incremento de las reservas probadas, no sólo de las probables como ocurre en México, afirmaron expertos en exploración oceanográfica del Instituto de Ciencias del Mar y Limnología (ICML) de la Universidad Nacional Autónoma de México, quienes señalaron que el costo promedio para la perforación de un pozo a mil metros de profundidad alcanza los cien millones de dólares, en contraste con los 25 millones que se deben invertir en aquellos que se ubican en aguas someras, es decir, a menos de 200 metros.
Destacaron que la exploración oceanográfica en ambientes extremos, como las aguas profundas, donde se alcanzan con “facilidad más de 2 mil metros, requiere una enorme inversión de recursos públicos y humanos, lo cual conlleva una decisión de Estado que debe estar asociada a una política nacional de desarrollo energético”.
Al participar en el debate universitario sobre la reforma energética, que se realiza en el auditorio Raoul Fournier de la Facultad de Medicina, Luis Soto González y Felipe Vázquez Gutiérrez, investigadores del ICML y especialistas en yacimientos petroleros, afirmaron que la exploración en aguas profundas es un campo “poco estudiado, donde aún hay mucho que aprender; en general, es un conocimiento de frontera ante la enorme dificultad de alcanzar niveles superiores a 2 mil metros.
“En la industria petrolera estamos acostumbrados a la exploración en la plataforma continental con un promedio de 200 metros de profundidad –agregó Soto González–, pero en el llamado mar profundo se alcanza el piso oceánico. Se dice que sabemos más de la Luna que del fondo del mar. Y es cierto, porque aún estamos explorando una zona que es enorme y donde potencialmente se alojan importantes recursos energéticos.”
Sin embargo, alertaron que si bien “no podemos perder de vista que las aguas profundas pueden ser un potencial energético para los próximos 50 años, no podemos convertir su exploración y explotación en una prioridad ante circunstancias desventajosas para la economía nacional”, pues destacaron que una expedición oceanográfica de al menos 20 días en esos niveles requiere una inversión de un millón de dólares.
Actualmente, afirmó Vázquez Gutiérrez, se ha explorado mucho más la zona de explotación de aguas someras, pero en las de mayor profundidad “realmente nadie sabe qué hay; faltan estudios sismológicos y geofísicos que den luz sobre el tamaño de los yacimientos, y esto aún no se ha trabajado”.
Petróleos Mexicanos, destacó, ha realizado ya algunos estudios sismológicos en ese nivel con un costo aproximado de entre 80 y cien millones de pesos, y “es ahí donde podemos participar, ya que el ICML, por medio del buque oceanográfico Justo Sierra, cuenta con los equipos necesarios para realizar estudios de geofísica en profundidades de hasta mil metros y así ofrecer un servicio que hoy se contrata con empresas extranjeras”.
Por su parte, Leticia Rosales Hoz, directora del instituto, afirmó que la investigación oceanográfica es “muy costosa, por lo que requerimos mayor inversión para el desarrollo de conocimientos que hoy se consideran prioritarios, como los relativos a las aguas profundas”.
Destacó que se estima que con un solo buque oceanográfico explorar la totalidad del Golfo de México “requeriría al menos 270 años, y es sólo una muestra de las necesidades que debemos enfrentar ante costos elevadísimos de infraestructura y mantenimiento, pues mantener en óptimas condiciones un buque oceanográfico requiere de una inversión de al menos 10 mil dólares diarios durante una expedición”.
Exigen expertos a Calderón no engañar con iniciativa petrolera
Abre la puerta a injerencia de trasnacionales, advierten en Tlatelolco
Lamentable, que se pliegue tan dócilmente a los intereses de EU, dicen
Patricia Muñoz Ríos
La reforma de Pemex que propone el presidente Felipe Calderón abre la puerta para que las “trasnacionales tengan injerencia directa en el manejo de la política petrolera del país, en la producción y en los campos petrolíferos”, advirtieron catedráticos e investigadores de la UNAM.
En el segundo día del debate que organizó la máxima casa de estudios del país, sostuvieron que la iniciativa reduciría a México al papel de “anfitrión” de los inversionistas extranjeros y “recepcionista” de los productores de gas de todo el mundo.
Asimismo, llamaron al gobierno a “no engañar” y reconocer que tras la iniciativa se esconden los intereses depredatorios de las trasnacionales, que “van por todo”, y señalaron que sería irresponsable dejar a las empresas privadas el manejo de la renta o de la riqueza petrolera.
Y mientras el debate continúa, Pemex sigue siendo la “caja chica” del gobierno federal; no hay entrega de cuentas sobre el destino de los excedentes petroleros y la corrupción permea tanto en el sindicato de la paraestatal como en la misma empresa, según apuntaron.
En las mesas que se llevaron a cabo en el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco, Víctor Flores Olea, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM, indicó que “resulta lamentable que la iniciativa de reforma petrolera de Calderón se pliegue tan dócilmente a las urgencias y necesidades de Estados Unidos”.
El ex diplomático y encargado del programa universitario El mercado en el siglo XXI dijo que si se impusiera esta iniciativa tal como está, “el futuro del país será funesto”. Asimismo, consideró una irresponsabilidad trasladar a las empresas privadas el manejo de la renta o de la riqueza petrolera; indicó que Pemex sigue siendo la “caja chica” del gobierno, e incluso no se han entregado cuentas sobre los excedentes petroleros y existe la impresión de que no han servido para mitigar las carencias del país.
A su vez, la doctora Rosío Vargas, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, alertó que el Acuerdo de Seguridad para América del Norte (ASPAN) advertía que la apertura del sector al capital privado es una exigencia de las grandes corporaciones del petróleo y del gas.
Dijo que con esta iniciativa, “la posibilidad real de que las trasnacionales tengan injerencia directa en el manejo de la política petrolera, en la producción y en los campos petrolíferos es absoluta y total”.
El discurso oficial pretende hacernos creer que se quiere resolver el problema de producción en México, pero si se analiza con cuidado, el objetivo de la reforma es una “visión depredadora de los países industrializados, que no ven los límites geopolíticos”.
El catedrático Jacinto Viqueira Landa, de la Facultad de Ingeniería, planteó que la propuesta del gobierno panista “está motivada más por preocupaciones económicas y fiscales que por cuestiones energéticas y ambientales”, en tanto que el doctor Mariano Bauer Ephrussi, del Instituto de Física de la UNAM e investigador del Instituto Mexicano del Petróleo, señaló que “en el país no existe una política energética, nunca ha existido”.
Rafael Loyola, del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, habló de la corrupción en que está inmersa la paraestatal; la iniciativa alude a este problema, pero no plantea un mejor modelo de regulación a la misma, dijo. Hizo ver que, además, el proyecto se encamina a limitar la participación del Estado en la actividad petrolera.
En la mesa Política energética de México, el director de la Facultad de Economía, Roberto Escalante, destacó que mientras Pemex siga siendo parte del presupuesto, no podrá contribuir al desarrollo nacional. Propuso que la paraestatal tenga autonomía de gestión, con una reforma que transparente las operaciones financieras y ataque la corrupción de que ha sido objeto, y ello se acompañe de una transformación sindical que no cancele los derechos de los trabajadores.
El consenso entre los catedráticos e investigadores es que la reforma energética podría propiciar el agotamiento apresurado de las cuencas maduras del país y que la reforma es necesaria, pero “no conforme al proyecto presentado por el gobierno”.
Lamentable, que se pliegue tan dócilmente a los intereses de EU, dicen
Patricia Muñoz Ríos
La reforma de Pemex que propone el presidente Felipe Calderón abre la puerta para que las “trasnacionales tengan injerencia directa en el manejo de la política petrolera del país, en la producción y en los campos petrolíferos”, advirtieron catedráticos e investigadores de la UNAM.
En el segundo día del debate que organizó la máxima casa de estudios del país, sostuvieron que la iniciativa reduciría a México al papel de “anfitrión” de los inversionistas extranjeros y “recepcionista” de los productores de gas de todo el mundo.
Asimismo, llamaron al gobierno a “no engañar” y reconocer que tras la iniciativa se esconden los intereses depredatorios de las trasnacionales, que “van por todo”, y señalaron que sería irresponsable dejar a las empresas privadas el manejo de la renta o de la riqueza petrolera.
Y mientras el debate continúa, Pemex sigue siendo la “caja chica” del gobierno federal; no hay entrega de cuentas sobre el destino de los excedentes petroleros y la corrupción permea tanto en el sindicato de la paraestatal como en la misma empresa, según apuntaron.
En las mesas que se llevaron a cabo en el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco, Víctor Flores Olea, miembro del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM, indicó que “resulta lamentable que la iniciativa de reforma petrolera de Calderón se pliegue tan dócilmente a las urgencias y necesidades de Estados Unidos”.
El ex diplomático y encargado del programa universitario El mercado en el siglo XXI dijo que si se impusiera esta iniciativa tal como está, “el futuro del país será funesto”. Asimismo, consideró una irresponsabilidad trasladar a las empresas privadas el manejo de la renta o de la riqueza petrolera; indicó que Pemex sigue siendo la “caja chica” del gobierno, e incluso no se han entregado cuentas sobre los excedentes petroleros y existe la impresión de que no han servido para mitigar las carencias del país.
A su vez, la doctora Rosío Vargas, de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, alertó que el Acuerdo de Seguridad para América del Norte (ASPAN) advertía que la apertura del sector al capital privado es una exigencia de las grandes corporaciones del petróleo y del gas.
Dijo que con esta iniciativa, “la posibilidad real de que las trasnacionales tengan injerencia directa en el manejo de la política petrolera, en la producción y en los campos petrolíferos es absoluta y total”.
El discurso oficial pretende hacernos creer que se quiere resolver el problema de producción en México, pero si se analiza con cuidado, el objetivo de la reforma es una “visión depredadora de los países industrializados, que no ven los límites geopolíticos”.
El catedrático Jacinto Viqueira Landa, de la Facultad de Ingeniería, planteó que la propuesta del gobierno panista “está motivada más por preocupaciones económicas y fiscales que por cuestiones energéticas y ambientales”, en tanto que el doctor Mariano Bauer Ephrussi, del Instituto de Física de la UNAM e investigador del Instituto Mexicano del Petróleo, señaló que “en el país no existe una política energética, nunca ha existido”.
Rafael Loyola, del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, habló de la corrupción en que está inmersa la paraestatal; la iniciativa alude a este problema, pero no plantea un mejor modelo de regulación a la misma, dijo. Hizo ver que, además, el proyecto se encamina a limitar la participación del Estado en la actividad petrolera.
En la mesa Política energética de México, el director de la Facultad de Economía, Roberto Escalante, destacó que mientras Pemex siga siendo parte del presupuesto, no podrá contribuir al desarrollo nacional. Propuso que la paraestatal tenga autonomía de gestión, con una reforma que transparente las operaciones financieras y ataque la corrupción de que ha sido objeto, y ello se acompañe de una transformación sindical que no cancele los derechos de los trabajadores.
El consenso entre los catedráticos e investigadores es que la reforma energética podría propiciar el agotamiento apresurado de las cuencas maduras del país y que la reforma es necesaria, pero “no conforme al proyecto presentado por el gobierno”.
Con Vicente Fox los excedentes petroleros fueron dilapidados en la elevada nómina
Enrique Méndez y Roberto Garduño
Los ingresos adicionales que por los altos precios del petróleo se obtuvieron en el sexenio de Vicente Fox se destinaron prácticamente al gasto corriente, debido a que el costo de la nónima del sector público se incrementó en 50 por ciento, aseguró ayer el ex director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Rogelio Gasca Neri.
En el doceavo foro de discusión de las iniciativas de reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), que se realiza en la Cámara de Senadores, refirió que el número de empleados aumentó entre 30 y 35 por ciento. “El gobierno ejerció un gasto muy alto como para que lo aguante la economía. El gasto público es demasiado alto para la capacidad de generación de recursos del país”.
Ante ello, planteó reducir el gasto. “Debemos ser más austeros, eliminar los subsidios a las gasolinas… porque de lo contrario nos estamos condenando a aumentar nuevamente la deuda, el déficit y a caer en una nueva crisis financiera que agravará las cosas en el futuro”, señaló.
Este martes, al revisarse el tema Destino de la renta petrolera de México, los senadores y diputados de Acción Nacional defendieron que las iniciativas del presidente Felipe Calderón no buscan compartir con particulares los beneficios de la extracción y venta de hidrocarburos, pero legisladores de oposición, así como investigadores, resaltaron que precisamente la propuesta enviada al Senado no explica el destino de esos recursos.
Durante el debate, y luego de que el senador panista Fernando Elizondo Barragán aseguró que “la renta petrolera no es parte del objeto de las iniciativas” de Calderón, Rolando Cordera Campos, profesor emérito de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), resaltó que el destino de esos fondos no está en el proyecto calderonista “pues está muy mal la iniciativa del Presidente”.
Porque, resaltó, el punto de arranque de una discusión sobre la energía y sobre Pemex debe ser ése. “Estamos, como lo dijo muy bien Rogelio Gasca, ante un declive tendencial en la riqueza fundamental (petrolera) y debemos ver qué hacemos con lo que tenemos, para evitar dilapidarla”. Hay que contabilizar la renta, agregó, y seguirle la pista.
Sólo un “estereotipo”
Luego de que Gasca Neri cuestionó el uso de los excedentes petroleros en el sexenio pasado, en el que Elizondo Barragán fue secretario de Energía, éste afirmó que se ha manejado “como un estereotipo que se repite y se repite, y se vuelve una verdad, que los recursos del petróleo se han dilapidado porque se han ido a gasto corriente. Habrá que repensarlo, porque lo invertimos en educación, salud, desarrollo social y combate a la pobreza”.
El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, sostuvo que hay “una preconcepción de que la renta petrolera le pertenece a Pemex”, y luego enlistó con cifras y programas el monto de los excedentes petroleros ejercidos durante 2007.
La maestra Ifigenia Martínez, ex directora de la Facultad de Economía de la UNAM, aseguró que la intención de explorar y explotar yacimientos en aguas profundas, como ha planteado el Ejecutivo, se enmarca en el mismo esquema de dar preferencia a sólo esas dos fases de la industria petrolera, que son las de mayor lucro “y responden a la demanda y compromisos con Estados Unidos”.
Resaltó en específico las modificaciones planteadas a la Ley de Derechos, enviada a la Cámara de Diputados, ya que sólo buscan transferir todos los recursos de Petróleos Mexicanos a la Secretaría de Hacienda, y no en beneficio de la paraestatal.
Asimismo, en respuesta a las declaraciones de Elizondo, el diputado del Partido del Trabajo Joaquín Vela destacó que las iniciativas presidenciales no presentan una alternativa de inversión de la renta petrolera.
“Y los recursos, que no sabemos adónde van, ahora sí sabemos adónde se quiere entregarlos: se irán como ganancia a algunas empresas extranjeras que participarán de este redituable negocio del petróleo”, afirmó.
El diputado panista Juan José Rodríguez Prats aseguró que la reforma pretende que no se entregue la renta petrolera a extranjeros, y afirmó que desde 1973 a la fecha “dos principios rigen la política energética: sacar el petróleo a la mayor prisa y venderlo a cualquier precio”.
Después de esas declaraciones, Rolando Cordera respondió: “si la política energética es la que ha descrito el diputado Rodríguez Prats, de sacar todo el petróleo cuanto antes y venderlo, si esa es la política, hay que cambiarla cuanto antes, porque es suicida”.
Además, Gasca Neri resaltó el hecho de que los yacimientos petrolíferos “no son infinitos, no es como sacar agua del mar y maximizar la producción a lo que dé”.
En el caso de Cantarell, dijo, las reservas son de aproximadamente 8 mil millones de barriles, de un total de 16 mil que, explicó, tenía ese yacimiento. Lo que quede de éste, abundó, depende del ritmo al que se quiera extraer y, dijo, las iniciativas de Calderón no resolverán la caída de la producción que se vive ahí, sino sólo podrán “sustituir en algo la renta petrolera”.
Los ingresos adicionales que por los altos precios del petróleo se obtuvieron en el sexenio de Vicente Fox se destinaron prácticamente al gasto corriente, debido a que el costo de la nónima del sector público se incrementó en 50 por ciento, aseguró ayer el ex director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) Rogelio Gasca Neri.
En el doceavo foro de discusión de las iniciativas de reforma a Petróleos Mexicanos (Pemex), que se realiza en la Cámara de Senadores, refirió que el número de empleados aumentó entre 30 y 35 por ciento. “El gobierno ejerció un gasto muy alto como para que lo aguante la economía. El gasto público es demasiado alto para la capacidad de generación de recursos del país”.
Ante ello, planteó reducir el gasto. “Debemos ser más austeros, eliminar los subsidios a las gasolinas… porque de lo contrario nos estamos condenando a aumentar nuevamente la deuda, el déficit y a caer en una nueva crisis financiera que agravará las cosas en el futuro”, señaló.
Este martes, al revisarse el tema Destino de la renta petrolera de México, los senadores y diputados de Acción Nacional defendieron que las iniciativas del presidente Felipe Calderón no buscan compartir con particulares los beneficios de la extracción y venta de hidrocarburos, pero legisladores de oposición, así como investigadores, resaltaron que precisamente la propuesta enviada al Senado no explica el destino de esos recursos.
Durante el debate, y luego de que el senador panista Fernando Elizondo Barragán aseguró que “la renta petrolera no es parte del objeto de las iniciativas” de Calderón, Rolando Cordera Campos, profesor emérito de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), resaltó que el destino de esos fondos no está en el proyecto calderonista “pues está muy mal la iniciativa del Presidente”.
Porque, resaltó, el punto de arranque de una discusión sobre la energía y sobre Pemex debe ser ése. “Estamos, como lo dijo muy bien Rogelio Gasca, ante un declive tendencial en la riqueza fundamental (petrolera) y debemos ver qué hacemos con lo que tenemos, para evitar dilapidarla”. Hay que contabilizar la renta, agregó, y seguirle la pista.
Sólo un “estereotipo”
Luego de que Gasca Neri cuestionó el uso de los excedentes petroleros en el sexenio pasado, en el que Elizondo Barragán fue secretario de Energía, éste afirmó que se ha manejado “como un estereotipo que se repite y se repite, y se vuelve una verdad, que los recursos del petróleo se han dilapidado porque se han ido a gasto corriente. Habrá que repensarlo, porque lo invertimos en educación, salud, desarrollo social y combate a la pobreza”.
El subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, sostuvo que hay “una preconcepción de que la renta petrolera le pertenece a Pemex”, y luego enlistó con cifras y programas el monto de los excedentes petroleros ejercidos durante 2007.
La maestra Ifigenia Martínez, ex directora de la Facultad de Economía de la UNAM, aseguró que la intención de explorar y explotar yacimientos en aguas profundas, como ha planteado el Ejecutivo, se enmarca en el mismo esquema de dar preferencia a sólo esas dos fases de la industria petrolera, que son las de mayor lucro “y responden a la demanda y compromisos con Estados Unidos”.
Resaltó en específico las modificaciones planteadas a la Ley de Derechos, enviada a la Cámara de Diputados, ya que sólo buscan transferir todos los recursos de Petróleos Mexicanos a la Secretaría de Hacienda, y no en beneficio de la paraestatal.
Asimismo, en respuesta a las declaraciones de Elizondo, el diputado del Partido del Trabajo Joaquín Vela destacó que las iniciativas presidenciales no presentan una alternativa de inversión de la renta petrolera.
“Y los recursos, que no sabemos adónde van, ahora sí sabemos adónde se quiere entregarlos: se irán como ganancia a algunas empresas extranjeras que participarán de este redituable negocio del petróleo”, afirmó.
El diputado panista Juan José Rodríguez Prats aseguró que la reforma pretende que no se entregue la renta petrolera a extranjeros, y afirmó que desde 1973 a la fecha “dos principios rigen la política energética: sacar el petróleo a la mayor prisa y venderlo a cualquier precio”.
Después de esas declaraciones, Rolando Cordera respondió: “si la política energética es la que ha descrito el diputado Rodríguez Prats, de sacar todo el petróleo cuanto antes y venderlo, si esa es la política, hay que cambiarla cuanto antes, porque es suicida”.
Además, Gasca Neri resaltó el hecho de que los yacimientos petrolíferos “no son infinitos, no es como sacar agua del mar y maximizar la producción a lo que dé”.
En el caso de Cantarell, dijo, las reservas son de aproximadamente 8 mil millones de barriles, de un total de 16 mil que, explicó, tenía ese yacimiento. Lo que quede de éste, abundó, depende del ritmo al que se quiera extraer y, dijo, las iniciativas de Calderón no resolverán la caída de la producción que se vive ahí, sino sólo podrán “sustituir en algo la renta petrolera”.
Privatizador a ultranza
Luis Linares Zapata
Calderón, presidente del oficialismo, lo ha repetido en cuanta ocasión y foro están a su entera disposición (ampliados, claro está, por una acrítica, intensa difusión). Siempre con fingido coraje para negar sus intenciones básicas: transferir al capital privado parte sustantiva, que sería creciente, de la renta petrolera. Además, pretende con sus reformas hacer partícipes a las empresas internacionales de la rentabilidad de una buena porción de la industria petrolera, ya sea en refinación, transporte y petroquímica, básica o secundaria. A pesar de sus deprimidas condiciones en las que, por irresponsabilidad, se ha situado a Pemex, los montos de sus rendimientos en la cadena petrolera están fuera de duda. Así, Calderón se ha convertido en un agente de subasta y colocación, entre los negociantes internos y del exterior, de las partes sustantivas del enorme negocio petrolero.
Por eso ha viajado ataviado con promesas e invitaciones a los extranjeros y ha sido recibido con tantas fanfarrias. En cada tribuna ajena, con ambiciones pulcramente adornadas, propone la generación de un ambiente que reciba, con retornos asegurados, sus masivas inversiones en la industria petrolera y en la energética en general. Pemex, la CFE y demás formas alternas de energía son el campo propicio que ahora entrevé Calderón para que vengan los salvadores de esta angustiada patria de los mexicanos.
A pesar de abiertas evidencias, Calderón, subordinados, socios y asesores siguen negando sus intentos por privatizar Pemex. Afirman que no se venderá ni un solo tornillo de Pemex, como si algún tonto buscara adquirirlo. Sus palabras tropiezan, y de manera por demás torpe, con la inteligencia del auditorio que las escucha. Posteriormente el oficialismo encontró una nueva formulación para ocultar sus intenciones privatizadoras: la maquila para refinar gasolinas. Para fundamentar tal desatino, se afirma que poco importa quién es el dueño de los fierros de las refinerías o los tubos que se piensan construir, dijo, con profunda ignorancia y grosera formulación el senador veracruzano Bueno Torio, (PAN), personaje señalado como traficante de influencias y contratismo familiar. Habrá que informarle a tan notorio negociante que desde hace más de un siglo se dijo que poseer y manejar los instrumentos de producción es un vehículo adecuado para el mando, el control y la acumulación. Hay que decirle que poco importaría quién posee las sucursales, oficinas, computadoras, sistemas operativos, concesión para funcionar, captura de los recursos de los depositantes, reglas para otorgar crédito, margen de intermediación y demás parafernalia de la industria bancaria. Así, se podría decir que todo eso poco importa si el Estado tiene los órganos reguladores, normas y leyes para que la industria bancaria completa sea un impulsor del crecimiento, financiador del desarrollo y demás objetivos que se le solicitan a la banca. La realidad que en México se vive da un golpe brutal y refuta tan inocua postura.
Pero la administración de la continuidad no se siente segura de su mensaje no privatizador. No sienten que sus promesas de conservar la industria petrolera bajo el estricto control del Estado lo haya captado la sociedad. Piensan que deben reforzarlo con una campaña masiva de propaganda. Sólo así podrán desterrar de la mente colectiva los sedimentados deseos de conservar los recursos petroleros, que por valiosa herencia le pertenecen a la sociedad, con el estricto manejo de su empresa petrolera. Sólo con los espots, diseñados por comunicadores bajo consigna, se podrá inclinar la balanza colectiva en favor de los intentos reformistas que propuso Calderón. Creen los autores de la publicidad que, por repetición cancina, se convencerá a los titulares de la renta y los rendimientos empresariales de los refinados y petrolíferos derivados, para que cambien los que consideran preconceptos y hábitos trasnochados de soberanía, independencia, desarrollo autosostenido o propiedad originaria de las riquezas del subsuelo. Para lo cual poco importa la legitimidad de tal instrumento comunicativo, el altísimo gasto al que obliga, los compromisos con concesionarios mediáticos que se van adquiriendo con tal de lograr sus propósitos privatizadores, rebuscadamente disfrazados.
En el fondo, la recurrencia del gobierno a la propaganda para convencer a los mexicanos de las bondades de su proyecto privatizador y entreguista, proviene de un desprecio por el criterio propio de los ciudadanos y los visualiza como una masa inocente y tonta audiencia. La apreciación oficial los reduce a inertes individuos, sin capacidad de albedrío, ante influyentes medios de televisión y radio. Otra vez el pueblo como simple carne de uso y desuso para garantizar los grandes negocios a la vera de los recursos públicos. Por eso miente Calderón con tan frenética frecuencia ante toda clase de auditorios y utiliza la propaganda para que ya no piensen a la antigüita.
El oficialismo ha redoblado sus esfuerzos propagandísticos porque tiene pavor de la consulta popular que viene. Sabe que millones de mexicanos no han comprado sus torpes alegatos y quiere reformar a Pemex de otras maneras que aseguren una empresa integrada, que mejore su eficiencia y sea, de nueva cuenta, el pivote por excelencia para la independencia tecnológica y productiva del país.
Los que están detrás de las reformas presentadas por Calderón al Congreso son ávidos buscadores de patrocinadores que satisfagan, que aseguren, sendas carreras políticas y ambiciones individuales o grupales de poder. A ellos están dedicados los beneficios de sus propuestas de reforma. A tan conspicuos personajes se les tiene en la mira para que exploren, extraigan crudo y gas, lo conduzcan y distribuyan, lo refinen y produzcan los petrolíferos que la fábrica nacional requiere. Para ellos están diseñadas las reformas privatizadoras y entreguistas. Se quiere dejar que los grandes capitales internos incrementen sus desproporcionados privilegios y se ceda ante la voracidad de las trasnacionales energéticas.
Calderón, presidente del oficialismo, lo ha repetido en cuanta ocasión y foro están a su entera disposición (ampliados, claro está, por una acrítica, intensa difusión). Siempre con fingido coraje para negar sus intenciones básicas: transferir al capital privado parte sustantiva, que sería creciente, de la renta petrolera. Además, pretende con sus reformas hacer partícipes a las empresas internacionales de la rentabilidad de una buena porción de la industria petrolera, ya sea en refinación, transporte y petroquímica, básica o secundaria. A pesar de sus deprimidas condiciones en las que, por irresponsabilidad, se ha situado a Pemex, los montos de sus rendimientos en la cadena petrolera están fuera de duda. Así, Calderón se ha convertido en un agente de subasta y colocación, entre los negociantes internos y del exterior, de las partes sustantivas del enorme negocio petrolero.
Por eso ha viajado ataviado con promesas e invitaciones a los extranjeros y ha sido recibido con tantas fanfarrias. En cada tribuna ajena, con ambiciones pulcramente adornadas, propone la generación de un ambiente que reciba, con retornos asegurados, sus masivas inversiones en la industria petrolera y en la energética en general. Pemex, la CFE y demás formas alternas de energía son el campo propicio que ahora entrevé Calderón para que vengan los salvadores de esta angustiada patria de los mexicanos.
A pesar de abiertas evidencias, Calderón, subordinados, socios y asesores siguen negando sus intentos por privatizar Pemex. Afirman que no se venderá ni un solo tornillo de Pemex, como si algún tonto buscara adquirirlo. Sus palabras tropiezan, y de manera por demás torpe, con la inteligencia del auditorio que las escucha. Posteriormente el oficialismo encontró una nueva formulación para ocultar sus intenciones privatizadoras: la maquila para refinar gasolinas. Para fundamentar tal desatino, se afirma que poco importa quién es el dueño de los fierros de las refinerías o los tubos que se piensan construir, dijo, con profunda ignorancia y grosera formulación el senador veracruzano Bueno Torio, (PAN), personaje señalado como traficante de influencias y contratismo familiar. Habrá que informarle a tan notorio negociante que desde hace más de un siglo se dijo que poseer y manejar los instrumentos de producción es un vehículo adecuado para el mando, el control y la acumulación. Hay que decirle que poco importaría quién posee las sucursales, oficinas, computadoras, sistemas operativos, concesión para funcionar, captura de los recursos de los depositantes, reglas para otorgar crédito, margen de intermediación y demás parafernalia de la industria bancaria. Así, se podría decir que todo eso poco importa si el Estado tiene los órganos reguladores, normas y leyes para que la industria bancaria completa sea un impulsor del crecimiento, financiador del desarrollo y demás objetivos que se le solicitan a la banca. La realidad que en México se vive da un golpe brutal y refuta tan inocua postura.
Pero la administración de la continuidad no se siente segura de su mensaje no privatizador. No sienten que sus promesas de conservar la industria petrolera bajo el estricto control del Estado lo haya captado la sociedad. Piensan que deben reforzarlo con una campaña masiva de propaganda. Sólo así podrán desterrar de la mente colectiva los sedimentados deseos de conservar los recursos petroleros, que por valiosa herencia le pertenecen a la sociedad, con el estricto manejo de su empresa petrolera. Sólo con los espots, diseñados por comunicadores bajo consigna, se podrá inclinar la balanza colectiva en favor de los intentos reformistas que propuso Calderón. Creen los autores de la publicidad que, por repetición cancina, se convencerá a los titulares de la renta y los rendimientos empresariales de los refinados y petrolíferos derivados, para que cambien los que consideran preconceptos y hábitos trasnochados de soberanía, independencia, desarrollo autosostenido o propiedad originaria de las riquezas del subsuelo. Para lo cual poco importa la legitimidad de tal instrumento comunicativo, el altísimo gasto al que obliga, los compromisos con concesionarios mediáticos que se van adquiriendo con tal de lograr sus propósitos privatizadores, rebuscadamente disfrazados.
En el fondo, la recurrencia del gobierno a la propaganda para convencer a los mexicanos de las bondades de su proyecto privatizador y entreguista, proviene de un desprecio por el criterio propio de los ciudadanos y los visualiza como una masa inocente y tonta audiencia. La apreciación oficial los reduce a inertes individuos, sin capacidad de albedrío, ante influyentes medios de televisión y radio. Otra vez el pueblo como simple carne de uso y desuso para garantizar los grandes negocios a la vera de los recursos públicos. Por eso miente Calderón con tan frenética frecuencia ante toda clase de auditorios y utiliza la propaganda para que ya no piensen a la antigüita.
El oficialismo ha redoblado sus esfuerzos propagandísticos porque tiene pavor de la consulta popular que viene. Sabe que millones de mexicanos no han comprado sus torpes alegatos y quiere reformar a Pemex de otras maneras que aseguren una empresa integrada, que mejore su eficiencia y sea, de nueva cuenta, el pivote por excelencia para la independencia tecnológica y productiva del país.
Los que están detrás de las reformas presentadas por Calderón al Congreso son ávidos buscadores de patrocinadores que satisfagan, que aseguren, sendas carreras políticas y ambiciones individuales o grupales de poder. A ellos están dedicados los beneficios de sus propuestas de reforma. A tan conspicuos personajes se les tiene en la mira para que exploren, extraigan crudo y gas, lo conduzcan y distribuyan, lo refinen y produzcan los petrolíferos que la fábrica nacional requiere. Para ellos están diseñadas las reformas privatizadoras y entreguistas. Se quiere dejar que los grandes capitales internos incrementen sus desproporcionados privilegios y se ceda ante la voracidad de las trasnacionales energéticas.
Universalidad de la Revolución Cubana
José Steinsleger/ I
Cuba, 1959. La revolución social trastorna la vida política del pueblo, enaltece el concepto de patria, plantea la defensa del país, libera las energías de la nación, cuestiona la naturaleza del Estado y su Constitución. Revisemos los siete términos empleados en la definición: sociedad, pueblo, patria, país, nación, Estado, Constitución.
Toda “sociedad” (sociabilidad) responde a la necesidad de interacción del género humano y está formada por uno o varios “pueblos”, voz que remite a “reunión” o “asamblea”. La “patria”, en cambio, conlleva fuertes y arbitrarias connotaciones emocionales. Elegimos “pueblo”, pero no podemos elegir “patria”, pues no es cosa de arbitrio escoger el lugar donde nacemos.
Con menor carga emocional, la idea de “nación” alude a los nativos del “país”, territorio más amplio y acotado en el que circulan los bienes, las mercaderías y los conocimientos que los pueblos intercambian entre sí. Un país es un mercado interno.
El “Estado”, por último, es la forma ideal concebida para regular la vida de un país. El cuerpo de leyes que lo armoniza se llama “Constitución”, carta magna que expresa su carácter soberano.
Pero en 1959 la sociedad cubana estaba partida en explotadores y explotados, sus pueblos padecían miseria y pobreza, la patria era el pretexto de los demagogos, el país se vendía al mejor postor, la nación carecía de orgullo y dignidad, el Estado ofendía el interés público y la soberanía era letra muerta de la Constitución.
La Revolución Cubana fue auténtica porque fue romántica. Todas las revoluciones sociales lo han sido: la inglesa, la francesa, la mexicana, la rusa, la china; empezaron con acciones heroicas y desesperadas contra el despotismo y luego, conforme evolucionaban, la naturaleza de las cosas fue mostrando su lado no romántico, su lado clásico.
¿Qué otorga autenticidad a una revolución? ¿El vigor de la revuelta? ¿La sapiencia de sus líderes? ¿El estado insostenible de las cosas? ¿La fe, la ideología, el anhelo de justicia, la esperanza? Ninguna revolución social es partenogenética. Sólo el pasado, la mirada crítica de sus actores sobre el pasado, garantiza la autenticidad de una revolución.
Como el futuro puede ser imaginado por indiscernible, sólo se progresa regresando una y otra vez al pasado. Al desmenuzamiento consciente del pasado, y de lo pasado, actitud que permite afrontar los sufrimientos, contradicciones y desafíos de una revolución, conjurando las embestidas de sus enemigos y fortaleciendo los nexos de la sociabilidad.
De las cinco revoluciones referidas, la cubana aportó algo más que la noción de democracia (Inglaterra), el ejercicio de los derechos políticos (Francia), el laicismo y la soberanía (México), el papel del proletariado (Rusia), el antifeudalismo (China). La revolución cubana observó que nada es posible sin solidaridad. Y durante medio siglo se tomó en serio aquello de que “patria es humanidad” (Martí).
Hagamos a un lado el ditirambo. Según la periodista Marta Barés Gómez, en 45 años de revolución los médicos cubanos han salvado un millón 614 mil 383 vidas; atendido a 85 millones 99 mil 737 pacientes y realizado 2 millones 221 mil 712 intervenciones quirúrgicas. Actualmente, cerca de 31 mil profesionales de la salud trabajan en más de 70 naciones.
El programa Operación Milagro le ha devuelto la vista a unos 2 millones de personas en Cuba y otros 20 países, sobre todo latinoamericanos. La ayuda médica ha estado presente en la atención a víctimas del terremoto de Pakistán (2005), las del tsunami del mismo año en Sri Lanka e Indonesia, inundaciones en Bolivia y el paso del huracán Mitch por Honduras y Guatemala.
La efectividad del método audiovisual Yo sí puedo ha sido reconocida por la UNESCO, y aplicado en 24 naciones (incluida la región de Andalucía, España). En Venezuela, un millón 550 mil personas aprendieron a leer y escribir.
Mediante el programa de becas del gobierno de Cuba, se han graduado en la isla un total de 50 mil 171 jóvenes procedentes de 129 países y cuatro territorios de ultramar en más de 33 especialidades universitarias y técnicas. De ellos, 26 mil 558 a nivel superior. Inclusive en los momentos más difíciles de la revolución, la isla mantuvo compromisos de colaboración con los jóvenes y su gobierno.
La asistencia deportiva llega a una cifra superior a 100 naciones. Más de 15 mil especialistas del deporte cubano han brindado su colaboración en 102 estados. En la actualidad trabajan en el exterior más de 41 colaboradores cubanos en 97 países y seis territorios de ultramar, en esferas como salud, educación, vivienda, alimentación, agricultura, energía, medio ambiente y ciencia y tecnología, entre otras.
Nada de lo apuntado ha sido perfecto o arbitrario. En el artículo 12 de la Constitución de la República de Cuba, dedicado a las relaciones exteriores, se afirma que dicha estrategia está basada en “el antimperialismo y el internacionalismo”. Gracias a ella, la Revolución Cubana tiene pasado. Sin ella, no tendrá futuro.
Cuba, 1959. La revolución social trastorna la vida política del pueblo, enaltece el concepto de patria, plantea la defensa del país, libera las energías de la nación, cuestiona la naturaleza del Estado y su Constitución. Revisemos los siete términos empleados en la definición: sociedad, pueblo, patria, país, nación, Estado, Constitución.
Toda “sociedad” (sociabilidad) responde a la necesidad de interacción del género humano y está formada por uno o varios “pueblos”, voz que remite a “reunión” o “asamblea”. La “patria”, en cambio, conlleva fuertes y arbitrarias connotaciones emocionales. Elegimos “pueblo”, pero no podemos elegir “patria”, pues no es cosa de arbitrio escoger el lugar donde nacemos.
Con menor carga emocional, la idea de “nación” alude a los nativos del “país”, territorio más amplio y acotado en el que circulan los bienes, las mercaderías y los conocimientos que los pueblos intercambian entre sí. Un país es un mercado interno.
El “Estado”, por último, es la forma ideal concebida para regular la vida de un país. El cuerpo de leyes que lo armoniza se llama “Constitución”, carta magna que expresa su carácter soberano.
Pero en 1959 la sociedad cubana estaba partida en explotadores y explotados, sus pueblos padecían miseria y pobreza, la patria era el pretexto de los demagogos, el país se vendía al mejor postor, la nación carecía de orgullo y dignidad, el Estado ofendía el interés público y la soberanía era letra muerta de la Constitución.
La Revolución Cubana fue auténtica porque fue romántica. Todas las revoluciones sociales lo han sido: la inglesa, la francesa, la mexicana, la rusa, la china; empezaron con acciones heroicas y desesperadas contra el despotismo y luego, conforme evolucionaban, la naturaleza de las cosas fue mostrando su lado no romántico, su lado clásico.
¿Qué otorga autenticidad a una revolución? ¿El vigor de la revuelta? ¿La sapiencia de sus líderes? ¿El estado insostenible de las cosas? ¿La fe, la ideología, el anhelo de justicia, la esperanza? Ninguna revolución social es partenogenética. Sólo el pasado, la mirada crítica de sus actores sobre el pasado, garantiza la autenticidad de una revolución.
Como el futuro puede ser imaginado por indiscernible, sólo se progresa regresando una y otra vez al pasado. Al desmenuzamiento consciente del pasado, y de lo pasado, actitud que permite afrontar los sufrimientos, contradicciones y desafíos de una revolución, conjurando las embestidas de sus enemigos y fortaleciendo los nexos de la sociabilidad.
De las cinco revoluciones referidas, la cubana aportó algo más que la noción de democracia (Inglaterra), el ejercicio de los derechos políticos (Francia), el laicismo y la soberanía (México), el papel del proletariado (Rusia), el antifeudalismo (China). La revolución cubana observó que nada es posible sin solidaridad. Y durante medio siglo se tomó en serio aquello de que “patria es humanidad” (Martí).
Hagamos a un lado el ditirambo. Según la periodista Marta Barés Gómez, en 45 años de revolución los médicos cubanos han salvado un millón 614 mil 383 vidas; atendido a 85 millones 99 mil 737 pacientes y realizado 2 millones 221 mil 712 intervenciones quirúrgicas. Actualmente, cerca de 31 mil profesionales de la salud trabajan en más de 70 naciones.
El programa Operación Milagro le ha devuelto la vista a unos 2 millones de personas en Cuba y otros 20 países, sobre todo latinoamericanos. La ayuda médica ha estado presente en la atención a víctimas del terremoto de Pakistán (2005), las del tsunami del mismo año en Sri Lanka e Indonesia, inundaciones en Bolivia y el paso del huracán Mitch por Honduras y Guatemala.
La efectividad del método audiovisual Yo sí puedo ha sido reconocida por la UNESCO, y aplicado en 24 naciones (incluida la región de Andalucía, España). En Venezuela, un millón 550 mil personas aprendieron a leer y escribir.
Mediante el programa de becas del gobierno de Cuba, se han graduado en la isla un total de 50 mil 171 jóvenes procedentes de 129 países y cuatro territorios de ultramar en más de 33 especialidades universitarias y técnicas. De ellos, 26 mil 558 a nivel superior. Inclusive en los momentos más difíciles de la revolución, la isla mantuvo compromisos de colaboración con los jóvenes y su gobierno.
La asistencia deportiva llega a una cifra superior a 100 naciones. Más de 15 mil especialistas del deporte cubano han brindado su colaboración en 102 estados. En la actualidad trabajan en el exterior más de 41 colaboradores cubanos en 97 países y seis territorios de ultramar, en esferas como salud, educación, vivienda, alimentación, agricultura, energía, medio ambiente y ciencia y tecnología, entre otras.
Nada de lo apuntado ha sido perfecto o arbitrario. En el artículo 12 de la Constitución de la República de Cuba, dedicado a las relaciones exteriores, se afirma que dicha estrategia está basada en “el antimperialismo y el internacionalismo”. Gracias a ella, la Revolución Cubana tiene pasado. Sin ella, no tendrá futuro.
La privatización de las ganancias deriva en la socialización de las pérdidas
Carlos Fernández-Vega
No es la primera vez que se registra, pero en el debate de ayer en el Senado de la República ciertos ponentes intentaron reivindicar lo que llamaron “grandes logros” y “buenos resultados” de la política privatizadora seguida a lo largo de los últimos 26 años en México, la misma que, faltaba más, insisten en aplicar en Petróleos Mexicanos. Dicho así, con entusiasmo de los panegiristas –un funcionario calderonista entre ellos– pero sin aportar mayores elementos, algunos incautos podrían caer en el garlito y compartir tal aseveración, aunque si se documenta de qué se tratan esos “logros” y “resultados” el discurso rápidamente termina en el bote de la basura, al igual que, para efectos sociales, la misma política privatizadora.
Para no darle muchas vueltas al asunto, la Cepal nos regala un ilustrativo paseo por algunos de los resultados concretos de la privatización en México, y de lo que los promotores de ésta pomposamente han llamado “alianza público privada”, un calificativo que resulta más fácil de entender, que no de digerir, si se recurre a una sentencia más exacta: alianza para privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Tomen sus asientos:
Con el nuevo modelo económico (de Miguel de la Madrid en adelante), el Estado abandona su función de agente del desarrollo y en gran medida subordina su acción a las necesidades del empresariado. En primer lugar, la crisis de 1982 afectó de manera radical los recursos financieros del Estado y dio el golpe final al modelo económico de sustitución de importaciones. A partir de esa fecha, llega al poder una clase política favorable a los intereses empresariales que considera que el eje de la economía debía ser el empresariado y no el Estado.
El proceso de privatización (especial, pero no únicamente, en la etapa salinista) no sólo dio preferencia a ciertos individuos, sino que en muchos casos se llevó a cabo a partir de decisiones que reflejan acuerdos informales y poco transparentes entre el vendedor y el adquirente, como fue el caso de Aeroméxico o la venta de Cananea al Grupo Minera México (Germán Larrea). En otras ocasiones estableció condiciones que permitieron pasar de un monopolio estatal a uno privado, en una situación de privilegio: como fue el caso de Telmex. Muchos de los beneficiarios de esta política fueron los dueños de los grupos económicos (en muchas ocasiones familiares), que ocupan los principales puestos de representación de las organizaciones más influyentes del sector privado (Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, la Asociación de Banqueros, la de Instituciones de Seguros), que a inicios de los noventa sumaban apenas 121 personas, que controlaban los hilos de la representación y el poder de negociación del sector privado. De hecho, desde la campaña presidencial salinista, miembros notables del CMHN participaron en la Comisión de Financiamiento del PRI y luego como asesores en el gobierno de Salinas (Claudio X. González, por ejemplo).
Las políticas económicas seguidas hasta mediados de los 80 dieron lugar a una gran concentración económica en pocos consorcios. Se esperaba que la concentración de la economía mexicana se redujera, una vez que el gobierno aplicara políticas económicas liberales y se alejara de las políticas proteccionistas. Sucedió lo contrario: la privatización salinista sentó las bases de una mayor concentración de la economía nacional debido a la forma en que se realizaron las privatizaciones y por la debilidad de la regulación sectorial, así como la ausencia de un ente estatal de competencia (hasta 1992) y su fragilidad, una vez creado.
El proceso privatizador y una política deliberada del gobierno de Salinas para fortalecer algunos grupos económicos nacionales, acentuó el proceso de concentración que se venía dando desde los años 60. Esto resultó en la creación de monopolios u oligopolios que los gobiernos siguientes no han sido capaces de controlar, y que conforman uno de los principales obstáculos a la competitividad de la economía mexicana. Tampoco el aparato judicial mexicano ayudó a “democratizar” los mercados.
El asunto de los monopolios privados es igualmente delicado. La privatización de Telmex preservó la integración vertical de la empresa y creó barreras legales para la entrada de otras compañías; se estableció un periodo de exclusividad de seis años para explotar el servicio de larga distancia nacional e internacional. Esto se refleja en costos de telefonía significativamente más elevados que en otros países de América Latina, en especial para los negocios.
El caso del sistema bancario es similar; las “reformas” que se efectuaron a raíz de la crisis de 1994-1995 dieron lugar a una concentración muy importante del sistema: la participación de los cinco bancos más grandes (ahora en manos de capital extranjero) creció de 74 a 88 por ciento en 2001. Pero la privatización y compra de los bancos por grupos financieros extranjeros no redujo los costos de intermediación ni se facilitó la obtención de los créditos. Mientras el crédito comercial está estancado desde 2001, el crédito al consumo (tarjetas de crédito, principalmente) presenta un repunte muy importante, consecuencia de los altos márgenes de intermediación. Por el contrario, hoy la mayor parte de las empresas no tiene acceso al crédito, lo que se refleja en que la falta de acceso al financiamiento sea considerada el tercer problema de los empresarios (encuesta CEESP, con 84 por ciento de respuestas). La “solución” Fobaproa que el gobierno zedillista dio a la crisis resultó demasiado generosa y desestimuló el préstamo bancario al sector privado. Como ilustración: para junio de 2000, 23 por ciento de los intereses totales de los bancos provino de los bonos Fobaproa.
Las rebanadas del pastel
Mañana seguimos con los “grandes logros” y los “buenos resultados” de la privatización en el país… En uno de los párrafos del México SA de ayer un “duende” de redacción –comúnmente llamado dedazo– se “comió” buena parte de las utilidades acumuladas por la banca. Así, la cifra correcta es 285 mil millones de pesos y no 85 mil, como apareció publicada en el referido párrafo. Mis disculpas por el dedazo., que de cualquier suerte no hace menos jugoso el negocio de los banqueros.
No es la primera vez que se registra, pero en el debate de ayer en el Senado de la República ciertos ponentes intentaron reivindicar lo que llamaron “grandes logros” y “buenos resultados” de la política privatizadora seguida a lo largo de los últimos 26 años en México, la misma que, faltaba más, insisten en aplicar en Petróleos Mexicanos. Dicho así, con entusiasmo de los panegiristas –un funcionario calderonista entre ellos– pero sin aportar mayores elementos, algunos incautos podrían caer en el garlito y compartir tal aseveración, aunque si se documenta de qué se tratan esos “logros” y “resultados” el discurso rápidamente termina en el bote de la basura, al igual que, para efectos sociales, la misma política privatizadora.
Para no darle muchas vueltas al asunto, la Cepal nos regala un ilustrativo paseo por algunos de los resultados concretos de la privatización en México, y de lo que los promotores de ésta pomposamente han llamado “alianza público privada”, un calificativo que resulta más fácil de entender, que no de digerir, si se recurre a una sentencia más exacta: alianza para privatizar las ganancias y socializar las pérdidas. Tomen sus asientos:
Con el nuevo modelo económico (de Miguel de la Madrid en adelante), el Estado abandona su función de agente del desarrollo y en gran medida subordina su acción a las necesidades del empresariado. En primer lugar, la crisis de 1982 afectó de manera radical los recursos financieros del Estado y dio el golpe final al modelo económico de sustitución de importaciones. A partir de esa fecha, llega al poder una clase política favorable a los intereses empresariales que considera que el eje de la economía debía ser el empresariado y no el Estado.
El proceso de privatización (especial, pero no únicamente, en la etapa salinista) no sólo dio preferencia a ciertos individuos, sino que en muchos casos se llevó a cabo a partir de decisiones que reflejan acuerdos informales y poco transparentes entre el vendedor y el adquirente, como fue el caso de Aeroméxico o la venta de Cananea al Grupo Minera México (Germán Larrea). En otras ocasiones estableció condiciones que permitieron pasar de un monopolio estatal a uno privado, en una situación de privilegio: como fue el caso de Telmex. Muchos de los beneficiarios de esta política fueron los dueños de los grupos económicos (en muchas ocasiones familiares), que ocupan los principales puestos de representación de las organizaciones más influyentes del sector privado (Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, la Asociación de Banqueros, la de Instituciones de Seguros), que a inicios de los noventa sumaban apenas 121 personas, que controlaban los hilos de la representación y el poder de negociación del sector privado. De hecho, desde la campaña presidencial salinista, miembros notables del CMHN participaron en la Comisión de Financiamiento del PRI y luego como asesores en el gobierno de Salinas (Claudio X. González, por ejemplo).
Las políticas económicas seguidas hasta mediados de los 80 dieron lugar a una gran concentración económica en pocos consorcios. Se esperaba que la concentración de la economía mexicana se redujera, una vez que el gobierno aplicara políticas económicas liberales y se alejara de las políticas proteccionistas. Sucedió lo contrario: la privatización salinista sentó las bases de una mayor concentración de la economía nacional debido a la forma en que se realizaron las privatizaciones y por la debilidad de la regulación sectorial, así como la ausencia de un ente estatal de competencia (hasta 1992) y su fragilidad, una vez creado.
El proceso privatizador y una política deliberada del gobierno de Salinas para fortalecer algunos grupos económicos nacionales, acentuó el proceso de concentración que se venía dando desde los años 60. Esto resultó en la creación de monopolios u oligopolios que los gobiernos siguientes no han sido capaces de controlar, y que conforman uno de los principales obstáculos a la competitividad de la economía mexicana. Tampoco el aparato judicial mexicano ayudó a “democratizar” los mercados.
El asunto de los monopolios privados es igualmente delicado. La privatización de Telmex preservó la integración vertical de la empresa y creó barreras legales para la entrada de otras compañías; se estableció un periodo de exclusividad de seis años para explotar el servicio de larga distancia nacional e internacional. Esto se refleja en costos de telefonía significativamente más elevados que en otros países de América Latina, en especial para los negocios.
El caso del sistema bancario es similar; las “reformas” que se efectuaron a raíz de la crisis de 1994-1995 dieron lugar a una concentración muy importante del sistema: la participación de los cinco bancos más grandes (ahora en manos de capital extranjero) creció de 74 a 88 por ciento en 2001. Pero la privatización y compra de los bancos por grupos financieros extranjeros no redujo los costos de intermediación ni se facilitó la obtención de los créditos. Mientras el crédito comercial está estancado desde 2001, el crédito al consumo (tarjetas de crédito, principalmente) presenta un repunte muy importante, consecuencia de los altos márgenes de intermediación. Por el contrario, hoy la mayor parte de las empresas no tiene acceso al crédito, lo que se refleja en que la falta de acceso al financiamiento sea considerada el tercer problema de los empresarios (encuesta CEESP, con 84 por ciento de respuestas). La “solución” Fobaproa que el gobierno zedillista dio a la crisis resultó demasiado generosa y desestimuló el préstamo bancario al sector privado. Como ilustración: para junio de 2000, 23 por ciento de los intereses totales de los bancos provino de los bonos Fobaproa.
Las rebanadas del pastel
Mañana seguimos con los “grandes logros” y los “buenos resultados” de la privatización en el país… En uno de los párrafos del México SA de ayer un “duende” de redacción –comúnmente llamado dedazo– se “comió” buena parte de las utilidades acumuladas por la banca. Así, la cifra correcta es 285 mil millones de pesos y no 85 mil, como apareció publicada en el referido párrafo. Mis disculpas por el dedazo., que de cualquier suerte no hace menos jugoso el negocio de los banqueros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
