Por Pedro Echevarria
03 noviembre 2008
pedroe@cablered.net.mx
1. Si el gobierno panista, los priístas y los perredistas mayoritarios han obtenido una victoria aprobando (en perjuicio del pueblo) la privatización del petróleo, ahora les corresponde seguirse sin parar para aprobar una nueva Ley Federal del Trabajo que adecue la productividad y la disciplina obrera a la modernidad capitalista. ¿Quién puede negar que las nuevas propuestas de reformas a la ley federal del trabajo tienen la intención de beneficiar a los grandes empresarios, atraer la inversión extranjera y crear nuevos empleos, pero con salarios de hambre y sin garantías laborales para los trabajadores? No se puede negar porque a pesar de no haberse aprobado hasta ahora, en lo esencial se ha venido aplicando: sustitución de contratos colectivos, contratos por días y por horas, eliminación de derechos conquistados, suspensión de huelgas en los hechos, sindicalismo blanco, topes salariales.
2. Sin embargo, aunque los dos gobierno pro empresariales del PAN (los de Fox y Calderón) hayan puesto más empeño en aprobación de esa ley antiobrera, fue durante los gobiernos neoliberales (particularmente el de Salinas de Gortari) cuando todo ese tipo de reformas de carácter privatizador se impulsaron. ¿Quién puede olvidar a aquel churumbel, Arsenio Farell Cubillas, que de 1982 a 1994 (durante casi 12 años) fue el secretario del Trabajo que eliminó en la práctica el movimiento obrero independiente, dividió al sindicalismo oficial, impuso los topes salariales, incrementó el control de los sindicatos y usó la fuerza del ejército? Hasta el decrépito Fidel Velázquez (líder de la CTM con medio siglo como máximo dirigente, fue hecho a un lado por Farell al apoyar éste a la CROC. Fue cuando la misma bandera de la CTM de trabajo de 40 horas con pago de 56 (aunque demagógica) se derrumbó
3. A fines de 1993 no solo se había derrumbado el movimiento obrero por causa del capitalismo privatizador y las medidas autoritarias del secretario del Trabajo, sino que también el ánimo de lucha de la izquierda radical estaba por los suelos porque el presidente Salinas gritaba por todo México y el mundo que nuestro país había firmado con los gobiernos de los EEUU y Canadá el famoso Tratado de Libre Comercio (TLC) y que ese paso le había dado a México la categoría de ser del primer mundo. Había impuesto a su candidato presidencial (Colosio) y toda la clase política buscaba negociar con él. Ante ese desánimo se registró el levantamiento zapatista en Chiapas al iniciarse 1994, provocando un nuevo sacudimiento a quienes nos sentíamos derrotados. Así surgió otra etapa de lucha que logró indudables avances en la conciencia y la organización de nuestro pueblo. Hubo alguna recuperación obrera, pero limitada.
4. Lo que más tarde hizo Fidel Velázquez (agosto 1996) de firmar los “Principios de la Nueva Cultura Laboral” con el sector privado, con la Confederación Patronal presidida por Carlos Abascal, fue una traición y un entreguismo total de un viejo líder que le habían cortado las uñas y extirpado los dientes a los 96 años de edad. Abascal, hijo de un destacado líder cristero en los años cuarenta, fanático del catolicismo y representante empresarial, visitó personalmente a Velázquez en la CTM y éste hizo lo mismo mes y medio después acudiendo a la Coparmex para sellar una gran alianza obrero/patronal. Ese fue el antecedente por el que el Fox, al asumir la Presidencia, haya nombrado a Abascal como secretario del Trabajo. Éste, aunque no logró que se apruebe la nueva Ley del Trabajo privatizadora, sí consiguió imponer una serie de normas no escritas que permitieron que las empresas impongan sus reglas por la vía de los hechos.
5. Velázquez falleció un año después de entregarse a Abascal dejando ese cínico comportamiento a sus sucesores. De tal manera que cuando arribó el panismo a la Presidencia todos los organismos obreros antes priístas se convirtieron en un gran apoyo del panismo. En noviembre de 2004 el presidente del PRI (Roberto Madrazo) pidió a los diputados de su partido votar por la reforma de la ley del trabajo presentada por Fox/Abascal y los dirigentes empresariales, pero aquel paso no se dio; quedó pendiente porque la política electoral se calentó y Madrazo y Rodríguez Alcaine (líder de la CTM) no quisieron arriesgar votos priístas; también porque el objetivo era evitar que López Obrador se presentara como candidato y se estaban en arreglos para eliminarlo mediante el desafuero. Entre tanto la CTM, la CROC, el sindicato minero de Gómez Urrutia, en medio de la agitación política, decidieron rechazar la ley Abascal.
6. En México hay eminentes abogados laborales de izquierda que durante muchos años han venido luchando para que las leyes se apliquen en beneficio de los trabajadores: Adán Nieto, Ortega Arenas, Gómez Gutiérrez, Fernández del Real y otros viejos; sobre todo los que hoy participan en las luchas sociales de izquierda que han sido asesores de sindicatos independientes, mismos que a través de los años han dado luchas importantes. Estos abogados, entre los que se encontraba mi viejo amigo Julio Macosay (quien falleció hace algunos años) han ayudado a la extensión de las batallas de los trabajadores. Son ellos quienes con sus estudios, conferencias y opiniones han logrado mantener una oposición fundamentada entre los trabajadores. Sería importante que en estas próximas luchas contra la nueva ley privatizadora del trabajo, el lópezobradorismo (que es el que hoy tiene mayor capacidad de movilización) pudiera agrupar a organizaciones obreras y sus asesores jurídicos para impedir la aprobación de esa ley.
7. Acabo de recibir por Internet de mi atento amigo Alfonso un material acerca delfortalecimiento, ya en los años setenta del siglo XX, de las posiciones de los promotores a ultranza del libre mercado. Lo inicia con una cita del historiador británico Eric Hobsbawmn, quien explica: “El recientemente creado (1969) premio Nobel de Economía respaldó el neoliberalismo después de 1974, al concederlo ese año a Friedrich von Hayek y, dos años después, a otro defensor militante del ultraliberalismo económico, Milton Friedman. Tras 1974, los partidarios del libre mercado pasaron a la ofensiva, aunque no llegaron a dominar las políticas gubernamentales hasta 1980, con la excepción de Chile, donde una dictadura militar (la de Pinochet) [...], permitió a los asesores estadounidenses instaurar una economía ultraliberal, tras el derrocamiento, en 1973, de un gobierno popular. Con lo que se demostraba, de paso, que no había una conexión necesaria entre el mercado libre y la democracia política”.
8. Todavía tenemos posibilidades en México de frenar esa ley “modernizadora” cuyo objetivo, como lo fue en la República de Chile donde los trabajadores fueron sometidos a leyes y reglamentaciones con el fin de elevar la productividad capitalista; aún podemos evitar la legitimación de muchas prácticas de la patronal que se niega a firmar contratos colectivos y a respetar los derechos conquistados durante muchas décadas de luchas de los trabajadores. El gobierno calderonista pro empresarial y sus aliados priístas y perredistas, se auxiliarán de todas las trampas posibles para presentar como “muy avanzadas y muy modernas” sus propuestas, pero no podrán engañarnos. Se trata de una reforma que busca someter más a la clase obrera, a los trabajadores, a una serie de reglamentaciones para que se dedique a producir más, a trabajar más horas sin gozar de los salarios que les corresponde ni de los derechos que desde hace décadas han conquistado.
pedroe@cablered.net.mx
lunes, noviembre 03, 2008
Plan B.Obama: globalizar la esperanza
Por Lydia Cacho
03 noviembre 2008
www.lydiacacho.net
El mundo ha sufrido con frustración y desencanto el creciente puño de acero que el gobierno estadounidense ha impuesto durante 12 años, y con John McCain sería más de lo mismo
El taxista es un joven vietnamita de 30 años cuya familia emigró a Francia durante la guerra de Vietnam. Al arrancar me preguntó mi nacionalidad. Inmediatamente relacionó México con Estados Unidos. Ustedes rezarán para que gane Obama, aseguró más que preguntarme; la política internacional de Bush ha dañado al planeta entero, afirmó con argumentos sólidos.
Saliendo de una cena tomé otro taxi, el conductor era de origen iraní, escuchaba atentamente un programa radial de debate sobre elecciones en Norteamérica. Cuando le pregunté por qué estaba tan interesado, el hombre aseguró que si “logramos que gane Obama el mundo será un mejor lugar”. La apropiación de las elecciones estadounidenses me dejó impresionada. Un taxista franco-iraní no tiene acceso a las urnas americanas, pero ciertamente, como millones de personas en el mundo, entiende lo que significaría la llegada de Barack Obama a la Presidencia del país más poderoso del mundo.
Estaba en París, invitada por la UNESCO a la celebración del aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos. La charla sobre las elecciones estadounidenses estaba en todas partes, desde los taxis hasta el metro y las mansiones de diplomáticos. Hablamos de derechos humanos, de las guerras en Irak y Afganistán, del tráfico de armas, de Guantánamo y la tortura; de México y su guerra contra el narcotráfico. La saga de los Bush fomentó la violencia global. El mundo ha sufrido con frustración y desencanto el creciente puño de acero que el gobierno estadounidense ha impuesto durante 12 años. Sus valores patriarcales lograron promover la violencia, la intolerancia y el armamentismo. Tal vez por eso ahora, como nunca antes en la historia, se vive un fenómeno de obamismo internacional.
El joven candidato demostró su congruencia como senador y ha renovado la sensación de que sí hay esperanza de otras formas de gobierno más humanistas. No se necesita ser economista para entender que las políticas de un país impactan a las del resto del mundo. Los recientes rescates bancarios y las estrepitosas caídas de las bolsas internacionales han demostrado que la globalización del materialismo violento, fomentado por los gobiernos de derecha en el mundo entero, tiene eco en los más remotos poblados de la Tierra. La globalización llegó para quedarse.
El mundo, desde Alaska hasta Indochina, está habitado por hombres y mujeres que, al igual que Obama, piensan que la paz, el equilibrio del ecosistema, la equidad y la diversidad son posibles.
George W. Bush ha buscado a enemigos como él, quienes en nombre de un dios cruel y guerrero hacen la guerra para apropiarse de territorios y bienes materiales. Para acumular poder. Su visión del mundo consiste en desintegrar y conquistar a los otros. McCain sería más de lo mismo.
El taxista vietnamita, el iraní, el concierge francés, la aeromoza libanesa, la cantante palestina, la campesina mexicana y el mecánico guatemalteco, saben que las elecciones estadounidenses del 4 de noviembre pueden cambiar al mundo. No se equivocan.
Obama ha logrado compartir una idea simple y profunda que se refleja con el eslogan de su campaña: “No sólo te pido que creas en mi habilidad para cambiar al país, sino en la tuya propia para cambiar al mundo”. Más allá del resultado electoral, el joven demócrata de origen multirracial nos recordó la posibilidad de globalizar la esperanza.
03 noviembre 2008
www.lydiacacho.net
El mundo ha sufrido con frustración y desencanto el creciente puño de acero que el gobierno estadounidense ha impuesto durante 12 años, y con John McCain sería más de lo mismo
El taxista es un joven vietnamita de 30 años cuya familia emigró a Francia durante la guerra de Vietnam. Al arrancar me preguntó mi nacionalidad. Inmediatamente relacionó México con Estados Unidos. Ustedes rezarán para que gane Obama, aseguró más que preguntarme; la política internacional de Bush ha dañado al planeta entero, afirmó con argumentos sólidos.
Saliendo de una cena tomé otro taxi, el conductor era de origen iraní, escuchaba atentamente un programa radial de debate sobre elecciones en Norteamérica. Cuando le pregunté por qué estaba tan interesado, el hombre aseguró que si “logramos que gane Obama el mundo será un mejor lugar”. La apropiación de las elecciones estadounidenses me dejó impresionada. Un taxista franco-iraní no tiene acceso a las urnas americanas, pero ciertamente, como millones de personas en el mundo, entiende lo que significaría la llegada de Barack Obama a la Presidencia del país más poderoso del mundo.
Estaba en París, invitada por la UNESCO a la celebración del aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos. La charla sobre las elecciones estadounidenses estaba en todas partes, desde los taxis hasta el metro y las mansiones de diplomáticos. Hablamos de derechos humanos, de las guerras en Irak y Afganistán, del tráfico de armas, de Guantánamo y la tortura; de México y su guerra contra el narcotráfico. La saga de los Bush fomentó la violencia global. El mundo ha sufrido con frustración y desencanto el creciente puño de acero que el gobierno estadounidense ha impuesto durante 12 años. Sus valores patriarcales lograron promover la violencia, la intolerancia y el armamentismo. Tal vez por eso ahora, como nunca antes en la historia, se vive un fenómeno de obamismo internacional.
El joven candidato demostró su congruencia como senador y ha renovado la sensación de que sí hay esperanza de otras formas de gobierno más humanistas. No se necesita ser economista para entender que las políticas de un país impactan a las del resto del mundo. Los recientes rescates bancarios y las estrepitosas caídas de las bolsas internacionales han demostrado que la globalización del materialismo violento, fomentado por los gobiernos de derecha en el mundo entero, tiene eco en los más remotos poblados de la Tierra. La globalización llegó para quedarse.
El mundo, desde Alaska hasta Indochina, está habitado por hombres y mujeres que, al igual que Obama, piensan que la paz, el equilibrio del ecosistema, la equidad y la diversidad son posibles.
George W. Bush ha buscado a enemigos como él, quienes en nombre de un dios cruel y guerrero hacen la guerra para apropiarse de territorios y bienes materiales. Para acumular poder. Su visión del mundo consiste en desintegrar y conquistar a los otros. McCain sería más de lo mismo.
El taxista vietnamita, el iraní, el concierge francés, la aeromoza libanesa, la cantante palestina, la campesina mexicana y el mecánico guatemalteco, saben que las elecciones estadounidenses del 4 de noviembre pueden cambiar al mundo. No se equivocan.
Obama ha logrado compartir una idea simple y profunda que se refleja con el eslogan de su campaña: “No sólo te pido que creas en mi habilidad para cambiar al país, sino en la tuya propia para cambiar al mundo”. Más allá del resultado electoral, el joven demócrata de origen multirracial nos recordó la posibilidad de globalizar la esperanza.
Editorial del Diario Libertad.A 27 días de que se venza el plazo..
Año 7, número 2424
Lunes 03, noviembre del año 2008
Independientemente de lo que puedan decir las Autoridades al respecto de la seguridad que llevó a Alejandro Martí a espetar el “Si no pueden, renuncien”; y que ellos aceptaron.
El que en Octubre hayan habido 669 ejecuciones, habla de la realidad de lo que sucede en nuestro México, en donde el crimen organizado (más organizado que quienes lo combaten, es evidente) está imparable y por lo visto a través de la Historia, es imbatible.
El “Aunque no se note” ya no es suficiente. Y el que digan que las matanzas son el resultado de que se está actuando en contra de la delincuencia, no es de ninguna manera asaz.
Los discursos triunfalistas, aún en cadena nacional, lo que dicho sea de paso, es costosísimo, ya no impactan; a pesar de los incontables y millonarios spots.
Los hechos hablan por sí solos; no hace falta explicar nada.
Y sin embargo, a 27 días de que venza el plazo que se fijó para que diesen resultados positivos en cuanto a la seguridad, que es prioridad de los Estados, no parece que se le vaya a pedir la renuncia a nadie.
Y por supuesto, no se ve que nadie, ni siquiera por vergüenza en el diagnóstico, vaya a renunciar (haciendo clara alusión al “catarrito” que va en pulmonía y pinta para tuberculosis).
Antes al contrario, la impunidad, visto está, ya no solo cobija a los de alguna manera allegados; y por supuesto a los amigos, lo que ya parece ser una tradición, sino que siguiendo los ejemplos del sexenio pasado, también en éste se protege a los familiares de esos de alguna manera allegados.
Y aunque no se puede negar la sabiduría de los refranes que se han hecho populares, en este caso es cuestionable la sabiduría de aquél que dice que “Lo que mal empieza, mal termina”.
Porque a cómo van las cosas (y a falta de un adagio que diga cómo es que termina lo que por la puerta de atrás empieza) más parece ser que ni siquiera va a terminar.
Lunes 03, noviembre del año 2008
Independientemente de lo que puedan decir las Autoridades al respecto de la seguridad que llevó a Alejandro Martí a espetar el “Si no pueden, renuncien”; y que ellos aceptaron.
El que en Octubre hayan habido 669 ejecuciones, habla de la realidad de lo que sucede en nuestro México, en donde el crimen organizado (más organizado que quienes lo combaten, es evidente) está imparable y por lo visto a través de la Historia, es imbatible.
El “Aunque no se note” ya no es suficiente. Y el que digan que las matanzas son el resultado de que se está actuando en contra de la delincuencia, no es de ninguna manera asaz.
Los discursos triunfalistas, aún en cadena nacional, lo que dicho sea de paso, es costosísimo, ya no impactan; a pesar de los incontables y millonarios spots.
Los hechos hablan por sí solos; no hace falta explicar nada.
Y sin embargo, a 27 días de que venza el plazo que se fijó para que diesen resultados positivos en cuanto a la seguridad, que es prioridad de los Estados, no parece que se le vaya a pedir la renuncia a nadie.
Y por supuesto, no se ve que nadie, ni siquiera por vergüenza en el diagnóstico, vaya a renunciar (haciendo clara alusión al “catarrito” que va en pulmonía y pinta para tuberculosis).
Antes al contrario, la impunidad, visto está, ya no solo cobija a los de alguna manera allegados; y por supuesto a los amigos, lo que ya parece ser una tradición, sino que siguiendo los ejemplos del sexenio pasado, también en éste se protege a los familiares de esos de alguna manera allegados.
Y aunque no se puede negar la sabiduría de los refranes que se han hecho populares, en este caso es cuestionable la sabiduría de aquél que dice que “Lo que mal empieza, mal termina”.
Porque a cómo van las cosas (y a falta de un adagio que diga cómo es que termina lo que por la puerta de atrás empieza) más parece ser que ni siquiera va a terminar.
Columna Asimetrias.La Elección
Por Fausto Fernandez Ponte
"Con Barack Obama, Estados Unidos se limpiaría el rostro, pero no la conciencia".
Michael Moore, cineasta
I
El desenlace de las elecciones para renovar poderes en Estados Unidos convocadas a realizarse el martes 4 de noviembre atañe insoslayablemente a México y los mexicanos aunque éstos no influyan de modo alguno el resultado de dicho proceso.
Éste devenir electoral concita la atención general de estadunidenses sobre las candidaturas de los hombres que aspiran a la investidura de tiular del Poder Ejecutivo, más que sobre gubernaturas, senadurías y diputaciones.
Pero el interés a extramuros del ámbito territorial, demográfico, político y sociocultural estadunidense se advierte también en los ciudadanos de México y de Nuestra América, Europa, Africa y Asia por la dialéctica de imperativos de geopolítica.
Esos imperativos, emblematizados en la realidad del poder global de EU que, en el caso, acusa peculiaridades y modalidades que lo definen sin tapujos como hegemónico y, por tanto, de dominación trasnacional.
Dominación imperial, añadiríase, si de definiciones se trata. Un poder imperialista, pues se presenta históricamenbte como tal, con arreglo a cierta taxonomía de la ciencia política. El imperialismo estadunidense es un verismo incontrovertible.
¿Por qué atañen específicamente a México y los mexicanos lo que ocurra en las urnas en EU? Por varios motivos, siendo el mayor de ellos el de la dependencia del Estado mexicano con respecto al Estado estadunidense. Esa dependencia es factual.
II
A éste motivo adheriríase otro de igual importancia y trascendencia: el correlato de vectores de y componentes reales, inferidos y presumidos --o supuestos-- de la relación bilateral y la cultura resultante de dicha correlación.
Tal correlación no es de fuerzas ni de poder, aclárese precisoriamente; es una que responde a otras energías o, como lo habría dicho Carlos Castañeda, a "realidades separadas", siendo éstas, sin duda, las de ciertas filosofías de destino manifiesto.
Una de esas filosofías del destino manifiesto tiene raigón mexicano, siendo complementaria a la de raigambre estadunidense: hay mexicanos en el poder formal y los poderes fácticos que preconizan activamente ir más allá de la dependencia.
E ir más allá de la dependencia tiene sólo una singladura: que es "nuestro" destino integrarnos a EU en todos sentidos, a contrapelo de la experiencia histórica de México y de las relaciones bilaterales de aceptación de los designios estadunidenses.
Pero despúlpese el tema. La dependencia y el correlato de vectores y componentes --la correspondencia, entendida ésta al través de los prismas de la sociología-- son consecuencia más no causales centrales,aunque a veces se comporten como causativas.
La dependencia es, pues, un efecto de la interacción de vectores y componentes y correspondencias de la relación bilateral --la pretérita e histórica-- y la actual. La dependencia se redondea si identificamos sus caracteríticas.
La característica fundamental y tal vez la más elocuente es la relativa a las materias primas --incluyendo el recurso humano, el de los emigrantes e inmigrados-- que EU se apropia y que luego procesa y nos vende. Caso arquetípico es el petróleo.
III
Así, si los estadunidenses resuelven elegir Presidente a Barack Obama o a John McCain, los vectores y componentes, la correlación de la dependencia y la relación bilateral se mantendrán incólume, inamovibles. Persistirá el statu quo.
Pero ese statu quo --la inamovilidad-- tendrá consecuencias más corrosivas aun para México y los mexicanos. La dependencia se acentuará, con saldos aun más lacerantes, la situación de los 78 millones de pobres de nuestros connacionales.
¿Alterarán los señores Obama y/o McCain esa situación tan terrible para México? Obviamente no y, por ello, antojaríase ilusorio suponer que sí. Modificar el statu quo sería atentar contra los propios intereses estratégicos de EU.
¿Sobre qué bases se sustenta ese escenario prospectivo posible, si no es que probable? Las de la experiencia histórica de la relación bilateral y el comportamiento de todo lo que constituye y conforma el contexto estadunidense-mexicano.
No debe alegrar a ningún mexicano llano que quien sea elegido Presidente de EU será un buen gobernante para ellos, incluidos no pocos personeros del gobierno calderonista mismo. Puede que alegre a los estadunidenses y a ciertos políticos mexicanos.
Por lo demás, el desenlace ofrece un reto a los mexicanos: apoyar aquellos empeños ciudadanos --civiles-- orientados a promover la verdadera independencia de México. Independizarse de los oligarcas y los plutócratas al servicio de EU.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Oligarcas: miembros de la oligarquía. Grupo de negociantes o pudientes que controlan las actividades económicas su arbitrio.
Plutócratas: miembros de una plutocracia. Gobierno de los ricos.
Raigón: raíz enorme.
Singladura: rumbo, dirección.
Taxonomìa: ciencia que trata de los principios, métodos y fines de la clasificación.
"Con Barack Obama, Estados Unidos se limpiaría el rostro, pero no la conciencia".
Michael Moore, cineasta
I
El desenlace de las elecciones para renovar poderes en Estados Unidos convocadas a realizarse el martes 4 de noviembre atañe insoslayablemente a México y los mexicanos aunque éstos no influyan de modo alguno el resultado de dicho proceso.
Éste devenir electoral concita la atención general de estadunidenses sobre las candidaturas de los hombres que aspiran a la investidura de tiular del Poder Ejecutivo, más que sobre gubernaturas, senadurías y diputaciones.
Pero el interés a extramuros del ámbito territorial, demográfico, político y sociocultural estadunidense se advierte también en los ciudadanos de México y de Nuestra América, Europa, Africa y Asia por la dialéctica de imperativos de geopolítica.
Esos imperativos, emblematizados en la realidad del poder global de EU que, en el caso, acusa peculiaridades y modalidades que lo definen sin tapujos como hegemónico y, por tanto, de dominación trasnacional.
Dominación imperial, añadiríase, si de definiciones se trata. Un poder imperialista, pues se presenta históricamenbte como tal, con arreglo a cierta taxonomía de la ciencia política. El imperialismo estadunidense es un verismo incontrovertible.
¿Por qué atañen específicamente a México y los mexicanos lo que ocurra en las urnas en EU? Por varios motivos, siendo el mayor de ellos el de la dependencia del Estado mexicano con respecto al Estado estadunidense. Esa dependencia es factual.
II
A éste motivo adheriríase otro de igual importancia y trascendencia: el correlato de vectores de y componentes reales, inferidos y presumidos --o supuestos-- de la relación bilateral y la cultura resultante de dicha correlación.
Tal correlación no es de fuerzas ni de poder, aclárese precisoriamente; es una que responde a otras energías o, como lo habría dicho Carlos Castañeda, a "realidades separadas", siendo éstas, sin duda, las de ciertas filosofías de destino manifiesto.
Una de esas filosofías del destino manifiesto tiene raigón mexicano, siendo complementaria a la de raigambre estadunidense: hay mexicanos en el poder formal y los poderes fácticos que preconizan activamente ir más allá de la dependencia.
E ir más allá de la dependencia tiene sólo una singladura: que es "nuestro" destino integrarnos a EU en todos sentidos, a contrapelo de la experiencia histórica de México y de las relaciones bilaterales de aceptación de los designios estadunidenses.
Pero despúlpese el tema. La dependencia y el correlato de vectores y componentes --la correspondencia, entendida ésta al través de los prismas de la sociología-- son consecuencia más no causales centrales,aunque a veces se comporten como causativas.
La dependencia es, pues, un efecto de la interacción de vectores y componentes y correspondencias de la relación bilateral --la pretérita e histórica-- y la actual. La dependencia se redondea si identificamos sus caracteríticas.
La característica fundamental y tal vez la más elocuente es la relativa a las materias primas --incluyendo el recurso humano, el de los emigrantes e inmigrados-- que EU se apropia y que luego procesa y nos vende. Caso arquetípico es el petróleo.
III
Así, si los estadunidenses resuelven elegir Presidente a Barack Obama o a John McCain, los vectores y componentes, la correlación de la dependencia y la relación bilateral se mantendrán incólume, inamovibles. Persistirá el statu quo.
Pero ese statu quo --la inamovilidad-- tendrá consecuencias más corrosivas aun para México y los mexicanos. La dependencia se acentuará, con saldos aun más lacerantes, la situación de los 78 millones de pobres de nuestros connacionales.
¿Alterarán los señores Obama y/o McCain esa situación tan terrible para México? Obviamente no y, por ello, antojaríase ilusorio suponer que sí. Modificar el statu quo sería atentar contra los propios intereses estratégicos de EU.
¿Sobre qué bases se sustenta ese escenario prospectivo posible, si no es que probable? Las de la experiencia histórica de la relación bilateral y el comportamiento de todo lo que constituye y conforma el contexto estadunidense-mexicano.
No debe alegrar a ningún mexicano llano que quien sea elegido Presidente de EU será un buen gobernante para ellos, incluidos no pocos personeros del gobierno calderonista mismo. Puede que alegre a los estadunidenses y a ciertos políticos mexicanos.
Por lo demás, el desenlace ofrece un reto a los mexicanos: apoyar aquellos empeños ciudadanos --civiles-- orientados a promover la verdadera independencia de México. Independizarse de los oligarcas y los plutócratas al servicio de EU.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Oligarcas: miembros de la oligarquía. Grupo de negociantes o pudientes que controlan las actividades económicas su arbitrio.
Plutócratas: miembros de una plutocracia. Gobierno de los ricos.
Raigón: raíz enorme.
Singladura: rumbo, dirección.
Taxonomìa: ciencia que trata de los principios, métodos y fines de la clasificación.
domingo, noviembre 02, 2008
Experiencia Índigo
El miedo sí anda en burro
En Reporte: Cambio de tercio, Libertad bajo sospecha, El rebelde institucional, Una disputa en pausa, Cinco preguntas en la crisis, Puntos sobre las íes, El Cajón, El miedo sí anda en burro, Efecto dominó en América Latina, Las lecciones de la Gran Depresión, La muerte cuelga los tenis, Hechizados, 8D, Sin muros, Índigobox, Frase....Ver Experiencia Índigo AQUI.
Sospechosos, Medina Mora y García Luna
Hasta lo más alto...La enemistad entre los titulares de la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública no sólo inmoviliza al gobierno federal y torna estéril su cruzada contra el narco y crimen organizado. También muestra que ambas instituciones son tan porosas que los capos ya se posicionaron en ellas. La infiltración es de tal magnitud que convierte en sospechosos a los propios Eduardo Medina Mora y Genaro García Luna.
Las diferencias entre los mandos de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) y la Procuraduría General de la República mantienen al gobierno de Felipe Calderón prácticamente sumido en la falta de credibilidad y sin una estrategia eficaz en su lucha contra el crimen organizado.
En los casi dos años de administración calderonista, las filtraciones de información, la presunta protección a narcotraficantes, las pugnas de poder y los vicios en ambas dependencias se han exacerbado, lo que impide que la cruzada contra los cárteles de la droga sea exitosa.
Aunado a ello en los últimos días aparecieron narcomantas en varios estados en las que el titular de la SSP, Genaro García Luna, y varios agentes de esa dependencia son señalados como protectores del cártel de Sinaloa que encabeza Joaquín Guzmán Loera El Chapo.
A raíz de la captura de Jesús Zambada García, El Rey, su hijo Jesús Zambada y otros miembros del cártel de Sinaloa, dos de los colaboradores de García Luna, Víctor Gerardo Garay Cadena y Luis Cárdenas Palominos, comisionado interno de la PFP y coordinador de inteligencia de la SSP, respectivamente, fueron interrogados por elementos de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) por la presunta protección a los sicarios de esa organización.
El 30 de octubre, tres días después del interrogatorio, cuando todo parecía indicar que ambos serían arraigados, García Luna ejerció "fuertes presiones" ante la PGR para que los liberaran, aseguró a Proceso una fuente interna de esta última dependencia. Así mismo, policías federales, particularmente de la Agencia Federal de Investigación (AFI), acusan a García Luna de estar coludido con el cártel de Sinaloa desde el sexenio pasado, cuando fungía como director de la AFI. El 31 de octubre Garay Cadena renunció a su cargo.
Y por esas mismas causas -la protección a los sicarios del cártel de Sinaloa y los mensajes de las narcomantas- también fueron citados a declarar a la SIEDO cerca de 70 agentes federales, en particular elementos del Grupo de Operaciones Especiales de la PFP que operaban bajo las órdenes de Garay Cadena.
El comisario Javier Herrera Valle, excomisionado de la PFP y quien recientemente fue despedido de la SSP, asegura que García Luna se ha convertido en un funcionario intocable, a pesar de su negro historial y los señalamientos que lo vinculan con la protección al narcotráfico.
"García Luna, al menos eso me mandó decir Juan de Dios Castro Lozano (subprocurador de derechos humanos de la PGR), es el funcionario consentido del presidente Calderón. Creo que por eso no se le toca", dice Herrera Valle.
-¿Usted cree que García Luna es el hombre consentido del gabinete o existen complicidades oscuras que lo unen con el presidente?
-Ya no sé qué pensar ni qué decir. No he recibido respuesta de mis cartas, en las que denuncio la corrupción. Pero no tengo duda de que García Luna es intocable, y esto es muy peligroso para el país.
Inamovible
Los señalamientos de que García Luna está presuntamente coludido con el cártel de Sinaloa no son nuevos. Según datos de la PGR, las presuntas relaciones de este personaje con el narco datan de 2005 y él ni siquiera ha sido investigado por ello.
La averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/106/2005, integrada contra la célula de los hermanos Beltrán Leyva -cuando mantenían una sólida sociedad con el cártel de Sinaloa y controlaban el estado de Guerrero-, contiene revelaciones que implican al titular de la SSP en la presunta protección de este grupo criminal.
Se trata de transcripciones de llamadas telefónicas, correos electrónicos enviados por personas que se identificaron como miembros del cártel del Golfo -en 2005 había una fuerte pugna entre Los Zetas y los Beltrán Leyva por el control de Acapulco y Zihuatanejo, dos plazas boyantes del narco-, en los que denunciaron que García Luna recibía pagos millonarios de los Beltrán Leyva.
Al igual que otros mensajes, un telefonema recibido el 15 de mayo de 2005 en la PGR pasó a formar parte de una constancia ministerial. El reporte dice:
En el micro 0696 que corresponde a las oficinas de la visitaduría general, en el período de guardia nocturna, se recibió al teléfono 5228618399 llamado anónimo de una persona que se dijo integrante del cártel del Golfo, para denunciar a los elementos de la Agencia Federal de Investigación (en 2005 García Luna fungía como director de la AFI) de las plazas de Acapulco y de Zihuatanejo, Guerrero, que el día de ayer, catorce de mayo, en la tarde detuvieron a cinco zetas, (y) que en lugar de ponerlos a disposición del Ministerio Público y les trasladaran a la cárcel, los entregaron al cártel de Arturo Beltrán Leyva, que no estaba bien que los elementos de la AFI le jugaran al narcopolicía.
En otro reporte, por el cual García Luna tampoco fue molestado y mucho menos investigado, registrado en la averiguación referida, contiene un dato contundente: que el actual secretario de Seguridad Pública recibía dinero del cártel de Sinaloa:
De antemano sabemos que el director de la AFI, Genaro (García) Luna está coludido con la organización de Arturo Beltrán Leyva, quien ha recibido grandes cantidades de dinero por medio de un director de nombre Domingo González (el mismo a quien Édgar Valdez Villarreal, La Barbie, le entregó un millón de dólares para que le brindara protección a él y a su jefe Arturo Beltrán Leyva), mismo que se encuentra prófugo de la justicia en el vecino país de Belice.
El mensaje, presuntamente enviado por personal del cártel del Golfo a la PGR, termina con una advertencia: Esperamos su actuación a esta acción reprobable lo antes posible y exigimos pongan a disposición a nuestros cinco compañeros y en libertad a sus familiares o de lo contrario dejaremos caer todo el rigor y coraje sobre esos narcopolicías. Si no hay reacción, en cinco días difundiremos toda esta información a todos los medios de comunicación y dos días después recibirán nuestro mensaje particular contra aquellos bandidos o narcopolicías.
Además de los mensajes que ha recibido el presidente Felipe Calderón sobre la descomposición interna en la SSP y la corrupción (tráfico de plazas, "dobleteo" de viáticos y colusión de policías y altos mandos de la PFP con el narco), García Luna sigue inamovible en su cargo y su posición ahora parece reforzarse con la reaparición de Jorge Tello Peón -su mentor-, quien fungió como subsecretario de Seguridad Pública en el sexenio de Ernesto Zedillo y desapareció de la escena pública poco después de la fuga de El Chapo Guzmán en enero de 2001.
Los señalamientos de que García Luna sirve a los intereses del narco han surgido por varias vías, pero de nada han servido pues él sigue en el cargo, a pesar de todo.
El 1 de agosto de 2007, por ejemplo, el procurador Eduardo Medina Mora recibió una carta firmada por un testigo protegido -cuyo nombre y clave se omiten por temor a represalias-, la cual se refiere a la relación que mantuvo García Luna como director de la AFI con Alberto Pliego Fuentes (ya fallecido), quien presuntamente estaba ligado al negocio de la efedrina.
De acuerdo con una fuente consultada, Pliego Fuentes, a quien entre otras capturas se le atribuyó la de Daniel Arizmendi, El Mochaorejas, tenía relación con el cártel de los hermanos Amezcua Contreras, conocidos como pioneros en la producción y tráfico de drogas sintéticas y, a través de sus relaciones con altos mandos de la AFI, obtenían la sustancia química, que es la base de las llamadas drogas de diseño.
Recientemente estalló la crisis al interior de la SSP, cuando cientos de agentes federales, tanto de la AFI como de la PFP, endurecieron sus posiciones y se lanzaron a la calle a protestar contra García Luna por sus yerros en la lucha contra el narcotráfico.
Los inconformes exigieron limpieza en la institución, retiro de "mandos corruptos" y frenar el proyecto de unificar a la AFI y a la PFP bajo un mando único, lo que a su juicio significa "darle más poder a García Luna para servir a intereses dudosos".
El 20 de octubre último, de nueva cuenta se puso en evidencia la presunta protección que mandos de la AFI y de la PFP ofrecen al cártel de Sinaloa, en particular a Ismael Zambada García El Mayo, así como a sus familiares.
Ese día se desató una balacera en las inmediaciones de la colonia Lindavista, al norte de la Ciudad de México, donde familiares de El Mayo Zambada, entre ellos su hermano Jesús Zambada, habían rentado una casa. Durante el enfrentamiento, derivado de una supuesta denuncia anónima que alertó a las autoridades sobre la presencia de los capos, aparecieron cuatro agentes federales que repelieron el fuego en defensa de los presuntos narcotraficantes del cártel del Pacífico.
Según información de la PGR, uno de los agentes que brindó apoyo a los Zambada es Ulises Rodríguez Rodríguez, quien fue presentado como exintegrante de la desaparecida Policía Judicial Federal. De acuerdo con datos consultados en la SSP, este personaje en realidad se llama Marco Antonio Valadez Rico, un elemento activo de la PFP adscrito a la Dirección General de Aeropuertos y Fronteras, bajo las órdenes de Óscar Moreno Villatoro.
Los otros tres policías, que también operaban en el círculo cercano de García Luna, son: Carlos Gerardo Castillo Ramírez, adscrito al área de Despliegue Regional de la AFI, José Guillermo Báez Figueroa, quien trabajaba en la Coordinación de Despliegue Regional de la PFP, y Francisco Montaño Ochoa, agente ministerial del Estado de México, territorio que hoy se disputan Los Zetas, La Familia y el cártel de Sinaloa.
Promesas incumplidas
En la PGR la situación es aún más crítica. En varias décadas son pocos los procuradores que no han resultado "salpicados" por la corrupción o por sus nexos con el crimen organizado.
Los últimos dos de los antecesores de Medina Mora: Rafael Macedo de la Concha y Daniel Cabeza de Vaca se comprometieron a depurar a la PGR con discursos triunfalistas. Ambos fracasaron.
El primero se vio inmerso en varios escándalos, entre ellos se le señaló como protector de Los Zetas, según la averiguación previa PGR/GRO/ACAAMA/413/2005-; el segundo, quien despachó en la PGR durante los últimos 20 meses del gobierno de Vicente Fox, reconoció su fracaso, incluso declaró que sus agentes estuvieron a punto de capturar a El Chapo Guzmán, pero éste logró escapar, dijo antes de abandonar su cargo.
Medina Mora, al ser ratificado por el Senado en diciembre de 2006, declaró: "El compromiso de la PGR es recuperar los espacios perdidos que la delincuencia nos ha arrebatado. Los mexicanos pueden tener la certeza de que viven en un país de leyes, con pleno respeto a los derechos humanos, con efectividad y transparencia en la aplicación de la justicia".
Y agregó: "La gran responsabilidad de la institución es evitar el temor y promover la confianza de los mexicanos en las instituciones encargadas de procurar justicia...
Casi dos años después de aquel discurso, en el que también se comprometió a sanear a la PGR, Medina Mora ahora enfrenta uno de los conflictos más graves: la infiltración del narcotráfico en la SIEDO, la subprocuraduría más importante en las investigaciones contra el crimen organizado.
Según información de la misma procuraduría, la célula de los hermanos Beltrán Leyva logró tejer una amplia red de informantes -secretarias, agentes del Ministerio Público, fiscales, policías- que les informaban con antelación sobre los operativos realizados en contra de su organización.
Entre los informantes figuran poco más de una treintena de agentes del Ministerio Público que aportaban información a los hermanos Beltrán Leyva, así como datos confidenciales de expedientes en curso de investigación. A cambio de esos favores, recibían gratificaciones mensuales de entre 350 mil y 400 mil dólares.
De entre las piezas más importantes que desde la SIEDO servían a los hermanos Beltrán Leyva destacan: Miguel Colorado y Fernando Rivera, quienes hacían mancuerna con Antonio Mejía y Jorge Alberto Zavala. Hoy los cuatro están presos en el penal de Puente Grande, Jalisco, en tanto que Javier Jiménez Sánchez, El Pinocho, agente de la AFI adscrito a la SIEDO, y José Antonio Cueto López, exagente de la extinta Policía Judicial Federal y presunto enlace entre los Beltrán Leyva y altos funcionarios de la SIEDO, están prófugos.
Al estallar el conflicto en la SIEDO, que puso en entredicho el trabajo de saneamiento prometido por Medina Mora hace dos años, éste intentó justificarse al declarar que se dio un relajamiento del control del personal y de la custodia de los datos contenidos en expedientes de la subprocuraduría.
Y añadió: "No se habían venido practicando mecanismos de reclutamiento y selección con la regularidad que marca la normatividad y, además, no se hacían, quizá, con el rigor y con la profundidad que se requiere.
No es la primera vez que piezas del cártel de Sinaloa se infiltran en la estructura del poder. El escándalo en la SIEDO es similar al que se dio durante el gobierno de Vicente Fox, cuando los Beltrán Leyva "engancharon" al jefe de giras presidenciales, Nahúm Acosta, quien mantenía una estrecha relación con Arturo Beltrán.
Ese vínculo fue descubierto por elementos de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA), así como por grabaciones que fueron entregadas a la SIEDO en las que se le recomendaba investigar "lo que ocurría en la casa número uno de México".
Poco antes de que se descubriera la infiltración de los narcos en Los Pinos, en octubre de 2001 los miembros emblemáticos del cártel de Juárez -Vicente Carrillo, Ismael El Mayo Zambada, Javier Torres Félix, El JT, Arturo González Hernández, El Chaky, entre otros- crearon una red de informantes en la PGR y en la Secretaría de la Defensa Nacional.
Entre los informantes había militares y fiscales. Uno de los jefes del grupo era Francisco Tornez Castro o Víctor Manuel Llamas Escobar, conocido como El capitán Tornez, responsable de la recopilación y procesamiento de información sustantiva, generada por las células infiltradas en varias dependencias federales, que luego era entregada a los cárteles de Juárez y de Sinaloa.
Las operaciones de entonces son similares a las que recién se descubrieron en la SIEDO. l
El PAN se hace chiquito
Dos años, dos millones de votos menos
El desempeño electoral del PAN desde 2006 no sustenta la retórica triunfalista de su dirigente, Germán Martínez, respecto de las expectativas de triunfo en los comicios intermedios de 2009. Un recuento de los sufragios obtenidos desde entonces, en comparación con los que se le atribuyeron a Felipe
Calderón, habla por sí mismo.
El Partido Acción Nacional (PAN) sufre un sostenido desplome en el respaldo de los mexicanos después de la elección presidencial de 2006 y, a casi dos años del gobierno de Felipe Calderón, el retroceso es notable: ha perdido más de 2 millones de votos.
Inclusive este año, ya con Germán Martínez como presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), el PAN ha padecido tantas derrotas que de ser primera fuerza electoral en 2006, se convirtió este año en la tercera, detrás de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD).
El PRI se consolidó como la primera fuerza con 1 millón 690 mil votos, seguido del PRD, que acumuló poco más de 730 mil sufragios, y el PAN sumó casi medio millón, según cifras de los órganos electorales de los estados.
Tras 21 procesos electorales locales en dos años, el PAN se confirmó también como cuarta fuerza política en estados como Guerrero e Hidalgo, detrás de Nueva Alianza, el partido de Elba Esther Gordillo, con la que Martínez negocia una coalición total para 2009.
La última elección del año tendrá lugar el domingo 9 de noviembre en Hidalgo, donde las expectativas de éxito del PAN son prácticamente nulas, un día después de que se reúna el Consejo Nacional para discutir los motivos de las derrotas, cuya responsabilidad rehúye Germán Martínez.
"En ese momento haré juicios de valor, en ese momento haré valoraciones de la estrategia y en ese momento propondré rutas de futuro, pero antes no emitiré ningún comentario", advirtió Martínez tras convocar a ese órgano un día después de la elección en Coahuila, donde fueron vapuleados los candidatos impulsados por el senador Guillermo Anaya, compadre de Calderón.
En esa entidad, donde Calderón ganó el primer lugar en las elecciones presidenciales con 400 mil votos, el PAN ha sufrido la derrota más contundente: tuvo una pérdida efectiva de 272 mil votos, más del doble de los 127 mil que logró el domingo 19 de octubre.
Se trata de un descalabro superior al de Veracruz, donde perdió 246 mil; Puebla, donde retrocedió en 207 mil; Tamaulipas, donde bajó 159 mil, y Oaxaca, que significó una disminución de 111 mil; durante estos tres procesos dirigía el partido Manuel Espino, quien mantiene el récord de derrotas locales.
Pero hasta para una discusión amplia en el Consejo Nacional se han presentado problemas. El máximo órgano de dirección del PAN sesionará el día de la clausura de la "Cumbre San Cristóbal: Democracia eficaz, la nueva era del humanismo de centro en la política" -convocada por Vicente Fox, presidente de la Internacional Demócrata de Centro (IDC)-, a la que asistirán políticos de derecha, como Mariano Rajoy, dirigente del Partido Popular de España, y Álvaro Uribe, presidente de Colombia.
Ese empalme ha causado desconcierto entre panistas: Germán Martínez, al convocar al Consejo Nacional el mismo día, opacará la "cumbre" en la que está anunciada su participación, pero además porque la organiza Fox -a quien él designó como el principal estratega para "guanajuatizar" México- y porque está prevista también la asistencia de numerosos consejeros nacionales.
Así, y en medio de la crisis económica y de seguridad -aunque con un respiro por la aprobación de la reforma petrolera-, el Consejo Nacional analizará las derrotas estatales del PAN, que comenzaron apenas pasada la elección presidencial de 2006 y que, desde entonces, acumulan una pérdida efectiva de 2 millones 11 mil votos.
Casi el PRI
El desplome comenzó en las elecciones de Chiapas y Tabasco, en 2006, y se profundizó durante todo 2007, cuando el presidente de Acción Nacional era Manuel Espino. En ese período acumuló una pérdida de 1 millón 419 mil 226 sufragios.
Como candidato único a dirigirlo, por decisión de Calderón, Martínez ofreció hacer del PAN un partido ganador con base en la unidad y evitar la pérdida de presidencias municipales, algunas de ellas emblemáticas.
"En las últimas fechas no alcanzamos el triunfo en varios palacios municipales, como Ciudad Juárez, Aguascalientes, Oaxaca, Mazatlán o Veracruz. No podemos seguir perdiendo oportunidad de darle a los mexicanos el ideario de Acción Nacional", dijo Martínez en la ceremonia de su registro, en noviembre de 2007.
Y advirtió: "Si perdemos palacios municipales ponemos en riesgo en 2012 el Palacio Nacional. Nuestra esencia federalista y municipalista es la ruta de la victoria electoral".
Sin embargo, el retroceso electoral ha seguido. Ungido presidente del PAN el 7 de diciembre del año pasado, Martínez ha acumulado pérdidas de alcaldías y, en las elecciones de este año, registra una disminución de 592 mil 458 votos respecto de las elecciones de 2006, según cifras de los institutos electorales federal y estatales.
En total, después de dos procesos electorales en 2006, 14 en 2007 y ocho en este año, el PAN perdió 2 millones 11 mil votos, a razón de 1 millón anual, una tendencia que Martínez pretende frenar hacia 2009, cuando se disputarán la Cámara de Diputados, alcaldías y diputaciones locales en 11 estados, así como seis gubernaturas.
A contrapelo del silencio de Martínez, quien ha instruido a los presidentes de los comités estatales para evitar controversias por los adversos resultados, un consejero nacional, Fernando Canales Clariond, le envió una carta privada, el 23 de octubre, en la que le advierte: "Creo que en las derrotas electorales recientes el pueblo nos está mandando una señal clara".
Y explica: "No quieren al PAN que solapa a sus funcionarios corruptos, no quieren al PAN que se alía con lo peor del PRI, no quieren al PAN que al llegar al poder designa a sus cuates para desempeñar puestos para los que no están calificados, no quieren a un PAN que calla a sus liderazgos en las regiones donde somos oposición en aras de una supuesta gobernabilidad y/o popularidad nacional, no quieren a un PAN que pretende enfrentar realidades negativas con discursos triunfalistas. En suma, no quieren a un PAN que cada vez se parece más al PRI".
El exgobernador de Nuevo León, quien al incorporarse al gobierno de Fox fue sustituido por Fernando Elizondo -el más viable candidato del PAN al gobierno de ese estado-, apunta: "Estamos muy a tiempo de cambiar, en el PAN y en el gobierno. Tan simple como volver a nuestros orígenes, tan simple como actuar con congruencia y acorde con nuestros principios."
Canales Clariond envió la carta a Martínez para repudiar la decisión del CEN de "atraer" el caso del alcalde de Monterrey, Nuevo León, Adalberto Madero, acusado de corrupción, a contrapelo de los resultados de una comisión ad doc para investigar el caso.
La comisión estuvo integrada por el presidente estatal del PAN, Juan Carlos Ruiz, José Luis Coindreau, Ana María Schwartz, José Eduardo Pérez y él mismo, quien le manifiesta a Martínez su desa-cuerdo con la decisión del CEN, que sin embargo acata:
"1.- Es una decisión centralista que desconoce la capacidad de resolver sus problemas a los órganos locales. 2.- Resta autoridad y estatura política a las instancias locales y a las personas que estábamos interviniendo. 3.- Proyecta una imagen de 'solapar' a autoridades panistas corruptas, en aras de intereses electorales."
Y añade: "Tengo la impresión de que muchos panistas de Nuevo León no hemos tenido capacidad de transmitir a nuestros dirigentes nacionales el fondo del caso Madero, va mucho más allá que la coyuntura electoral de 2009, va mucho más allá de la candidatura al gobierno del estado de Nuevo León. Se trata de reafirmar ante nuestra militancia y ante la sociedad nuestra vocación de servicio público con honestidad. Se trata de demostrar congruencia en nuestro objetivo de: 'Llegar al poder para realizar el bien común', no se trata solamente de ganar elecciones".
Las pérdidas
Ganar elecciones es, justamente, lo que no ha hecho el PAN desde 2006, cuando Calderón fue designado oficialmente como ganador bajo acusaciones de fraude electoral. El 20 de agosto de ese año se celebraron comicios en Chiapas, donde su candidato, Francisco Rojas, declinó por el priista José Antonio Aguilar Bodegas y sólo recibió 29 mil 476 votos, equivalentes a 2.4%.
La pérdida efectiva de sufragios fue de 185 mil 882, porque Calderón había logrado 215 mil 358 votos, es decir, 16.9%.
Ocurrió lo mismo en Tabasco, el 15 de octubre: aunque el candidato panista, Francisco Cáceres, no declinó formalmente por el priista Andrés Granier, fue obvia la alianza y el PAN obtuvo apenas 29 mil 982 votos, si bien fueron apenas 2 mil votos menos que los 31 mil 975 de Calderón.
El 2007, el primer año de gobierno de Calderón y todavía con Espino como presidente del PAN, parecía prometedor para ese partido con la victoria que obtuvo en Tuxcueca, Jalisco, en las elecciones extraordinarias del 18 de febrero, después de un empate a 662 sufragios.
Pero no: En la primera elección formal del año, el 20 de mayo, en Yucatán, el PAN perdió la gubernatura frente al PRI, aunque sólo retrocedió 10 mil votos respecto de los obtenidos por Calderón.
El 1 de julio se celebraron elecciones en Chihuahua, donde la caída fue muy pronunciada: Acción Nacional perdió 147 mil 420 votos en comparación con los obtenidos por Calderón, y en Durango, tierra natal de Espino, también se produjo un retroceso de 57 mil 937 sufragios respecto de la elección presidencial.
Ese mismo 1 de julio se celebraron elecciones en Zacatecas y, aunque el PAN conquistó la capital, los votos que obtuvo en todo el estado fueron 56 mil 78 menos que los de Calderón.
Un mes después, el 5 de agosto, el PAN siguió a pique. En Aguascalientes el retroceso no sólo consistió en perder la capital y su condición de primera fuerza, sino la disminución de 88 mil 198 votos respecto de la elección presidencial, y en Oaxaca, donde el PRI ganó todos los distritos electorales, la caída del PAN fue de 111 mil 965 sufragios en comparación con los obtenidos por Calderón.
Baja California fue, para el PAN, un oasis: retuvo la gubernatura, ganó cuatro de los cinco ayuntamientos y 14 de los 16 dipu-tados de mayoría, aunque perdió 13 mil 826 votos respecto de la elección presidencial.
Pero en Veracruz, el 2 de septiembre, el PAN se derrumbó: además de perder municipios emblemáticos, como el puerto de Veracruz, perdió 246 mil 651 votos respecto de la elección presidencial.
El 7 de octubre hubo elecciones municipales en Chiapas, y aunque perdió Tapachula, el PAN se recuperó por la coalición que hizo con Nueva Alianza y alcanzó 322 mil votos, mientras que en las de Oaxaca, también de ayuntamientos, preservó el nivel que tenía tres meses antes.
Una semana después, el 14 de octubre, en Sinaloa el PAN padeció otro descalabro: no sólo perdió la emblemática ciudad de Mazatlán, sino que cayó su votación en 94 mil 688 votos respecto de 2006.
Las últimas elecciones del año, el 11 de noviembre, también representaron pérdidas de votos para el PAN en comparación con 2006. En Michoacán, aunque quedó en segundo lugar, retrocedió en 29 mil 753 votos, y en Puebla fue barrido por el PRI, con un retroceso de 207 mil 931 sufragios respecto de los obtenidos por Calderón.
En las elecciones de Tamaulipas, el PAN perdió 159 mil 122 votos, pues en la elección presidencial Calderón obtuvo 506 mil 177, mientras que en las locales sólo logró 347 mil 55.
Tlaxcala, donde gobierna el expriista Héctor Ortiz, fue el único estado donde Acción Nacional se mantuvo como fuerza hegemónica, al obtener 131 mil 894 votos, y con todo fueron 8 mil 234 menos que los 140 mil 128 logrados por Calderón.
Germán, como Espino
Con la llegada de Germán Martínez a la presidencia del partido muchos panistas creyeron que las derrotas terminarían, no sólo porque concluiría la confrontación Espino-Calderón, sino porque fueron incorporados al CEN expertos electorales encabezados por Jorge Manzanera Quintana, secretario general adjunto.
Socios de Quintana en Desarrollo y Operación de Campañas (Docsa), empresa que hasta ahora asesora a candidatos panistas en todo el país y que en el Estado de México tiene un mercado cautivo, Alejandro Villalobos Bayón fue nombrado secretario de Elecciones, y Javier Rodarte de la Rosa secretario de Fortalecimiento Interno.
Las primeras elecciones de su gestión, celebradas el 3 de febrero de este año, continuaron la tendencia descendente de Espino: En Baja California Sur, Calderón obtuvo el segundo lugar, con 62 mil 127 votos, pero en las elecciones estatales el PAN perdió 41 mil 127 sufragios, al obtener sólo 21 mil en la elección de alcaldes, lo cual lo hizo retroceder hasta el cuarto sitio, detrás inclusive de Nueva Alianza, el partido de Gordillo.
En Quintana Roo la pérdida de votos respecto de la elección presidencial fue de 39 mil 128. Calderón obtuvo 111 mil 500 y en las elecciones locales el PAN logró 72 mil 372.
En Hidalgo, Calderón logró 251 mil votos, pero en la elección de diputados locales el PAN consiguió 81 mil 606. Una pérdida de 169 mil 394 sufragios que lo colocó como la cuarta fuerza electoral.
Como Baja California con Espino, las elecciones de Nayarit fueron para Martínez un oasis, porque el PAN sólo perdió 4 mil votos respecto de 2006: Calderón logró 69 mil votos, mientras que en la elección de diputados locales acumuló 65 mil 460 votos.
Pero, en contraste, el desplome en Coahuila fue brutal, el peor en los dos años de gobierno de Calderón: el PAN obtuvo el primer sitio en la elección presidencial, con 400 mil votos, pero en la elección local sólo recogió 127 mil 334. La pérdida asciende a 272 mil 666.
En Guerrero, Calderón obtuvo 160 mil votos, pero en las elecciones locales la pérdida para el PAN fue de 66 mil 143 sufragios, porque únicamente ganó 93 mil 857 en la elección de municipios. Su bastión, Taxco, le fue arrebatado.
Para colmo, hubo municipios donde no obtuvo ni un solo voto, como Tlapa de Comonfort, la entrada a la región de La Montaña, y en Malinaltepec, aunque ganó cuatro municipios, entre ellos Cuajinicuilapa, una comunidad mayoritariamente negra.
Aunque queda pendiente la elección de Hidalgo, el CEN del PAN está concentrado completamente en las elecciones intermedias del 5 de julio de 2009, cuando, además de diputados federales, se elegirán alcaldes y diputados locales en los estados de México, Guanajuato, Distrito Federal, Jalisco, Morelos, Campeche, Colima, Nuevo León, Querétaro, Sonora y San Luis Potosí. En las últimas seis entidades se elegirá, además, gobernador.
En estas elecciones el PAN de Germán Martínez tratará de revertir la tendencia perdedora que, con Calderón en el gobierno federal, ha implicado la pérdida de 1 millón de votos anuales.
En el PAN se especula también sobre los movimientos en el gabinete: se perderá un secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, pero se ganará un candidato al gobierno de Campeche... l
Nuevo revés al gobierno mexicano.....
En Washington, nuevo revés al gobierno mexicano
En una nueva fase del litigio de Proceso contra el gobierno de Felipe Calderón para poder acceder a las boletas de la elección presidencial de 2006, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos determinó, el pasado viernes 31, prolongar las medidas cautelares otorgadas en favor de la revista para evitar la destrucción de esa papelería electoral. Entretanto, el organismo analizará si el Estado mexicano tiene razón cuando arguye que la información contenida en las boletas ya se había hecho "pública" mediante las actas electorales, y cuando afirma que la solicitud de medidas cautelares efectuada por la Comisión es imprecisa, parcial y desproporcionada.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) decidió mantener las medidas cautelares otorgadas a favor de Proceso para evitar que el gobierno de Felipe Calderón destruya las boletas de la elección presidencial de 2006.
El organismo rechazó los argumentos con los que Calderón pretendió echar abajo las medidas concedidas el 2 de julio pasado, justo al cumplirse dos años de los controvertidos comicios presidenciales.
El 31 de octubre, el secretario ejecutivo de la CIDH, Santiago Cantón, informó a Proceso de la decisión adoptada por los siete comisionados del organismo interamericano, luego de escuchar a las dos partes sobre la conveniencia de mantener o levantar las medidas precautorias.
"Cumplo con informales que la CIDH consideró la solicitud del Estado de México de dejar sin efecto las medidas cautelares otorgadas el 3 de julio de 2008 y decidió mantener su vigencia", señala la notificación, fechada en Washington, sede del organismo dependiente de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
El gobierno de Calderón, en efecto, había impugnado dichas medidas, otorgadas a la revista a raíz de la denuncia interpuesta por el director del semanario, Rafael Rodríguez Castañeda, en contra del Estado mexicano por haberle negado el acceso a las boletas de la elección presidencial del 2 de julio de 2006.
Calderón argumentó que la información contenida en las boletas ya se había hecho pública a través de las actas electorales, por lo que la solicitud de medidas efectuada por la Comisión era imprecisa, parcial y desproporcionada (Proceso 1657).
Si bien la protección de las boletas se mantendrá mientras la CIDH decide si le da entrada a la demanda de Rodríguez Castañeda, Calderón llegó a considerar como un exceso la solicitud de las medidas precautorias y advirtió que su adopción tendría consecuencias no sólo en México, sino en todo el continente:
"Pareciera adecuado que la Comisión valorara el impacto de la implementación de medidas cautelares de esta naturaleza, solicitadas por los peticionarios, no sólo en México, sino en los países de la región", señaló en un escrito del 18 de julio.
Posteriormente, los comisionados de la CIDH recibieron a representantes del gobierno mexicano, quienes insistieron no sólo en el rechazo a las medidas, sino en las consecuencias que éstas tendrían para la región.
Con todo, los comisionados mantuvieron esas medidas luego de escuchar, el 23 de octubre, los argumentos de la revista: "Para Proceso, para mí en lo personal, la CIDH es ya el único recurso disponible para conseguir que en mi país y en nuestro continente quede sentado el precedente de que los derechos humanos, su respeto, son más fuertes que el más fuerte de los Estados.
"Negar el acceso a la información es una forma de censura, y la censura es reconocida por el sistema interamericano como una flagrante violación a los derechos humanos", expresó Rodríguez Castañeda en la sesión privada del pleno de la Comisión (Proceso 1669).
En el encuentro también participaron los representantes legales de la revista ante la CIDH, Graciela Rodríguez y Luis Miguel Cano, del Centro de Análisis e Investigación A.C., Fundar, así como la relatora para la Libertad de Expresión de la CIDH, Catalina Botero.
En entrevista posterior al encuentro, Botero aseguró que el litigio internacional de Proceso "es un caso fundamental porque plantea un tema muy importante de acceso al dato, a lo que en términos de acceso a la información se llama acceso al dato en bruto".
Exmagistrada auxiliar de la Corte Constitucional de Colombia, Botero consideró que se trata de un caso en el cual no hay mucha jurisprudencia y todavía no hay estándares del todo claros:
"Sería un caso que permitiría a la Comisión, y eventualmente a la Corte Interamericana, definir con mucha más precisión y claridad si los ciudadanos pueden acceder al dato en bruto para poder ellos mismos confirmar, con metodologías validadas alternativas, el resultado que el Estado está reportando y el procesamiento de esos datos en bruto."
La petición de acceso a las boletas presidenciales se debió precisamente a la controversia originada por los resultados con los que el Instituto Federal Electoral (IFE) dio como ganador a Calderón.
Debido al estrecho margen de diferencia con el entonces candidato Andrés Manuel López Obrador, de apenas 0.56%, la coalición Por el Bien de Todos, encabezada por este político, pidió el recuento de los votos para identificar los errores tanto en el conteo como en el registro de los votos en las actas electorales.
En medio de esa controversia, el 28 de julio de 2006, Proceso le solicitó al IFE el acceso a las boletas. Ante la negativa del Instituto, interpuso un amparo. Pero la titular del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa, María Guadalupe Rivera González, se lo negó, con el argumento de que la petición estaba relacionada con la materia electoral.
El caso llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En una resolución dividida y en la que el voto definitivo fue el de su presidente, Guillermo Ortiz Mayagoitia, el máximo tribunal también negó el amparo, el 11 de marzo de este año.
En todas las instancias administrativas y judiciales prevaleció el criterio de que la petición de la revista era un asunto electoral y no de acceso a la información pública.
Después del rechazo de la Suprema Corte, Rodríguez Castañeda acudió, el 24 de abril, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, con sede en Washington. Ahí, argumentó que el Estado mexicano violó su derecho de acceso a la información, el cual se halla protegido por la Constitución Política mexicana y la Convención Interamericana de Derechos Humanos, a cuyo cumplimiento está comprometido el Estado mexicano.
Solicitó también el mantenimiento de las medidas cautelares, a las que consideró como urgentes y necesarias, "ya que en las actuales circunstancias constituyen el único medio a nuestro alcance que podría suspender a tiempo la destrucción de las boletas electorales y con ello evitar un daño irreparable al derecho a la información".
Aunque el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, ha insistido en que las boletas no se destruirán hasta que concluyan los litigios relacionados con el acceso a dichos documentos -entre esos alegatos se encuentra, además del de la revista, el del investigador Sergio Aguayo-, el Estado mexicano es ahora requerido internacionalmente para que no se destruya la papelería electoral con la que se le dio el triunfo a Calderón. Sin embargo, su gobierno está en su derecho de atender o no la petición de la CIDH.
La adopción de medidas precautorias es independiente de la decisión de la Comisión de dar entrada o rechazar el juicio interpuesto por Rodríguez Castañeda.
Por lo pronto, el gobierno mexicano ya envió un informe a la CIDH en el que le pide rechazar la demanda, pues asegura que la revista no agotó las instancias internas antes de acudir a la Comisión. En las próximas semanas, Proceso entregará al organismo interamericano sus observaciones al escrito de las autoridades mexicanas.
Porque hasta ahora TEPJF?
TEPJF: fallo insólito y tardío
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que Felipe Calderón ganó en 2006 la Presidencia de la República con el apoyo ilegal del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).
El pasado 29 de octubre, la Sala Superior del TEPJF determinó, por unanimidad de sus siete magistrados, que el organismo empresarial dirigido entonces por José Luis Barraza González violó la ley al emprender una campaña negativa en contra del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador que terminó por beneficiar a Calderón.
Al resolver una impugnación del PRD, el tribunal no sólo determinó judicialmente la existencia de una campaña paralela en contra de López Obrador, sino que le propinó un revés al Instituto Federal Electoral (IFE), que un mes antes, el 29 de septiembre, había exonerado al PAN de la actuación de la cúpula empresarial.
Los magistrados electorales establecieron que esa campaña se realizó no sólo con el aval del PAN, sino también con el de la Alianza por México, formada por el PRI y el Partido Verde Ecologista, impulsores del candidato Roberto Madrazo Pintado.
El TEPJF fue más allá del señalamiento y le ordenó al IFE multar a esos tres partidos, pues, afirmó, se beneficiaron de la campaña paralela contraria al candidato de la coalición Por el Bien de Todos.
Se trata de un segundo fallo judicial contrario a la actuación del IFE en relación con el CCE en las elecciones de 2006. En pleno proceso electoral, la Suprema Corte de Justicia de la Nación le ordenó al IFE, presidido entonces por Luis Carlos Ugalde, cancelar los spots del CCE en contra de López Obrador.
De acuerdo con el tribunal, el organismo empresarial violó el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe). Por ello estableció en su resolución que el CCE "difundió un mensaje tendente a cuestionar la política económica de una de las opciones políticas participantes... lo cual constituyó un ilícito al contravenir" el artículo 48, párrafos I y XIII del Cofipe.
Todavía antes de la reforma electoral de diciembre de 2007, el Cofipe reservaba el manejo de la propaganda electoral a los partidos políticos. La reforma que entró en vigor este año es más explícita en la prohibición a los particulares para contratar propaganda en beneficio o perjuicio de un candidato, partido político o coalición.
La modificación a la Constitución y al Cofipe se originó precisamente por esa conducta del CCE, que fue sancionada verbalmente por el propio TEPJF cuando en septiembre de 2006 dictaminó el triunfo de Calderón. En esa ocasión, el tribunal también estableció que el presidente Vicente Fox "puso en grave riesgo" la elección al interferir en la campaña para denostar a López Obrador.
El Consejo Coordinador Empresarial, que además de su propaganda electoral apadrinó a organismos fantasmas que también hicieron campaña a favor de Calderón, se encuentra ahora en medio de otro litigio.
Algunos de sus agremiados impugnaron la reforma ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Aunque el máximo tribunal ya desechó la mayoría de los amparos empresariales, aún debe resolver uno de los alegatos del CCE, según el cual la prohibición expresa para contratar propaganda electoral viola su derecho constitucional a la libertad de expresión.
Por lo pronto, la resolución del TEPJF, propuesta por el magistrado Pedro Esteban Penagos y avalada por el resto de los magistrados, precisa que el PAN y la Alianza por México tuvieron una "conducta pasiva y tolerante" ante la violación del CCE a los principios constitucionales de legalidad, igualdad y equidad de las contiendas electorales.
Los integrantes de la Sala Superior del TEPJF le reprocharon al IFE que "dogmáticamente" haya desestimado la vinculación de los actos del organismo de cúpula empresarial con los partidos denunciados.
De acuerdo con los magistrados, los partidos políticos "son garantes de la conducta de sus miembros y demás personas, incluso terceros, cuando despliegan conductas relacionadas con sus actividades que puedan generarles un beneficio o perjuicio en el cumplimiento de sus funciones y/o en la consecución de sus fines".
Para establecer la multa al PAN y al PRI, los magistrados informaron al IFE que deberá tomar en cuenta "las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la infracción" cometida por el CCE al Cofipe, que protege también esos principios.
Así mismo, precisaron que para fijar la multa, los consejeros electorales deben considerar "las ocasiones y horarios en que se transmitieron los spots" en contra de López Obrador, "los medios de comunicación en que ello ocurrió y la cantidad de veces que se difundieron".
Rafael Hernández Estrada, representante del PRD ante el IFE, aseguró que con la sentencia del TEPJF queda en evidencia no sólo el CCE, "que se dedicó a denostar y calumniar al candidato de la izquierda", sino el propio Calderón, que fue el beneficiario de esa campaña ilegal.
Pero también queda en evidencia el expresidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, al que el tribunal calificó de indolente por permitir esa campaña paralela, así como las televisoras que transmitieron los promocionales y la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación al ocultar información sobre la multimillonaria campaña de los empresarios contra López Obrador. l
Reforma energética, ganaron las transnacionales.....
Ganaron las trasnacionales…
Manuel Bartlett
Acuerdos secretos......Bernal y Cabeza de Vaca. 'Coordinación'Los debates sobre la reforma petrolera dejaron claro que en el país sí hay una oposición real que defiende la soberanía de los recursos energéticos, considera Manuel Bartlett en entrevista con Proceso. Decidido estudioso de la industria del petróleo, crítico de las iniciativas privatizadoras del presidente Calderón y del coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, el exsenador priista y exsecretario de Gobernación lamenta que se hayan impuesto los intereses de las trasnacionales, empresas que se aprestan ya a firmar contratos para la explotación de crudo y gas en zonas como Chicontepec y en aguas profundas del Golfo de México.
Una primera conclusión de la reforma petrolera es que ganaron los intereses de las empresas trasnacionales", asegura el exsenador priista Manuel Bartlett, uno de los principales críticos en su partido de las iniciativas presentadas por Felipe Calderón y por el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
"Ahora ya está permitida la inversión extranjera en áreas que antes estaban reservadas sólo para Pemex, como la exploración y la producción de petróleo", sentencia.
E ironiza: "Tienen razón Calderón, Labastida, Beltrones, el PAN y Nueva Izquierda. Por supuesto que es la reforma más importante desde la expropiación petrolera de 1938, pero porque va para atrás. Es la desnacionalización del petróleo".
En entrevista con Proceso, dice que de la iniciativa enviada por el Ejecutivo federal el pasado 8 de abril que aprobaron recientemente las dos cámaras, sólo quedó el objetivo principal: "garantizar la apertura a la inversión extranjera; ceder la industria petrolera a las empresas trasnacionales. Por eso lo están celebrando".
Y sostiene que la iniciativa del PRI, presentada por Manlio Fabio Beltrones Rivera el 23 de julio, "iba en la misma dirección que la de Calderón: abrir el petróleo a la inversión extranjera, pero con algunas trampas, como fueron las empresas filiales que eran una manera indirecta para permitir que a través de éstas se abriera la producción y exploración a las empresas petroleras".
De ambas iniciativas quedó el modelo de los contratos, incorporado en el extenso título cuarto de la nueva Ley de Petróleos Mexicanos titulada Modalidades especiales de contratación.
Explica: "La gran victoria de los intereses trasnacionales ante los nacionales es haber establecido contratos de exploración y producción, cuando antes sólo eran contratos de servicio. La lucha desde 1938 fue siempre desnacionalizar a Pemex por la vía de los contratos".
-Pero Pemex siempre tuvo contratos con particulares -se le cuestiona.
-Sí, pero eran contratos para servicios, para mantenimiento. Estos son nuevos contratos de exploración y producción.
Protagonista durante los últimos ocho años de la batalla en contra de la apertura del sector eléctrico a la inversión privada y en contra de los contratos de servicios múltiples para la explotación del gas natural, el exsenador priista resalta que "los contratos en la cuenca de Burgos fueron un ensayo de lo que ahora ya lograron".
Bartlett va más allá. Advierte que el proyecto privatizador del sector energético se inició con la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica, aprobada en el sexenio de Carlos Salinas y que ha permitido que ahora 47% del servicio eléctrico sea privado, y siguió con la creación de las cuatro subsidiarias de Pemex, en 1992, y con los contratos de riesgo en Burgos, "disfrazados de contratos de servicios múltiples".
"Los promotores de la desnacionalización cerraron la pinza a través de tres cosas: tienen ahora territorio para explorar y perforar, algo que antes estaba prohibido; tienen contratos de privilegio que incluyen la concesión de bloques; y serán defendidos por tribunales internacionales. El Estado mexicano perdió lo que se llama dominio eminente sobre la explotación del petróleo", argumenta.
-Sin embargo, los impulsores de la reforma consideran un logro el que no haya contratos de riesgo ni contratos incentivados, como lo planteaban las iniciativas de Calderón y de Beltrones -se le inquiere.
-¡Es una mentira todo eso! La nomenclatura de los contratos es lo de menos. Ellos no están esperando que les paguemos con el petróleo, quieren llevarse el dinero. Además, en la reforma a la Ley de Petróleos Mexicanos queda la posibilidad de la adjudicación directa en algunos de los contratos. Serán por cinco, 10, 20 y hasta 30 años.
Para respaldar su análisis, Bartlett cita las declaraciones recientes del analista Benjamín Torres Barrón, de la firma Baker & McKenzie, quien declaró al periódico Reforma el pasado 23 de octubre: "Incluso, si el Consejo de Administración quiere, puede llevar a cabo adjudicaciones directas para explorar o explotar el Golfo de México, y lo hará bajo una normativa que Pemex diseñará más adelante."
El propio director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles, afirmó el 30 de octubre, durante su intervención en el Foro Nacional de la Industria Química, que las primeras empresas trasnacionales que podrán iniciar trabajos de exploración son Statoil, Hydro y Petrobras. "Con estas compañías ya tenemos camino avanzado", declaró Reyes Heroles.
Pero según Bartlett, "el mismo sistema de contratos que meterán aquí lo están imponiendo en Irak. Estamos como ese país".
-Pero sin ocupación militar...
-¿Para qué? Si ya tienen a Calderón.
Mentiras mediáticas
Bartlett sostiene que la reciente propaganda difundida en medios electrónicos, en decenas de desplegados periodísticos financiados por el PAN, el PRI y hasta por la corriente perredista Nueva Izquierda, tiene como propósito negar que la reforma posea tintes privatizadores.
Sin embargo, afirma, en la iniciativa aprobada permanece la posibilidad de que el Consejo de Administración de Pemex cree empresas filiales; se mantiene la adjudicación directa; habrá intervención de tribunales internacionales; los tenedores de los bonos intervendrán en el manejo de la empresa, y se mantiene el esquema privatizador del nuevo Consejo de Administración de Pemex.
Insiste en que, contrariamente a lo difundido en la propaganda reciente, en la fracción XI del artículo 19 de la Ley de Petróleos Mexicanos se autoriza al Consejo de Administración "aprobar a solicitud del director general la constitución de empresas filiales bajo control de Pemex o de sus organismos subsidiarios, consideradas entidades paraestatales, así como los demás actos previstos en el artículo 32 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, sin sujetarse para esos efectos al procedimiento de creación y extinción de las mismas, previstas en dicha ley y su reglamento".
En el artículo 54 de la misma ley se abre la posibilidad de que "cuando, por excepción, las licitaciones públicas no sean idóneas para asegurar las mejores condiciones mencionadas, las contrataciones podrán llevarse a cabo por medio de procedimientos de invitación restringida o adjudicación directa".
También se abre la posibilidad de arbitraje de tribunales internacionales en los contratos de Pemex. En el artículo 72 se ordena, por ejemplo, que, tratándose de actos jurídicos de carácter internacional, "Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios podrán convenir la aplicación del derecho extranjero, la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos de arbitraje cuando así convenga al mejor cumplimiento de su objetivo".
Bartlett aclara que el organismo que defiende los intereses de las empresas contratistas extranjeras es la Agencia Internacional del Petróleo, con sede en París.
La propuesta de los bonos ciudadanos, de la iniciativa original de Calderón, se mantuvo; el artículo 34 establece que el comisario designado por el Ejecutivo federal tendrá, entre sus funciones, "representar los intereses de los tenedores de títulos a que se refiere el artículo 47 de esta ley y, en consecuencia, tendrá a su cargo la compilación y difusión oportuna de información veraz y suficiente, sobre el estado general que guarde el organismo".
Para Bartlett este ordenamiento permitirá a los poseedores de bonos tener cierto control sobre la información y el manejo de la paraestatal.
"Subsiste la privatización del Consejo de Administración de Pemex. Habrá cuatro nuevos consejeros independientes con una inamovilidad prolongada. La figura de los 'consejeros profesionales' es tomar la esencia de la propuesta de Calderón. Lo que vemos venir es el cogobierno en Pemex con las empresas trasnacionales", advierte.
-¿Es grave que se mantengan los cinco lugares del sindicato de Pemex en el Consejo de Administración, que estará conformado por 15 integrantes?
-Me parece que la lucha por sacar al sindicato es muy importante, pero, al final de cuentas, esos cinco asientos estarán en minoría. Lo importante es quién tiene la mayoría. La tendrá el Ejecutivo federal: él tendrá 10 lugares a su favor (seis secretarios de Estado y cuatro "consejeros profesionales"). Es la privatización del Consejo de Administración.
"La privatización de Petrobras se logró así: el director del Consejo de Administración, con ayuda de los consejeros profesionales, hizo lo que quiso: vendió acciones. Ahora, 60% de la propiedad de la empresa brasileña está en la bolsa de valores de Nueva York."
-Hay quienes argumentan que todo esto no es privatizar, sino lograr la autonomía de gestión de la empresa -se le comenta al entrevistado.
-Privatizar es trasladar funciones del sector público al sector privado. En el momento en que se firman contratos con empresas para explorar y perforar estás privatizando estas actividades. ¿Cómo va a recuperar Pemex su capacidad de operación si todo se va a contratar con privados?
-¿Qué se logró, entonces, para modificar la iniciativa de Calderón?
-De la iniciativa de Calderón no quedó lo de refinación, transporte y ductos a favor de los privados. ¿Quién los cambió? Los cambió la iniciativa de Beltrones. Él cambia esos puntos de la iniciativa de Calderón, inventa la figura de las filiales. Luego, en la última negociación, quitan la figura de las filiales, pero quedan los contratos.
Los logros del FAP
El reportero le pregunta a Bartlett cuáles fueron, entonces, los logros del Frente Amplio Progresista (FAP) y qué significado tiene la movilización en defensa del petróleo encabezada por López Obrador.
-Lo que se ha ganado es mantener viva la conciencia nacionalista. El que haya un movimiento popular en defensa del petróleo en todo el país no es poca cosa. La presión de ese movimiento es lo que ha marcado la diferencia.
"En abril, ellos (Calderón y los seguidores de Beltrones) iban al fast track y no pudieron por la toma de tribunas y la movilización (del FAP). Tuvieron que aprobar los debates en el Senado. En éstos perdió la iniciativa de Calderón. Luego, al presentarse la iniciativa de Beltrones también estaba el movimiento detrás. El problema en esta última etapa fue la negociación a puerta cerrada que establecieron Los Chuchos o Nueva Izquierda con Calderón."
-¿Esta negociación no permitió aminorar los efectos privatizadores?
-Fue avasalladora la voluntad privatizadora de Felipe Calderón. Sería una ingenuidad pensar que tanto él como Beltrones iban a cambiar de posición. No se puede discutir en la lógica de las iniciativas privatizadoras.
"La izquierda que se opuso fue una minoría legislativa, pero lograron hacer sentir que existe una oposición real, nacionalista".
-¿Qué opina de esta campaña reciente de criticar por intolerante la posición de López Obrador?
-Quienes se molestan por el movimiento de López Obrador son los que ven cómo en Francia los sindicalistas han defendido la industria eléctrica, cómo se han manifestado contra la privatización de los ferrocarriles. Allá han salido a las calles, han paralizado el país.
"Llevo ocho años en esto, conozco bien las presiones y las ambiciones existentes. Querían llegar a esto y lo lograron, pero hay que reconocer que existe una fuerza atrás que es el pueblo consciente. Es muy importante que exista una oposición real.
"Por eso tuvieron que aceptar la presencia de Andrés Manuel López Obrador en la Cámara de Diputados, porque él representa una fuerza real, de oposición. Sus detractores tuvieron que tragar sapos y dejar que estuviera ahí porque representa a una oposición."
-¿Qué opina de la posición de un grupo de los intelectuales que avalaron los avances y las negociaciones?
-Los respeto, son brillantes, pero la posición de algunos de ellos no representa la de todos los que participamos en ese comité asesor del cual finalmente surgió la iniciativa ciudadana.
Al ser cuestionado sobre la oposición de algunos diputados priistas, encabezados por Carlos Rojas, Beatriz Pagés y Alfredo Ríos Camarena, Bartlett reconoce que siete legisladores de su p artido estuvieron preo-cupados por el contenido privatizador, pero finalmente quedaron en minoría.
"Lo que me preocupa es el silencio de la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes. ¿Dónde está?", pregunta el exsecretario de Gobernación, exprecandidato presidencial y exgobernador de Puebla.
Los contratos y Pemex
Entre 2000 y 2008, Pemex ha firmado 355 contratos con empresas trasnacionales como Schlumberger y Halliburton, las dos grandes compañías de servicios petroleros. De ese total, 190 se otorgaron por adjudicación directa y los demás por licitación pública. Algunos de los contratos por adjudicación directa ascienden a 17 mil 639 millones de pesos, como los entregados a Schlumberger.
De los 81 contratos que Halliburton firmó con Pemex desde el sexenio de Vicente Fox, 37 fueron por adjudicación directa. El más reciente fue el 18575069-012-07, firmado en enero pasado por un total de 638 millones de dólares.
Este contrato con Halliburton -empresa vinculada al vicepresidente estadunidense Richard Cheney, quien posee 433 mil de las acciones- le permitirá perforar y terminar los trabajos en 58 pozos de la zona sur del país: Cinco Presidentes, Bellota-Jujo, Samaria-Luna, Muspac y Macuspana. En este bloque territorial se encuentra 16% de la producción nacional de crudo, según información de Pemex Exploración y Producción (PEP).
Bartlett afirmó que con las reformas a la Ley de Petróleos Mexicanos todos esos contratos quedarán legalizados, sin importar el desplazamiento de la propia paraestatal.
El Grupo Ingenieros Pemex Constitución del 17, que participó durante los foros de debate energético en el Senado, denunció que tanto Halliburton como Schlumberger han proporcionado servicios de perforación y terminación de pozos a la paraestatal con tecnología y productos desarrollados por el propio Instituto Mexicano del Petróleo, organismo que quedó reducido a su mínima expresión.
A estas dos poderosas firmas trasnacionales pronto se sumarán Statoil, Hydro y Petrobras, según el director de Pemex. Para la secretaria de Energía, Georgina Kessel, la reforma petrolera permitirá que a finales de 2009 se firmen nuevos contratos para la explotación de crudo y gas en zonas como Chicontepec y en aguas profundas del Golfo de México.
En su discurso ante el Instituto Mexicano de la Industria Química (IMIQ), el 29 de octubre, Kessel afirmó que la reforma, aprobada el día anterior en la Cámara de Diputados, "es una buena reforma que permitirá contar con las herramientas para que Pemex pueda enfrentar los retos que tiene por delante, particularmente en lo que se refiere a la parte de exploración y producción".
Según Bartlett, ese tipo de contratos "fueron justamente los que canceló Jesús Reyes Heroles padre en los años setenta". "Ahora -dice- ya estarán permitidos y legalizados". l
Los acuerdos secretos
El meollo de la reforma energética radica en la manera en que los partidos salvaguardaron sus intereses, al margen de su identidad política. El 28 de octubre la reportera de Proceso presenció en la Cámara de Diputados cómo el gobierno federal sacó adelante su proyecto mediante acuerdos -que nadie quiere admitir- con el PRI y con la corriente Nueva Izquierda del PRD.
El 25 de octubre el subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Daniel Cabeza de Vaca, arribó al salón de protocolo de la Cámara de Diputados, donde sesionaba la Comisión de Energía, cruzó algunas palabras con el legislador priista Raúl Cervantes Andrade y se fue, no sin antes decirle a los reporteros que "muy pronto" habría reforma energética.
Esto confirmó que el gobierno federal desplegó una operación para garantizar la aprobación de una reforma a su conveniencia, pues fue la culminación de las frecuentes reuniones que los lunes por la tarde, desde mayo, tuvieron lugar en las oficinas alternas de la Secretaría de Gobernación ubicadas en la calle de Morelos (donde se han realizado importantes negociaciones alternas sobre otras reformas, como sucedió en 1995 con la electoral).
La presencia de Cabeza de Vaca no se debió a una tarea de coordinación, pues desde temprano estaba ahí el subsecretario de Enlace Legislativo de la Segob, Cuauhtémoc Cardona, quien le reportaba al secretario Juan Camilo Mouriño la aprobación de cada dictamen. La tarea de quien fue procurador general de la República con Vicente Fox y titular de la Consejería Jurídica de la Presidencia con Calderón antes de asumir su actual cargo, era comprobar que la negociación marchara conforme a lo previsto.
De acuerdo con un miembro del grupo de legisladores priistas que elaboraron propuestas y observaciones sobre la reforma energética -formado por Beatriz Pagés Llergo, el general Roberto Badillo, Carlos Rojas y Alfredo Ríos Camarena, entre otros-, la llegada de Cabeza de Vaca se debió a que desde mayo él y Raúl Cervantes estuvieron trabajando sobre el articulado de la reforma relativo a los contratos.
Ese legislador añade que el coordinador de la fracción del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, dividió los trabajos en dos grupos.
El primero de éstos, encabezado por el senador Francisco Labastida, se encargó de revisar los aspectos burocráticos, por ejemplo el funcionamiento de la Comisión Nacional de Hidrocarburos y de la Comisión Reguladora de Energía.
La función del segundo grupo fue elaborar los cambios a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional y a la Ley de Petróleos Mexicanos, donde se establecen las características de los contratos que Pemex entregará al sector empresarial.
El encargado de coordinar estos trabajos fue precisamente el diputado Raúl Cervantes, exmarido de la empresaria Angélica Fuentes Téllez, conocida como La Reina del Gas y una de las principales impulsoras de la apertura del sector energético a la iniciativa privada.
Según el diputado priista que se opone a la privatización del sector energético, Cabeza de Vaca no sólo se reunía con Raúl Cervantes, sino también con Javier Lainez Potisek, procurador fiscal de la Federación. Su objetivo fue elaborar las modificaciones al artículo 27 constitucional y a la Ley de Pemex, así como redactar la exposición de motivos y sus considerandos, que provocaron intensas discusiones en la Cámara de Diputados.
A las reuniones en las oficinas alternas de la Segob acudían esporádicamente el subsecretario de Hidrocarburos, Mario Budebo, y el coordinador ejecutivo de la Dirección General de Pemex, el priista Roberto Ortega Lomelín.
Así, la mano del gobierno federal siempre estuvo presente, con la connivencia del PRI, para controlar la reforma energética que finalmente se aprobó en la Cámara de Diputados el 28 de octubre.
El referido legislador priista reveló que a los diputados de su partido se les hizo llegar el predictamen de la reforma, incluyendo la exposición de motivos y los considerandos, antes de que se discutiera en el Senado de la República el 23 de octubre.
Agrega: "Uno de los integrantes de nuestro grupo, al leer la exposición de motivos, acudió a la Universidad Nacional Autónoma de México para advertirle a Rolando Cordera -integrante del Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo, del cual surgió el comité asesor del Frente Amplio Progresista (FAP)- que pusieran atención en las trampas que había en la exposición de motivos y en los artículos 59, 60 y 61 de la Ley de Pemex".
A Cordera le dieron detalles: "Se le explicó que ya existe jurisprudencia sobre la utilización de los considerandos y exposición de motivos a los que recurre un juez cuando se presenta una controversia sobre el articulado de alguna ley. Se le dijo que generalmente, cuando no queda explicitado en los artículos su alcance, el juez se va a la exposición de motivos y a partir de éstos toma una determinación. Esto implicaba que se trataba de una trampa. Por esta razón, Cordera lo habló con lo senadores del PRD Graco Ramírez y Carlos Navarrete, quienes lograron que se eliminaran".
Aquel 25 de octubre, cuando Daniel Cabeza de Vaca se fue de la Cámara, ya se habían aprobado cuatro de los cinco dictámenes que se planeaba aprobar ese sábado en la Comisión de Energía.
Antes de arrancar con el quinto dictamen, los priistas Marco Antonio Bernal -operador de Beltrones en la Cámara de Dipu-tados - y José Asención Orihuela Bárcenas pidieron que se declarara un receso para comer y que se reiniciara la sesión a las cinco de la tarde. Los respaldó el presidente de la comisión, el panista David Maldonado.
Desde la discusión del tercer dictamen, el diputado perredista David Mendoza Arellano, integrante de Los Chuchos (la corriente Nueva Izquierda), pidió que se dispensara la lectura de las minutas, las cuales habían sido enviadas desde la tarde del viernes por el Senado, pero sin los considerandos ni la exposición de motivos.
Al reiniciar la sesión de la Comisión de Energía, y para sorpresa de los dipu-tados del FAP, el panista Juan José Rodríguez Prats, alegando que "la tarde es joven", pidió aprobar las siete iniciativas y no dejar para el lunes la Ley Reglamentaria del artícu-lo 27 y la Ley de Pemex, como se había acordado el 24 de octubre por la noche.
La propuesta generó un reclamo de los diputados del FAP, que tras una fuerte discusión con Marco Antonio Bernal se retiraron. Al final se aprobaron en forma expedita las siete minutas y nunca se les incluyeron los considerandos.
El albazo
El 28 de octubre, día en que concluyó la aprobación de la reforma energética por el Poder Legislativo, no todos los diputados habían leído las minutas del Senado que aprobarían.
Después de que Andrés Manuel López Obrador hiciera una exposición de motivos para el rechazo a la reforma energética y saliera del Palacio Legislativo, una treintena de diputados del PRD, PT y Convergencia tomaron la tribuna alta para manifestar su oposición al proyecto. El presidente de la Mesa Directiva, César Duarte Jáquez, del PRI, decidió no establecer una sede alterna sino sesionar a ras de suelo.
La plenaria se inició formalmente a las 11:30 horas; el PRI, el PAN, Alternativa, Nueva Alianza y 65 perredistas de la corriente Nueva Izquierda aprobaron los primeros cuatro dictámenes. Cuando se sometió a discusión la quinta minuta, sobre la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento para la Transición Energética, el diputado priista Carlos Rojas pidió la palabra para hacer una reserva.
Enterado con anticipación del contenido de los considerandos y de la exposición de motivos, Rojas advirtió:
"Debe evitarse cualquier interpretación legaloide o en sentido contrario que aproveche cualquier confusión e imprecisión, que no se crea que porque la parte de contratos no responde a la mejor técnica legislativa, sea reiterativa o contenga párrafos que algunos entiendan de manera oscura, se pueda dar lugar a interpretaciones amañadas; que tampoco se crea que por inexactitudes jurídicas en la parte de adquisiciones, obras públicas y contratos, se puedan aprovechar resquicios para realizar simulaciones.
"El espíritu detrás de todas las reformas y nuevas leyes, contundentemente se opone a la privatización, y no es en vano reiterarlo, compañeros. Debemos recordar la historia reciente, en la que a partir de supuestas interpretaciones se expidió el Reglamento de la Ley Eléctrica y se suscribieron los contratos de servicios múltiples, los de Chicontepec y el contrato de mantenimientos de ductos de Pemex, en donde se cedió la planeación, la operación y el control de partes del sistema.
"Por ello, además de presentar mi reserva, esto es una llamada de alerta que ojalá no sea premonición, para prevenir la repetición de esos actos violatorios de la Constitución y de las leyes, porque el espíritu del legislador no es ése, y la no privatización justifica nuestro voto a favor."
Enseguida el priista le explicó al coordinador de la fracción del PRD, Javier González Garza, que la minuta no venía como se aprobó en el Senado de la República, sino que ya incluía nuevos considerandos y cambios en la exposición de motivos que le abren paso a la privatización mediante argucias legaloides.
Eran las 14:00 horas. González Garza le pidió una reunión urgente al coordinador panista, Héctor Larios. En la oficina de este último, ambos se reunieron con Carlos Rojas y el presidente de la comisión, el panista David Maldonado.
En una oficina contigua los escuchaban el coordinador de los diputados priistas, Emilio Gamboa Patrón, y sus correligionarios Raúl Cervantes y José Ascensión Orihuela.
-A ver, diputado, ¿cuáles son los párrafos que le preocupan, para ver de qué manera los podemos arreglar -le comentó Maldonado a Rojas.
-Yo no vengo a negociar, lo que quiero decir es que lo que ustedes hicieron en la Comisión de Energía es una cochinada -respondió molesto el priista.
-Tienen que quitar todo lo que le incluyeron -demandó el perredista González Garza.
Héctor Larios trató de explicar que no había ninguna puerta abierta a la privatización en las siete cuartillas de considerandos agregados, que inician: "Con independencia de la modificación aprobada en la Cámara de Senadores y únicamente con el afán de que esta comisión aporte mayores elementos que den certeza y seguridad en la materia de contratos"...
Ante la respuesta de Larios, González Garza se exasperó:
-¡Ustedes me hacen esta chingadera y van a saber quién soy yo! Y no sólo tendrás la tribuna alta tomada, sino que yo mismo encabezaré la toma de la Mesa Directiva que está a ras de suelo junto con todos los demás perredistas; reventamos la sesión y nada más se va a aprobar.
En ese momento Larios se comunicó con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quien debió resignarse a que se eliminara la exposición de motivos y los considerandos redactados por Raúl Cervantes, Daniel Cabeza de Vaca y Javier Leinez Potisek.
-Sáquenlo todo como lo envió el Senado -se alcanzó a escuchar que dijo Mouriño por el teléfono de Héctor Larios.
El 90% de la exposición de motivos que se le había agregado a la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional se relacionaba con los contratos, cuando sólo un artículo se refiere al tema. Y en lo relativo a la Ley de Pemex, se destinaban siete cuartillas a las aclaraciones sobre los artículos 59, 60 y 61.
El vicecoordinador de la fracción del PRD, Juan N. Guerra, señala que en dicha exposición de motivos se abría la puerta a la privatización y se revertían los logros alcanzados por el FAP en el Senado de la República.
Antes de que se iniciara la discusión formal de estas modificaciones, el presidente de la Comisión de Energía, David Maldonado, solicitó eliminar todos los considerandos porque así lo habían decidido todos los coordinadores parlamentarios. Lo cierto es que Gamboa Patrón, Raúl Cervantes y José Ascensión Orihuela tuvieron que aceptar esta decisión luego de escuchar la discusión de Larios, González Garza, Rojas y Maldonado.
Ganancias
Alejandro Sánchez Camacho, diputado del PRD que votó contra la reforma y afín a Andrés Manuel López Obrador, afirma que tanto el PRI como el PRD sacaron ventajas al aprobar la iniciativa y van a cobrarle la factura al PAN cuando se discuta el Presupuesto de Egresos para el año electoral 2009.
"Seguramente al PRI se le garantizaron mayores recursos para los estados donde es gobierno, para el campo y las carreteras, pues es ahí donde se ven las obras. En las dos siguientes semanas que habrá negociaciones sobre este tema lo estaremos viendo. Seguramente también demandarán que los recursos de los programas sociales los manejen las autoridades estatales y no los delegados federales de las secretarías", detalla el legislador.
La otra moneda de cambio para el PRI fue que no le quitaran al sindicato petrolero sus asientos en el Consejo de Administración de Pemex, pues hay que recordar de dónde ha sacado ese partido el dinero para sus campañas electorales.
Con todo, quien más ganó con todo esto fue la corriente Nueva Izquierda (NI) del PRD, considera Sánchez Camacho.
"En nuestras reuniones hemos concluido que sus beneficios serán tres: primero, que se le dará a Carlos Navarrete -coordinador de los senadores del PRD e integrante de NI-, a través de un profesionista, una posición en el Consejo de Administración de Pemex, para que desde ahí pueda incidir sobre la asignación de algunos contratos a la iniciativa privada."
En segundo lugar, dice, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación puede darle el triunfo en los próximos días a Jesús Ortega en la elección de la dirigencia nacional del PRD u ordenar que la Comisión de Garantías del partido tome en cuenta aspectos orientados a darle la presidencia a NI.
Y si bien un legislador de esta corriente, Martín Zepeda Hernández, niega cualquier negociación con el gobierno federal, Sánchez Camacho considera que la tercera ventaja negociada por el PRD radica en el presupuesto para Guerrero y Chiapas, cuyos gobernadores simpatizan con NI.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
