Justifica Calderón que EU opere bases militares en Colombia

Aunque afirmó que no conoce en detalle el asunto, el Presidente mexicano, en conferencia de prensa con su par Álvaro Uribe, coincidió con los argumentos de Bogotá y Washington de que es necesario construir los mecanismos para garantizar la seguridad de nuestros pueblos. Reveló que Barack Obama le confió que Estados Unidos no tiene la pretensión de establecer nuevas bases militares. Foto Ap

Claudia Herrera Beltrán

Bogotá, 13 de agosto. El presidente Felipe Calderón Hinojosa marcó distancia de la mayoría de sus pares de Sudamérica, quienes han cuestionado el acuerdo de cooperación que permite a militares de Estados Unidos operar en bases colombianas, y se hizo eco de las argumentaciones expuestas por Barack Obama en defensa de ese pacto.

Después de reunirse en privado con el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en la Casa de Nariño, Calderón debió fijar en conferencia de prensa su posición en torno a este tema que ha provocado un clima de tensión en la zona. Señaló que en apego a los principios de política exterior de México, nosotros respetamos la decisión que asuma cualquier país en función de la salvaguarda imprescindible de su soberanía y de la seguridad de los ciudadanos.

Situado al lado de Uribe en conferencia de prensa conjunta, Felipe Calderón explicó que no conocía al detalle el asunto, pero que en su reciente reunión con Obama, el pasado fin de semana en la ciudad de Guadalajara, el jefe de la Casa Blanca fue muy enfático al señalar que, contrario a lo que se ha señalado, no hay pretensión de Estados Unidos de establecer nuevas bases militares o algo así, como se ha señalado en algunos puntos de opinión pública internacional.

Como lo adelantó este diario, durante su visita de Estado a Colombia Calderón abogó en favor del gobierno conservador de Uribe y de su no aislamiento en la región. Con base en la versión que recibió del presidente colombiano señaló que, contrario a lo que se dice, éste es un acuerdo que data de muchos años y que periódicamente se revisa y se actualiza conforme a las ocupaciones y preocupaciones en materia de seguridad que tienen ambos países.

El propio Uribe confirmó, en presencia de Calderón, que aunado a la gira que hizo por Sudamérica para explicar este polémico acuerdo, asistirá a la cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), el próximo 28 de agosto en Bariloche, Argentina, con el fin de abordar con sus pares los alcances del acuerdo de cooperación militar que sí se negocia con Estados Unidos.

El periódico bogotano El Tiempo publicó hoy que el gobierno confía en cerrar el próximo fin de semana ese convenio, y de hecho Jorge Ballesteros, comandante de las fuerzas militares colombianas, anunció que una comisión integrada por expertos de los ministerios de Defensa, Relaciones Exteriores y del Interior, están actualmente en Washington para ultimar detalles del convenio.

El mismo diario informó que el miércoles pasado, miembros de la comisión del Senado se reunieron en la base de Palanquero (Puerto Salgar, Cundinamarca) con el ministro de Defensa, Gabriel Silva, quien pidió a los colombianos que no se dejen meter en discusiones retóricas sobre si el acuerdo es conveniente o no.

El acuerdo que les permitirá a los militares estadunidenses operar en bases colombianas ha generado tal nivel de inquietud en la región que los presidentes de Unasur convocaron a esta reunión especial a Uribe. Incluso el mandatario de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, pidió que asistiera Obama para que informara los términos del acuerdo, luego de que Hugo Chávez expresó que soplan vientos de guerra en la región.

El presidente Calderón, quien planeaba abordar el asunto sólo en el ámbito de la diplomacia privada, terminó por marcar distancia de sus pares latinoamericanos y coincidió en los argumentos expuestos por Colombia y Estados Unidos, en el sentido de que es necesario que construyamos los mecanismos para garantizar la seguridad de nuestros pueblos.

A tono con la postura de la Casa Blanca, que asegura que las bases servirán para el combate al narcotráfico y el terrorismo, señaló que el crimen organizado tiene claramente un comportamiento trasnacional, continental y actúa de manera organizada y coordinada desde Colombia hasta Estados Unidos.

Porque no conozco en detalle estas circunstancias, pero obviamente el crimen organizado debe ser combatido también de manera organizada y comprometida a nivel internacional, subrayó el mandatario mexicano.

También dijo que está dispuesto a mediar en los diferendos diplomáticos que mantienen Ecuador y Venezuela con Colombia, siempre y cuando haya aceptación y voluntad de las partes, porque no queremos tener intromisión donde no debemos hacerlo.

Como secretario pro tempore del Grupo de Río, explicó que busca el entendimiento y solución de controversias entre los pueblos latinoamericanos, pero planteó que la resolución de los conflictos depende más bien de las partes, que de la presencia de un tercero.

La impunidad

Luis Javier Garrido

La liberación de los criminales materiales de Acteal es consecuencia de las componendas del PAN y de Felipe Calderón con Ernesto Zedillo, principal responsable del crimen que horrorizó al mundo en 1997.

1. La decisión de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de erigirse por vez primera desde las reformas de 2005 en tribunal de legalidad y poner en libertad a 20 de los paramilitares sentenciados por la ejecución de 45 campesinos tzotziles, miembros de la organización Las Abejas, en su mayoría mujeres y niños, en Acteal, municipio de Chenalhó (Chiapas), el 22 de diciembre de 1997, en el contexto del plan de contrainsurgencia paramilitar urdido por el entonces presidente Ernesto Zedillo y sus colaboradores militares y civiles, confirma que se trató de un crimen de Estado y que el régimen político de entonces es el mismo de hoy.

2. El fallo de la Corte pone de manifiesto, además de su sumisión a Los Pinos, y ello debería ser una alerta para todos los mexicanos, que las mafias que controlan el poder en México y que han integrado no sólo los intereses de financieros y seudo empresarios salinistas y filopanistas con miembros de la clase política del PRI y el PAN, militares e intelectuales de la derecha oficialista, particularmente activos en la preparación del fallo vergonzoso, están dispuestas a todo con tal de seguir controlando el poder económico y político en México.

3. La chicana judicial que utiliza el gobierno de Felipe Calderón para exonerar a los responsables de Acteal es la misma que usó de manera reiterada Carlos Salinas de Gortari a lo largo de su sexenio en diversos crímenes de Estado y que parte de una falacia: si la acusación en un caso es deficiente y se sustenta en imputaciones mal fundadas, entonces los indiciados son inocentes, lo que supone una patraña: basta en los crímenes de Estado que el Ministerio Público no integre ex profeso de manera correcta el expediente acusatorio o incluya en él pruebas falsas para que años después se libere al probable responsable como víctima de una arbitrariedad o de un error judicial. Como la osamenta sembrada en una propiedad suya y por sus propios cómplices no era la de Manuel Muñoz Rocha, uno de sus instrumentos en el homicidio de José Francisco Ruiz Massieu, Raúl Salinas de Gortari era supuestamente inocente del crimen, y se le liberó. Y ahora en el caso de Acteal es lo mismo.

4. El expediente acusatorio de Acteal no fue mal integrado, sin embargo, como consecuencia de las deficiencias de nuestro sistema de justicia, como muchos creen, sino deficientemente elaborado y de manera expresa para proteger a los principales responsables de ese crimen de lesa humanidad: el presidente Zedillo y su secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet Chemor, y para abrir la vía a la liberación de los autores materiales. Ésa, y no otra, es la responsabilidad que deberá enfrentar el entonces procurador Jorge Madrazo, responsable de la averiguación.

5. La impunidad es el rasgo fundamental de los crímenes de Estado, pues quienes los cometen obran no sólo por móviles personales (que pudieran o no tenerlos), sino que actúan en nombre de los intereses de la clase dominante y del grupo que encabeza el Estado y lo utiliza para fines facciosos, y por esa razón se les promete una inmunidad de facto ante la justicia, como aconteció con los responsables de Acteal, a los que ahora se les cumple. La movilización nacional y el escándalo internacional impidieron que en su momento se liberara a ese grupo de presuntos, pero evidentes responsables materiales del crimen, lo que ahora se está haciendo por motivos estrictamente políticos, suponiendo de manera errónea el grupo calderonista que las condiciones en el país han cambiado.

6. La derechización del aparato estatal, que se ha acentuado en México durante el gobierno de facto, ha entrañado como consecuencia que los grupos mafiosos en el poder actúen con mayor prepotencia y desprecio hacia el pueblo y que sin reparo utilicen a las instituciones para satisfacer sus objetivos, sin importarles el desprestigio al que las han arrastrado. El caso más grave no deja de ser el de la Suprema Corte, que en los últimos años convalidó el fraude electoral de 2006, ha solapado las acciones anticonstitucionales y delictivas de las fuerzas armadas, encubrió los actos criminales de los gobernadores Ulises Ruiz, de Oaxaca, y Mario Marín, de Puebla; avaló la represión política en Atenco, y ahora pone en libertad a autores materiales del crimen de Acteal.

7. El fallo político y no jurídico de la primera sala no hace más que confirmar que en México no se produjo un cambio de régimen político en 2000, como pretenden los panistas y la derecha intelectual, y que sólo hay una pasmosa continuidad del mismo régimen autoritario definido por la tecnocracia priísta en las dos últimas décadas del siglo XX, que sigue estando controlado por unas cuantas mafias, y del cual los dos gobiernos del PAN no han sido otra cosa que un triste episodio, pues quienes se benefician de él pretendían recuperar con los panistas la legitimidad política perdida con el PRI y lo único que han alcanzado ha sido un mayor desastre en todos los órdenes.

8. En uno de sus últimos textos sobre Acteal (La Jornada del 10 de agosto), Hermann Bellinghausen cita con ironía involuntaria la afirmación que hacen los analistas del oficialismo considerando al de Zedillo como “el último gobierno del viejo régimen” cuando lo cierto es que el país ha estado inmerso en los últimos decenios en el mismo régimen, que no ha hecho otra cosa que tratar de reconvertirse haciendo nulos los derechos de la nación mexicana, cancelando derechos individuales y sociales a los mexicanos y creando mecanismos de control cada vez más autoritarios en un marco de impunidad.

9. Los responsables materiales de Acteal han sido puestos en libertad, pero en el momento actual no debe olvidarse que los culpables intelectuales que urdieron el crimen en su desesperación por amedrentar a las comunidades zapatistas de Chiapas siguen siendo intocables: Zedillo y Chuayffet, su entonces titular de Bucareli, y buen número de militares.

10. Lo más sorprendente en el nuevo vuelco que dio el caso Acteal es que puso de relieve que todo el cúmulo de intereses oscuros que dominaban hace 12 años en el país prevalecen, y eso es algo que el pueblo de México no puede, no debe permitir más.

Calderón: salíanos y entrábanos

México SA
Más impuestos: ¿quién los pagará?
¿Llevábamos?

Carlos Fernández-Vega

¡Felicidades!, mexicanos incrédulos y blasfemos, porque ya lo dijo el inquilino de Los Pinos durante su periplo por la bella Colombia: no hay contradicción cuando él mismo asegura que el punto más crítico de esta circunstancia económica tan adversa está quedando atrás (léase lo peor ya pasó) y a la vez reconoce, junto con Agustín Carstens, que México enfrenta “el shock financiero más grave en 30 años” (léase lo peor está por venir); es decir, México a punto está de salir del hoyo, para agarrar vuelo y de nuevo caer en él, a mayor profundidad, en 2010.

Más claro, el engrudo (se respeta la sintaxis de Los Pinos, a ritmo de cumbia): “sí estamos saliendo de la peor crisis económica registrada en décadas, pero aún falta por resolver el impacto fiscal que tendrá esta, como una secuela, esta crisis... Ahora, sin embargo, para el próximo año tendremos que enfrentar este shock económico, como ha dicho el secretario de Hacienda por varias razones. En primer lugar, porque un shock que se enfoca a las finanzas públicas... En primer lugar, porque las empresas mexicanas que tuvieron pérdidas este año se reflejan en el pago de sus impuestos el próximo año y va a haber una menor recaudación... Pero es un shock que no tiene que ver con la crisis económica en sí misma y que es la caída en la producción de petróleo en Petróleos Mexicanos que suma casi 600 mil barriles diarios de hace cinco años a la fecha... Por esa razón no es contradictorio afirmar” lo que se apunta líneas arriba. Así de fácil: igual salíanos de la crisis que entrábanos en ella.

Qué bueno, pues, que sólo falta por resolver el shock de las finanzas públicas (Carstens dixit), o lo que es lo mismo el megacráter abierto por el catarrito de la crisis. Qué bueno, porque se supone que en 2009 el gasto público (versión oficial) funcionó como motor anticíclico, pero el próximo año ya no tendrá gasolina para mantenerse en funcionamiento. En 2010 caerá aún más la recaudación fiscal, al igual que los ingresos petroleros –por precio internacional y volumen exportado–, y habrá que endeudarse para pagar deuda. La inversión pública (que se nutre de los alicaídos ingresos tributarios y no tributarios) intentó suplir a la inversión privada, la cual se desplomó; si en 2009 las empresas invirtieron menos, obtuvieron menos utilidades y, por lo mismo, pagarán menos impuestos, y si en términos generales los mexicanos consumieron menos, obtuvieron menor ingreso o de plano se quedaron en el aire (lo que quiere decir menos impuestos), entonces en 2010 ¿de dónde saldrá la inversión que impulse a la economía (léase el susodicho motor anticíclico)?

Entonces, confíen, mexicanos maldicientes, que lo peor ya pasó y sólo falta resolver el shock de las finanzas públicas. Y para ello, tras el desplome en la recaudación fiscal registrado en 2009, el iluminado señor que no se contradice propone más impuestos en 2010, en el entendido que si no los pagaron en el año del catarrito, tendrán que pagarlos, con creces, en el siguiente, es decir, en el año del megacráter en las finanzas públicas, aunque la deplorable condición económica sea la misma.

Pero no sólo impuestos, porque Calderón asegura que lo que estamos explorando son todas las alternativas y ahí no hay mucho que inventar; la verdad es que para cerrar un hueco de finanzas públicas se requiere o reducir gastos públicos, o aumentar ingresos públicos, o permitir déficit público. Y qué es lo que debemos hacer, me parece que tendremos que buscar la mejor combinación de las tres alternativas. Lo que sí puedo anticipar es que el gobierno federal ya ha tenido una reducción de más de 85 mil millones de pesos voluntaria en el presupuesto de este año. Hemos recortado gasto corriente, hemos recortado gasto operativo, hemos recortado ingresos de los servidores públicos, y seguiremos actuando con firmeza.

Dudoso que lo haya hecho pero, más allá de los ostentosos salarios y las voluminosas prestaciones del circuito Calderón, por donde podría empezar el recorte es en el pantagruélico gasto público en agua embotellada, café, galletitas, refrescos, alimentos, banquetes, vinos, licores, macetas, macetones, decoraciones y conexos realizado por Los Pinos y gabinetazo (legal y ampliado) que lo acompaña, sin olvidar el realizado por el Legislativo y el Judicial. Tal vez llegaron al gobierno sedientos y hambrientos, pero los impuestos de los mexicanos no tienen por qué destinarse a saciar sus carencias. Sólo hay que darse una vuelta por el Portal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (IFAI) para constatar el placer que muchos funcionarios públicos tienen por el agua embotellada, el café, los postres, las bebidas espirituosas y los ornamentos para oficinas y pasillos. Es brutal esa erogación, pero sólo tienen ojos para los emolumentos.

En síntesis, menor gasto público, más deuda (que pagan los mexicanos) y mayores impuestos (ídem), porque ya pasó lo peor. Eso sí, el inquilino de Los Pinos asegura que en 2010 haremos un esfuerzo aún mayor, significativo (...) para evitar, hasta donde sea posible, costos evitables a la población mexicana (la sintaxis es del susodicho). Bien, ya se sabe quién paga la deuda y apechuga por el recorte al gasto, pero ¿a quiénes les van a cobrar impuestos? ¿A 50 millones de pobres oficialmente reconocidos como tales, y a otros 30 en igual condición, pero fuera de la estadística gubernamental? ¿A 12 millones de trabajadores en el sector informal? ¿A 2.5 millones de desempleados? ¿A los jubilados y pensionados? ¿A los expulsados de su tierra, que ahora envían remesas a sus familias? ¿A los que obtienen hasta tres salarios mínimos de ingreso (65 por ciento de la población ocupada)?¿Al poderoso grupo de empresas que consolidan fiscalmente y gozan de regímenes tributarios especiales? ¿A quién?

Y cuidado, que en su periplo colombiano Calderón ofreció nunca más otro Acteal. No hay que olvidar que también prometió nunca más otra crisis en México.

Las rebanadas del pastel

Por segunda ocasión el estado de Hidalgo (Tula) ganó la rifa de la nueva refinería, que se llamará del Bicentenario, aunque entre en operación (cálculos oficiales) en 2014 o 2015. La primera fue por razones técnicas, la segunda por terrenos garantizados. ¿Cuál será la tercera? Lo único que queda claro es que la obra del sexenio no se inaugurará en el calderonista... Dice el filósofo Javier Aguirre, el feliz director de los ratoncitos verdes, que llevábamos meses comiendo caca. ¿Llevábamos? Que pregunte, por ejemplo, en Los Pinos, Hacienda y Economía.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx

FeCal y Uribe, reyes en la narcopolítica, retribuyen a Washington favor recibido

Por: José Sant Roz

El presidente mejicano Felipe Calderón, altamente agradecido por los servicios prestados por el Departamento de Estado para conseguir su triunfo electoral, por exigencias de Washington, sale disparado a darle un espaldarazo a su carnal Uribe. Es decir, caimanes de un mismo pozo tratando de sostener un mismo modelo de parapolítica. Ambos son representantes de narco-Estados, ambos son representantes de países destrozados por una desgarradora violencia impuesta por poderosos carteles de la droga, y que a final de cuentas controla el imperio. Colombia y México se parecen como dos gotas de agua en todo, en la horrible frivolidad de sus programas de televisión, en los frontales ataques a nuestro presidente Hugo Chávez a través de sus televisora locales; igualmente en la horrible imitación del modelo de vida gringa, en las trácalas electoreras, en el desmadre impuesto por el narcotráfico en la política; ambos Estados también están enfrentando una lucha contra sus propios pueblos, contra movimientos guerrilleros surgidos de espantosas injusticias sociales; ambos Estados están batallando a sangre y fuego contra sus etnias originarias, y ambos Estados se encuentran fuertemente plegados a la política intervencionista y criminal del imperio norteamericano.

Puesto que UNASUR podría representar en el futuro una poderosa entidad económica (tipo la ALBA) contra el ALCA, al cual están aliados México y Colombia, FeCal se ha movilizado presto para apoyar las siete bases norteamericanas de Uribe. Cuestión de vida o muerte.

Al mismo tiempo, en el encendido conflicto geopolítico de la región ambos gobiernos buscan darle un respiro a la dictadura del gorila Micheletti, y por eso también ha ido FeCal a Colombia. La orden del Departamento de Estado es quebrar una alianza popular con Chávez en Centroamérica, el backyard por excelencia del Norte. Apoyar a Uribe en esto de las bases, es también una declaración indirecta de guerra a Venezuela y Ecuador. Obsérvese cómo la prensa controlada por la SIP, pone de relieve las declaraciones del dictador Roberto Micheletti, quien afirma que un partido político y una organización sindical de su país (que no identificó) “reciben dinero” de las Farc. Simultáneamente a esta noticia salta esta otra: “Revelan supuesta reunión entre las Farc y policías venezolanos -Los uniformados intercambiaron con los insurgentes una camioneta robada a una ciudadana de su país por gasolina. Aparte, se tomaron fotos entre sí.” A ambas notas de prensa se le ha dado una gran notoriedad en el continente latinoamericano.

Todo esto se hace en nombre de una supuesta lucha contra el crimen organizado, crimen que nace del voraz consumo de droga instalado y propiciado por el propio sistema en Estados Unidos. Y aún FeCal tiene los descomunales nísperos (y estamos seguros que lo hace a petición de Uribe), de que como México ocupa actualmente la secretaría rotativa del Grupo de Río, va a trabajar por superar los roces diplomáticos actuales de Bogotá con Venezuela y Ecuador.

En todo caso fue FeCal enfático en lo clave: “nosotros respetamos la decisión que asuma cualquier país en función de la salvaguarda imprescindible de su soberanía y de la seguridad de los ciudadanos''. Pues, vete al demonio.

Así, que la estrategia global contra Venezuela, cierra y fortalece su círculo.

jsantroz@gmail.com

UNIDAD LATINOAMERICANA

13 de Agosto de 2009. La república Argentina ordenó la expulsión de la embajadora de Honduras ya que apoya el golpe de estado que derrocó ilegalmente al presidente Mel Zelaya.

Mel Zelaya presidente de Honduras extendió una petición a el Ministerio de Relaciones Exteriores de Argentina y este ordenó el cese de funciones de la embajadora de Honduras en Buenos Aires, Carmen Eleonora Ortez Williams", anunció el ministerio en una declaración el jueves.

Ortez expresó su apoyo al “líder” golpista Roberto Micheletti, que no es reconocida por la comunidad internacional, añadió la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Es el primer golpe militar en Centroamérica, en un cuarto de siglo, los militares hondureños ilegalmente derrocaron al Presidente electo democráticamente Mel Zelaya, en junio.

la decisión de Zelaya celebrar un referéndum constitucional para levantar los límites de mandatos presidenciales fue citada como la “justificación” para el golpe.

Traducción del ingles por Arturo Alejandro/Aporrea.org

¿Hemiplejia papal?

Barómetro Internacional

Por Rafael Fernando Navarro

La última encíclica papal, "Caritas in veritate", se inscribe en la llamada "doctrina social de la Iglesia" ¿Para quién escriben los Papas las encíclicas? Cuando hablan de la dignidad humana, de la función social de la riqueza, de la paz como bien supremo, ¿a quién están exigiendo que luchen por esa dignidad, por la repartición de las posesiones, por la construcción pacífica de la existencia? Porque uno tiene la impresión de que los Pontífices siempre se dirigen a "otros" De lo contrario no se explica que la Iglesia proclame la dignidad de la humanidad al mismo tiempo que desprecia, implícita y explícitamente, a la mujer. No se puede asociar a la riqueza una función social cuando se predica a los pobres una resignación denigrante y se marcan las terribles diferencias entre el boato trasnochado de los "príncipes de la Iglesia" y el misionero perdido en la amazonía. Se condena a los teólogos comprometidos con la pobreza del mundo y se ensalza a los que no admiten la educación para la ciudadanía. Y si la paz es el bien supremo, ¿cómo puede el cuerpo episcopal apoyar dictaduras sangrientas y aniquiladoras sin que el Papa de turno condene esas adhesiones?

Los exégetas papales han corrido demasiado al afirmar que la encíclica última encierra una condena del capitalismo y sitúa a Benedicto XVI en la izquierda. La reacción del episcopado español ha sido inmediata. Monseñor Martínez Camino, vigía de la ortodoxia de occidente, ha sido tajante: ni existe condena ni mucho menos el Papa es de izquierda. Hasta ahí podíamos llegar. Tomás Raga, catedrático de economía de la Universidad Complutense de Madrid, afirmó que para el Papa el capitalismo "es un instrumento útil aunque limitado". Y para María Teresa Comte, profesora de doctrina social de la Iglesia en la Universidad Pontificia, el Papa propone un humanismo cuyo centro es Dios. Y este humanismo "teocéntrico" no puede condenar el mercado porque éste es un bien instrumental.

Queda claro por tanto que el capitalismo no puede ser condenado por la Iglesia. ¿O más bien ciertos eclesiásticos tienen prisa e interés sumo en demostrar su exaltación?

El Papa no es de izquierdas. No pude evitar la sonrisa cuando lo afirmó Martínez Camino. Después de condenar cualquier relación sexual fuera de unos cánones concretos, de demonizar la homosexualidad, de anatematizar el preservativo, de discriminar a la mujer como creadora de historia, de priorizar el pecado del sexto mandamiento sobre cualquier otro, de proscribir iniciativas teológicas actualizadoras del mensaje, de identificar el carisma del celibato con la imposición legalista de una concepción estrábica del sexo, etc. ¿podía alguien pensar que el Papa fuera de izquierdas? ¿Podrían mantenerse dentro de los organismos eclesiásticos diferencias aberrantes como las que se dan en instituciones religiosas y que distinguen entre la dignidad de los miembros sacerdotes y lo legos de segunda clase? ¿Sería soportable la visión clasista que el Opus Dei tiene de sus propios miembros?

Cuántas interrogantes. Pero queda claro que la doctrina papal decora el mundo señalando lo que otros deben hacer, aunque sigue admirando la hermosura de su ombligo.

El Papa no es de izquierdas ni el capitalismo debe ser condenado. El papado sufre numerosas patologías, pero desde sus comienzos ha firmado inquisitorialmente con la derecha y con la derecha bendice lo que le permite la anchura desbordada de su conciencia. Funciona a la perfección el hemisferio cerebral derecho. Es impensable la hemiplejia papal izquierda.

“¡Es la Geopolítica, estúpido!”

Barómetro Internacional

Carlos A. Pereyra Mele

"¡Es la economía, estúpido!" La célebre frase de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que en 1992 le impulsó desde su modesto sillón de gobernador de Arkansas hasta el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Hemos parangonado la celebre frase de Carville, para definir que lo que esta ocurriendo hoy en día en América del Sur con relación al nuevo despliegue de bases norteamericanas del Comando Sur. Es la aplicación de un Plan Geopolítico de largo alcance e inserto en una política exterior global de la Republica Imperial Norteamericana.

Recordemos que la disciplina Geopolítica arrumbada en los cajones del recuerdo luego de la II Guerra Mundial y que fuera demonizada, ha vuelto a reaparecer con más vigor que nunca desde la caída del Muro de Berlín. A partir del 2001, reaparece el criterio de las tensiones geopolíticas y geoestratégicas en los conflictos internacionales y no las ideológicas

Y para los que desde hace años analizamos y comentamos los movimientos geopolíticos de Estados Unidos no nos sorprende los pasos que se están dando. Es más, oportunamente planteamos alternativas para que nuestra región escape a la lógica impuesta por el poder anglosajón en la misma.

Para los desconocedores de estos temas de Geopolítica y despliegue militar (con una importancia cada vez mayor), explicitaremos que desde hace años EE.UU., dividió al globo terráqueo en varios sectores y que en cada uno de ellos opera un comando militar que sigue la estrategia que determina su interés geopolítico nacional (interés que sigue sosteniendo que Estados Unidos debe mantener su supremacía en todos los terrenos que pueda, y el militar es el mas importante; siglo XXI “el siglo Americano”), pueden cambiar las administraciones en la Casa Blanca, pero ello no significa que esa directriz geopolítica pueda ser cambiada.

A nosotros los habitantes del continente Americano: Centro América, el Caribe, América del Sur y la Antártida se encuentran bajo el monitoreo y control del denominado Comando Sur (SOUTHCOM "U.S. Southern Command" denominación en inglés). Junto a la sede del Comando Sur en Miami, otros puestos militares le brindan servicios y constituyen medios claves para su proyección externa: Se trata de la US Army South (en Fort Sam Huston, Texas), Twelfth Air Force (en Davis-Monthan Air Force Base, Arizona), Naval Forces Southern Command (en Mayport Naval Base, Florida), Marine Corps Forces South (en Miami, Florida), Special Operations Command South (en Homestead, Florida), Joint Task Force Bravo (en Soto Cano Air Base, Honduras), Joint Task Force Guantánamo (en Guantánamo Bay, Cuba) y Joint Interagency Task-Force South (en Key West, Florida). A este despliegue se les debe agregar el reciente restablecimiento de la Cuarta Flota Naval, que abarca América del Sur y Central, y el Caribe lo mismo que el Comando Sur del Pentágono, después de que se retirara en 1950 tras la Segunda Guerra Mundial

A estos despliegues debemos sumar las bases instaladas en el continente suramericano como parte de un Plan de Control: Islas Holandesas de Aruba base Reina Beatriz; y de Curazao base Hato (Control de Venezuela), Colombia bases aeronavales El Arauca, Tres Esquinas; Larandia y Puerto Leguizamon todos estos dentro del denominado “Plan Colombia”, Ecuador base aeronaval de Manta ( a punto de ser desactivada y de allí una de las consecuencias del aumento de bases en Colombia), Perú bases fluviales Iquitos y Nanay, Paraguay base Mariscal Estigarribia (oportunamente denunciada por quien escribe este articulo) y por último la base de su socio estratégico, el Reino Unido de Gran Bretaña, con su base militar Malvinas.

Debemos también tener en cuenta que estas bases son las que oficialmente se reconocen, pero existen otros modelos de intervención tanto del Comando sur como del Pentágono que escapan a esta versión oficial, a los que debemos agregar los nuevos procesos de privatización de la guerra que se establecieron durante la administración de Bush Jr., y nos estamos refiriendo a las empresas de seguridad (en realidad un eufemismo que oculta a mercenarios) y que están “trabajando en Colombia”.

Ahora bien toda esta descripción del despliegue del Comando Sur en las Américas tiene un fundamento doctrinal que se basa en la seguridad de los Estados Unidos como de su interés estratégico en nuestra región.

Primero: coincidimos totalmente con la descripción del mundo actual que realizó recientemente el periodista Lacolla: “Pues viene a cuento porque, por lo que se sabe, la ultima ratio de la política internacional ha sido siempre la guerra. La frase de Clausewitz –“la guerra es la política por otros medios”- sigue tan vigente hoy como lo fuera en la época del ciclo de las guerras napoleónicas que la inspiró. De modo que mejor dejémonos de abstracciones que ponen en primer plano a las teorías sobre la organización social del mundo y observemos por una vez la forma en que la brutalidad de esas concepciones requiere de un puño blindado para imponerse. El siglo XXI no es, no va a ser, un lugar apacible. El Imperio es la encarnación del capitalismo realmente existente y éste no da muestras de apaciguar su apetito, a pesar de la crisis. Para satisfacerlo tiene que huir hacia adelante, y en esa fuga se va a encontrar con dificultades crecientes. El dinamismo político que lo arrastra se expresa cada vez más en términos militares. Las bases USA en el mundo se multiplican –esta semana se han registrado otras tres, esta vez en Colombia-, y los escenarios de guerra potencial o efectiva están por todas partes. Irak, todo el Medio Oriente, Afganistán, Pakistán, los países del Asia central, el Tíbet, la provincia china de Xinjiang, los países del Cáucaso, la fracturada ex Yugoslavia, Ucrania, gran parte de África, son escenarios donde la violencia o las tensiones que pueden generarla están a flor de piel”.
A lo que agregaría la lucha silenciosa (y no tanto), para desplazar a China de los énclaves con los que acordó el suministro de materias primas para su industria en África, utilizando el expediente de ayudar a grupos armados que defienden la “libertad”, como ya ocurriera con Afganistán cuando EE.UU., armó, instruyó y financió a los Talibanes en su lucha contra las tropas de la ex Unión Soviética (en esa época presentados como los “mujaidines de la libertad”), como vemos nada nuevo bajo el sol.

Segundo: que el accionar del Comando Sur esta perfectamente explicitado en un documento oficial elaborado en el año 2007 y el cual se encuentra en vigencia e implementación: “Plan 2016 para las Américas” es un plan a 10 años y el Comando Sur asume el rol de Procónsul y tiene responsabilidades desmesuradas como son las de: ser la organización líder entre las agencias existentes, para garantizar “la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América”, esta nueva estrategia del comando sur esta inserta en el creciente rol del Departamento de Defensa para las Américas y el Caribe, este demanda mas recursos para su desarrollo y autonomía es un Plan vasto e independiente del resultado de los otros conflictos globales en que se encuentra enfrascado USA, pero también es independiente por los objetivos a largo plazo de los “cambios” en las administraciones norteamericanas. Pero es evidente que este plan cuenta con el beneplácito expreso del Departamento de Estado y de la Casa Blanca. De allí la “ambigüedad” con el caso “Honduras” por ejemplo.

Además un detalle no menor, a tener en cuenta, es que los comandantes del Comando Sur como el almirante James Stavridis, que se convirtió en Comandante Supremo Aliado de la OTAN y jefe del Comando Europeo del Pentágono. Y los tres, últimos de cinco altos comandantes militares de la OTAN (Stavridis, su predecesor Bantz John Craddock y Wesley Clark), lo fueron luego de desempañarse como jefes del Comando en cuestión, debería ser lectura ineludible para civiles y militares, legos y especialistas, progresistas y conservadores, gobierno y oposición, los objetivos del “Plan 2016 para las Américas”. Antes los desmesurados objetivos que cumple este Comando consideramos que ninguna administración cambiara las directivas del Plan 2016, que esos objetivos a cumplir por una década están basado en una especie de diplomacia militar en la región y estaríamos en consecuencia ante la presencia de rol que cumplía el procónsul en el imperio romano.

¡Es la Geopolítica estupido!

Porque afirmamos que es en la geopolítica donde tenemos que encontrar las respuestas a lo que esta ocurriendo en estos momento con el incremento de las bases en Colombia y que ha desatado la preocupación de casi todos los países del continente, desde Chávez a Bachelet, desde Correa a Fernández de Kirchner y con un claro rechazo del país mas importante de América del sur, Brasil. Con la excepción de Álvaro Uribe que intentó en un viaje por la región explicar lo inexplicable, antes de la reunión del UNASUR en Ecuador.

La Geopolítica Norteamericana se basa en una defensa irrestricta de su Heartland (corazón continental), los Estados Unidos es que es casi un continente en si mismo de característica bioceánico (Atlántico/Pacifico) y desde hace varios años sus geopolíticos destacan que el pacifico será el nuevo océano donde se desarrollaran las mayores transacciones económicas y también los conflictos, por ello su seguridad esta basado en eliminar toda amenaza directa al territorio continental y desarrollar una fuerza militar sin presendente con eje en las fuerzas aeronavales, que además, le garanticen el suministro de los recursos estratégicos para seguir liderando en el mundo. En la práctica es la adecuación de la teoría geopolítica del Ingles Sir Halford Mackinder, (control marítimo de los mares, bases estratégicas alrededor del mundo, control y aislamiento del centro euroasiático), luego adoptada por el Almirante Norteamericano Mahan, pero agiornada a estos tiempos, para eso se despliega una serie de flotas alrededor del planeta y se establecen bases como cinturones de seguridad (existen en la actualidad mas de 800 bases reconocidas), para cercar a los países, que le disputen su supremacía.

En ese plano podemos afirmar que en el marco de esta geopolítica, que: Ningún dirigente de nivel en los EE.UU. provenga de donde provenga, limitará el poder militar global de de sus 6 Comandos Militares que abarcan toda la superficie terrestre con tropas, aviones y escuadras, y que no serán desactivado. También continuaran su lucha contra “el terrorismo”, que no se aceptará el marxismo (o variantes del mismo) dentro del territorio de los EEUU y en sus cercanías, ni abjurará de la economía de mercado y tampoco dejarán de luchar por mantener el dólar como moneda global. Es mas, todo dirigente de los EEUU está dispuesto a mandar a la guerra a la generación siguiente, de hecho de desde 1914 los EEUU a mandado a la guerra a todas sus generaciones.

Teniendo en cuentas estas consideraciones geopolíticas y estratégicas económicas, podemos entender el ¿Por qué del incremento de las bases militares en Colombia?

Colombia es el único país suramericano que es bioceánico con costas en el Pacifico, costas en el Caribe, límite norte con Panamá (donde se encuentra el paso marítimo mas importante del mundo, el Canal de Panamá), y limita con Ecuador y Venezuela países que están enfrentados a las políticas norteamericanas en la región, que además han tenido enfrentamientos políticos diplomáticos muy duros con el gobierno de Uribe, más, Colombia utilizo la teoría de las fronteras móviles e incursionó militarmente en territorio ecuatoriano bombardeando el mismo. Colombia desde los tiempos del Presidente Clinton (1998) estableció una alianza con Estados Unidos llamada Plan Colombia, que acordó ayuda militar para combatir a las FARC y al denominado narcoterrorismo, aquí debemos aclarar un punto muy importante luego de todos estos años del mencionado plan, la lucha contra las guerrillas a sido eficaz, pero en la lucha contra la producción de drogas NO, la cual aumentó (¿?).

La primera conclusión a la que podemos arribar es que los Estados Unidos se garantiza un fuerte control sobre el Océano Pacifico, prácticamente todos los países con costas en el mismo, desde México hacia el Sur tienen alguna alianza o relación económica muy fuerte con USA. A Colombia, debemos sumar Perú y Chile países con relaciones económicas muy fuertes a través de los tratados de libre comercio firmados.

La segunda es que establece mas bases cerca de Ecuador y Venezuela, por lo tanto se introduce como una cuña entre los dos países que han alcanzado fuertes acuerdos económicos y militares con China y Rusia.

La tercera es que controla más de cerca desde su retirada del istmo de Panamá, a ese vital paso marítimo entre los dos océanos.

Y la Cuarta, y ésta es la mas importante desde el punto de vista geopolítico, impide a Brasil transformarse en un pais bioceánico, se establece sobre la Amazonia prácticamente, y como todos sabemos esa cuenca junto con la del Orinoco y del Plata son no sólo el pulmón de un mundo cada vez mas degradado ecológicamente, sino que contienen los recursos renovables y no renovables (biodiversidad) que tanto necesita estados Unidos y que intenta controlar para que potenciales competidores (Rusia y China) no dispongan de ellos. Como lo esta haciendo en África. Este plan a largo plazo complica las potencialidades de Brasil de crecer como potencia regional y mundial autónoma, con esta maniobra le causa seria debilidad al acuerdo del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), al encerrar a Brasil con solo un frente marítimo propio: el Atlántico y tener que defender la amazonia de apetitos extranjeros (hipótesis de conflicto ya anunciada en los planes defensivos del Brasil) y que esta nueva situación geoestratégica con las bases en Colombia confirma.

Esta nueva circunstancia nos obliga a los Latinoamericanos y Suramericanos en particular a establecer acuerdos regionales que por un lado eviten las fracturas regionales (UNASUR, CAN Y MERCOSUR), a controlar nuestras turbulencias domesticas que permiten la expansión de las fuerzas armadas de USA en la región, (por ello se deben también profundizar los acuerdos como el Consejo de Defensa Suramericano, Banco del Sur, etc.), porque somos un continente poco poblado con gigantescos recursos (apetecidos por las potencias centrales y las emergentes) y establecer una unión menos retórica y mas concreta, pero también recordemos que ningún “estado es inmortal” (y Estados Unidos también es un estado), y esta maniobra geopolítica que aquí explicitamos, forma parte del tablero inestable en que se trasformó el mundo desde la desaparición del bloque soviético.

Hay mucho en juego y solo un pensamiento estratégico auténticamente suramericano nos permitirá tomar decisiones correctas y acordes con los tiempos que corren. Es saludable la actitud de Argentina de ofrecerse de mediadora entre Colombia y Venezuela para desactivar los conflictos entre naciones del continente por mas dispares que sean sus realidades políticas y económicas, porque en caso contrario estaríamos legitimando una era proconsular del Comando Sur.

Argentina tiene mucho que aportar a este proceso, pero primero no podemos seguir sembrando la discordia con un socio del MERCOSUR como Uruguay, tenemos que cerrar ese conflicto que fue mal manejado, involucrarnos mas con políticas proactivas con nuestros vecinos; “Hoy todo es política exterior, la política interior es política de vecindario”, tenemos varios frentes, además de los sociales a solucionar, graves hipótesis de conflicto, donde descollan: El Mar Argentino (con la incorporación de casi 4000000 de Km2), la ventas de tierras a extranjeros, la defensa de nuestros recursos estratégicos (Agua, Gas, Petróleo, Minerales y alimentos). La ocupación efectiva del territorio y la lucha contra la contaminación de nuestra biodiversidad.

Argentina debe seguir apostando a una mayor integración y establecer con países claves de la región un política geopolítica que como la norteamericana, proteja nuestro Heartland Suramericano (el corazón del continente, que es despoblado y tiene las mayores reservas de recursos naturales) para ello presentamos hace unos años un proyecto geopolítico suramericano denominado “Teoría del Rombo”, seria muy conveniente tenerlo como base de discusión en los encuentros del UNASUR.-

licpereyramele@gmail.com

El “Gatopardo” americano

Barómetro Internacional

Ernesto Tamara.

Cada día hay más personas que dudan que Barack Obama dirija realmente la política exterior y de defensa norteamericana, y es evidente también que le está costando emprender los cambios internos que prometió en su campaña electoral.
Hace un tiempo, discutiendo con un amigo sobre los períodos presidenciales, me decía que Estados Unidos podía darse el lujo de tener períodos presidenciales de cuatro años, porque en realidad el presidente no gobierna, sino que lo hacen las corporaciones, siendo en realidad un gobierno de período ilimitado. Barack Obama parece darle la razón.
En muchos terrenos, el actual presidente norteamericano ha debido desistir de impulsar los cambios que había anunciado previamente, y en otros ha tenido que negociar sus propuestas a un costo aún desconocido, como por ejemplo, con su reforma del sistema de salud. Esta semana en la Cumbre del NAFTA admitió que no podía cumplir con su promesa de modificar el tratado de Libre Comercio que lo une con Canadá y México, tal como exigía su vecino del sur.
En defensa, apenas está cumpliendo con la confección de un programa de retiro de tropas de Irak, al mismo tiempo que aumenta la presencia militar en Afganistán, mientras sigue la misma línea de su antecesor de presionar a Irán por su programa nuclear.
En la V Cumbre de las Américas, celebrada en abril en Trinidad y Tobago, el mandatario anunció una nueva política estadounidense hacia América Latina, basada en el diálogo y la cooperación.
La realidad está mostrando que esas promesas no se cumplen. En su anuncio de cambios en las relaciones con Cuba, el único avance evidente fue apagar el cartel provocador de la oficina de intereses en La Habana, que por cierto nadie podía leer. Anunció reducir las restricciones de viajes a la isla de los cubano americanos y el envío de remesas, pero esas promesas aún no se han concretado en los hechos. En cuanto al bloqueo económico, Obama no ha mencionado siquiera modificarlo.
Sobre el golpe de Estado en Honduras, Washington ha mantenido una política ambivalente, ya que por un lado reconoce que la acción es inconstitucional y por el otro ha promovido la negociación con los golpistas. Esta semana, Obama ha cuestionado a quienes exigen que su gobierno asuma un mayor compromiso para reponer a Zelaya. "Los mismos críticos que dicen que Estados Unidos no ha intervenido lo suficiente en Honduras, son las personas que dicen que nosotros siempre estamos interviniendo y que los yanquis tienen que salir de América Latina. No se pueden tener las dos cosas", dijo intentando confundir las críticas. Si "esos críticos piensan que deberíamos repentinamente actuar de una forma que en cualquier otro contexto les pareció mal" entonces "eso indica cierta hipocresía en su enfoque de las relaciones entre Estados Unidos y América Latina", añadió Obama.
Lamentablemente, su gobierno si sigue actuando de otra manera en otros contextos, y eso no le debe impide demostrar su compromiso con la legalidad en Honduras de una manera más evidente. Hipócrita, por decir lo menos, es su política de negociar con los golpistas a más de un mes de la expulsión del presidente constitucional, apoyar una fórmula de negociación que implica el éxito del golpe, y mantener la base militar en Honduras.

Nadie le ha reclamado que invada Honduras –como hizo EE.UU en Granada en 1983, Panamá en 1989 y Haití en 2004, por ejemplo- para restituir a Zelaya, sólo que sea más claro en su rechazo al golpe, ya que un día dicen que no apoyan a nadie y otro que respaldan a Zelaya mientras siguen negociando con Micheletti. Que convenzan a los militares golpistas, formados en la Escuela de las Américas -que ellos dirigen- que no tienen futuro desconociendo la legalidad.

Hipócrita, es también ampliar la presencia militar norteamericana en Colombia, negando que el uso se las bases militares colombianas y el incremento de soldados y asesores, sea un elemento de agresión y presión a otros países en la región. El narcotráfico no se siente amenazado por el ejército norteamericano, al contrario, si revisan la experiencia en Afganistán, verán que el tráfico de drogas y su producción aumentó tras la invasión norteamericana.

Además hay que recordar que congresistas de su propio partido se han negado a respaldar el Tratado de Libre Comercio con Colombia por la violación a los derechos humanos que se comenten en ese país, especialmente con los dirigentes sindicales. El respaldo al gobierno de Uribe con esos acuerdos es una posición en sentido contrario al proclamado respeto a los derechos humanos.

También es hipocresía negar que desde la ejecución del Plan Colombia, que Obama amplia ahora con el uso de las bases militares, la exportación de cocaína continúa en aumento, en la misma medida que la violación de los derechos humanos por parte del ejército colombiano. Es faltar el respeto a la inteligencia sostener que el uso de las bases tiene como objetivo combatir el narcotráfico. El mismo objetivo tenía el plan Colombia y no ha sido efectivo en ese plano. Tampoco la base que Estados Unidos tenía en Manta, Ecuador, resultó efectiva. Estados Unidos no hace nada por controlar el consumo interno de drogas, perseguir el lavado de dinero en su país, y mucho menos impedir la exportación de los productos químicos necesarios para transformar la hoja de coca en cocaína.
Obama afirmó que “seamos absolutamente claros: tenemos un acuerdo de seguridad con Colombia desde hace muchos años y lo hemos actualizado”. Es decir, reconoce que su política es continuidad de la política de los gobiernos anteriores. Ningún cambio en el apoyo a los militares, y de hecho a los paramilitares colombianos.

Para resumir, Obama debería recordar que dirige un país, o cree que dirige, que no tiene moral para hablar de hipocresía política, y debería saber que cada acción emprendida está precedida por esos antecedentes, que en América Latina, son de intervención y no precisamente en defensa de la democracia y la justicia social.

Arroz blanco, mercancía de la hegemonía agroempresarial

Barómetro Internacional

Venezuela - ¿Por qué seguir consumiendo arroz blanco?

Andrés Avellaneda*

Nos encontramos ante otra coyuntura alimentaria nuevamente creada por la voracidad especulativa del sector agroindustrial. Y es lógico, defienden su visión de mundo, sus ganancias, sus mercancías, su agronegocio, sus antivalores, sus trampas, lo que nos han impuesto, su hegemonía. Lo que no puedo comprender es cómo desde posiciones gubernamentales y sectores sociales claves que apoyan el proceso, sólo se limitan a la simpleza de sentenciar “el arroz no es una mercancía” y se disponen a defender el consumo de la misma mercancía que supuestamente combaten. En el caso del arroz blanco, que es la mercancía impuesta por el agronegocio, hacemos todo lo posible por mantener su acceso (intervención de plantas, decomisos, etc.), con lo cual estamos de acuerdo, pero sin detenernos a reflexionar qué mercancía estamos defendiendo, no llevamos la discusión más allá, por lo que reproducimos el vasallaje alimentario.

En la coyuntura del arroz al igual que el maíz, debemos avanzar en desenmascarar y cuestionar los desarrollos científicos técnicos ensamblados desde la hegemonía capitalista eurocéntrica y desarrollista, con su lógica de máxima acumulación, ganancia, y sus correspondientes hábitos alimenticios, patrones de consumo, etc.

Hemos discutido acaso ¿Qué es el arroz blanco? Pues les cuento a grosso modo. El arroz es producido y cosechado por los llamados productores en el campo, a quienes la agroindustria les paga por entregarle su producción, convertida en materia prima para los agroempresarios (privados o sociales). En la agroindustria (privada o social) el arroz con concha es desprovisto de la misma y se obtiene el arroz tosco marrón claro llamado “integral”. De allí pasa por un proceso de pulido, dónde se elimina esa capa o cubierta de color marrón, obteniéndose el arroz blanco, por el que la agroindustria y el marketing nos ponen a delirar. Este grano blanco es esencialmente carbohidratos (almidón). La capita marrón eliminada es parte del endospermo del grano, la cual es rica en proteínas, fibra y vitaminas sobretodo del complejo B. Este subproducto proteico y fibroso es mayormente vendido para la elaboración de otras mercancías de consumo humano y a la agroindustria de los ABA (alimento balanceado para animales privados y sociales) como pulitura de arroz, harina de arroz, etc.

Para los agroempresarios capitalistas la idea es extraer la mayor utilidad posible por medio de la fragmentación de los contenidos nutricionales contenidos en las materias primas. Como se verá la lógica capitalista la seguimos reproduciendo al defender las mercancías (Primor, Mary o de cualquier marca) que igualmente se distribuyen a través de la red alimentaria del gobierno. Y esto es exactamente lo que está replicando la revolución con la adopción de una política de enfrentar el oligopolio privado con la construcción paralela del mismo modelo y complejo agroindustrial. Se calcan los paquetes tecnológicos exógenos con los mismos patrones de consumo, la división social del trabajo (productores-procesadores), con igual cadena agroalimentaria y el mismo producto de la agroempresa capitalista desprovisto de nutrientes. Lo único que varía es la propiedad social.

Para ponerlo más claro es como que si en cualquier momento Mc Donald crea un desabastecimiento de sus productos, le hagamos la misma red paralela de hamburguesa Mc Simoncito, pero de propiedad social.

En el socialismo lo que producimos para comer debería ser para nutrirnos, que es la verdadera satisfacción de las necesidades de los seres humanos. Es decir producir alimentos sanos que contengan la mayor carga posible de nutrientes (proteínas, carbohidratos, grasas, vitaminas, minerales); en concordancia con nuestra cultura y provenientes de nuestras condiciones agroecológicas; y no producir materias primas para satisfacer la demanda de producción de las plantas alimenticias.

Desarrollar una política de concientización para la retoma de nuestros hábitos alimenticios y patrones de consumo histórico-culturales, basados en nuestras condiciones agroecológicas tropicales, es la tarea titánica que a mi modo de ver, debemos profundizar en cada coyuntura alimentaria, pues implicaría un proceso de ruptura con la hegemonía que nos impone el consumo de sus mercancías.

andresavellaneda42@yahoo.com

*Prof. Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez

Operativo violento contra pobladores de San Antonio Ebulá, Campeche

Nos llegaron estos correos de la gente de Ebula, mientras les mandamos esto hay un operativo dentro del pueblo.

Miguel Angel Armada Latorre
Socialismo o Barbarie
Rosa Luxemburgo

jueves 13 de agosto de 2009

ALERTA ROJA!!!: Enlace sobre la entrada de un operativo violento en contra de los pobladores de San Antonio Ebulá, Campeche, México.

Entrevista de hki y arquera con los compañeros que esta mañana sufrieron represión por la policía y grupos de choque, quienes desalojaron y destruyeron las propiedades de los pobladores; en una acción tras la que se encuentra el suegro de Mouriño.

Entrevista con RobertoGrajales uno de los integrantes de la juventud comunista en el estado de Campeche quien nos narra los hechos de que fueron objeto hoy en la mañana con motivo de la represión que hizo la policía en el operativo violento comandado por el Ing. Eduardo Escalante en contra de los pobladores de San Antonio Ebulá quien tiene la concesión de la carretera, es el suegro del extinto secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño. Dice lo siguiente: hace quince días empezó a haber rumores que Eduardo Escalante iba a entrar a desalojarlos en forma definitiva que aunque costara muertes, que porque la carretera se tenía que construir entonces ellos decidieron montar un campamento de defensa en la entrada del pueblo, hoy por la mañana como a las seis irrumpieron en forma violenta, la policía se queda cuidando todas las entradas del pueblo, y los grupos de choque entran con los tractores a agredirnos a golpearnos nosotros lógicamente nos defendimos con lo que pudimos sin embargo nos rebasaban en número y golpearon a los pobladores incluso niños de trece años, fueron golpeados con palos piedras,
después entraron los tractores , destruyeron, todas las casas la iglesia, la escuela, la comisaría, todo, empezaron a agarrar presos, por lo que nosotros tuvimos que salir, metidos en el monte nos escapamos de alguna manera ,lo que queremos es denunciar este hecho creemos que esta
represión tiene que llevarnos a muchas movilizaciones, porque ya no podemos permitir que sigan golpeando así a nuestra clase trabajadora, que no solo es en Campeche es en muchas partes de México, hoy desafortunadamente nos tocó a nosotros, perdimos camas , televisiones
refrigeradores todo nuestro patrimonio los animales de cría, nuestra siembra, etc... creemos que este presidente espurio represor no le importa acabarnos que está entregando el país por medio del Plan Puebla Panamá si de esa forma va a llevar a cabo sus planes, por eso pedimos que se movilicen todas las organizaciones solidarias que nos apoyen, vamos a estar esperando el apoyo de todas las organizaciones, porque esta injusticia no debe de quedarse impune sino que tienen que ser castigados los que cometieron esto.
Somos alrededor de 80 familias muchas familias decidieron mejor irse, cuando entraron al pueblo había alrededor de 40 personas y ellos eran como 120 , la gente lleva poblado el lugar desde abril de 1968 se hacen los tramites correspondientes en la reforma agraria, cuando se hace por fin el oficio donde están pidiendo la adjudicación de los terrenos nacionales, hasta dos años ocho meses después reclama como suyas las tierras el ingeniero Escalante, nunca les ha mostrado un papel, ni los títulos de propiedad.
Saludos !mdl
--
"Los sueños de los hombres de ahora, serán las realidades de los hombres del mañana"

Seamos realistas persigamos lo imposible

La izquierda se Levanta

Edgard Sánchez Ramírez edgard_sanchez@yahoo.com.mx

¡AL PUEBLO DE CAMPECHE, DE MÉXICO, DEL MUNDO!

Ante el esperado ataque del empresario Eduardo Escalante (coludido con el gobierno de Campeche), en contra de los pobladores de San Antonio Ebulá, tal como lo prometimos, en esta ocasión no se irían en total impunidad. ¡Si el sistema capitalista y su gobierno burgués los protege, entonces estaba en nuestras manos defendernos!

Es por esto que mantuvimos una resistencia y barricadas en contra de Escalante y los sicarios que lo acompañaban.

Denunciamos ante el pueblo de Campeche y del país esta represión, pero queremos decirles que no se dejen llevar por las falsas versiones de este conflicto. Ellos nos buscaron, hostigaron, destruyeron las casas de pobladores pacíficos de la 3ra edad, su sistema nos cerró las posibilidades de diálogo y de soluciones dentro de sus reglas jurídicas, por lo cual decidimos pasar a la defensa.

Invitamos a los indígenas, campesinos, obreros, estudiantes, profesionistas y a todas las personas solidarias y conscientes de que este sistema no nos representa ni da para más; a todos los que saben que ya no hay salidas viables, a los que ya no se dejan engañar por políticos oportunistas que todos dicen ser el cambio y que ese cambio para nosotros nunca llega; les invitamos a manifestarse en contra de este ataque, a que tomen las tierras, a que tomen las fábricas o se declaren en huelga en nuestro apoyo; a que se nos unan en resistencia y contraataque.

Ya basta de permanecer separados, ha llegado el momento de defendernos unidos como pueblo. Olvida tu comodidad, tu egoísmo, olvida las esperanzas de que alguno de estos corruptos políticos te beneficie o a tu familia, como si no hubiera miles más de familias sufriendo. Olvida que el patrón algún día te va a respetar, o te va pagar lo justo, porque el sistema no funciona así, la libertad tendremos que conquistarla.

FRENTE EN DEFENSA DE LA TIERRA DEL PUEBLO DE EBULÁ
¡VENCEREMOS!

PD Porfavor difúndanlo entre los adherentes a la Otra Campaña, PRT, FNCR, CND y organizaciones solidarias del país y del mundo. Los necesitamos más que nunca.

Círculos de Estudio

EN BRUJULA METROPOLITANA TENDREMOS ¡VIERNES DE HISTORIA!
PORQUE USTEDES LO PIDIERON SEGUIMOS CON LA HISTORIA DE MEXICO,

¿RECUERDAN QUE LE PEDIMOS A LA MAESTRA OROZCO QUE INICIARA UNA SERIE DE CHARLAS CONSECUTIVAS PARA HABLAR SOBRE HISTORIA DE MEXICO,? PUES CONTINUAMOS ESTE VIERNES, ASI QUE NO SE LA PUEDEN PERDER INVITEN A SUS AMIGOS Y VENGAN A DISFRUTAR DE LAS AMENAS PLATICAS QUE LA EXPERTA NOS REGALA, !!NO PUEDES PERDERTELAS.!!

ESTE VIERNES 13 DE AGOSTO A LAS 19.00 HRS,

DEL FRAUDE ELECTORAL A LA REVOLUCION.....

DE 1910

IMPARTIDA POR

LA Mtra. EDNA MARIA OROZCO

Investigadora y ex directora del museo nacional de la revolución

LUGAR: AUDITORIO DEL MUSEO CASA DE CARRANZA,

RIO LERMA 35, COL. CUAUHTEMOC,

A UNA CUADRA DE REFORMA, ENTRE LA GLORIETA DE CUAUHTEMOC Y LA PALMA.

ENTRADA LIBRE

informes: kakumei2006

04455-3568-5200

¿Qué sabes de la Revolución?, ¿Cual era el ánimo, y vida de la población a principios del siglo XX? ¿Cuales eran las potencias mundiales y cuales sus planes y políticas de expansión? ¿Como influyo EUA, Alemania, Inglaterra en la política ?¿Porqué es historica la entrevista Porfirio Díaz y John Creelman?

Creelman: ..Desde la altura del Castillo de Chapultepec el presidente Díaz contempló la venerable capital de su país, extendida sobre una vasta planicie circundada por un anillo de montañas que se elevan magníficas. Y yo, que había viajado casi cuatro mil millas desde Nueva York para ver al guía y héroe del México moderno, al líder inescrutable en cuyas venas corre mezclada la sangre de los antiguos mixtecas y la de los conquistadores españoles, admiré la figura esbelta y erguida: el rostro imperioso, fuerte, marcial, pero sensitivo. Semblanza que está más allá de lo que se puede expresar con palabras.

El presidente contempló la majestuosa escena, llena de luz, a los pies del antiguo castillo, y se retiró sonriendo. Rozó, al pasar, una cortina de flores escarlata y la enredadera de geranios rosa vivo, mientras se dirigía a lo largo de la terraza, al jardín interior, en donde una fuente brota entre palmas y flores, salpicando con agua de este manantial en el cual Moctezuma solía beber, bajo los recios cipreses que de antiguo yerguen sus ramas sobre la roca en que nos detuvimos.

Consulta nuestra información y contactanos: Circulo de Estudios de Brujula:
http://circulodeestudios-centrohistorico.blogspot.com/

www.brujulametropolitana.com
añade tu informacion para difundirla
"Una mirada ciudadana a nuestra realidad"

Columna Asimetrías. La Crisis: Camino y Rumbo

Por Fausto Fernández Ponte

13 agosto 2009

ffponte@gmail.com

"Para resolver un problema, lo primero es identificar qué lo causa; de allí saldrán las soluciones. Eso es elemental".

Javier Valderrama Ochoa.

I

El caro leyente Valderrama, cuyo parecer es consignado en el epígrafe de ésta entrega, sostiene además que "todos sabemos qué hacer, pero somos reticentes, como sociedad, a hacerlo, pues le tememos al cambio profundo".

La también cara leyente Emilia Zavala Pérez --quien informa leernos en El Mexicano, de Tijuana, B. C., afirma: "Sabemos qué nos pasa, pero ignoramos por qué y pocos son, usted incluido, quienes nos lo dicen".

Otra cara leyente, Margarita Gamo Zamudio, quien dice leernos en Imagen, de Veracruz, comenta: "Pese al desempleo, la inseguridad, la carestía, la violencia, no nos ponemos de acuerdo: estamos muy divididos".

A las misivas cibernáticas de los leyentes identificados súmanse las de otros tantos --muchos, remitentes falsos-- que en vez de argumentar a favor de tesis coherentes, optan por el insulto soez y la descalificación.

Éstos últimos leyentes --que escudan su cobardía en el anonimato-- expresan odio por aquellos que plantean soluciones de fondo a la crisis de desintegración del poder político del Estado y el modelo económico.

Esas soluciones están a la vista y, de hecho, han sido y son visibles y estado y están asequibles al albedrío societal simultáneamente a nuestra conformación histórica como nación mexicana.

Esa conformación es ocurrente; es decir, continúa. Se manifiesta en el mestizaje y la cultura --acervo experiencial y vivencial del mexicano en su evolución histórica-- con cada vez menos vectores europeos.

Pero a ese proceso de mestizaje ocurrente no son ajenos los atavismos del violento encuentro entre la cultura conquistadora --la española-- y la aborigen y los medios usados de dominación y control posteriores.

II

Esos medios de dominación y control social, utilizados exhaustivamente en la Conquista y en el virreinato posterior, son ejercidos por los herederos del poder político imperial y colonial español.

Esos herederos son desde la constitución misma del Estado mexicano, imperial (el de Iturbide) primero, y luego republicano (desde Guadalupe Victoria, el interregno monárquico de Maximiliano, hasta Felipe Calderón).

Los herederos de hoy continúan utilizando, al parecer con éxito, los medios de dominación y control social. Ese uso es eficiente, según sus fines: mantener a la población sin explicarse su brutal realidad.

Esa realidad, sábese, se distingue por un dramatismo espectacular. Con los medios de control social se inducen cosmovisiones y conductas colectivas de fatalismo inexorable. Sufrir en silencio, sin catarsis. Sin explosiones.

Los componentes y vectores de ese fatalismo societal se traducen y expresan en estoicismos heroicos --"el pueblo de México es muy aguantador", dicen nuestros políticos-- y voluntades ajenas a la propia.

Voluntades superiores, milagrosas incluso, que el imaginario colectivo identifica como ente antropomorfo físico situado a extramuros de lo terrenal, creando una dualidad anímca enajenante en el mexicano.

La enajenación es secuela, precisamente, de que las necesidades espirituales del mexicano, ciertas y veras, son manipuladas por intereses terrenales, políticos al servicio de los económicos. Control social, pues.

Tal sumisión --entrega de la voluntad propia a voliciones decisorias metafísicas o providenciales y divinas -- deviene en sincretismo perverso.
los agentes de la cohesión social son controlados políticamente.

III

Éste es un aserto documentado por pensadores desde hace milenios, pero establecido científicamente a raíz de las experiencias y evolución del pensamiento social y político detonado por la Revolución Francesa.

Ésto nos lleva a la identificación de uno de los medios de control social: la educación --que en México es ideológicamente sesgada-- pues desprivilegia el conocimiento de la filosofía, la historia, la lógica, la ética y la estética.

Ese conocimiento es subversivo desde la perspectiva del poder en México, pues llevaría a los mexicanos a identificar las causas de los problemas de su terrible realidad y, así, cual dice el señor Valderrama, hallar soluciones.

Y aunque sufrimos la desintegración del poder político neoliberal del Estado mexicano y la forma de organización económica de vena antisocial, optamos por resistir pasivamente y hasta con estéril heroísmo.

Pero ese poder político --panista, priísta, perredista, "verde", etcétera--, estafetario hoy de los atavismos del virreinato colonial de control social refuerza éstos y ello acelera, contradictoriamente, la desintegración.

Más ese reforzamiento desesperado del oscurantismo nos impide aun conocer causales de nuestra situación y, así, como se habla de soluciones de fondo, se plantea implícitamente el cambio profundo.

Y el temor al cambio profundo nos paraliza, incluso a aquellos de conciencia política progresista que conocen las causas de nuestra tragedia. Asociamos cambio con violencia destructora de vidas y bienes y, ergo, dolor y sufrimiuento. Nadie querría padecer eso.

Y, por ello, se hostiliza a los proponentes de cambios de fondo y de forma, cosméticos. Pero un cambio revolucionario no implica, necesariamente, violencia destructora. Lo que se destruye es al viejo orden antisocial.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Medios de control social: mecanismos que crea el poder político de un Estado con el objeto de mantener y reproducir los sistemas económicos de explotación. Esos medios son políticos (partidos, sistemas de liderazgo, etc.), de represión (ejército, policía, etc.), burocráticos (tramitación, decisión, etc.), de difusión (radio, TV, periódicos, etc.), religiosos, sistemas educativos, etc.

Lecturas recomendadas:

"Historia de México", de El Colegio de México.

"Resonancias del nuevo mundo", de Richard M. Morse, Vuelta.

"Historia verdadera de la conquista de la Nueva España", de Bernal Díaz del castillo. Varias editoriales.

"El diálogo nacional: apuntes para un proyecto de nación alternativo al neoliberalismo", de Pablo González Casanova, Guillermo Almeyra, Arturo Ramón Pérez, María Teresa Lechuga, Víctor H. Palacio Muñoz, José Camilo Valenzuela. Cultura, Trabajo y Democracia, A. C.

Plan B. Procurador a la cárcel

Por Lydia Cacho

13 agosto 2009

Un solo día. Me gustaría que Eduardo Medina Mora, el procurador general de la República, pasara un día y su noche en una prisión estatal. En Puebla, en Chiapas o en Oaxaca, por ejemplo.

Que el mismo día levantaran también a Genaro García Luna y al director de la Agencia Federal de Investigación hablándoles en otomí o en tzeltal para que no comprendieran los cargos, jalándoles el cabello y desnudándolos nomás llegando a la prisión; que cada uno durmiera en una celda con cucarachas y siete presos hacinados.

Quien haya pasado siquiera un día en prisión entiende por qué se creó el sistema de privación de la libertad para castigar conductas antisociales. El encarcelamiento, el trato denigrante, la violación de garantías y la corrupción del sistema de administración e impartición de justicia no van a cambiar hasta que los altos mandos en el poder comprendan lo que significa injusticia en carne propia.

Si Felipe Calderón, o un ser querido, hubiera vivido lo mismo que la indígena otomí Jacinta Francisco Marcial, condenada a 21 años de prisión junto con Alberta Alcántara y Teresa González, por el supuesto secuestro de seis agentes federales fuertemente armados, no tendría el atrevimiento de burlarse de sus compatriotas retándonos a demostrar “una sola violación a los derechos humanos que no haya sido atendida”.

Jacinta, vendedora de aguas frescas otomí, que apenas habla castellano, fue sentenciada por el dicho de la policía. Curiosamente, ahora que el magistrado Hanz Eduardo Muñoz López admitió irregularidades en el caso, los agentes que las denunciaron no aparecen; sin embargo, el juez amablemente decidió que Jacinta y sus dos compañeras sigan presas, para seguir buscando pruebas en su contra.

Llevan tres años privadas de su libertad sin una sola evidencia. ¿Dejaremos que suceda como en Acteal? ¿Que 12 años después se admita la injusticia y se les libere con un “Disculpen, nos equivocamos al atenderlas”?

En voz alta. El diablo, el catrín, el valiente, la dama....

Por Flor Berenguer

13 agosto 2009
florberenguer@hotmail.com

Como si de un perverso juego de lotería política se tratara, el gobierno federal apuesta con el futuro del país en un nuevo intento de engañarnos para favorecer sólo en este ejercicio lúdico a los amiguetes del sistema.

Hace un año, el diablo Carstens nos dijo que ante el inminente tsunami económico que amenazaba con arrasar a las economías más sólidas del planeta, la nuestra estaba blindada y que cuando mucho nos daría un catarrito.
Entonces en dólar se cotizaba por abajo de los diez pesos y el crecimiento programado se esperaba en 3.5%. Doce meses después, con vaivenes que lo llevaron casi a 16 pesos, la moneda estadounidense de referencia se ha encarecido 35%, con lo cual en un país como el nuestro dependiente de importaciones para producir, comenzando con la gasolina, el descalabro provocado por esa medida emanada de la oficina del gordo más odiado del país, ha parado de cabeza la economía familiar y nacional.

Sumado a estas medidas tan poco comprensibles que se van a agravar en breve toda vez que este sádico de la economía ya nos amenazó con endurecer su dobre tributación llamada IETU, aumentar impuestos y contribuciones para detener el peor shock monetario que ha vivido México en los últimos 30 años, su jefe el valiente Calderón sólo tiene en la mira dos asuntos: pelearse con el narco para distraernos de nuestras múltiples desgracias nacionales y pasear.
Así es, señoras y señores, caramelos y bolitas, Felipe ya prepara un nuevo viaje ingternacional, como si el horno estuviera para bollos, y se va a Colombia a inaugurar una feria internacional del libro, asunto que resulta de risa loca en un país como el nuestro donde simplemente no se lee y el consumo de libros, contados los de texto escolar, ubican en medio libro por habitante las ventas anuales. Hay mexicanos que el único impreso que poseen en casa es una biblia o el directorio telefónico y en áreas rurales ni eso.

Para este nuevo periplo, el valiente Calderón se lleva al paladín de la cultura
el cotorro Jorge Kawagi, lider de Nueva Alianza, el partido de Elba Esther Gordillo, la divina garza, además de cargar quien sabe para que, con la ya sospechosa presencia del secretario de economía ( ¡Sí! ¡tenemos uno!) el catrín Gerardo Ruiz Mateos así como a César Nava, el impuesto presidente del PAN convertido en un músico que con arpa y tambor blanquiazul toca al son que le pide su verdadero amo que desde luego no es el pueblo de México.

En tanto ya se prepara la dama, Josefina Vázquez Mota a encabezar la bocabajeada bancada panista en la Cámara de Diputados que además tendrá que hacer un severo ejercicio de reflexión para entender porque en tres años los mexicanos hartos de mentiras y promesas decidimos volver al pasado y darle una segunda oportunidad al PRI, que ahora resulta la opción menos mala lo cual en sí ya asusta y como diría mi abuela: "Si este es el mejor, imagínate al peor".

Porque no nos hagamos, el PRD está en crisis. Alejandro Encinas la mano que opera en favor de AMLO acaba de ser elegido lider cameral del partido del sol azteca con la meta única de posicionar a su jefe para el 2012 a pesar que otros tiradores, como Ebrard y hasta el ya rebelde futuro delegado en Iztapalapa, Juanito, todo un pájaro de cuenta, han mostrado intenciones de pelearle ese privilegio y moverle la escalera del poder que cree tener tan segura.

En estos momentos de recrudecimiento de la crisis social, económica y política en nuestro país, donde no se ve para nada la luz al final del tunel y vamos de mal en peor, ya no nos preguntamos quien es el bueno para el 2012 sino si vamos a llegar siquiera a ese año como van las cosas.
La muerte ronda entre nosotros. E fin de nuestro modo de vida que se aniquilará con las medidas que impone el diablo Cartsenz de golpe a la clase media, ésa que hoy en día en un 44% no tiene servicios de salud, ni seguridad juridica laboral, cuyo ahorro para el retiro se pulverizó un 80% ante las medidas adoptadas por Hacienda y que es la más expuesta a los abusos patronales que el secretario del trabajo (¡Sí! ¡También tenemos!) Javier Lozano el negrito no ha sabido detener porque no quiere enojar a sus verdaderos patrones los mega empresarios que además son los únicos que tienen herramientas útiles para evadir al fisco y desde luego especular con el peso para ponerse de gorrito a la ley.

Honestamente ante el chaparrón de impuestos y medidas arbitrarias que nos esperan en el 2010 y sin posibilidades de salir de la profunda crisis vamos ya necesitando un paraguas poltíco y social antes que diablo Carstenz nos cobre por hasta por los rayos del sol o por ver en las noches melancólicos la luna.
Hasta aquí hemos recurrentemente escuchado los cantos de la sirena que con una u otra bandera política, priista, panista, perredista, ecologista o demás yerbas, nos han prometido una nación justa, trabajo remunerado, servicios de salud adecuados, educación de calidad y justicia social y sólo nos han dado jarabe con el dedo.

Resulta además interesante la contradicción entre Carstenz y Calderón, mientras en gordito diabólico ve el jarrito medio vacío e insiste en que estamos a años luz de la recuperación económica y el 2010 será la peor de las pesadillas en que habrán de buscarse nuevas formas de sacarnos lo poco que nos queda vía impuestos a celulares, alimentos, bebidas, tabaco, alcohol, predial, agua, gasolina o lo que se deje, Calderón ve el jarrito medio lleno y afirma que gracias a su talento administrativo salvó miles de empleos y que la corrupción es la verdadera culpable de que nos vaya económicamente tan mal, asunto que quizá debió reflexionar antes de echarle la culpa al mundo entero sin comprender que si hay corrupción como afirma algo no anda bien en su partido que nos gobierna, si se le puede decir así, desde hace 9 años.

Ante estas declaraciones temerarias, pareciera como si el corazón de México, que somos nosotros, el pueblo, importáramos una sandía y fuésemos sólo una maceta que cambia sexenalmente de corredor, a merced de los vicios y mañas de los gobernantes en turno: el borracho, el camarón, el alacrán, que hacen leña del árbol caído y creen que el erario es un barril sin fondo del cual aprovecharse ellos, sus parientes y amigos, a los que lo único que les interesa es ceñirse la corona de esta lotería política, ponernos la bota encima, que desde la Robolución Mexicana sólo ha tenido un perdedor: quien no vive del presupuesto ni es gran empresario o sea los jodidos, nosotros que ilusamente pensamos que con estudio, trabajo duro y amor a la patria en México aún se puede tener un futuro.

Detrás de la Noticia. México quebrado

Por Ricardo Rocha

13 agosto 2009

En más de un sentido: vivimos hoy, como nunca, una quiebra social de proporciones gigantescas; rota está también la confianza en las instituciones; hendido el ánimo colectivo por la inseguridad y la violencia de cada día. Ahora la versión oficial reconoce al fin que el país está también en quiebra económica, según lo dicho por el secretario de Hacienda, Agustín Carstens: México enfrenta el “shock” financiero más grande en 30 años, por lo que la economía tendrá un faltante de 780 mil millones de pesos en 2009 y 2010; equivalente a la cuarta parte del presupuesto de este año.

A ver: la palabreja no está en el Real Diccionario; pero en inglés —que es la lengua que mejor domina Carstens— significa choque, sacudida, conmoción, horror y colapso; así que la cosa está como para salir corriendo.

Pero antes, hay que exigir al gobierno calderonista que nos responda algunas cuestiones extremadamente graves: porqué pospuso la verdad hasta después del 5 de julio con fines electoreros; por qué se negó a escuchar las voces que desde el año pasado han advertido del agravamiento sistemático de la economía; por qué se ha puesto en riesgo la viabilidad de la nación en beneficio de unos cuantos.

Además, mucho nos tememos que el diagnóstico del doctor Carstens sea otra vez engañoso. Porque no se trata únicamente de un “shock financiero”. Desde hace meses estamos inmersos —aunque el gobierno haya pretendido engañarnos— en la más profunda recesión, en la parálisis productiva y en un decaimiento sistemático del empleo y los niveles de vida de cada vez más millones de miserables y pobres; con una clase media depauperada y sin esperanza. Ese ocultamiento de información ha sido no sólo un insulto a la inteligencia, sino acelerador de la propia y ahora incalculable crisis económica a la que enfrentamos tardíamente. Que tenía que haber sido la prioridad de este gobierno, en lugar de una cuestionable y desgastante guerra antinarco en la que ha consumido el quehacer público.

Peor todavía, la receta gubernamental para nuestros grandes males proviene otra vez del vademécum neoliberal: recortes presupuestarios, más impuestos y aumento de tarifas de servicios públicos; otra vez la contracción del mercado, la explosión social del desempleo y la carga de la crisis sobre el lomo de los causantes cautivos.

En el mismo foro del Senado en que hizo sus shockeantes anuncios el secretario de Hacienda estuvo también José Narro Robles. El rector de nuestra UNAM estableció una vez más la urgencia de un nuevo modelo económico que anteponga el interés de la gente. A lo que Carstens respondió que no es un asunto de doctrina.

No, señor secretario; lo que se plantea es modernizar la economía y salvar a la nación haciéndola más justa. Los doctrinarios son ustedes. Podrían haberle preguntado a mister Obama por qué está aumentando los impuestos a los ricos en apoyo a los pobres y a la reactivación económica, a riesgo de que lo empiecen a llamar socialista. Lo hubieran consultado ahora en Guadalajara. Ustedes que tan bien hablan inglés.

Ésta es la "suprema corte de justicia de la Nación" mexicana

La "suprema corte de justicia de la Nación" mexicana, al servicio de paramilitares:

Y sigue la Corte dando-Helguera

On 8/13/09, swaneagle harijan wrote:

Blessings All

Sadly, this means increased danger for the community of Las Abejas, deeply committed to nonviolence, as they were the target of these killers. 7 months after the massacre, I was part of a human rights delegation that met with Women of Las Abejas in their remote village. A military camp and checkpoint were blocking the road. We had to give our passports and have our pictures taken before we were allowed in.

I was moved beyond words by our meeting. To this day, these women remain in my heart. I pray for their safety. Chiapas still is under siege and is only worse with the growing drug cartels and the escalating violence of the Mexican, US backed, army.

In peaceful struggle,
swaneagle


--
From the BBC

Page last updated at 07:03 GMT, Thursday, 13 August 2009 08:03 UK

Mexico massacre convicts set free

Many relatives of the victims believe the right men were jailed

Mexico's Supreme Court has ordered the immediate release of 20 men jailed for the massacre of 45 indigenous villagers more than a decade ago.

The judges said the basic rights of the jailed men had been violated, but made it clear they were not ruling on the men's guilt or innocence.

The 1997 attack took place in southern Chiapas state, which was deeply divided at the time over a Zapatista uprising.

The court's ruling was met with dismay by relatives of the victims.

They also warned of the risk of renewed violence if the freed men returned to their communities.

Prayer meeting

The brutal attack took place three days before Christmas in 1997 in the remote mountain village of Acteal.

Over several hours, the attackers used machetes and automatic weapons to kill 45 people, including pregnant women and children, many of whom were attending a prayer meeting.

We think it's unfair that after almost 12 years these people are being freed when we know they are responsible because we saw them
Antonio Arias

The victims were seen as supporters of the Zapatista rebels, who were fighting for greater rights for the area's indigenous population at the time.

Most of those arrested were Indians from a nearby town and of the same Tzotzil community as the victims. They were accused of being the government-linked paramilitaries blamed for the attack.

In its judgement, the Supreme Court cited a number of irregularities in the investigation and prosecution of the suspects, including the lack of proper legal representation and translators who spoke the Tzotzil language.

"During the investigation, their constitutional rights were violated," the court said in a statement. "The majority of cases... were based on the use of illegally obtained evidence."

As well as ordering the immediate release of 20 prisoners, the court has also ordered the retrial of six more.

The ruling was condemned by families of the victims as well as some human rights groups, who say that despite the botched investigations the right people were jailed.

"We feel a lot of pain in our hearts because we think it's unfair that after almost 12 years these people are being freed when we know they are responsible because we saw them," said Antonio Arias, who was wounded in the attack.

Arturo Farela, who has argued the innocence of those tried, warned of possible tensions if the men return to their home town of Chenalho.

"The social fabric of Chenalho is weak and the government needs to investigate and punish the people who are truly responsible but also those who ordered the killings," he told the Associated Press.

Fidel Castro: Una causa justa que defender y la esperanza de seguir adelante

Por: Prensa Latina

La Habana, 13 ago (PL). El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, afirmó que el actual Presidente de Estados Unidos se empeña en demostrar que la crisis va cediendo como fruto de sus esfuerzos para enfrentar el grave problema que Estados Unidos y el mundo heredaron de su predecesor.

En un artículo intitulado Una causa justa que defender y la esperanza de seguir adelante, divulgado por la publicación digital Cubadebate, expresa que "algunos hablan de que la crisis económica es el fin del imperialismo; quizás habría que plantearse si no significa algo peor para nuestra especie".

Fidel Castro analiza los efectos de la crisis económica mundial y de los procesos de cambio climático que afectan al planeta y concluye que "lo mejor siempre será tener una causa justa que defender y la esperanza de seguir adelante".

Prensa Latina transmite a continuación el texto del artículo:

Durante las últimas semanas, el actual Presidente de Estados Unidos se empeña en demostrar que la crisis va cediendo como fruto de sus esfuerzos para enfrentar el grave problema que Estados Unidos y el mundo heredaron de su predecesor.

Casi todos los economistas hacen referencia a la crisis económica que se inició en octubre de 1929. La anterior había sido a finales del Siglo XIX. La tendencia bastante generalizada en los políticos norteamericanos es la de creer que tan pronto los bancos dispongan de suficientes dólares para engrasar la maquinaria del aparato productivo, todo marchará hacia un idílico y jamás soñado mundo.

Las diferencias entre la llamada crisis económica de los años 30 y la actual son muchas, pero me limitaré sólo a una de las más importantes.

Desde finales de la Primera Guerra Mundial el dólar, basado en el patrón oro, sustituyó a la libra esterlina inglesa debido a las inmensas sumas de oro que Gran Bretaña gastó en la contienda. La gran crisis económica se produjo en Estados Unidos apenas 12 años después de aquella guerra.

Franklin D. Roosevelt, del Partido Demócrata, venció en buena medida ayudado por la crisis, como Obama en la crisis actual. Siguiendo la teoría de Keynes, aquel inyectó dinero en la circulación, construyó obras públicas como carreteras, presas y otras de incuestionable beneficio, lo que incrementó el gasto, la demanda de productos, el empleo y el PIB durante años, pero no obtuvo los fondos imprimiendo billetes. Los obtenía con impuestos y con parte del dinero depositado en los bancos. Vendía bonos de Estados Unidos con interés garantizado, que los hacían atractivos para los compradores.

El oro, cuyo precio en 1929 estaba a 20 dólares la onza troy, Roosevelt lo elevó a 35 como garantía interna de los billetes de Estados Unidos.

Sobre la base de esa garantía en oro físico, surgió el Acuerdo de Bretton Woods en julio de 1944, que otorgó al poderoso país el privilegio de imprimir divisas convertibles cuando el resto del mundo estaba arruinado. Estados Unidos poseía más del 80% del oro del mundo.

No necesito recordar lo que vino después, desde las bombas atómicas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, -que acaba de cumplirse 64 años del genocidio-, hasta el golpe de Estado en Honduras y las siete bases militares que el gobierno de Estados Unidos se propone instalar en Colombia. Lo real es que en 1971, bajo la administración de Nixon, el patrón oro fue suprimido y la impresión ilimitada de dólares se convirtió en la más grande estafa de la humanidad. En virtud del privilegio de Bretton Woods, Estados Unidos, al suprimir unilateralmente la convertibilidad, paga con papeles los bienes y servicios que adquiere en el mundo. Es cierto que a cambio de dólares también ofrece bienes y servicios, pero también lo es que desde la supresión del patrón oro, el billete de ese país, que se cotizaba a 35 dólares la onza troy, ha perdido casi 30 veces su valor y 48 veces el que tenía en 1929. El resto del mundo ha sufrido las pérdidas, sus recursos naturales y su dinero han costeado el rearme y sufragado en gran parte las guerras del imperio. Baste señalar que la cantidad de bonos suministrados a otros países, según cálculos conservadores, supera la cifra de 3 millones de millones de dólares, y la deuda pública, que sigue creciendo, sobrepasa la cifra de 11 millones de millones.

El imperio y sus aliados capitalistas, a la vez que compiten entre sí, han hecho creer que las medidas anti crisis constituyen las fórmulas salvadoras. Pero Europa, Rusia, Japón, Corea, China e India no recaudan fondos vendiendo bonos de la Tesorería ni imprimiendo billetes, sino aplicando otras fórmulas para defender sus monedas y sus mercados, a veces con gran austeridad de su población. La inmensa mayoría de los países en desarrollo de Asia, África y América Latina es la que paga los platos rotos, suministrando recursos naturales no renovables, sudor y vidas.

El TLCAN es el más claro ejemplo de lo que puede ocurrir con un país en desarrollo en las fauces del lobo: ni soluciones para los inmigrantes en Estados Unidos, ni permiso para viajar sin visa a Canadá pudo obtener México en la última Cumbre.

Adquiere, sin embargo, plena vigencia bajo la crisis el más grande TLC a nivel mundial: la Organización Mundial de Comercio, que creció bajo las notas triunfantes del neoliberalismo, en pleno apogeo de las finanzas mundiales y los sueños idílicos.

Por otro lado, la BBC Mundo informó ayer, 11 de agosto, que mil funcionarios de Naciones Unidas, reunidos en Bonn, Alemania, declararon que buscan el camino para un acuerdo sobre el cambio climático en diciembre de este año, pero que el tiempo se estaba acabando.

Ivo de Boer, el funcionario de mayor rango de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, dijo que solo faltaban 119 días para la Cumbre y tenemos "una enorme cantidad de intereses divergentes, escaso tiempo de discusión, un documento complicado sobre la mesa (doscientas páginas) y problemas de financiación..."

"Las naciones en desarrollo insisten en que la mayor parte de los gases que producen el efecto invernadero provienen del mundo industrializado."

El mundo en desarrollo alega la necesidad de ayuda financiera para lidiar con los efectos climáticos.

Ban Ki-moon, secretario general de Naciones Unidas, declaró que: "Si no se toman medidas urgentes para combatir los cambios climáticos pueden llevar a la violencia y a disturbios en masa a todo el planeta."

"El cambio climático intensificará las sequías, inundaciones y otros desastres naturales."

"La escasez de agua afectará a cientos de millones de personas. La malnutrición va a arrasar con gran parte de los países en desarrollo."

En un artículo del The New York Times el pasado 9 de agosto se explicaba que: "Los analistas ven en el cambio climático una amenaza para la seguridad nacional."

"Semejantes crisis -continúa el artículo- provocadas por el clima pudieran derrocar gobiernos, estimular movimientos terroristas o desestabilizar regiones completas, afirman analistas del Pentágono y de agencias de inteligencia que por primera vez están estudiando las implicaciones del cambio climático en la seguridad nacional."

"...Se vuelve muy complicado muy rápidamente', dijo Amanda J. Dory, Secretaria de Defensa Adjunta para Estrategia, que trabaja con un grupo del Pentágono asignado a incorporar el cambio climático a la planificación de la estrategia nacional de seguridad."

Del artículo de The New York Times se deduce que todavía en el Senado no todos están convencidos de que se trata de un problema real, ignorado totalmente hasta ahora por el gobierno de Estados Unidos desde que se aprobó hace 10 años en Kyoto.

Algunos hablan de que la crisis económica es el fin del imperialismo; quizás habría que plantearse si no significa algo peor para nuestra especie.

A mi juicio, lo mejor siempre será tener una causa justa que defender y la esperanza de seguir adelante.

Fidel Castro Ruz

Agosto 12 de 2009

9 y 12 p.m.