Ángel Guerra Cabrera
La noticia cimbró como un rayo las mentes y los corazones de millones que admiran y quieren a Hugo Chávez, uno de los pilares en el planeta de la lucha antimperialista y anticapitalista. El cáncer, anunció el presidente venezolano, había aparecido de nuevo en el mismo lugar donde ha sido intervenido quirúrgicamente en tres ocasiones desde 2011 y los médicos cubanos recomendaban una nueva operación con urgencia. Tanto, que fue realizada el martes 11, al día siguiente de su regreso a La Habana, y el presidente ya se encuentra en fase postoperatoria.
El líder venezolano realizó una emotiva y trasparente reflexión dirigida a su pueblo y a los amigos del mundo sobre el nuevo giro de la enfermedad, los riegos que de ella podrían derivar para su vida y las previsiones que era necesario tomar en el orden político (cubadebate.cu/ especiales/2012/12/09/hugo-chavez-unidad-unidad-y-mas-unidad-esa-debe -ser-nuestra-divisa/).
Explicó que nadie sabe cuál puede ser el desenlace en una situación como esta y que el móvil principal de posponer la operación indicada en La Habana y de regresar a Caracas en viaje relámpago, consistía sobre todo en la necesidad de plantear al país su deseo de que en caso de incapacidad o ausencia definitiva sea el vicepresidente Nicolás Maduro quien lo sustituya y se convierta en el candidato presidencial de todas las fuerzas revolucionarias y patrióticas en las elecciones que habría que convocar por mandato constitucional.
La nobleza excepcional de este hombre, su entrega sin límites a Venezuela y los resultados de su gobierno han perforado los continuos muros de infamias levantados contra él por Washington y sus hienas mediáticas. Cada vez más personas aprecian su protagonismo señero en la conquista de la libertad, el bienestar y la felicidad no sólo de los venezolanos y latinoamericanos en general, sino de toda la humanidad. Sus audaces y efectivas acciones para el rescate del sueño de unidad e independencia de América Latina y el Caribe, trenzando para ello alianzas con una sabiduría y flexibilidad admirables, le han granjeado un gran prestigio y respeto internacional, como también las que ha tejido con tesón para transitar de la unipolaridad a la multipolaridad.
No he tenido el honor de conocerlo personalmente pero desde hace años devino un personaje tan entrañable a mis convicciones políticas y mi labor periodística que comencé a sentirlo como un amigo y un compañero cercano. Viví intensamente su primera visita a Cuba en 1994, el recibimiento que fuera de protocolo le dispensó Fidel en el aeropuerto José Martí y su memorable discurso en el Aula Magna de la Universidad de la Habana. Junto al pueblo venezolano sentí alegría por su primera elección a la presidencia en diciembre de 1998. En su compañía asistí a la toma de posesión en la que juró sobre esta Constitución moribunda porque de inmediato inició la más grande gesta democrática protagonizada hasta entonces por los venezolanos y por muy pocos pueblos, cuyo primer y ejemplar hito fue el proceso constituyente de masas culminado con el referendo aprobatorio de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Aprecié su exitoso rescate y relanzamiento de la OPEP, confirmé la profundidad de su voluntad política trasformadora con la firma del decreto sobre las Leyes Habilitantes, que comenzaron a desbrozar el camino a la soberanía, la justicia social y el hermanamiento de Venezuela con América Latina. Sufrí aquellos tres días dramáticos y tensos del golpe de Estado fascista de 2002 y como cuando Playa Girón en Cuba, me llenó de orgullo y regocijo la aplastante derrota de la asonada por el pueblo venezolano y los militares patriotas.
He acompañado a Chávez desde estas páginas con pasión porque he comprobado su dedicación y talento para poner en práctica las ideas de Bolívar, Martí y Fidel sobre nuestra América. Desde que en 2005 derrotara al Alca junto a Néstor Kirchner y Lula da Silva la integración de América Latina tomó cuerpo en la Alba, la Unasur y la Celac, acontecimientos políticos cruciales y sin precedente en la región. Vibré ante la épica victoria electoral del 7/O y sé que asistiremos a su prolongación el 16/D.
Chávez insistió en la imprescindible unidad de los revolucionarios y los patriotas venezolanos pues la división es la causa principal de la derrota de las revoluciones. El chavismo es Bolívar redivivo y está sembrado en Venezuela como la plata en las raíces de los Andes.
@aguerraguerra
jueves, diciembre 13, 2012
miércoles, diciembre 12, 2012
¿Qué esta pasando en México?
Adalay David Rojas
Rebelión
México es un país con grandes desigualdades sociales, el poder político y económico se concentra en pocas manos. Desde hace más de 25 años la política neoliberal a agredido a los trabajadores del campo y la ciudad. La migración, exclusión, salarios de hambre, desempleo, son algunas de las situaciones más sentidas por gran parte de la población mexicana.
En el marco de crisis cíclicas económicas del sistema capitalista y el creciente descontento popular el Estado mexicano a optado por cerrar los canales para escuchar la voz de los de abajo, de los pobres, indígenas, del proletariado en general.
Es la violencia del Estado la forma y política optada para seguir implementando las políticas neoliberales de saqueo, privatizaciones, de megaproyectos lesivos para los ciudadanos y el medio ambiente.
Actualmente en México con la militarización bajo la denominada guerra contra la delincuencia organizada y el narcotrafico se cumple la tarea de sembrar miedo entre la población, para que esta no salga a manifestarse.
Así las voces de indignación, resistencia y oposición al gobierno llegan a ser minimizadas, pues también el asesinato de luchadores sociales, defensores de derechos humanos, periodistas y miles de personas asesinadas son el resultado de esta política del Estado que en el sexenio de Calderón se hizo declarada y que el gobierno de Enrique Peña Nieto a heredado.
La izquierda en México es muy diversa, hay de todo. Ahora no problematizare quien si es o quien no es de izquierda. Pero para poder avanzar en ubicar las fuerzas de oposición que por sus planteamientos y de como luchan contra la desigualdad e injusticias, (y que distintas organizaciones, pueden tener métodos y objetivos distintos, así las ubicaremos) actualmente la posición mayoritaria se encuentra en un sector que critica y cuestiona las instituciones pero que es fácilmente mediatizado, que toma cuerpo en el movimiento yo soy 132 y en Morena así como en todas las organizaciones que están detrás.
Poco antes de las pasadas elecciones presidenciales de julio de 2012 surgió el movimiento yo soy 132 que señalo que el candidato presidencial del PRI había sido construido por las principales televisoras y que estas estarían favoreciendo su triunfo, además saco a flote distintas injusticias y desigualdades. 132 no vino a mostrar nada que antes no fuera señalado, pero si lo vino a visibilizar por su peso mediático.
El resultado de las elecciones favoreció al candidato del PRI, la incertidumbre por quienes dudábamos del proceso por considerar que en ultima instancia esta sería una imposición, ha hecho que el movimiento girara en torno a la lucha contra la imposición y contra lo que pueda representar Peña Nieto, pero además de esta coyuntura de la que surge la oposición contra Peña Nieto, hay otras luchas, en defensa del agua, de sus territorios, de sus bosques, del medio ambiente, en defensa de la educación, de su autonomía, luchas por seguir pidiendo justicia y castigo a los culpables por muerte de inocentes, asesinatos de luchadores sociales, desapariciones forzadas etc.
La “lucha contra la delincuencia organizada y el narcotrafico” continua con el gobierno del priista Peña Nieto, este ya ha anunciado impulsar reformas estructurales neoliberales, el partido de “izquierda” que ha se ha caracterizado por su burocratización y arribismos personales más afines con la derecha como es el caso de los Chuchos, este partido pues ha firmado el pacto con la derecha más recalcitrante. En esta situación donde existe una guerra contra el pueblo (llamada por el gobierno de Calderón y que la continua Peña Nieto guerra contra la delincuencia organizada) el PRD acuerda colaborar con el gobierno federal, el PRI y PAN para “darle rumbo al país” entonces, ya no podemos confiar ni tener a este partido como un canal para transmitir el descontento.
El 1° de diciembre miembros de yo soy 132 pero también de otras voces de indignación se manifestaron en distintas ciudades de México, principalmente en Guadalajara y el Distrito Federal, durante esta jornada de lucha y manifestaciones en repudio a la imposición de Peña Niego hubo detenciones arbitrarias, uso excesivo de la fuerza publica, se violaron protocolos de uso de armas como es el caso del lanza granadas de gas lacrimógeno que tiene que dar parábola, las balas de goma que tienen que ser disparadas al suelo. Esto dio como resultado a más de cien detenidos, dos manifestantes gravemente heridos, uno de ellos perdió su ojo por una bala de goma y otra se encuentra en coma. (1)
Después de las detenciones el todavía jefe de gobierno del DF señalo como “vándalos y actos de barbarie” las manifestaciones que se dieron el 1° de diciembre, a mi me parece que la verdadera barbarie es la guerra contra el pueblo que ha dejado un saldo de un derramamiento de sangre y de impunidad con más de 70 mil muertos, 30 mil desaparecidos y cerca de 200 mil desplazados. El gobierno del DF que se jacta de que el Distrito Federal es la “ciudad de las libertades” pero condena y criminaliza la protesta social.
El trabajo y campaña que han levantado los medios de comunicación para repetir una y otra vez los destrozos por la manifestación en el DF del 1° de diciembre expresan su compromiso de ser los voceros del Estado y el gobierno, pues no muestran las imágenes de las detenciones arbitrarias, ni tampoco a los manifestantes heridos.
Aun quedan 14 personas que fueron detenidas, y que son acusados por Ataque a la paz publica. Son presos políticos.
El mensaje desde el gobierno federal y del DF es que no se permitirán manifestaciones, pacificas o no, pues el Estado siempre buscara los mecanismos para reprimir, para eso tiene sus instituciones que son juez y parte.
El jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera ha señalado que se seguirán persiguiendo y se darán ordenes de aprensión contra los manifestantes del 1° de diciembre.
Toda esta política del Estado y del gobierno ha venido a criminalizar la protesta social, sembrar miedo entre los movimientos sociales, todo para no permitir que fuese cuestionada la toma de protesta de Peña Nieto, lanzar el claro mensaje político de que ahora le toco a este grupo de manifestantes, pero; te mueves, te pego.
Va a ser muy importante que toda la izquierda, abogados, intelectuales y personas progresistas, en la lucha puedan confluir en que se desista de los cargos a los detenidos entre estos cargos ataques a la paz publica y por la derogación del artículo 365 del Codigo Penal del DF. (2)
Va a ser la movilización social acompañada de la denuncia jurídica la que permitirá liberar a todos los presos y frenar la persecución.
Finalmente el escenario del 1° de diciembre no es nuevo ni es lo peor que ha pasado, pero la izquierda tiene que sacar las lecciones de como seguir saliendo a la calle a manifestarse.
¡Si uno esta preso todos los estamos!
Notas:
1. Sobre esto vale decir que este ya es un tema a debate de como se dieron los acontecimientos, quien tuvo la culpa, o si los presos están presos por el actuar del actuar de los manifestantes, o si es resultado de la provocación. No hay que olvidar que es del Estado de quien proviene la violencia.
2. Según el abogado Juan de Dios (de la liga de abogados 1D), los gritos e insultos contra los granaderos han sido parte de la acusación de Ataque a la paz publica con violencia extrema.
Rebelión
México es un país con grandes desigualdades sociales, el poder político y económico se concentra en pocas manos. Desde hace más de 25 años la política neoliberal a agredido a los trabajadores del campo y la ciudad. La migración, exclusión, salarios de hambre, desempleo, son algunas de las situaciones más sentidas por gran parte de la población mexicana.
En el marco de crisis cíclicas económicas del sistema capitalista y el creciente descontento popular el Estado mexicano a optado por cerrar los canales para escuchar la voz de los de abajo, de los pobres, indígenas, del proletariado en general.
Es la violencia del Estado la forma y política optada para seguir implementando las políticas neoliberales de saqueo, privatizaciones, de megaproyectos lesivos para los ciudadanos y el medio ambiente.
Actualmente en México con la militarización bajo la denominada guerra contra la delincuencia organizada y el narcotrafico se cumple la tarea de sembrar miedo entre la población, para que esta no salga a manifestarse.
Así las voces de indignación, resistencia y oposición al gobierno llegan a ser minimizadas, pues también el asesinato de luchadores sociales, defensores de derechos humanos, periodistas y miles de personas asesinadas son el resultado de esta política del Estado que en el sexenio de Calderón se hizo declarada y que el gobierno de Enrique Peña Nieto a heredado.
La izquierda en México es muy diversa, hay de todo. Ahora no problematizare quien si es o quien no es de izquierda. Pero para poder avanzar en ubicar las fuerzas de oposición que por sus planteamientos y de como luchan contra la desigualdad e injusticias, (y que distintas organizaciones, pueden tener métodos y objetivos distintos, así las ubicaremos) actualmente la posición mayoritaria se encuentra en un sector que critica y cuestiona las instituciones pero que es fácilmente mediatizado, que toma cuerpo en el movimiento yo soy 132 y en Morena así como en todas las organizaciones que están detrás.
Poco antes de las pasadas elecciones presidenciales de julio de 2012 surgió el movimiento yo soy 132 que señalo que el candidato presidencial del PRI había sido construido por las principales televisoras y que estas estarían favoreciendo su triunfo, además saco a flote distintas injusticias y desigualdades. 132 no vino a mostrar nada que antes no fuera señalado, pero si lo vino a visibilizar por su peso mediático.
El resultado de las elecciones favoreció al candidato del PRI, la incertidumbre por quienes dudábamos del proceso por considerar que en ultima instancia esta sería una imposición, ha hecho que el movimiento girara en torno a la lucha contra la imposición y contra lo que pueda representar Peña Nieto, pero además de esta coyuntura de la que surge la oposición contra Peña Nieto, hay otras luchas, en defensa del agua, de sus territorios, de sus bosques, del medio ambiente, en defensa de la educación, de su autonomía, luchas por seguir pidiendo justicia y castigo a los culpables por muerte de inocentes, asesinatos de luchadores sociales, desapariciones forzadas etc.
La “lucha contra la delincuencia organizada y el narcotrafico” continua con el gobierno del priista Peña Nieto, este ya ha anunciado impulsar reformas estructurales neoliberales, el partido de “izquierda” que ha se ha caracterizado por su burocratización y arribismos personales más afines con la derecha como es el caso de los Chuchos, este partido pues ha firmado el pacto con la derecha más recalcitrante. En esta situación donde existe una guerra contra el pueblo (llamada por el gobierno de Calderón y que la continua Peña Nieto guerra contra la delincuencia organizada) el PRD acuerda colaborar con el gobierno federal, el PRI y PAN para “darle rumbo al país” entonces, ya no podemos confiar ni tener a este partido como un canal para transmitir el descontento.
El 1° de diciembre miembros de yo soy 132 pero también de otras voces de indignación se manifestaron en distintas ciudades de México, principalmente en Guadalajara y el Distrito Federal, durante esta jornada de lucha y manifestaciones en repudio a la imposición de Peña Niego hubo detenciones arbitrarias, uso excesivo de la fuerza publica, se violaron protocolos de uso de armas como es el caso del lanza granadas de gas lacrimógeno que tiene que dar parábola, las balas de goma que tienen que ser disparadas al suelo. Esto dio como resultado a más de cien detenidos, dos manifestantes gravemente heridos, uno de ellos perdió su ojo por una bala de goma y otra se encuentra en coma. (1)
Después de las detenciones el todavía jefe de gobierno del DF señalo como “vándalos y actos de barbarie” las manifestaciones que se dieron el 1° de diciembre, a mi me parece que la verdadera barbarie es la guerra contra el pueblo que ha dejado un saldo de un derramamiento de sangre y de impunidad con más de 70 mil muertos, 30 mil desaparecidos y cerca de 200 mil desplazados. El gobierno del DF que se jacta de que el Distrito Federal es la “ciudad de las libertades” pero condena y criminaliza la protesta social.
El trabajo y campaña que han levantado los medios de comunicación para repetir una y otra vez los destrozos por la manifestación en el DF del 1° de diciembre expresan su compromiso de ser los voceros del Estado y el gobierno, pues no muestran las imágenes de las detenciones arbitrarias, ni tampoco a los manifestantes heridos.
Aun quedan 14 personas que fueron detenidas, y que son acusados por Ataque a la paz publica. Son presos políticos.
El mensaje desde el gobierno federal y del DF es que no se permitirán manifestaciones, pacificas o no, pues el Estado siempre buscara los mecanismos para reprimir, para eso tiene sus instituciones que son juez y parte.
El jefe de gobierno Miguel Ángel Mancera ha señalado que se seguirán persiguiendo y se darán ordenes de aprensión contra los manifestantes del 1° de diciembre.
Toda esta política del Estado y del gobierno ha venido a criminalizar la protesta social, sembrar miedo entre los movimientos sociales, todo para no permitir que fuese cuestionada la toma de protesta de Peña Nieto, lanzar el claro mensaje político de que ahora le toco a este grupo de manifestantes, pero; te mueves, te pego.
Va a ser muy importante que toda la izquierda, abogados, intelectuales y personas progresistas, en la lucha puedan confluir en que se desista de los cargos a los detenidos entre estos cargos ataques a la paz publica y por la derogación del artículo 365 del Codigo Penal del DF. (2)
Va a ser la movilización social acompañada de la denuncia jurídica la que permitirá liberar a todos los presos y frenar la persecución.
Finalmente el escenario del 1° de diciembre no es nuevo ni es lo peor que ha pasado, pero la izquierda tiene que sacar las lecciones de como seguir saliendo a la calle a manifestarse.
¡Si uno esta preso todos los estamos!
Notas:
1. Sobre esto vale decir que este ya es un tema a debate de como se dieron los acontecimientos, quien tuvo la culpa, o si los presos están presos por el actuar del actuar de los manifestantes, o si es resultado de la provocación. No hay que olvidar que es del Estado de quien proviene la violencia.
2. Según el abogado Juan de Dios (de la liga de abogados 1D), los gritos e insultos contra los granaderos han sido parte de la acusación de Ataque a la paz publica con violencia extrema.
Venezuela y Chávez, veinte años atrás
José Steinsleger
Hugo Chávez libra una batalla más contra la señora que en tantas ocasiones supo desairar, y los pueblos rezan por la recuperación de su salud. Simultáneamente, la barbarie liberal elucubra, conspira, hace cuentas y, tal como cuadra a la ética y moral de su especie, lanza vivas al cáncer.
En la vigilia, rebobinamos el casette y lo detenemos en el histórico 4 de febrero de 1992, fecha en que el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200) en armas emplazó al régimen corrupto de Carlos Andrés Pérez (CAP), presidente de Venezuela.
Liderado por el entonces teniente coronel Hugo Chávez, el golpe fracasó. Nueve meses después, otro alzamiento corrió suerte similar. Sin embargo, el combativo pueblo venezolano prestó atención a las demandas rebeldes. Sus propias demandas.
En tanto, las izquierdas andaban más perdidas que el cosmonauta Serguei Krikaliov. Con 312 días en órbita (el doble de los seis meses originalmente previstos), a Krikaliov poco le importaba si la ONU había consagrado a 1992 como Año Internacional del Espacio.
A gritos, Krikaliov pedía que lo rescataran de la estación Mir. Pero cuando finalmente lo bajaron a tierra, Kazajstán era ya un país soberano vecino de Rusia, la Unión Soviética cosa del pasado, y el periódico Pravda (La Verdad) había vendido en marzo el último ejemplar.
Igualmente perdidas, las derechas celebraban el inicio de la reconquista, ajustando su espíritu neocolonial a los vagos anhelos de la primera Cumbre Iberoamericana de Presidentes (Guadalajara, 1991). Los gobernantes expresaban larga vida a la estabilidad, la paz y la seguridad de la comunidad latinoamericana, con base en la democracia, el “respeto a las libertades fundamentales y los derechos humanos.
En sintonía, el argentino Carlos Menem decretaba que un peso era igual a un dólar, el peruano Alberto Fujimori disolvía el Congreso, y el mexicano Carlos Salinas de Gortari anunciaba la firma inminente del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.
Con guiños del chulo andaluz Felipe González, los fondos buitres de las corporaciones españolas se frotaban las manos, mientras Juan Carlos I, rey de todas las Españas, repartía a discreción invitaciones para la Exposición Mundial de Sevilla (abril 1992), y los Juegos Olímpicos de Barcelona (julio).
No obstante, el año del quinto Centenario del descubrimiento funcionaba mal. De un lado, la Academia Sueca se curaba en salud premiando con el Nobel de la Paz a la indígena guatemalteca Rigoberta Menchú. Y por el otro, en San Cristóbal de las Casas, los indígenas chiapanecos destruían a martillazos la estatua del conquistador Diego de Mazariegos.
Otro premio Nobel, esta vez de Economía, resultó el estadunidense Gary Becker, discípulo de Milton Friedman y el economista austriaco Friedrick Hayek (fallecido en 1992). Racionalista a ultranza, Becker planteó que la familia, por ejemplo, sería una fábrica de bienes domésticos (comida, alojamiento). Si la renta de la familia aumenta, resulta antieconómico mantener a uno de sus miembros trabajando en la casa.
Becker causó admiración con su propuesta de vender el derecho a inmigrar “… subastando cierta cantidad de visas o permisos de trabajo”. O sea que los migrantes paguen por tener acceso al mercado de trabajo. ¿Quién se atrevía entonces a pedir explicaciones a Carlos Andrés Pérez por la sangrienta represión del caracazo (enero 1989), ejecutada luego que el ministro de Industria y Comercio Moisés Naim impusiera el paquete de medidas de ajuste del FMI, a un costo de un millar de muertos?
Recordemos al personaje. Ex director de la revista Foreign Policy, accionista y columnista estrella del hoy en quiebra diario El País de Madrid, Moisés Naim es autor del libelo (posiblemente autobiográfico) titulado Ilícito: cómo traficantes, contrabandistas y piratas están cambiando al mundo (Debate 2006). Y hace unos meses, en una revista mexicana que se especializa en el sano debate, Naim explicó la disfuncionalidad de Venezuela (Letras Libres, septiembre 2012).
Chávez permaneció en prisión dos años, escribiendo y concediendo entrevistas con palabras y conceptos que, con excepción del pueblo llano, pocos entendían o estaban dispuestos a retomar: patria, antimperialismo, nación, socialismo, independencia, lucha de clases, América Latina, bolivarismo…
Liberales pro yanquis y marxistas de importación se mofaban: demagogia, populismo, caudillismo, nacionalismo bonapartismo… Pero, como diría el comandante, Dios es grande. En mayo de 1993, el Congreso destituyó a Pérez por malversación de fondos públicos, y en marzo de 1994 Chávez fue indultado por el presidente democristiano Rafael Caldera.
1992 fue también el año en que la primera Cumbre de la Tierra (Río de Janeiro) declaró oficialmente enfermo al planeta. El libro que Chávez escribió en prisión se titula Cómo salir del laberinto y, en parte, toca el asunto de fondo. Porque a la postre, no se trata de salvarnos de la muerte, sino de las enfermedades del capitalismo, mientras vivimos.
Hugo Chávez libra una batalla más contra la señora que en tantas ocasiones supo desairar, y los pueblos rezan por la recuperación de su salud. Simultáneamente, la barbarie liberal elucubra, conspira, hace cuentas y, tal como cuadra a la ética y moral de su especie, lanza vivas al cáncer.
En la vigilia, rebobinamos el casette y lo detenemos en el histórico 4 de febrero de 1992, fecha en que el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR-200) en armas emplazó al régimen corrupto de Carlos Andrés Pérez (CAP), presidente de Venezuela.
Liderado por el entonces teniente coronel Hugo Chávez, el golpe fracasó. Nueve meses después, otro alzamiento corrió suerte similar. Sin embargo, el combativo pueblo venezolano prestó atención a las demandas rebeldes. Sus propias demandas.
En tanto, las izquierdas andaban más perdidas que el cosmonauta Serguei Krikaliov. Con 312 días en órbita (el doble de los seis meses originalmente previstos), a Krikaliov poco le importaba si la ONU había consagrado a 1992 como Año Internacional del Espacio.
A gritos, Krikaliov pedía que lo rescataran de la estación Mir. Pero cuando finalmente lo bajaron a tierra, Kazajstán era ya un país soberano vecino de Rusia, la Unión Soviética cosa del pasado, y el periódico Pravda (La Verdad) había vendido en marzo el último ejemplar.
Igualmente perdidas, las derechas celebraban el inicio de la reconquista, ajustando su espíritu neocolonial a los vagos anhelos de la primera Cumbre Iberoamericana de Presidentes (Guadalajara, 1991). Los gobernantes expresaban larga vida a la estabilidad, la paz y la seguridad de la comunidad latinoamericana, con base en la democracia, el “respeto a las libertades fundamentales y los derechos humanos.
En sintonía, el argentino Carlos Menem decretaba que un peso era igual a un dólar, el peruano Alberto Fujimori disolvía el Congreso, y el mexicano Carlos Salinas de Gortari anunciaba la firma inminente del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá.
Con guiños del chulo andaluz Felipe González, los fondos buitres de las corporaciones españolas se frotaban las manos, mientras Juan Carlos I, rey de todas las Españas, repartía a discreción invitaciones para la Exposición Mundial de Sevilla (abril 1992), y los Juegos Olímpicos de Barcelona (julio).
No obstante, el año del quinto Centenario del descubrimiento funcionaba mal. De un lado, la Academia Sueca se curaba en salud premiando con el Nobel de la Paz a la indígena guatemalteca Rigoberta Menchú. Y por el otro, en San Cristóbal de las Casas, los indígenas chiapanecos destruían a martillazos la estatua del conquistador Diego de Mazariegos.
Otro premio Nobel, esta vez de Economía, resultó el estadunidense Gary Becker, discípulo de Milton Friedman y el economista austriaco Friedrick Hayek (fallecido en 1992). Racionalista a ultranza, Becker planteó que la familia, por ejemplo, sería una fábrica de bienes domésticos (comida, alojamiento). Si la renta de la familia aumenta, resulta antieconómico mantener a uno de sus miembros trabajando en la casa.
Becker causó admiración con su propuesta de vender el derecho a inmigrar “… subastando cierta cantidad de visas o permisos de trabajo”. O sea que los migrantes paguen por tener acceso al mercado de trabajo. ¿Quién se atrevía entonces a pedir explicaciones a Carlos Andrés Pérez por la sangrienta represión del caracazo (enero 1989), ejecutada luego que el ministro de Industria y Comercio Moisés Naim impusiera el paquete de medidas de ajuste del FMI, a un costo de un millar de muertos?
Recordemos al personaje. Ex director de la revista Foreign Policy, accionista y columnista estrella del hoy en quiebra diario El País de Madrid, Moisés Naim es autor del libelo (posiblemente autobiográfico) titulado Ilícito: cómo traficantes, contrabandistas y piratas están cambiando al mundo (Debate 2006). Y hace unos meses, en una revista mexicana que se especializa en el sano debate, Naim explicó la disfuncionalidad de Venezuela (Letras Libres, septiembre 2012).
Chávez permaneció en prisión dos años, escribiendo y concediendo entrevistas con palabras y conceptos que, con excepción del pueblo llano, pocos entendían o estaban dispuestos a retomar: patria, antimperialismo, nación, socialismo, independencia, lucha de clases, América Latina, bolivarismo…
Liberales pro yanquis y marxistas de importación se mofaban: demagogia, populismo, caudillismo, nacionalismo bonapartismo… Pero, como diría el comandante, Dios es grande. En mayo de 1993, el Congreso destituyó a Pérez por malversación de fondos públicos, y en marzo de 1994 Chávez fue indultado por el presidente democristiano Rafael Caldera.
1992 fue también el año en que la primera Cumbre de la Tierra (Río de Janeiro) declaró oficialmente enfermo al planeta. El libro que Chávez escribió en prisión se titula Cómo salir del laberinto y, en parte, toca el asunto de fondo. Porque a la postre, no se trata de salvarnos de la muerte, sino de las enfermedades del capitalismo, mientras vivimos.
lunes, diciembre 10, 2012
Chávez es la vida
La triste noticia de la recaída de Hugo Chávez ha conmocionado a los pueblos y a los hombres y mujeres informados y de buena voluntad del mundo entero que deseamos su recuperación. Chávez es uno de los grandes hombres que llegan al mundo a luchar por la justicia y por la felicidad de todos los seres humanos. Su capacidad, su inteligencia y su infinito amor ha renacido la esperanza de que un mundo mejor es posible.
Su grandeza es tal, que a pesar de que la prensa internacional lo criminaliza y grandes caudales de dinero se han invertido en satanizarlo, la noticia ha provocado que millones de personas en todo el planeta envíen mensajes de amor y solidaridad al pueblo venezolano que no ha cesado de rezar por su sanación. Aquellos que no saben quien verdaderamente es Chávez, se pierden la felicidad de tenerlo como contemporáneo y disfrutarlo como extraordinario ser humano.
En este mundo tamizado por la cultura de la muerte que ha impuesto el imperio, Chávez es la vida. En todos los rincones del planeta la gente se manifiesta y los dirigentes revolucionarios como Evo Morales, Cristina Kirschner, Rafael Correa, quien no dudó en irse inmediatamente a la Habana a verlo, Fidel Castro y Raúl Castro, entre otros, están preocupados pues su liderazgo mundial para construir un mundo mejor es de enorme valía.
Chávez es la vida y vivirá. Si no pudiera trascender la existencia física, Chávez vivirá en todos los pueblos, en todos los corazones amantes de la vida. Como dijo Correa, "Chávez es un presidente histórico", Chávez vivirá eternamente en todos los países como uno de los mejores hombres de la humanidad.
Chávez es la vida, no puede morir. Fervientemente deseamos que se recupere y nos acompañe un rato largo en esta lucha por un mundo mejor, más justo y más amoroso. Esperamos que la ciencia médica y el fervor de todos los que rezamos o invocamos por su salud permitan su recuperación.
¡Viva Hugo Chávez!
viernes, diciembre 07, 2012
La Casa Blanca va a pagar a mercenarios para que luchen contra el narcotráfIco
La Casa Blanca está dispuesta a pagar 10.000 millones de dólares a grupos de mercenarios para que luchen contra el narcotráfico.
A partir del próximo mes el Departamento de Estado norteamericano solicitará información sobre a quién se le ofrece un contrato para manipular más de 400 aeronaves que operarían contra el narcotráfico en algunos países latinoamericanos.
Se requerirá proporcionar pilotos y apoyo operativo para misiones de interceptación de estupefacientes, así como para fumigación de cultivos. Los vuelos se realizarán desde la base Patrick de la Fuerza área de Florida.
A partir del próximo mes el Departamento de Estado norteamericano solicitará información sobre a quién se le ofrece un contrato para manipular más de 400 aeronaves que operarían contra el narcotráfico en algunos países latinoamericanos.
Se requerirá proporcionar pilotos y apoyo operativo para misiones de interceptación de estupefacientes, así como para fumigación de cultivos. Los vuelos se realizarán desde la base Patrick de la Fuerza área de Florida.
Un gran día para la libertad de expresión
Pascual Serrano
Este 7 de diciembre vence en Argentina el recurso judicial interpuesto por el grupo de comunicación Clarín para impedir que entre en vigencia la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Una ley que fue aprobada el año 2009 con el objetivo de acabar con la concentración empresarial de medios que mantiene la información en manos de unos pocos impidiendo una adecuada pluralidad y democratización de la comunicación en Argentina. Este día es la fecha límite para que 21 grupos de medios de comunicación presenten su plan de desinversiones para adecuarse a la ley, algo a lo que se ha estado negando el grupo Clarín, que se ha convertido en el principal agente de oposición al gobierno de Cristina Fernández.
La fecha fue fijada por la Corte Suprema de Argentina, que determinó que ese día vence la medida cautelar que en la justicia de primera instancia había suspendido durante tres años la vigencia de un artículo de la ley de medios, la referida a la obligación de desinvertir para aquellas empresas excedidas en cantidad de radios, canales u operadoras de televisión satelital o por cable, un servicio que en este país se encuentra muy extendido. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que fue aprobada en Argentina el 10 de Octubre de 2009, sustituye la anterior normativa instaurada por la última dictadura cívico-militar. Esta nueva legislación, prevé que una persona o empresa puede poseer 24 sistemas de televisión por cable, 10 licencias de radiodifusión -sean de radio FM, AM o de televisión abierta- y una señal de contenidos (canal de cable). El grupo Clarín ostenta, según la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), 250 licencias. Ahora el Gobierno argentino adoptará las medidas necesarias para subastar las licencias que incumplan con la norma.
A Clarín le corresponde desprenderse de entre 150 y 200 medios, lo que da una idea del nivel de acaparamiento del grupo. Una de sus empresas, Cablevisión, acumula el 58% del servicio por cable del país, cuando la ley de 2009 establece que nadie podrá tener más del 35% de cualquier negocio audiovisual a nivel nacional. Cablevisión suma 257 licencias para operar en diversas ciudades y pueblos, mientras la norma solo permite contar con un máximo de 24. Ningún grupo puede disponer de más 10 licencias de uso del espacio radioeléctrico, pero Clarín cuenta con 25, incluidos cinco de televisión abierta, como El Trece, y 11 de radio, como Mitre, que operan en ciudades que suman más del 35% de la población argentina, por lo que también en este sentido estaría excediendo el límite establecido por la ley.
La norma establece también que en una misma ciudad no se puede contar al mismo tiempo con una operadora de televisión por suscripción y con emisoras de TV abierta. Clarín viola esta regla en Buenos Aires, Córdoba y Bahía Blanca. Tampoco una empresa de televisión por suscripción puede contar con más de un canal de TV cerrada. El conglomerado dueño del principal periódico argentino, Clarín, y de otros cinco diarios más tiene nueve canales de televisión por cable. El grupo, que además ha invertido en Paraguay y Uruguay, incumple otra norma por exceso de licencias audiovisuales en 37 municipios, incluidos Buenos Aires, Córdoba, Rosario, La Plata y Mar del Plata.
Poder poner en práctica la ley aprobada por los poderes elegidos por los ciudadanos, aunque sea con varios años de retraso, es una victoria de la democracia argentina, y así lo han entendido los medios comunitarios y alternativos latinoamericanos que han convertido el 7 de diciembre de 2012 en una jornada global de apoyo a la puesta en vigencia de esta importante legislación que supone un paso importante para la democratización definitiva de los medios de comunicación en Argentina. “El 7 de diciembre representa una fecha clave para quienes entienden que la comunicación es un derecho inclaudicable de los pueblos y, por eso, es necesario que exista una pluralidad de voces y discursos en los medios que difunden las noticias que interesan a los sectores sociales, porque afectan a los mismos o porque ellos son los propios protagonistas de esas historias. Para que se garantice este derecho y esta necesidad, es fundamental diversificar la propiedad de los medios de comunicación, porque la concentración de ellos en pocas manos no permite visibilizar la multiplicidad de realidades que existen en el mundo”, han afirmado en un comunicado [1] .
El acaparamiento de los medios de comunicación por parte de una pequeña cantidad de emporios económicos se ha convertido en una de las principales herramientas del neoliberalismo para el control ideológico de las sociedades. A este problema se añade la impunidad para manipular y el ocultamiento de sus accionistas con todos sus intereses económicos y políticos. Todo ello se cuidan mucho de presentarlo a través de sus cárteles empresariales -como la SIP- como una defensa de la libertad de expresión, convirtiendo este principio democrático en una coartada para su dominio y el atropello del derecho ciudadano a informar y estar informado. “Cuando la defensa de sus intereses económicos entra en contradicción con el interés general, los medios de comunicación son cualquier cosa menos modelos de virtud democrática”, resumen los investigadores Elisabeth Fox y Silvio Waisbord [2] .
Por ello es necesario que surjan gobiernos valientes y dignos que pongan coto a ese atropello. Argentina lo está haciendo, y no está sola. La necesaria reacción en defensa de la democracia mediática por parte de los gobiernos soberanos latinoamericanos requiere actuar en tres frentes. Primero, erradicar la impunidad para la mentira, la manipulación y la desinformación dominante; segundo, terminar con los latifundios mediáticos que dejan fuera de la oferta informativa a la gran mayoría de la sociedad; y tercero, garantizar el acceso de la ciudadanía a los medios de comunicación mediante el desarrollo de una oferta pública y comunitaria participativa y democrática.
En el primer frente se encuadra el decreto de aplicación de la ley de Responsabilidad Social de Radio y Comunicación (extendida a internet, en diciembre de 2010) que firmaba Chávez el 8 de diciembre de 2004. En él se regulaban algunos contenidos, además de fijar cupos mínimos de programas nacionales, el texto procuraba que Venezuela se ajustara a la Convención Americana sobre Derechos Humanos: controla la programación de imágenes de carácter sexual o violento (prohibidas entre las 7 y las 23 horas) y prohíbe la publicidad de alcohol y tabaco. Pero el dispositivo va más lejos. En el capítulo 7, artículo 28, penaliza los mensajes que “promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia”, aquellos que “fomenten zozobra en la ciudadanía”, así como... la información “falsa”. En noviembre de 2010, La Paz adoptaba un texto de ley similar, la Ley de Lucha Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación, mientras que la Constitución ecuatoriana de 2008 condena la información errónea susceptible de generar “conmoción social”.
También la Ley de Radiodifusión y Televisión de Ecuador establece el deber de la promoción de valores éticos, morales y cívicos de las diferentes culturas existentes en el país, así como el compromiso con la verdad y la responsabilidad social.
Argentina optó por el segundo frente, actuar contra los latifundios mediáticos, mediante la citada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que por fin será una realidad. Pero también desarrolla el tercero a favor del acceso a la ciudadanía al distribuir el espectro radioeléctrico en tres tercios: uno para el sector comercial, otro para el Estado y un tercero para el sector sin fines de lucro. De ahí que mientras los grandes grupos de comunicación mundiales se escandalizaban, el relator especial de Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión, Frank La Rue, vio “un paso importante en la lucha contra la concentración de los medios de comunicación” y calificó la ley argentina como una de las más avanzadas de América y un "modelo para el continente y para otras regiones del mundo" en materia de libertad de expresión [3]. De hecho ha inspirado a Ecuador y Uruguay. Argentina también ha puesto en marcha leyes que impiden la explotación cuasimonopolística del papel decretándolo de interés público.
No basta con actuar sobre la concentración, es necesario, como han entendido algunos gobiernos, asegurar que el gran capital no logre adueñarse de nuevo de ese bien público que es la información. Por ello, gobiernos como el de Ecuador primero y el de Venezuela después establecieron por ley que ni las entidades bancarias y financieras ni sus accionistas mayoritarios ni representantes podían tener participación accionarial en los medios de comunicación. En el caso de Argentina tampoco los políticos para evitar su utilización partidaria y en Ecuador tampoco los empleados públicos y miembros de consejos y directorios de órganos de reglamentación o concesión de licencias.
El tercer frente, desarrollar medios públicos y comunitarios, se ha materializado en Venezuela con la creación de una televisión fundamentalmente cultural como Teves y en Argentina con el canal también cultural Encuentro y otros infantiles y deportivos. También se han fundado diarios públicos en Ecuador, Bolivia y Venezuela. El proyecto multinacional de Telesur es otra iniciativa ambiciosa de desarrollar una televisión informativa con el apoyo de varios estados latinoamericanos que no se resignan a que la agenda informativa internacional esté en manos de televisoras como la estadounidense CNN. Existe otra batería de legislaciones destinadas a proteger y desarrollar la producción cultural independiente y nacional frente al dominio de las distribuidoras extranjeras, en especial estadounidenses. Se ha hecho en Argentina o en Venezuela con la Ley de Cinematografía Nacional que establece un mínimo de producciones nacionales que se deben exhibir en el país, medida que también se ha establecido en Brasil. Los países latinoamericanos han iniciado programas de integración regional sin fines de lucro que suponen intercambios informativos y audiovisuales entre agencias de noticias y canales de televisión estatales; coproducción, codistribución y reserva de mercado para películas, documentales y series televisivas. Brasil, Argentina y Venezuela han creado un fondo internacional de coproducción [4].
Los medios alternativos y comunitarios han logrado reconocimiento legal en Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela y Chile. Una de las normas más audaces es reservar un tercio del espacio radioeléctrico para licencias a radios y televisiones sin ánimo de lucro, como ya hemos señalado que sucede en Argentina y también en Uruguay.
Por supuesto, queda mucho por andar para lograr que la democracia se instale en el sistema mediático. En Brasil, los dueños de medios de comunicación ocupan uno de cada diez escaños en la Asamblea y uno de cada tres en el Senado, el grupo Globo poseía en 2006 “el 61,5% de los canales de televisión” y “el 40,7% de la difusión total de los diarios” [5]. Con más de ciento veinte canales en el mundo, la red televisiva del magnate Roberto Marinho (cuyo fallecimiento “Lula” conmemoró decretando tres días de duelo nacional, en 2003) llega a más de ciento veinte millones de personas al día.
Mientras tanto en España bancos, grandes editoriales, empresas de telefonía, Berlusconi, familias franquistas y multinacionales italianas se reparten la propiedad de los medios. Las licencias de televisión digital se han distribuido a los pocos grupos que ya contaban con una licencia analógica, las radios y televisiones sin ánimo de lucro tienen prohibido facturar más de cincuenta y cien mil euros por año, es decir, deben ser marginales por ley. Una anécdota que muestra el poder sobre los gobiernos que tienen los medios de comunicación: ningún gobierno se ha atrevido a impedir los anuncios de prostitución en la prensa escrita.
Blog del autor: www.pascualserrano.net
Este 7 de diciembre vence en Argentina el recurso judicial interpuesto por el grupo de comunicación Clarín para impedir que entre en vigencia la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Una ley que fue aprobada el año 2009 con el objetivo de acabar con la concentración empresarial de medios que mantiene la información en manos de unos pocos impidiendo una adecuada pluralidad y democratización de la comunicación en Argentina. Este día es la fecha límite para que 21 grupos de medios de comunicación presenten su plan de desinversiones para adecuarse a la ley, algo a lo que se ha estado negando el grupo Clarín, que se ha convertido en el principal agente de oposición al gobierno de Cristina Fernández.
La fecha fue fijada por la Corte Suprema de Argentina, que determinó que ese día vence la medida cautelar que en la justicia de primera instancia había suspendido durante tres años la vigencia de un artículo de la ley de medios, la referida a la obligación de desinvertir para aquellas empresas excedidas en cantidad de radios, canales u operadoras de televisión satelital o por cable, un servicio que en este país se encuentra muy extendido. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que fue aprobada en Argentina el 10 de Octubre de 2009, sustituye la anterior normativa instaurada por la última dictadura cívico-militar. Esta nueva legislación, prevé que una persona o empresa puede poseer 24 sistemas de televisión por cable, 10 licencias de radiodifusión -sean de radio FM, AM o de televisión abierta- y una señal de contenidos (canal de cable). El grupo Clarín ostenta, según la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), 250 licencias. Ahora el Gobierno argentino adoptará las medidas necesarias para subastar las licencias que incumplan con la norma.
A Clarín le corresponde desprenderse de entre 150 y 200 medios, lo que da una idea del nivel de acaparamiento del grupo. Una de sus empresas, Cablevisión, acumula el 58% del servicio por cable del país, cuando la ley de 2009 establece que nadie podrá tener más del 35% de cualquier negocio audiovisual a nivel nacional. Cablevisión suma 257 licencias para operar en diversas ciudades y pueblos, mientras la norma solo permite contar con un máximo de 24. Ningún grupo puede disponer de más 10 licencias de uso del espacio radioeléctrico, pero Clarín cuenta con 25, incluidos cinco de televisión abierta, como El Trece, y 11 de radio, como Mitre, que operan en ciudades que suman más del 35% de la población argentina, por lo que también en este sentido estaría excediendo el límite establecido por la ley.
La norma establece también que en una misma ciudad no se puede contar al mismo tiempo con una operadora de televisión por suscripción y con emisoras de TV abierta. Clarín viola esta regla en Buenos Aires, Córdoba y Bahía Blanca. Tampoco una empresa de televisión por suscripción puede contar con más de un canal de TV cerrada. El conglomerado dueño del principal periódico argentino, Clarín, y de otros cinco diarios más tiene nueve canales de televisión por cable. El grupo, que además ha invertido en Paraguay y Uruguay, incumple otra norma por exceso de licencias audiovisuales en 37 municipios, incluidos Buenos Aires, Córdoba, Rosario, La Plata y Mar del Plata.
Poder poner en práctica la ley aprobada por los poderes elegidos por los ciudadanos, aunque sea con varios años de retraso, es una victoria de la democracia argentina, y así lo han entendido los medios comunitarios y alternativos latinoamericanos que han convertido el 7 de diciembre de 2012 en una jornada global de apoyo a la puesta en vigencia de esta importante legislación que supone un paso importante para la democratización definitiva de los medios de comunicación en Argentina. “El 7 de diciembre representa una fecha clave para quienes entienden que la comunicación es un derecho inclaudicable de los pueblos y, por eso, es necesario que exista una pluralidad de voces y discursos en los medios que difunden las noticias que interesan a los sectores sociales, porque afectan a los mismos o porque ellos son los propios protagonistas de esas historias. Para que se garantice este derecho y esta necesidad, es fundamental diversificar la propiedad de los medios de comunicación, porque la concentración de ellos en pocas manos no permite visibilizar la multiplicidad de realidades que existen en el mundo”, han afirmado en un comunicado [1] .
El acaparamiento de los medios de comunicación por parte de una pequeña cantidad de emporios económicos se ha convertido en una de las principales herramientas del neoliberalismo para el control ideológico de las sociedades. A este problema se añade la impunidad para manipular y el ocultamiento de sus accionistas con todos sus intereses económicos y políticos. Todo ello se cuidan mucho de presentarlo a través de sus cárteles empresariales -como la SIP- como una defensa de la libertad de expresión, convirtiendo este principio democrático en una coartada para su dominio y el atropello del derecho ciudadano a informar y estar informado. “Cuando la defensa de sus intereses económicos entra en contradicción con el interés general, los medios de comunicación son cualquier cosa menos modelos de virtud democrática”, resumen los investigadores Elisabeth Fox y Silvio Waisbord [2] .
Por ello es necesario que surjan gobiernos valientes y dignos que pongan coto a ese atropello. Argentina lo está haciendo, y no está sola. La necesaria reacción en defensa de la democracia mediática por parte de los gobiernos soberanos latinoamericanos requiere actuar en tres frentes. Primero, erradicar la impunidad para la mentira, la manipulación y la desinformación dominante; segundo, terminar con los latifundios mediáticos que dejan fuera de la oferta informativa a la gran mayoría de la sociedad; y tercero, garantizar el acceso de la ciudadanía a los medios de comunicación mediante el desarrollo de una oferta pública y comunitaria participativa y democrática.
En el primer frente se encuadra el decreto de aplicación de la ley de Responsabilidad Social de Radio y Comunicación (extendida a internet, en diciembre de 2010) que firmaba Chávez el 8 de diciembre de 2004. En él se regulaban algunos contenidos, además de fijar cupos mínimos de programas nacionales, el texto procuraba que Venezuela se ajustara a la Convención Americana sobre Derechos Humanos: controla la programación de imágenes de carácter sexual o violento (prohibidas entre las 7 y las 23 horas) y prohíbe la publicidad de alcohol y tabaco. Pero el dispositivo va más lejos. En el capítulo 7, artículo 28, penaliza los mensajes que “promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia”, aquellos que “fomenten zozobra en la ciudadanía”, así como... la información “falsa”. En noviembre de 2010, La Paz adoptaba un texto de ley similar, la Ley de Lucha Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación, mientras que la Constitución ecuatoriana de 2008 condena la información errónea susceptible de generar “conmoción social”.
También la Ley de Radiodifusión y Televisión de Ecuador establece el deber de la promoción de valores éticos, morales y cívicos de las diferentes culturas existentes en el país, así como el compromiso con la verdad y la responsabilidad social.
Argentina optó por el segundo frente, actuar contra los latifundios mediáticos, mediante la citada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que por fin será una realidad. Pero también desarrolla el tercero a favor del acceso a la ciudadanía al distribuir el espectro radioeléctrico en tres tercios: uno para el sector comercial, otro para el Estado y un tercero para el sector sin fines de lucro. De ahí que mientras los grandes grupos de comunicación mundiales se escandalizaban, el relator especial de Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión, Frank La Rue, vio “un paso importante en la lucha contra la concentración de los medios de comunicación” y calificó la ley argentina como una de las más avanzadas de América y un "modelo para el continente y para otras regiones del mundo" en materia de libertad de expresión [3]. De hecho ha inspirado a Ecuador y Uruguay. Argentina también ha puesto en marcha leyes que impiden la explotación cuasimonopolística del papel decretándolo de interés público.
No basta con actuar sobre la concentración, es necesario, como han entendido algunos gobiernos, asegurar que el gran capital no logre adueñarse de nuevo de ese bien público que es la información. Por ello, gobiernos como el de Ecuador primero y el de Venezuela después establecieron por ley que ni las entidades bancarias y financieras ni sus accionistas mayoritarios ni representantes podían tener participación accionarial en los medios de comunicación. En el caso de Argentina tampoco los políticos para evitar su utilización partidaria y en Ecuador tampoco los empleados públicos y miembros de consejos y directorios de órganos de reglamentación o concesión de licencias.
El tercer frente, desarrollar medios públicos y comunitarios, se ha materializado en Venezuela con la creación de una televisión fundamentalmente cultural como Teves y en Argentina con el canal también cultural Encuentro y otros infantiles y deportivos. También se han fundado diarios públicos en Ecuador, Bolivia y Venezuela. El proyecto multinacional de Telesur es otra iniciativa ambiciosa de desarrollar una televisión informativa con el apoyo de varios estados latinoamericanos que no se resignan a que la agenda informativa internacional esté en manos de televisoras como la estadounidense CNN. Existe otra batería de legislaciones destinadas a proteger y desarrollar la producción cultural independiente y nacional frente al dominio de las distribuidoras extranjeras, en especial estadounidenses. Se ha hecho en Argentina o en Venezuela con la Ley de Cinematografía Nacional que establece un mínimo de producciones nacionales que se deben exhibir en el país, medida que también se ha establecido en Brasil. Los países latinoamericanos han iniciado programas de integración regional sin fines de lucro que suponen intercambios informativos y audiovisuales entre agencias de noticias y canales de televisión estatales; coproducción, codistribución y reserva de mercado para películas, documentales y series televisivas. Brasil, Argentina y Venezuela han creado un fondo internacional de coproducción [4].
Los medios alternativos y comunitarios han logrado reconocimiento legal en Uruguay, Bolivia, Ecuador, Venezuela y Chile. Una de las normas más audaces es reservar un tercio del espacio radioeléctrico para licencias a radios y televisiones sin ánimo de lucro, como ya hemos señalado que sucede en Argentina y también en Uruguay.
Por supuesto, queda mucho por andar para lograr que la democracia se instale en el sistema mediático. En Brasil, los dueños de medios de comunicación ocupan uno de cada diez escaños en la Asamblea y uno de cada tres en el Senado, el grupo Globo poseía en 2006 “el 61,5% de los canales de televisión” y “el 40,7% de la difusión total de los diarios” [5]. Con más de ciento veinte canales en el mundo, la red televisiva del magnate Roberto Marinho (cuyo fallecimiento “Lula” conmemoró decretando tres días de duelo nacional, en 2003) llega a más de ciento veinte millones de personas al día.
Mientras tanto en España bancos, grandes editoriales, empresas de telefonía, Berlusconi, familias franquistas y multinacionales italianas se reparten la propiedad de los medios. Las licencias de televisión digital se han distribuido a los pocos grupos que ya contaban con una licencia analógica, las radios y televisiones sin ánimo de lucro tienen prohibido facturar más de cincuenta y cien mil euros por año, es decir, deben ser marginales por ley. Una anécdota que muestra el poder sobre los gobiernos que tienen los medios de comunicación: ningún gobierno se ha atrevido a impedir los anuncios de prostitución en la prensa escrita.
Blog del autor: www.pascualserrano.net
miércoles, diciembre 05, 2012
Correa recibió premio Rodolfo Walsh por la Comunicación Popular
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, recibió este martes en la Universidad de La Plata, Argentina, el Premio Rodolfo Walsh en reconocimiento a su labor por la Comunicación Popular.
“Este premio lo recibo en nombre del pueblo ecuatoriano y es reconfortarte. Ha sido una lucha contra esos negocios de la comunicación que nos privatizan hasta ese derecho”, dijo el mandatario ecuatoriano al iniciar su discurso ante decenas de jóvenes, intelectuales y autoridades gubernamentales que se congregaron en la Universidad de La Plata.
Se refirió a Rodolfo Walsh (periodista, escritor, dramaturgo) como el “héroe que nos alumbra el camino revolucionario“.
“Él (Rodolfo Walsh) nos mostró la dignidad, nos dio el coraje, la rebeldía, le cayeron a tiros y aún así sigue hablando de Patria todavía”, expresó Correa.
Los medios de comunicación en América Latina han sido propiedad de las oligarquías
Aseguró que los medios de comunicación en América Latina “han sido propiedad de las oligarquías”. “Se trata de negocios privados con fines de Lucro, promoviendo un bien fundamental para las sociedades modernas, que es la información”.
“En América Latina, los medios de comunicación mienten, amparándose en la libertad de expresión, confunden opinión con información”, denunció el Jefe de Estado ecuatoriano.
Mencionó que la relatoría de la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es la única que cuenta con financiamiento propio. En ese sentido aseguró que “Estados Unidos paga para que controlen al resto y él no se somete a la Comisión”.
“No se engañen, esto demuestra la supremacía del capital detrás de las empresas dedicadas a la comunicación”, aseveró.
Asimismo, se refirió a la Sociedad Interamericana de prensa (SIP) como una organización formada por la CIA (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) que “quiere hacer pasar cualquier periodista por héroe” sin importar las veces que haya corrompido la ética de la profesión.
Saludo a la Ley de Medios argentina
Como una forma de subsanar los grandes problemas que conlleva el monopolio mediático en la región, Correa saludó la Ley de Medios de Argentina.
“De este problema (monopolio mediático) se deriva la necesidad de democratizar la propiedad de los medios de comunicación e independizar del dominio del capital (…) es decir, medios sin fines de lucro y medios públicos. Se deriva la necesidad de control social como lo está haciendo Argentina acertadamente, a través de la adecuada regulación que busque alinear las empresas de comunicación con lógica de Mercado”.
TeleSUR/ml-PR
“Este premio lo recibo en nombre del pueblo ecuatoriano y es reconfortarte. Ha sido una lucha contra esos negocios de la comunicación que nos privatizan hasta ese derecho”, dijo el mandatario ecuatoriano al iniciar su discurso ante decenas de jóvenes, intelectuales y autoridades gubernamentales que se congregaron en la Universidad de La Plata.
Se refirió a Rodolfo Walsh (periodista, escritor, dramaturgo) como el “héroe que nos alumbra el camino revolucionario“.
“Él (Rodolfo Walsh) nos mostró la dignidad, nos dio el coraje, la rebeldía, le cayeron a tiros y aún así sigue hablando de Patria todavía”, expresó Correa.
Los medios de comunicación en América Latina han sido propiedad de las oligarquías
Aseguró que los medios de comunicación en América Latina “han sido propiedad de las oligarquías”. “Se trata de negocios privados con fines de Lucro, promoviendo un bien fundamental para las sociedades modernas, que es la información”.
“En América Latina, los medios de comunicación mienten, amparándose en la libertad de expresión, confunden opinión con información”, denunció el Jefe de Estado ecuatoriano.
Mencionó que la relatoría de la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es la única que cuenta con financiamiento propio. En ese sentido aseguró que “Estados Unidos paga para que controlen al resto y él no se somete a la Comisión”.
“No se engañen, esto demuestra la supremacía del capital detrás de las empresas dedicadas a la comunicación”, aseveró.
Asimismo, se refirió a la Sociedad Interamericana de prensa (SIP) como una organización formada por la CIA (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) que “quiere hacer pasar cualquier periodista por héroe” sin importar las veces que haya corrompido la ética de la profesión.
Saludo a la Ley de Medios argentina
Como una forma de subsanar los grandes problemas que conlleva el monopolio mediático en la región, Correa saludó la Ley de Medios de Argentina.
“De este problema (monopolio mediático) se deriva la necesidad de democratizar la propiedad de los medios de comunicación e independizar del dominio del capital (…) es decir, medios sin fines de lucro y medios públicos. Se deriva la necesidad de control social como lo está haciendo Argentina acertadamente, a través de la adecuada regulación que busque alinear las empresas de comunicación con lógica de Mercado”.
TeleSUR/ml-PR
martes, diciembre 04, 2012
Otro mamarracho asume el poder en México
Por: Raúl Crespo
Es penoso lo que le ocurre al pueblo mexicano, pobreza extrema, violencia, inseguridad, corrupción política y pública aumento con presidentes como Fox, Calderón y Nieto, lacayos de los intereses especiales de Washington. Incompatibilidad política-social y sicológica entre el gobierno y el pueblo porque desde el ejecutivo se niega la oportunidad a la sociedad que la vida puede experimentarse en otras muchas formas que no sea seguir con el pasado, hace unos pocos días en la casa blanca, Peña Nieto recibió los lineamientos para su gobierno. Optimismo tonto de los optimistas tontos porque Peña Nieto, no podrá innovar la política social para los mexicanos así como no podrá evitar la guerra del narcotráfico mientras los carteles estadounidenses CIA y DEA continúen en el país. Los carteles mexicanos en algunas ciudades firman treguas para continuar con el narcotráfico hacia los EEUU y Europa, esta paz invisibiliza a los narcos mexicanos situación que no les gusta a las autoridades de EEUU y México por el porcentaje que llevan con el lavado de dinero y el negocio de las armas que, cuentan con la complicidad gubernamental de los dos países. Desde que triunfo en las elecciones, Peña Nieto se vinculo con el pasado para formar su gabinete, recurrió a la corrupta vieja guardia del PRI, Lub Videgaray confesor y amigo de Nieto es el nuevo ministro de hacienda y en el puesto político más estratégico para Washington, coloco a Miguel Ángel Osorio como secretario de gobernación (seguridad interior) Filosofía de la desesperación, fracaso y sufrimiento inmediatos será para todos los hombres y mujeres que no pueden ocultar por más tiempo la visión del destino humano que desde EEUU se hace para el pueblo de México, por tener gobiernos títeres que utilizan el pretexto de la lucha contra el narcotráfico para sostenerse en el poder manteniendo la disparidad social en donde los ricos ganan 30 veces más que los pobres que se incrementaron en 10 millones en el gobierno de Felipe Calderón. Hoy son unos 60 millones los pobres, 8 millones no trabajan ni estudian, 35 millones de mexicanos no acceden a los servicios de salud, 15 millones no cuentan con prestaciones sociales y 4 millones tienen una especie de empleo sin salario. El mamarracho saliente deja al país con un crecimiento del 2.1% del PIB, la tasa de homicidios registra un aumento del 36% con 101.200 muertos, 50% de ellos asociados al narcotráfico y al crimen organizado con una ausencia total de políticas de empleo, además, se desmejoro la calidad educativa, los precios de los alimentos se incrementaron un 13% con un menor poder adquisitivo, es la cruda realidad que dejan los anteriores mamarrachos Fox y Calderón. Nieto se encuentra a gusto en el lodazal de la corrupción política que por más de 80 años azota a los mexicanos con los partidos de derecha. “Peña Nieto pagara los costos de los más de 50.000 muertos que deja el gobierno de Calderón, además, porque, prometió continuar con la guerra contra los carteles de la droga” dice el politólogo Carlos Elizondo quien además afirma seguirá la violación a los derechos humanos sin sanción cometido por los 50.000 miembros de las FFAA en las calles de las ciudades mexicanas encargados de desarticular los carteles del narcotráfico cuando se equivocan secuestrando, desapareciendo, encarcelando o asesinando al pueblo. Calderón ha extraditado a los EEUU a mas de 500 narcos en su periodo de gobierno que luego son reemplazados por otros que a su vez reclutan desempleados para convertirlos en miembros de los carteles, todo esto a pesar de los 50.000 soldados regados por todo México, el narcotráfico no decrece, al contrario, en algunas partes aumenta como ocurre con el negocio de las metanfetaminas (alucinógeno químico fabricado a partir de los químicos que se encuentran en medicamentos de venta libre) El último informe del cartel de la DEA dice “las metanfetaminas producidas en laboratorios mexicanos es la más consumida en EEUU, el valor de una tonelada triplica la tonelada de cocaína”. En febrero cayo el alijo más grande de metanfetaminas capturado, 15 toneladas por un valor de 5.000 millones de dólares. Peña Nieto se las verá con la invisibilidad de los carteles mexicanos que tarde o temprano negociaran la paz como ya lo hacen en Tijuana, allí pactaron una tregua, construyen túneles para llevar la droga, de regreso traer armas y dinero articulados con autoridades del gobierno, políticos y empresarios. Como dicen los mexicanos, “México está de luto”, mientras Peña Nieto juraba en el Congreso las protestas en las calles arreciaban simultáneamente en el Congreso pancartas decían: “entregas una silla bañada de sangre”.
rcpuma061@yahoo.com
Es penoso lo que le ocurre al pueblo mexicano, pobreza extrema, violencia, inseguridad, corrupción política y pública aumento con presidentes como Fox, Calderón y Nieto, lacayos de los intereses especiales de Washington. Incompatibilidad política-social y sicológica entre el gobierno y el pueblo porque desde el ejecutivo se niega la oportunidad a la sociedad que la vida puede experimentarse en otras muchas formas que no sea seguir con el pasado, hace unos pocos días en la casa blanca, Peña Nieto recibió los lineamientos para su gobierno. Optimismo tonto de los optimistas tontos porque Peña Nieto, no podrá innovar la política social para los mexicanos así como no podrá evitar la guerra del narcotráfico mientras los carteles estadounidenses CIA y DEA continúen en el país. Los carteles mexicanos en algunas ciudades firman treguas para continuar con el narcotráfico hacia los EEUU y Europa, esta paz invisibiliza a los narcos mexicanos situación que no les gusta a las autoridades de EEUU y México por el porcentaje que llevan con el lavado de dinero y el negocio de las armas que, cuentan con la complicidad gubernamental de los dos países. Desde que triunfo en las elecciones, Peña Nieto se vinculo con el pasado para formar su gabinete, recurrió a la corrupta vieja guardia del PRI, Lub Videgaray confesor y amigo de Nieto es el nuevo ministro de hacienda y en el puesto político más estratégico para Washington, coloco a Miguel Ángel Osorio como secretario de gobernación (seguridad interior) Filosofía de la desesperación, fracaso y sufrimiento inmediatos será para todos los hombres y mujeres que no pueden ocultar por más tiempo la visión del destino humano que desde EEUU se hace para el pueblo de México, por tener gobiernos títeres que utilizan el pretexto de la lucha contra el narcotráfico para sostenerse en el poder manteniendo la disparidad social en donde los ricos ganan 30 veces más que los pobres que se incrementaron en 10 millones en el gobierno de Felipe Calderón. Hoy son unos 60 millones los pobres, 8 millones no trabajan ni estudian, 35 millones de mexicanos no acceden a los servicios de salud, 15 millones no cuentan con prestaciones sociales y 4 millones tienen una especie de empleo sin salario. El mamarracho saliente deja al país con un crecimiento del 2.1% del PIB, la tasa de homicidios registra un aumento del 36% con 101.200 muertos, 50% de ellos asociados al narcotráfico y al crimen organizado con una ausencia total de políticas de empleo, además, se desmejoro la calidad educativa, los precios de los alimentos se incrementaron un 13% con un menor poder adquisitivo, es la cruda realidad que dejan los anteriores mamarrachos Fox y Calderón. Nieto se encuentra a gusto en el lodazal de la corrupción política que por más de 80 años azota a los mexicanos con los partidos de derecha. “Peña Nieto pagara los costos de los más de 50.000 muertos que deja el gobierno de Calderón, además, porque, prometió continuar con la guerra contra los carteles de la droga” dice el politólogo Carlos Elizondo quien además afirma seguirá la violación a los derechos humanos sin sanción cometido por los 50.000 miembros de las FFAA en las calles de las ciudades mexicanas encargados de desarticular los carteles del narcotráfico cuando se equivocan secuestrando, desapareciendo, encarcelando o asesinando al pueblo. Calderón ha extraditado a los EEUU a mas de 500 narcos en su periodo de gobierno que luego son reemplazados por otros que a su vez reclutan desempleados para convertirlos en miembros de los carteles, todo esto a pesar de los 50.000 soldados regados por todo México, el narcotráfico no decrece, al contrario, en algunas partes aumenta como ocurre con el negocio de las metanfetaminas (alucinógeno químico fabricado a partir de los químicos que se encuentran en medicamentos de venta libre) El último informe del cartel de la DEA dice “las metanfetaminas producidas en laboratorios mexicanos es la más consumida en EEUU, el valor de una tonelada triplica la tonelada de cocaína”. En febrero cayo el alijo más grande de metanfetaminas capturado, 15 toneladas por un valor de 5.000 millones de dólares. Peña Nieto se las verá con la invisibilidad de los carteles mexicanos que tarde o temprano negociaran la paz como ya lo hacen en Tijuana, allí pactaron una tregua, construyen túneles para llevar la droga, de regreso traer armas y dinero articulados con autoridades del gobierno, políticos y empresarios. Como dicen los mexicanos, “México está de luto”, mientras Peña Nieto juraba en el Congreso las protestas en las calles arreciaban simultáneamente en el Congreso pancartas decían: “entregas una silla bañada de sangre”.
rcpuma061@yahoo.com
México: Viva la lucha estudiantil del Yo soy 132 contra el bloqueo de 10 mil militares fachos
lunes, 3 de diciembre de 2012
Pedro Echeverría
1. Mientras los políticos lametodo e invitados se regodeaban en el congreso luciendo sus mejores galas y perfumes, las poderosas fuerzas del orden (ejército, marina, policía federal, policía judicial, policía del DF, perros, caballos, helicópteros, tanquetas antimotines, gases lacrimógenos y pimienta) habían rodeado toda la zona a un kilómetro a la redonda con cercas de tres metros, bloqueando el paso de niños, mujeres y adultos de los barrios. Los valerosos estudiantes del Yo soy 132 –que durante más de seis meses han repudiado la imposición del gobierno de Enrique Peña Nieto por el PRI, Televisa y la compra descarada de votos- desde las cuatro de la madrugada marcharon desde el monumento a la Revolución con el fin de acordonar el gigantesco edificio de la cámara legislativa. Al llegar ahí se encontraron con la terrible fortaleza.
2. Ese gigantesco bloqueo-fortaleza, con toda irresponsabilidad fue colocado siete días antes; sin embargo los vecinos de la zona alcanzaron organizarse y exigir que sea retirado; el gobierno cedió por unos días, pero el jueves fue nuevamente instalado aumentando el área cubierta. De tal manera que el Metro pudiera transportar –de manera especial- a legisladores e invitados, así como para que haya amplio espacio para helicópteros y entrada de automóviles y autobuses. Los bloqueos que ordenó Fox a mediados de su gobierno eran pequeños ante los impuestos este fin de semana por el PRI. A pesar que lópezobradoristas por un lado y perredistas por otro, hicieron sus mítines a varios kilómetros de distancia, los estudiantes, profesores de la CNTE, electricistas, Atenco y otros, protestaron con dignidad a pesar de la represión que sufrieron.
3. Como seres humanos con entendimiento y dignidad no iban a dar la vuelta como cobardes para ir a llorar a su casita porque las calles estaban bloqueadas. En México ya estamos acostumbrados que PRI y PAN acudan a esas medidas fascistas a cargo de militares y policías con el fin de proteger a sus amos, la clase minoritaria dominante que los ideologiza y paga. Sin embargo los jóvenes, carentes de experiencia, no tomaron muchas precauciones y se enfrentaron de manera abierta. Los milicos comenzaron a arrojar gases lacrimógenos y gases pimienta, así como a lanzar balazos directos (dijeron que eran balas de goma) con el fin de que no se acerquen. Varios estudiantes cayeron al suelo y no se sabe cuál es el saldo real y como respuesta los estudiantes pudieron echar abajo tres poderosas cercas y la confrontación se hizo más grande.
4. Los funestos políticos y los medios de información en ningún momento dejaron de hacer campaña contra los estudiantes rebeldes, calificándolos de provocadores. Pero habría que preguntar si no es provocación del gobierno cerrar calles, usar a 10 mil milicos y arrojar gases lacrimógenos para evitar que se acerquen los que protestan. Solamente los oradores legisladores Ricardo Cantú y Ricardo Monreal defendieron a los estudiantes y por ese hecho los honraron; los demás políticos –no podría esperarse otra cosa del oportunismo- guardaron silencio o se deslindaron de los estudiantes. López Obrador, aunque de lejitos, pidió la renuncia del secretario de gobernación y del jefe de la policía. El gigantesco cerco instalado y la represión contra los estudiantes y demás, es una muestra primera del “estilo personal de gobernar” de Peña Nieto.
5. Felicitaciones a Carmen Aristegui por informarnos acerca de la represión que sufrieron los jóvenes estudiantes cuando apenas se acercaban al cerco (lástima de uno de sus comentaristas, un señor Alcocer, que trabajó en Gobernación que siempre sale en defensa del poder) De Carmen no podía esperarse menos, por ello ha estado a la vanguardia de las noticias. En los demás medios todo lo demás fue lucimiento de gran poder que hereda el priísta, tanto en la ceremonia de toma de posesión en el congreso, como en el mensaje a la nación desde Palacio Nacional, en el campo militar para reafirmar el poder del Estado, como en la comida de diplomáticos de Chapultepec. Lo importante es que los estudiantes se curen sus heridas, que logren la libertad de los detenidos y que conserven la plantada Revolución que lleva ya varios meses.
La ONU pide a Israel desistir de sus planes de ampliación de las colonias
lunes, 3 de diciembre de 2012
RIA NOVOSTI
La construcción de nuevos asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados significará el fracaso del proceso de paz en Oriente Próximo, declaró el secretario general de la Organización de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
“La ampliación de las colonias es ilegal desde el punto de vista del Derecho Internacional y la construcción de la denominada zona E-1 casi arruinará las posibilidades que aún existen de conseguir el arreglo a través de la creación de los dos Estados”, destacó el jefe de la ONU en un comunicado divulgado ayer.
El Gobierno de Israel aprobó la semana pasada la construcción de 3.000 viviendas en las colonias judías de Jerusalén Oriental y Cisjordania, decisión que fue anunciada al día siguiente de que la Asamblea General de la ONU concediera a Palestina el estatus de observador.
Al resaltar que la construcción de la zona E-1 que conecta una colonia judía con Jerusalén, amenaza con aislar a Cisjordania de Jerusalén Este, Ban Ki-moon pidió cancelar el proyecto en cuestión “en interés de la paz”.
Para los palestinos, cesar la expansión de las colonias judías en los territorios ocupados es la condición fundamental para la reapertura de las negociaciones de paz que se suspendieron en 2010.
Estados Unidos: El Pentágono enviará cientos de espías más al extranjero
lunes, 3 de diciembre de 2012
XINHUA
El Pentágono enviará al extranjero a cientos de espías más como parte de su ambicioso plan para formar una red de espionaje que rivalizará en tamaño con la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), informa hoy The Washington Post.
El proyecto quinquenal tiene el objetivo de transformar a la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA, por sus siglas en inglés), que en la última década se ha enfocado en las demandas de las dos guerras en Irak y Afganistán, en un servicio de espionaje enfocado en amenazas emergentes y alineada más estrechamente a la CIA y a unidades de mando militar, agrega.
Una vez que se complete la expansión de la DIA, tendrá desplegados a 1.600 "recolectores" en todo el mundo, cifra que carece de precedentes para la agencia, dice el diario.
Además de los agregados militares y de otros elementos que no trabajan de manera encubierta, se desplegarán en el extranjero más agentes clandestinos. Serán entrenados por la CIA y trabajarán con frecuencia con el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas estadounidense, pero sus tareas de espionaje les serán asignadas por el Departamento de Defensa.
"Este es un ajuste importante para la seguridad nacional", dijo el director de DIA, Michael Flynn, en una conferencia reciente cuando describió los cambios.
El drástico incremento en el número de agentes encubiertos de DIA es parte de una tendencia de largo alcance: una convergencia de las agencias militares y de inteligencia que ha borrado las diferencias que alguna vez existieron en sus misiones, capacidades e incluso en sus rangos de liderazgo.
La reorganización de la DIA, junto con la expansión de la CIA desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, creará una red de espionaje estadounidense que tendrá un tamaño sin precedentes. Refleja la preferencia de la administración Obama hacia el espionaje y la acción encubierta sobre la fuerza convencional, agrega el diario.
Oficiales del Pentágono indicaron que el envío de más agentes de DIA al extranjero apuntalará la inteligencia sobre temas que la CIA no puede o no desea abordar.
Bolivia en La Haya para observar y fortalecer demanda contra Chile
lunes, 3 de diciembre de 2012
PL
Una delegación boliviana de alto nivel presenciará hoy en la sede de la Corte Penal Internacional, en La Haya, Holanda, el juicio entre Perú y Chile por un conflicto de límites marítimos y de paso fortalecer su reclamo contra el último país.
La misión boliviana la preside el embajador del país andino ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Sacha Llorenti, y el titular de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa.
Acompañan a Llorenti el embajador de Bolivia en los Países Bajos, Roberto Calzadilla, y el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Héctor Arce.
Según el vicencanciller Juan Carlos Alurralde, ellos estarán hoy ahí cuando se inicien los alegatos, después de haber partido de diferentes lugares para llegar a tiempo al lugar.
La delegación, según Alurralde, presenciará el inicio y desarrollo de la fase oral del proceso para precisar posiciones y fundamentos jurídicos que ayuden a fortalecer la demanda marítima de Bolivia ante tribunales internacionales en contra de Chile, con la intención de lograr un acceso libre y soberano al océano Pacífico.
Bolivia perdió en una guerra con Chile, en el siglo XIX, 120 mil kilómetros cuadrados de extensión y 400 kilómetros lineales de cosas.
Desde entonces, los bolivianos sueñan con recuperar una salida soberana al Pacífico, una determinación que ha incentivado Evo Morales, desde que asumió la presidencia en 2006, quien espera, sin embargo, resolver el conflicto por la vía de la diplomacia.
Chile y Perú mientras expondrán este lunes y mañana sus alegatos orales, en los cuales ambas partes presentarán sus posiciones ante los jueces que conforman el Tribunal Permanente de Justicia Internacional de La Haya.
Perú sostiene que los límites no están fijados y busca que la Corte los establezca en una línea equidistante a las costas de ambos países, con lo que ganaría unos 35 mil kilómetros de mar sobre los que actualmente Chile ejerce soberanía.
Chile, por su parte, defiende que los límites quedaron fijados según los dos acuerdos suscritos en la década del 50 y que no hay temas limítrofes pendientes entre ambos.
“Este es un mensaje no guerrerista sino un mensaje de Paz”
lunes, 3 de diciembre de 2012
Entrevista al integrante del Estado Mayor Central de FARC-EP, comandante Jesús Santrich:
Dick Emanuelsson - Mirian Huezo Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)
Transcripción: Ingrid Storgen
Montañas de Colombia, 2012. Tengo dificultades para mantener el mismo ritmo en la trocha. ¡Esta es una locura! le digo a Mirian. Santrich, sin visión, con una mano en su palo tallado y forjado y la otra mano guiada por la guerrillera Tania, casi corre en la trocha, llena de piedras, palos y ramas de los árboles en la hermosa selva. Pero parece que conoce el lugar y anda como “Pedro por su casa”.
-Por aquí hay hojas de..., y Santrich menciona un árbol o vegetación cuyo nombre para mi es idioma martiano.
“Si en Colombia no hay una resistencia armada ante ese régimen de terror impuesto durante décadas, es imposible que haya los cambios que necesitan las mayorías nacionales.”
Paramos y la pareja natural, Santrich y Mirian, empiezan a hablar sobre su interés común; hierbas y medicina natural.
Movimiento secesionista en Estados Unidos
lunes, 3 de diciembre de 2012
Manuel E. Yepe
El triunfo electoral del 6 de noviembre que dio la reelección al presidente Barack Obama fue detonador de una confrontación que recuerda los orígenes de la guerra de secesión que desangró a Estados Unidos entre 1861 y 1865.
En virtual manifestación de inconformidad por la renovación del mandato presidencial del partido demócrata, la extrema derecha estadounidense está protagonizando una campaña enfilada a la desmembración de la nación.
La secesión tiene en ese país una infortunada historia cuyos traumas se aprecian en las añejas divisiones que persisten en la sociedad estadounidense actual.
Desde los cincuenta estados que integran los Estados Unidos de América se han recibiendo en la Casa Blanca cientos de miles de peticiones en las que, a título individual, se reclama la secesión pacífica de la Unión de sus respectivos estados y que se reconozca la independencia de éstos.
Según se informa en el sitio web WhiteHouse.gov, La Casa Blanca responderá aquellas peticiones que reúnan más de 25 mil firmas, una cifra que, hasta noviembre 26 ya había sobrepasado Texas, con unas 170 mil, aunque sin incluir entre ellas la del Gobernador Rick Perry. Florida, Carolina del Norte, Tennessee, Georgia y Luisiana le siguen con algo más de 30 mil cada uno.
Las peticiones se validan con los datos de la dirección electrónica del remitente. Lo que podría ser noticia ampliamente propagada si ocurriera en otro país cualquiera, apenas está recibiendo atención difusiva en los medios dominantes o “mainstream media”. No obstante, en medios alternativos de Internet el fenómeno está siendo debatido intensamente.
La oposición a este movimiento secesionista ha desarrollado un método de acción similar en sentido inverso, aunque todavía no alcanza cifras tan notorias como su contraparte antiestadounidense.
Entre las peticiones anti-secesionistas la que tiene hasta el momento mayor popularidad es una que pide al presidente Obama que se retire la ciudadanía de Estados Unidos a quienes firmen una petición de secesión. Algunas proponen, además, la deportación.
Otro planteamiento anti-secesionista con mucho apoyo es el que reclama que los estados que se separen de los Estados Unidos sean obligados a pagar su cuota proporcional de la deuda federal como requisito previo a su abandono de la Unión.
Muchos de los que se pronuncian contra la secesión lo hacen sencillamente suplicando a la Casa Blanca, en sus peticiones, que haga “todo lo que esté en su poder para mantener a la nación unida”.
Pero hay quienes hacen propuestas concretas, como la de acentuar el federalismo a la manera de la Constitución de 1879 en la que los poderes del gobierno federal eran pocos y definidos, en tanto que los que los estados reservaban para sí eran muchos e indefinidos.
Así -esperan los ponentes de tales ideas- quienes no gusten de las políticas en su estado pueden optar por mudarse para otro.
En Austin, ciudad de Texas donde el movimiento separatista tiene gran fuerza, ha surgido una corriente antiseparatista local que reclama que, si Texas se separara de la Unión, Austin y otras tres ciudades del estado (Dublin, Lockhart y Shiner) sean autorizadas a continuar siendo parte de ésta “para proteger el nivel de vida de sus ciudadanos y asegurarles sus derechos y libertades de acuerdo con las ideas y creencias originales de los padres fundadores”.
Los periodistas Dan y Sheila Gendron publicaron en la Internet a fines de noviembre un interesante análisis crítico del movimiento secesionista en Estados Unidos. Según ellos, combatir al sistema para arreglarlo o resucitarlo “es como fajarse por el filete de una vaca muerta y podrida”.
“¿No sería mejor apartarse mientras colapsa y contribuir a que la sociedad se proyecte hacia un mejor paradigma basado más en la atención al prójimo que en exprimirlo hasta el último centavo con inútiles productos de consumo?”.
El hecho es que están nuevamente en juego los dos polos de la política estadounidense: los conservadores sureños y los demócratas norteños. Ambos sirviendo de fachada al gobierno supremo de los bancos, las corporaciones y el complejo militar industrial, portador del proyecto hegemónico global de Estados Unidos, que jamás ha sido electo pero es el que rige los destinos de la superpotencia.
Según la óptica sureña, en esta confrontación el presidente Barack Obama representa los intereses del norte por ser norteño (de Chicago), negro y aliado del mundo de las finanzas, las tres imputaciones que articulan a la derecha sureña contra el norte.
Asoma aquí la ideología de la extrema derecha chovinista del reaccionario movimiento Tea Party que parece haber ocupado el espacio político fundamental del partido republicano.
El canje: Reconocimiento de Palestina y desintegración de Siria
lunes, 3 de diciembre de 2012
Juan Francisco Coloane
Palestina fue reconocida como nación soberana por la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas. La resolución “reafirma el derecho del pueblo palestino a su autodeterminación e independencia como estado en el territorio establecido históricamente por la ONU”.
Este paso formal es decisivo y dependerá de un proceso de construcción de relaciones. Es importante no cometer con Israel,-atención-, los mismos errores de cálculo que la comunidad internacional y quiénes la guían, han cometido con el mundo árabe e islámico en general.
Por ejemplo, lo que está sucediendo con Siria. Esta misma votación vigorosa de apoyo a Palestina, se ha manifestado en la Asamblea para condenar el estado Sirio este año y en vez, indirectamente por omisión, se apoya el expediente del terrorismo para hacer peligrar la integridad de una nación.
Para que no aparezca como un “canje” de Estado Palestino por desintegración de Siria, el apoyo de 138 países empeñados en formar el estado Palestino, debe replicarse en apoyar el proceso de negociaciones en Siria para evitar su desmembramiento. Se ha sabido que las hordas terroristas usan niños menores de 15 años como escudos para que el Ejército Sirio no los combata.
El respaldo de 138 países votando a favor, justifica el júbilo generado en aquellos empeñados en el objetivo de un estado Palestino soberano. Es un cambio de status y representa también un cambio en el eje de las negociaciones para el futuro del medio oriente. Se debe acreditar el coraje y la inteligencia del pueblo palestino, repartido en una diáspora que parecía inconmensurable y que con este reconocimiento pareciera llegar el comienzo de su fin.
Se abstuvieron 41 países, un número significativo aún y 9 estuvieron en contra, entre ellos Israel, Estados Unidos, Canadá y la República Checa.
Con este reconocimiento, Israel en la práctica no pierde ningún centímetro de territorio anexado desde 1967. La reconquista de territorios para Palestina depende de nuevas resoluciones y de lo que decida el estado de Israel. Desde 1967 hasta 2012 son 35 años de asentamientos y formación de una nación que no exhibe en la actualidad los parámetros con que fue diseñada para su fundación. El Israel de hoy no es el resultado de lo que se “pensó” podría ser en 2012. Israel y su historia así como Palestina y su soberanía, es fiel reflejo de todos los errores imaginables cometidos en política internacional cuando se cruza el interés público con el negocio privado.
Por su persistente alianza con Estados Unidos y Europa Occidental, Israel ha alienado sus relaciones con el resto de sus vecinos y la recomposición de Palestina, dependerá en gran parte de que Israel decida desprenderse del tutelaje de la Alianza Transatlántica. Quizás sea idealista plantear que Israel como Turquía, deberían ser parte de las nuevas alianzas que constituyan un mundo multipolar en un nuevo orden mundial.
Este reconocimiento no debe convertirse en un “canje” de la existencia de un Estado Palestino por la desintegración de Siria, aunque suene grotesco. Es apenas una semilla y lo que suceda en el futuro para que germine y se convierta en el estado que deber ser, es una pregunta abierta si se considera la inestabilidad política en la región.
Al revisar la génesis y el desarrollo de la actual crisis en Siria y cómo ha desembocado en la orgía de terrorismo desatada por la permisibilidad de la Alianza que Estados Unidos lidera, el estado Sirio ha sido históricamente quizás el actor más gravitante para acrecentar las posibilidades de mantener la paz en la región. Como se observa, mucho más que Egipto inclusive. Tanto Israel como la consolidación del Estado Palestino dependerán de la paz y la estabilidad en Siria. Una Siria debilitada o destruida sería el peor antídoto para un nuevo orden en el medio oriente.
El desorden político inaugurado por la invasión a Irak y exacerbado por la intervención extranjera en Siria y el acoso a Irán, no auguran un buen futuro al proceso de consolidación que prosigue a este reconocimiento de un estado Palestino soberano. Son demasiadas las resoluciones que Israel no ha respetado a lo largo del conflicto y esta pueda ser otra más. Son demasiadas las variables en juego y que el conflicto en Siria hace aumentar.
En parte el reconocimiento estará condicionado por un intenso debate, arduas negociaciones y la voluntad política de formar un nuevo orden regional, sin la injerencia extranjera como la que sufre Siria.
La responsabilidad de Estados Unidos en la estabilidad de la región es sin par. Washington se negó a apoyar esta resolución de apoyo a Palestina y contempla apoyar a los “rebeldes” en Siria, un eufemismo para apoyar terroristas, derrocar el gobierno y desintegrar un estado. Después de los errores de la ocupación en Irak y Afganistán y que Estados Unidos continúa haciendo con Irán por las advertencias de intervención militar, esta responsabilidad atraviesa por un cambio drástico en su política hacia Siria.
Estados Unidos debería liderar un proceso en que, definitivamente, las transnacionales del gran capital que son las principales responsables del desorden político mundial, se subordinen a los parámetros de la paz mundial, los equilibrios de poder en todo sentido y a la creación un nuevo orden mundial a partir de una verdadera comunidad de naciones como señala la Carta Fundamental de Naciones Unidas.
La resolución favorable por Palestina es un paso adelante. Está pendiente detener el terrorismo en Siria y Estados Unidos tiene la principal responsabilidad en esta gestión que beneficiaría directamente a la formación de un nuevo orden en el medio oriente.
lunes, diciembre 03, 2012
Críticas al Pacto por México desata nueva campaña en mi contra: AMLO
El acuerdo de la 'deshonra' implica engaño, arreglos cupulares y corrupción, publicó el ex candidato en redes sociales y llamó a sus simpatizantes a evitar la provocación.
Alonso Urrutia
Publicado: 03/12/2012 12:00
México, DF. Mediante su cuenta de Facebook, el ex candidato presidencial del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que por no avalar el Pacto por México se ha desatado una nueva campaña de desprestigio en su contra. “Por no aceptar el Pacto de la deshonra, ya desataron de nuevo la campaña de calumnias contra nosotros”.
Son tan predecibles o cínicos los de la mafia del poder que, en menos de 72 horas, con halcones en Gobernación, propaganda hitleriana en los medios de manipulación y comprando lealtades a diestra y siniestra, crearon la atmósfera opresiva que, piensan, les ayudará a mantener el régimen de corrupción y privilegios, publicó.
Se les olvida que no se puede poner vino nuevo en botellas viejas. Por eso, amigas y amigos, mucho ánimo. Evitemos la provocación y pacíficamente prosigamos avivando conciencias adormecidas y organizando a los ciudadanos, añadió.
Asimismo, López Obrador escribió: "afortunadamente hay millones de mexicanos conscientes a lo largo del país que frente a todo tipo de adversidades y alevosías, mantienen en alto su propósito de construir una sociedad mejor.
"Tengamos fe: triunfará el futuro sobre el presente, el ideal sobre la realidad y la justicia sobre el poder.
La víspera, a través de su usuario en Twitter, López Obrador cuestionó los alcances y términos de dicho pacto que firmaron el presidente Enrique Peña Nieto, PRI, PAN y PRD: el pacto contra México implica engaño, arreglos cupulares y corrupción. "Total, ellos roban pero dejan robar y quien no transa no avanza”.
Alonso Urrutia
Publicado: 03/12/2012 12:00
México, DF. Mediante su cuenta de Facebook, el ex candidato presidencial del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que por no avalar el Pacto por México se ha desatado una nueva campaña de desprestigio en su contra. “Por no aceptar el Pacto de la deshonra, ya desataron de nuevo la campaña de calumnias contra nosotros”.
Son tan predecibles o cínicos los de la mafia del poder que, en menos de 72 horas, con halcones en Gobernación, propaganda hitleriana en los medios de manipulación y comprando lealtades a diestra y siniestra, crearon la atmósfera opresiva que, piensan, les ayudará a mantener el régimen de corrupción y privilegios, publicó.
Se les olvida que no se puede poner vino nuevo en botellas viejas. Por eso, amigas y amigos, mucho ánimo. Evitemos la provocación y pacíficamente prosigamos avivando conciencias adormecidas y organizando a los ciudadanos, añadió.
Asimismo, López Obrador escribió: "afortunadamente hay millones de mexicanos conscientes a lo largo del país que frente a todo tipo de adversidades y alevosías, mantienen en alto su propósito de construir una sociedad mejor.
"Tengamos fe: triunfará el futuro sobre el presente, el ideal sobre la realidad y la justicia sobre el poder.
La víspera, a través de su usuario en Twitter, López Obrador cuestionó los alcances y términos de dicho pacto que firmaron el presidente Enrique Peña Nieto, PRI, PAN y PRD: el pacto contra México implica engaño, arreglos cupulares y corrupción. "Total, ellos roban pero dejan robar y quien no transa no avanza”.
domingo, diciembre 02, 2012
Las buenas intenciones y la pavimentación del infierno
Guillermo Almeyra
Morena se constituyó como partido, con la firme intención (sincera en el caso de Andrés Manuel López Obrador y de la inmensa mayoría de sus afiliados) de ser un partido diferente de todos los otros partidos electorales de México por su moral y sus usos y costumbres.
Desgraciadamente, las intenciones de los fundadores y primeros militantes de un movimiento de masas no bastan para preservar la pureza y la nobleza de su momento fundador. Recientemente, y en nuestro país, ahí está el ejemplo mismo del Partido de la Revolución Democrática por el cual estaban dispuestos a combatir armas en mano, contra el fraude de 1988, centenares de miles de trabajadores mexicanos. Quienes aceptaron entonces de hecho la imposición violenta del gobierno del Innombrable se justificaban creyendo sinceramente que así evitarían el derramamiento de sangre de los sectores populares pero los 500 asesinados poco después, más las decenas de miles de asesinados por los gobiernos siguientes del PRI-PAN, así como los millones que tuvieron que irse del país por falta de trabajo digno, probaron en pocos años que la peor opción posible y sin duda la más sangrienta resultó ser el suicidio de la esperanza que naciera con el PRD en 1988 y la transformación del nuevo partido en uno más del corrupto sistema partidista burgués mexicano. Los demócratas sinceros que dieron origen al PRD jamás pensaron, en efecto, que se transformaría en lo que es hoy y los ex socialistas antiestalinistas que se disolvieron en un partido con programa, estructura y objetivos capitalistas (sin entender que el peor crimen de Stalin y de sus seguidores fue promover y practicar la colaboración de clases a escala internacional y en cada país) pensaban que podrían influir en la orientación del nuevo partido, no que serían digeridos por éste.
La sinceridad y humana fraternidad de los cristianos de las catacumbas eran grandes pero su doctrina se transformó en dogma y, desde el poder religioso e imperial, declaró ilegales a todos los demás cultos, organizó sangrientas cruzadas, instituyó la Inquisición, combatió las ciencias, el libre pensamiento, la democracia, provocó genocidios y, concebida como herramienta de liberación, fue en cambio arma para imponer la peor barbarie. Dejemos entonces las intenciones para los sicoanalistas.
Un partido es, antes que nada, su programa, sus objetivos declarados. Morena no intenta superar al capitalismo: trata de reformarlo sólo en México resucitando el nacionalismo distribucionista y desarrollista y la sustitución de la debilísima burguesía nacional por la acción estatal que ya fracasó en épocas de Echeverría y López Portillo. Morena no es un partido de los trabajadores: es un partido nacionalista, que acepta el capitalismo como su marco natural y que integra a los capitalistas y servidores políticos de éstos en su seno. Morena no está hecho para ser una palanca de transformaciones sociales ni una herramienta para la lucha: es un instrumento meramente electoral, que cree que el mundo se cambia poniendo más papeletas que otros en las urnas e imagina que en las instituciones que disputará, y no en las sedes del capital financiero internacional, se deciden las leyes y las políticas, y piensa, además, que la ocupación de puestos de gobierno equivale a conquistas de posiciones de poder. Morena no se da por misión educar a la inmensa mayoría de los mexicanos –que es conservadora y se abstiene o vota por los partidos del capital– en qué es el capitalismo, cómo combatirlo, cómo preparar las condiciones para superarlo. No opta por ganar las conciencias ni por dar una batalla ideológica porque su ideología misma, como movimiento, es conservadora y confusa. No opta tampoco por las luchas, sino por las movilizaciones electorales, por otra parte convocadas y desconvocadas por su dirigente que, aunque es honesto y luchador, no escucha e interpreta la voluntad de sus dirigidos, sino que los mueve como masa de maniobra. Morena se mueve como si la economía y la lucha política en México estuvieran en otro planeta. Nada, absolutamente nada, de lo que sucede en el mundo –la crisis terrible del capitalismo, con la posibilidad de guerras devastadoras y hambrunas, la respuesta de los trabajadores europeos a esa crisis, lo que está sucediendo en otros países de América Latina, el desastre ecológico y la urgencia de preparar un cambio de tecnologías energéticas para cuando, inevitablemente, se acabe el petróleo– estuvo presente en su congreso nacional ni está presente en sus programas ni en la acción y preocupación de sus dirigentes que, como los del EZLN son, desgraciadamente, nacionalistas estrechos y autistas desde el punto de vista político.
¿Cómo combatir contra los efectos en México de un sistema capitalista que es mundial con una visión que ni siquiera llega a ser regional y que, para colmo, cree natural e inalterable el régimen que nos arrastra cada vez a abismos peores? ¿Cómo impedir el nacimiento de tendencias en Morena cuando hay en él un vasto sector, desorganizado e informe, que busca ligarse a las luchas sociales e intervenir en ellas y, otro que, en cambio, alentado por el carácter electoral del partido, cree que su objetivo es una curul que le dará dinero y posibilidad de carrera? ¿Cómo crear un partido capaz incluso de ganar votos si se convierte apenas en la quinta rueda del carro electoral y no satisface el ansia liberadora y de lucha de, por ejemplo, la juventud organizada en #YoSoy132 ni responde a ninguno de los objetivos urgentes que tienen los trabajadores, que defienden sus conquistas y las de México amenazadas por la ofensiva brutal del capital?
No hablemos pues de las intenciones: discutamos en cambio política, programa, objetivos, métodos de lucha, alianzas sociales, perspectivas mundiales y la construcción de un partido de los trabajadores que México necesita.
Morena se constituyó como partido, con la firme intención (sincera en el caso de Andrés Manuel López Obrador y de la inmensa mayoría de sus afiliados) de ser un partido diferente de todos los otros partidos electorales de México por su moral y sus usos y costumbres.
Desgraciadamente, las intenciones de los fundadores y primeros militantes de un movimiento de masas no bastan para preservar la pureza y la nobleza de su momento fundador. Recientemente, y en nuestro país, ahí está el ejemplo mismo del Partido de la Revolución Democrática por el cual estaban dispuestos a combatir armas en mano, contra el fraude de 1988, centenares de miles de trabajadores mexicanos. Quienes aceptaron entonces de hecho la imposición violenta del gobierno del Innombrable se justificaban creyendo sinceramente que así evitarían el derramamiento de sangre de los sectores populares pero los 500 asesinados poco después, más las decenas de miles de asesinados por los gobiernos siguientes del PRI-PAN, así como los millones que tuvieron que irse del país por falta de trabajo digno, probaron en pocos años que la peor opción posible y sin duda la más sangrienta resultó ser el suicidio de la esperanza que naciera con el PRD en 1988 y la transformación del nuevo partido en uno más del corrupto sistema partidista burgués mexicano. Los demócratas sinceros que dieron origen al PRD jamás pensaron, en efecto, que se transformaría en lo que es hoy y los ex socialistas antiestalinistas que se disolvieron en un partido con programa, estructura y objetivos capitalistas (sin entender que el peor crimen de Stalin y de sus seguidores fue promover y practicar la colaboración de clases a escala internacional y en cada país) pensaban que podrían influir en la orientación del nuevo partido, no que serían digeridos por éste.
La sinceridad y humana fraternidad de los cristianos de las catacumbas eran grandes pero su doctrina se transformó en dogma y, desde el poder religioso e imperial, declaró ilegales a todos los demás cultos, organizó sangrientas cruzadas, instituyó la Inquisición, combatió las ciencias, el libre pensamiento, la democracia, provocó genocidios y, concebida como herramienta de liberación, fue en cambio arma para imponer la peor barbarie. Dejemos entonces las intenciones para los sicoanalistas.
Un partido es, antes que nada, su programa, sus objetivos declarados. Morena no intenta superar al capitalismo: trata de reformarlo sólo en México resucitando el nacionalismo distribucionista y desarrollista y la sustitución de la debilísima burguesía nacional por la acción estatal que ya fracasó en épocas de Echeverría y López Portillo. Morena no es un partido de los trabajadores: es un partido nacionalista, que acepta el capitalismo como su marco natural y que integra a los capitalistas y servidores políticos de éstos en su seno. Morena no está hecho para ser una palanca de transformaciones sociales ni una herramienta para la lucha: es un instrumento meramente electoral, que cree que el mundo se cambia poniendo más papeletas que otros en las urnas e imagina que en las instituciones que disputará, y no en las sedes del capital financiero internacional, se deciden las leyes y las políticas, y piensa, además, que la ocupación de puestos de gobierno equivale a conquistas de posiciones de poder. Morena no se da por misión educar a la inmensa mayoría de los mexicanos –que es conservadora y se abstiene o vota por los partidos del capital– en qué es el capitalismo, cómo combatirlo, cómo preparar las condiciones para superarlo. No opta por ganar las conciencias ni por dar una batalla ideológica porque su ideología misma, como movimiento, es conservadora y confusa. No opta tampoco por las luchas, sino por las movilizaciones electorales, por otra parte convocadas y desconvocadas por su dirigente que, aunque es honesto y luchador, no escucha e interpreta la voluntad de sus dirigidos, sino que los mueve como masa de maniobra. Morena se mueve como si la economía y la lucha política en México estuvieran en otro planeta. Nada, absolutamente nada, de lo que sucede en el mundo –la crisis terrible del capitalismo, con la posibilidad de guerras devastadoras y hambrunas, la respuesta de los trabajadores europeos a esa crisis, lo que está sucediendo en otros países de América Latina, el desastre ecológico y la urgencia de preparar un cambio de tecnologías energéticas para cuando, inevitablemente, se acabe el petróleo– estuvo presente en su congreso nacional ni está presente en sus programas ni en la acción y preocupación de sus dirigentes que, como los del EZLN son, desgraciadamente, nacionalistas estrechos y autistas desde el punto de vista político.
¿Cómo combatir contra los efectos en México de un sistema capitalista que es mundial con una visión que ni siquiera llega a ser regional y que, para colmo, cree natural e inalterable el régimen que nos arrastra cada vez a abismos peores? ¿Cómo impedir el nacimiento de tendencias en Morena cuando hay en él un vasto sector, desorganizado e informe, que busca ligarse a las luchas sociales e intervenir en ellas y, otro que, en cambio, alentado por el carácter electoral del partido, cree que su objetivo es una curul que le dará dinero y posibilidad de carrera? ¿Cómo crear un partido capaz incluso de ganar votos si se convierte apenas en la quinta rueda del carro electoral y no satisface el ansia liberadora y de lucha de, por ejemplo, la juventud organizada en #YoSoy132 ni responde a ninguno de los objetivos urgentes que tienen los trabajadores, que defienden sus conquistas y las de México amenazadas por la ofensiva brutal del capital?
No hablemos pues de las intenciones: discutamos en cambio política, programa, objetivos, métodos de lucha, alianzas sociales, perspectivas mundiales y la construcción de un partido de los trabajadores que México necesita.
sábado, diciembre 01, 2012
López Obrador rechaza negociar con el nuevo gobierno mexicano
01/12/12.-El líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Manuel López Obrador, rechazó hoy su negociación con el gobierno mexicano, durante una concentración en protesta por la asunción presidencial de Enrique Peña Nieto.
Añadió que ese futuro partido político llevará a cabo una desobediencia civil pacífica, pero activa, en oposición a la nueva administración del país.
Morena impugna los recientes comicios que otorgaron la Presidencia a Peña Nieto, al señalar diversas ilegalidades, entre estas la compra de votos y otras violaciones de la ley electoral.
El dirigente de esta agrupación manifestó su compromiso de seguir trabajando en concientizar y organizar al pueblo, para, dijo, protegerlo ante injusticias, así como defender los recursos naturales y los bienes de la nación.
Durante su discurso en el acto masivo celebrado ante el monumento al Ángel de la Independencia, condenó la violencia de la policía esta mañana contra una manifestación estudiantil de rechazo al flamante gobernante.
Ese choque ocurrió cuando miembros del movimiento #Yo soy 132 intentaban acercarse a la Cámara de Diputados, donde se realizaría el juramento presidencial.
López Obrador también anunció que volverá a recorrer todos los municipios del país para escuchar el sentir de la población, como hizo durante la administración de Felipe Calderón, que concluyó hoy.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
