Mostrando las entradas con la etiqueta Reforma energética. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Reforma energética. Mostrar todas las entradas

viernes, mayo 22, 2009

Alfa, Madrazo, Morelos y el contrato secreto

La disputa por Alfa
Diferencias entre familias por el manejo de la corporación y el pobre rendimiento patrimonial cuestionan la permanencia de Dionisio Garza Medina al frente de este conglomerado.

La imagen de la portada del libro es impactante: una horca tricolor.
Y el autor de “El Despojo” (Editorial Planeta) es directo y contundente. .. “estamos viendo que el sistema político está ahorcando al país. El país se nos está muriendo. Y se está muriendo por el sistema político”.
El pronunciamiento no es de un rebelde de la política, de un guerrillero zapatista, de un académico de izquierda o de un analista opositor. Viene de Roberto Madrazo, uno de los más prototípicos hombres del sistema que no termina de morir.
Y en una amplia entrevista con Reporte Indigo, aborda los cinco monopolios que asfixian a México: el político, el económico, el sinidical, el mediático y el del crimen organizado. Analicemos.
Login o regístrese para enviar comentarios


La Secretaría de Energía pagó más de 3.5 millones de dólares por una consultoría de sólo 18 semanas.
Dos de las siete firmas consultoras están vinculadas a altos funcionarios del gobierno salinista: Pedro Aspe Armella, ex secretario de Hacienda, y Rubén Valdez Abascal, ex director de Asuntos Jurídicos de la Presidencia de la República.

El anuncio presidencial de abrir la infraestructura eléctrica para apuntalar las telecomunicaciones va en el camino correcto, pero es insuficiente. Hay que buscar opciones de mayor alcance.

La crisis política tiene al país centroamericano inmerso en manifestaciones enfrentadas. Jóvenes como Audrey Escobedo se han organizado a través de Facebook y Twitter. Por su parte, el gobierno del presidente Álvaro Colom ha reaccionado con movilizaciones a su favor. Conoce la historia.

Mario Benedetti provocó cambios radicales en el pensamiento y la conciencia. Fue un hombre que promovió la cultura, el arte y la educación para forjar una sociedad mejor, una que siempre luche por el progreso.
PARA VER REPORTE ÍNDIGO AQUI.


jueves, enero 15, 2009

INVITAN A PRESENTACION DE LIBRO:


El Partido del Trabajo y el Consejo Consultivo del Frente Amplio Progresista le extienden una cordial invitación a la:Presentación del libro

PETRÓLEO Y SEGURIDAD ENERGÉTICA

Con los comentarios de Felipe Ocampo, Jorge Eduardo Navarrete, Jaime Cárdenas, Alberto Montoya, Rafael de Celis, Alberto Anaya, Porfirio Muñoz Ledo, Alfredo Jalife e Ifigenia Martínez

Jueves 15 de enero de 2009 a las 6:00 PM

Club de Periodistas, Filomeno Mata no. 8, en el Centro Histórico

Transmisión en vivo por AMLOTV

http://www.lopezobradordvds.blogspot.com/ (AMLOTV)

http://www.soberaniapopular.blogspot.com/

http://www.resisteacapulco.blogspot.com/

jueves, diciembre 11, 2008

Recesión


MÉXICO, D.F., 10 de diciembre (apro).- Mientras que en Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, España, Japón y otros países se habla de recesión, en México el gobierno de Felipe Calderón trata de negarla; más que por temor al pánico que pueda generar en la población, lo que intenta es manejar política y electoralmente esta situación que le podría traer antipatía y restarle votos en las elecciones del año entrante a su partido, el PAN.El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, ha negado que México se encuentre en recesión, pues "técnicamente", asegura que aún no ha habido decrecimiento continuado de la actividad económica durante dos o más trimestres consecutivos, como se define a la recesión.En un reciente informe la dependencia argumentó, además, que la evolución del PIB real de México --como se mide en Estados Unidos--, ha sido en el primer trimestre de 2008 de 0.82%, en el segundo subió 0.84% y en el tercer creció 2.56%. Sin embargo, México ya expresa síntomas que hacen pensar en una recesión.Aumento del desempleo, incapacidad de generar nuevos empleos porque no hay crecimiento; aumentan los despidos; disminución del consumo; aumento en la cartera vencida de los créditos, provocada por la falta de capacidad de pago de los deudores que, a su vez, es provocada por la inflación y el aumento en tasas de interés; disminución del PIB, ya que disminuye el consumo; aumento de inventarios, sobre todo en la industria manufacturera.Un primer dato que confirma el inicio de la recesión en México es el informe que dio a conocer el IMSS: en noviembre dejaron de registrarse 200 mil plazas, que se traduce en la mayor pérdida de empleo desde hace ocho años.En este mismo sentido la firma Manpower estimó que durante el último trimestre de 2008 se perdieron más de 200 mil empleos en el país, con lo que al cierre del año se habrán creado entre 111 mil y 170 mil plazas, cuando la estimación inicial del gobierno de Calderón era la creación de un millón de empleos, esto es, cinco veces más de lo alcanzado en su segundo año de gobierno. Esta firma internacional detalló que de enero a octubre de este año se crearon 376 mil empleos en el país, que representan menos de la mitad de las 785 mil plazas del mismo lapso del año pasado. Indicó que en todo 2008 se generaron de entre 111 mil y 170 mil fuentes de trabajo, aproximadamente y para el año entrante no hay expectativa de que las empresas vayan a realizar mayores contrataciones.Según la encuesta de Manpower únicamente 15% de las empresas esperan incrementar su nómina entre enero y marzo próximos, el 17 prevé reducirla, 65% estima que no hará cambios y 3% no tiene sus planes. Otro dato que muestra la cercanía de la recesión económica es el nivel de inflación anual que el Banco de México informó en días pasados. Según esta institución en noviembre la inflación anual general alcanzó 6.23%, debido a los incrementos en los bienes y servicios administrados, así como de algunas frutas y verduras. De esta manera la inflación se elevó 1.14% el mes pasado y representó la tasa más alta para un mes similar desde 1999.Uno más lo dio el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), que al informar los Indicadores Manufacturero y no Manufacturero de noviembre pasado señaló que se ubicaron por debajo del umbral de los 50 puntos y fueron menores a la tasa anual, mostrando así uno de los síntomas de que la economía mexicana está entrando en recesión.A pesar de todos estos indicadores el gobierno de Calderón sigue insistiendo en que con la recesión económica en el mundo a México sólo "le dará un catarrito y no una pulmonía como antes". Y esto por la reforma energética recientemente aprobada y el plan de usar una buena parte del presupuesto en inversión de infraestructura, con lo cual piensan generar empleos e inyectarle dinero fresco al mercado nacional.El pasado 9 de octubre Calderón emitió un mensaje a nivel nacional en el que dio a conocer una serie de propuestas para rectificar las estimaciones para el siguiente año acerca de la economía, y sobre todo para estimular el crecimiento económico y evitar la pérdida de empleos. Las medidas, fueron: ampliar el gasto de infraestructura del gobierno; cambiar las reglas de ejercicio de ese gasto; construir una nueva refinería para Petróleos Mexicanos; impulsar de manera extraordinaria a las pequeñas y medianas empresas; y acelerar la desregulación y la desgravación arancelaria.Pero estas medidas han resultado insuficientes y la recesión ya comienza a pegar en el bolsillo familiar con el encarecimiento de los productos básicos, bajos salarios, disminución de las remesas, aumento de la pobreza y el regreso paulatino y silencioso de miles de migrantes que estaban en Estados Unidos.Ante esta realidad es un error que el gobierno calderonista intente desconocer el tamaño de la crisis económica para no comprometer su imagen ante las elecciones federales del año entrante. Es inaceptable que se trate de maquillar la realidad negando el impacto de la recesión mundial en México y es contraproducente si se busca evitar el impacto electoral porque la ciudadanía podría votar en contra del PAN al sentirse doblemente engañada.

domingo, diciembre 07, 2008

Riesgos de la reforma energética

José Antonio Rojas Nieto

El pasado viernes 28 de noviembre, en la cuarta sección del Diario Oficial de la Federación se publicaron siete decretos para expedir o modificar siete leyes: 1) Ley de Petróleos Mexicanos; 2) Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética; 3) Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía; 4) Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; 5) Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo; 6) Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 7) Ley de la Comisión Reguladora de Energía.

Una primera lectura muestra aspectos virtuosos indudables. Indico dos: 1) preservación del espíritu del 27 Constitucional, fruto, incuestionable de la presión social en contra de la propuesta gubernamental original; 2) impulso al diseño e implantación de una Estrategia Nacional de Energía de Mediano y Largo Plazo con la aprobación del Congreso de la Unión.

Pero también riesgos: proliferación de organismos, autonomía burocratizada de Pemex, visión parcial de la sustentabilidad, limitada concepción del tránsito energético, manipulación del régimen especial de contratación, entre otros. Me concentro en el primero. Ni mencionar lo de los consejeros de Pemex, pues fue imposible mover un milímetro la carga corporativa y burocrática. Imposible. Sólo aludo al enorme riesgo de burocratización por tanto organismo, a algunos de los cuales se encomiendan tareas que –en realidad– una Secretaría de Energía sólida y eficiente debiera realizar.

Aquí la lista de nombres y tareas; 1) Consejo Nacional de Energía (planeación energética de mediano y largo plazos y elaboración de la Estrategia Nacional de Energía con un horizonte de 15 años); 2) Comisión Nacional de Hidrocarburos y su Foro Consultivo (regular y supervisar la exploración y extracción de hidrocarburos); 3) Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía antes Comisión Nacional para el Ahorro de Energía (promover la eficiencia energética); 4) Consejo Consultivo para las Energías Renovables (conocer las opiniones de los diversos sectores vinculados a la materia); 5) Consejo Consultivo para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía (conocer las opiniones de los diversos sectores sobre la sustentabilidad); 6) Fondo para la Transición Energética y el Aprovechamiento Sustentable y su Comité Técnico (apoyar la transición energética y el aprovechamiento sustentable de la energía).

Además de los ya existentes, estos organismos tendrán la responsabilidad de: 1)elaborar una Estrategia Nacional de Energía con un horizonte de quince años; 2) diseñar una Estrategia Nacional para la Transición Energética y el Aprovechamiento Sustentable de la Energía (mecanismo mediante el cual el Estado mexicano impulsará políticas, programas, acciones y proyectos para una mayor utilización y aprovechamiento de las energías renovables y las tecnologías limpias, promover la eficiencia y la sustentabilidad energéticas y reducir la dependencia de los hidrocarburos);3) elaborar un Programa Nacional para el Aprovechamiento Sustentable del a Energía; y 4) elaborar un Programa Especial para el Aprovechamiento de Energías Renovables. Hubiera bastado fortalecer a la Secretaría de Energía –esencialmente frente a la Secretaría de Hacienda– y obligarla a cumplir bien sus funciones.

Concedamos el derecho de la duda en el caso del Consejo Nacional de Energía (artículo 33 de la la Ley Orgánica de la Administración) formado por los altos funcionarios del sector. Deberá proponer a la Secretaría de Energía criterios y elementos de política energética, y apoyarla en el diseño de la planeación energética a mediano y largo plazos.

Deberá constituirse y operar a la brevedad (los mismo pasa en Pemex con su Consejo), pues debe elaborar la Estrategia Nacional de Energía antes de que concluya febrero del 2009. Y el Ejecutivo Federal deberá enviarla al Congreso para su ratificación.

Estos será un momento importante para hacer la primera prueba y la primera evaluación de esta reforma. Incluso se podrá ver cómo se enfrentan otros aspectos novedosos sobre los que luego habrá que abundar: la autonomía de Pemex (deuda, bonos ciudadanos; presupuesto; adquisiciones, arrendamientos, servicios y obras públicas y modalidades especiales de contratación); su fiscalidad (nada en las leyes sobre renta petrolera, por cierto); el desarrollo de las fuentes renovables; la transición energética, la sustentabilidad. Entre otras. Pero, ante todo, qué proyecto energético se propone la Nación. Eso es lo sustantivo y está por determinarse. De veras.

NB: En este contexto es profundamente lamentable la agresión de Pemex a sus trabajadores de confianza. Lamentable y aberrante. Sin duda.

viernes, diciembre 05, 2008

Reforma energética: se afianza la inversión privada

Autor: Yenise Tinoco
1 Diciembre 2008

Con la aprobación de la reforma energética, Calderón y sus colaboradores lograron el objetivo planteado desde 2006: concesionar a empresas privadas bloques en el Golfo de México para exploración y explotación. En la nueva Ley de Pemex se mantiene la adjudicación directa en contratos, "uno de los principales males de la petrolera", según especialistas. Además, la paraestatal pagará la deuda total de Pidiregas: 1.2 billones de pesos

Bajo el argumento de que el gobierno federal no tiene recursos para invertir en Petróleos Mexicanos (Pemex), prevaleció la apertura a los privados en las siete iniciativas aprobadas por el Congreso de la Unión. Se legalizó la concesión de bloques a particulares para explorar y explotar en territorio y aguas nacionales, como ya sucede en la Cuenca de Burgos y Chicontepec, dice Mario Di Costanzo, especialista económico.

El 23 y 28 de octubre, el Senado y la Cámara de Diputados, respectivamente, aprobaron casi por unanimidad la reforma energética, con la que se expiden cuatro nuevos cuerpos normativos: Ley de Petróleos Mexicanos; Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía; Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, y Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

Además, se reforma y adiciona: la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional en el ramo de petróleo; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y la Ley de la Comisión Reguladora de Energía.

Di Costanzo dice que dentro de la reforma energética se aprobó la asignación de bloques para la exploración y extracción del petróleo. Las concesiones de áreas en el Golfo de México pueden darse de tal manera que se le entreguen a una misma empresa varios espacios cuyo tamaño promedio es de la extensión del estado de Tlaxcala o Colima.

Para el especialista, se estaría generando "un Telmex marino", es decir, una sola compañía extraería "una buena cantidad de petróleo", sin contar con que la exploración la debe hacer Pemex, por considerar que es información estratégica que no debe pasar a manos privadas.

Fabio Barbosa Cano, investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), dice que desde 2006 el equipo de transición del entonces presidente electo, Felipe Calderón, planeó dividir el Golfo de México en bloques para su exploración y explotación.

Barbosa Cano sostiene, en su estudio Perspectivas de la producción petrolera 2007-2012, que el equipo de transición de Calderón dividió las aguas territoriales en 239 bloques para ser licitados y explotados, en lo que llaman "alianzas estratégicas con empresas privadas".

El investigador considera que si el gobierno federal pensara en el contrato tradicional de servicios, ¿por qué dividir el Golfo de México en bloques? Se está tratando de legalizar el esquema de contratos de servicios múltiples.

Agrega que los funcionarios de la paraestatal aseguran que con el nuevo esquema de contratación no se contempla entregar territorios, sino dar concesiones de bloques de producción y exploración de crudo, hasta por 20 años, tiempo estimado de vida productiva de los pozos petroleros. "Cuando termine la autorización se regresará el campo vacío".

Pemex desmantelado

Francisco Garaicochea, ingeniero petrolero y coordinador del Grupo de Ingenieros Pemex-Constitución de 1917, considera que la reforma aprobada no tiene grandes beneficios para Pemex ni para la sociedad en general. Se le dará más presupuesto, pero durante años la paraestatal fue desmantelada en su capacidad de análisis, ejecución y diseño.

Además, dice, se le permite a Pemex contratar proyectos que no están económicamente bien justificados, como es el caso de Chicontepec, donde las empresas que están trabajando son Schlumberger, Weatherford y Halliburton, las tres de capital extranjero.

Garaicochea sostiene que su agrupación ha demostrado que en la explotación de Chicontepec, encargada a las tres trasnacionales, Pemex pierde alrededor de 2 mil 372 millones de pesos semestralmente.

Rolando Cordera, coordinador de asesores del Frente Amplio Progresista (FAP), considera que la reforma abre la posibilidad de planear mejor el desempeño de Pemex, ya que se establece como mandato tener más transparencia en sus actividades.

Agrega que el Consejo de Administración tendría que revisar la forma en que actualmente funciona Pemex con sus subsidiarias y examinar la posibilidad de desarrollar una industria integrada, es decir, que todas las partes respondan a una misma línea de mando y planificación de mediano y largo plazo.

De acuerdo con la nueva Ley, el Consejo estará formado por 15 integrantes: seis representantes del Estado y cuatro consejeros profesionales, designados por el ejecutivo federal, éstos últimos ratificados por el Senado, y cinco trabajadores del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana.

Contratos de riesgo y participación

Cordera considera que se avanzó en el régimen de contratos, cerrando el paso a los de riesgo y similares. Agrega que distintas personalidades pretendían que se plasmara la prohibición expresa de no otorgar áreas exclusivas de exploración.

"El hecho de que no esté prohibido expresamente, no quiere decir que esté permitido; ésa es una interpretación muy laxa del derecho público, que indica que lo que no está establecido, no está permitido en el caso del Estado", expone.

Mario Di Costanzo considera que no se eliminó la posibilidad de entregar contratos por adjudicación directa, así como firmar contratos de riesgo y de servicios múltiples. Sí se prohíbe que se pague con un porcentaje del petróleo, pero no queda muy claro ni está cerrada la posibilidad de que sea en función del valor de la producción.

El artículo 60, fracción IV, dice: "Las remuneraciones que en dichos contratos se establezcan serán siempre en efectivo, por lo que en ningún caso podrá pactarse como pago, por los servicios que se presten a las obras que se ejecuten, un porcentaje de la producción o del valor de las ventas de los hidrocarburos ni de sus derivados o de las utilidades de la entidad contratante".

El 28 de octubre pasado, Andrés Manuel López Obrador expuso ante los integrantes de la mesa directiva de la Cámara de Diputados la necesidad de incluir una séptima fracción al artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, donde se incorporara la prohibición expresa de entregar áreas o bloques del territorio o aguas nacionales para exploración y explotación, en exclusiva, a compañías nacionales o extranjeras. Las minutas no tuvieron ningún cambio, fueron aprobadas tal y como las envió el Senado.

José Ascensión Orihuela Bárcenas, secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, considera que las 12 palabras que exigía López Obrador se incluyeran en la reforma no eran necesarias. Lo califica como un montaje. "Es más un escenario de protagonismo. No tienen ninguna importancia ni jurídica ni estratégica para Pemex y menos la posibilidad de que con esas palabras se pueda evitar la posible violación de la Ley".

Manuel Barquín, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, explica que los contratos de participación existen desde hace décadas, los suscritos durante el gobierno de Miguel Alemán eran leoninos y no favorecían al interés nacional, no por ser de riesgo, sino porque las compañías recibían un beneficio excesivo, convirtiéndolas casi en concesionarias.

A decir del jurista, cuando Pemex celebra contratos de perforación –que siempre han existido– no son de riesgo ni de participación, sino de servicios. Y considera que no está fuera de la ley concesionar bloques, ya que es sólo circunscribir el ámbito del contrato; es un dato técnico que nada tiene que ver con la soberanía nacional. "Es un problema técnico, no político".

Sin grandes avances

Rolando Cordera dice que dentro de la reforma se logró que todos los contratos se liciten y sólo en determinados casos se dé por asignación directa o licitación restringida.

En el artículo 54 de la Ley de Pemex se estipula: "Las adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios, así como las obras y servicios relacionados con las mismas, se efectuarán, por regla general, a través de licitaciones públicas (…) Cuando, por excepción, las licitaciones públicas no sean idóneas para asegurar las mejores condiciones mencionadas en el párrafo anterior, las contrataciones podrán llevarse a cabo por medio de procedimientos de invitación restringida o adjudicación directa".

Francisco Garaicochea considera que no se lograron grandes avances con la reforma energética, ya que no se cerró la puerta a la asignación directa de contratos, la integración de Pemex, la eliminación de los precios de transferencia y la autonomía de gestión, que se maneja como un triunfo por algunos sectores.

Agrega que sólo se le dio mayor flexibilidad a la paraestatal para otorgar contratos; sin embargo, la entrega de éstos es uno de los principales focos de corrupción que minan a Pemex.

El especialista dice que la falta de capacidad operativa y técnica de Pemex ocasiona que las compañías privadas sean las más beneficiadas con la renta petrolera. "Éstas proponen dónde y cuándo perforar, cómo deben ser terminados los pozos y hasta cuánto hay que invertir. El objetivo de las trasnacionales es maximizar el valor económico de sus inversiones, mientras que el de una empresa pública debe ser maximizar la recuperación de hidrocarburos".

Ingenieros petroleros

Garaicochea dice que desde hace años Pemex no contrata ingenieros petroleros. En la Facultad de Ingeniería de la UNAM, la compañía Schlumberger tiene un cubículo de reclutamiento, desde donde identifica a los estudiantes destacados y les ofrece contratarlos antes de terminar su carrera.

Agrega que Halliburton y Marronjackson siguen los pasos de la trasnacional de origen francés, ya que a la paraestatal no le interesa usufructuar el recurso humano tan valioso con el que cuenta México.

Bonos ciudadanos

Mario Di Costanzo considera que los bonos ciudadanos son una forma más de privatizar la renta petrolera, ya que tienen características de acciones, pues pagarán un rendimiento en función de las utilidades de Pemex.

En la Ley de Petróleos Mexicanos, en su artículo 47 dice: "Los bonos ciudadanos a que se refiere el presente apartado tendrán como finalidad poner a disposición de los mexicanos, de manera directa, los beneficios de la riqueza petrolera nacional.

"Las contraprestaciones que se consignen en los bonos ciudadanos por ningún motivo y en ningún caso otorgarán o concederán a sus tenedores derechos corporativos, ni sobre la propiedad, control o patrimonio de Petróleos Mexicanos".

En el artículo 48 de la citada Ley se estipula que los tenedores de bonos contarán con la información oportuna sobre la veracidad, suficiencia y racionalidad de la documentación presentada ante el Consejo de Administración o procesada por el mismo, así como de las políticas y resultados de la paraestatal.

Además, se creará la figura de comisario, nombrado por el Ejecutivo Federal, que se encargará de velar por los intereses de los tenedores de bonos y elaborar un reporte sobre la información arriba citada.

Di Costanzo califica de absurdo que en la Ley se estipule que dichos bonos no otorgarán derechos corporativos ni patrimoniales sobre Pemex; pero que exista un comisario en el Consejo de Administración que vele por los intereses de los tenedores.

"La figura del comisario existe en Estados Unidos cuando la gente tiene acciones en una empresa. Pemex es una empresa de los mexicanos, no tiene porque haber dos clases de mexicanos, los que no tienen bonos y los que tienen bonos. Y una persona que les esté cuidando su inversión dentro de la paraestatal", dice.

Agrega que se puede dar un acaparamiento de bonos, pese a la prohibición expresa de que éstos no van a poder ser adquiridos por casas de bolsa, situación que se puede violentar con la creación de fideicomisos, generando concentración de la renta petrolera en manos privadas.

Pemex, explica, va a poder emitir el 0.5 por ciento de su deuda. Antes de asumir los pasivos de los Pidiregas (Proyectos de Impacto Diferido en el Gasto), sólo iba a poder emitir entre 25 y 50 mil millones de pesos de bonos; pero con una mayor deuda se corre el riesgo de que la paraestatal se convierta en una emisora de bonos.

Problema fiscal

Di Costanzo califica de error el cargar a Pemex la deuda adquirida en Pidiregas, que asciende a 1.2 billones de pesos, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación. La propuesta ciudadana, presentada por intelectuales, sugería que el gobierno federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), asumiera dicho adeudo.

Agrega que el principal problema de Pemex es fiscal y presupuestario; una gran carga fiscal, pocos recursos para su expansión y corrupción en las inversiones. En los últimos años, la paraestatal asignó la mayoría de sus recursos a la producción de petróleo –80 por ciento–, dejando de lado la exploración y ocasionando disminución en las reservas probadas.

El legislador Ascensión Orihuela dice que la nueva Ley de Pemex otorga a la paraestatal autonomía presupuestaria y de gestión para que pueda manejar su deuda y celebrar contratos de obra y de prestación de servicios con particulares en las áreas no exclusivas.

Sin embargo, Di Costanzo expone que Pemex no puede tener autonomía presupuestaria, ya que es una empresa pública que no puede actuar al margen del presupuesto. Siempre va a estar de alguna manera subordinada a los techos de endeudamiento que le apruebe la SHCP.

En el artículo 45 de la Ley de Pemex se estipula que la SHCP aprobará, a propuesta de Pemex, lineamientos respecto de las características de su endeudamiento, de acuerdo con la estrategia de financiamiento del gobierno federal.

En la propuesta de los intelectuales se planteaba que se le quitara a la paraestatal el control completo que ejerce la Secretaría de Hacienda, para que dicha dependencia no asuma las decisiones que le corresponde tomar a Pemex. Además, de dejarle los recursos suficientes para funcionar de manera óptima. "No que todo cambie para que al final todo quede igual", dice Di Costanzo.

El especialista explica que en la Ley de Pemex se estableció un régimen de transición para que en un periodo no mayor de cuatro años la paraestatal sea disminuida en su carga fiscal total. Pero indica que dicha acción debe estar acompañada de reformas tributarias en otros sectores de la economía, para que cuando llegue el momento el gobierno no se quede sin ingresos.

De acuerdo con la nueva norma, a partir de que Pemex cumpla, a juicio del Ejecutivo federal, las metas establecidas en el plan de negocios, podrá emplear hasta el 50 por ciento de sus excedentes o hasta 12 mil 500 millones de pesos. El siguiente año sería 62.5 por ciento o 14 mil millones de pesos (lo que resulte mayor); hasta poder hacer uso del 75 por ciento o 15 mil millones de pesos para incrementar su gasto de inversión.

Aguas profundas

En las reformas y adiciones en la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo petrolero, se establece, en su artículo primero, que son yacimientos transfronterizos los que se encuentren dentro de la jurisdicción nacional y tengan continuidad física fuera de ella. También aquellos fuera de la jurisdicción nacional, compartidos con otros países de acuerdo con los tratados en que México sea parte o bajo lo dispuesto en la Convención sobre Derechos del Mar de las Naciones Unidas.

Fabio Barbosa explica que no se han detectado yacimientos transfronterizos, aunque precisa que hay estructuras geológicas transfronterizas. Sólo se habla de descubrimiento en el momento que la barrena rompe las formaciones productoras, se saca una muestra y se constata que ésta contiene hidrocarburos.

Estados Unidos, dice, ha realizado 36 perforaciones en aguas profundas en el Golfo de México, una de éstas se ubica cerca de la frontera con México, a 6 kilómetros, pero se encuentra a una profundidad tal que no existe tecnología para explotar a esa profundidad.

El investigador sostiene que las 36 perforaciones se empezaron a realizar hace ocho años; hoy, ninguna está en operación. "La inversión está parada, no se cosechó un solo dólar, porque los problemas de tecnología no están resueltos".

Francisco Garaicocha afirma que el sector energético estadunidense está suspendiendo los proyectos de exploración y explotación en aguas profundas, reduciendo los planes a los campos que considera tienen una rentabilidad asegurada, y Pemex pretende incursionar en aguas profundas sin tener certeza de nada.

Agrega que todavía hay mucho que hacer en el territorio, el litoral, la cuenca del sureste, en aguas someras y en recuperación mejorada. Por lo que no existe ningún argumento sólido para justificar que Pemex esté invirtiendo tanto en Chicontepec como en aguas profundas del Golfo de México.

El especialista expone que en el Golfo de México se tienen arrendadas ocho plataformas de perforación para aguas profundas. El costo promedio diario de cada una de éstas es de 500 mil dólares. Los resultados hasta ahora no son importantes. El costo de descubrimiento de un barril es de alrededor de 10 dólares.

No es una reforma integral

Antonio Soto Sánchez, integrante de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, considera que no se cerró la posibilidad de entregar contratos a una sola empresa, lo que no permite que sea una reforma integral ni nacionalista.

En la reforma, dice, se debió legislar para que Pemex avanzara más en nuevos proyectos en petroquímica básica y secundaria, que no se contemplan de manera precisa y profunda en la nueva Ley.

Soto considera que a partir de 2009, la paraestatal tendrá más recursos para inversión. Contará con un nuevo régimen fiscal donde tienen mayores ingresos, ya que pagará menos derechos por explotación de hidrocarburos.

El diputado Ascensión Orihuela considera que Pemex podrá restablecer en el corto plazo –cinco o seis años– sus posibilidades de inversión y restituir las reservas de petróleo que el país necesita para mantener su plataforma de producción de petróleo.

Para el legislador de extracción priista, contar con una plataforma de producción de petróleo garantiza la seguridad energética del país, así como la certeza de contar con recursos para financiar todo lo que se requiere en obras: atención social, construcción de carreteras, hospitales y escuelas, y todos los compromisos que el gobierno hace con la sociedad.

Orihuela asegura que no le falta nada a la reforma energética, y quien considera lo contrario y dice que ésta es pequeña es porque piensan que Pemex se debería privatizar.

El diputado sostiene que el Estado mexicano tiene la capacidad y posibilidad de financiar la construcción de refinerías, ductos y almacenamiento, ya sea a través de Afore (administradoras de fondos para el retiro), dinero público o créditos de otras características.

Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos

Se instituye la Comisión Nacional de Hidrocarburos como órgano desconcentrado de la Secretaría de Energía. Tendrá un órgano de gobierno que se compondrá de cinco comisionados designados por el ejecutivo federal.

La Comisión tendrá como objeto fundamental regular y supervisar la exploración y extracción de carburos de hidrógeno que se encuentren en mantos o yacimientos, cualquiera que fuere su estado físico, incluyendo los estados intermedios, y que compongan el aceite mineral crudo, lo acompañen o se deriven de él, así como las actividades de proceso, transporte y almacenamiento que se relacionen directamente con los proyectos de exploración y extracción de hidrocarburos.

Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía

Pretende establecer las bases que permitan la instrumentación de acciones en materia de aprovechamiento sustentable de la energía, entendida como el uso óptimo de ésta en todos los procesos y actividades para su explotación, producción, transformación, distribución y consumo, incluyendo la eficiencia energética.

Se propone el Programa Nacional para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía, como un instrumento que contendrá estrategias, objetivos, acciones y metas tendientes a, entre otras, promover la aplicación de tecnología y el uso de equipos, aparatos y vehículos eficientes energéticamente; establecer un programa de normalización para la eficiencia energética y propiciar la investigación científica y tecnológica en la materia.

Además, se contempla la creación de un Consejo Consultivo conformado por el titular de la Secretaría de Energía y seis investigadores académicos con amplia experiencia en la materia, que colaboren en instituciones de educación superior y cuya actuación será de carácter honorífico y sin remuneración alguna.

Se establece la creación del Subsistema Nacional de Información sobre el Aprovechamiento de la Energía, el cual tendrá por objeto registrar, organizar, actualizar y difundir la información sobre el consumo de energía en los principales usos finales de la misma.

Más burocracia

En la sección cuarta de la Ley de Pemex se contempla la creación de siete comités integrados por tres consejeros.

En el artículo 22 se establece que para la correcta realización de sus funciones, el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos contará con los comités que al efecto establezca.

I Auditoría y Evaluación de Desempeño (dar seguimiento a la gestión de Pemex, revisar la documentación concerniente y evaluar el desempeño financiero y operativo).

II Estrategia e inversión (análisis del plan de negocios y el portafolio de inversiones).

III Remuneraciones (proponer el mecanismo de remuneraciones del director general y de los funcionarios de los tres niveles jerárquicos inferiores de la paraestatal).

IV Adquisiciones, arrendamientos, obras y servicios (revisar, evaluar, dar seguimiento y formular las recomendaciones conducentes sobre los programas anuales de adquisiciones, arrendamiento, servicios y obras públicas. Dictaminar la procedencia de no celebrar licitaciones públicas. Cada subsidiaria contará con su propio comité).

V Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable (coadyuvar en el cumplimiento de las políticas de preservación del medio ambiente y del logro del desarrollo sustentable).

VI Transparencia y Rendición de Cuentas (proponer las mejores prácticas en la materia, los criterios para determinar la información que se considera relevante sobre Pemex, así como las normas y recomendaciones para su divulgación).

VII Desarrollo e Investigación Tecnológica (proponer acciones de investigación científica y desarrollo de tecnología en los distintos campos de la industria petrolera.

Líneas rojas

El comité de asesores del FAP realizó para la reforma petrolera un análisis de las siete iniciativas aprobadas por el Congreso, dando como resultado el documento denominado Líneas rojas:

• Se acentúa la artificial especialización de Pemex en la extracción de petróleo y gas, entregando al sector privado la elaboración de productos industriales de alto valor agregado.

• Se prevén sanciones más rigurosas para la paraestatal y sus subsidiarias que para los permisionarios privados, en caso de caer en una falta.

• Se abandona la propuesta de crear una empresa petrolera integrada y flexibilizar la estructura institucional de Pemex, en cuanto al número objetivo y permanencia de sus organismos subsidiarios.

• La emisión de bonos ciudadanos es el primer paso hacia la bursatilización de una parte del capital de Pemex.

lunes, diciembre 01, 2008

Reforma energética: se afianza la inversión privada


Autor: Yenise Tinoco
Con la aprobación de la reforma energética, Calderón y sus colaboradores lograron el objetivo planteado desde 2006: concesionar a empresas privadas bloques en el Golfo de México para exploración y explotación. En la nueva Ley de Pemex se mantiene la adjudicación directa en contratos, “uno de los principales males de la petrolera”, según especialistas. Además, la paraestatal pagará la deuda total de Pidiregas: 1.2 billones de pesos
Bajo el argumento de que el gobierno federal no tiene recursos para invertir en Petróleos Mexicanos (Pemex), prevaleció la apertura a los privados en las siete iniciativas aprobadas por el Congreso de la Unión. Se legalizó la concesión de bloques a particulares para explorar y explotar en territorio y aguas nacionales, como ya sucede en la Cuenca de Burgos y Chicontepec, dice Mario Di Costanzo, especialista económico.
El 23 y 28 de octubre, el Senado y la Cámara de Diputados, respectivamente, aprobaron casi por unanimidad la reforma energética, con la que se expiden cuatro nuevos cuerpos normativos: Ley de Petróleos Mexicanos; Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía; Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, y Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.
Además, se reforma y adiciona: la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional en el ramo de petróleo; la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y la Ley de la Comisión Reguladora de Energía.
Di Costanzo dice que dentro de la reforma energética se aprobó la asignación de bloques para la exploración y extracción del petróleo. Las concesiones de áreas en el Golfo de México pueden darse de tal manera que se le entreguen a una misma empresa varios espacios cuyo tamaño promedio es de la extensión del estado de Tlaxcala o Colima.
Para el especialista, se estaría generando “un Telmex marino”, es decir, una sola compañía extraería “una buena cantidad de petróleo”, sin contar con que la exploración la debe hacer Pemex, por considerar que es información estratégica que no debe pasar a manos privadas.
Fabio Barbosa Cano, investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), dice que desde 2006 el equipo de transición del entonces presidente electo, Felipe Calderón, planeó dividir el Golfo de México en bloques para su exploración y explotación.
Barbosa Cano sostiene, en su estudio Perspectivas de la producción petrolera 2007-2012, que el equipo de transición de Calderón dividió las aguas territoriales en 239 bloques para ser licitados y explotados, en lo que llaman “alianzas estratégicas con empresas privadas”.
El investigador considera que si el gobierno federal pensara en el contrato tradicional de servicios, ¿por qué dividir el Golfo de México en bloques? Se está tratando de legalizar el esquema de contratos de servicios múltiples.
Agrega que los funcionarios de la paraestatal aseguran que con el nuevo esquema de contratación no se contempla entregar territorios, sino dar concesiones de bloques de producción y exploración de crudo, hasta por 20 años, tiempo estimado de vida productiva de los pozos petroleros. “Cuando termine la autorización se regresará el campo vacío”.
Pemex desmantelado
Francisco Garaicochea, ingeniero petrolero y coordinador del Grupo de Ingenieros Pemex-Constitución de 1917, considera que la reforma aprobada no tiene grandes beneficios para Pemex ni para la sociedad en general. Se le dará más presupuesto, pero durante años la paraestatal fue desmantelada en su capacidad de análisis, ejecución y diseño.
Además, dice, se le permite a Pemex contratar proyectos que no están económicamente bien justificados, como es el caso de Chicontepec, donde las empresas que están trabajando son Schlumberger, Weatherford y Halliburton, las tres de capital extranjero.
Garaicochea sostiene que su agrupación ha demostrado que en la explotación de Chicontepec, encargada a las tres trasnacionales, Pemex pierde alrededor de 2 mil 372 millones de pesos semestralmente.
Rolando Cordera, coordinador de asesores del Frente Amplio Progresista (FAP), considera que la reforma abre la posibilidad de planear mejor el desempeño de Pemex, ya que se establece como mandato tener más transparencia en sus actividades.
Agrega que el Consejo de Administración tendría que revisar la forma en que actualmente funciona Pemex con sus subsidiarias y examinar la posibilidad de desarrollar una industria integrada, es decir, que todas las partes respondan a una misma línea de mando y planificación de mediano y largo plazo.
De acuerdo con la nueva Ley, el Consejo estará formado por 15 integrantes: seis representantes del Estado y cuatro consejeros profesionales, designados por el ejecutivo federal, éstos últimos ratificados por el Senado, y cinco trabajadores del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana.
Contratos de riesgo y participación
Cordera considera que se avanzó en el régimen de contratos, cerrando el paso a los de riesgo y similares. Agrega que distintas personalidades pretendían que se plasmara la prohibición expresa de no otorgar áreas exclusivas de exploración.
“El hecho de que no esté prohibido expresamente, no quiere decir que esté permitido; ésa es una interpretación muy laxa del derecho público, que indica que lo que no está establecido, no está permitido en el caso del Estado”, expone.
Mario Di Costanzo considera que no se eliminó la posibilidad de entregar contratos por adjudicación directa, así como firmar contratos de riesgo y de servicios múltiples. Sí se prohíbe que se pague con un porcentaje del petróleo, pero no queda muy claro ni está cerrada la posibilidad de que sea en función del valor de la producción.
El artículo 60, fracción IV, dice: “Las remuneraciones que en dichos contratos se establezcan serán siempre en efectivo, por lo que en ningún caso podrá pactarse como pago, por los servicios que se presten a las obras que se ejecuten, un porcentaje de la producción o del valor de las ventas de los hidrocarburos ni de sus derivados o de las utilidades de la entidad contratante”.
El 28 de octubre pasado, Andrés Manuel López Obrador expuso ante los integrantes de la mesa directiva de la Cámara de Diputados la necesidad de incluir una séptima fracción al artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos, donde se incorporara la prohibición expresa de entregar áreas o bloques del territorio o aguas nacionales para exploración y explotación, en exclusiva, a compañías nacionales o extranjeras. Las minutas no tuvieron ningún cambio, fueron aprobadas tal y como las envió el Senado.
José Ascensión Orihuela Bárcenas, secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, considera que las 12 palabras que exigía López Obrador se incluyeran en la reforma no eran necesarias. Lo califica como un montaje. “Es más un escenario de protagonismo. No tienen ninguna importancia ni jurídica ni estratégica para Pemex y menos la posibilidad de que con esas palabras se pueda evitar la posible violación de la Ley”.
Manuel Barquín, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, explica que los contratos de participación existen desde hace décadas, los suscritos durante el gobierno de Miguel Alemán eran leoninos y no favorecían al interés nacional, no por ser de riesgo, sino porque las compañías recibían un beneficio excesivo, convirtiéndolas casi en concesionarias.
A decir del jurista, cuando Pemex celebra contratos de perforación –que siempre han existido– no son de riesgo ni de participación, sino de servicios. Y considera que no está fuera de la ley concesionar bloques, ya que es sólo circunscribir el ámbito del contrato; es un dato técnico que nada tiene que ver con la soberanía nacional. “Es un problema técnico, no político”.
Sin grandes avances
Rolando Cordera dice que dentro de la reforma se logró que todos los contratos se liciten y sólo en determinados casos se dé por asignación directa o licitación restringida.
En el artículo 54 de la Ley de Pemex se estipula: “Las adquisiciones, arrendamientos y prestación de servicios, así como las obras y servicios relacionados con las mismas, se efectuarán, por regla general, a través de licitaciones públicas (…) Cuando, por excepción, las licitaciones públicas no sean idóneas para asegurar las mejores condiciones mencionadas en el párrafo anterior, las contrataciones podrán llevarse a cabo por medio de procedimientos de invitación restringida o adjudicación directa”.
Francisco Garaicochea considera que no se lograron grandes avances con la reforma energética, ya que no se cerró la puerta a la asignación directa de contratos, la integración de Pemex, la eliminación de los precios de transferencia y la autonomía de gestión, que se maneja como un triunfo por algunos sectores.
Agrega que sólo se le dio mayor flexibilidad a la paraestatal para otorgar contratos; sin embargo, la entrega de éstos es uno de los principales focos de corrupción que minan a Pemex.
El especialista dice que la falta de capacidad operativa y técnica de Pemex ocasiona que las compañías privadas sean las más beneficiadas con la renta petrolera. “Éstas proponen dónde y cuándo perforar, cómo deben ser terminados los pozos y hasta cuánto hay que invertir. El objetivo de las trasnacionales es maximizar el valor económico de sus inversiones, mientras que el de una empresa pública debe ser maximizar la recuperación de hidrocarburos”.
Ingenieros petroleros
Garaicochea dice que desde hace años Pemex no contrata ingenieros petroleros. En la Facultad de Ingeniería de la UNAM, la compañía Schlumberger tiene un cubículo de reclutamiento, desde donde identifica a los estudiantes destacados y les ofrece contratarlos antes de terminar su carrera.
Agrega que Halliburton y Marronjackson siguen los pasos de la trasnacional de origen francés, ya que a la paraestatal no le interesa usufructuar el recurso humano tan valioso con el que cuenta México.
Bonos ciudadanos
Mario Di Costanzo considera que los bonos ciudadanos son una forma más de privatizar la renta petrolera, ya que tienen características de acciones, pues pagarán un rendimiento en función de las utilidades de Pemex.
En la Ley de Petróleos Mexicanos, en su artículo 47 dice: “Los bonos ciudadanos a que se refiere el presente apartado tendrán como finalidad poner a disposición de los mexicanos, de manera directa, los beneficios de la riqueza petrolera nacional.
“Las contraprestaciones que se consignen en los bonos ciudadanos por ningún motivo y en ningún caso otorgarán o concederán a sus tenedores derechos corporativos, ni sobre la propiedad, control o patrimonio de Petróleos Mexicanos”.
En el artículo 48 de la citada Ley se estipula que los tenedores de bonos contarán con la información oportuna sobre la veracidad, suficiencia y racionalidad de la documentación presentada ante el Consejo de Administración o procesada por el mismo, así como de las políticas y resultados de la paraestatal.
Además, se creará la figura de comisario, nombrado por el Ejecutivo Federal, que se encargará de velar por los intereses de los tenedores de bonos y elaborar un reporte sobre la información arriba citada.
Di Costanzo califica de absurdo que en la Ley se estipule que dichos bonos no otorgarán derechos corporativos ni patrimoniales sobre Pemex; pero que exista un comisario en el Consejo de Administración que vele por los intereses de los tenedores.
“La figura del comisario existe en Estados Unidos cuando la gente tiene acciones en una empresa. Pemex es una empresa de los mexicanos, no tiene porque haber dos clases de mexicanos, los que no tienen bonos y los que tienen bonos. Y una persona que les esté cuidando su inversión dentro de la paraestatal”, dice.
Agrega que se puede dar un acaparamiento de bonos, pese a la prohibición expresa de que éstos no van a poder ser adquiridos por casas de bolsa, situación que se puede violentar con la creación de fideicomisos, generando concentración de la renta petrolera en manos privadas.
Pemex, explica, va a poder emitir el 0.5 por ciento de su deuda. Antes de asumir los pasivos de los Pidiregas (Proyectos de Impacto Diferido en el Gasto), sólo iba a poder emitir entre 25 y 50 mil millones de pesos de bonos; pero con una mayor deuda se corre el riesgo de que la paraestatal se convierta en una emisora de bonos.
Problema fiscal
Di Costanzo califica de error el cargar a Pemex la deuda adquirida en Pidiregas, que asciende a 1.2 billones de pesos, de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación. La propuesta ciudadana, presentada por intelectuales, sugería que el gobierno federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), asumiera dicho adeudo.
Agrega que el principal problema de Pemex es fiscal y presupuestario; una gran carga fiscal, pocos recursos para su expansión y corrupción en las inversiones. En los últimos años, la paraestatal asignó la mayoría de sus recursos a la producción de petróleo –80 por ciento–, dejando de lado la exploración y ocasionando disminución en las reservas probadas.
El legislador Ascensión Orihuela dice que la nueva Ley de Pemex otorga a la paraestatal autonomía presupuestaria y de gestión para que pueda manejar su deuda y celebrar contratos de obra y de prestación de servicios con particulares en las áreas no exclusivas.
Sin embargo, Di Costanzo expone que Pemex no puede tener autonomía presupuestaria, ya que es una empresa pública que no puede actuar al margen del presupuesto. Siempre va a estar de alguna manera subordinada a los techos de endeudamiento que le apruebe la SHCP.
En el artículo 45 de la Ley de Pemex se estipula que la SHCP aprobará, a propuesta de Pemex, lineamientos respecto de las características de su endeudamiento, de acuerdo con la estrategia de financiamiento del gobierno federal.
En la propuesta de los intelectuales se planteaba que se le quitara a la paraestatal el control completo que ejerce la Secretaría de Hacienda, para que dicha dependencia no asuma las decisiones que le corresponde tomar a Pemex. Además, de dejarle los recursos suficientes para funcionar de manera óptima. “No que todo cambie para que al final todo quede igual”, dice Di Costanzo.
El especialista explica que en la Ley de Pemex se estableció un régimen de transición para que en un periodo no mayor de cuatro años la paraestatal sea disminuida en su carga fiscal total. Pero indica que dicha acción debe estar acompañada de reformas tributarias en otros sectores de la economía, para que cuando llegue el momento el gobierno no se quede sin ingresos.
De acuerdo con la nueva norma, a partir de que Pemex cumpla, a juicio del Ejecutivo federal, las metas establecidas en el plan de negocios, podrá emplear hasta el 50 por ciento de sus excedentes o hasta 12 mil 500 millones de pesos. El siguiente año sería 62.5 por ciento o 14 mil millones de pesos (lo que resulte mayor); hasta poder hacer uso del 75 por ciento o 15 mil millones de pesos para incrementar su gasto de inversión.
Aguas profundas
En las reformas y adiciones en la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo petrolero, se establece, en su artículo primero, que son yacimientos transfronterizos los que se encuentren dentro de la jurisdicción nacional y tengan continuidad física fuera de ella. También aquellos fuera de la jurisdicción nacional, compartidos con otros países de acuerdo con los tratados en que México sea parte o bajo lo dispuesto en la Convención sobre Derechos del Mar de las Naciones Unidas.
Fabio Barbosa explica que no se han detectado yacimientos transfronterizos, aunque precisa que hay estructuras geológicas transfronterizas. Sólo se habla de descubrimiento en el momento que la barrena rompe las formaciones productoras, se saca una muestra y se constata que ésta contiene hidrocarburos.
Estados Unidos, dice, ha realizado 36 perforaciones en aguas profundas en el Golfo de México, una de éstas se ubica cerca de la frontera con México, a 6 kilómetros, pero se encuentra a una profundidad tal que no existe tecnología para explotar a esa profundidad.
El investigador sostiene que las 36 perforaciones se empezaron a realizar hace ocho años; hoy, ninguna está en operación. “La inversión está parada, no se cosechó un solo dólar, porque los problemas de tecnología no están resueltos”.
Francisco Garaicocha afirma que el sector energético estadunidense está suspendiendo los proyectos de exploración y explotación en aguas profundas, reduciendo los planes a los campos que considera tienen una rentabilidad asegurada, y Pemex pretende incursionar en aguas profundas sin tener certeza de nada.
Agrega que todavía hay mucho que hacer en el territorio, el litoral, la cuenca del sureste, en aguas someras y en recuperación mejorada. Por lo que no existe ningún argumento sólido para justificar que Pemex esté invirtiendo tanto en Chicontepec como en aguas profundas del Golfo de México.
El especialista expone que en el Golfo de México se tienen arrendadas ocho plataformas de perforación para aguas profundas. El costo promedio diario de cada una de éstas es de 500 mil dólares. Los resultados hasta ahora no son importantes. El costo de descubrimiento de un barril es de alrededor de 10 dólares.
No es una reforma integral
Antonio Soto Sánchez, integrante de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, considera que no se cerró la posibilidad de entregar contratos a una sola empresa, lo que no permite que sea una reforma integral ni nacionalista.
En la reforma, dice, se debió legislar para que Pemex avanzara más en nuevos proyectos en petroquímica básica y secundaria, que no se contemplan de manera precisa y profunda en la nueva Ley.
Soto considera que a partir de 2009, la paraestatal tendrá más recursos para inversión. Contará con un nuevo régimen fiscal donde tienen mayores ingresos, ya que pagará menos derechos por explotación de hidrocarburos.
El diputado Ascensión Orihuela considera que Pemex podrá restablecer en el corto plazo –cinco o seis años– sus posibilidades de inversión y restituir las reservas de petróleo que el país necesita para mantener su plataforma de producción de petróleo.
Para el legislador de extracción priista, contar con una plataforma de producción de petróleo garantiza la seguridad energética del país, así como la certeza de contar con recursos para financiar todo lo que se requiere en obras: atención social, construcción de carreteras, hospitales y escuelas, y todos los compromisos que el gobierno hace con la sociedad.
Orihuela asegura que no le falta nada a la reforma energética, y quien considera lo contrario y dice que ésta es pequeña es porque piensan que Pemex se debería privatizar.
El diputado sostiene que el Estado mexicano tiene la capacidad y posibilidad de financiar la construcción de refinerías, ductos y almacenamiento, ya sea a través de Afore (administradoras de fondos para el retiro), dinero público o créditos de otras características.
Leer mas AQUI.

sábado, noviembre 29, 2008

Hoy entra en vigor nueva legislación petrolera

Andrea Becerril

El presidente Felipe Calderón publicó ayer en el Diario Oficial de la Federación las siete minutas con modificaciones a diez leyes que conforman la llamada reforma energética, por lo que la nueva legislación para Petróleos Mexicanos (Pemex) entra en vigor este sábado.

Así, un mes después de que la Cámara de Diputados aprobó la minuta proveniente del Senado –el pasado 28 de octubre– el Ejecutivo promulgó la reforma. Con ello se cierra un controvertido proceso legislativo, que se prolongó durante seis meses e incluyó la toma de las tribunas de ambas cámaras por integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), la realización de foros de discusión en los que participaron intelectuales, académicos, técnicos y expertos en la materia, y una serie de protestas del movimiento en defensa del petróleo, que encabezó Andrés Manuel López Obrador.

Las iniciativas presentadas por Calderón el pasado 8 de abril en la Cámara de Diputados, en las que se planteaba la privatización de la refinación, transporte y distribución de petróleo, contratos sin licitación e incluso secretos, con incentivos para las empresas extranjeras en perforación y producción, fue modificada a fondo y meses después se aprobó un texto que recogió gran parte de la propuesta que presentó en agosto el FAP y otros elementos del proyecto del PRI.

Sin embargo, el FAP también se dividió, pues buena parte de los legisladores y la dirigencia perredista consideraron un triunfo haberle quitado gran parte de la intención privatizadora a la reforma, pero PT, Convergencia y senadores del PRD afines a López Obrador votaron en contra de las siete minutas, porque no incluyeron la demanda del movimiento en defensa del petróleo de establecer en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional la prohibición expresa de otorgar a contratistas bloques y áreas exclusivas para la exploración y explotación de hidrocarburos.

La controversia acompañó hasta el final a esa reforma, ya que se aprobó el pasado 23 de octubre, en una sede alterna del Senado, el edificio de la Torre del Caballito, vigilado por cientos de elementos de la Policía Federal Preventiva, con el propio secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, a cargo de resguardar la puerta del habilitado salón de sesiones, para impedir las protestas.

Un operativo similar se dio en la Cámara de Diputados el 28 de octubre, donde se aprobaron sin cambios las modificaciones a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo del petróleo, a la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, al Artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la expedición de cuatro nuevas leyes: la de Pemex, la del aprovechamiento de energías renovables y de financimiento de la transición energética, la del aprovechamiento sustentable de la energía y la de la comisión nacional de hidrocarburos.

viernes, noviembre 28, 2008

URGENTE SE PUBLICÓ LA REFORMA ENERGÉTICA

Hoy se publicó la Reforma Energética en el Diario Oficial de la Federación, se convoca a Mitin Urgente en Palacio Nacional el día de hoy a las 4:30 PM.

Se convoca a un mitin urgente en el Zócalo de la Ciudad de México a las 5 de la tarde de hoy, viernes 28 de Noviembre, con motivo de la publicación de las reformas privatizadoras al sector energético.

Se cita a los integrantes de la Brigada 21, Círculos de Estudio a las 4PM, en la esquina de Pino Suárez y Zócalo.

viernes, noviembre 21, 2008

"Reforma Energética"

Para su conocimiento le estoy anexando un análisis de los 7 dictámens aprobados vergonzosamente por los legisladores.

Saludos cordiales
De: Maria Fernanda Campa Uranga
Ingeniera geóloga


Dar click en el enlace:
http://www.4shared.com/file/72526281/7f9c69ba/Dictmenes_YA.html

martes, noviembre 18, 2008

FUE CUAUHTÉMOC CÁRDENAS PRINCIPAL CONTRATISTA DE PEMEX: MUÑOZ LEDO

Acusa al líder moral del PRD de estar tras el voto del PRD a favor de la reforma energética

Cuauhtémoc Cárdenas fue uno de los principales contratistas de Pemex, denunció Porfirio Muñoz Ledo en declaraciones para el diario El Universal. Exigió, además, que se investigue cuantos contratos de Pemex han recibido su familia y sus amigos.
Muñoz Ledo acusó a Cárdenas, además, de estar detrás del voto de diputados y senadores del PRD a favor de la reforma energética.
Las acusaciones fueron más lejos. De acuerdo con El Universal, Cárdenas Solórzano recibió contratos de Pemex durante los sexenios de Miguel de la Madrid y de Carlos Salinas de Gortari. “Yo quiero saber cuántos contratos van para los socios de Cuauhtémoc Cárdenas, pido una estricta revisión, porque vienen los contratos para los privados y Cuauhtémoc fue durante muchos años contratista de Pemex” Dijo Muñoz Ledo en entrevista telefónica.

sábado, noviembre 15, 2008

Reforma energética: ¿luto, olvido o veto?

Salvador García Soto

Entre congresistas se maneja que el retraso en la promulgación se debe a algunas complicaciones que detectaron en la casa presidencial para instrumentar los cambios A pesar de los mensajes y discursos en los que Felipe Calderón celebró la aprobación de la reforma a Pemex y la calificó de “histórica” y que abría una nueva etapa en la industria petrolera nacional, el Presidente no ha promulgado esas reformas para que entren en vigor y el jueves se venció el plazo de 10 días hábiles en que debía publicar las iniciativas aprobadas por el Congreso en el Diario Oficial de la Federación.Al no publicarlas en ese plazo, Calderón incurrió ya en una violación constitucional, pues la Carta Magna establece que toda iniciativa dictaminada y aprobada por el Congreso debe ser promulgada por el titular del Ejecutivo, a menos que el Presidente decida aplicar su facultad de “veto de bolsillo” y se niegue a publicarla por estar en desacuerdo con sus términos. Lo extraño es que públicamente el Presidente se congratuló de la aprobación de las iniciativas energéticas por todos los partidos, que incluyeron algunas propuestas originales de su iniciativa. ¿Qué pasó?¿Decidió aplicar la facultad de veto que le otorga la Constitución? ¿Encontró algo en la reforma energética que ya no le gustó y decidió no promulgarla en el plazo constitucional? ¿O el retraso se debe a algún descuido u olvido motivado por la tragedia que enlutó por la muerte del secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño?Aunque el gobierno no ha informado oficialmente al Congreso las causas de esta violación, para la cual no hay un castigo establecido, entre congresistas se maneja que el retraso en la promulgación se debe a algunas complicaciones que detectaron en la casa presidencial para instrumentar la reforma energética, sobre todo en la integración de nuevos órganos y consejos en Pemex y la Secretaría de Energía, para lo que no estaban listos en el Ejecutivo.Como sea, si hay alguna complicación que los haya hecho posponer la publicación o si en medio de la conmoción, el luto y la crisis de gabinete que desató en el gobierno de Calderón la muerte de Mouriño, el tema es que el Presidente está vetando, en los hechos, la reforma que tanto alabó y aplaudió como propuesta original de su administración y un logro del consenso de todos los partidos. ¿Fue olvido, luto o veto deliberado?

viernes, noviembre 14, 2008

La batalla por PEMEX

La reforma energética vista por un trabajador petrolero mexicano

Kristin Bricker
Narco News

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El Congreso mexicano aprobó ligeras reformas al monopolio petrolero de propiedad estatal PEMEX a fines de octubre de 2008. Aunque los detalles de las reformas aún no han sido publicados en el Diario Oficial de la Federación del Gobierno hay detalles que se han filtrado a los medios.
La mayor reforma de la que se habla hasta ahora asigna bloques específicos del Golfo de México a compañías privadas para que perforen y exploren. Se ha permitido que compañías privadas exploren y perforen durante años en el Golfo de México, pero es la primera vez en la que se les otorgan derechos exclusivos a bloques específicos. Era de una las partes más controvertidas de las nuevas leyes, y el líder opositor Andrés Manuel López Obrador llamó a que se utilice lenguaje que prohíba específicamente que el gobierno asigne bloques exclusivos a compañías privadas. Ve esta práctica como un paso inicial hacia la mayor privatización de la industria petrolera de México. Sin embargo, la Secretaria de Energía, Georgina Kessel, arguyó: “a los contratistas se les darán áreas específicas para que puedan dedicarse a trabajar y realizar las actividades requeridas, ‘porque de otra forma no sería posible que si se está perforando un pozo en un lugar en lo particular, y otra compañía viene a perforar exactamente en el mismo lugar, entonces es imposible poder tener a un contratista perforando en una determinada área con esa situación’".

Otras reformas importantes son la adición de 4 miembros independientes al consejo de directores de la compañía y de bonificaciones para compañías que terminen proyectos antes de plan o entreguen tecnología a PEMEX.

Las reformas provocaron reacciones poco entusiastas de la industria privada internacional del petróleo, que esperaba cambios arrolladores en el sector mexicano de la energía.

Las nuevas leyes representan un revés menor para el presidente Felipe Calderón y su Partido de Acción Nacional (PAN), que pidió la privatización de PEMEX en abril. Calderón quería permitir a las compañías privadas que construyeran y poseyeran refinerías y transportaran petróleo. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) apoyó los esfuerzos del PAN pero se negó a calificar de “privatización” la reforma propuesta durante una temporada electoral.

A pesar del revés, los legisladores prometen que continuarán con la campaña por privatizar PEMEX, lo que requeriría cambios constitucionales. El senador Carlos Lozano del PRI declaró a Reuters: “Los cambios constitucionales no forman parte de nuestra agenda ahora mismo. Es una agenda trienal.”

La comunidad de los negocios parece estar de acuerdo en que aunque las nuevas leyes no cambian gran cosa, la lucha por privatizar PEMEX no ha terminado. “Lo que han aprobado es sólo una afirmación del status quo,” dijo el analista energético George Baker. “Son un marcador de posición para verdaderas reformas orientadas al mercado.”

En una cosa está de acuerdo todo el país y es que PEMEX necesita urgentemente una reforma; el problema es qué tipo de reforma. La infraestructura de PEMEX tiene en promedio 25 años. La capacidad de refinación de PEMEX es gravemente insuficiente. La producción general ha caído por los menos en un 10% durante el año pasado.

Laura Carlsen del Programa de las Américas del Centro para la Política Internacional argumenta que funcionarios del gobierno han saboteado a PEMEX para allanar el camino para la privatización:

Irónicamente, los mismos políticos que proponen la entrega de la refinación y otras operaciones de PEMEX a compañías extranjeras, son los responsables, al menos en parte, de la actual incapacidad de la paraestatal. Lo que todos los informes no mencionan es que gran parte del deterioro de PEMEX se fue dando bajo el régimen del mismo partido político que hoy alega que la única manera de salvar a la empresa es dar en contratación operaciones al sector privado. Calderón se desempeñó como Secretario de Energía en la administración de Vicente Fox de 2003 a 2004. Los gobiernos del PAN se han mantenido en el poder por casi ocho años, durante los cuales PEMEX superó su marca de ventas debido a los elevados precios internacionales del petróleo. ¿Por qué ese dinero no fue reinvertido en la compañía petrolera con vistas a evitar la crisis actual?

El desangramiento de PEMEX fue una decisión consciente política y administrativa tomada por dos razones. En primer término, los fondos trasegados del gigante petrolero enmascararon el verdadero estado de la economía mexicana. La Secretaría de Hacienda utilizó el ingreso de PEMEX, especialmente las inesperadas ganancias de los últimos años a las que no se fijó destino en el presupuesto aprobado por el congreso, como una caja chica. Gran parte de este dinero sirvió para saldar deuda extranjera. Una parte desapareció en la corrupción como en el caso PEMEXgate, en el que se desviaron fondos para financiar la candidatura presidencial del PRI. Y el resto se acabó en proyectos favoritos de la presidencia. Regímenes sucesivos fueron despojando a PEMEX para fines políticos, con poca o ninguna rendición de cuentas al congreso o al pueblo mexicano.

En segundo lugar, los administradores neoliberales buscaron intencionalmente crear un panorama desolador de la empresa paraestatal a fin de que prosperara su ya ardua defensa de una privatización. Sólo presentando un escenario apocalíptico podían esperar que se aprobaran las reformas legislativas claves con respecto a la industria petrolera que finalmente satisfarían los objetivos para la reforma estructural concebida por el Banco Mundial, el gobierno de EE.UU. y los dirigentes neoliberales de México.

La batalla por PEMEX está lejos de haber terminado. La energía es un componente central de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte [ASPAN-SPP], que es dirigida por un grupo de treinta corporaciones – incluidas Chevron Texaco, Sunoco, y ExxonMobil. La ASPAN llama a la integración energética norteamericana. Otras corporaciones tras la ASPAN incluyen a varias compañías de transportes a las que sin duda se les hace agua la boca ante la perspectiva de abrir el transporte petrolero en México al sector privado a través de la reforma energética de Calderón.

Estos protagonistas corporativos y neoliberales no disminuirán su presión para privatizar el petróleo de México, y tampoco lo harán las fuerzas conservadoras en México. La retórica de los partidos políticos sobre la reforma energética ha sido intencionalmente poco clara porque diferentes participantes claman por beneficios financieros y políticos. Justo antes de que el Congreso mexicano considerara las nuevas reformas, Narco News se reunió con Eduardo Gomezcaña Morales, ex trabajador de PEMEX y actualmente economista para la Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A. C. (UNTCIP A.C.), un sindicato de trabajadores de PEMEX, para comprender lo que está realmente en juego en el actual debate sobre el futuro de las reservas petrolíferas de México.

Narco News: ¿Puede explicar la situación actual de PEMEX? ¿Qué partes de la industria petrolera de México ya han sido privatizadas y cuáles siguen siendo de dominio público?

Gomezcaña Morales: Surge la inquietud sobre lo que significa la “privatización”. Para eso tendríamos que remitirnos a un diccionario. Privatización es convertir en privado lo que ha sido monopolizado por el Estado, por lo que se conoce como público. Dadas las circunstancias en PEMEX desde 1973 se han venido privatizando algunas partes sustantivas de la industria petrolera. ¿Por qué marcamos 1973 como la etapa inicial? Porque México se convirtió en exportador de crudo antes de esta fecha, antes de 1974 específicamente. México generaba petróleo para su beneficio interno, para consumo interno. A raíz de que EE.UU. ya no recibía el petróleo que le vendían los árabes, y del pico en EE.UU. que se dio en 1970, EE.UU. se vio en la necesidad de golpear a los países pequeños, a los países subdesarrollados, a los países del Sur, con el objeto de atraer el petróleo y la producción que tienen de ese mismo producto. Entonces, en 1974, comienza la sobreproducción en México para vendérsela a EE.UU. Ya no con fines estratégicos sino con fines comerciales. Esto inició el proceso de privatización.

En los años subsiguientes vino el proceso de privatización de actividades sustantivas como los petroquímicos. La industria petroquímica fue la punta de lanza de la privatización.

Los gobiernos neoliberales, a partir de Carlos Salinas de Gotari, rompieron la clasificación de los petroquímicos en productos primarios y secundarios, lo que es una aberración porque en el mundo no existe esa clasificación. De modo que con esa nueva clasificación, en 1985 dieciséis productos petroquímicos fueron clasificados como secundarios con el objetivo de evadir la Constitución mexicana. La Constitución decía que será potestad del Estado la regulación de los productos primarios derivados del petróleo. Así que los convierten en secundarios para que comiencen a elaborarlos las iniciativas privadas. Como no les funciona, al siguiente año clasifican 32 más y como no les funciona convierten en S.A. algunas petroquímicas anómalamente lo que genera un movimiento de resistencia por los años ochenta y tanto a mitad de ese decenio. Ese movimiento de resistencia lo detiene y vuelven las actividades a Petróleos Mexicanos pero sin una reestructuración. Se compran unas plantas que ahora mismo están en obsolescencia e incluso algunas plantas que no se han utilizado hasta la fecha. Se quedaron intactas después de que fueron instaladas. No se les dio mantenimiento, no se les dio seguimiento – ni uso. Lo que provocó el gobierno neoliberal fue que México se convirtiera en importador de productos petroquímicos.

Después de esto viene el proceso de privatización del gas natural. En una primera etapa, con los petroquímicos básicos que, según la empresa clasifica, está el gas. El transporte por gasoducto se lo concesionan a particulares. Los gasoductos, como lo sabemos los petroleros en cualquier parte del mundo, requieren una protección rigorosa. Por ejemplo, requieren mantenimiento, requieren ‘pigging’ [inspección especializada y eliminación de residuos del interior del gasoducto] – actividades que no están haciendo las compañías privadas que recibieron las concesiones. De modo que estas compañías cobran por entregar el producto, pero no le dan el mantenimiento a los tubos. Esto es para el gas. Porque los otros ductos que van acompañando al poliducto tenemos que darles mantenimiento los mexicanos. Realmente es como un regalo que le estamos haciendo a la iniciativa privada. Después viene la concesión de meter el gas doméstico hacia las casas a empresas francesas, a empresas españolas, primero en Ciudad de México y subsecuentemente en otras ciudades como Guadalajara y Monterey, y van avanzando paulatinamente.

Con esto ellos modificaron el Artículo 27 de la Constitución con el efecto de que la iniciativa privada pudiera comercializar los productos derivados del gas. Pero gobiernos como el de Fox ya son más cínicos y ni siquiera como decimos en México le tapan el ojo al macho, ellos comienzan a generar cínicamente actividades que van a ir a manos de las transnacionales, no solamente de la iniciativa privada nacional, sino a manos de las internacionales. Fox lanza una licitación pública en el año 2000 a efecto de explorar, explotar y comercializar el gas natural de nuestro país, específicamente en la Cuenca de Burgos, que es un nuevo yacimiento que se encontró. Nosotros tenemos demandada a Repsol, por este caso, contratos derivados también están demandados. Se trata de un proceso claro de privatización. Quieren engañar a México y al mundo entero diciendo que esto no es una explotación cuando ellos lo sacan del subsuelo, y lo llaman un desarrollo. Ellos lo están comercializando. Hay un contrato que se acaba de denunciar públicamente por el cual Repsol quiere venderle gas a Perú, y es el gas de nuestra Cuenca de Burgos.

Entonces, a todas luces, el proceso privatizador se ha dado dentro de la industria petrolera y actualmente Calderón se inscribe en el mismo patrón. Calderón está promoviendo una privatización para justificar todas las anomalías que han hecho los gobiernos anteriores para que se legalice todo ese proceso, para borrar el error. Pero ya está hecho así como el daño que nos han hecho a los mexicanos. Entonces, Calderón pretende también con esto, por el lado laboral, despedir a 30.000 trabajadores de la industria petrolera con un proyecto que está lanzando ahorita llamado Proyecto SUMA [1] Ahora mismo tenemos una plantilla de 140.000, y quieren despedir a 30.000.

Narco News: ¿Puede explicar el papel del Partido de la Revolución Democrática de centroizquierda en el debate?

Gomezcaña Morales: El problema de nuestro país es que el PAN y el PRI (que fue el anterior gobierno antes del PAN) tienen actualmente la mayoría en la Cámara y estamos dependiendo de que el PRI pueda ser el que detone que se acepte o no se acepte la privatización que propone Felipe Calderón.

El PRD trae una propuesta nacionalista. Hay un problema partidista muy fuerte ahí con ellos. El PRD trae un divisionismo muy fuerte porque por un lado como que lo quiere cooptar el gobierno, se temía que ellos pudieran votar a favor de la privatización; los diputados que son del PRD, que son de parte de ellos.

Sin embargo, es muy difícil que se dé esto. El PRD en bloque va por un proceso nacionalista. Andrés Manuel López Obrador encabeza actualmente el movimiento en defensa del petróleo, independientemente de sus desatinos y de sus desvaríos o la burbuja política que existe a su alrededor; es el único que ha tenido el acierto de hacer una movilización social que es la movilización más fuerte que hay en nuestro país en defensa de la nacionalización del petróleo. Esto lo está haciendo al margen del PRD. El PRD supuestamente tiene un proyecto con el FAP (Frente Amplio Progresista, una coalición de partidos de centroizquierda), pero López Obrador va caminando por su cuenta y con los seguidores que tiene. Pero es la única forma de resistencia que existe en nuestro país, la única forma de resistencia que existe actualmente, la que está planteando Andrés Manuel López Obrador.

En torno al petróleo la propuesta es buena, pero es la propuesta de López Obrador, más que del PRD. Si la propuesta del PRD en suma, junto con los otros dos partidos del FAP – Partido de Convergencia y el Partido del Trabajo – es una propuesta que incluso no supera la de Andrés Manuel, y si las sumamos en conjunto es la única forma de avanzar. El pueblo de México se ha sumado a esa propuesta y está esperanzado de que pueda parar la privatización.

Nosotros colaboramos con parte de la propuesta que hacen ellos; independientemente de que nosotros seamos apartidistas entregamos algunas propuestas a ellos: es que todo sea parte del Estado. Es parte de nuestra propuesta y participar en estos foros como el Plan Puebla-Panamá, la defensa contra el Plan Puebla-Panamá, es precisamente que sean áreas estratégicas y que no sean áreas de servicios, que no sean áreas comercializables. La energía debe ser garante del desarrollo del país. La energía debe ser parte de un propósito estratégico nacional. No tenemos por qué utilizarla como un recurso que tiene que venderse, es un recurso para hacer crecer a nuestra propia nación. En ese sentido van todas las propuestas que se han hecho técnicamente. Van desde la producción primaria, desde la exploración hasta la comercialización. No tiene que haber manos extranjeras. Toda la propuesta global tiene ese sentido. Que la petroquímica se recupere, que la exploración tenga recursos, que el mantenimiento de las instalaciones tenga el presupuesto suficiente para poder salir adelante, que la refinación crezca.

Hay un engaño en nuestro país. Los medios electrónicos, la televisión, el gobierno está atacando muy fuertemente diciendo: es que queremos refinerías. Si nosotros también las queremos. Ya están utilizando nuestra misma estrategia, desde una fecha específica. Al otro día comenzaron con una campaña utilizando las mismas palabras que nosotros. Nosotros también queremos refinerías, pero queremos refinerías de México. No queremos de la Shell, no queremos de Texaco en México. Me llama la atención que si observamos las gasolineras que existen en Guatemala, que existen en El Salvador, que existen en Honduras, no tienen las mínimas condiciones de seguridad como las que tenemos actualmente en México. ¿Eso por qué? Es porque en México ese recurso está bajo control del Estado.

Por ejemplo, no tienen señalizaciones en el piso. En México existe una recuperación de gases en cada toma de gasolina, entonces cuando llega un coche, le quitan el tapón, le insertan la válvula, existe un capuchón que evita que se escapen los gases y contaminen el medio ambiente. En ninguno de esos países de Centroamérica existe la recuperación de gases. La distancia que existe entre el tinaco en el que se almacena el producto y la bomba, por ejemplo, en Guatemala está lejísimo, lo que provoca contaminación. La señalización, la altura que deben tener los dispensarios de gasolina para que si un coche choca, no provoque algún derrame de gasolina, no existe. Hay producto tirado en todas las gasolineras, cosa que en México es sancionado. Son medidas de seguridad que no se están tomando. ¿Por qué? Porque Texaco no lo permite, porque Shell no lo permite, porque Exxon no lo permite, porque todas esas empresas están al margen de la legalidad de todo el país. Son empresas que tienen el poder de las transnacionales, el poder de EE.UU., el poder de las grandes potencias. Dadas esas circunstancias no vamos a poder hacer que se sujeten a las reglas.

Narco News: ¿Cómo está ligada la privatización de PEMEX al Plan Puebla-Panamá, conocido ahora como Proyecto Mesoamérica, y a la hegemonía de EE.UU.?

Gomezcaña Morales: Mira, yo creo que México es un laboratorio. Es una estrategia neoliberal que va más allá del Plan Puebla-Panamá, alias Proyecto Mesoamérica. México no es sólo Puebla y lo que está al sur de ese Estado. En todos los Estados existe privatización y lo quieren utilizar como ejemplo para aplicarla en todos los demás países. Si ellos logran avanzar en la petroquímica van a poder fregar a Costa Rica [3], si ellos logran privatizar las refinerías de México, sí van a poder insertar la refinería que tenían en Costa Rica. Es evidente que están haciendo experimentos.

En EE.UU., existe Deer Park, que es una refinería donde supuestamente PEMEX tiene una participación de un 50%. Hasta la fecha, en la memoria de labores de resultados de PEMEX no hay un solo quinto, no hay un solo dólar, no hay un solo centavo mexicano ni gringo donde nos beneficien a nosotros de esa inversión. Yo me imagino nada más, que Shell venga a construir una refinería en México, que México le entregue en el mismo país nuestro producto, y que ellos nos entreguen el producto elaborado a un precio de mercado internacional.

Ese experimento es el que quieren aplicar en todos los países centroamericanos. Por eso Fox insistió tanto en que se invirtiera ahora en una refinería en Costa Rica, porque es parte del Plan Puebla-Panamá. Así podrían replicar otros experimentos semejantes por todas partes.

Narco News: ¿Cómo responde usted a las declaraciones de políticos en los medios de que a México se le está acabando el petróleo, así que hay que privatizar PEMEX antes de que suceda?

Gomezcaña Morales: El pico del petróleo es una realidad. El pico del petróleo es la caída del petróleo. El pico mundial ya viene en este año. En México también lo estamos viviendo para 2009. México deja de producir petróleo. No encontramos más yacimientos.

El problema es que no hay proyectos alternativos. Los pocos proyectos alternativos que puedan existir para energías alternativas se los están dando a los extranjeros. Y en el caso de México, esto va inscrito en el Plan Puebla-Panamá, aquí en La Ventosa, en lugar de que sea la compañía [4] que tiene bajo su mando un recurso estratégico para la energía eléctrica, que tiene la responsabilidad de invertir en la energía eólica en La Ventosa, en nuestro viento – aunque suene abstracto – se le otorga a particulares extranjeros como es Repsol para que instale sus molinos de viento en esta zona. Obviamente las ganancias no van a ser para México, las ganancias son para ellos, porque se las van a llevar los muy rateros. Incluso Repsol no tiene la infraestructura para realizar estos proyectos, Repsol subcontrata a otras empresas a nivel mundial, lo mismo que Halliburton y le siguen otorgando proyectos a Repsol y a Halliburton porque son los consentidos de los gobiernos neoliberales, específicamente el de México.

En México sucede algo muy importante. En ningún país del mundo se aceptaría el conflicto de intereses que existe con el Secretario de Gobernación de México. Es el hijo chiquito de Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño, tiene intereses clavados en las cuestiones energéticas de nuestro país. [5] Es español. Está promoviendo que en nuestro país inviertan los españoles. Ellos tienen intereses metidos, tienen las narizotas metidas aquí en México. Entonces, ése es el gran problema. [N. del T.: Entrevista realizada antes del accidente de aviación en el que falleció Mouriño]

Y el resumen es que existen dos proyectos completamente diferentes: el de nosotros los del Sur y los del Norte. Nosotros, los de abajo, y los poderosos. Los que defendemos todos nuestros recursos – uno de ellos es el petróleo – contra proyectos como el Plan Puebla-Panamá, y los que quieren lo nuestro.


NOTAS:

[1] El Proyecto SUMA es un plan amañado por EE.UU. y México para “sinergizar” las operaciones de PEMEX. La Unión Nacional de Trabajadores de Confianza de la Industria Petrolera, A. C., dice que llevaría al despido de trabajadores y reduciría a PEMEX a una compañía que simplemente administra contratos y carteras de inversión en la industria petrolera mexicana. También eliminaría la Oficina Corporativa de Ingeniería y Desarrollo de Proyectos de PEMEX, ostensiblemente para entregar el control de la ingeniería y desarrollo de proyectos al sector privado. El sindicato estima que entre 30.000 y 60.000 trabajadores serían despedidos según este proyecto.

[3] Costa Rica también tiene una compañía petrolera estatal, Recope.

[4] La electricidad también está nacionalizada en México bajo la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

[5] En 2002 y 2003, mientras trabajaba como asistente del entonces Secretario de Energía, Felipe Calderón,

Mouriño firmó por lo menos tres contratos de energía como representante oficial de la compañía mexicana de transportes de su padre Transportes Especializados Ivancar. Los contratos fueron por servicios suministrados a PEMEX. Andrés Manuel López Obrador, quien presentó los contratos a los medios, dijo: “Obtuvo contratos por millones de pesos otorgándolos directamente a fin de beneficiar los negocios de su familia.”

http://narcosphere.narconews.com/notebook/kristin-bricker/2008/11/battle-PEMEX-mexican-oil-worker-explains-energy-reform