Mostrando las entradas con la etiqueta V Cumbre de las Américas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta V Cumbre de las Américas. Mostrar todas las entradas
viernes, abril 24, 2009
Galeano: Las venas diversas de América Latina
Para presentar Espejos –su enciclopedia personal–; para recibir el Honoris Causa de la Universidad Veracruzana; para dar conferencias y sostener encuentros; para mostrar su pensamiento y su visión, el escritor uruguayo describe en esta entrevista los múltiples caminos de la región para obtener, a 200 años de su liberación de España, una auténtica independencia.
¡Vértigo! Eso es lo que provocan a Eduardo Galeano las “cumbres”. Por ello la V Cumbre de las Américas realizada en Trinidad y Tobago no le causa el menor interés:“Son lugares muy aburridos. Es todo lo que puedo decir”.
Y cuenta:
“Un amigo ingeniero me enseñó que lo único que se hace desde arriba son los pozos, todo lo demás se hace desde abajo, por lo tanto no debemos estar tan pendientes de las cumbres.”Muestra más entusiasmo al hablar del incipiente gobierno de Barack Obama en Estados Unidos (EU), en quien percibe buenos signos, aunque en lo “esencial” no haya cambios; de la nueva Constitución promovida en Bolivia por su actual presidente, Evo Morales; y de su nuevo libro Espejos. Una historia casi universal (Siglo XXI Editores), en el cual mediante narraciones breves ofrece su visión del mundo desde la antigüedad hasta nuestros días.En el hotel Sheraton Centro Histórico, a punto de concluir una breve visita a México, el autor de la trilogía Memoria de fuego, así como de Las venas abiertas de América Latina, El siglo del viento y una vasta obra, conversa con Proceso. Lo que sí reprueba del nuevo gobierno de EU es su presupuesto y actitud ante la guerra, y las invasiones a Irak y Afganistán.
Y cuando habla de estos temas, advierte:
“Por cierto que ya México está en la mira.”
Como algunos críticos y analistas políticos han vislumbrado en la supuesta “colaboración” por la lucha contra el narcotráfico, para Galeano es “la gran coartada” para invadir países:“Es el gran pretexto. La mayor fuente de ganancias de sus bancos más importantes son los narcodólares. Las cifras oficiales de Naciones Unidas indican que 90% de la heroína proviene de Afganistán. Y es un país ocupado por ellos, por lo tanto son ellos quienes directa o indirectamente la están suministrando. Obama explica que manda tropas a Afganistán para luchar contra los talibanes y contra el terrorismo, pero no dice que sea para luchar contra el narcotráfico. Ya que les preocupa tanto el tema de la droga, ¿por qué no empiezan por casa?”
–La idea de la invasión a México también se ha manejado aquí, aunque el gobierno calderonista y hasta algunos analistas partidarios del régimen hablan de colaboración.
–Bueno, no sé.
No sé qué va a pasar y no estoy vendiendo hielo a los esquimales, quienes entienden de México son los mexicanos. Me limito a decir que hay signos de que la droga puede ser el pretexto para una intervención militar creciente, disfrazada de colaboración. Se ha vivido en el caso de Colombia y hay que estar alerta contra eso y, en todo caso, hacer preguntas de sentido común. Hemos perdido el sentido común, el mundo entero ha perdido el sentido común.
Él lanza la pregunta:“Señores, si les preocupa tanto el tema, ¿por qué el país que ustedes están ocupando suministra heroína a todos? ¡La heroína es la peor de las drogas, la más devastadora! Ustedes son responsables de lo que ocurre ahí, lo dice la legislación internacional: ‘Las potencias ocupantes son responsables de lo que ocurre en el país ocupado’. Es clarísimo. ¿Por qué no se ocupan de su país ocupado? Nadie va a formularles esa pregunta, por eso la formulo yo, porque nadie me va a escuchar.”Aunque Galeano no piensa que la llegada de Obama a la presidencia sea resultado de una lucha ganada al racismo, sí celebra su triunfo. La autorización del envío de remesas de los emigrados cubanos y su actitud frente a Cuba, le parecen buenos signos. Pero en lo esencial no ve cambio:“Lo esencial es que ahí hay un modelo social que se ha impuesto en el planeta como único modelo de vida posible, centrado en el consumo y en la violencia. Eso provocó una crisis en el propio Estados Unidos, porque es muy caro pagarlo. Cada bebé estadunidense nace debiendo 9 mil dólares –son las últimas cifras oficiales– y en una manita empuña un automóvil y en la otra una ametralladora. Es el modelo en síntesis: En una manita un automóvil y en la otra un arma.“Eso no tiene destino, digo, es un modelo suicida. Creo que el mundo merece algo mejor que esta consagración universal al mutuo exterminio. Cada minuto el mundo destina 3 millones de dólares a gastos militares. ¡Tres millones de dólares por minuto! –enfatiza–, y cada minuto mueren de hambre o de enfermedades curables 15 niños, según los últimos datos de la UNICEF... O sea, son asesinados por un sistema especializado en el exterminio del prójimo.”
Sangre negra
Varios de los relatos de Espejos hablan del racismo y la lucha contra la discriminación. El titulado “Sangre negra” le da pie para reflexionar que hacia la primera mitad del siglo XX Obama no habría podido ser presidente, “ni siquiera hubiera podido donar sangre”.Cuenta que en 1942, cuando EU ingresaba a la Segunda Guerra Mundial, el Pentágono prohibió las transfusiones de sangre de negros, “para que no se hiciera por inyección la mezcla prohibida en la cama”. Charles Drew, quien “perfeccionó la técnica de utilización del plasma para salvar vidas humanas”, era director de la Cruz Roja en Estados Unidos. Cuando recibió la orden, se negó a aplicarla argumentando que era una estupidez, pues la sangre negra no existe, es roja.
Entonces lo renunciaron:“Era negro, es dato interesante, había llegado a ese puesto insólitamente importante por ser científico y porque había hecho posibles las transfusiones, entonces era tan importante que no había manera de negarlo y lo hicieron director del Banco de Plasma de la Cruz Roja.”Es a partir de historias como ésta que valora y celebra la llegada de Obama, pero por otro lado considera “muy grave” el incremento al presupuesto de guerra, “que ya era enorme, el más grande del mundo...
Eso me parece revelador de que –lamentablemente– no se están produciendo los cambios en profundidad que esperábamos”.
Subraya:
“Además, hipócritamente se le llama presupuesto de defensa. ¿Defensa contra quién? El único que los invadió fue Pancho Villa y poquito duró la expedición. Entonces no sé contra quién. ¿Presupuesto de defensa? ¡Secretaría de Defensa se llama el Ministerio de Guerra!”Luego reitera que se está lejos de ganar la lucha contra el racismo, pues además no empieza ni termina con el color de la piel. Tras recordar que fue en el Renacimiento cuando “la piel empezó a ser signo de desgracia” y se difundió “la falsa noticia de que ser negro era igual a nacer esclavo”, expone otro caso de racismo:“Es lo que nos ocurre cuando leemos los diarios. Abrimos las páginas y tenemos la cifra exacta de los invasores muertos en Irak que andan por los 5 mil –no recuerdo bien–, y nada sobre los invadidos muertos, que son 100, mil veces más, nadie sabe cuántos son, nadie los cuenta porque son muertos de cuarta categoría. Y esos muertos de cuarta categoría han nacido, vivido, crecido en el país que inventó la escritura, en el país que fue la cuna de la civilización humana. La civilización nació en Irak, cuando todavía no se llamaba Irak.”
A esta región del mundo dedica también varios textos en Espejos. Tierra objeto de “devastación y desprecio, que sufre y sigue sufriendo una guerra que nació de una mentira: Irak no tenía armas de destrucción masiva, la guerra nació de una mentira y mintiendo siguen”.
–Varios países de América Latina tienen ahora gobiernos que parecen haber virado a la izquierda y sin embargo también parecen anclados al sistema impuesto por EU.
–Es muy difícil. Hay que empezar por recuperar lo perdido. No hay experiencia posible de cambio si no pasa antes por la recuperación de lo que se ha perdido en estos largos años de política –dirigida desde el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)– a la aniquilación del Estado, a la aniquilación del poder público. Hicieron puré el poder público en todos los países latinoamericanos o casi todos, imponiendo privatizaciones, y en una victoriosa campaña contra el Estado como un obstáculo ante el progreso y la felicidad que nos brindaría el mercado.“El punto es que cuando llegó la crisis a los países ricos el Estado entró a salvar al mercado, pero nosotros no tenemos a quien recurrir, porque el Estado ha sido pulverizado; peor todavía, ha sido reducido a la triste función de carcelero y verdugo, no más que eso”.
Cuando la crisis se hizo pública, no faltó quien, echando campanas al vuelo, anunció el derrumbe del sistema capitalista que Carlos Marx ya había previsto en su obra. Galeano dice no ser profeta como para anticipar que el sistema se derrumbará o no.
Lo que sí cree es que otro mundo es posible y habría que tomar de la “historia reciente del siglo XX la dura lección que dio a la humanidad, en el sentido de que la mitad del mundo sacrificó la justicia en nombre de la libertad y la otra mitad sacrificó la libertad en nombre de la justicia”:“Por lo menos deberíamos aprender que la libertad y la justicia nacieron para vivir bien pegaditas, espalda contra espalda.”
Ya no más
Espejos es un recuento histórico en fragmentos. No sigue un orden cronológico o temático, aunque se siente entre uno y otro relato un hilo conductor. Habla por ejemplo, en una sección de las mujeres en los títulos: Mexicanas, Egipcias, Hebreas, Hindúes, Chinas, Romanas, Griegas y Amazonas; igual de prohibiciones, fundaciones, personajes, pintores, escritores y una multiplicidad de temas.En palabras de Galeano, es una historia que no acepta fronteras ni del mapa ni del tiempo, que va del presente al pasado y del pasado al presente, y viaja por el mundo con entera libertad:“Es una tentativa de recuperación de la diversidad humana. Una visita al pasado con ojos del tiempo presente que quiere contribuir a restablecer los múltiples colores del arco iris terrestre. O sea, somos mucho más de lo que nos han dicho que somos, pero hemos recibido una historia mutilada y conocemos una realidad también mutilada. Mutilada por el machismo, en primer lugar, que las excluyó a ustedes las mujeres, por el racismo, por el militarismo, por el elitismo, por todos los ismos que nos han dejado ciegos de nosotros mismos.”Sobre esto dice en un fragmento de su libro:
“Bolivia demoró 181 en enterarse de que era un país de amplia mayoría indígena. La revelación ocurrió en 2006, cuando Evo Morales, indio aymara, pudo consagrarse presidente por una avalancha de votos.“Ese mismo año, Chile se enteró de que la mitad de los chilenos eran chilenas, y Michelle Bachelet fue presidenta.”
Para Galeano, Bolivia ha actuado por primera vez con sentido común, al aceptar que es un país de mayoría indígena y no “el país mentido que impusieron los doctores de la primera Constitución”. Recuerda que en ésta se estableció que sólo eran ciudadanos 3% de sus habitantes:“Fue cuando nacía la república.
Qué republicana fue esa república que dejó a 97% de la población fuera, en una constitución que –por cierto– redactó Simón Bolívar de puño y letra. Quedaban fuera las mujeres, que eran la mitad, y todos los que no sabían hablar y escribir correctamente la lengua castellana que eran casi todos, por supuesto.”–Se sabe que magnificamos héroes y no queremos ver sus errores, pero ¿cómo pudo Bolívar redactar una Constitución en esos términos?
–Era un hombre de su tiempo e hizo la mejor Constitución que cabía imaginar para la clase dominante de su tiempo. No se le podía exigir otra cosa. En algunas cosas fue más allá de los límites que su clase y su tiempo le imponían. Por ejemplo, en su visión de la América hispánica como una unidad, en otras cosas, no. Fue contradictorio, como contradictoria es la vida, bien lo sabían los indios mesoamericanos, que el motor de la vida es la contradicción, lo supieron antes que Hegel y por lo tanto antes que Marx.
Sólo sabían escribir y hablar el castellano “los doctores, vampiros de indios”, añade Galeano, que ocuparon el poder hasta la llegada de Evo Morales, quien asume diciendo “soy indio y Bolivia es un país de raíz y mayoría indígena, vamos a actuar con sentido común, somos esto y tenemos el orgullo de serlo, esta es nuestra dignidad”.El escritor evoca una anécdota reciente, cuando Morales fue al pueblo minero de cobre de Corocoro y preguntó a los hijos de los mineros, “todos indios, viviendo en muy malas condiciones”, qué querían ser de grandes. Pensó que los más responderían que futbolistas o estrellas de la televisión, y así fue.
“Pero hubo un niño de siete u ocho años que le contestó alzando la cara y sin parpadear, mirándolo fijamente a los ojos: ‘Cuando sea grande voy a ser presidente de Bolivia’. Es un cambio de actitud muy importante, porque ese niño no estaba mirando al suelo pidiendo perdón por existir, estaba encarando de igual a igual al presidente para anunciarle que él también iba a ser presidente. Es una buena metáfora de los cambios, pero además es un hecho real, ocurrió hace poquito.”
–Se dice además que lo más difícil de cambiar es justo la mentalidad.
–Sí, pero para cambiar la mentalidad hay que cambiar todo lo demás, porque cuando alguien está condenado a vivir sometido a un sistema que le niega su dignidad, bueno, por más que cambie su mentalidad, difícilmente va a tener la posibilidad de cambiar su situación.“Una de las medidas que Evo tomó, por ejemplo, es permitir el ingreso de los médicos indígenas, los llamados brujos y hechiceros, la medicina natural, la medicina tradicional, a los hospitales públicos, y exigir que fueran tratados en igualdad con los otros médicos diplomados en la Facultad de Medicina. Se dirá que son pequeñas cosas, pero no son tan pequeñas, como tampoco es pequeño el hecho de que en un acto de sentido común admirable, Rafael Correa, en Ecuador, haya decidido que va a pagar la deuda, pero primero le demuestren que es legítima.“Eso deberían hacer los demás países latinoamericanos. Nos pasamos pagando deudas y no sabemos de dónde salieron.
La mayor parte son ilegítimas, provienen del garrote que nos golpeó durante las dictaduras militares, o del saqueo de los políticos que robaron cuando llegaron al gobierno. ¿Por qué el pueblo va a tener que pagar ese saqueo y ese garrote?”En opinión suya, antes de pagar esas deudas históricas cada país debería preguntar de dónde vienen, quién las firmó y si era un gobierno legítimo. Pues, añade, las dictaduras militares fueron tratadas muy bien por los bancos internacionales, el FMI y el BM, como ningún otro gobierno en la historia de América Latina.“Las dictaduras militares fueron mimadas, besadas, acariciadas, les cantaron boleros románticos. Ahora llegó la hora de la verdad: ‘Si ustedes tanto dinero prestaron a esos regímenes ilegítimos y asesinos, ahora por qué tengo que pagarlo yo’. Son actos de sentido común.”
–¿Usted cree que la mayoría de los países latinoamericanos realmente han cambiado hacia la izquierda?
–No, esos cambios se hacen de a poco y son muy complejos. Ese tipo de generalización sirve para los grandes especialistas gringos que dictan sentencias sobre nuestra realidad y nuestro destino desde los aeropuertos, al cabo de visitas de 15 minutos. Esta es una región del mundo muy diversa y por lo tanto son muy diversos también los cambios que la conducen a la liberación o por lo menos al cambio, a una situación que quiere ser mejor.“Son caminos muy diversos y lo mejor que tenemos es esa diversidad, no hay que verla como un defecto sino como una virtud. Qué suerte que somos tan diversos y diversos serán también nuestros caminos. Por eso se equivocan esos expertos en América Latina, los latinoamericanólogos que nos reducen, nos simplifican para entendernos, pero en el fondo es para despreciarnos.”
A punto ya de despedirse se le pide una última respuesta: ¿Qué se va a celebrar en los países donde se cumplen 200 años de Independencia? ¿Hay realmente algo que celebrar?
–La Independencia es una tarea a cumplir, es un desafío planteado. Todavía no somos independientes, ya lo había dicho y lo había visto con claridad el maestro de Simón Bolívar, don Simón Rodríguez, gran educador latinoamericano del siglo XIX, quizá el más entrañable de nuestros pensadores, porque pensó sintiendo y sintió pensando.“Pasó la vida predicando en el desierto a lomo de mula, nadie lo escuchaba, murió solo, solísimo, y él decía eso: No somos independientes, somos liberados de España, pero no independientes. No hemos aprendido a pensar con nuestra propia cabeza. Entonces increpaba a las clases dominantes, a los que mandaban ciudad por ciudad, pueblo por pueblo, les decía: ‘Ustedes que copian todo lo que viene de Europa y de Estados Unidos, ¿por qué no les copian lo más importante que es la originalidad?’. Yo creo que él lo vio claro y por eso nadie lo ve a él. Es un héroe ignorado porque dijo la verdad.”
Concluye:“En América Latina son casi tantas las estatuas que faltan como las estatuas que sobran.”
jueves, abril 23, 2009
Barack Obama interpretó mal la eventual apertura de Cuba a un diálogo: Fidel Castro
La relación entre los dos países no implica un cambio del sistema político en ninguno, dice
Aclara que el presidente cubano sólo señaló que no teme abordar cualquier asunto con EU
Critica al actual jefe de la Casa Blanca que no inventó el bloqueo, pero lo ha hecho suyo
Gerardo Arreola
La Habana, 22 de abril. Fidel Castro afirmó hoy que Barack Obama interpretó mal a Raúl Castro, cuando ambos presidentes intercambiaron declaraciones públicas el pasado fin de semana sobre el futuro, aún incierto, de la eventual apertura de un proceso de diálogo entre Cuba y Estados Unidos.
El comentario de Fidel Castro, publicado en la prensa matutina el miércoles, parece estar dirigido a distinguir los puntos que La Habana considera materia de negociación y los que excluye de la mesa, pero el ex mandatario no desarrolló el tema y sólo utilizó algunos ejemplos.
Sin embargo, en un segundo artículo, difundido en la noche y en el que relata una plática con el presidente nicaragüense Daniel Ortega, el líder cubano abundó en su percepción sobre los marcos del posible diálogo, al sugerir que la relación entre los dos países no implica un cambio del sistema político en ninguno de ellos: No hemos solicitado la democracia capitalista en la que usted se formó y en la cual sinceramente y con todo derecho cree. No pretendemos exportar nuestro sistema político a Estados Unidos.
La controversia se remonta a un discurso de Raúl Castro en Venezuela, en el que el presidente cubano dijo que su gobierno está dispuesto a discutir con el de Estados Unidos derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos, todo, todo, todo lo que quieran discutir, pero en igualdad de condiciones, sin la más mínima sombra a nuestra soberanía y sin la más mínima violación al derecho de la autodeterminación del pueblo cubano.
Tras la Cumbre de las Américas, Obama dijo a la prensa en Trinidad-Tobago que al aceptar Raúl conversar no sólo sobre el levantamiento del embargo, sino sobre otros temas como los derechos humanos, los presos políticos, esa es una señal de avance. Obama agregó que La Habana podría hacer, además, algunas cosas, como liberar presos políticos o reducir el recargo a las remesas.
Fidel Castro terció, primero, definiendo que la declaración de Raúl significa que no teme abordar cualquier tipo de asunto con Obama.
Los dos comentarios del ex presidente y el discurso de su hermano menor en Venezuela, aunque no elaboran explícitamente la fórmula, sugieren que esa discusión de una agenda tan abierta supone abordar los asuntos en sus expresiones tanto en Cuba como en Estados Unidos, pero que ese debate no conlleva un compromiso de cambios internos en ninguno de los casos.
Fidel indicó también que nadie debe asombrarse de la propuesta de Raúl de liberar y enviar a Estados Unidos a los opositores detenidos y condenados en 2003, a cambio de que Washington libere a los cinco agentes cubanos, presos desde 1998 y sentenciados en 2001.
Raúl expuso la fórmula en público por primera vez en diciembre pasado, en una declaración a la prensa, tras la cumbre del Grupo de Río, cuando la citó como ejemplo de un mecanismo gesto por gesto. Luego la refrendó en Venezuela, la semana pasada.
Frente a ese caso, que La Habana claramente intenta negociar, Fidel Castro rechazó luego la sugerencia de Obama de que la isla reduzca los recargos que tienen aquí las remesas, como ejemplo de cooperación donde ambos gobiernos estarían trabajando para ayudar a la familia cubana y elevar el nivel de vida en Cuba.
Castro replicó que no todos los cubanos reciben remesas y que los recargos son una parte relativamente pequeña que se usa para redistribuirla en beneficio de los más necesitados.
El líder cubano no se refirió a los puntos que ha citado en días pasados como susceptibles de ir a una mesa de discusión con Estados Unidos (migración, narcotráfico y terrorismo) y criticó a Obama por su autosuficiencia en la cumbre y porque, aunque no inventó el bloqueo económico contra la isla, lo hizo suyo, igual que otros 10 presidentes de ese país.
Reflexiones de Fidel Castro
Aclara que el presidente cubano sólo señaló que no teme abordar cualquier asunto con EU
Critica al actual jefe de la Casa Blanca que no inventó el bloqueo, pero lo ha hecho suyo
Gerardo Arreola
La Habana, 22 de abril. Fidel Castro afirmó hoy que Barack Obama interpretó mal a Raúl Castro, cuando ambos presidentes intercambiaron declaraciones públicas el pasado fin de semana sobre el futuro, aún incierto, de la eventual apertura de un proceso de diálogo entre Cuba y Estados Unidos.
El comentario de Fidel Castro, publicado en la prensa matutina el miércoles, parece estar dirigido a distinguir los puntos que La Habana considera materia de negociación y los que excluye de la mesa, pero el ex mandatario no desarrolló el tema y sólo utilizó algunos ejemplos.
Sin embargo, en un segundo artículo, difundido en la noche y en el que relata una plática con el presidente nicaragüense Daniel Ortega, el líder cubano abundó en su percepción sobre los marcos del posible diálogo, al sugerir que la relación entre los dos países no implica un cambio del sistema político en ninguno de ellos: No hemos solicitado la democracia capitalista en la que usted se formó y en la cual sinceramente y con todo derecho cree. No pretendemos exportar nuestro sistema político a Estados Unidos.
La controversia se remonta a un discurso de Raúl Castro en Venezuela, en el que el presidente cubano dijo que su gobierno está dispuesto a discutir con el de Estados Unidos derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos, todo, todo, todo lo que quieran discutir, pero en igualdad de condiciones, sin la más mínima sombra a nuestra soberanía y sin la más mínima violación al derecho de la autodeterminación del pueblo cubano.
Tras la Cumbre de las Américas, Obama dijo a la prensa en Trinidad-Tobago que al aceptar Raúl conversar no sólo sobre el levantamiento del embargo, sino sobre otros temas como los derechos humanos, los presos políticos, esa es una señal de avance. Obama agregó que La Habana podría hacer, además, algunas cosas, como liberar presos políticos o reducir el recargo a las remesas.
Fidel Castro terció, primero, definiendo que la declaración de Raúl significa que no teme abordar cualquier tipo de asunto con Obama.
Los dos comentarios del ex presidente y el discurso de su hermano menor en Venezuela, aunque no elaboran explícitamente la fórmula, sugieren que esa discusión de una agenda tan abierta supone abordar los asuntos en sus expresiones tanto en Cuba como en Estados Unidos, pero que ese debate no conlleva un compromiso de cambios internos en ninguno de los casos.
Fidel indicó también que nadie debe asombrarse de la propuesta de Raúl de liberar y enviar a Estados Unidos a los opositores detenidos y condenados en 2003, a cambio de que Washington libere a los cinco agentes cubanos, presos desde 1998 y sentenciados en 2001.
Raúl expuso la fórmula en público por primera vez en diciembre pasado, en una declaración a la prensa, tras la cumbre del Grupo de Río, cuando la citó como ejemplo de un mecanismo gesto por gesto. Luego la refrendó en Venezuela, la semana pasada.
Frente a ese caso, que La Habana claramente intenta negociar, Fidel Castro rechazó luego la sugerencia de Obama de que la isla reduzca los recargos que tienen aquí las remesas, como ejemplo de cooperación donde ambos gobiernos estarían trabajando para ayudar a la familia cubana y elevar el nivel de vida en Cuba.
Castro replicó que no todos los cubanos reciben remesas y que los recargos son una parte relativamente pequeña que se usa para redistribuirla en beneficio de los más necesitados.
El líder cubano no se refirió a los puntos que ha citado en días pasados como susceptibles de ir a una mesa de discusión con Estados Unidos (migración, narcotráfico y terrorismo) y criticó a Obama por su autosuficiencia en la cumbre y porque, aunque no inventó el bloqueo económico contra la isla, lo hizo suyo, igual que otros 10 presidentes de ese país.
Reflexiones de Fidel Castro
La Cumbre de las Américas
Tour de force Venezuela-EUA
Juan Manuel Bueno Soria∗El ejercicio diplomático conocido como Cumbre de las Américas, ha sido en realidad un tour de force de larga duración y de magnitud continental entre los gobiernos de Venezuela y de los Estados Unidos de América. En efecto, esta lucha comienza en el año 2001 en Quebec, cuando el presidente Chávez asiste por primera ocasión a estos encuentros. Desde entonces, gracias a una serie de atinadas estrategias internacionales, la diplomacia venezolana se consolida como el engranaje fundamental del mundo pluripolar en el nuevo escenario regional frente a los EUA.
En el contexto de la quinta cumbre efectuada en Trinidad y Tobago, los países integrantes de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), a pesar de los esfuerzos previos del presidente Obama y de su equipo, declinaron la firma del comunicado final en un tono de dignidad, soberanía e independencia, al que en adelante deberá acostumbrarse el gobierno de los EUA en su trato con la región.
Aunque el gobierno americano lo minimizó e intentó evitarlo, uno de los principales temas fue la ausencia de Cuba. Previo a la cumbre, la secretaria del Departamento de Estado, Hilary Clinton, acepta que la política de su país hacia Cuba había fracasado. De ello surge una gran interrogante: ¿reconocerán ahora que su política hacia América latina también ha sido un fracaso? En este sentido, la quinta Cumbre de las Américas se convierte en un impasse para Obama y su equipo diplomático, el cual deberá resolverse antes del próximo encuentro continental. En sí, la evolución de estas cumbres es tal vez el recuento de una política equivocada e incoherente por parte de los EUA hacia la región.
1. Las pretensiones perdidas de Washington:
• La primera de estas reuniones se llevó a cabo en Miami, Florida, en 1994, con el objeto de extender a todo el continente el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), recién firmado con México y que se llamaría Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). El presidente Chávez, ferviente promotor de la democracia participativa, asiste por primera ocasión a la reunión que se celebra en Quebec, Canadá en abril de 2001, en la que Estados Unidos plantea la entrada en vigor de este acuerdo comercial para el 2003, pero que por definición de posturas de Asunción, de Buenos aires, de Brasilia y de Caracas quedó la fecha inicial del 2005. En aquella ocasión se solicitó el apoyo de los jefes de estado y de gobierno para firmar la Declaración de Québec, en la que Chávez hace una reserva al punto N° 1, donde se plantea la obligación de los Jefes de Estado para impulsar la democracia representativa, pues para el nuevo modelo venezolano el énfasis debía hacerse en la democracia participativa. En un ambiente de protestas ciudadanas y de represión policial que incluso hizo llegar los gases lacrimógenos a las salas de reunión de los jefes de estado, Washington promovió la llamada Carta democrática que pretendió utilizar contra Venezuela en 2002 y que le funcionó para el derrocamiento del presidente de Haití, Jean Bertrand Aristide, en 2004.
• La cumbre extraordinaria de las Américas, celebrada en Monterrey, México, en 2004, permitió mostrar las coincidencias políticas entre los presidentes de Argentina, Brasil y Venezuela ante el ALCA. En esa ocasión, ante el fracaso de la lucha contra la pobreza en la región, el presidente Chávez propone de nueva cuenta la creación de un Fondo Humanitario Internacional.
• En Mar del Plata, Argentina, en 2005, Venezuela se anota un gran triunfo diplomático en beneficio de toda la región: Estados Unidos fracasa en su afán de imponer el ALCA. La propuesta del libre comercio para todas las Américas es enterrada. Bush y su comitiva apresuran su salida de la reunión.
• En 2009, en preparación de la Quinta Cumbre de las Américas, Obama ordena el levantamiento de las restricciones a los viajes y el envío de remesas a Cuba. Sin embargo, la medida es considerada insuficiente por los países latinoamericanos y un día antes del encuentro a celebrarse en Trinidad y Tobago, el jueves 16 de abril, Barack Obama, ante la inquietud que le producía la determinación –anunciada públicamente- por los países del ALBA, de no firmar el comunicado final de la cumbre, llamó por teléfono desde México al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, para evitar el descarrilamiento de la agenda diseñada para la Cumbre de las Américas, según informó el opaco consejero del presidente americano para esta reunión, Jeffrey Davidow. Finalmente, como se notificó, el presidente Chávez ratifica que los países del ALBA no firmarán la declaración final de la quinta Cumbre de las Américas, por considerarla "insuficiente e inaceptable" y además porque "no da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas" y "excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal".
De hecho, el futuro de las cumbres americanas se encuentra en entredicho, ya que el gobernante venezolano ha reiterado que "no nos imaginamos una nueva Cumbre de las Américas sin Cuba" y también ha prevenido que este debería ser el último encuentro de este tipo, al considerar que “la verdadera cumbre deber ser la que permita la unión de los pueblos del sur”. Incluso, el presidente de Ecuador, Rafael Correa ha propuesto la creación de la Organización de Estados Latinoamericanos (OELA), como un organismo más cercano a la realidad regional.
En este contexto, el presidente Chávez, conocedor de la fortaleza de su política exterior y de los múltiples apoyos regionales que ha logrado, manifestó al salir de la reunión denominada "el retiro", en tono por demás diplomático, que este encuentro abrió una nueva era en las relaciones entre todos los países del continente.
2. Las fortalezas de la política exterior venezolana:
¿Cómo se integra la fortaleza de la política exterior de Venezuela? La consolidación de Venezuela como el engranaje fundamental del mundo pluripolar puede explicarse en gran medida por la coherencia de su política exterior:
• Coherencia con su fundamento histórico bolivariano. Como lo manifestó el presidente Chávez en su discurso de toma de posesión, en febrero de 1999: Crear “…una confederación de naciones…una… unidad que vaya mucho más allá del intercambio comercial…la unidad de lo que estuvo unido una vez”, “retomar el sueño de la unión entre nosotros, plantearnos una moneda para la América Latina y el Caribe para la próxima década”. En aquella ocasión, también expresó su deseo de que el mundo en el siglo XXI fuera multipolar, como lo es ahora, diez años más tarde.
• Coherencia en sus propuestas. La diplomacia venezolana es previsible y asertiva. Todas las acciones emprendidas en materia de política exterior han sido claramente anunciadas en los discursos del presidente Chávez y de su equipo, tanto en foros internacionales como ante los medios de comunicación. Son acciones sin sorpresas, a las que han sido convocados a participar abiertamente diversos actores internacionales. Las propuestas se han llevado a cabo; la Alternativa Bolivariana para las Américas y Petrocaribe son, entre otras, prueba fehaciente de ello.
• Coherencia con la política interna. A partir del golpe petrolero de finales de 2002 y principios de 2003, la promoción del desarrollo endógeno, una revolución dentro de la revolución, ha sido la plataforma del desarrollo interno y el sustento de la política exterior venezolana.
Por ello, en base a sus fortalezas, la dinámica de la política exterior de Venezuela logra cubrir los frentes más importantes de la arena internacional. Este es el caso de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en donde la propuesta presentada por el representante permanente de Venezuela, embajador Jorge Valero, de convocar a una conferencia mundial sobre la crisis financiera, fue aprobada por consenso el pasado martes 6 de abril por la Asamblea General de la ONU.
Por último, como cierre de este tour de force, y con pleno dominio de la situación, el presidente Chavez anuncia en plena cumbre, noblesse oblige, la nominación de su nuevo representante ante el gobierno de Washington, el embajador Roy Chaderton Matos, profundo conocedor de las artes y las destrezas diplomáticas, hasta ahora embajador ante la OEA, ex canciller y ex embajador ante el gobierno de México. En síntesis, la Quinta Cumbre de las Américas ha demostrado que América Latina es un participante activo y vigoroso del nuevo orden multipolar. Ante ello, ¿mostrará coherencia la política exterior del gobierno de Obama?
Perdón, me quedo con la Alba
Ángel Guerra Cabrera
Barack Obama perdió en la cumbre de Puerto España la oportunidad idónea de censurar el genocida bloqueo contra Cuba y abogar por su levantamiento, único punto que, aunque no estaba en la agenda, le fue reclamado unánimemente por los líderes de América Latina y el Caribe. Con ese sólo gesto habría pasado honrosamente a la historia, cuando se han reunido como nunca en Estados Unidos condiciones y fuerzas políticas partidarias de suprimir el castigo a la isla. Su opinión pública, incluso la de origen cubano, apoya esta postura que coincide con la de numerosos legisladores, entre ellos importantes líderes camarales demócratas y republicanos, destacados jefes militares en retiro, influyentes círculos empresariales y conocidos tanques pensantes. No hablemos de la oposición de todos los gobiernos del mundo, exceptuado el fiel aliado sionista.
Pero Obama no parece darse por enterado. Ante el coro contra el bloqueo en Puerto España, váyase a saber si cautivo de las obsesiones de asesores, como el cavernícola Jeffrey Davidow o neoliberales fundamentalistas al estilo de Larry Summers, osciló entre las actitudes evasivas y los injerencistas condicionamientos a la soberanía y autodeterminación del pequeño país agredido, hostigado y cercado por la mayor potencia militar de la historia. En resumen, el joven, inteligente, carismático y popular –por ahora– presidente de Estados Unidos no se decidió a adoptar la única posición que habría hecho creíble su promesa de iniciar una nueva etapa en las relaciones con América Latina. En primer lugar por su singular contenido simbólico y además porque la diplomacia estadunidense no llevó al cónclave, si es que tiene alguna, otras opciones con que dar respuesta a las aspiraciones de los pueblos de la región.
De la cumbre se ha cultivado una matriz mediática almibarada, según la cual, en un prodigioso acto de magia, el simpático y cordial inquilino de la Casa Blanca cambió en unas horas la nefasta imagen que Estados Unidos se ha ganado a pulso en los pueblos de América Latina y el Caribe. Pero lo cierto es que aparte de las sonrisas, apretones de mano y buen talante mostrado ante las cámaras con sus homólogos, de allí no salió un solo acuerdo que contribuya a solucionar, y ni siquiera a mitigar, el trágico panorama social que han causado las políticas aplicadas por Washington en nuestra América desde inicios del siglo XIX. No es casual que Obama llamara a olvidar el pasado y que con excepción del anfitrión Patrick Manning, a quien tocó la ingrata tarea de hacerlo en solitario, el documento final no fuera firmado, como estaba previsto, por ninguno de los jefes de Estado y gobierno. No era posible lograr la aprobación de un texto que intentaba pasar gato por liebre, pues continúa recomendando, aunque de manera vergonzante, las mismas políticas que han conducido a la actual debacle económica y civilizatoria.
Hugo Chávez expresó elocuentemente lo que muchos pensábamos del llamado de Obama a olvidar el pasado y pensar en el futuro cuando le obsequió un ejemplar en inglés de ese tesoro histórico y literario nuestro americano que es Las venas abiertas de América Latina, obsoleto según expertos no identificados, citados con sonrisita Colgate por la conductora de turno de CNN. Fue escrito hace 30 años, dijo… Y Evo Morales remachó: sin nuestro pasado no se puede construir el futuro.
Es ese futuro por el que están luchando los pueblos el que se perfiló en la Cumbre de la Alternativa Bolivariana para Nuestra América (Alba), celebrada en Venezuela, vísperas de la reunión de Puerto España. Allí sí se analizaron las causas profundas de la crisis actual, de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. El documento de la Alba para la Cumbre de las Américas afirma: La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Señala la necesidad de un modelo alternativo al capitalista basado en la solidaridad y no de competencia, y reafirma la integración económica, política y cultural latinocaribeña como instrumento de la liberación de nuestros pueblos.
La Cumbre de las Américas, a la sombra ominosa de la OEA, es, por el contrario, una herramienta deliberadamente concebida con el propósito de la integración subordinada a Washington.
aguerra_123@yahoo.com.mx
Barack Obama perdió en la cumbre de Puerto España la oportunidad idónea de censurar el genocida bloqueo contra Cuba y abogar por su levantamiento, único punto que, aunque no estaba en la agenda, le fue reclamado unánimemente por los líderes de América Latina y el Caribe. Con ese sólo gesto habría pasado honrosamente a la historia, cuando se han reunido como nunca en Estados Unidos condiciones y fuerzas políticas partidarias de suprimir el castigo a la isla. Su opinión pública, incluso la de origen cubano, apoya esta postura que coincide con la de numerosos legisladores, entre ellos importantes líderes camarales demócratas y republicanos, destacados jefes militares en retiro, influyentes círculos empresariales y conocidos tanques pensantes. No hablemos de la oposición de todos los gobiernos del mundo, exceptuado el fiel aliado sionista.
Pero Obama no parece darse por enterado. Ante el coro contra el bloqueo en Puerto España, váyase a saber si cautivo de las obsesiones de asesores, como el cavernícola Jeffrey Davidow o neoliberales fundamentalistas al estilo de Larry Summers, osciló entre las actitudes evasivas y los injerencistas condicionamientos a la soberanía y autodeterminación del pequeño país agredido, hostigado y cercado por la mayor potencia militar de la historia. En resumen, el joven, inteligente, carismático y popular –por ahora– presidente de Estados Unidos no se decidió a adoptar la única posición que habría hecho creíble su promesa de iniciar una nueva etapa en las relaciones con América Latina. En primer lugar por su singular contenido simbólico y además porque la diplomacia estadunidense no llevó al cónclave, si es que tiene alguna, otras opciones con que dar respuesta a las aspiraciones de los pueblos de la región.
De la cumbre se ha cultivado una matriz mediática almibarada, según la cual, en un prodigioso acto de magia, el simpático y cordial inquilino de la Casa Blanca cambió en unas horas la nefasta imagen que Estados Unidos se ha ganado a pulso en los pueblos de América Latina y el Caribe. Pero lo cierto es que aparte de las sonrisas, apretones de mano y buen talante mostrado ante las cámaras con sus homólogos, de allí no salió un solo acuerdo que contribuya a solucionar, y ni siquiera a mitigar, el trágico panorama social que han causado las políticas aplicadas por Washington en nuestra América desde inicios del siglo XIX. No es casual que Obama llamara a olvidar el pasado y que con excepción del anfitrión Patrick Manning, a quien tocó la ingrata tarea de hacerlo en solitario, el documento final no fuera firmado, como estaba previsto, por ninguno de los jefes de Estado y gobierno. No era posible lograr la aprobación de un texto que intentaba pasar gato por liebre, pues continúa recomendando, aunque de manera vergonzante, las mismas políticas que han conducido a la actual debacle económica y civilizatoria.
Hugo Chávez expresó elocuentemente lo que muchos pensábamos del llamado de Obama a olvidar el pasado y pensar en el futuro cuando le obsequió un ejemplar en inglés de ese tesoro histórico y literario nuestro americano que es Las venas abiertas de América Latina, obsoleto según expertos no identificados, citados con sonrisita Colgate por la conductora de turno de CNN. Fue escrito hace 30 años, dijo… Y Evo Morales remachó: sin nuestro pasado no se puede construir el futuro.
Es ese futuro por el que están luchando los pueblos el que se perfiló en la Cumbre de la Alternativa Bolivariana para Nuestra América (Alba), celebrada en Venezuela, vísperas de la reunión de Puerto España. Allí sí se analizaron las causas profundas de la crisis actual, de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. El documento de la Alba para la Cumbre de las Américas afirma: La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Señala la necesidad de un modelo alternativo al capitalista basado en la solidaridad y no de competencia, y reafirma la integración económica, política y cultural latinocaribeña como instrumento de la liberación de nuestros pueblos.
La Cumbre de las Américas, a la sombra ominosa de la OEA, es, por el contrario, una herramienta deliberadamente concebida con el propósito de la integración subordinada a Washington.
aguerra_123@yahoo.com.mx
miércoles, abril 22, 2009
“Alucinaciones” de los catastrofistas
Julio Pimentel Ramírez
Ni en las peores alucinaciones de los “catastrofistas” podrían presentarse dos índices de la realidad que muestran los “logros” y “éxitos” de la fallida administración calderonista: en los primeros 110 días del año las ejecuciones sobrepasan ya la dantesca cifra de dos mil personas; mientras que según datos oficiales, por lo general manipulados a conveniencia gubernamental, la producción industrial cayó más del 13 por ciento, a niveles similares a los de la crisis desatada por el error de diciembre del 95.
Mientras todo esto sucedía en México, Felipe Calderón viajaba a la Cumbre de las Américas y sin mucho esfuerzo logró pasar inadvertido, tal vez siguiendo el consejo que en su momento desoyó su correligionario y antecesor, Vicente Fox, de que en “boca cerrada no entran moscas”.
A manera de paréntesis anotamos que en dicha reunión continental, en la que sin estar presente la excluida Cuba fue tema central, se generó un amplio optimismo, entre otras cosas por el contraste de Barack Obama respecto al guerrerista Bush.
El aire de cambio efectivamente sopla del Norte, pero hay que moderar el entusiasmo y como señala el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, hay que esperar hechos concretos: poner fin inmediato al genocida bloqueo contra la isla es un acto de elemental justicia que no puede ser “negociado” como si se tratara de una simple “mercancía”.
Regresando a nuestro país vemos que las noticias sobre el tema del narcotráfico y la seguridad pública y nacional, se precipitan ante los ojos de una sociedad penosamente acostumbrada a hechos de sangre que devalúan el valor de la vida y desnudan a un régimen incapaz de garantizar la justicia y la tranquilidad de sus ciudadanos.
El avance de las fuerzas federales -PFP, AFI, Ejército- en enclaves con presencia del narcotráfico y la guerra entre cárteles rivales aceleraron el índice de violencia en el país, de tal forma que se duplicó la cantidad de muertes en acciones contra el crimen organizado, hasta rebasar las 2 mil en los primeros 110 días del año, para un promedio diario de al menos 18 asesinatos.
Este índice de la actividad criminal mantiene un similar ritmo de crecimiento respecto al del año pasado a pesar, o tal vez precisamente por eso, de los ajustes a los operativos policíaco-militares de lucha contra el narcotráfico, que a manera de ejemplo inunda a Ciudad Juárez con miles de efectivos.
Sin embargo, al igual que el 20 de febrero pasado, cuando sumaron los primeros mil asesinatos de 2009, Chihuahua, Durango, Sinaloa, Guerrero y Baja California continúan, en ese orden, como las entidades más afectadas por la violencia.
Ante el evidente fracaso de la ”guerra” en contra del crimen organizado y en medio de una crisis económica que cada día hace sentir con más fuerza sus efectos nocivos sobre la dependiente economía mexicana, Felipe Calderón en consonancia con su ideología conservadora y su debilidad política, en los hechos cede ante las exigencias estadounidenses de inscribir su “lucha” contra el narcotráfico dentro de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos (terrorismo, narcotráfico, inmigrantes: todo en el mismo paquete), con todo lo que eso significa.
Por un lado, a pesar de los buenos modales de Barack Obama y sus intenciones de escuchar a sus vecinos al Sur del Río Bravo, continúa reforzándose la frontera común tanto con moderno equipo de detección y contención como con personal de agencias de seguridad, sin que descarten en corto plazo la presencia de la militarizada Guardia Nacional.
No conviene olvidar que el narcotráfico (su aliento, su contención, su combate) ha sido un elemento utilizado por las grandes potencias para ampliar y/o defender sus intereses geopolíticos y estratégicos. De este modo la participación de la Armada de México en los ejercicios militares que se realizan frente a las costas de Florida, adquiere un matiz distinto.
El almirante Joseph Kernan, comandante de las fuerzas navales del Comando Sur, aseguró que la presencia de México es uno de los elementos estratégicos más importantes de los ejercicios navales Unitas Oro 2009.
La Armada de México participa por primera vez con un amplio contingente que incluye la fragata Mina y la patrullera oceánica Oaxaca, así como dos helicópteros y 395 marinos. El capitán de fragata José Barradas Cobos, del Estado Mayor de la Armada de México, dijo que el narcotráfico no es un problema exclusivo del país, sino que tiene alcances internacionales y requiere de cooperación para combatirlo.
Kernan, también comandante de la Cuarta Flota de Estados Unidos, dijo que los ejercicios envían el mensaje correcto de que cada una de las 11 naciones que participan pone partes iguales para respaldar la lucha contra el narcotráfico. Trabajar juntos por la seguridad y preocupaciones colectivas es el mayor beneficio de las maniobras navales que tienen un costo de siete millones de dólares, añadió.
Todo muy bien, ¿pero alguien duda de que en estos ejercicios navales predominan los intereses estadounidenses, que de esa manera extiende su influencia y control sobre todo lo que pase en los mares de este continente, sin descontar la reafirmación o imposición de su doctrina militar sobre los ejércitos de nuestras naciones?
Ni en las peores alucinaciones de los “catastrofistas” podrían presentarse dos índices de la realidad que muestran los “logros” y “éxitos” de la fallida administración calderonista: en los primeros 110 días del año las ejecuciones sobrepasan ya la dantesca cifra de dos mil personas; mientras que según datos oficiales, por lo general manipulados a conveniencia gubernamental, la producción industrial cayó más del 13 por ciento, a niveles similares a los de la crisis desatada por el error de diciembre del 95.
Mientras todo esto sucedía en México, Felipe Calderón viajaba a la Cumbre de las Américas y sin mucho esfuerzo logró pasar inadvertido, tal vez siguiendo el consejo que en su momento desoyó su correligionario y antecesor, Vicente Fox, de que en “boca cerrada no entran moscas”.
A manera de paréntesis anotamos que en dicha reunión continental, en la que sin estar presente la excluida Cuba fue tema central, se generó un amplio optimismo, entre otras cosas por el contraste de Barack Obama respecto al guerrerista Bush.
El aire de cambio efectivamente sopla del Norte, pero hay que moderar el entusiasmo y como señala el líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, hay que esperar hechos concretos: poner fin inmediato al genocida bloqueo contra la isla es un acto de elemental justicia que no puede ser “negociado” como si se tratara de una simple “mercancía”.
Regresando a nuestro país vemos que las noticias sobre el tema del narcotráfico y la seguridad pública y nacional, se precipitan ante los ojos de una sociedad penosamente acostumbrada a hechos de sangre que devalúan el valor de la vida y desnudan a un régimen incapaz de garantizar la justicia y la tranquilidad de sus ciudadanos.
El avance de las fuerzas federales -PFP, AFI, Ejército- en enclaves con presencia del narcotráfico y la guerra entre cárteles rivales aceleraron el índice de violencia en el país, de tal forma que se duplicó la cantidad de muertes en acciones contra el crimen organizado, hasta rebasar las 2 mil en los primeros 110 días del año, para un promedio diario de al menos 18 asesinatos.
Este índice de la actividad criminal mantiene un similar ritmo de crecimiento respecto al del año pasado a pesar, o tal vez precisamente por eso, de los ajustes a los operativos policíaco-militares de lucha contra el narcotráfico, que a manera de ejemplo inunda a Ciudad Juárez con miles de efectivos.
Sin embargo, al igual que el 20 de febrero pasado, cuando sumaron los primeros mil asesinatos de 2009, Chihuahua, Durango, Sinaloa, Guerrero y Baja California continúan, en ese orden, como las entidades más afectadas por la violencia.
Ante el evidente fracaso de la ”guerra” en contra del crimen organizado y en medio de una crisis económica que cada día hace sentir con más fuerza sus efectos nocivos sobre la dependiente economía mexicana, Felipe Calderón en consonancia con su ideología conservadora y su debilidad política, en los hechos cede ante las exigencias estadounidenses de inscribir su “lucha” contra el narcotráfico dentro de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos (terrorismo, narcotráfico, inmigrantes: todo en el mismo paquete), con todo lo que eso significa.
Por un lado, a pesar de los buenos modales de Barack Obama y sus intenciones de escuchar a sus vecinos al Sur del Río Bravo, continúa reforzándose la frontera común tanto con moderno equipo de detección y contención como con personal de agencias de seguridad, sin que descarten en corto plazo la presencia de la militarizada Guardia Nacional.
No conviene olvidar que el narcotráfico (su aliento, su contención, su combate) ha sido un elemento utilizado por las grandes potencias para ampliar y/o defender sus intereses geopolíticos y estratégicos. De este modo la participación de la Armada de México en los ejercicios militares que se realizan frente a las costas de Florida, adquiere un matiz distinto.
El almirante Joseph Kernan, comandante de las fuerzas navales del Comando Sur, aseguró que la presencia de México es uno de los elementos estratégicos más importantes de los ejercicios navales Unitas Oro 2009.
La Armada de México participa por primera vez con un amplio contingente que incluye la fragata Mina y la patrullera oceánica Oaxaca, así como dos helicópteros y 395 marinos. El capitán de fragata José Barradas Cobos, del Estado Mayor de la Armada de México, dijo que el narcotráfico no es un problema exclusivo del país, sino que tiene alcances internacionales y requiere de cooperación para combatirlo.
Kernan, también comandante de la Cuarta Flota de Estados Unidos, dijo que los ejercicios envían el mensaje correcto de que cada una de las 11 naciones que participan pone partes iguales para respaldar la lucha contra el narcotráfico. Trabajar juntos por la seguridad y preocupaciones colectivas es el mayor beneficio de las maniobras navales que tienen un costo de siete millones de dólares, añadió.
Todo muy bien, ¿pero alguien duda de que en estos ejercicios navales predominan los intereses estadounidenses, que de esa manera extiende su influencia y control sobre todo lo que pase en los mares de este continente, sin descontar la reafirmación o imposición de su doctrina militar sobre los ejércitos de nuestras naciones?
Umuntu, nigumuntu, nagamuntu
José Steinsleger
Fin de la cumbre (sic) de Trinidad y Tobago, fin de las cumbres de las Américas. Con excepción del anfitrión, ningún jefe de Estado suscribió la desfasada Declaración de Puerto España que, a lo sumo, fue adoptada por consenso. Cosa que en el lenguaje de la diplomacia quiere decir nada.
Desde la primera conferencia panamericana (Washington DC, 1889-90) jamás se había presentado algo similar. Y no tanto porque en aquella ocasión la declaración final se leyó en inglés, sino porque a Washington le parecía insólito que pudiera hablarse otra lengua en un congreso al que asistieron 19 naciones latinoamericanas. Ni tampoco por la actitud del delegado de México, quien tomó el texto y lo tradujo en voz alta al español, sacando del apuro a los anfitriones.
Pero, como bien observó el profesor trinitario Norman Girvan, en Puerto España aconteció algo desconocido en la práctica de las relaciones internacionales: que un jefe de Estado (Daniel Ortega) divulgue el contenido de la declaración a ser adoptada a un Estado no asistente (Cuba) y que las opiniones sobre la Declaración de alguien que no es jefe de Estado (Fidel Castro) tuvieran amplia repercusión mediática.
Algunos publicistas objetaron la ética del procedimiento. ¿Ética? Guarecidas desde 1948 bajo el paraguas panamericanista de la Organización de Estados Americanos (OEA), todas estas cumbres han encarnado la inmoralidad política, la ilegalidad y el intervencionismo imperialista. Por tanto, es lógico que de Teodoro Roosevelt a Barack Obama, cipayos de todo pelaje se nieguen conocer el pasado.
Según los enviados de prensa, la cumbre fue un desmadre: horarios incumplidos, actividades caóticas y presidentes que boicotearon una declaración final que, al concluir el cónclave, seguía fuera del alcance público. Obama se abstuvo de posar para la segunda foto oficial, Evo Morales se marchó minutos antes y la mayoría de los 34 gobernantes no asistió a la clausura.
Washington pidió a Felipe Calderón (México), Martín Torrijos (Panamá), Stephen Harper (Canadá) y Patrick Manning (Trinidad y Tobago) que dijesen algo bonito. ¡La cumbre fue un éxito!, exclamaron. Y en efecto, lo fue. Pero lo fue porque, finalmente, estaba claro que después de 120 años de lucha, los pueblos de América Latina y el Caribe habían clavado una estaca en el corazón del panamericanismo monroista.
En Trinidad y Tobago, la América nuestra (que incluye la de ellos, aunque no como ellos la quisieran) siguió su marcha. El giro no fue de 180 grados, pero sí contó con la inclinación requerida para demostrar que el antimperialismo vive y que la próxima cumbre será real, porque allí estará Cuba para defender una causa que la rebasa.
¿Cuál? Un día antes, en la minicumbre de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de nuestra América (Alba, Cumaná, 17 de abril), el presidente Raúl Castro manifestó: Nuestras naciones no tienen la capacidad, por sí solas, de transformar el orden económico internacional, pero sí el poder de sentar nuevas bases y construir sus propias relaciones económicas.
Los puntos de la Alba (Bolivia, Cuba, Honduras, Nicaragua, Dominicana, Paraguay, San Vicente y las Granadinas y Venezuela) destacan que el capitalismo es un mecanismo que está acabando con la humanidad y el planeta y que se requiere de la solidaridad en lugar de la competencia, eliminando las “… prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores”.
La pasada cumbre fue, por sobre todo, el enésimo triunfo político de la revolución cubana. Y no sólo porque la mayoría de los gobernantes repudiaron el bloqueo imperial. Doce jefes militares retirados del Pentágono (en actividad hasta hace poco) se dirigieron a Obama confesando: “En Cuba no habrá contrarrevolución en un futuro que sea previsible… la política actual de aislamiento de Cuba ha fracasado en cuanto a alcanzar nuestros objetivos”.
Y a modo de cereza sobre el pastel, un regalito de Hugo Chávez a Barack Obama: Las venas abiertas de América Latina, prosema político non de la literatura latinoamericana. Con el hipotálamo (o el neocórtex) atrofiado, un enviado de El País, de Madrid, calificó el libro de Eduardo Galeano de parcial, y de discutible valor científico. Es posible. Después de todo, Las venas... es una obra tan poco ordinaria, que también sirve de fuete para enfrentar las insidias del periodismo neogodo.
Por último, en La Habana, una delegación del gobierno de Sudáfrica otorgó en días pasados un premio a la obra internacionalista, solidaria y humanista de Fidel Castro. El galardón representa los más puros fundamentos de la filosofía ubuntu, que se reúne en el concepto zulú umuntu, nigumuntu, nagamuntu: una persona es una persona a causa de los demás.
Fin de la cumbre (sic) de Trinidad y Tobago, fin de las cumbres de las Américas. Con excepción del anfitrión, ningún jefe de Estado suscribió la desfasada Declaración de Puerto España que, a lo sumo, fue adoptada por consenso. Cosa que en el lenguaje de la diplomacia quiere decir nada.
Desde la primera conferencia panamericana (Washington DC, 1889-90) jamás se había presentado algo similar. Y no tanto porque en aquella ocasión la declaración final se leyó en inglés, sino porque a Washington le parecía insólito que pudiera hablarse otra lengua en un congreso al que asistieron 19 naciones latinoamericanas. Ni tampoco por la actitud del delegado de México, quien tomó el texto y lo tradujo en voz alta al español, sacando del apuro a los anfitriones.
Pero, como bien observó el profesor trinitario Norman Girvan, en Puerto España aconteció algo desconocido en la práctica de las relaciones internacionales: que un jefe de Estado (Daniel Ortega) divulgue el contenido de la declaración a ser adoptada a un Estado no asistente (Cuba) y que las opiniones sobre la Declaración de alguien que no es jefe de Estado (Fidel Castro) tuvieran amplia repercusión mediática.
Algunos publicistas objetaron la ética del procedimiento. ¿Ética? Guarecidas desde 1948 bajo el paraguas panamericanista de la Organización de Estados Americanos (OEA), todas estas cumbres han encarnado la inmoralidad política, la ilegalidad y el intervencionismo imperialista. Por tanto, es lógico que de Teodoro Roosevelt a Barack Obama, cipayos de todo pelaje se nieguen conocer el pasado.
Según los enviados de prensa, la cumbre fue un desmadre: horarios incumplidos, actividades caóticas y presidentes que boicotearon una declaración final que, al concluir el cónclave, seguía fuera del alcance público. Obama se abstuvo de posar para la segunda foto oficial, Evo Morales se marchó minutos antes y la mayoría de los 34 gobernantes no asistió a la clausura.
Washington pidió a Felipe Calderón (México), Martín Torrijos (Panamá), Stephen Harper (Canadá) y Patrick Manning (Trinidad y Tobago) que dijesen algo bonito. ¡La cumbre fue un éxito!, exclamaron. Y en efecto, lo fue. Pero lo fue porque, finalmente, estaba claro que después de 120 años de lucha, los pueblos de América Latina y el Caribe habían clavado una estaca en el corazón del panamericanismo monroista.
En Trinidad y Tobago, la América nuestra (que incluye la de ellos, aunque no como ellos la quisieran) siguió su marcha. El giro no fue de 180 grados, pero sí contó con la inclinación requerida para demostrar que el antimperialismo vive y que la próxima cumbre será real, porque allí estará Cuba para defender una causa que la rebasa.
¿Cuál? Un día antes, en la minicumbre de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de nuestra América (Alba, Cumaná, 17 de abril), el presidente Raúl Castro manifestó: Nuestras naciones no tienen la capacidad, por sí solas, de transformar el orden económico internacional, pero sí el poder de sentar nuevas bases y construir sus propias relaciones económicas.
Los puntos de la Alba (Bolivia, Cuba, Honduras, Nicaragua, Dominicana, Paraguay, San Vicente y las Granadinas y Venezuela) destacan que el capitalismo es un mecanismo que está acabando con la humanidad y el planeta y que se requiere de la solidaridad en lugar de la competencia, eliminando las “… prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores”.
La pasada cumbre fue, por sobre todo, el enésimo triunfo político de la revolución cubana. Y no sólo porque la mayoría de los gobernantes repudiaron el bloqueo imperial. Doce jefes militares retirados del Pentágono (en actividad hasta hace poco) se dirigieron a Obama confesando: “En Cuba no habrá contrarrevolución en un futuro que sea previsible… la política actual de aislamiento de Cuba ha fracasado en cuanto a alcanzar nuestros objetivos”.
Y a modo de cereza sobre el pastel, un regalito de Hugo Chávez a Barack Obama: Las venas abiertas de América Latina, prosema político non de la literatura latinoamericana. Con el hipotálamo (o el neocórtex) atrofiado, un enviado de El País, de Madrid, calificó el libro de Eduardo Galeano de parcial, y de discutible valor científico. Es posible. Después de todo, Las venas... es una obra tan poco ordinaria, que también sirve de fuete para enfrentar las insidias del periodismo neogodo.
Por último, en La Habana, una delegación del gobierno de Sudáfrica otorgó en días pasados un premio a la obra internacionalista, solidaria y humanista de Fidel Castro. El galardón representa los más puros fundamentos de la filosofía ubuntu, que se reúne en el concepto zulú umuntu, nigumuntu, nagamuntu: una persona es una persona a causa de los demás.
martes, abril 21, 2009
"Sueños delirantes": Fidel Castro expresa desconcierto ante Cumbre de las Américas
TeleSUR
21 de abril 2009. - El comandante Fidel Castro en sus nuevas reflexiones tituladas "Sueños delirantes", expresa su desconcierto en torno a las amplias expectativas que para muchos países asistentes a la Cumbre de las Américas, representó los resultados de la misma.
"Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca", manifiesta.
El líder de la revolución cubana, reflexiona sobre el evento que tuvo lugar el pasado fin de semana en Puerto España y donde se dieron cita los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA), en la cual alude al hecho significativo que para el progreso de la región latinoamericana es fundamental la unión y el respeto de la soberanía entre las naciones.
"Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 13 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final", indica.
A continuación, TeleSUR transmite el texto íntegro:
Reflexiones del compañero Fidel:
SUEÑOS DELIRANTES
No me explicaba la causa de la euforia que expresan algunos de los participantes en la Cumbre de Puerto España.
Hice un gran esfuerzo y leí la famosa Declaración de Compromiso, aprobada en esa "Cumbre de las Américas". Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca.
Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 13 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final.
Solo emplearé seis páginas de las ocho de esta reflexión para reconocer también las glorias de la OEA:
"Reafirmamos los principios y valores de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo y la Declaración del Milenio; y estamos decididos a intensificar nuestra lucha contra la pobreza, el hambre, la exclusión social, la discriminación y la desigualdad, así como promover la inclusión y la cohesión social para mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos y alcanzar el desarrollo y la justicia social.
"Reafirmamos la importancia de promover la cooperación entre nuestros Estados de manera solidaria en las diferentes esferas de las relaciones interamericanas, conforme a los principios y propósitos esenciales de la Carta de la OEA, reconociendo nuestra diversidad social, política y económica."
"Instruimos a nuestros ministros, en especial los responsables de finanzas, planificación y desarrollo social, a que inicien o fortalezcan la revisión de los programas nacionales de protección social, inclusión y erradicación de la pobreza. Hacemos un llamamiento a la OEA, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y a otras instituciones regionales y subregionales de financiamiento y desarrollo pertinentes, para que apoyen estos esfuerzos dentro del ámbito de sus mandatos."
"Exhortamos a los Ministros de Trabajo para que, en el contexto de la Conferencia Interamericana de Ministros de Trabajo de la OEA (CIMT) en colaboración con los órganos consultivos de trabajadores y empleadores y con el apoyo de la OIT, según corresponda, respalden un programa de trabajo para lograr estos objetivos en la Décimosexta CIMT a celebrarse en el año 2009."
"Hacemos un llamamiento a los Ministros de Educación para que, con el apoyo de la OEA, instituciones regionales e internacionales especializadas y organizaciones de la sociedad civil, desarrollen estrategias para hacer accesible la educación secundaria de calidad a todas nuestras y nuestros jóvenes a más tardar en 2015, especialmente para los grupos más vulnerables y aquellos con necesidades educativas especiales."
"Incrementaremos nuestros esfuerzos para prevenir y combatir todos los aspectos del problema mundial de las drogas y los delitos conexos, mediante el fortalecimiento de la cooperación internacional y un enfoque integral y equilibrado, con base en el principio de responsabilidad común y compartida, de conformidad con los principios contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la OEA, el derecho internacional y nuestros marcos legales aplicables.
"Solicitamos que la Secretaría General de la OEA presente ante la siguiente Cumbre de las Américas un informe sobre el avance en el cumplimiento de los compromisos asumidos en las Reuniones de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas (MISPA) y en las Reuniones de Ministros de Justicia u otros Ministros, Procuradores o Fiscales Generales de las Américas (REMJA). Promover una mayor cooperación en estas reuniones, así como la labor de la OEA en apoyo a la MISPA y la REMJA. Expresamos nuestro agradecimiento por el constante apoyo técnico que brinda la OEA en los asuntos que se tratan en estas reuniones."
"Alentaremos los trabajos de la OEA en la elaboración de una estrategia integral y hemisférica para promover la cooperación interamericana en el tratamiento de las pandillas delictivas."
"Renovamos nuestro compromiso de combatir la pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social a fin de elevar las condiciones de vida de nuestros pueblos y fortalecer la gobernabilidad democrática en las Américas, y mantendremos los principios de la Carta Democrática Interamericana y la aplicaremos plenamente."
"Reiteramos nuestro apoyo a los objetivos de la Carta Social de las Américas y su Plan de Acción, los cuales buscan ofrecer a todos nuestros ciudadanos más oportunidades para beneficiarse del desarrollo sostenible con equidad e inclusión social. Alentamos a la OEA a que concluya la preparación de estos instrumentos y trabajaremos en aras de concluir las negociaciones y de adoptar estos documentos antes de fines de 2009."
"Reconocemos el importante papel que desempeña la OEA en la solución pacífica de nuestras diferencias, su participación en la promoción de una cultura democrática, de paz, diálogo y no-violencia en la región, así como su papel en la implementación de la Carta Democrática Interamericana."
"Nuestros países procurarán seguir presentando informes nacionales anuales a la OEA sobre las acciones y avances alcanzados hacia el logro de los objetivos específicos fijados en las Cumbres de las Américas."
¿Por qué extrañarnos de que con el apoyo e inspiración de tan benemérita institución en el epígrafe final, de la página 67 de la declaración, se afirme: "Nosotras y Nosotros las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, convenimos que este documento debe darse a conocer como Declaración de Compromiso de Puerto España', y así lo aprobamos en fecha del 19 de abril del año 2009"?
¿Acaso la OEA, es garantía de la soberanía e integridad de los pueblos de América Latina? ¡Siempre!
¿Intervino alguna vez en los asuntos internos de un país en el hemisferio? ¡Nunca!
¿Es cierto que constituye siempre un instrumento dócil de Estados Unidos? ÂíJamás!
¿Murió un solo latinoamericano o caribeño por culpa suya? ¡Ni uno solo! Son calumnias del Castro-Comunismo emanadas de Cuba, país expulsado de la OEA, porque su gobierno proclamó el Marxismo-Leninismo, un país donde nunca hubo una elección, nadie vota ni es elegido, reina allí una tiranía que ha tenido el descaro de enfrentar a un país tan débil, indefenso y pobre como Estados Unidos durante medio siglo. Si no rectifica, el Gobierno desinteresado y noble de ese país, no le venderá a Cuba ni una aspirina. La OEA es garantía para el sufrido pueblo cubano de sus derechos democráticos.
Fidel Castro Ruz
21 de abril 2009. - El comandante Fidel Castro en sus nuevas reflexiones tituladas "Sueños delirantes", expresa su desconcierto en torno a las amplias expectativas que para muchos países asistentes a la Cumbre de las Américas, representó los resultados de la misma.
"Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca", manifiesta.
El líder de la revolución cubana, reflexiona sobre el evento que tuvo lugar el pasado fin de semana en Puerto España y donde se dieron cita los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA), en la cual alude al hecho significativo que para el progreso de la región latinoamericana es fundamental la unión y el respeto de la soberanía entre las naciones.
"Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 13 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final", indica.
A continuación, TeleSUR transmite el texto íntegro:
Reflexiones del compañero Fidel:
SUEÑOS DELIRANTES
No me explicaba la causa de la euforia que expresan algunos de los participantes en la Cumbre de Puerto España.
Hice un gran esfuerzo y leí la famosa Declaración de Compromiso, aprobada en esa "Cumbre de las Américas". Había escuchado la conferencia de prensa presidida por el Primer Ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning, e integrada por el ilustre Stephen Harper, Primer Ministro de Canadá y los presidentes de México y Panamá, Felipe Calderón y Martín Torrijos. Ha sido, según ellos, la más extraordinaria Cumbre que tuvo lugar nunca.
Algún milagro debió producirse, pensé. La piedra filosofal ha sido descubierta. ¿Por qué preocuparse un solo segundo más? Nadie piense que fue obra de la casualidad. ¿Es que no sabemos leer y escribir? Es la OEA quien nos salvó a todos. Eso consta en 13 de los 97 epígrafes, de las 67 páginas de la declaración final.
Solo emplearé seis páginas de las ocho de esta reflexión para reconocer también las glorias de la OEA:
"Reafirmamos los principios y valores de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Carta Democrática Interamericana, el Consenso de Monterrey sobre Financiación para el Desarrollo y la Declaración del Milenio; y estamos decididos a intensificar nuestra lucha contra la pobreza, el hambre, la exclusión social, la discriminación y la desigualdad, así como promover la inclusión y la cohesión social para mejorar las condiciones de vida de nuestros pueblos y alcanzar el desarrollo y la justicia social.
"Reafirmamos la importancia de promover la cooperación entre nuestros Estados de manera solidaria en las diferentes esferas de las relaciones interamericanas, conforme a los principios y propósitos esenciales de la Carta de la OEA, reconociendo nuestra diversidad social, política y económica."
"Instruimos a nuestros ministros, en especial los responsables de finanzas, planificación y desarrollo social, a que inicien o fortalezcan la revisión de los programas nacionales de protección social, inclusión y erradicación de la pobreza. Hacemos un llamamiento a la OEA, al Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y a otras instituciones regionales y subregionales de financiamiento y desarrollo pertinentes, para que apoyen estos esfuerzos dentro del ámbito de sus mandatos."
"Exhortamos a los Ministros de Trabajo para que, en el contexto de la Conferencia Interamericana de Ministros de Trabajo de la OEA (CIMT) en colaboración con los órganos consultivos de trabajadores y empleadores y con el apoyo de la OIT, según corresponda, respalden un programa de trabajo para lograr estos objetivos en la Décimosexta CIMT a celebrarse en el año 2009."
"Hacemos un llamamiento a los Ministros de Educación para que, con el apoyo de la OEA, instituciones regionales e internacionales especializadas y organizaciones de la sociedad civil, desarrollen estrategias para hacer accesible la educación secundaria de calidad a todas nuestras y nuestros jóvenes a más tardar en 2015, especialmente para los grupos más vulnerables y aquellos con necesidades educativas especiales."
"Incrementaremos nuestros esfuerzos para prevenir y combatir todos los aspectos del problema mundial de las drogas y los delitos conexos, mediante el fortalecimiento de la cooperación internacional y un enfoque integral y equilibrado, con base en el principio de responsabilidad común y compartida, de conformidad con los principios contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la OEA, el derecho internacional y nuestros marcos legales aplicables.
"Solicitamos que la Secretaría General de la OEA presente ante la siguiente Cumbre de las Américas un informe sobre el avance en el cumplimiento de los compromisos asumidos en las Reuniones de Ministros en Materia de Seguridad Pública de las Américas (MISPA) y en las Reuniones de Ministros de Justicia u otros Ministros, Procuradores o Fiscales Generales de las Américas (REMJA). Promover una mayor cooperación en estas reuniones, así como la labor de la OEA en apoyo a la MISPA y la REMJA. Expresamos nuestro agradecimiento por el constante apoyo técnico que brinda la OEA en los asuntos que se tratan en estas reuniones."
"Alentaremos los trabajos de la OEA en la elaboración de una estrategia integral y hemisférica para promover la cooperación interamericana en el tratamiento de las pandillas delictivas."
"Renovamos nuestro compromiso de combatir la pobreza, la desigualdad, el hambre y la exclusión social a fin de elevar las condiciones de vida de nuestros pueblos y fortalecer la gobernabilidad democrática en las Américas, y mantendremos los principios de la Carta Democrática Interamericana y la aplicaremos plenamente."
"Reiteramos nuestro apoyo a los objetivos de la Carta Social de las Américas y su Plan de Acción, los cuales buscan ofrecer a todos nuestros ciudadanos más oportunidades para beneficiarse del desarrollo sostenible con equidad e inclusión social. Alentamos a la OEA a que concluya la preparación de estos instrumentos y trabajaremos en aras de concluir las negociaciones y de adoptar estos documentos antes de fines de 2009."
"Reconocemos el importante papel que desempeña la OEA en la solución pacífica de nuestras diferencias, su participación en la promoción de una cultura democrática, de paz, diálogo y no-violencia en la región, así como su papel en la implementación de la Carta Democrática Interamericana."
"Nuestros países procurarán seguir presentando informes nacionales anuales a la OEA sobre las acciones y avances alcanzados hacia el logro de los objetivos específicos fijados en las Cumbres de las Américas."
¿Por qué extrañarnos de que con el apoyo e inspiración de tan benemérita institución en el epígrafe final, de la página 67 de la declaración, se afirme: "Nosotras y Nosotros las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de las Américas, convenimos que este documento debe darse a conocer como Declaración de Compromiso de Puerto España', y así lo aprobamos en fecha del 19 de abril del año 2009"?
¿Acaso la OEA, es garantía de la soberanía e integridad de los pueblos de América Latina? ¡Siempre!
¿Intervino alguna vez en los asuntos internos de un país en el hemisferio? ¡Nunca!
¿Es cierto que constituye siempre un instrumento dócil de Estados Unidos? ÂíJamás!
¿Murió un solo latinoamericano o caribeño por culpa suya? ¡Ni uno solo! Son calumnias del Castro-Comunismo emanadas de Cuba, país expulsado de la OEA, porque su gobierno proclamó el Marxismo-Leninismo, un país donde nunca hubo una elección, nadie vota ni es elegido, reina allí una tiranía que ha tenido el descaro de enfrentar a un país tan débil, indefenso y pobre como Estados Unidos durante medio siglo. Si no rectifica, el Gobierno desinteresado y noble de ese país, no le venderá a Cuba ni una aspirina. La OEA es garantía para el sufrido pueblo cubano de sus derechos democráticos.
Fidel Castro Ruz
lunes, abril 20, 2009
Astillero
Julio Hernández López
1) A Jesús Ortega y a los principales miembros de la corriente conocida como los Chuchos les persiguen tres fantasmas: el fraude electoral interno (también practicado por el encinismo), la traición al movimiento civil encabezado por López Obrador y el colaboracionismo con Felipe Calderón. Como le sucedió a éste, Ortega se hizo del cargo formal al que aspiraba pero no ha alcanzado legitimidad ni respeto reales. En cambio, factores de poder que normalmente regatean espacio y elogios a la izquierda más o menos congruente han abierto ventanas mediáticas y han vertido comentarios positivos para el grupo de la llamada Nueva Izquierda, cuyos líderes así aparecen en noticieros y programas de televisión, conferencias con empresarios, e incluso en reuniones protocolarias como la cena felipista ofrecida a Obama, haciendo compungidas confesiones respecto a los muchos errores y defectos que ha cometido la izquierda presuntamente representada por ellos y ofreciendo comportamientos rehabilitados. En realidad, Ortega y el bando de los Chuchos se prestan al juego mediático de flagelarse para de esa manera reconocer las pifias (las reales, las magnificadas y las inventadas) de López Obrador, colocándose al mismo tiempo como inequívocos aliados del calderonismo, en un proceso de aceptación fáctica de la condición presidencial del citado personaje panista. Por todo ello, en ese universo multiforme e impreciso de la izquierda social mexicana hay un sentimiento mayoritario de rechazo a las maniobras del chuchismo, agravado por la apropiación facciosa y bajuna de la mayoría de las candidaturas a puestos que se elegirán en julio próximo. Lo de ayer, pues (los abucheos a Ortega durante la toma de protesta de misceláneos candidatos), no necesita las autorías intelectuales que Ortega sugiere pero de las cuales se niega siquiera a dar una sola pista importante con nombre y apellido: Ortiga recoje las espinas que ha sembrado, a sabiendas de las muchas que le quedan en el camino.
2) Calderón se ha quedado solo y devaluado en el reacomodo de posiciones que han hecho el presidente de Estados Unidos y el grupo de mandatarios latinoamericanos identificables con la izquierda. El carácter derechista del mexicano Felipe le hacía compatible con el modelo Bush (un enemigo fabricado, violencia institucional para abolir derechos civiles y libertades varias, despilfarro del dinero público en aventuras bélicas finalmente beneficiarias de un grupo que desde la política hacía negocios), pero del texano apenas consiguió algunas palmaditas menores a las dadas en su momento a George W. Fox. Pero ahora Calderón ha sido rebasado por la izquierda: a Obama lo que le interesa es acoplar a Washington a una realidad política subcontinental que está permeada por el pensamiento progresista en todos sus matices, y los afanes del afroestadunidense están centrados en Hugo, Evo, Lula, los Castro y el resto de los mandatarios progresistas, y no en la excepción anormal (gracias al fraude de 2006) de un mexicano que, por lo demás, sólo tiene como horizonte político la guerra contra el narcotráfico. En América Latina hoy se está hablando de una recomposición histórica, pero Calderón ni quiere ni sabe leer Las venas abiertas de América Latina. Cuba está en el sendero de una rectificación histórica que sería el máximo homenaje a Fidel Castro antes de su muerte, pero Calderón mantiene a México en la obsesión sangrienta de los reacomodos comerciales del narcotráfico en favor del cártel panista transexenal. Obama saluda y sonríe a Chávez y busca a Evo para saludarlo, mientras Calderón se queda políticamente fuera de lugar, sin proyecto ni lugar destacables, la excepción derechista (con compañeros de viaje como el colombiano Uribe) forzada por el cierre de filas de la oligarquía mexicana y los intereses gringos dominantes en 2006.
3) Es irónico que hasta un arzobispo como el de Durango acabe colocando a la administración calderónica en el extremo de la incompetencia criminal. Héctor González Martínez se permitió decir que el famoso Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo, vive adelantito de Guanaceví, cosa que todo mundo sabría, menos las autoridades. Las palabras del jerarca católico fortalecen la hipótesis generalizada de que la guerra contra el narcotráfico está cargada a un solo lado, el de los adversarios comerciales del concesionario oficial, y que la violencia extrema que vive el país no sólo se debe a pleitos entre bandos opositores o a enfrentamientos al azar, sino a golpes selectivos y a venganzas de los delincuentes específicamente perseguidos contra autoridades que no están siendo imparciales en el uso de su fuerza institucional. El grave señalamiento del arzobispo duranguense no mereció ni siquiera un citatorio de la autoridad para que el prelado dé más datos o abunde en su dicho. A Dios lo que es de Dios, y al Chapo... lo que es del dominio público.
4) A López Obrador también le va llegando la hora de definirse frente a conflictos sociales regionales que hasta ahora ha evadido o tocado superficialmente, como sucedió con el de Oaxaca y la APPO. Centrado en lo electoral y en la defensa de grandes temas nacionales, el tabasqueño ha anunciado que irá a Cananea para expresar solidaridad a los mineros amenazados con el despido por el neoporfirismo panista que actualmente tiene a Javier Lozano y al abogado de la Minera México, Fernando Gómez Mont, como verdugos y antes, con Fox, a Carlos Abascal y a Francisco Javier Salazar Sáenz (ahora premiado con un primer lugar de lista para diputados de representación plurinominal, acompañado en el tercer lugar por el ex secretario de Agricultura, Javier USAbiaga, promovidos ambos por el ex presidente que ayer calificó de locos y mentirosos a los diputados que le rechazaron cuentas públicas de su sexenio).
Y, mientras el Frente Nacional contra la Represión sesiona en Hermosillo, Sonora, para dar cuenta de las graves y constantes violaciones a los derechos humanos en el norte del país, ¡hasta mañana, con la abuela cuidando al nieto para que cobre más réditos panaleros por fuera de San Lázaro!
Comentario.- Como criado y pelele (lo que es) fue tratado Calderón en la V Cumbre de las Américas por Obama. Por supuesto que Obama tenía más interés en hablar con Chávez o Evo que son mandatarios legítimos y democráticos que por un lacayo que se pliega a los deseos del imperio sin defender los intereses de su país. Pero como representante de México, nos volvió a dejar en una posición vergonzosa. Que diferente hubiera sido la figura de AMLO y que distinto papel hubiera jugado en ese encuentro. "Estaríamos mejor con López Obrador".
1) A Jesús Ortega y a los principales miembros de la corriente conocida como los Chuchos les persiguen tres fantasmas: el fraude electoral interno (también practicado por el encinismo), la traición al movimiento civil encabezado por López Obrador y el colaboracionismo con Felipe Calderón. Como le sucedió a éste, Ortega se hizo del cargo formal al que aspiraba pero no ha alcanzado legitimidad ni respeto reales. En cambio, factores de poder que normalmente regatean espacio y elogios a la izquierda más o menos congruente han abierto ventanas mediáticas y han vertido comentarios positivos para el grupo de la llamada Nueva Izquierda, cuyos líderes así aparecen en noticieros y programas de televisión, conferencias con empresarios, e incluso en reuniones protocolarias como la cena felipista ofrecida a Obama, haciendo compungidas confesiones respecto a los muchos errores y defectos que ha cometido la izquierda presuntamente representada por ellos y ofreciendo comportamientos rehabilitados. En realidad, Ortega y el bando de los Chuchos se prestan al juego mediático de flagelarse para de esa manera reconocer las pifias (las reales, las magnificadas y las inventadas) de López Obrador, colocándose al mismo tiempo como inequívocos aliados del calderonismo, en un proceso de aceptación fáctica de la condición presidencial del citado personaje panista. Por todo ello, en ese universo multiforme e impreciso de la izquierda social mexicana hay un sentimiento mayoritario de rechazo a las maniobras del chuchismo, agravado por la apropiación facciosa y bajuna de la mayoría de las candidaturas a puestos que se elegirán en julio próximo. Lo de ayer, pues (los abucheos a Ortega durante la toma de protesta de misceláneos candidatos), no necesita las autorías intelectuales que Ortega sugiere pero de las cuales se niega siquiera a dar una sola pista importante con nombre y apellido: Ortiga recoje las espinas que ha sembrado, a sabiendas de las muchas que le quedan en el camino.
2) Calderón se ha quedado solo y devaluado en el reacomodo de posiciones que han hecho el presidente de Estados Unidos y el grupo de mandatarios latinoamericanos identificables con la izquierda. El carácter derechista del mexicano Felipe le hacía compatible con el modelo Bush (un enemigo fabricado, violencia institucional para abolir derechos civiles y libertades varias, despilfarro del dinero público en aventuras bélicas finalmente beneficiarias de un grupo que desde la política hacía negocios), pero del texano apenas consiguió algunas palmaditas menores a las dadas en su momento a George W. Fox. Pero ahora Calderón ha sido rebasado por la izquierda: a Obama lo que le interesa es acoplar a Washington a una realidad política subcontinental que está permeada por el pensamiento progresista en todos sus matices, y los afanes del afroestadunidense están centrados en Hugo, Evo, Lula, los Castro y el resto de los mandatarios progresistas, y no en la excepción anormal (gracias al fraude de 2006) de un mexicano que, por lo demás, sólo tiene como horizonte político la guerra contra el narcotráfico. En América Latina hoy se está hablando de una recomposición histórica, pero Calderón ni quiere ni sabe leer Las venas abiertas de América Latina. Cuba está en el sendero de una rectificación histórica que sería el máximo homenaje a Fidel Castro antes de su muerte, pero Calderón mantiene a México en la obsesión sangrienta de los reacomodos comerciales del narcotráfico en favor del cártel panista transexenal. Obama saluda y sonríe a Chávez y busca a Evo para saludarlo, mientras Calderón se queda políticamente fuera de lugar, sin proyecto ni lugar destacables, la excepción derechista (con compañeros de viaje como el colombiano Uribe) forzada por el cierre de filas de la oligarquía mexicana y los intereses gringos dominantes en 2006.
3) Es irónico que hasta un arzobispo como el de Durango acabe colocando a la administración calderónica en el extremo de la incompetencia criminal. Héctor González Martínez se permitió decir que el famoso Joaquín Guzmán Loera, alias El Chapo, vive adelantito de Guanaceví, cosa que todo mundo sabría, menos las autoridades. Las palabras del jerarca católico fortalecen la hipótesis generalizada de que la guerra contra el narcotráfico está cargada a un solo lado, el de los adversarios comerciales del concesionario oficial, y que la violencia extrema que vive el país no sólo se debe a pleitos entre bandos opositores o a enfrentamientos al azar, sino a golpes selectivos y a venganzas de los delincuentes específicamente perseguidos contra autoridades que no están siendo imparciales en el uso de su fuerza institucional. El grave señalamiento del arzobispo duranguense no mereció ni siquiera un citatorio de la autoridad para que el prelado dé más datos o abunde en su dicho. A Dios lo que es de Dios, y al Chapo... lo que es del dominio público.
4) A López Obrador también le va llegando la hora de definirse frente a conflictos sociales regionales que hasta ahora ha evadido o tocado superficialmente, como sucedió con el de Oaxaca y la APPO. Centrado en lo electoral y en la defensa de grandes temas nacionales, el tabasqueño ha anunciado que irá a Cananea para expresar solidaridad a los mineros amenazados con el despido por el neoporfirismo panista que actualmente tiene a Javier Lozano y al abogado de la Minera México, Fernando Gómez Mont, como verdugos y antes, con Fox, a Carlos Abascal y a Francisco Javier Salazar Sáenz (ahora premiado con un primer lugar de lista para diputados de representación plurinominal, acompañado en el tercer lugar por el ex secretario de Agricultura, Javier USAbiaga, promovidos ambos por el ex presidente que ayer calificó de locos y mentirosos a los diputados que le rechazaron cuentas públicas de su sexenio).
Y, mientras el Frente Nacional contra la Represión sesiona en Hermosillo, Sonora, para dar cuenta de las graves y constantes violaciones a los derechos humanos en el norte del país, ¡hasta mañana, con la abuela cuidando al nieto para que cobre más réditos panaleros por fuera de San Lázaro!
Comentario.- Como criado y pelele (lo que es) fue tratado Calderón en la V Cumbre de las Américas por Obama. Por supuesto que Obama tenía más interés en hablar con Chávez o Evo que son mandatarios legítimos y democráticos que por un lacayo que se pliega a los deseos del imperio sin defender los intereses de su país. Pero como representante de México, nos volvió a dejar en una posición vergonzosa. Que diferente hubiera sido la figura de AMLO y que distinto papel hubiera jugado en ese encuentro. "Estaríamos mejor con López Obrador".
Cumbre de las Américas: avances y pendientes
Editorial
Luego de tres días de actividades, la quinta Cumbre de las Américas realizada en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago, concluyó ayer con señales de acercamiento y de distensión entre Estados Unidos y algunos de los gobiernos latinoamericanos más críticos de Washington, así como con perspectivas de una nueva etapa en la historia de las relaciones continentales.
Por principio de cuentas, es importante destacar que en el cónclave celebrado en estos días en la nación caribeña se introdujeron elementos novedosos en la agenda de la política de Estados Unidos hacia América Latina y se percibió una nueva proyección de ese país en tanto potencia hemisférica y mundial. Privilegió un discurso con acentos de multilateralismo y de respeto al conjunto de las naciones americanas, que en sí mismo es alentador y positivo por cuanto se despega de la tradicional arrogancia imperial de la Casa Blanca y del espíritu arbitrario con que se condujo el gobierno de George W. Bush, actitudes que dejaron como saldo un deterioro profundo en las relaciones diplomáticas de Washington con un buen número de países latinoamericanos.
Cierto, el espíritu de acercamiento que privó en el cónclave de gobernantes americanos no pudo traducirse en unanimidad con respecto a la declaración final de la reunión. Como señaló el primer ministro anfitrión, Patrick Manning, encargado de signar el texto en representación de los jefes de Estado participantes: El documento que emerge es un compromiso que recibe la aprobación de unos y no de otros. Al adoptarlo reconocemos que no fue unánime. Esto último, sin embargo, lejos de ser un signo de ruptura o de confrontación entre los países convocados a la Cumbre, pone en relieve una intención general de privilegiar el diálogo y el consenso –sin que ello signifique soslayar los desacuerdos– que incluso matizó la postura inicial del presidente venezolano Hugo Chávez y de los gobiernos que integran la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba), los cuales habían dicho que vetarían la declaración final.
Sin duda, un elemento fundamental para los avances alcanzados en Puerto España ha sido la nueva actitud exhibida por algunos de los protagonistas, en particular los gobiernos de Estados Unidos y Venezuela. El ánimo de conciliación con el que acudieron a esta cita tanto Barack Obama como Hugo Chávez se tradujo en el anuncio, por parte del segundo, de que se enviará un nuevo embajador venezolano a Washington, puesto vacante desde hace más de seis meses. Por añadidura, la disposición al acercamiento que mostraron los mandatarios estadunidense y venezolano permitió ponderar el peso de las inocultables diferencias político-ideológicas entre la Casa Blanca y el Palacio de Miraflores, y concluir que éstas no constituyen lastres insalvables para el diálogo y el entendimiento entre ambos países, como parecía ser el caso hasta hace unos meses.
Por supuesto, lo ocurrido este fin de semana en la capital trinitense constituye sólo un punto de inicio sobre el cual debe trabajarse. Hasta el momento, no hay certeza de que los apretones de manos y los discursos pronunciados durante los pasados tres días se traducirán efectivamente en la construcción de acuerdos sobre temas principales, como el rumbo de acción que debe tomarse a nivel regional ante la actual crisis económica o el fin a la injusta exclusión de Cuba del denominado sistema interamericano.
El tratamiento de estos asuntos requerirá, a no dudarlo, de un esfuerzo adicional de todos los gobernantes del continente y, en su caso, de una mayor presión de los países latinoamericanos hacia Washington para que rectifique sobre la aplicación de medidas injustas, como las que todavía padece el pueblo cubano.
En suma, la reunión que concluyó ayer resultó, en su balance general, exitosa y esperanzadora, pero habrá que avanzar aún más en aras de la construcción de una América más justa y equitativa, en la que se dé voz a todos los países y se respeten los principios de soberanía y libre determinación de los pueblos.
Luego de tres días de actividades, la quinta Cumbre de las Américas realizada en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago, concluyó ayer con señales de acercamiento y de distensión entre Estados Unidos y algunos de los gobiernos latinoamericanos más críticos de Washington, así como con perspectivas de una nueva etapa en la historia de las relaciones continentales.
Por principio de cuentas, es importante destacar que en el cónclave celebrado en estos días en la nación caribeña se introdujeron elementos novedosos en la agenda de la política de Estados Unidos hacia América Latina y se percibió una nueva proyección de ese país en tanto potencia hemisférica y mundial. Privilegió un discurso con acentos de multilateralismo y de respeto al conjunto de las naciones americanas, que en sí mismo es alentador y positivo por cuanto se despega de la tradicional arrogancia imperial de la Casa Blanca y del espíritu arbitrario con que se condujo el gobierno de George W. Bush, actitudes que dejaron como saldo un deterioro profundo en las relaciones diplomáticas de Washington con un buen número de países latinoamericanos.
Cierto, el espíritu de acercamiento que privó en el cónclave de gobernantes americanos no pudo traducirse en unanimidad con respecto a la declaración final de la reunión. Como señaló el primer ministro anfitrión, Patrick Manning, encargado de signar el texto en representación de los jefes de Estado participantes: El documento que emerge es un compromiso que recibe la aprobación de unos y no de otros. Al adoptarlo reconocemos que no fue unánime. Esto último, sin embargo, lejos de ser un signo de ruptura o de confrontación entre los países convocados a la Cumbre, pone en relieve una intención general de privilegiar el diálogo y el consenso –sin que ello signifique soslayar los desacuerdos– que incluso matizó la postura inicial del presidente venezolano Hugo Chávez y de los gobiernos que integran la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba), los cuales habían dicho que vetarían la declaración final.
Sin duda, un elemento fundamental para los avances alcanzados en Puerto España ha sido la nueva actitud exhibida por algunos de los protagonistas, en particular los gobiernos de Estados Unidos y Venezuela. El ánimo de conciliación con el que acudieron a esta cita tanto Barack Obama como Hugo Chávez se tradujo en el anuncio, por parte del segundo, de que se enviará un nuevo embajador venezolano a Washington, puesto vacante desde hace más de seis meses. Por añadidura, la disposición al acercamiento que mostraron los mandatarios estadunidense y venezolano permitió ponderar el peso de las inocultables diferencias político-ideológicas entre la Casa Blanca y el Palacio de Miraflores, y concluir que éstas no constituyen lastres insalvables para el diálogo y el entendimiento entre ambos países, como parecía ser el caso hasta hace unos meses.
Por supuesto, lo ocurrido este fin de semana en la capital trinitense constituye sólo un punto de inicio sobre el cual debe trabajarse. Hasta el momento, no hay certeza de que los apretones de manos y los discursos pronunciados durante los pasados tres días se traducirán efectivamente en la construcción de acuerdos sobre temas principales, como el rumbo de acción que debe tomarse a nivel regional ante la actual crisis económica o el fin a la injusta exclusión de Cuba del denominado sistema interamericano.
El tratamiento de estos asuntos requerirá, a no dudarlo, de un esfuerzo adicional de todos los gobernantes del continente y, en su caso, de una mayor presión de los países latinoamericanos hacia Washington para que rectifique sobre la aplicación de medidas injustas, como las que todavía padece el pueblo cubano.
En suma, la reunión que concluyó ayer resultó, en su balance general, exitosa y esperanzadora, pero habrá que avanzar aún más en aras de la construcción de una América más justa y equitativa, en la que se dé voz a todos los países y se respeten los principios de soberanía y libre determinación de los pueblos.
domingo, abril 19, 2009
Obama a Chávez: Adiós amigo
El presidente de EEUU se acercó a su homólogo venezolano, Hugo Chávez, para despedirse / Asimismo le expresó su sorpresa por el éxito en las ventas del libro "Las Venas Abiertas de América Latina" / Le dijo a Chávez que se parece a la presentadora Oprah Winfrey, pues "todo lo que anuncia lo vende"
(VTV)
Mientras el presidente de la República, Hugo Chávez, conversaba con su homólogo uruguayo Tabaré Vásquez en el salón del Centro Diplomático de la V Cumbre de la Américas, el presidente de EEUU, Barack Obama, se acercó a su par venezolano, le tocó el hombro y durante unos minutos sostuvieron una plática apartados de los demás mandatarios.
Durante la conversación, Obama le manifestó a su homólogo venezolano que se parece a la presentadora famosa de EEUU, Oprah Winfrey, pues "todo lo que anuncia lo vende", en alusión al éxito alcanzado en las ventas del libro que le regaló durante la cumbre, del escritor uruguayo Eduardo Galeano, "Las venas abiertas de América Latina".
Obama igualmente le expresó que ve con buenos ojos la propuesta de designar un embajador en EEUU, que en este caso se perfila Roy Chardeton como el nuevo representante diplomático de Venezuela, que tiene el propósito de un mayor acercamiento entre Caracas y Washington, que se vio seriamente afectado durante el gobierno de George Bush.
Tras esta conversación, el presidente de EEUU se despidió de Chávez: "Adiós amigo". Acto seguido, el presidente Hugo Chávez declaró a los periodistas que en este informal encuentro prevaleció la cordialidad. "Ambos ratificamos una voluntad de iniciar lo que ha comenzado, una nueva etapa de relaciones entre EEUU y Venezuela", aseveró.
Igualmente espera que EEUU designe en los próximos días al embajador de esa nación en Caracas.
En cuanto al éxito alcanzado del libro de Galeano, el presidente Hugo Chávez muy sonriente le manifestó a Obama que ambos deberían regalarse libros. Asimismo destacó la humildad de su par estadounidense.
(VTV)
Mientras el presidente de la República, Hugo Chávez, conversaba con su homólogo uruguayo Tabaré Vásquez en el salón del Centro Diplomático de la V Cumbre de la Américas, el presidente de EEUU, Barack Obama, se acercó a su par venezolano, le tocó el hombro y durante unos minutos sostuvieron una plática apartados de los demás mandatarios.
Durante la conversación, Obama le manifestó a su homólogo venezolano que se parece a la presentadora famosa de EEUU, Oprah Winfrey, pues "todo lo que anuncia lo vende", en alusión al éxito alcanzado en las ventas del libro que le regaló durante la cumbre, del escritor uruguayo Eduardo Galeano, "Las venas abiertas de América Latina".
Obama igualmente le expresó que ve con buenos ojos la propuesta de designar un embajador en EEUU, que en este caso se perfila Roy Chardeton como el nuevo representante diplomático de Venezuela, que tiene el propósito de un mayor acercamiento entre Caracas y Washington, que se vio seriamente afectado durante el gobierno de George Bush.
Tras esta conversación, el presidente de EEUU se despidió de Chávez: "Adiós amigo". Acto seguido, el presidente Hugo Chávez declaró a los periodistas que en este informal encuentro prevaleció la cordialidad. "Ambos ratificamos una voluntad de iniciar lo que ha comenzado, una nueva etapa de relaciones entre EEUU y Venezuela", aseveró.
Igualmente espera que EEUU designe en los próximos días al embajador de esa nación en Caracas.
En cuanto al éxito alcanzado del libro de Galeano, el presidente Hugo Chávez muy sonriente le manifestó a Obama que ambos deberían regalarse libros. Asimismo destacó la humildad de su par estadounidense.
Declaración final de la V Cumbre de las Américas sin unanimidad
Documento de los países ALBA para la V Cumbre de las Américas(Comunicados)
El primer ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning precisó que si bien no hubo unanimidad, lo cual es entendible, destacó el alto espíritu de cooperación de los países participantes / Reconoció el esfuerzo de las autoridades de su país para organizar la Cumbre. (VTV)
La V Cumbre de las Américas se clausuró este domingo en Trinidad y Tobago sin haber alcanzado la unanimidad en la declaración final, según anunció el primer ministro Patrick Manning.
"La aprobación no tiene la venia de todos los países, debido a que algunos tenían reservas sobre ciertos puntos y esto se puede entender, porque es sumamente difícil negociar teniendo en cuenta 34 países reunidos (...) Por ende lo que acordamos fue adoptar el documento y adoptarlo es reconocer que no fue unánime", especificó Manning.
Sin embargo, destacó el primer ministro de Trinidad y Tobago, "nunca antes se había alcanzado tal espíritu de cooperación durante la Cumbre y cuando digo esto hablo en nombre de todos mis colegas".
A su juicio, las deliberaciones enriquecieron la V Cumbre de las Américas. Subrayó que los debates y las preocupaciones de los asistentes se centraron, entre otros puntos, en el embargo a Cuba y su exclusión de esta reunión, la situación en Haití y la forma de combatir la crisis económica mundial.
Igualmente aprovechó para agradecer a todos los funcionarios de su país que organizaron el encuentro. "Lo que ustedes han visto, estimados amigos, es la culminación de los esfuerzos de muchas personas que trabajaron incansablemente para que se pueda realizar la Cumbre (...) No es fácil ensamblar este tipo de conferencias y quiero agradecer a todos los que han participado", puntualizó.
Es de resaltar que los países miembros de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA) no suscribieron la declaración final por considerarlo inconsistente con la realidad mundial. Integran el ALBA Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Honduras, Cuba, Dominica y San Vicente y las Granadinas.
El primer ministro de Trinidad y Tobago, Patrick Manning precisó que si bien no hubo unanimidad, lo cual es entendible, destacó el alto espíritu de cooperación de los países participantes / Reconoció el esfuerzo de las autoridades de su país para organizar la Cumbre. (VTV)
La V Cumbre de las Américas se clausuró este domingo en Trinidad y Tobago sin haber alcanzado la unanimidad en la declaración final, según anunció el primer ministro Patrick Manning.
"La aprobación no tiene la venia de todos los países, debido a que algunos tenían reservas sobre ciertos puntos y esto se puede entender, porque es sumamente difícil negociar teniendo en cuenta 34 países reunidos (...) Por ende lo que acordamos fue adoptar el documento y adoptarlo es reconocer que no fue unánime", especificó Manning.
Sin embargo, destacó el primer ministro de Trinidad y Tobago, "nunca antes se había alcanzado tal espíritu de cooperación durante la Cumbre y cuando digo esto hablo en nombre de todos mis colegas".
A su juicio, las deliberaciones enriquecieron la V Cumbre de las Américas. Subrayó que los debates y las preocupaciones de los asistentes se centraron, entre otros puntos, en el embargo a Cuba y su exclusión de esta reunión, la situación en Haití y la forma de combatir la crisis económica mundial.
Igualmente aprovechó para agradecer a todos los funcionarios de su país que organizaron el encuentro. "Lo que ustedes han visto, estimados amigos, es la culminación de los esfuerzos de muchas personas que trabajaron incansablemente para que se pueda realizar la Cumbre (...) No es fácil ensamblar este tipo de conferencias y quiero agradecer a todos los que han participado", puntualizó.
Es de resaltar que los países miembros de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA) no suscribieron la declaración final por considerarlo inconsistente con la realidad mundial. Integran el ALBA Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Honduras, Cuba, Dominica y San Vicente y las Granadinas.
Obama frente a la nueva multipolaridad de Latinoamérica
Bajo la Lupa
*Obama frente a la nueva multipolaridad de Latinoamérica
Alfredo Jalife-Rahme
*Obama frente a la nueva multipolaridad de Latinoamérica
Alfredo Jalife-Rahme
Barack Obama, durante la cena en su honor celebrada el jueves pasado en el Museo Nacional de Antropología".Foto José Carlo González Obama encontró en Trinidad y Tobago, donde planeó intensamente el retorno triunfal de Cuba, a una mayoría de 31 mandatarios de América Latina (AL), muy diferente al enternecedor entreguismo de Calderón, quien prodigó sin rubor la transfrontera –con todo y sus yacimientos gaseros– al NORAD/Comando Norte de Estados Unidos, además de haber cedido el Golfo de México al Comando Sur (justo es reconocerlo, con la connivencia de los dos líderes priístas camarales, Beltrones y Gamboa).
Calderón ha militarizado exageradamente todas las actividades civiles de México, país otrora pacifista y pacífico y con un ejército entrenado para la paz, y lo ha convertido en el “cobayo de la guerra irregular del Pentágono” (ver Bajo la Lupa, 15/4/09).
Al unísono de la anexión militar de México por el Pentágono, Calderón adoptó la truculenta agenda energética neoliberal de Estados Unidos (EU) –que forma parte del ASPAN foxiano: Alianza para la Seguridad (¡súper sic!) y la Prosperidad (¡super-sic!) de América del Norte– mediante la controvertida bonificación de la emisión de los gases invernadero, y se olvidó por completo de citar –ya no se diga exigir la demolición– el muro de la ignominia que militarizó unilateralmente Baby Bush.
A contracorriente histórica global, Calderón –quien resultó más fanático del caduco Tratado de Libre Comercio de América del Norte que el mismo Obama–, se hunde en el Titanic de la añeja unipolaridad y no se entera aún del nuevo giro multipolar bajo el que opera la mayoría del resto de los 31 mandatarios latinoamericanos. Calderón tampoco entiende el significado de “competitividad”, que mastica sin cesar, y donde el “México neoliberal” ocupa un peor que mediocre lugar global.
Así como Obama halló a la mayoría de 31 mandatarios muy ajenos a la dependencia unipolar de Calderón, los latinoamericanos en su conjunto encontraron a un Obama muy dispuesto a reconciliarse y diametralmente opuesto al unilateralismo de Baby Bush.
La quinta Cumbre de las Américas es muy distinta a su primera edición en Miami, en 1994, cuando el entonces vicepresidente, Al Gore, lanzó la hoy extinta Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), enterrada por los muy creativos mandatarios de la zona en la cuarta cumbre en Mar del Plata, donde la hilarante pareja Fox-Martita se querelló con medio mundo (incluyendo a Cristina Fernández, quien sería la futura presidenta argentina).
Durante la cuarta cumbre, Baby Bush usó como caballo de Troya al locuaz Fox para socavar la cohesión latinoamericana que rechazó heroicamente su suicidio mediante el veneno del ALCA.
En la quinta cumbre le ha sido imposible a Calderón vender la exagerada militarización y la narcotización (en su doble sentido) de México (que atenta nominalmente contra la democracia civil, ya no se diga los derechos humanos), y su entrega neoliberal de los hidrocarburos, como único modelo a seguir por el resto de la mayoría de AL que ha tomado ya la ruta irreversible de la liberación tutelar (de la doctrina Monroe), económica y financiera en la nueva era multipolar.
Obama se cercioró de la existencia de tres posturas diferentes en AL: 1. la calderonista (inviable para la mayoría de América Latina donde el “México neoliberal” ha quedado aislado); 2. el ALBA, de gran avanzada y creatividad geopolítica, que juega espléndidamente a la multipolaridad: dispuesta a negociar con Obama, pero lejos de la capitulación a la unipolaridad, mientras construye puentes con Europa, Medio Oriente, África, China, Rusia e India, y 3. la del gigante brasileño, en el intermedio del ALCA y el ALBA, pero con el descubrimiento de representar a una de las potencias emergentes del siglo XXI junto al RIC (Rusia, India y China).
Por la conformación de sus reuniones grupales en Puerto España, Obama aceptó conspicuamente la existencia de tres regiones geoeconómicas de AL: Sudamérica, Centroamérica y el Caribe –donde el “México calderonista”, con un muro ignominioso en pleno rostro transfronterizo, ha quedado totalmente a la deriva al haber colocado todas sus cartas en la fallida integración norteamericana, sobre todo, humana y migratoria.
No se puede negar que a casi 100 días de haber llegado a la Casa Blanca, Obama goza de una luna de miel global, que comparte con su esposa Michelle, mediante la “obamanía” de la que AL no es ajena. Pero tampoco será tarea sencilla restañar las heridas que Baby Bush dejó abiertas con sal en todo el mundo, en particular, en la zona.
La administración Obama se encuentra inquieta por el proceso de pérdida de su posición, ya no se diga de su liderazgo, en AL, por lo que durante la cumbre ha usado toda su seducción para ejercer una perezagruska latina: la reactivación de las relaciones con los países de la región.
Obama ya se percató de la imposibilidad de “calderonizar” a la mayoría del resto de 31 países de América Latina –más seguros y afirmativos que nunca en su historia.
Detrás de la reconciliación seductora de la “obamanía”, cuando EU ha pasado a la defensiva en la región, se encuentra el propósito avieso de detener y hasta de balcanizar la expansión asombrosa del ALBA, constituida por Venezuela, Cuba, Bolivia, Dominica, Nicaragua y Honduras, además de Ecuador y Paraguay como invitados.
El problema de Obama es que el “México calderonista” no es imitable ni vendible (resulta hasta contraproducente mercadológicamente) y anda en búsqueda de regímenes cómodos (v.gr. Colombia, Perú y Chile) para crear una alianza anti-ALBA bajo la férula militar de EU.
Al escribir estas líneas, durante la cumbre todavía Obama no se atrevía a sacar del tintero la idea bushiana de crear un nuevo foro de los países del hemisferio, basado en la Iniciativa “Vías de Prosperidad (¡súper sic!) de las Américas” (comunicado de la Casa Blanca, 24/11/08), como resurrección velada (ahora sí que por “otras vías”) de la fenecida ALCA, que ejerza contrapeso a la integración sudamericana de Unasur, susceptible de convertirse en el siglo XXI en uno de los principales polos geopolíticos del planeta.
Dos días después del citado comunicado de la Casa Blanca, el ALBA levantó creativamente la puja con el lanzamiento del proyecto de una divisa común (el “sucre”).
El discurso neoliberal entreguista de Calderón durante la visita de Obama a México fue una vulgar reproducción de varios de los siete puntos del comunicado de la Casa Blanca bushiana sobre las “Vías de Prosperidad de las Américas” donde participaron en la ciudad de Nueva York los mandatarios y representantes de los gobiernos de Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, EU, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Perú y República Dominicana.
A riesgo de incinerase en los infiernos de la historia, varios de los citados, por presión y/o represión, aceptarán gustosamente formar una alianza contra el ALBA y, si se puede, contra Unasur.
Sea lo que fuere, la mayoría de AL viró a la multipolaridad.Y esto Obama lo constató mejor que nadie.
Vuelco en las relaciones con EU en la Cumbre de las Américas
Hugo Chávez designa a Roy Chaderton embajador de Venezuela en Estados Unidos
Lula da Silva pide a Barack Obama diálogo directo entre La Habana y Washington
Morales y Bachelet califican de positivos el discurso y la actitud del estadunidense
Presidentes de América Latina y el Caribe, durante la reunión de ayer en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago. Foto Reuters
Reuters, Afp y Dpa
Puerto España, 18 de abril. La quinta Cumbre de las Américas ha marcado un giro en las relaciones entre Estados Unidos y los países de América Latina y el Caribe, luego de que el presidente Barack Obama tuvo gestos cordiales con las naciones más críticas de la Casa Blanca.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, no sólo se dijo convencido de que las golpeadas relaciones bilaterales entre Caracas y Washington mejorarán, sino que anunció que ya designó como su nuevo embajador en Estados Unidos a Roy Chaderton, diplomático de larga carrera, abogado de 67 años y actual representante de esta nación ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Chaderton ya ha sido canciller y embajador en Colombia, Francia y México.
Esto ocurrió después de que, en la mañana, Chávez regaló a Obama el libro Las venas abiertas de América Latina, que detalla la historia de dominación y saqueo de las grandes potencias en la región, del escritor uruguayo y colaborador de La Jornada Eduardo Galeano.
Chávez dijo esperar el visto bueno de Washington a la designación para conducir una nueva era de relanzamiento político y económico entre los dos países, después de que el cargo ha estado vacante desde septiembre, cuando ordenó retirar la delegación diplomática estadunidense, a la que acusó de intromisión en temas de la política venezolana.
El clima positivo y dialoguista que marcó el paso de Obama por Trinidad y Tobago contrastó del todo con las tortuosas relaciones durante la presidencia de George W. Bush, su predecesor, que derivaron en el fracaso diplomático de la anterior cita hemisférica en Argentina, en 2005, en la cual salieron a relucir los diferendos políticos y en materia económica y comercial.
El nuevo contexto ha sido tan diferente ahora, con un Barack Obama que se mostró afable y complaciente con los pedidos de intercambio de palabras breves con los gobernantes de la región, sin distinción alguna, que inclusive Chávez –uno de los más críticos con Washington– pareció haber desatado la fiebre de la obamamanía al ser de los primeros en acercarse, estrechar su mano y decirle que quería ser su amigo.
Hay progresos en la cumbre, manifestó el presidente estadunidense tras la reunión, que se desarrolló en un ambiente cordial, según relatos de algunos jefes de Estado que participaron en el encuentro. Los mandatarios sudamericanos también se mostraron satisfechos por haber podido reiterar su pedido de que Cuba sea reincorporada incondicionalmente a los grupos regionales y de que Washington levante el embargo comercial que aplica a la isla desde hace 47 años.
Este día el mandatario de la potencia petrolera sudamericana elogió a Obama y le regaló el libro Las venas abiertas de América Latina, texto clásico de la izquierda latinoamericana.
Obama lo recibió con una sonrisa, y bromeó: Pensé que era uno de los libros de Chávez. Estaba justo a punto de darle uno de los míos. Chávez escribió de puño y letra: Para Obama, con afecto, gesto que se suscitó luego de que se abrió paso durante la reunión de su homólogo estadunidense con los gobernantes de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur).
Luiz Inacio Lula da Silva, presidente de Brasil, recomendó a Obama que envíe a la secretaria de Estado Hillary Clinton a Venezuela y a Bolivia para ayudar a restablecer las dañadas relaciones con esos países. Lula afirmó que no es posible que vuelva a haber una cita de naciones del hemisferio en la que no esté Cuba y que el continente fracasará en sus intentos de integración mientras la isla siga bloqueada. Pidió además que se abra un diálogo directo entre La Habana y Washington, y sostuvo que un restablecimiento de las relaciones será la señal importante que marcará el futuro de los vínculos entre Estados Unidos y América Latina.
Pero Chávez fue más allá al apuntar que iba a proponer la travesura de que la próxima Cumbre de las Américas se efectuara en La Habana, en medio de risas y aplausos de sus homólogos.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, calificó de razonable la posibilidad de que Cuba esté en la próxima Cumbre de las Américas, tras el éxito grande en consensos que se han dado aquí, en lo que describió como reunión que pasará a la historia.
El secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que el organismo sigue con interés el cambio de política de Estados Unidos frente a Cuba, que saluda como señal de nuevos aires y nueva flexibilidad de cara a los desafíos.
El presidente boliviano, Evo Morales, dijo que halló elementos positivos en el discurso de Obama, aunque advirtió que aún no se nota el cambio con su país. Apuntó: si Obama cumple su palabra, va bien, pero refutó su pedido de olvidar el pasado, porque no podemos olvidar nuestra historia, que se debe corregir y acabar con el intervencionismo.
Michelle Bachelet, presidenta de Chile y también de la Unasur, calificó la reunión de muy positiva y llamó a no repetir errores para buscar ese cambio en la historia que queremos, de que todos los países de nuestro continente podamos construir un mejor destino para todos nuestros ciudadanos, luego de que la víspera Obama señaló que era importante reconocer los errores del pasado.
Que en la Cumbre de las Américas el gobernante de Estados Unidos diga que va a iniciar una nueva etapa en la relación con Cuba me parece que justifica el encuentro, subrayó la mandataria de Argentina, Cristina Fernández, resumiendo el estado de ánimo generalizado.
El presidente nicaragüense, Daniel Ortega, fue otro de los que se tomó la foto con Obama, aunque en su discurso criticó el bloqueo contra Cuba y el colonialismo sobre Puerto Rico.
Esta es la cumbre de Obama, resumió un diplomático brasileño. Su popularidad quedó impresa en las camisetas, gorras y libros que llevan su cara, y que se venden generalmente acompañados con la leyenda Trinidad y Tobago te ama, mientras en imágenes de televisión se mostraba cómo otros mandatarios pedían a Obama que autografiara libros y se tomara fotografías con ellos.
El gobernante de Colombia, Álvaro Uribe, destacó que iba a enmarcar un papel en el que su homólogo estadunidense le dedicó una frase.
Lula da Silva pide a Barack Obama diálogo directo entre La Habana y Washington
Morales y Bachelet califican de positivos el discurso y la actitud del estadunidense
Presidentes de América Latina y el Caribe, durante la reunión de ayer en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago. Foto ReutersReuters, Afp y Dpa
Puerto España, 18 de abril. La quinta Cumbre de las Américas ha marcado un giro en las relaciones entre Estados Unidos y los países de América Latina y el Caribe, luego de que el presidente Barack Obama tuvo gestos cordiales con las naciones más críticas de la Casa Blanca.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, no sólo se dijo convencido de que las golpeadas relaciones bilaterales entre Caracas y Washington mejorarán, sino que anunció que ya designó como su nuevo embajador en Estados Unidos a Roy Chaderton, diplomático de larga carrera, abogado de 67 años y actual representante de esta nación ante la Organización de Estados Americanos (OEA). Chaderton ya ha sido canciller y embajador en Colombia, Francia y México.
Esto ocurrió después de que, en la mañana, Chávez regaló a Obama el libro Las venas abiertas de América Latina, que detalla la historia de dominación y saqueo de las grandes potencias en la región, del escritor uruguayo y colaborador de La Jornada Eduardo Galeano.
Chávez dijo esperar el visto bueno de Washington a la designación para conducir una nueva era de relanzamiento político y económico entre los dos países, después de que el cargo ha estado vacante desde septiembre, cuando ordenó retirar la delegación diplomática estadunidense, a la que acusó de intromisión en temas de la política venezolana.
El clima positivo y dialoguista que marcó el paso de Obama por Trinidad y Tobago contrastó del todo con las tortuosas relaciones durante la presidencia de George W. Bush, su predecesor, que derivaron en el fracaso diplomático de la anterior cita hemisférica en Argentina, en 2005, en la cual salieron a relucir los diferendos políticos y en materia económica y comercial.
El nuevo contexto ha sido tan diferente ahora, con un Barack Obama que se mostró afable y complaciente con los pedidos de intercambio de palabras breves con los gobernantes de la región, sin distinción alguna, que inclusive Chávez –uno de los más críticos con Washington– pareció haber desatado la fiebre de la obamamanía al ser de los primeros en acercarse, estrechar su mano y decirle que quería ser su amigo.
Hay progresos en la cumbre, manifestó el presidente estadunidense tras la reunión, que se desarrolló en un ambiente cordial, según relatos de algunos jefes de Estado que participaron en el encuentro. Los mandatarios sudamericanos también se mostraron satisfechos por haber podido reiterar su pedido de que Cuba sea reincorporada incondicionalmente a los grupos regionales y de que Washington levante el embargo comercial que aplica a la isla desde hace 47 años.
Este día el mandatario de la potencia petrolera sudamericana elogió a Obama y le regaló el libro Las venas abiertas de América Latina, texto clásico de la izquierda latinoamericana.
Obama lo recibió con una sonrisa, y bromeó: Pensé que era uno de los libros de Chávez. Estaba justo a punto de darle uno de los míos. Chávez escribió de puño y letra: Para Obama, con afecto, gesto que se suscitó luego de que se abrió paso durante la reunión de su homólogo estadunidense con los gobernantes de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur).
Luiz Inacio Lula da Silva, presidente de Brasil, recomendó a Obama que envíe a la secretaria de Estado Hillary Clinton a Venezuela y a Bolivia para ayudar a restablecer las dañadas relaciones con esos países. Lula afirmó que no es posible que vuelva a haber una cita de naciones del hemisferio en la que no esté Cuba y que el continente fracasará en sus intentos de integración mientras la isla siga bloqueada. Pidió además que se abra un diálogo directo entre La Habana y Washington, y sostuvo que un restablecimiento de las relaciones será la señal importante que marcará el futuro de los vínculos entre Estados Unidos y América Latina.
Pero Chávez fue más allá al apuntar que iba a proponer la travesura de que la próxima Cumbre de las Américas se efectuara en La Habana, en medio de risas y aplausos de sus homólogos.
El secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, calificó de razonable la posibilidad de que Cuba esté en la próxima Cumbre de las Américas, tras el éxito grande en consensos que se han dado aquí, en lo que describió como reunión que pasará a la historia.
El secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, expresó que el organismo sigue con interés el cambio de política de Estados Unidos frente a Cuba, que saluda como señal de nuevos aires y nueva flexibilidad de cara a los desafíos.
El presidente boliviano, Evo Morales, dijo que halló elementos positivos en el discurso de Obama, aunque advirtió que aún no se nota el cambio con su país. Apuntó: si Obama cumple su palabra, va bien, pero refutó su pedido de olvidar el pasado, porque no podemos olvidar nuestra historia, que se debe corregir y acabar con el intervencionismo.
Michelle Bachelet, presidenta de Chile y también de la Unasur, calificó la reunión de muy positiva y llamó a no repetir errores para buscar ese cambio en la historia que queremos, de que todos los países de nuestro continente podamos construir un mejor destino para todos nuestros ciudadanos, luego de que la víspera Obama señaló que era importante reconocer los errores del pasado.
Que en la Cumbre de las Américas el gobernante de Estados Unidos diga que va a iniciar una nueva etapa en la relación con Cuba me parece que justifica el encuentro, subrayó la mandataria de Argentina, Cristina Fernández, resumiendo el estado de ánimo generalizado.
El presidente nicaragüense, Daniel Ortega, fue otro de los que se tomó la foto con Obama, aunque en su discurso criticó el bloqueo contra Cuba y el colonialismo sobre Puerto Rico.
Esta es la cumbre de Obama, resumió un diplomático brasileño. Su popularidad quedó impresa en las camisetas, gorras y libros que llevan su cara, y que se venden generalmente acompañados con la leyenda Trinidad y Tobago te ama, mientras en imágenes de televisión se mostraba cómo otros mandatarios pedían a Obama que autografiara libros y se tomara fotografías con ellos.
El gobernante de Colombia, Álvaro Uribe, destacó que iba a enmarcar un papel en el que su homólogo estadunidense le dedicó una frase.
Presidente ecuatoriano abogó por justicia para antiterroristas cubanos
TeleSUR El presidente de Ecuador, Rafael Correa, solicitó este sábado en la Cumbre de las Américas un juicio justo para los cinco antiterroristas cubanos, prisioneros en Estados Unidos desde hace más de 10 años, e hizo un llamado a solventar problemas entre países.
René González, Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Gerardo Hernández y Fernando González permanecen presos desde 1998, por denunciar actos ilegales dentro de organizaciones anticubanas en Estados Unidos y prevenir acciones terroristas.
"No estamos hablando de asuntos internos, estamos hablando de asuntos entre países, arreglemos ese asunto entre países, y si quiere después hacemos un seminario sobre los otros asuntos", indicó el presidente Correa.
Al igual que otros presidentes latinoamericanos como Hugo Chávez de Venezuela, Daniel Ortega de Nicaragua y Cristina Fernández de Argentina, el mandatario ecuatoriano Rafael Correa, recordó que hablar de Cuba es hablar de un país víctima del bloqueo económico, comercial y financiero más largo de la historia de humanidad, impuesto desde hace más de 50 años.
"Y hasta donde yo recuerdo, Cuba no ha bloqueado a nadie", subrayó el mandatario, al tiempo que refirió que Cuba merece ser reivindicada por haber sido expulsada de la Organización de Estados Americanos en 1962, por presiones de Estados Unidos.
"Son cosas sin sentido, son cosas totalmente incoherentes", concluyó.
Por otra parte, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, se mostró satisfecho por haber conocido a su homólogo estadounidense, Barack Obama.
También expresó su simpatía por la nueva administración de Estados Unidos debido a su actitud "positiva" hacia América Latina.
Además, la cumbre propició un encuentro entre el presidente Correa y la secretaria de Estado, Hillary Clinton, quienes hablaron sobre la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas (ATPDA, por sus siglas en inglés), por la que Estados Unidos otorga a Ecuador facilidades para el comercio a cambio de un compromiso en la lucha contra las drogas, que en el caso de Ecuador se renueva cada año.
sábado, abril 18, 2009
EEUU no cambiará su modelo imperialista y de dominación, afirma Eva Golinger
Luego de asistencia de Obama a Cumbre de las Américas
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Eva Golinger no cree que en un futuro cercano, EEUU levante el bloqueo contra Cuba.
Caracas, 18 Abr. ABN.- “Los pasos que ha dado hasta la fecha la nueva administración de Washington de Barack Obama, indican que Estados Unidos no cambiará su modelo imperialista y de dominación hacia América Latina”, así lo expresó la abogada venezolana-estadounidense, especialista en derecho Internacional, Eva Golinger.
Así lo manifestó al ser consultada sobre el discurso que pronunció este viernes el presidente de EEUU, Barack Obama, en la sesión inaugural de la V Cumbre de las Américas que se lleva a cabo en Trinidad y Tobago.
“El presidente Obama no mencionó el papel de Venezuela en el proceso de integración que se da en la región, ni tampoco se refirió a los grandes avances del modelo venezolano, gracias a iniciativas como la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba); sencillamente porque no quería ofender estos modelos”, explicó.
Igualmente, calificó como una falta de respeto total a la región, un absurdo y una vergüenza, el hecho que Cuba no esté presente en la reunión de países de América, cuando 33 de los 34 Estados partes están de acuerdo con su inclusión, y sólo se niega a ello Estados Unidos.
“Por eso no creo que en un futuro cercano, EEUU levante el bloqueo contra Cuba (...) El tema cubano tiene sólo dos opciones: levantar el bloqueo o no hacerlo; cualquier otro paso significa continuar con la misma política intervencionista e imperialista”, denunció Golinger.
En relación al permiso otorgado a los cubano-americanos, residentes en EEUU, de visitar la isla, corresponde a un política que ya existía desde antes del año 2004 y por ello no puede catalogarse un gran avance ni tampoco aplaudirse.
“El presidente Obama habló de diálogo pero con bloqueo. Yo le recuerdo que Cuba siempre ha manifestado su posición de dialogar, pero en la base del respeto y de la soberanía del pueblo cubano. Pero EEUU se niega a hacerlo”, puntualizó.
Por: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)
Eva Golinger no cree que en un futuro cercano, EEUU levante el bloqueo contra Cuba.
Caracas, 18 Abr. ABN.- “Los pasos que ha dado hasta la fecha la nueva administración de Washington de Barack Obama, indican que Estados Unidos no cambiará su modelo imperialista y de dominación hacia América Latina”, así lo expresó la abogada venezolana-estadounidense, especialista en derecho Internacional, Eva Golinger.
Así lo manifestó al ser consultada sobre el discurso que pronunció este viernes el presidente de EEUU, Barack Obama, en la sesión inaugural de la V Cumbre de las Américas que se lleva a cabo en Trinidad y Tobago.
“El presidente Obama no mencionó el papel de Venezuela en el proceso de integración que se da en la región, ni tampoco se refirió a los grandes avances del modelo venezolano, gracias a iniciativas como la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba); sencillamente porque no quería ofender estos modelos”, explicó.
Igualmente, calificó como una falta de respeto total a la región, un absurdo y una vergüenza, el hecho que Cuba no esté presente en la reunión de países de América, cuando 33 de los 34 Estados partes están de acuerdo con su inclusión, y sólo se niega a ello Estados Unidos.
“Por eso no creo que en un futuro cercano, EEUU levante el bloqueo contra Cuba (...) El tema cubano tiene sólo dos opciones: levantar el bloqueo o no hacerlo; cualquier otro paso significa continuar con la misma política intervencionista e imperialista”, denunció Golinger.
En relación al permiso otorgado a los cubano-americanos, residentes en EEUU, de visitar la isla, corresponde a un política que ya existía desde antes del año 2004 y por ello no puede catalogarse un gran avance ni tampoco aplaudirse.
“El presidente Obama habló de diálogo pero con bloqueo. Yo le recuerdo que Cuba siempre ha manifestado su posición de dialogar, pero en la base del respeto y de la soberanía del pueblo cubano. Pero EEUU se niega a hacerlo”, puntualizó.
Del ALBA para la V Cumbre de las Américas
Documento de los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) para la V Cumbre de las Américas
“Pedimos al gobierno de EEUU que cumpla con las 17 resoluciones sucesivas aprobadas por la ONU y ponga fin al bloqueo contra Cuba”
Cumaná, 17 de abril de 2009
Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:
No da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas y la más seria amenaza de la época actual para el bienestar de nuestros pueblos.
Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.
Por tal motivo, los países miembros del ALBA consideramos que no hay consenso para adoptar este proyecto de declaración y en función de lo planteado, proponemos sostener un debate a fondo sobre los siguientes temas:
El capitalismo está acabando con la humanidad y el planeta. Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. Están muy equivocados quienes piensan que con una inyección de dinero fiscal y con algunas medidas regulatorias se resolverá esta crisis. El sistema financiero está en crisis porque cotiza valores en papeles por seis veces el valor real de los bienes y servicios que se producen en el mundo. Esta no es una “falla de la regulación del sistema” sino que es parte constitutiva del sistema capitalista que especula con todos los bienes y valores en pos de obtener la máxima ganancia posible. Hasta ahora, la crisis económica provoca 100 millones más de hambrientos y más de 50 millones de nuevos desempleados y estas cifras tienden a aumentar.
El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta, al predominio del mercado y la ganancia. Cada año se consume un tercio más de lo que el planeta es capaz de regenerar. A este ritmo de derroche del sistema capitalista, vamos a necesitar dos planetas Tierra para el año 2030.
La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de:
solidaridad y complementariedad y no de competencia;
un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales;
un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países;
un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas;
en síntesis, un sistema que recupere la condición humana de nuestras sociedades y pueblos y no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.
Como expresión concreta de la nueva realidad del continente, los países latinoamericanos y caribeños hemos comenzado a construir una institucionalidad propia, que hunde sus raíces en la historia común que se remonta a nuestra Revolución independentista, y constituye una herramienta concreta de profundización de los procesos de transformación social, económica y cultural que habrán de consolidar nuestra plena soberanía. El ALBA-TCP, Petrocaribe o la UNASUR, por solo citar los de más reciente creación, son mecanismos de unión solidaria creados al calor de estas transformaciones, con la intención manifiesta de potenciar el esfuerzo de nuestros Pueblos por alcanzar su propia liberación. Para enfrentar los graves efectos de la crisis económica global, los países del ALBA-TCP hemos tomado medidas innovadoras y transformadoras, que buscan alternativas reales al deficiente orden económico internacional y no potenciar sus fracasadas instituciones. Así, hemos puesto en marcha un Sistema Único de Compensación Regional, el SUCRE, que incluye una Unidad de Cuenta Común, una Cámara de Compensación de Pagos y un Sistema Único de Reservas. Igualmente, hemos impulsado la constitución de empresas grannacionales para satisfacer las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, estableciendo mecanismos de comercio justo y complementario, que dejen a un lado la absurda lógica de la competencia desenfrenada.
Cuestionamos al G20 por triplicar los recursos del Fondo Monetario Internacional, cuando lo realmente necesario es establecer un nuevo orden económico mundial que incluya la transformación total del FMI, del Banco Mundial y de la OMC, que con sus condicionamientos neoliberales han contribuido a esta crisis económica global.
Las soluciones a la crisis económica global y la definición de una nueva arquitectura financiera internacional deben ser adoptadas con la participación de los 192 países que entre el 1 y el 3 de Junio nos reuniremos en la Conferencia sobre la crisis financiera internacional de las Naciones Unidas, para proponer la creación de un nuevo orden económico internacional.
En cuanto a la crisis del cambio climático, los países desarrollados tienen una deuda ecológica con el mundo ya que son responsables por el 70 % de las emisiones históricas de carbono acumuladas en la atmosfera desde 1750. Los países desarrollados, deudores con la humanidad y el planeta, deben aportar recursos significativos a un fondo para que los países en vías de desarrollo puedan emprender un modelo de crecimiento que no repita los graves impactos de la industrialización capitalista.
Las soluciones a las crisis energética, alimentaria y del cambio climático tienen que ser integrales e interdependientes. No podemos resolver un problema creando otros en áreas fundamentales para la vida. Por ejemplo, generalizar el uso de agrocombustibles solo puede incidir negativamente en los precios de los alimentos y en la utilización de recursos esenciales como el agua, la tierra y los bosques.
Condenamos la discriminación de los migrantes en cualquiera de sus formas. La migración es un Derecho Humano, no un delito. Por tanto, demandamos una reforma urgente de las políticas migratorias del gobierno de los Estados Unidos, con el objetivo de detener las deportaciones y redadas masivas, permitir la reunificación de las familias, y reclamamos la eliminación del muro que nos separa y nos divide, en vez de unirnos. En ese sentido, demandamos la abrogación de la Ley de Ajuste Cubano y la eliminación de la política de Pies Secos – Pies Mojados, de carácter discriminatorio y selectivo, y causantes de pérdidas de vidas humanas. Los verdaderos culpables de la crisis financiera son los banqueros que se robaron el dinero y los recursos de nuestros países y no los trabajadores migrantes. Primero están los derechos humanos, y en particular los derechos humanos del sector más desprotegido y marginado de nuestra sociedad que son los migrantes sin papeles. Para que haya integración tiene que haber libre circulación de las personas, y derechos humanos por igual para todos sin importar su estatus migratorio. El robo de cerebros constituye una forma de saqueo de recursos humanos calificados ejercido por los países ricos.
Los servicios básicos de educación, salud, agua, energía y telecomunicaciones tienen que ser declarados derechos humanos y no pueden ser objeto de negocio privado ni ser mercantilizados por la Organización Mundial del Comercio. Estos servicios son y deben ser esencialmente servicios públicos de acceso universal.
Queremos un mundo donde todos los países, grandes y pequeños, tengamos los mismos derechos y donde no existan imperios. Abogamos por la no intervención. Fortalecer, como único canal legítimo para la discusión y análisis de las agendas bilaterales y multilaterales del Continente, la base del respeto mutuo entre los Estados y los gobiernos, bajo el principio de la no injerencia de un Estado sobre otro y la inviolabilidad de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. Demandamos al nuevo gobierno de los Estados Unidos, cuya llegada ha generado algunas expectativas en la región y en el mundo, que ponga fin a la larga y nefasta tradición de intervencionismo y agresión que ha caracterizado el accionar de los gobiernos de ese país a lo largo de la historia, especialmente recrudecido durante el gobierno de George W. Bush. De la misma manera, que elimine prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar Estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores. Es fundamental construir un mundo donde se reconozca y respete la diversidad de enfoques económicos, políticos, sociales y culturales.
Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre del 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada ley Helms-Burton y que entre sus párrafos fundamentales señala:
“CONSIDERANDO las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba, y las expresiones que sobre el mismo se han aprobado en numerosas reuniones internacionales,
“AFIRMAMOS que en la defensa del libre intercambio y de la práctica transparente del comercio internacional, resulta inaceptable la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan el bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración.
“RECHAZAMOS de la forma más enérgica la aplicación de leyes y medidas contrarias al Derecho Internacional como la Ley Helms-Burton y exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos de América a que ponga fin a su aplicación.
“PEDIMOS al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 17 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al bloqueo económico comercial y financiero que mantiene contra Cuba.”
Adicionalmente consideramos que han fracasado los intentos de imponer el aislamiento de Cuba, que hoy es parte integrante de la región de América Latina y el Caribe, miembro del Grupo de Río y de otras organizaciones y mecanismos regionales, que desarrolla una política de cooperación y solidaridad con los países de la región, que promueve la plena integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños y, por tanto, que no existe razón alguna que justifique su exclusión del mecanismo de las Cumbres de las Américas.
Los países desarrollados han destinado no menos de 8 milllones de millones de dólares para rescatar la estructura financiera que se ha desplomado. Son los mismos que no cumplen con destinar pequeñas cifras para alcanzar las Metas del Milenio o el 0,7% del PIB para la Ayuda Oficial al Desarrollo. Nunca antes se había visto tan al desnudo la hipocresía del discurso de los países ricos. La cooperación debe establecerse sin condiciones y ajustarse a las agendas de los países receptores simplificando los trámites, haciendo accesibles los recursos y privilegiando los temas de inclusión social.
La legítima lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y cualquier otra manifestación de las llamadas “nuevas amenazas” no deben ser utilizadas como excusa para llevar a cabo actividades de injerencia e intervención en contra de nuestros países.
Estamos firmemente convencidos de que el cambio, en el que todo el mundo tiene esperanza, solo puede venir de la organización, movilización y unidad de nuestros pueblos.
Como bien afirmara El Libertador:
“La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”
Simón Bolívar
“Pedimos al gobierno de EEUU que cumpla con las 17 resoluciones sucesivas aprobadas por la ONU y ponga fin al bloqueo contra Cuba”
Cumaná, 17 de abril de 2009
Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:
No da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas y la más seria amenaza de la época actual para el bienestar de nuestros pueblos.
Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.
Por tal motivo, los países miembros del ALBA consideramos que no hay consenso para adoptar este proyecto de declaración y en función de lo planteado, proponemos sostener un debate a fondo sobre los siguientes temas:
El capitalismo está acabando con la humanidad y el planeta. Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. Están muy equivocados quienes piensan que con una inyección de dinero fiscal y con algunas medidas regulatorias se resolverá esta crisis. El sistema financiero está en crisis porque cotiza valores en papeles por seis veces el valor real de los bienes y servicios que se producen en el mundo. Esta no es una “falla de la regulación del sistema” sino que es parte constitutiva del sistema capitalista que especula con todos los bienes y valores en pos de obtener la máxima ganancia posible. Hasta ahora, la crisis económica provoca 100 millones más de hambrientos y más de 50 millones de nuevos desempleados y estas cifras tienden a aumentar.
El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta, al predominio del mercado y la ganancia. Cada año se consume un tercio más de lo que el planeta es capaz de regenerar. A este ritmo de derroche del sistema capitalista, vamos a necesitar dos planetas Tierra para el año 2030.
La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de:
solidaridad y complementariedad y no de competencia;
un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales;
un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países;
un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas;
en síntesis, un sistema que recupere la condición humana de nuestras sociedades y pueblos y no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.
Como expresión concreta de la nueva realidad del continente, los países latinoamericanos y caribeños hemos comenzado a construir una institucionalidad propia, que hunde sus raíces en la historia común que se remonta a nuestra Revolución independentista, y constituye una herramienta concreta de profundización de los procesos de transformación social, económica y cultural que habrán de consolidar nuestra plena soberanía. El ALBA-TCP, Petrocaribe o la UNASUR, por solo citar los de más reciente creación, son mecanismos de unión solidaria creados al calor de estas transformaciones, con la intención manifiesta de potenciar el esfuerzo de nuestros Pueblos por alcanzar su propia liberación. Para enfrentar los graves efectos de la crisis económica global, los países del ALBA-TCP hemos tomado medidas innovadoras y transformadoras, que buscan alternativas reales al deficiente orden económico internacional y no potenciar sus fracasadas instituciones. Así, hemos puesto en marcha un Sistema Único de Compensación Regional, el SUCRE, que incluye una Unidad de Cuenta Común, una Cámara de Compensación de Pagos y un Sistema Único de Reservas. Igualmente, hemos impulsado la constitución de empresas grannacionales para satisfacer las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, estableciendo mecanismos de comercio justo y complementario, que dejen a un lado la absurda lógica de la competencia desenfrenada.
Cuestionamos al G20 por triplicar los recursos del Fondo Monetario Internacional, cuando lo realmente necesario es establecer un nuevo orden económico mundial que incluya la transformación total del FMI, del Banco Mundial y de la OMC, que con sus condicionamientos neoliberales han contribuido a esta crisis económica global.
Las soluciones a la crisis económica global y la definición de una nueva arquitectura financiera internacional deben ser adoptadas con la participación de los 192 países que entre el 1 y el 3 de Junio nos reuniremos en la Conferencia sobre la crisis financiera internacional de las Naciones Unidas, para proponer la creación de un nuevo orden económico internacional.
En cuanto a la crisis del cambio climático, los países desarrollados tienen una deuda ecológica con el mundo ya que son responsables por el 70 % de las emisiones históricas de carbono acumuladas en la atmosfera desde 1750. Los países desarrollados, deudores con la humanidad y el planeta, deben aportar recursos significativos a un fondo para que los países en vías de desarrollo puedan emprender un modelo de crecimiento que no repita los graves impactos de la industrialización capitalista.
Las soluciones a las crisis energética, alimentaria y del cambio climático tienen que ser integrales e interdependientes. No podemos resolver un problema creando otros en áreas fundamentales para la vida. Por ejemplo, generalizar el uso de agrocombustibles solo puede incidir negativamente en los precios de los alimentos y en la utilización de recursos esenciales como el agua, la tierra y los bosques.
Condenamos la discriminación de los migrantes en cualquiera de sus formas. La migración es un Derecho Humano, no un delito. Por tanto, demandamos una reforma urgente de las políticas migratorias del gobierno de los Estados Unidos, con el objetivo de detener las deportaciones y redadas masivas, permitir la reunificación de las familias, y reclamamos la eliminación del muro que nos separa y nos divide, en vez de unirnos. En ese sentido, demandamos la abrogación de la Ley de Ajuste Cubano y la eliminación de la política de Pies Secos – Pies Mojados, de carácter discriminatorio y selectivo, y causantes de pérdidas de vidas humanas. Los verdaderos culpables de la crisis financiera son los banqueros que se robaron el dinero y los recursos de nuestros países y no los trabajadores migrantes. Primero están los derechos humanos, y en particular los derechos humanos del sector más desprotegido y marginado de nuestra sociedad que son los migrantes sin papeles. Para que haya integración tiene que haber libre circulación de las personas, y derechos humanos por igual para todos sin importar su estatus migratorio. El robo de cerebros constituye una forma de saqueo de recursos humanos calificados ejercido por los países ricos.
Los servicios básicos de educación, salud, agua, energía y telecomunicaciones tienen que ser declarados derechos humanos y no pueden ser objeto de negocio privado ni ser mercantilizados por la Organización Mundial del Comercio. Estos servicios son y deben ser esencialmente servicios públicos de acceso universal.
Queremos un mundo donde todos los países, grandes y pequeños, tengamos los mismos derechos y donde no existan imperios. Abogamos por la no intervención. Fortalecer, como único canal legítimo para la discusión y análisis de las agendas bilaterales y multilaterales del Continente, la base del respeto mutuo entre los Estados y los gobiernos, bajo el principio de la no injerencia de un Estado sobre otro y la inviolabilidad de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos. Demandamos al nuevo gobierno de los Estados Unidos, cuya llegada ha generado algunas expectativas en la región y en el mundo, que ponga fin a la larga y nefasta tradición de intervencionismo y agresión que ha caracterizado el accionar de los gobiernos de ese país a lo largo de la historia, especialmente recrudecido durante el gobierno de George W. Bush. De la misma manera, que elimine prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar Estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores. Es fundamental construir un mundo donde se reconozca y respete la diversidad de enfoques económicos, políticos, sociales y culturales.
Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre del 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada ley Helms-Burton y que entre sus párrafos fundamentales señala:
“CONSIDERANDO las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba, y las expresiones que sobre el mismo se han aprobado en numerosas reuniones internacionales,
“AFIRMAMOS que en la defensa del libre intercambio y de la práctica transparente del comercio internacional, resulta inaceptable la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan el bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración.
“RECHAZAMOS de la forma más enérgica la aplicación de leyes y medidas contrarias al Derecho Internacional como la Ley Helms-Burton y exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos de América a que ponga fin a su aplicación.
“PEDIMOS al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 17 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al bloqueo económico comercial y financiero que mantiene contra Cuba.”
Adicionalmente consideramos que han fracasado los intentos de imponer el aislamiento de Cuba, que hoy es parte integrante de la región de América Latina y el Caribe, miembro del Grupo de Río y de otras organizaciones y mecanismos regionales, que desarrolla una política de cooperación y solidaridad con los países de la región, que promueve la plena integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños y, por tanto, que no existe razón alguna que justifique su exclusión del mecanismo de las Cumbres de las Américas.
Los países desarrollados han destinado no menos de 8 milllones de millones de dólares para rescatar la estructura financiera que se ha desplomado. Son los mismos que no cumplen con destinar pequeñas cifras para alcanzar las Metas del Milenio o el 0,7% del PIB para la Ayuda Oficial al Desarrollo. Nunca antes se había visto tan al desnudo la hipocresía del discurso de los países ricos. La cooperación debe establecerse sin condiciones y ajustarse a las agendas de los países receptores simplificando los trámites, haciendo accesibles los recursos y privilegiando los temas de inclusión social.
La legítima lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y cualquier otra manifestación de las llamadas “nuevas amenazas” no deben ser utilizadas como excusa para llevar a cabo actividades de injerencia e intervención en contra de nuestros países.
Estamos firmemente convencidos de que el cambio, en el que todo el mundo tiene esperanza, solo puede venir de la organización, movilización y unidad de nuestros pueblos.
Como bien afirmara El Libertador:
“La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”
Simón Bolívar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
