Frustra la Corte intento de reelección de Alvaro Uribe

Mauricio González, presidente de la Corte colombiana.

La redacción

MÉXICO, D.F., 26 de febrero (apro).- Luego de que la Corte Constitucional de Colombia frenó su intentona de reelegirse, el presidente Álvaro Uribe acató el fallo judicial. “El estado de derecho exige que todos los ciudadanos nos sometamos a la ley, pero especialmente un gobernante", dijo.
El magistrado presidente de la Corte, Mauricio González Cuervo, informó que ese organismo rechazó, por siete votos contra dos, la Ley de Referendo que hubiera permitido Uribe optar por una segunda reelección en los comicios del próximo 30 de mayo.
"La corte declaró inexequible en su totalidad la ley 1354 de 2009, por medio de la cual se convoca a un referendo constitucional y mediante la cual se somete al pueblo a un proyecto de refrendo constitucionalidad", dijo González Cuervo, quien alegó "vicios de forma" en el planteamiento de la ley ante el Congreso, donde fue aprobada a finales de 2009.
"No se trata de meras irregularidades formales, sino de violaciones sustanciales al principio democrático", insistió el magistrado presidente, luego de dar a conocer que dos de los nueve magistrados del tribunal se abstuvieron.
Tras el fallo de la Corte, el presidente Álvaro Uribe aseguró que lo único que lo ha animado en la vida es su amor por Colombia y que estaba dispuesto a servir al país desde "cualquier trinchera". En un breve discurso desde Barranquilla, en el departamento de Atlántico y a unos 700 kilómetros al norte de Bogotá, Uribe dijo: "Acato y respeto la sentencia de la honorable Corte Constitucional... El estado de derecho exige que todos los ciudadanos nos sometamos a la ley, pero especialmente un gobernante".
Y añadió:
"Compatriotas, tengo un deseo: el deseo de poder servir a Colombia desde cualquier trinchera, desde cualquier circunstancia hasta el último día de la vida. Apreciados compatriotas, me anima una ilusión: que nuestra democracia mejore el rumbo, pero que no abandone el rumbo" de mejorar la seguridad.
De acuerdo con el mandatario colombiano, quien asumió por primera vez la presidencia en agosto del 2002, el único sentimiento que ahora alberga “es un sentimiento de amor por Colombia... Deseo que en los años de vida que me restan yo pueda sentir más amor por Colombia”.
La Constitución colombiana no contempla la posibilidad de un tercer mandato presidencial consecutivo, por lo que los partidarios del presidente Uribe propusieron el año pasado desde el Congreso un referendo para modificarla.
Uribe, de 57 años y niveles de popularidad por encima de 60%, había impulsado en 2005 una reforma a la Carta Magna para permitir por una única vez la reelección, que estaba prohibida. Con esa modificación constitucional Uribe ganó su segunda mandato de cuatro años en los comicios del 2006, pero un tercero fue rechazado este viernes por la Corte.
Los próximos comicios presidenciales están previstos para el 30 de mayo y al menos cuatro aspirantes ya se han inscrito ante las autoridades electorales.
Álvaro Uribe culmina su mandato el 7 de agosto de 2010, cuando deberá entregar el poder a su sucesor.

Sufragio infringido, sí relección

Antonio Gershenson

Varias medidas impulsadas o aplicadas por la derecha implican, por lo menos en algún sentido, el regreso al pasado. Varias pretenden regresar a tiempos anteriores a las Leyes de Reforma de Benito Juárez y de quienes lucharon con él, debilitando al Estado laico.
En el caso tal vez más reciente, cuando se pretende ir borrando el principio de no relección de Madero y muchos otros revolucionarios, se pretende revivir rasgos de tiempos de Porfirio Díaz. De una u otra manera se quiere restablecer la relección.

Pero éste y otros planteamientos deben analizarse en torno a su significado en el México actual, al que se quiere privar también del sufragio efectivo. Por ejemplo, lo de las dos vueltas para la elección presidencial. Lo que da sentido, por un lado, a este planteamiento, es la existencia del PRIAN, o sea que en apariencia son dos partidos, el PRI y el PAN, y en los hechos, en los momentos decisivos, en el fondo de las cosas, actúan conjuntamente y con ello obtienen mayoría. Y si ya el PAN y su gobierno están en desgracia, pues se va preparando el terreno para que gane el PRI. Si se legisla lo de las dos vueltas en la elección presidencial, estos dos agrupamientos se ponen de acuerdo: el que quede en primer lugar de los dos, tendrá el apoyo del otro y, aunque ninguno tenga mayoría en la primera vuelta, podrán ganar en la segunda.
También hay una razón importante que es complementaria: aunque la izquierda tuvo retrocesos en la última elección nacional, puede suceder que, dada la cantidad de canalladas del PRIAN –aumento de impuestos y de precios, medidas que afectan a la mayoría y benefician a la oligarquía, nulas acciones reales contra la crisis y el desempleo, medidas represivas, etc.– puede ganar el primer lugar esta izquierda. Lo que menos quieren la oligarquía y sus partidos, que son o se hacen uno solo, es un cambio real en la situación del país.
En cuanto a la relección de autoridades locales, ¿quién es el más beneficiado? ¿Quién tiene más gobernadores? Obviamente el PRI. Y la suma PRIAN, no se diga. Si vamos viendo el conjunto, se persigue que se perpetúe el sistema que ya, en escala internacional, tronó o está tronando, y aquí se quiere que siga indefinidamente.
Es como el golpe de Estado de Honduras. Los países latinoamericanos que se oponen a fondo al golpe, que se niegan a reconocer el resultado de una elección llevada a cabo bajo la dictadura, tienen toda la razón. Ya lo han dicho: tuvimos muchos años de dictaduras militares, que causaron múltiples desgracias, no sólo contra la población, sino contra la economía de las naciones, entregándola a trasnacionales o dejándola agonizar. No estamos dispuestos a tolerar que esto de Honduras se convierta en un precedente, no vamos a tolerar en ningún lado de nuestra región golpes de Estado. En cambio, el imperio reconoce ese fraude electoral–militar.
Nosotros también vivimos bajo un régimen que pretende generalizar la impunidad. Que pretende que la crisis, en vez de ser combatida como en varios otros países que, por ejemplo, bajan los impuestos para reactivar el mercado interno, quieren que esa crisis la pague la mayoría de los mexicanos, los de abajo, cobrándoles más impuestos y precios, y que siga concentrándose la riqueza.
Al mismo tiempo, se alistan las ceremonias oficiales para el bicentenario de la Independencia, la cual no ha sido defendida ni mucho menos, especialmente se ha dado entrada masiva a trasnacionales en áreas estratégicas.
Del centenario de la Revolución, la de sufragio efectivo, no relección y muchas otras cosas, prefieren no enterarse ni acordarse. No quieren oír hablar de reforma agraria, de comunidades, de ejidos, de la nacionalización petrolera.
Menos quieren oír de los 150 años de las Leyes de Reforma (1859), ya cumplidos este año, ni del matrimonio civil, de la educación laica, de la desamortización de los bienes del clero, en general del Estado laico.
Todavía menos quieren oír del medio siglo de la nacionalización de la industria eléctrica (1960), no digamos ya del hecho de que la Comisión Federal de Electricidad hacía las obras, no los contratistas. Ni de que asumió el papel de patrón sustituto con los trabajadores de las que fueron empresas extranjeras nacionalizadas, y su organización sindical. Esto, con excepción de la entonces Compañía de Luz y Fuerza del Centro y Asociadas, que tuvo su propia administración y su propio sindicato, que las actuales autoridades no han sido capaces de respetar.
gershen@servidor.unam.mx

Fuente: La jornada

Rotundo no a la relección

Dinero
*Rotundo no a la relección
*Ya es suficiente el daño con un solo periodo
*Faltan diputados y senadores honorables, no eternos

Enrique Galván Ochoa

La pregunta: ¿relección de diputados, senadores y presidentes municipales? No está de acuerdo 83 por ciento de las 2 mil 256 personas de diversas partes de la República que participaron en la encuesta. Ocho por ciento opina que habrá más eficacia y menos corrupción”, y 9 por ciento expresó ideas diversas.
Metodología
Esta semana enviamos 2 mil 500 cuestionarios vía correo electrónico a un número igual de miembros de El Foro México. Contestó 90 por ciento. Algunos foristas enviaron sus opiniones. En las líneas que siguen aparecen fragmentos y el texto completo está en: www.elforomexico.com
Opiniones
El principio de “sufragio efectivo, no relección”, fue la base de la Revolución Mexicana de 1910. Nuestros abuelos pelearon, lucharon y muchos murieron para cumplir ese lema. No permitamos que regresemos en la historia, a menos que estemos buscando que el pueblo vuelva a tomar las armas.
Enrique Gómez de la Rosa / Distrito Federal
Es una aberración pensar que podríamos tener por más de un periodo a una rémora que sólo ha utilizado el sistema para enriquecerse. Lo que se debe hacer es obligar a la rendición de cuentas.
Ricardo Grostieta García / Distrito Federal
“Lo perdimos, Houston...” Felipillo ya no sabe qué hacer para evitar las evaluaciones de su desgobierno, y que conste que se las maquillan. Además, no necesitan relección, pues se la viven brincando de diputados a senadores o gobernadores o secretarios de Estado o alcaldes, y de un partido a otro, así que, ¿para qué la relección?
Eduardo Valdés Hernández / Distrito Federal
¿Relección? Es vergonzoso que quienes han “dirigido” el rumbo del país den muestras de anticonstitucionalidad. Para muestra, dos botones: Fox contra Benito Juárez, y ahora Calderón contra Francisco I. Madero. Que les pongan orejas de burro y los castiguen en un rincón.
Angélica Matla Gutiérrez / Veracruz
No rotundo a esta propuesta; si ya es un tormento soportar a corruptazos como Fernández de Cevallos, Beltrones y demás mafiosos y traficantes de influencias por un sexenio, imaginen que sea el doble de tiempo. ¡Qué horror!
Javier Pérez Gutiérrez / Colima
Darles la relección sería como un premio. Lo que necesitamos es un Congreso y gobernadores honorables, no narcotraficantes y delincuentes, como diputados, senadores y alcaldes.
Gabriel Machargo Vixtha / Distrito Federal
Creo que mejor deberían hacer una selección más estricta para la nominación de los políticos que nos representan. Es absurdo que para un investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional u otra instancia de investigación científica, le pongan tantos escalafones para que termine ganando 20 o 30 por ciento de lo que gana un político, que a veces no sabe ni decir bien su nombre.
Miguel Ángel Ortega / Distrito Federal
Por supuesto que no estoy de acuerdo. Es el primer paso para que el presidente pueda relegirse también. Más bien se les hace poco un periodo y quieren alargarlo para seguir robando.
Ángeles Hernández Cárdenas / Querétaro
Antes de pensar en la relección se requiere que diputados y senadores cumplan con su mandato constitucional: representar los intereses de las mayorías. Mientras ello no ocurra, todo seguirá siendo simulación.
Luis F. Gutiérrez / Puebla
Todos sabemos que la relección partiría al país por la mitad, pues los políticos en lista de espera de ninguna manera aceptarán que algunos se apropien ad infinitum de los huesos, perdón, de los puestos de elección popular y, por consiguiente, del presupuesto, las estructuras burocráticas relacionadas y negocios afines.
Alfonso Hickman Sandoval / Distrito Federal
No estoy de acuerdo porque los daños y perjuicios que ocasionan en un periodo son terribles. ¡Imaginen repitiendo periodo!
Pedro González Mondragón / Distrito Federal
galvanochoa@yahoo.com • Foro: http://www.elforomexico.com/