Diputados blanquiazules: austeridad de mentiritas

México SA
*Diputados blanquiazules: austeridad de mentiritas
*Compromiso, bienestar... la misma cantaleta en 30 años

Deudores de la banca queman tarjetas de crédito frente a una sucursal de Banco Azteca, en Veracruz, el pasado 10 de agosto.

Carlos Fernández-Vega

Cuando menos en el discurso los tres grandes” partidos políticos representados en San Lázaro han hecho pública su intención de no avalar el cobro de IVA en medicinas y alimentos, de tal suerte que la propuesta calderonista en este sentido podría descartarse. Sin embargo, las potenciales víctimas de las decisiones legislativas –léase los heroicos habitantes de este país– no se van con la finta, porque acostumbradas están a que los dichos de la clase política sean inversamente proporcionales a los hechos.
En el tablado está el grotesco show mediático del locutor vestido de azul que machaconamente difunde novelescas proezas con logros aún más fantásticos en su tercer año de estancia en Los Pinos, mientras en medio de una catarata de discursos la población intenta sortear –como puede, y cada vez puede menos– los efectos de las más profunda crisis –esa sí real y contundente– de que se tenga memoria en el México institucionalizado, en espera de lo que la clase política tenga a bien definir –el paquetazo económico 2010– para superar, según dice, el shock de las famélicas finanzas públicas, y lo hará –todo apunta– a costillas de profundizar el histórico shock de las raquíticas finanzas ciudadanas.
De lengua la clase política se come un perol, y ahora, como siempre, dirá que todas las decisiones sólo tienen un objetivo: “el bienestar de los mexicanos” (de hasta arriba, deben agregar). Y en este sentido, los flamantes coordinadores de las tres tristes bancadas en San Lázaro han dicho “no al IVA en alimentos y medicinas”. El priísta Francisco Rojas Gutiérrez de Salinas aseguró que su partido “no apostará” en tal sentido; la siempre cursi Josefina Vázquez Mota parece egresada de la Universidad Cantinflas por sus comentarios en materia fiscal (Cesarín Nava aseguró que tal gravamen “está completamente descartado”), mientras Alejandro Encinas rechaza cualquier posibilidad en este renglón, aunque a una sola voz la tercia no descarta que claven el puñal fiscal en otra parte del cuerpo ciudadano.
De concretarse tal negativa, los partidos y sus legisladores se autoelogiarán pública y profusamente “por defender la economía familiar”, mientras por abajo del agua dan cuerpo a la catarata de aumentos (“recorte de subsidios” y “actualizaciones” les llaman) en precios y tarifas de los bienes y servicios del sector público (tarifas eléctricas, gasolinas, diesel, gas, agua, predial, etcétera, etcétera), acuerdan nuevos impuestos y/o incrementan los existentes, y por enésima ocasión se niegan a tocar los privilegios fiscales otorgados al gran capital, donde está el quid de la evasión y la elusión, y los “hoyos” financieros que tanto preocupan al doctor “catarrito” y al locutor que lo sostiene.
A la par, se “esforzarán” por mostrarse “austeros” y dar la idea de que ellos sí se “sacrifican” por el bien de la patria. De hecho, los diputados panistas entrantes, en voz de la Josefina, anunciaron “recortes” a sus privilegios por 250 millones de pesos, que incluyen 10 por ciento de descuento en la dieta de los legisladores. Qué bueno, qué esforzados, qué austeros, pero habría que recordarle a la señora Vázquez Mota que siendo secretaria de Educación Pública en un solo día gastó 256 millones de pesos en la celebración del Día del Maestro, de tal suerte que el monto de tales “recortes” a los blanquiazules en San Lázaro, de concretarse, no pasarían de ser una tomadura de pelo.
Dicho sea de paso, en esto de la dieta surge la misma duda que con la ley de salarios máximos, la cual establece que nadie (salvo los magistrados y demás aves de rapiña que revolotean sobre el presupuesto) puede obtener un ingreso mayor al del jefe del Ejecutivo. Así, la dieta neta mensual de un diputado (versión oficial) es de 77 mil 745 pesos, de tal suerte que 10 por ciento de recorte cantado por Vázquez Mota sería de 7 mil 774 pesos. Sin embargo, a este ingreso se suman 45 mil 786 pesos mensuales por “apoyos para actividades legislativas” y 28 mil 772 pesos por “atención ciudadana” (que supuestamente no forman parte de la dieta formal, pero sí de la real, que suma 152 mil 303, por arriba del sueldo del inquilino de Los Pinos). Entonces, ¿el “recorte” sería sobre los 77 mil 745 o los 152 mil 303?
En este contexto, si 10 por ciento de recorte a la dieta de los diputados panistas anunciado por su flamante coordinadora de bancada se limita al ingreso oficial (los 77 mil 745 pesos), entonces el “ahorro” anual implícito sería de un millón 111 mil 682 pesos, es decir, 0.44 por ciento de los 250 millones de “ahorro total” estimado por Vázquez Mota; en cambio, si se considera integralmente (dieta, “apoyos para actividades legislativas” y “atención ciudadana”) sumaría 2 millones 177 mil 890 pesos, monto equivalente al 0.87 por ciento del “ahorro total”. Si ése es el concepto panista de “esfuerzo”, “compromiso con los ciudadanos”, “ahorro”, “austeridad” y conexos, no pasa de ser un pésimo chiste y una “austeridad” de mentiritas.
En igual sentido se ha manifestado otros “comprometidos” cuan “austeros” organismos. El Instituto Federal Electoral, por ejemplo, que anunció un “recorte” de 104 millones de pesos en su gasto del último trimestre de 2009 (un pelo al gato), mientras perfila sus aspiraciones presupuestales para 2010 (9 mil 223 millones de pesos, de los que 6 mil 221 millo- nes serían para su gasto operativo y 3 mil 12 millones para los partidos políticos). Si la “austeridad” se mantiene el próximo año, esos 104 millones equivaldrían a 1.67 del gasto operativo del IFE (es decir, sin partidos políticos). De ese tamaño es la “austeridad”.
Si algo ha escuchado la ciudadanía a lo largo de tres largas décadas de crisis permanente (con reconocimiento oficial o sin él) ha sido el discurso de la “austeridad”, del “esfuerzo”, la “transparencia” y el “compromiso” de la clase política, la misma que hoy asegura que ahora sí va en serio; es decir, su misma cantaleta en 30 largos, interminables años. Y a la par del discurso, la catarata de privilegios y excesos, que, total, para eso están los ciudadanos, para pagarlos.
Las rebanadas del pastel
Mensaje textual de un banco a uno de sus tarjetahabientes, por medio del respectivo estado de cuenta: “su adeudo es de 175 mil pesos y la cantidad mínima mensual a pagar es de 6 mil 45 pesos; si sólo realiza el pago mínimo y no tiene compras, disposiciones o cargos automáticos, tardará mil 767 meses, aproximadamente, en cubrir el saldo de su tarjeta de crédito”, o lo que es lo mismo poco más de 147 años. ¡Ánimo, que ya le falta poco!
cfvmexico_sa@hotmail.com y mexicosa@infinitum.com.mx

Jaque Mate

Jaque Mate

Sergio Sarmiento

“El mercado se equivoca con frecuencia, pero nunca tanto como los políticos.”

-Anónimo-

Nuestros políticos, siempre dispuestos a defendernos, nos aseguran que deben controlar los intereses que cobran los bancos, especialmente en tarjetas de crédito. Las instituciones financieras en México, afirman, aplican tasas de usura, muy superiores a las de otros países e incluso a aquellos en que operan sus matrices. El único problema con este argumento es que se basa en información falsa.Los políticos están comparando el CAT, o costo anual total de las tarjetas de crédito (una cifra que fija el Banco de México), con las tasas de interés de otros países del mundo. Sólo que el CAT incluye muchos más costos que la tasa de interés simple. Al comparar peras con manzanas, y promover así un control de precios, los políticos buscan simplemente engañar a la gente. Tengo frente a mí el estado de cuenta de mi tarjeta de crédito Bancomer de este pasado mes de enero. Ahí se asienta que mi tarjeta tiene un CAT de 75.71 por ciento. Esa tasa de interés, sin embargo, dista mucho de la que yo pagaría (en caso de no ser “totalero”, esto es, de cubrir mensualmente el total para no generar intereses) o la mayoría de los demás clientes.El CAT considera como base una tasa de interés máxima, pero el banco va reduciendo el tipo de interés gradualmente a quienes hacen a tiempo sus pagos. También considera un interés compuesto que capitaliza todos los intereses, lo cual no ocurre porque el pago mínimo, por lo menos el de Bancomer, cubre siempre los intereses. Además incorpora el impuesto al valor agregado, cosa que no hacen los intereses de los bancos de otros países.Cuando nuestros políticos comparan un CAT mexicano de 76 por ciento al año con una tasa de interés en los Estados Unidos de 22 están mintiendo o simplemente demostrando su ignorancia. En realidad deberían comparar el interés estadounidense con la tasa de interés efectiva promedio que, me dice un vocero de Bancomer, sería de 29 por ciento en el caso de ese banco.Aun así, los políticos pueden argumentar que no es justo que si en Estados Unidos se paga una tasa de interés de 22 por ciento por un crédito de tarjeta aquí tengamos que cubrir un 29 por ciento. Pero esto no es por algún abuso sino por la diferencia en condiciones de mercado entre México y Estados Unidos.Para empezar, la inflación anual al consumidor en la Unión Americana fue de 0 por ciento el pasado mes de enero, último para el que se tiene la información oficial proporcionada por la Oficina de Estadísticas Laborales de ese país. Nosotros tuvimos un aumento de 6.2 por ciento en febrero, según lo dio a conocer ayer el Banco de México. La mayor inflación de México y el creciente riesgo de devaluación del peso se reflejan en tasas de interés superiores para la captación de dinero en nuestro país, no sólo para los bancos, sino para cualquier empresa o persona física o para el mismo gobierno. El gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, está pagando un rendimiento de 0.25 por ciento en sus bonos del Tesoro, mientras que el mexicano cubre 7.25 por ciento en sus Cetes de 28 días, los mismos siete puntos de diferencia que vemos en créditos de tarjeta.Otro factor que tiene que ver con los niveles de las tasas de interés es el cumplimiento en el pago de los créditos. Es más fácil dejar de pagar una tarjeta, ya que el crédito se entrega a la palabra, que una hipoteca o un préstamo de coche, porque la casa o el auto son las garantías. Por eso la cartera vencida es mayor en tarjetas y el costo del crédito superior. En diciembre de 2008, según la Asociación de Bancos de México, la morosidad en tarjetas era de 9.5 por ciento del crédito total; en vivienda, mientras tanto, se reducía a 3.4 por ciento y en créditos a empresas a 1.1 por ciento. No sorprende así que el crédito de tarjetas cueste más que el hipotecario o el empresarial.Si realmente las tasas de interés en México estuvieran tan disparadas como afirman los políticos, cualquier banco que bajara los tipos de interés se quedaría en poco tiempo con todo el mercado. Pero eso no está ocurriendo. Si bien hay algunas diferencias, todos los bancos que operan en México, independientemente de su origen nacional, ofrecen tasas de interés razonablemente similares en tarjetas y otros mercados.Si realmente los políticos quisieran reducir las tasas de interés de los mexicanos, deberían tomar medidas para bajar la inflación, aumentar el ahorro y mejorar los instrumentos de cobro de los créditos vencidos. Pero las soluciones de fondo no les gustan a los políticos. Prefieren combatir los síntomas, culpar a los banqueros y buscar un control de precios que, como siempre, resultaría desastroso para la economía nacional.
Más devaluación
De poco sirvió el inicio de las nuevas subastas de 100 millones de dólares diarios del Banco de México. Ayer, 9 de marzo, el peso perdió nuevamente terreno frente al dólar. En el mercado al menudeo la divisa estadounidense se cotizó en Banamex a 15.69 pesos por dólar, un alza de 2.1 por ciento en un solo día frente a los 15.37 del viernes. En el interbancario de 48 horas, el dólar cerró en 15.584 contra 15.29 del viernes 6 de marzo, o sea, un aumento de su precio de 1.9 por ciento. El tema no carece de importancia. La crisis internacional le está pegando a México principalmente por la devaluación del peso.

Dejan de pagar 10 mil 630 al Infonavit en el estado de Chihuahua

Juan de Dios Olivas

El Diario

Un total de 10 mil 630 créditos otorgados por el Infonavit en el estado se encuentran en cartera vencida, informó ayer José Flores Hernández, delegado estatal del organismo.Agregó que hasta el momento 550 personas en la entidad decidieron regresar sus casas adquiridas con créditos de la institución luego de que optaron por abandonar la ciudad, o bien, haberse quedado sin empleo y verse imposibilitados para cubrir el monto.De esa cantidad, 380 viviendas fueron devueltas en Ciudad Juárez, precisó el funcionario. Señaló que se considera cartera vencida cuando los derechohabientes tienen más de 91 días sin hacer pagos al Infonavit.El último reporte de enero representa un 4.9 por ciento de toda la cartera vigente del Infonavit en la entidad, anotó.Sin embargo, explicó que en el caso de los morosos la cifra de febrero es menor casi un 8 por ciento en relación con los casos de enero, ya que en este periodo unas 900 personas salieron de la cartera vencida al firmar convenios de regularización.No obstante, 550 personas recurrieron a la dación en pago o en menor medida las perdieron en juicios.Flores Hernández expuso que al regresar voluntariamente la vivienda el crédito es cancelado y el derechohabiente queda liberado de la deuda.Manifestó que esta situación se debe principalmente a la migración que se está dando aquí, la cual –de acuerdo con datos periodísticos– tiene que ver con la crisis económica y el desempleo. “La gente no está ocupando la vivienda, pues emigra, y para evitarse algún conflicto la devuelve”, anotó.Añadió que en estos casos la persona ya no podrá solicitar otro crédito y únicamente tendrá derecho a Apoyo Infonavit. “Si yo sigo cotizando tengo la posibilidad de hacer uso de Apoyo Infonavit, donde el crédito lo otorga un banco y lo que se tiene ahorrado en el Fondo de Vivienda se utiliza como fondo de desempleo”, finalizó.

Contacto:jdolivas@redaccion.diario.com.mx

Cartera vencida del INFONAVIT

Bitácora Mexicana del 1 de febrero de 2009.
Tema: Cartera vencida del INFONAVIT.
Invitados: Laura Itzel Castillo, René Sánchez Galindo y AlfonsoRamírez Cuéllar.
VIDEO:
http://video.google.es/videoplay?docid=-8132435855646826912&hl=es

AMLO defenderá a los millones de tarjetahabientes acosados

■ Buscará el movimiento eliminar intereses leoninos, informa Monreal

Alma E. Muñoz

Ricardo Monreal, al hablar ayer a medios informativos

Foto: Jesús Villaseca

El senador Ricardo Monreal advirtió que el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador saldrá en defensa de los siete millones de tarjetahabientes que se encuentran en cartera vencida por “insuficiencia de recursos”.
Al salir de la reunión que los lunes sostiene el ex candidato presidencial con integrantes del Frente Amplio Progresista y de la coordinación nacional del movimiento en defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía nacional, el legislador advirtió que se planteó salir en defensa de este sector de la población para que “se eliminen los intereses leoninos que intentan cobrarles por la vía de despachos de abogados voraces, y cómo defender la posición de los tarjetahabientes para que sólo cubran los capitales de lo que les prestaron y no intereses fuera de norma”.
Comentó que durante la reunión se abordó el abandono en que el gobierno tiene a los trabajadores, y cómo éstos ven disminuidos sus ahorros en las adminstradoras de fondos para el retiro, mientras el régimen calderonista prepara el rescate para los grandes empresarios, entre ellos la industria automotriz y sector bancario.
Monreal también insistió que “mientras exista una oposición leal y real como la nuestra (en referencia a quienes integran el movimiento) hay esperanzas para la transformación profunda de nuestro país”. Y remarcó que esta oposición no claudicará “ni tampoco estará a la venta del mejor postor”.
–¿Quién sí se vende? –se le preguntó.
–No lo sé. Eso se lo tienen que preguntar a los otros. Nosotros no nos vendemos –respondió.
El ex gobernador de Zacatecas informó que durante el encuentro con López Obrador, en sus oficinas de la colonia Roma –en el cual estuvieron presentes, entre otros, dirigentes de los partido del Trabajo y Convergencia–, se comentó que la Secretaría de Seguridad Pública es “una podredumbre, una cloaca”, y que todo este sistema “está infestado, penetrado por intereses ilegales”.
Está comprobado, indicó en entrevista, que el sistema de justicia está permeado, “infiltrado por intereses nefastos y por una gran corrupción de la que nadie puede salvarse”.