DOSSIER

De Kadafi, Libia, Occupy Wall Street, de la quiebra del capitalismo en EUA y Europa, del colapso del euro y de la cultura de la MUERTE de Occidente..

It's Not Just Dominique Strauss-Kahn, the IMF Itself Should Be on Trial

Imagine a prominent figure was charged, not with raping a hotel maid, but with starving her, and her family, to death along with thousands of others.

Independent UK / By Johann Hari

Sometimes, the most revealing aspect of the shrieking babble of the 24/7 news agenda is the silence. Often the most important facts are hiding beneath the noise, unmentioned and undiscussed.

So the fact that Dominique Strauss-Kahn, the former head of the International Monetary Fund (IMF), is facing trial for allegedly raping a maid in a New York hotel room is – rightly – big news. But imagine a prominent figure was charged not with raping a maid, but starving her to death, along with her children, her parents, and thousands of other people. That is what the IMF has done to innocent people in the recent past. That is what it will do again, unless we transform it beyond all recognition. But that is left in the silence.

To understand this story, you have to reel back to the birth of the IMF. In 1944, the countries that were poised to win the Second World War gathered in a hotel in rural New Hampshire to divvy up the spoils. With a few honorable exceptions, like the great British economist John Maynard Keynes, the negotiators were determined to do one thing. They wanted to build a global financial system that ensured the money and resources of the planet were forever hoovered towards them. They set up a series of institutions designed for that purpose – and so the IMF was delivered into the world.

The IMF’s official job sounds simple and attractive. It is supposedly there to ensure poor countries don’t fall into debt, and if they do, to lift them out with loans and economic expertise. It is presented as the poor world’s best friend and guardian. But beyond the rhetoric, the IMF was designed to be dominated by a handful of rich countries – and, more specifically, by their bankers and financial speculators. The IMF works in their interests, every step of the way.

Let’s look at how this plays out on the ground. In the 1990s, the small country of Malawi in Southeastern Africa was facing severe economic problems after enduring one of the worst HIV-AIDS epidemics in the world and surviving a horrific dictatorship. They had to ask the IMF for help. If the IMF has acted in its official role, it would have given loans and guided the country to develop in the same way that Britain and the US and every other successful country had developed – by protecting its infant industries, subsidising its farmers, and investing in the education and health of its people.

That’s what an institution that was concerned with ordinary people – and accountable to them – would look like. But the IMF did something very different. They said they would only give assistance if Malawi agreed to the ‘structural adjustments’ the IMF demanded. They ordered Malawi to sell off almost everything the state owned to private companies and speculators, and to slash spending on the population. They demanded they stop subsidising fertilizer, even though it was the only thing that made it possible for farmers – most of the population – to grow anything in the country’s feeble and depleted soil. They told them to prioritise giving money to international bankers over giving money to the Malawian people.

So when in 2001 the IMF found out the Malawian government had built up large stockpiles of grain in case there was a crop failure, they ordered them to sell it off to private companies at once. They told Malawi to get their priorities straight by using the proceeds to pay off a loan from a large bank the IMF had told them to take out in the first place, at a 56 per cent annual rate of interest. The Malawian president protested and said this was dangerous. But he had little choice. The grain was sold. The banks were paid.

To read more HERE.

ZEITGEIST

http://www.zeitgeistmovie.com/

Detrás de la Gripe Porcina

Los representantes de la gran burguesía se reúnen en tertulias ministeriales del G-7 y G-20 en Washington

Níkolas Stolpkin

Una de las formas que la gran burguesía dominante tiene para distraer a las Masas es difundir los llamados Virus o Enfermedades Contagiosas a través de sus Medios de Difusión Masiva, cuyo único fin es apartar la atención del vulgo e infundir miedo para que las clases dominantes puedan resolver ciertas “complejidades” que puedan afectar a los ciudadanos o gobernados. No es, sin duda, nada nuevo dentro de sociedades marcadamente capitalistas. La ignorancia es la fuerza de su eficacia.

A lo largo de la historia humana se han venido desarrollando distintas Formas de Distracción Masiva que han venido acompañando a sociedades en la que las clases dominantes han ejercido su poder frente a los gobernados. Estas tienen a su vez el fin de controlar de algún modo a la clase oprimida. Y cuando ese control lo vemos fracasar rotundamente una de las alternativas que tienen las clases dominantes es ejercer la fuerza a través de su aparato coercitivo.
Tanto a nivel nacional como a nivel internacional este tipo de variante “Virus o Enfermedades Contagiosas” se presenta a las sociedades de manera “ingeniosa”. A nivel internacional hemos sido testigos de la “BUENA” difusión de enfermedades o virus como: el SIDA, la “vaca loca”, el “évola”, la “melamina” en la leche china, etc. En tanto a nivel nacional, en Chile, por dar un ejemplo de donde me encuentro, han existido o existen de vez en cuando: el virus “hanta”, la “sémola”, fiebre “aftosa”, la “salmonela”, la gripe “aviar”, la “marea roja”, etc. Pueden ser amenazas reales y todo lo demás, el punto es en la FORMA en que estas son difundidas frente a las masas. ¿Es necesario hacer todo un espectáculo para que los ciudadanos supuestamente puedan estar “informados”? ¿Es necesario difundir de manera exagerada algo que muy bien podría ser tratado adecuadamente dentro de SUS límites? ¿Es necesario tapar al mundo con una información que dista de merecer la importancia que le dan?
Detrás de la Gripe Porcina
Por estos días estamos presenciando un nuevo espectáculo de las clases dominantes, dirigido especialmente a las Masas: la Gripe Porcina. México, tal como nos “informan”, se ahoga lentamente con la Gripe Porcina.
La cifra de muertos que podrían presentar en México cada día, supuestamente por esta gripe, no superaría -me atrevo a señalar- la cifra de muertos causados, en un día, por la delincuencia local que se produce todos los días.
Los Medios de Difusión Masiva expertos en transformar una cosa minúscula en algo gigante han hecho de “maravillas” su trabajo. Ahora no sólo en México existe temor por el “extraño” virus; progresivamente el miedo a ser contagiado se ha desplegado a numerosos países de América Latina y Europa. Todos parecieran estar pendientes a las “informaciones” de este “potencial pandémico”. Los informes noticiosos nos hacen ver a un México lleno de mascarillas, al que se le aconseja no salir de suscasas, no estar en aglomeraciones de personas, no dar la mano, no dar besos, no ir a la escuela, etc. Todo avalado, según parece, por una estructura reconocida mundialmente como lo es la Organización Mundial de la Salud (OMS) -tan rimbombante llega a ser el nombre que pareciera ser que obligara a ponerle seriedad al asunto.
Cuando las clases dominantes criollas desean alarmar a sus gobernados nada mejor podría haber, para estas circunstancias, que hacer llamados públicos a que reine la calma. Las autoridades en México “inteligentemente” han procedido a echar a andar la fábrica del pánico.
Pero lo que muchos ignoran es que a kilómetros de donde brotó este “notición”, los representantes de las clases dominantes el mismo 24 de Abril, día viernes, en Washington, los ministros de finanzas del G-7 (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia y Japón) se reunían con los gobernadores de los principales Bancos Centrales para luego dar en una nueva reunión ministerial, esta vez con el nombre del G-20 (Argentina, Alemania, Australia, Arabia Saudita, Brasil, Canadá, Corea del Sur, China, EEUU, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Turquía, Unión Europea) (1).
¿Fueron reuniones sin trascendencia y por lo tanto no tienen por qué saber el “vulgo”? ¿Por qué los Medios de Difusión Masiva no dieron o no han dado a esas reuniones la importancia que debe tener? ¿Detrás de aquellas reuniones se esconden decisiones sumamente importantes que tiene que brotar humo, tal como se está haciendo con la famosa Gripe Porcina?
Pues me atrevería a decir que este tipo de reuniones tienen más importancia que las acontecidas a principios de Abril. Estas son las reuniones donde se deja “cocinado el pavo” para luego presentarlas junto a sus “primeros mandatarios”, quienes tienen el nexo con los gobernados.
Pasó igual con la cumbre del G-20 a principios de Abril, donde a mediados de Marzo, en el sur de Inglaterra, los ministros de finanzas del G-20 se reunieron para “cocinar el pavo” el cual se habría de presentar en bandeja a principios de Abril a los dominados (2).
Algunas fuentes consultadas:
1)http://www.publico.es/dinero/221348/g/ve/posible/recuperacion/mismo/ano
2)http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7943000/7943903.stm
http://stolpkin.net/

El encierro del espacio público

JAVIER SICILIA

El neoliberalismo no gusta de los pobres. Sufre por su existencia y quisiera desaparecerlos incorporándolos al mercado y sus consumos. Sin embargo, lejos de ello, los persigue y miserabiliza día con día. Su afán por enseñarles los goces y las maneras de hacer del desarrollo los ha despojado de su sabiduría ancestral, de sus tierras, de sus lugares, de sus formas de vivir y de fabricar, para lanzarlos a periferias inhóspitas cuyo rostro es el desempleo.Los pobres, sin embargo, aprenden a sobrevivir ahí. Su inventiva es inmensa. Aun en las planchas asfaltadas de las ciudades ocupan los espacios públicos, venden mercancías, fabrican viviendas y diablitos, se levantan en movilizaciones sociales, escapan a la mano de hierro de un mercado que quiere someterlos a una esclavitud modernizada.

Los centros de las ciudades son un hermoso microcosmos de esa creatividad. Ahí confluyen los pobres para vender sus mercancías, levantar un puesto de tacos, traer sus artesanías o, si la ciudad y su conurbación, como en el DF, los ha despojado de la subsistencia de la producción alimentaria, levantan puestos de fayuca, de piratería; en síntesis, reciclan y ofertan lo que el Mercado reglamenta para enriquecer a unos cuantos. Nada, para ellos, es un dique a su sobrevivencia. De ahí que frente a la crisis que el espejismo del desarrollo ha generado, el país siga su marcha. Mientras los ricos tiemblan y las clases medias, que creyeron en el sueño, se empobrecen, los pobres se reinventan para escapar de la miseria.Al Estado no le gusta. Protector del Mercado y ciego a la potencia creativa de los pobres, continúa persiguiéndolos. Si no puede darles lo que les prometió, tampoco quiere que habiten lo que aún les corresponde: los espacios públicos. Semejante a lo que en Inglaterra fue el cercado de los campos, el Estado mexicano intenta someterlos a la reglamentación en la que no podrían sobrevivir y, si escapan a ella, echarlos, arrinconarlos en guetos; borrarlos de la mirada de los otros, de los que están en regla o quieren pasearse por el espacio público sin ser interpelados por su fealdad.Esta realidad se hace día con día más evidente entre los gobiernos administrados por el PAN. En Cuernavaca, traspatio y putero de la burguesía del DF, así como un microcosmos de lo que sucede en el país, la remodelación del centro histórico ha de­sembocado en una persecución de los pobres. El decorado de sus fachadas y el cierre de sus calles para generar un espacio peatonal coinciden con la persecución del llamado ambulantaje y de los indios que llegan ahí a vender sus artesanías. Para los neoliberales del panismo, la reconquista del espacio público, del que han logrado echar a los coches, significa también, curiosa paradoja, la destrucción de la vida pública. Ahí, entre un decorado de fachadas –por dentro muchos de los espacios públicos, como el del Centro Cultural Universitario, donde los hijos de los pobres se forman en artes, están a punto de desmoronarse– y de calles que simulan el pasado, sólo hay lugar para el comercio regulado y los peatones. Los pobres ya no tienen cabida en él. El centro, ese sitio único y abierto, en el que los pobres tejen redes comerciales, ese lugar impregnado de relaciones concretas y vivientes, se está convirtiendo en una zona de turismo controlado. Desde la promulgación del acuerdo número 4498, en el que el Cabildo de Cuernavaca acordó que “se regularía el comercio en el primer cuadro de la ciudad”, el hostigamiento y despojo de las mujeres y niñas indígenas de Morelos, Guerrero y el Estado de México que llegan ahí a vender sus artesanías se ha incrementado de manera atroz. Policías e inspectores de licencias y reglamentos se han dado a la tarea de maltratar física y verbalmente a esas mujeres a quienes les quitan sus mercancías sin darles actas de retención. El propio secretario de Desarrollo del Ayuntamiento declaró públicamente algo que muestra la estrechez de nuestros gobernantes: no se puede permitir el comercio de las mujeres indígenas porque “afean el paisaje”. El mundo con el que sueñan nuestros neoliberales es el de un pueblo Potemkin y no uno real y concreto hecho de pobres creativos y solidarios. A los pobres que no pueden controlar ni mucho menos enchufar al desarrollo, les cierran día con día las salidas. Creen que borrándolos del paisaje, encerrándolos fuera del espacio público, desaparecen. No se dan cuenta de que, al hacerlo, la pobreza que quieren borrar se convierte en miseria, que entre más riqueza quieren ostentar más destruyen las relaciones de mutualidad que son naturales entre los pobres históricos y la base de sus redes de subsistencia.Cuando el Titanic se hundía, el capitán Smith mandó encerrar a los pobres de la tercera clase porque sólo había botes para salvar a mil de los 2 mil 201 pasajeros. Cuando el Carpathia llegó a recoger a los sobrevivientes sólo halló a 705. Si Smith no los hubiera encerrado, quizá con las cuerdas, las latas, los bidones de agua y un sinnúmero de cosas que para los ricos eran sólo objetos inútiles, muchos de esos pobres habrían sobrevivido. El mundo del desarrollo que ha entrado en crisis y que quiere encerrar a los pobres se parece a un enorme Titanic que no aprendió la lección.Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca. l

Jaque a Londres

LEONARDO BOIX

LONDRES.- La capital británica quedará completamente “blindada” el próximo 2 de abril mientras se realiza la cumbre del G-20. Las autoridades londinenses decidieron tomar esa medida tras el anuncio de grupos antiglobalización que amenazan con atacar a banqueros, ejecutivos de esas instituciones y a mandatarios que asistan al encuentro internacional, incluido el presidente mexicano Felipe Calderón, quien estará en este país en visita de Estado invitado por la reina Isabel II. La razón: los activistas los acusan de ser “causantes de la crisis económica que ha generado un caos global”.Un portavoz oficial de Scotland Yard, quien pide al corresponsal omitir su nombre, revela que la Policía Metropolitana de la ciudad realizará su mayor despliegue en la historia. Ningún uniformado podrá faltar a sus labores.Ese día alrededor de 3 mil efectivos armados patrullarán las calles de esta ciudad capital; también se movilizará una flota de botes antiterroristas en el Támesis y varios helicópteros sobrevolarán la zona. En ese inusual operativo el gobierno invertirá cerca de 75 millones de dólares.Según el vocero, las autoridades pidieron a los trabajadores de la City londinense que el 1 y 2 de abril vayan a sus trabajos vestidos de manera informal para evitar ser blancos de ataques de manifestantes y activistas.Miles de miembros del G20 Meltdown (Colapso G20), que encabezará las protestas, prometieron tomar por asalto el Banco de Inglaterra y atacar a banqueros y ejecutivos bancarios de Londres. Hace unos días, el grupo de inconformes repartió volantes en las calles con mensajes como “Tomen los bancos por asalto”… “¡Quemen un banquero!”… “¿Perdieron la casa?, ¿perdieron el trabajo?, ¿perdieron los ahorros o la jubilación? ¡Ésta será la hora de la venganza!”Así mismo, se proponen bloquear el túnel Blackwell, ubicado al este de la capital, así como “dejar bolsos sospechosos” en las estaciones del metro londinense para desquiciar su sistema de seguridad.

De acuerdo con Scotland Yard, los activistas tratarán de colisionar un vehículo pesado contra el centro de conferencias ExCel, donde se realizará el encuentro internacional de mandatarios. Además, dice el agente consultado por el corresponsal, anunciaron que harán sonar las bocinas de sus vehículos mientras los gobernantes deliberan; lo mismo pretenderán hacer en los hoteles y residencias donde los invitados se hospeden.
Asegura que los manifestantes intentarán provocar el mayor caos posible en la ciudad el 1 de abril, llamado por ellos el Día de los Tontos Financieros, en protesta por la debacle financiera que llevó a la crisis económica internacional. En sitios electrónicos como http://www.londonclasswar.org/ , http://www.anticapitalism.org.uk/ y http://www.socialistworker.co.uk/ los grupos anticapitalistas afirman que la recesión y el aumento del desempleo incitará a miles de personas a salir a las calles de Londres en protestas “aguerridas” con el fin de “causar vergüenza al primer ministro británico, Gordon Brown”, quien presidirá la cumbre.

Calderón: Visita con riesgos

Las protestas anunciadas podrían causar contratiempos a la visita del presidente mexicano Felipe Calderón a Gran Bretaña, prevista para su inicio el 29 de marzo, y su conclusión para el 1 de abril, y la primera que realiza un mandatario mexicano a ese territorio desde 1985.Calderón será además uno de los jefes de Estado que participarán en la cumbre del G-20 en Londres. Él y su esposa Margarita Zavala serán recibidos oficialmente el lunes 30 por la Reina Isabel II en el Palacio de Buckingham. La visita incluirá una reunión con el primer ministro británico, Gordon Brown, y con los dirigentes de los partidos Conservador y Liberal Demócrata, David Cameron y Nick Clegg, respectivamente. Así mismo, el mandatario dará un mensaje ante los miembros de las dos cámaras del Parlamento británico.Si las protestas se lo permiten, viajará con el duque de York y el príncipe Andrés de Inglaterra a Aberdeen, Escocia, para conocer avances tecnológicos en materia energética.Chris Knight, quien encabeza el grupo de manifestantes Gobierno de los Muertos, declara a Proceso que “la revolución está en camino”.Y agrega: “Este es nuestro momento. Honestamente creo que la armada y la policía estarán tan preocupadas por cuidar el centro ExCel que se olvidarán de la City de Londres.”A su vez, el rotativo The Observer informó en su edición del domingo 22 que los comercios y locales de la capital británica podrían perder millones de dólares por la parálisis de la capital si se realizan manifestaciones de protesta.Una coalición de grupos radicales y ecológicos anunció que el 1 de abril se concentrará desde temprano en cuatro estaciones de metro del centro de la ciudad: Moorgate, Liverpool Street, London Bridge y Cannon Street para obstruir la salida de trabajadores de dichas terminales. Más tarde, según su plan, se sumarán a la marcha personas disfrazadas como los cuatro Jinetes del Apocalipsis que terminará en la sede del Banco de Inglaterra.Entretanto, la coalición Detener la Guerra advirtió que marchará hacia la embajada estadunidense en Grosvenor Square, en el centro de la ciudad, mientras otro grupo de activistas buscará reunirse en las inmediaciones de la Casa del Medio Ambiente, en el distrito financiero. En un comunicado oficial del lunes 23 y obtenido por Proceso Bob Broadhurst, encargado de la seguridad de Londres, aseguró que los activistas están planeando manifestaciones “sin precedentes” en un intento por paralizar la ciudad. “Grupos que estaban activos en los noventa están resurgiendo y formando nuevas alianzas. Utilizan nuevos métodos para movilizar a manifestantes, como el Twitter (un sitio en internet de redes sociales), inexistente hace una década”, advirtió. l

HEROIC GAZA

Find more photos like this on Palestinian Mothers

Israel: ¿fuego para un cese al fuego?

Los objetivos declarados de Israel para lanzar la más cruenta ofensiva sobre Gaza desde 1967 son asegurar un cese del fuego a largo plazo y disuadir a Hamas de sus ataques con misiles.
Jerusalén. Ésta es la mayor guerra sin sentido de todas, afirmó el presidente de Israel, Shimon Peres, criticando la insistencia de Hamas (acrónimo árabe de Movimiento de Resistencia Islámica) en lanzar cohetes desde Gaza contra aldeas israelíes fronterizas.
"Sus disparos no tienen sentido ni lógica. Nadie entiende cuáles son los objetivos de Hamas", dijo Peres, en conferencia el martes junto al primer ministro Ehud Olmert, para explicar detalles de la ofensiva aérea que lleva adelante Israel sobre Gaza y que ha causado la muerte de al menos 400 personas, gran parte de ellas civiles.
"La ofensiva en Gaza no terminará hasta que alcancemos nuestros objetivos", dijo Olmert en respuesta a las versiones de que funcionarios de defensa israelíes consideraban un cese de 48 horas en los devastadores bombardeos antes de posiblemente lanzar una gran operación terrestre.
Los objetivos de Israel
Parece haber consenso nacional, al menos entre los israelíes judíos, en los dos objetivos declarados de la operación militar: asegurar un cese del fuego a largo plazo y disuadir a Hamas de sus ataques con misiles.
El consenso israelí se extiende a otro frente: el candidato favorito en las encuestas para las elecciones del 10 de febrero, el ex primer ministro Benjamin Netanyahu (1996-1999), del gobernante partido Likud, ha sido reconocido como el encargado de liderar la campaña de información de Israel ante el mundo.
Netanyahu presenta los objetivos de la guerra en términos muchos más duros que la coalición centroizquierdista gobernante. En la mañana del miércoles subrayó durante una entrevista a Israel Radio que la decisión depende de Hamas: acordar un verdadero cese del fuego o prepararse a una mayor ofensiva y a un cambio de régimen en Gaza.
Cuando el ex primer ministro Ariel Sharon retiró unilateralmente todas las colonias judías y tropas israelíes de Gaza hace tres años, su objetivo no era crear las condiciones favorables para un proceso de paz, sino posicionar mejor a Israel para pelear contra los palestinos si era necesario.
A pesar de la tentación de "hacer pedazos" a la organización islámica y sacarla del poder "una vez y para siempre", esa carta parece no estar sobre la mesa. Simplemente no hay respuesta a la pregunta de quién tomaría el poder de Gaza en lugar de Hamas.
Israel no está interesado en involucrarse en la administración de ese territorio palestino y, en las actuales circunstancias, es inimaginable que la Autoridad Nacional Palestina, cuyas oficinas están en Cisjordania, vuelva a Gaza en los hombros de los soldados israelíes.
Israel se enfrentó a algo similar en 1982 en Líbano, tras derrotar a la Organización para la Liberación Palestina, e intentó instalar un régimen aliado en Beirut.
La inaceptable desvinculación de Gaza
Una segunda opción es una política de desvinculación de Gaza. Eso también, sin embargo, sería irrealizable en el corto plazo, ya que eso significaría un afianzamiento permanente de Hamas en Gaza y permitirle a esa organización, como ocurrió con el chiita Hezbolá (Partido de Dios) en Líbano hace dos años, argumentar que derrotó a Israel en batalla.
Además, esto podría transformar la solución de los dos estados en una "solución de tres estados", dividiendo a Palestina en Cisjordania y Gaza, algo que cambiaría los parámetros acordados en todo el proceso de paz y por tanto condenaría cualquier negociación en el futuro al fracaso definitivo. Pocos en la comunidad internacional o en el mundo árabe están interesados en algo así.
Por tanto, el gobierno israelí proyecta sus objetivos de guerra en términos no muy ambiciosos: crear condiciones tan dolorosas para Hamas como para que se comprometa a un cese del fuego a largo plazo.
No obstante, los líderes israelíes continúan manteniendo un elemento de ambigüedad sobre los propósitos de la guerra.
Una poderosa fuerza terrestre ha sido desplegada en torno a Gaza. Pero, incluso dentro de Israel, hay una creciente preocupación sobre si esto no es excesivo.
El Canal de Televisión Israelí 2 divulgó una encuesta de opinión realizada el miércoles según la cual 58 por ciento de los consultados se oponían al cese del fuego, contra 42 por ciento que consideraban necesaria una tregua.
Analistas señalan que los partidarios de un cese del fuego son en su mayoría israelíes árabes opuestos a la guerra. Los israelíes de origen árabe constituyen casi 20 por ciento de la población.

Israel's Actions Are Irrational, No Matter How Much U.S. Politicians Try to Cast Them As Normal

By Wallace Shawn, The Nation.

AlterNet

It is not rational to think that the Palestinians will be terrorized by force, starvation or slaughter into a docile acceptance of the occupation.

Jews, historically, have been irrationally feared, hated and killed. Given that background, it's not surprising that the irrationality which surrounded them for so long, the fire of irrationality in which they were almost extinguished, has jumped across and taken hold of the soul of many Jews and indeed dominates the thinking of today's Israeli leaders and their American supporters.
Recent history shows that the Jews, as a people, have found few friends who are honest and true. During World War II, when Hitler's anti-Semitism was responsible for the murdering of the millions of Jews, the world and the United States expressed their own anti-Semitism by refusing to house and welcome the tortured race, preferring instead to let it be exterminated if need be. After the war, the world felt it owed the Jews something -- but then showed its lack of true regard for the tormented group by "giving" them a piece of land populated and surrounded by another people -- an act of European imperialism carried out exactly at the moment when non-European peoples all over the world were finally concluding that European imperialism was completely unacceptable and had to be resisted. And now we have the spectacle of American politicians encouraging and financing Israeli policies which will ultimately lead to more disaster and destruction for Jews.
It is not rational to believe that the Palestinians in the occupied territories will be terrorized by force and violence, by cruelty, by starvation or by slaughter into a docile acceptance of the Israeli occupation. There is no evidence that that could possibly happen and mountains of evidence to the contrary.
Many right-wing Israelis and American Jews clearly believe that Jews have always had enemies and always will have enemies -- and who can be shocked that certain Jews might think that? To these individuals, a Palestinian throwing stones at an Israeli soldier, even if his life has perhaps been destroyed by the Israeli occupation, is simply part of an eternal mob of anti-Semites, a mob made up principally of people to whom the Jews have done no harm at all, as they did no harm to Hitler. The logical consequence of this view of the world is that in the face of such massive and eternal opposition, Jews are morally justified in taking any measures they can think of to protect themselves. They are involved in one long eternal war, and a few hundred Palestinians killed today must be measured against many millions of Jews who were killed in the past. The agony the Israelis might inflict on a Palestinian family today must be seen in the perspective of Jewish families in agony all over the world in the past.
It is irrational for the Israeli leaders to imagine that the Palestinians will understand this particular point of view -- will understand why Jews might find it appropriate, let us say, to retaliate for the death of one Jew by killing a hundred Palestinians. If a Palestinian killed a hundred Jews to retaliate for the killing of one Palestinian -- for that matter, if a Thai killed a hundred Cambodians to retaliate for the killing of one Thai -- which, from the point of view of the Israeli leaders, would of course be unjust, that would be racist, as if one Palestinian or one Thai were worth a hundred Israelis or a hundred Cambodians. But if a Jew does it, it's not unjust and it's not racist, because it's part of an eternal struggle in which the Jews have lost and lost and lost -- they've already lost more people than there are Palestinians. Well, it's not surprising that certain Jews would feel this way, but no Palestinian will ever share that feeling or be willing to accept it. What the Palestinians see is an implacable and heartless enemy, one that considers itself un-bound by any rules or principles, an enemy that can't be reasoned with but can only be feared, hated and, if possible, killed.
As poor and oppressed people around the world are very well aware of the events in the occupied territories, and as they strongly identify with the Palestinian struggle and point of view, the future of the Jews looks increasingly dim.
Consequently it is disgraceful and vile and no favor to the Jews for American politicians -- for narrow, short-term political advantage, for narrow, short-term global-strategic reasons and, yes, also in expiation of the residual guilt they feel over what happened to the Jews in the past -- to pander to the irrationality of the most irrational Jews.
Actions based on irrational premises inevitably fail in their purposes -- they fail, and if the premises don't change, then the actions are inevitably repeated, in forms which are more and more grotesque. It is unbearable to think that the new American administration would begin with more American dollars being poured into what is unjustifiable. It is also unbearable to think that among the first words we would hear from our new, clearly rational president would be preposterous sentences trying to persuade us that Israeli policies which seem to be appalling are actually quite normal and acceptable. Certainly nothing our new president could do would be of greater value to the world -- and greater value to the Jews -- than to abruptly end the sickeningly patronizing habit of supporting an irrationality which was born in tragedy and will end in more tragedy.