Mostrando las entradas con la etiqueta liderazgo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta liderazgo. Mostrar todas las entradas

sábado, agosto 28, 2010

México, líder en fraudes de empresas

El impacto económico promedio por cada uno de los fraudes reportados en los últimos 12 meses se ubicó en 850 mil pesos.

Ramiro Alonso | El Universalramiro.lucero@eluniversal.com.mx

La crisis financiera internacional propició que los fraudes en las empresas mexicanas se incrementaran 55.5% entre 2008 y 2010, lo cual coloca a México como el país con mayor número fraudes en América Latina.

De acuerdo con la Encuesta de Fraude en México 2010, estudio elaborado por la consultoría KPMG, el daño económico en 2008 se estimó en 11 mil 700 millones de pesos, pero dos años después la cifra creció a 18.2 mil millones de pesos.

El impacto económico promedio por cada uno de los fraudes reportados en los últimos 12 meses se ubicó en 850 mil pesos, cifra superior a los 650 mil pesos promedio en las empresas de América Latina.

“Los resultados de la encuesta muestran una realidad preocupante”, dijo Arturo del Castillo, gerente de la práctica forensic, quien explicó que el nivel de incidencia de fraudes en el país es el más alto en los países de América Latina.

En México, 75% de las empresas reportó ser víctima de diversos tipos de fraudes cuando menos en los últimos doce meses, explicó el directivo.

Del Castillo manifestó que en el periodo recesivo, las organizaciones empresariales del país apretaron el control de los mecanismos de prevención externos, pero muchas de esas medidas significaron también “un relajamiento en los mecanismo de control interno”.

De acuerdo con el documento existe una percepción de un mayor riesgo por parte de las firmas a padecer fraudes internos, mientras que en 2008 un 50% veía con desconfianza el futuro, hoy 56% considera que puede ser víctima de un fraude en los siguientes 12 meses.

Shelley Hayes, socia de la práctica de servicios de asesoría financiera, aseguró que “los fraudes que mayor daño están causando a las empresas son en los estados financieros”.

Los ponentes aseguraron que en el país solamente tres de cada 10 empresas cuentan con programas de prevención de fraudes. En el año 2010 casi dos terceras partes de las empresas defraudadas tardó más de un año en detectar el robo del que fueron víctimas.

Fraudes de grandes vuelos

El documento reveló que el fraude con mayor incidencia es a nivel operativo con 54%, pero el mayor daño económico es generado por empleados de la alta dirección, que causan 51% del impacto económico, en contraste con 12% causado por los niveles operativos.

Para una empresa, el defraudador más costoso se encuentra a nivel directivo, según KPMG, que dice que el perfil de los defraudadores es de personas de entre 35 a 50 años y de 10 a 15 años de antigüedad.

“En general, los fraudes para la alta dirección van de 3 a 6 millones de pesos”, según el estudio. Los defraudadores trabajan a nivel operativo, tienen entre 20 y 30 años de edad, y antigüedad de 3 años.

Graciosa huida de Azcárraga

Aunque en el papel el gran derrotado por la compra de Mexicana de Aviación y sus filiales Click y Link por parte del enigmático grupo denominado Tenedora K es el presidente de la firma, Gastón Azcárraga Andrade, en realidad la cosa es totalmente a la inversa

Empresa | Alberto Barranco

El empresario se libró de un alud que podría haber derivado en responsabilidades penales, dada la forma en que administró la aerolínea adquirida en diciembre de 2008 en 165.8 millones de dólares, asumiendo una deuda de 200 millones adicionales.

La posibilidad hablaba de acusarlo de administración fraudulenta por la forma en que benefició a su principal empresa, el grupo hotelero Posadas; por la inaudita desaparición del fondo laboral; por las maniobras para “canibalear” a Mexicana de Aviación para reforzar a Click y Link, y por la venta masiva de boletos para vuelos a futuro, a sabiendas de que la firma solicitaría un concurso mercantil o procedimiento de quiebra ordenada.

De entrada, el socio principal de la compañía aérea se libró de la exigencia que perfilaba originalmente la Suprema Corte de Justicia de capitalizarla para concederle hacer efectiva una resolución de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje que permitía desmantelar el contrato colectivo de trabajo en perjuicio de pilotos, personal de vuelo y personal de tierra.

Más allá, la compañía le pasa la estafeta a los nuevos dueños, es decir, la compañía que surgió por generación espontánea a la alianza entre el grupo Arizan, encabezado por Vicente Ariztegui Andreve y el Grupo Industrial Omega, encabezado por Andrés Rozental Gutman, medio hermano del ex canciller Jorge Castañeda Gutman, para cubrir el préstamo de 964 millones de pesos que le facilitó el Banco Nacional de Comercio Exterior, a sabiendas de que la compañía estaba quebrada.

En paralelo, se deja en otras manos la posibilidad de negociar el pago de un préstamo de mil 576 millones de pesos concedido por Banorte, cuyo aval eran los pagarés de tarjetas de crédito firmados por los clientes, en un escenario en que la empresa estaba utilizando los recursos para efectos de operación.

La larga fila de cuentas por pagar alcanza 15 mil millones de pesos, es decir dos tantos más de los que debía la compañía a su privatización.

De hecho, en afán de diluir cualquier responsabilidad, en la fase previa a la operación de venta, cuyo monto permanece en el anonimato, el grupo Posadas vendió su participación accionaria en el grupo de control de la empresa, es decir, Nuevo Grupo Aeronáutico, a un precio simbólico.

Estamos hablando de un peso.

La cadena de 113 hoteles en México, Brasil, Argentina y Chile tenía el 30% del capital.

Ahora que no fue sólo el azar lo que libró a Azcárraga Andrade de la papa caliente, sino la intervención del gobierno.

No es simple ironía del destino el que la negociación con el fondo Advent Internacional, quien manejó la batuta de la operación, la hubiera realizado la Secretaría del Trabajo y no la del ramo, es decir, Comunicaciones y Transportes, por más que se trataba, paradójicamente, de apretar a los trabajadores a aceptar condiciones que podrían calificarse de leoninas con el nuevo patrón.

Por lo pronto, pese a la exigencia de desmantelar el contrato colectivo de trabajo, para regir el de Click Mexicana; al despido de 700 trabajadores entre pilotos, sobrecargos y personal de tierra; a que los sobrevivientes se avienen a dejar pasar cinco años sin aumentos salariales, y 100 días con pagos simbólicos, nadie, nada, garantiza que Mexicana y sus filiales se mantengan en el aire, no ya como la segunda empresa aérea del país, sino como una más. Se diría, pues, que se trata de una tregua para ver cuál o cuáles realmente están en opción de sobrevivir.

Lo inaudito del caso es la pasividad con que el gobierno dejó que se llegara al callejón, cuando los focos rojos estaban prendidos desde junio del año pasado, justo cuando el Bancomext entró al rescate.

De hecho, de no haber sido por la presión de los medios de comunicación social, el gobierno le habría dado su aval para que Mexicana de Aviación colocara una emisión en deuda por 200 millones de dólares, cuya fase previa había sido palomeada por el propio banco de desarrollo.

Salida de emergencia para Azcárraga Andrade.

Balance General

Latente la amenaza de juicio político contra su titular, Juan Molinar Horcasitas, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes le está dando largas al sí definitivo en el resultado de la licitación 21 para espectro de telefonía celular de la banda de 1.7 gigahercios, lo que permitiría otorgar las concesiones respectivas al binomio integrado por Nextel-Televisa, Telcel y Telefónica México.

De acuerdo a la amenaza de la oposición en la Cámara de Diputados, el acto sería automático, con el agravante que el Grupo Salinas acusaría, en paralelo, al funcionario de desacato.

Por lo pronto, se alista el expediente para colocar en la misma picota a los dos comisionados que avalaron lo que se ha calificado como atraco a la Nación, es decir Mony de Swaan y Gonzalo Martínez Pous.

La manzana de la discordia, como usted sabe, es que Nextel-Televisa pagaría sólo 180.3 millones de pesos por una red nacional, mientras Telcel cubrirá tres mil 500 por un segmento regional equivalente a la tercera parte.

Expediente negro

Quien podría enfrentar problemas con el Servicio de Administración Tributaria es el grupo Kon que encabeza Iser Ravinovich, a quien se investiga en la presunción de que durante años ha transferido parte de las comisiones que obtiene en sus actividades diarias en el país hacia bancos suizos.

La firma se dedica a financiar la compra de muebles y viajes, en paralelo al otorgamiento de préstamos en efectivo.

La mayor parte del fondeo lo obtiene del banco francés BNP Paribas, quien lo está acusando de incumplimiento, amenazando con demandarla en paralelo a sus filiales Kondinero, Konmueble, KeViaje, CinterSelf y Más por ti.

La intermediaria le entregó un expediente negro a la Secretaría de Hacienda.

Nadbank se arriesga

Cerradas las ventanillas de los bancos nacionales al crédito en la frontera norte del país ante el riesgo que representa la inseguridad, quien se la está jugando en la coyuntura es el Nadbank, institución financiera binacional que surgió como parte de la negociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

El ámbito que puede alcanzar la intermediaria son 100 kilómetros al norte y 300 al sur de la línea fronteriza, abarcando los estados de Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Sonora y Tamaulipas. Hasta hoy la derrama crediticia ha sido de mil millones de dólares.

Dignidad por delante

En un gesto de dignidad nacionalista, la Coparmex ciudad de México que encabeza Juan de Dios Barba le cerró la puerta a una misión de hombres de negocios de la ciudad de Phoenix, Arizona, a la que encabezaban representantes del gobierno.

Estamos hablando, entre otros, del subalcalde de la ciudad estadounidense, Michael Nowakowski.

El gesto, naturalmente, es en protesta por la implantación de la ley Antiinmigrantes en el Estado de la Unión Americana.

La exposición de motivos del organismo patronal remite que “resulta incongruente por un lado atentar en contra de los integrantes de una comunidad por su simple origen o apariencia, y al mismo tiempo procurar relaciones comerciales y económicas”.

viernes, febrero 19, 2010

Una cumbre llena de riesgos

Felipe Calderón, titular del Ejecutivo.

Olga Pellicer


MÉXICO, D.F., 19 de febrero.- Los días 22 y 23 de febrero se celebrará en Cancún, México, la cumbre de países de América Latina y el Caribe. Será un momento importante para conocer los alcances de la vertiente latinoamericana de la política exterior de Felipe Calderón; ocasión para identificar la incidencia que puede tener nuestro país en una región conducida, cada vez más, por liderazgos sudamericanos para los que México es un país distante de América del Norte.

El evento tiene lugar en momentos difíciles. Pocas veces en su historia reciente la región de América Latina había estado tan polarizada en términos de proyectos políticos y liderazgos. Pocas veces había confrontado problemas de carácter tan diverso como la defensa de la democracia en Honduras y la profundidad de los daños que salieron a la luz con el terremoto haitiano.

La polarización política es evidente. Se ha consolidado la Alianza de Países Bolivarianos (Alba), cuya propuesta política –la democracia “participativa”– y objetivos económicos –el socialismo del siglo XXI– difieren de los modelos existentes en la mayoría de las naciones de la región. Las posiciones coordinadas de estos países en la diplomacia multilateral se han hecho sentir. No pasa desapercibida su decisión de bloquear la aprobación por consenso del documento final, muy penosamente alcanzado, de la reunión sobre cambio climático en Copenhague. Las naciones bajo la influencia del Alba tienen un buen elemento de cohesión: el petróleo venezolano que, en mayor o menor grado, contribuye a la marcha de su economía; allí reside la fuerza y potencial del Alba.

Por otra parte, Brasil se ha consolidado como una potencia emergente del presente siglo, con reconocido liderazgo a nivel regional y global. Ese país ha desempeñado un papel clave en el surgimiento de nuevos mecanismos de concertación latinoamericanos, como la Unasur y el Consejo de Defensa Sudamericano; este último, una de las agrupaciones de mayor trascendencia en el Cono Sur por la cooperación que ha construido entre las fuerzas armadas de esa subregión, y por la vinculación entre éstas y la poderosa industria militar brasileña.

En ese ambiente de liderazgos con diversos vértices de poder, existe incertidumbre sobre las tendencias políticas que seguirá uno de los países más exitosos de América Latina: Chile. En las recientes elecciones presidenciales triunfó el representante de la derecha, que desplaza a la izquierda que había estado en el poder 20 años después de la dictadura militar. Sólo hay interrogantes sobre el camino hacia el futuro de la política exterior de Chile bajo el nuevo presidente Piñera; por el momento, sólo se conoce el nombre del nuevo ministro de Relaciones Exteriores.

La situación es aún más compleja por el rápido deterioro de la trágica situación en Haití, la cual obliga a la articulación urgente de medidas que, más allá de la asistencia inmediata, sean capaces de contribuir a la reconstrucción de ese país a largo plazo. Si algo puede dar significado al papel de América Latina en la problemática internacional actual es la capacidad para acordar e implementar ese programa.

Finalmente, hay problemas pendientes. Honduras sigue siendo un país expulsado de la OEA. Su retorno parece evidente, pero puede haber obstáculos. En todo caso, ¿quién ocupará su lugar en la cumbre de Cancún?

Con semejante trasfondo, el buen juicio aconsejaría que la cumbre coloque el acento en Haití y deje para momentos de mayor certidumbre otras propuestas de fondo. Sin embargo, no parece que será así. Felipe Calderón desea proyectar ahora su imagen de liderazgo latinoamericano proponiendo en la cumbre la creación de una nueva instancia de concertación de América Latina y el Caribe, lo que ha sido captado por los medios, con o sin razón, como “la nueva OEA sin Estados Unidos y Canadá”.

La nueva organización contemplaría la fusión, a mediano plazo, del Grupo de Río, el mecanismo de concertación ideado por México hace 24 años, y la Comisión de América Latina y el Caribe, lanzada por Brasil hace dos años.

Se trata de una propuesta llena de riesgos. El primero se relaciona con el hecho que no es un producto acabado, fruto de claros consensos entre los países de mayor peso de la región, con un mandato bien estipulado y marcos institucionales ya previstos. Es una idea, buen ejemplo del voluntarismo de nuestro presidente, que requiere de un periodo de transición, del que estará a cargo el próximo secretario permanente del Grupo de Río, que será Chile, acompañado de la llamada troika, que normalmente se forma por el secretario saliente (México) y el próximo en la línea (Venezuela). La voluntad política, el grado de compromiso y la orientación general del pensamiento internacional, que todavía no conocemos, del presidente Piñera, serán, pues, definitivos. Otro tanto lo será la buena colaboración que se establezca con el presidente Hugo Chávez.

El segundo riesgo es la desaparición del Grupo de Río. Ese mecanismo ha tenido limitaciones evidentes; no es fácil coordinar la pluralidad de tendencias en América Latina, pero tiene un acervo de experiencias y ha demostrado su potencial; por ejemplo, cuando desactivó en la reunión de Santo Domingo el conflicto entre Colombia y Ecuador. Ha sido el punto de referencia para la concertación en la ONU, ante la Unión Europea, en la Cumbre de las Américas. ¿Conviene sustituirlo por una entidad incierta?

Por último, el peligro que muchos temen es la utilización ideológica del latinoamericanismo “libre del imperio” por parte de las voces más radicales del Alba. Para la izquierda moderada, para los representantes de la derecha y, sobre todo, para México, eso sería un resultado con altos costos. Al final del camino la concertación en América Latina no saldría triunfante de la cumbre de Cancún; por el contrario, comenzaría un penoso descenso.

sábado, septiembre 05, 2009

Presidente Chávez propone crear sede de TeleSUR en Siria

Venezuela y Siria crearán empresas mixtas
En un acto multitudinario en la provincia siria de Al-Swaida, el presidente de la República Hugo Chávez, propuso la instalación de una sede de la Televisora del Sur (TeleSUR) en Siria para que éste país árabe conozca y sepa lo que ocurre en América Latina y viceversa. Insistió en que en que Washington "debe actuar en consecuencia con lo que pregonan".


Damasco.- Tendrá la finalidad de difundir las realidades de América Latina en Oriente Medio y viceversa / Venezuela y Siria trabajan en la construcción de una refinería / Inauguran Avenida Venezuela y anuncian construcción de Plaza Bolívar en Siria

Este anuncio fue hecho en el estadio sirio de Swaida, donde miles de sirios corearon el nombre del presidente venezolano y expresaron su total respaldo, solidaridad y reconocimiento a su liderazgo. Asimismo apreciaron su visita que materializa la amistad entre sirios y venezolanos. Precisamente este viernes, el Primer Mandatario Nacional inauguró la Avenida Venezuela en Al-Swaida que se extiende un kilómetro y que representa un homenaje a los lazos de hermandad entre el Medio Oriente y la tierra de Simón Bolívar. Es resaltar que es la segunda avenida en Siria que se inaugura con el nombre de Venezuela. Chávez plantó igualmente un manzano, cerca de donde se prevé la construcción de una Plaza Bolívar.
Empresas mixtas y refinerías
La constitución de empresas mixtas entre Siria y Venezuela con el propósito de satisfacer algunas necesidades de ambos pueblos fue otro de los anuncios hechos por el Jefe de Estado venezolano. Esta acción formaría parte de una alianza agrícola y un plan de complementariedad económica en el cual trabajan ambos Gobiernos y arrancaría con la referida actividad, pero recordó que la iniciativa debe contar con el apoyo de los pueblos. Chávez manifestó que arrancarían con la producción, por ejemplo, de aceite de oliva y de aceitunas donde Siria podría colocar la materia prima agrícola y Venezuela los envases. No obstante, acotó que actualmente se realizan los estudios pertinentes para próximamente firmar el acuerdo respectivo. Otros rubros que también se podrían potenciar son la uva y manzana, entre otros. Adicionalmente, el máximo representante del Gobierno venezolano se refirió a los acuerdos con países como la República Popular China, Cuba e Irán los cuales dijo representan la integración real. Al referirse al socialismo indicó que éste no depende de un hombre sino hay que crearlo, sin copiarlo de otras realidades "porque el socialismo es el camino de Dios, de la salvación del hombre". Chávez invitó a aunar esfuerzos para hacer el mundo nuevo a través de la unidad, donde se acabe el imperialismo y "hagamos realidad aquí el mundo que los profetas anunciaron el reino de Alá (...) y eso se llama el socialismo". El presidente venezolano realizó una visita de trabajo de dos días a Siria, país árabe visitado por primera vez por Chávez Frías en el 2006, de allí continuará su periplo por Irán.
Presiones de EEUU
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, desde Irán, en donde se encuentra de visita oficial, consideró este viernes que la decisión de de la Casa Blanca de aumentar la presión sobre el gobierno de facto de Honduras llega "un poco tarde, que bueno que se hayan dado cuenta". "Ojalá sea verdad lo que hemos estado oyendo", dijo, respecto a la posición estadounidense. Sugirió que Estados Unidos (EE.UU.), además de cancelar la ayuda económica al gobierno de facto, como lo anunció el jueves "debería retirar a los militares de la base de Palmerola" y acudir también a la Corte Penal Internacional para acusar de genocidio y de persecuciones a un pueblo a las autoridades golpistas hondureñas, encabezadas por Roberto Micheletti. Con respecto a la convocatoria de comicios por parte del gobierno ilegal de Micheletti, Chávez se preguntó cómo se puede creer en un proceso electoral dentro de un país donde no hay libertades "es un Estado de sitio prácticamente" y "que lo diga EE.UU. me parece interesante, ojalá que eso contribuya con todas la presiones" internacionales que se han realizado desde el pasado 28 de junio cuando se ejecutó el golpe. Opinó que si el presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, regresa a su país en septiembre, como lo ha anunciado, no se pueden realizar elecciones en noviembre como lo pretende Micheletti, porque "los golpistas pulverizaron el Estado de derecho, la Constitución, las leyes", y tiene que existir un tiempo prudencial para que Zelaya ponga "las cosas en orden y que se retome el camino, el rumbo que le imponga su pueblo". El presidente venezolano,Hugo Chávez, llegó este viernes a la capital iraní, Teherán, donde sostendrá un encuentro con su homólogo Mahmoud Ahmadinejad y otros representantes gubernamentales, para fortalecer relaciones estratégicas. Según un reporte telefónico ofrecido más temprano por la enviada especial de teleSUR, Madelein García, la agenda oficial inciará el sábado con una reunión privada en el palacio de gobierno entre los mandatarios. Luego Chávez visitará un centro de mando de seguridad y posteriormente se reunirá con el canciller de ese país, Manouchehr Mottaki. El domingo el gobernante suramericano sostendrá un encuentro con los ministros de Defensa e Inteligencia iraníes y con el comandante de la Guardia Revolucionaria.
Irán fortalecida
A su llegada a Irán, en un contacto telefónico que realizó el mandatario venezolano con el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV), Chávez aseguró que en ese país "está mas que nunca, la Revolución fortalecida". Recordó que "muchas potencias occidentales trataron de desestabilizar a Irán", pero el país, reiteró, "ha salido fortalecido", luego de los comicios presidenciales del pasado mes de junio, en los que el presidente Ahmadinejad triunfó con el 64 por ciento de los votos. Con respecto al desarrollo nuclear iraní y a las críticas que éste hecho ha recibido por parte de potencias como Estados Unidos (EE.UU.), el dignatario Hugo Chávez consideró que la nación "no cederá en su empeño de tener el equipamiento y la infraestructura para utilizar la energía atómica con fines pacíficos". Aclaró que el gobierno venezolano no puede "fijar posición por Irán". "Nos solidarizamos con Irán y estamos seguros que no cederá a chantajes", añadió. El gobierno de Teherán ha insistido que su industria nuclear persigue fines pacíficos, mientras que Estados Unidos, autor de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, junto a Francia, Alemania y Gran Bretaña, que conforman con Rusia y China el llamado grupo de los seis (G6), señalan que puede tener otros fines contraproducentes. Chávez también advirtió que es muy posible que dentro de poco también se acuse a Venezuela de "estar fabricando una bomba atómica". El gobierno de Caracas está avanzando en materia de energía atómica para que "el pueblo venezolano también cuente en el futuro con este maravilloso recurso con fines pacíficos", tal como lo aclaró Chávez. El dignatario venezolano emprendió esta semana una gira que comprendió escalas en Libia Argelia, Siria e Irán. Pasará también por Belarús y Rusia, para afianzar relaciones con los gobiernos de esos países. La visita a Irán finalizará con una cita entre Chávez y el líder supremo de la Revolución iraní el Ayatolá Jomeini. Tras esta entrevista partirá hacia Turmekistán, según puntualizó la corresponsal de teleSUR, Madelein García.



Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

viernes, junio 19, 2009

El “Hiperliderazgo”

Barómetro Internacional

Miguel Ángel Pérez Pirela

Desde el terreno de la revolución estamos produciendo, o más bien reproduciendo, un fenómeno que le criticamos a diario a la oposición: estamos tomando los medios de comunicación como el campo privilegiado de todo diálogo posible. Incluso entre los revolucionarios.

Criticamos y criticamos y criticamos la tan sonada guerra mediática, y resulta que cuando tenemos que entender el alcance, dimensión y trascendencia de un evento entre obreros de las ideas, como el que se dio el pasado 2 y 3 de junio en el Centro Internacional Miranda, lo hacemos teniendo como única fuente los medios de comunicación.

Ahora resulta que el evento que tuvo lugar entre comprometidos intelectuales revolucionarios a carta cabal, se resume en una reunión de “presuntos chavistas” cuyo tema principal fue el “hiperliderazgo” de Chávez. En otras palabras, fue más fuerte lo descrito por los medios privados sobre el evento de intelectuales que la realidad misma del evento.

Notamos con preocupación el impacto determinante en el ápice del poder del resumen sobre el evento realizado por la Cadena Capriles, a través de su Diario Últimas Noticias, El Nacional, o el Diario VEA: “Critican Hiperliderazgo de Chávez en el proceso”, 4/06/09, Últimas Noticias; “Héctor Rodríguez: Liderazgo de Chávez no opaca”, 5/06/09, Últimas Noticias; “Descartan que liderazgo Chávez afecte el proceso”, 10/06/09, Últimas Noticias; “PSUV guarda silencio ante críticas, 11/06/09 Últimas Noticias; Aliados advierten al gobierno que las dadivas no compran conciencia”, 14/06/09, El Nacional; “El mapa de hoy”, 06/06/09, Un Grano de Maíz.

Impacto que desdeña, contradice e incluso irrespeta, no sólo a lo realmente dicho por esos trabajadores de las ideas en el seno del evento, sino también, a lo que fuera del mismo, y a posteriori, fue claramente expresado por un Luis Britto García, un Rigoberto Lanz y mi persona en nuestras respectivas columnas, así como también un Vladimir Acosta en sus programas radiales.

A pesar de que dichas personas estuvieron, entre otras, participando en el evento y dieron fe, a través de sus reflexiones escritas y orales de los alcances temáticos del mismo, al parecer no fue lo suficientemente espectacular, impactante o relevante para contradecir la fijación mediática sobre uno de los muchos temas abordados por algunos de los participantes: El “hiperliderazgo”.

A quién le conviene que no se diga que en el evento se habló también de: PSUV, ¿instrumento político revolucionario?; ¿El Estado heredado es el nuevo estado revolucionario?; ¿Cuál es el papel de los medios de comunicación en la revolución?; el caracter de la Revolución Bolivariana; La participación popular; la reflexión crítica como instrumento de avance revolucionario…

La suspicacia nos embarga entonces: “cui prodest scelus, is fecit”/"Aquel a quien el crimen favorece es quien lo ha cometido". Dicho de otro modo: ¿A quién le conviene que se diga que una “elite” de “intelectuales” se reúnen “egocéntricamente” para criticar el “(hiper) liderazgo” del Presidente Chávez”?

Súbitamente nos vienen dos respuestas: al “oposicionismo” que quiere debilitar dicho liderazgo; o a una parte del “chavismo” burócrata, corrupto y elitista que quiere escudarse de las críticas detrás del Presidente Chávez.

http://perezpirela.blogspot.com

domingo, marzo 15, 2009

México: liderazgo perdido



Ayer, durante la primera visita de un mandatario latinoamericano a la Casa Blanca en lo que va del gobierno de Barack Obama, el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, se presentó ante su colega estadunidense como portavoz de América Latina; habló de la voluntad de los países de la región por construir una nueva relación con Estados Unidos”, y solicitó al político afroestadunidense un acercamiento con los gobiernos de Cuba, Venezuela y Bolivia. Obama, por su parte, manifestó sus deseos de viajar a Brasil y alabó el “liderazgo progresista” de ese país en la región.
Además de prefigurar una particular cercanía entre los mandatarios brasileño y estadunidense, la reunión de ayer en la Casa Blanca pone de manifiesto la pérdida de liderazgo de nuestro país como punto de encuentro entre Washington y las naciones al sur del río Bravo, situación que se explica a raíz de las deficiencias en la conducción del país en varios frentes, sobre todo en el diplomático y el económico.
Contrariamente a lo que ha hecho el gobierno brasileño, que goza de buenas relaciones con el conjunto de los regímenes latinoamericanos –orientaciones políticas aparte–, las autoridades mexicanas se han encargado, desde el foxismo, de enrarecer e incluso disolver los vínculos diplomáticos de nuestro país con naciones como Venezuela, Bolivia y Cuba. En el actual ciclo de gobierno, la administración federal ha cometido despropósitos similares a los del sexenio anterior (como el que la cancillería haya recibido al líder secesionista boliviano Óscar Ortiz, en abril del año pasado) y ello ha derivado en un deterioro de la diplomacia mexicana que muestra, en lo que va de esta década, un abandono progresivo de sus tradicionales principios de no intervención y de respeto a las soberanías y a la autodeterminación, y que dejó de ser un referente en el plano internacional.
Asimismo, al identificar como su principal aliado ideológico en la región al gobierno colombiano –con el que comparte, además del signo político, un carácter militarista en materia de políticas de seguridad–, el calderonismo se ha mostrado como un régimen cercano a los sectores más reaccionarios y belicistas de Estados Unidos, y a la idea de la construcción de un corredor de regímenes de derecha de Bogotá a Washington que haga frente a la oleada de gobiernos progresistas que ha cobrado fuerza en el sur y el centro del continente. Tal posición, por lo demás, fue revalidada con la recepción, en plena campaña electoral estadunidense, del ex aspirante republicano John McCain, hecho con el que el gobierno mexicano dio la impresión de estar tomando partido de cara a la contienda por la Casa Blanca.
Por otra parte, la política económica seguida por los últimos gobiernos priístas y los dos primeros del panismo ha hecho de nuestro país uno de los que menos han crecido en la región en años recientes y ha provocado que cientos de miles de mexicanos abandonen el territorio naiconal en busca de oportunidades de subsistencia y desarrollo. Esto último resulta por demás inquietante en la circunstancia actual, cuando la crisis económica ha cobrado a México la factura de tener una economía profundamente dependiente de la de Estados Unidos, y cuando se vuelve urgente reorientar y diversificar los horizontes comerciales de México en la región, sin que parezca haber perspectivas para ello.
En suma, que hoy sea Lula y no Calderón quien pueda presentarse como vocero de América Latina, y que la relación entre los gobiernos de México y Estados Unidos no parezca ir más allá de los problemas que representa tener una frontera común sumamente extensa y conflictiva, son consecuencias de la falta inexcusable de claridad y de dirección en la conducción del país durante los últimos años, y en la medida en que esto no se corrija, difícilmente puede esperarse que nuestra nación recupere su liderazgo.

jueves, enero 29, 2009

Ofende a lectores el liderazgo

Francisco Rodríguez
Indice Político

Nuestra adhesión a un jefe natural no es una pérdida de libertad, es el reconocimiento de que nuestras ideas tienen un ejecutor y un intérprete.
- Jorge Santayana -

CADA OCASIÓN QUE éste u otro espacio informativo o de opinión publica frases que reconocen o hasta favorecen al liderazgo de Andrés Manuel López Obrador, una catarata de respuestas, en mi caso, llenan el buzón electrónico, lo cual comprueba que el personaje aludido mueve y conmueve a propios y extraños.
Hace dos días usted leyó aquí mis consideraciones sobre el evento que el líder tabasqueño encabezó el domingo 25 en el Zócalo. Y de inmediato, al buzón comenzaron a ingresar correos con descalificaciones. Vulgares unas, más elaboradas otras, pero siempre descalificando.
De las primeras destaco la que sin firma y con un peculiar apodo envió pulguitapedorra@hotmail.com quien a la letra señala: “Sólo alguien que no tiene sesos en el cerebro escribe tanta pendejada junta en un documento... Y solo la gente descerebrada igual que usted cree las pendejadas que escribe. Antes de escribir en un diario, estúdiele (sic) mijo (resic), estúdiele (recontrasic)... Si no, no pasará de escribir en periodicuchos como este (otra vez sic)...”.De entre las segundas pongo hoy como ejemplo la que, con mejor redacción y ortografía, otro lector del Indice, el señor Fernando Torres, escribió desde fetoteca78@yahoo.com.mx : “He leido su artículo, publicado en el diario de NTR donde habla del liderazgo del señor López Obrador, me ha parecido una reflexión interesante, pero me he atrevido a escribirle para manifestarle mi divergencia. No me parece adecuado comparar o poner a un mismo nivel el liderazgo de López Obrador y el del presidente Felipe Calderón, por una elemental razón: no es lo mismo ejercer un liderazgo responsable y ejercerlo de modo irresponsable. El presidente, al actuar como tal, actúa de acuerdo al grado de responsabilidad que tiene, de sus desiciones (sic) depende la economía de un país, la cual pende de un hilo muy delgado, por las circunstancias económicas mundiales; de sus desiciones (resic) depende la seguridad de un país, seguridad que se encuentra inmersa en un enorme y complicado proceso, con una génesis demasiado antigua y complicada, que no permite solucionarla como todos quisieramos (otro sic). Esto por mencionar dos asuntos de actualidad, pero el presidente es responsable de un PAÍS entero. Por otro lado el señor López Obrador ejerce, desde mi punto de vista, un liderazgo irresponsable, contestatario, en ocaciones (recontrasic) hasta lo absurdo e ilógico, sinceramente creo que si él fuera el presidente no lo estaría haciendo mejor que Calderón. Me parece un pseudo-lider, pues no creo que esa gente que él congrega conozca verdaderamente los tejes y manejes de la política y las intenciones políticas de el actuar de López Obrador; en este sentido me parece prudente la desición (once again) de los medios a no darle importancia, pues me parece que en este momento eso en lugar de ayudar al país, le agrega una carga más de las que ya de por sí tiene. Esa gente que va al zócalo tiene que comer, se tiene que trasportar, ovbiamente (sic) recibe alguna ayuda extra, etc, etc, si todo los medios económicos y humanos que invierten los gobiernos perredistas y los diputados del mismo partido en ese movimiento se invirtieran en proyectos, en infraestructura, en educación, creo que se contribuiría más y mejor a la democracia y al progreso del país. Es mi humilde opinión. Fernando Torres”.¡Bendita comunicación instantánea! Permite interactuar a quien escribe con quienes leen su trabajo. También ¡bendita! la actual crisis económica mundial, don Fernando. Le ha dado pretextos a la Administración del señor Felipe Calderón –quien diagnosticaba un catarrito—, para esconder lo que, como ejemplo, destaca el Banco Mundial en su Reporte 2009, donde se da a conocer que, desde que iniciaron los gobiernos (sic para mí) panistas, el 2000, el crecimiento económico de nuestro país ha sido punto más que mediocre, contrastando con quienes lideran en ese terreno, Venezuela (10.5%), Argentina (8.4%) y Perú (7.4%). Aún los países caribeños (5.9%) y centroamericanos (3.7%) crecieron más que el nuestro, pues en 2007 lo hicimos en 3.3% y en 2008 descendimos al sótano del 0.9%. ¿Había entonces crisis financiera mundial?Tal mi conversación, hoy pública, con don Fernando Torres.A “pulguitapedorra” (jejeje), lo único que me gustaría comentarle, en todo caso, es que los sesos, sólo en tacos. Y hasta eso, no puedo degustarlos, por la inacabable dieta.
Indice Flamígero: Dice un amigo y dice bien. “Cada vez le creemos menos a las palabras de Agustín Carstens, sobre todo cuando sale a la palestra Guillermo Ortiz a enmendarle la plana, lo cual sucede un día sí y otro también.”
www.indicepolitico.com
pacorodriguez@journalist.com