Conforme a la información del Universal, La Comisión Nacional Bancaria y de Valores enfatiza que hasta el momento no ha intervenido en la casa de bolsa Stanford Group, por lo que los inversionistas pueden solicitar el retiro de sus fondos.
Entre los ahorradores afectados persiste más que molestia, impotencia, incertidumbre y tristeza.
Personas jóvenes, maduras y de la tercera edad llevan por lo menos 24 horas sin moverse de la calle de Andrés Bello, en la colonia en Polanco, en el poniente de la ciudad de México; no saben qué ocurre con la empresa y con su dinero.
Una señora de 67 años de edad y en muletas que pidió no citar su nombre reveló que invirtió 800 mil pesos en Stanford.
“Fue la herencia de mi padre, de mi esposo muerto; me convencieron de llevar mi dinero a Antigua, y ahora me dejan en la calle”, dijo la mujer entre llanto y angustia. (Universal)Bueno pues ahora vean lo que hace Venezuela, de quien siempre se quejan:
Ejecutivo Nacional interviene Stanford Bank en Venezuela
http://www.youtube.com/watch?v=iym6ymGi7Vc&eurl=http://www.radioamlo.blogspot.com/&feature=player_embedded
sábado, febrero 21, 2009
EU: estrategia empresarial contra los sindicatos
MÉXICO, D.F., 20 de febrero (apro).- "Es la muerte de una civilización. Así es como una civilización desaparece. Estoy sentado aquí como un hombre de Estado y estoy mirando lo que sucede y no lo puedo creer", declaró Bernie Marcus, fundador y líder de la empresa estadunidense Home Depot, el pasado 17 de octubre.
Tres días antes, el 14, la Bank of America Corporation (BAC) recibió, por parte de la administración saliente de Estados Unidos, su cuota del plan de rescate financiero: 25 mil millones de dólares. Inmediatamente, la BAC ofreció sus oficinas para que en ellas se realizara una "reunión reservada" con el "mundo empresarial", misma que fue convocada por Marcus y por Rick Berman, fundador del Centro de Estudios Privados Union Facts.El objetivo: aliarse y analizar cómo bloquear "la amenaza constituida por la Employee Free Choice Act" (EFCA), es decir, una propuesta de ley, ya aprobada en la Cámara de Representantes y aún bloqueada en el Senado, que reformaría las vías de elección de un sindicato por parte de los trabajadores estadounidenses.La reunión se realizó el pasado 17 de octubre. A pesar de su carácter "reservado", fue grabada. En los archivos de audio –una de cuyas copias tiene este reportero– se escuchan las voces de los dos principales protagonistas del encuentro: Marcus y Berman. Ambos revelaron el profundo malestar que les provoca la EFCA y esbozaron la estrategia para frenar su aprobación. A lo largo de sus intervenciones, definieron el proyecto de ley como "la mayor amenaza al capitalismo americano". Explicaron que por ello "son necesarias importantes donaciones a todas las fuerzas que se están oponiendo" a la ley.Según los expositores, estas aportaciones "de cientos de miles de dólares" deberán de ser destinadas "al centro" dirigido por Berman y "a los senadores republicanos más sensibles al tema", para evitar "que Estados Unidos se convierta en un país como Francia". En una de sus alocuciones, Marcus añadió: "Si los empresarios no intervienen, si no han gastado dinero en esta elección (la presidencial), si no han enviado dinero a Norm Coleman (senador republicano) y a todos esos muchachos, deberían dispararles. Deberían ser despedidos de sus malditos trabajos". No paró ahí: "En calidad de accionista, si encuentro a un directivo que no hizo nada en contra de la EFCA demandaría al hijo de puta (...) Estoy tan enojado con estos directivos. No comprendo toda esta estupidez".
La EFCA
La Employee Free Choice Act fue propuesta por sectores demócratas en el Congreso federal estadounidense. El 1 de marzo de 2007, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley. Fue una votación reñida: 241 votos a favor y 185 en contra. La iniciativa se turnó al Senado, que la sometió a votación el 26 de junio de ese año. Pero la EFCA no alcanzó los 60 votos necesarios para ser aprobada. En dicha sesión, el entonces senador Barack Obama expresó su opinión favorable: "Apoyo esta ley porque, para restaurar un sentido de prosperidad y de seguridad, necesitamos ayudar a las clase trabajadora de Estados Unidos a ejercer su derecho a organizarse bajo un proceso libre y a ser contratados colectivamente". Un año más tarde, en abril de 2008, durante la campaña interna para alcanzar la candidatura demócrata, Obama afirmó frente a los sindicatos: "La aprobación de la EFCA será mi prioridad por lo que concierne al ámbito laboral".Las principales centrales sindicales estadounidenses lanzaron una campaña en favor de la ley, entre ellas la American Federation of Labor - Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO). La campaña, que lleva el nombre de "Acta de la opción libre", es apoyada incluso por organizaciones civiles estadounidenses. De acuerdo con diversos documentos de esta campaña, las centrales de trabajadores afirman que la EFCA mejorará las condiciones para formar un sindicato y para negociar contratos de trabajo. "Con la actual normativa, los trabajadores podemos formar a un sindicato de dos maneras: o el empleador reconoce que la mayoría de los trabajadores quieren tener una representación y la acepta, o la puede pelear si al menos el 30% de los trabajadores no están de acuerdo con la nueva representación", señala uno de los documentos. En efecto, el empleador actualmente puede recurrir a la Mesa Nacional de Relaciones Laborales para pedir una elección.En los citados documentos, los sindicatos afirman: "Inclusive si los trabajadores ganan, el empleador puede no reconocer al voto interno". De esta manera, denuncian, "el empleador tiene todo el poder de control de la vida sindical". Por el contrario, con la EFCA "es suficiente que la mitad más uno de los trabajadores elijan a un sindicato para que éste exista". Así, la nueva ley obligaría a los empleadores a reconocer a la nueva representación y les quitaría cualquier medio de apelación frente a las autoridades. Además, la EFCA permitirá frenar los abusos de los empleadores."Con la actual legislación, los empleadores intimidan, persiguen, obligan y despiden a quienes tratan de formar a un sindicato", pero con la nueva ley se quitan las barreras para formar uno nuevo", agrega el documento.También "introduciría la figura del Servicio Federal de Mediación y Conciliación" y "endurecería las multas y castigos para los empresarios que violen la legislación laboral". En los documentos de la campaña, los sindicatos afirman que este último aspecto es importante, "pues las violaciones (a la ley) por la parte empresarial se han vuelto algo epidémico.Los abusos de las corporaciones, como por ejemplo el despido de los sindicalistas, se ha extendido tanto porque, no habiendo castigos suficientes, el costo a pagar por estas violaciones es considerado aceptable para el empleador", quien lo asume como un costo más de su negocio.
El "doctor mal"
Por el momento, la nueva ley ha quedado congelada en el Senado. Los sindicatos aseguran que "detrás de los senadores se encuentra el mundo empresarial". Así lo muestran también las grabaciones de la reunión del pasado 17 de octubre.En esa ocasión, Marcus afirmó que "esta ley puede ser una de las cosas peores que nuca he visto en mi vida". Y añadió: "Podría estar de vacaciones en un barco en el Mediterráneo. Sin embargo, sentí que es más importante emprender esta lucha". En una referencia al entonces inminente día electoral del pasado 4 de noviembre, Marcus afirma que "es increíble que alguien haya tenido el valor de intentar hacer pasar esta ley en este año electoral, especialmente cuando tenemos una economía que es un desastre, un total y absoluto desastre".Según testimonios reportados por medios alternativos en Estados Unidos, en las semanas anteriores al 4 de noviembre, Marcus y Berman habrían cabildeado con empresarios, investigadores económicos y accionistas de distintas empresas la posibilidad de "apoyar las campañas de los candidatos republicanos", entre los cuales mencionaron a Norm Coleman, del estado de Minnesota; Gordon Smith, de Oregon; Mitch McConnell, de Kentucky; Elizabeth Dole, de Carolina del Norte, y Roger Wicker, de Mississippi.No obstante, en el encuentro del 17 de octubre, Berman advirtió: "Si después de estas elecciones no hay suficientes republicanos que se opongan a la ley, será muy difícil resistir".Añadió: "La única manera (de oponerse a la aprobación de la ley) después de estas elecciones, en el caso de no tener una mayoría obstruccionista en el Senado, es la de calentar tanto el asunto en ciertos estados, que los demócratas que apuntan a las elecciones de 2010 tendrán que pensarlo dos veces si dejan o no pasar este asunto". En una declaración pública concedida a pocos días del encuentro, Berman negó "que en la reunión se haya promovido el financiamiento de nadie". Sin embargo, en las grabaciones se escucha la voz de un hombre que sugirió a los participantes enviar mayores contribuciones a la organización de Berman como una vía para tener influencia en las elecciones sin "molestar a la campaña de (John) McCain", el candidato presidencial republicano. Se escucha la voz afirmar: "Algunas organizaciones han firmado cheques por 250 mil, 500 mil y hasta por 2 millones de dólares para este propósito".El Centro de Estudios Union Fact –que encabeza Berman– es "una organización sin fines de lucro, apoyada por fundaciones, hombres de negocios, miembros de sindicatos y por el público en general", que se ocupa "de mostrar a los estadounidenses la verdad acerca de los líderes sindicales de hoy", apunta el sitio en internet del centro. Pero los documentos de la campaña lanzada por los sindicatos afirman que en realidad "Berman es un reconocido hombre de negocios que se ocupa de desacreditar a los sindicatos y de cabildear entre los políticos". En los años, 90 Berman obstaculizó la legislación que prohibía manejar automóviles bajo los efectos del alcohol y lanzó el lema "tolerancia hacia el beber social".Más adelante fundó el Instituto por las Políticas del Empleo, en el que defendía "la importancia de los trabajos con el salario mínimo para la gente pobre y para la gente no educada". El 5 de abril de 2007, el programa televisivo 60 minutes, de la CBS, dedicó un programa a las actividades de este empresario. Casi cuando concluía el programa, el locutor lo describió como "el arma de destrucción masiva que utiliza la industria de alcohólicos y de la comida", y al final lo llamó "el doctor Mal".
Gran Bretaña: Racismo real
LONDRES, 20 de febrero (apro).- La Corona británica quedó envuelta en una nueva polémica, esta vez por acusaciones de racismo institucionalizado entre sus miembros de alto rango. El 11 de enero el semanario británico News of the World, el más leído del Reino Unido, publicó en su portal de Internet un video en el que el príncipe Harry de Inglaterra, tercero en la línea de sucesión a la Corona, hacía comentarios racistas contra uno de sus compañeros de la Academia militar de Sandhurst. Le llamó "Paki" debido a su origen paquistaní, palabra que en Inglaterra tiene una connotación peyorativa.Harry –de 24 años e hijo menor del príncipe Carlos y la fallecida Lady Di-- fue filmado en 2006 por uno de sus compañeros cuando su grupo de la academia militar se encontraba en una sala de espera del aeropuerto londinense de Heathrow. Esperaban volar a Chipre para realizar entrenamientos militares.En otra parte del video, Harry calificó a un cadete militar como "raghead" (cabeza de trapo). Además, apareció haciendo una llamada falsa a su abuela Isabel II, quien es comandante en jefe de la Armada británica."Abuela, tengo que irme. Envía mis cariños a (los perros) Corgis y al abuelo (el duque Felipe de Edimburgo). Tengo que irme, tengo que irme, adiós. ¡Que Dios te salve!", bromeó ante sus colegas, mientras reía.Esta no es la primera vez que el nieto de la reina Isabel II queda envuelto en un hecho de racismo.En enero de 2005 se vio obligado a disculparse públicamente por haber vestido un disfraz de oficial nazi con una cruz esvástica, un hecho que hizo enfurecer a la comunidad judía.
El beneficio de la duda
Ahmed Raza Khan es el cadete que en el video citado es llamado "paki" por el príncipe Harry. Iftikhar Raja, tío del soldado, estaba indignado. El mismo día en que se difundió el video, declaró a la radio 4 de la BBC: "Esperábamos mucho más de la familia real, en quien gastamos millones y millones de libras en entrenamiento y educación".El ahora capitán Ahmed Raza Khan se graduó junto con Harry en Sandhurst en 2006, y recibió de la reina una condecoración especial por ser el mejor cadete extranjero de esa academia.Mediante un comunicado, el Ministerio de Defensa se apresuró a distanciarse del hecho racista. Subrayó que "no tolera comportamiento inapropiado de ninguna forma" y subrayó que el racismo y los abusos "no son endémicos" en las fuerzas militares.El mismo día de la polémica, el ministro del gobierno John Denham sostuvo en una entrevista que concedió a la cadena Sky News que los dichos del príncipe fueron "ofensivos". Mientras que Mohammed Shafuiq, director de la organización de juventudes musulmanas Ramadan Foundation, dijo a la BBC que Harry "debe transmitir una imagen de igualdad y tolerancia como figura de la vida pública y ese comentario, de ahora o de hace tres años, es censurable". A la polémica se sumó incluso el primer ministro británico, Gordon Brown, quien el 12 de enero dijo a la estación televisiva GMTV que la población británica "le dará el beneficio de la duda" a Harry, luego que el nieto de la reina Isabel II ofreció disculpas públicas por sus dichos racistas."Esos comentarios no tienen lugar en nuestra vida. Fue un error y él lo admitió. La población británica es lo suficientemente buena como para darle el beneficio de la duda a alguien que ha sido un modelo para los jóvenes y que le ha hecho bien a nuestro país al luchar (en Afganistán)", agregó Brown.
Reincidencia
Pero no todo terminó allí, ya que exactamente un mes después de ese escándalo, Harry volvió a ser acusado de racista tras hacer comentarios a un comediante negro.El "príncipe pelirrojo" le dijo al popular cómico local Stephen K. Amos que "no sonaba como un negro".Las palabras fueron dichas el 20 de noviembre pasado luego que el comediante británico actuó en el evento de gala en Londres por el cumpleaños 60 del príncipe Carlos.Amos contó al canal Five el pasado 11 de febrero que Harry, después de felicitarlo por el show, le dijo: "Usted no suena como un hombre negro"."Me hubiera gustado responderle: '¿Y cómo debería sonar un negro?' Pero finalmente me callé", subrayó el comediante, quien hasta ese momento se había declarado un "monárquico", pero que luego del hecho se asumió "republicano". Luego de preguntársele si creyó que fue una broma del príncipe, Amos respondió: "Espero que así fuera".Naomi Byron, secretaria nacional del grupo Jóvenes contra el Racismo en Europa, no tardó en comentar sobre el asunto. Explicó a la televisión de la BBC de Londres que el problema no sólo toca a Harry, sino "a los círculos aristocráticos británicos, de gente rica, en los que él se mueve, quienes obviamente no tienen problema alguno con este tipo de estereotipo racista".Como consecuencia de ambos hechos y de la polémica generada en una Gran Bretaña que se considera multicultural, Harry deberá aprobar ahora un curso sobre igualdad racial en la Armada.El príncipe, que además enfrenta una sanción disciplinaria dentro de las filas militares, verá manchado su expediente, pues dicho incidente quedará registrado de forma permanente en los registros de la Armada.De todos modos, el nieto de la Reina no es el único acusado de racismo dentro de la Corona.El pasado 12 de enero la prensa británica difundió que el príncipe Carlos, de 60 años, llamó Sooty (cubierto en polvo negro) al asiático Kolin Dhillo, expresidente de las Escuelas y Universidades de la Asociación de Polo y compañero del príncipe en este deporte.El padre de Carlos, el duque Felipe de Edimburgo, tampoco escapó de la polémica. El 18 de febrero el multimillonario egipcio Mohamed Al Fayed –quien está convencido que su hijo Dodi y Diana de Gales fueron asesinados en una conspiración de los servicios secretos ingleses-- acusó al duque --esposo de la reina Isabel II-- de ser "nazi" y "racista".En su primera comparecencia en la investigación judicial sobre la muerte de su hijo y la princesa Diana, Al Fayed afirmó ante el jurado que Diana le confesó durante las vacaciones que compartieron en julio de 1997 en el sur de Francia que temía por su vida."Ella me dijo que sabía que el príncipe Felipe (duque de Edimburgo) y el príncipe Carlos querían deshacerse de ella", señaló.También aseguró que la corona inglesa no aceptaría a un musulmán egipcio como padrastro del futuro rey de Inglaterra.Lo cierto es que las acusaciones por racismo que envuelven a la realeza preocuparon sobremanera a Isabel II, quien ahora busca a toda costa evitar que más secretos de palacio, algunos de los cuales podrían comprometer en gran medida a la familia real británica, salgan a la luz como consecuencia de la Ley de Registros Públicos. A través de sus consejeros, la monarca presionó a los ministros laboristas para que documentos secretos de la realeza no sean desclasificados hasta por lo menos 30 años. Sin embargo, el editor en jefe del grupo Associated Newspapers, Paul Dacre, recomendó en un informe independiente publicado el 29 de enero que documentos históricos, incluidos aquellos de la Corona, sean publicados cada quince años. En caso que el primer ministro Brown acepte las recomendaciones de Dacre, podrían publicarse informes secretos sobre la familia real y sobre los gobiernos de Margaret Thatcher y John Major.Así, por ejemplo, quedarían expuestos papeles de la realeza de 1992, año en que tanto el príncipe Carlos y Lady Di, como también el príncipe Andrés y Sarah Ferguson, anunciaron sus respectivas separaciones; o cuando se incendió el Castillo de Windsor, hecho que generó polémica en los británicos debido a que el gobierno pagó cerca de 56 millones de dólares del erario para reparar el edificio histórico utilizado únicamente por la monarca.
Cuba: el círculo íntimo de Raúl Castro
LA HABANA, 20 de febrero (apro).- El presidente de Cuba, Raúl Castro Ruz, cerró su círculo íntimo de poder al nombrar a tres de los hombres de su absoluta confianza --dos de ellos militares y que representan la generación histórica de la Revolución-- como vicepresidentes del Consejo de Ministros.En los hechos, Raúl Castro concentraría el mayor número de responsabilidades del Estado en un reducido grupo personas que le son cercanas. Más aún, con los nombramientos de dos hombres del selecto Buró Político del Partido Comunista de Cuba (PCC): Ramiro Valdés (76 años) y actual ministro de Informática y Comunicaciones, y el general Ulises Rosales del Toro (66 años), titular de Agricultura, la generación que combatió en la Sierra Maestra –los llamados "históricos"-- reasume el control de todas las decisiones de gobierno en la isla. Valdés y Rosales del Toro se suman al grupo más cercano del mandatario cubano, entre los que se encuentran otros siete dirigentes políticos, todos los cuales ocupan los principales puestos en el Consejo de Ministros.Ellos son José Ramón Machado, José Ramón Fernández, Ricardo Cabrisas, Otto Rivero, José Luis Rodríguez, Pedro Miret y Osmany Cienfuegos. Valdés es uno de los históricos más cercanos a los hermanos Castro, al lado de quienes combatió desde los inicios de la lucha revolucionaria. Fue jefe y fundador de la Seguridad del Estado en 1959, y primer titular del Ministerio del Interior, de 1961 a 1968. Del Toro, exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, fue nombrado ministro de Agricultura en noviembre pasado, luego de desempeñarse como titular del Azúcar desde 1997. El tercer nombramiento fue el de Jorge Luis Sierra (47 años), ministro de Transporte, uno de los hombres de la tercera generación de dirigentes cubanos que ha logrado tener la confianza absoluta del presidente Raúl Castro, a pesar de no pertenecer a la generación histórica que hoy dirige el país. Sierra es ingeniero mecánico, miembro también del Secretariado del PCC. Los nuevos nombramientos en el Consejo de Ministros confirman el alejamiento del poder de hombres que venían gobernando al lado del exmandatario Fidel Castro y quienes ahora realizan un trabajo más técnico, sin la presencia mediática y política de antaño.Es el caso de Carlos Lage, secretario del Consejo de Ministros y de su Comité Ejecutivo –equivalente a primer ministro--, responsable de la política económica y funcionario clave del gobierno de Fidel en las dos recientes décadas. En abril del año pasado, Raúl Castro dio el primero golpe de timón al regresar a los primeros planos de la vida política nacional a personajes de la generación histórica.En ese mes nombró a siete dirigentes en la cúpula del PCC –"fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado", según la Constitución-- para garantizar, dijo en ese entonces, la "continuidad de la Revolución". Raúl Castro propuso la constitución de una comisión de miembros del Buró Político presidida por él y en la que estarían también hombres como José Ramón Machado, el comandante de la Revolución Juan Almeida y los generales Abelardo Colomé y Julio Casas.La comisión es una especie de Contraloría política y Estado Mayor del partido, que habrá de tomar decisiones trascendentales para el país En el grupo también fueron incluidos dos hombres que no forman parte de la generación histórica: Carlos Lage y Esteban Lazo.Sin embargo, ellos han jugado un papel secundario frente al poder que tiene el núcleo de veteranos de la Sierra Maestra. En esa ocasión el Comité Central eligió a tres nuevos miembros del Buró Político: al mencionado comandante de la Revolución, Ramiro Valdés; al general Álvaro López Miera, jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR), y a Salvador Valdés Mesa, secretario general de la Central de Trabajadores de Cuba. La llamada generación histórica, compuesta en su mayoría por septuagenarios, tiene así hoy los principales cargos en el Buró Político del Partido Comunista y en lo Consejos de Estado y de Ministros.Entre estos destacan el activismo en el poder de los dirigentes históricos vivos: Juan Almeida, Ramiro Valdés Menéndez y Guillermo García Frías.
Un año de gobierno
Este martes 24, Raúl Castro cumplirá un año como presidente del Consejo de Estado de Cuba. Desde que asumió el cargo anunció cambios estructurales en la economía de la isla para salvarla de un colapso, así como modificaciones constitucionales para elevar el nivel de vida de la población.Además, abrió las puertas a un posible diálogo con Estados Unidos.Raúl Castro heredó un país con graves dificultades económicas y un contexto internacional adverso.En principio anunció una serie de medidas. Entre ellas: la apertura de los sectores agrícola, comercial y de servicios a empresarios y cooperativistas; la entrega de tierras ociosas a campesinos; la flexibilización en las salidas de cubanos al exterior y la eliminación de prohibiciones excesivas que existen en todo el país. Para muchos analistas, Cuba concluyó hace un año una larga etapa de su vida política encabezada durante casi medio siglo por Fidel Castro, e inició un nuevo ciclo con un gobierno encabezado por su hermano Raúl, un militar de alto rango y combatiente de la Sierra Maestra. Según esos analistas, Raúl está llamado a realizar las reformas necesarias para lograr una economía que genere más divisas y abra a las empresas extranjeras sectores estratégicos, como el petróleo, azúcar o la minería, particularmente el níquel. Durante los 19 meses en que encabezó un gobierno interino, Raúl criticó la "ineficiencia gubernamental" y los "excesos de prohibiciones" para el pueblo cubano. Incluso impulsó un amplio debate en la sociedad sobre el futuro económico de Cuba. Siguiendo los pasos de su hermano, cambió el uniforme militar por el traje y la corbata durante su presentación en actos públicos.Sin embargo, en este primer año de gobierno, Raúl Castro no ha realizado los grandes cambios prometidos.Las principales medidas adoptadas desde el 24 de febrero de 2008, cuando asumió la presidencia en sustitución de su hermano Fidel, se han centrado en la cancelación de limitaciones que tenía la población cubana. En marzo pasado, el presidente cubano autorizó la venta libre en divisas, a partir del 1 de abril, de computadoras, DVD, microondas y otros aparatos eléctricos, cuya comercialización fue restringida a raíz de la crisis energética que enfrentó la isla en 2003. Abrió también la libre contratación de teléfonos celulares en divisas Los hoteles, reservados para extranjeros desde que comenzó el desarrollo acelerado del turismo internacional en 1993, abrieron sus puertas a los cubanos, en igualdad de condiciones, en pago en divisas, así como también se les levantó la prohibición de rentar autos. En abril pasado el gobierno decretó un alza general de hasta 20% a las pensiones a jubilados y a los pagos por asistencia social a familias con escasos recursos, lo que beneficia a más de 2 millones de cubanos.También aprobó un aumento salarial de hasta 55% para trabajadores del área judicial. Así mismo, elevó a "seguridad de Estado" la producción de alimentos y anunció la entrega masiva de tierras ociosas, la concesión de créditos al campo, el pago de mejores precios a los productores de leche, tubérculos, hortalizas, café y tabaco, y la venta de instrumentos y ropa de labor. Sin embargo, las altas expectativas que despertó la llegada de Raúl a la presidencia se diluyen conforme pasa el tiempo, pues existe una agenda de reformas pendientes.Aún está por autorizarse de forma oficial la compraventa sin restricción de automóviles y la revalorización del peso cubano frente al peso convertible (llamado CUC), con la intención de ir equiparándolos gradualmente y lograr una moneda única a mediano plazo. También está pendiente la eliminación de restricciones a la libre empresa y los 'cuentapropistas', lo que permitiría a los ciudadanos abrir pequeños negocios.Igualmente está en espera un tema neurálgico que la población aguarda con ansiedad: la reforma migratoria.Así mismo, el gobierno mantiene detenida la modificación de la Ley de Inmigración de 1976, que permitiría la eliminación del permiso de salida del país (la llamada tarjeta blanca). La comunidad diplomática acreditada en Cuba considera esta reforma como la de mayor trascendencia fuera y dentro de la isla.
Imparable, la militarización de los mandos policíacos
MÉXICO, D.F., 20 de febrero (apro).- El teniente coronel, Eusebio Alecio Villatoro Cortez fue designado hoy director de la Policía Estatal Preventiva de Baja California.Villatoro Cortez se suma así a la lista de militares que actualmente están al frente de las corporaciones policiales en por lo menos nueve entidades del país.A pesar de las recomendaciones emitidas por organismos de derechos humanos nacionales e internacionales para regresar a los militares a sus cuarteles y de las denuncias de vejaciones, abusos y asesinatos cometidos contra la población civil, el proceso de militarización de los cuerpos de seguridad estatales sigue en marcha: la expansión del rol de las fuerzas armadas se intensificó cuando Felipe Calderón asumió la Presidencia de la República y decidió echar mano del Ejército para combatir al crimen organizado.El nombramiento del teniente coronel Villatoro Cortez no es casual: Baja California es uno de los estados que registra el mayor índice de homicidios dolosos en el país, junto con Ciudad Juárez.De hecho, desde agosto del año pasado, las labores de seguridad pública en Tijuana están a cargo de militares, en este caso del también teniente coronel, Julián Leyzaola Pérez.En la llamada "guerra contra el crimen organizado", el presidente Calderón sacó a las calles a más de 20 mil militares para combatir la ola de ejecuciones en el país. Esa modalidad ha sido copiada por algunos gobernadores y alcaldes que, ante la corrupción y descomposición de los cuerpos policiales, habilitaron a militares en retiro para garantizar la seguridad y reorganizar a los cuerpos encargados de velar por la ciudadanía.Actualmente, militares de alto rango, retirados y en activo, encabezan las labores de seguridad pública en Aguascalientes, Coahuila, Baja California, Puebla, Guerrero, Oaxaca, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz. En Aguascalientes, el general de División Diplomado de Estado Mayor, Rolando Eugenio Hidalgo Eddy, está a cargo de la Secretaría de Seguridad Pública del estado desde el 6 de octubre del año pasado.Un caso singular es el del estado de Tabasco, que, en menos de tres años, tuvo a tres generales de División al frente de la Secretaría de Seguridad Pública: Francisco Fernández Solís, Alberto Espinosa Ramírez y Héctor Sánchez Gutiérrez.En marzo de 2007, el general Fernández Solís fue víctima de un atentado, presuntamente perpetrado por miembros de la misma SSP del estado, encabezados por Juan Cano Torres, secretario de Seguridad Pública en el sexenio de Manuel Andrade, líder de un grupo denominado "La Hermandad".Otros generales que encabezan secretarías de Seguridad Pública estatales son: Juan Heriberto Salinas, en Guerrero; Mario Ayón Rodríguez, en Puebla; y Juan Manuel Orozco Méndez, en Veracruz.En tanto, en Tlaxaca, el expresidente del Supremo Tribunal Militar, el general de División, José Leopoldo Martínez González, es subsecretario de Seguridad Pública.En Coahuila, el director de la Policía Ministerial de la Procuraduría General de Justicia del estado, es el general de Brigada, Jesús Ernesto Estrada, mientras que el director de la Policía Preventiva de Saltillo, es otro militar retirado: el general Brigadier, Marco Antonio Delgado.Y en Gómez Palacio, Durango, el teniente coronel Ignacio Ramírez, encabeza la secretaría de Seguridad Pública Municipal, que anteriormente presidieron el general Abelardo Díaz Pedroza y el mayor Roberto Orduña.La participación de militares en tareas de seguridad pública tiene sustento legal en un acuerdo adoptado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en 1996. En ese entonces, la Corte resolvió cinco tesis que allanaron el camino para que los gobiernos federal y estatal puedan recurrir a las fuerzas armadas. Y es que aprobaron su participación "en acciones civiles en favor de la seguridad pública en auxilio de las autoridades civiles".
Aconseja EU no viajar a México; identifica lugares de alto riesgo
WASHINGTON, 20 de febrero (apro).- Ante la nueva escalada de narcoviolencia, el gobierno estadunidense alertó a sus ciudadanos de los riesgos implicados en cualquier viaje a territorio mexicano, especialmente a la región de la frontera, donde priva el control del crimen organizado."Mientras millones de estadunidenses visitan de manera segura México todos los años, incluidas miles de personas que cruzan la frontera terrestre para estudiar, por turismo o negocios, la violencia en ese país se ha incrementado recientemente", advirtió hoy el Departamento de Estado."Es imperativo que los viajeros entiendan los riesgos de viajar a México antes de conocer las maneras más indicadas de evadir situaciones peligrosas y a quién contactar en caso de convertirse en una víctima del crimen", subraya un documento formulado por el Departamento de Estado, que es una actualización de la advertencia que lanzó el 15 de octubre pasado."Precauciones de sentido común, como el visitar solamente negocios legítimos y áreas turísticas durante el día, y evitar las zonas de prostitución y donde pueden ocurrir transacciones de drogas, pueden ayudar a garantizar un viaje a México satisfactorio y seguro", enfatiza la advertencia que se mantendrá vigente hasta el próximo 20 de agosto.El gobierno de Barack Obama explicó con detalle a los estadunidenses que el mayor incremento de violencia en México se ha dado cerca la frontera que comparte este país con la Unión Americana, pero aclara que aun en otras regiones del territorio mexicano se debe tener mucho cuidado al visitarlas, pues los ataques violentos y la muerte de víctimas inocentes han ocurrido en todas las ciudades y poblaciones del país.Como recuento del historial de imperio de la violencia e inseguridad en México, el Departamento de Estado apunta que "docenas" de estadunidenses han sido victimas de secuestro y de cualquier otro tipo de crimen, pero que aunque se han denunciado los incidentes a las autoridades mexicanas, "muchos de estos casos no han sido resueltos".El Departamento de Estado también hizo énfasis especial en la forma en que el gobierno del presidente mexicano Felipe Calderón enfrenta al narcotráfico."Algunas de las recientes confrontaciones del Ejército y la policía mexicanos con los cárteles de la droga han sido una remembranza de pequeñas unidades de combate en que los cárteles utilizan armas automáticas y granadas".De las ciudades más afectadas por el problema de la narcoviolencia, el gobierno de Obama destaca los hechos más recientes ocurridos en las ciudades de Tijuana, Chihuahua y Juárez."La embajada de Estados Unidos en México actualmente mantiene la instrumentación que se aplica a los empleados gubernamentales asignados a México para restringir los viajes que no sean esenciales al estado de Durango y a todas las partes del estado de Coahuila, al sur de la autopista 25 y 22, y a la región del río Los Álamos", subraya el Departamento de Estado."Esta restricción fue implementada a la luz de los recientes ataques, asesinatos y secuestros llevados a cabo en estos dos estados (Durango y Coahuila). La situación en el norte de México sigue siendo fluida, el lugar y el momento en que puedan ocurrir futuros enfrentamientos armados no pueden ser pronosticados", admite la advertencia.Ciudades como Tijuana, Nogales, Juárez, Nuevo Laredo y Matamoros, todas en el norte del país, son mencionadas de manera especial como las más recurrentes e infestadas de todo tipo de crímenes y delitos que ocurren a toda hora el día y hasta en lugares públicos como centros comerciales."La situación en Ciudad Juárez es de preocupación especial", establece el Departamento de Estado. Allí, "las autoridades mexicanas reportaron que desde enero de 2008 a la fecha, más de mil 800 personas han sido asesinadas y, adicionalmente en esta ciudad de 1.6 millones de habitantes, se registraron más de 17 mil robos de automóviles y mil 650 asaltos con arma a automovilistas", remata la advertencia del Departamento de Estado.
Amenazan al presidente de la Canitec; "te va a llevar la chingada", le dicen
MÉXICO D.F., 20 de febrero (apro).- La abierta disputa por el control de las telecomunicaciones en el país alcanzó ahora al presidente de la Cámara Nacional de la Industria por Cable (Canitec), Alejandro Puente, quien denunció que, desde el año pasado y hasta la fecha, ha sido objeto de una serie de amenazas.Además, informó que por esos hechos presentará una denuncia en la Procuraduría General de la República (PGR), con el propósito de que se investigue el origen de las amenazas y se deslinden responsabilidades.En entrevista con Joaquín López Dóriga, en Radio Fórmula, el directivo precisó que del año pasado a la fecha ha recibido cerca de 45 correos electrónicos con distintas amenazas y que el más reciente, de fecha jueves 19, subió de tono al involucrar a sus familiares, por lo que decidió hacer la denuncia pública.Contó: "Eran tantas amenazas que llegamos a tomar la decisión de no abrirlos, de no leerlos, pero ayer, en el espacio asignado para anotar el asunto de que se trata, escribieron "urgente hijas". Evidentemente era un correo que tenía que abrir por interés personal, por tratarse de un asunto que involucraba a mi familia".
--¿Te sientes atemorizado?--, le preguntó López Dóriga.Puente respondió: "Me siento totalmente atemorizado y profundamente triste que los intereses en este país y, sobre todo, los monopolios no puedan tener un espacio de orden, un gobierno que pueda tener la mano firme".Luego de afirmar que su labor en la Canitec durante los últimos seis años ha provocado el enojo de "quienes han pretendido mantener los privilegios durante muchísimos años", informó que, al meterse con su familia, presentará en los próximos días una denuncia de hechos ante la PGR."Voy a interponer una denuncia, solamente se pondría el saco el que se sienta monopolio, el que está afectando los intereses de los mexicanos, el que no haya permitido la competencia en más de seis años".--¿No vas a dar nombres?, lo interrumpió López Dóriga.El presidente de la Canitec contestó que él se limitará a presentar la denuncia y que la PGR tendrá la obligación de investigar y llevar el asunto hasta sus últimas consecuencias, tendrá que revelar la identidad de esas personas.Prosiguió: "Lo único que ha hecho nuestra industria en estos seis años es contribuir con México: hoy tenemos tarifas 45% más bajas en internet, damos servicio de telefonía, a pesar de que no nos dejaron hacerlo durante seis años… seguiremos luchando por México".Uno de los correos que dio a conocer decía lo siguiente: "Alex, te felicito, te quedas otro año (en la Canitec), ahora si te va a cargar la chingada: ni tus televisos, ni Gil, ni tus pinches calderos, te van a salvar, se te advirtió, llegaras a la Convención….".Sobre esta "telenovela", como la definió la exsubsecretaria de Comunicaciones, Purificación Carpinteyro, una de las principales protagonistas, el Presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gustavo Madero, aseguró que detrás de ese escándalo se mueven "intereses económicos y políticos".Entrevistado en la Cámara alta, el senador del PAN aseguró que este hecho no es más que una "embestida" dirigida a todos los funcionarios de la administración pública, aunque no detalló de dónde podría venir tal presión."Yo sí estoy viendo una investida orquestada, generalizada para los funcionarios de la administración pública y no lo considero que sea accidental ni que sea obra de la casualidad, sino que hay toda una intencionalidad detrás que la está orquestando", mencionó.Madero advirtió que todos los funcionarios públicos deben ser cuidadosos de no caer en "el juego" de manejo de imagen a través de anónimos, filtraciones, acusaciones o críticas."Hay muchos intereses detrás, hay desde intereses económicos, políticos que se conjugan para articular y dotar de fuerza a este tipo de ataques."Creo que están haciendo una orquestación (sic), una conjugación de todas estas situaciones particulares, para generar un ataque de descalificación al equipo del gobierno", apuntó.Cierto o no, Ricardo Monreal, coordinador del Partido del Trabajo en el Senado, anunció que presentará una denuncia penal en contra del secretario de Comunicaciones y Transportes "para que estas conductas no queden en la impunidad".En conferencia de prensa, informó que la querella se extenderá también contra aquellas personas que conservaron las grabaciones sin dar parte al Ministerio Público por haber incurrido, dijo, en obstrucción de la justicia.
--¿Te sientes atemorizado?--, le preguntó López Dóriga.Puente respondió: "Me siento totalmente atemorizado y profundamente triste que los intereses en este país y, sobre todo, los monopolios no puedan tener un espacio de orden, un gobierno que pueda tener la mano firme".Luego de afirmar que su labor en la Canitec durante los últimos seis años ha provocado el enojo de "quienes han pretendido mantener los privilegios durante muchísimos años", informó que, al meterse con su familia, presentará en los próximos días una denuncia de hechos ante la PGR."Voy a interponer una denuncia, solamente se pondría el saco el que se sienta monopolio, el que está afectando los intereses de los mexicanos, el que no haya permitido la competencia en más de seis años".--¿No vas a dar nombres?, lo interrumpió López Dóriga.El presidente de la Canitec contestó que él se limitará a presentar la denuncia y que la PGR tendrá la obligación de investigar y llevar el asunto hasta sus últimas consecuencias, tendrá que revelar la identidad de esas personas.Prosiguió: "Lo único que ha hecho nuestra industria en estos seis años es contribuir con México: hoy tenemos tarifas 45% más bajas en internet, damos servicio de telefonía, a pesar de que no nos dejaron hacerlo durante seis años… seguiremos luchando por México".Uno de los correos que dio a conocer decía lo siguiente: "Alex, te felicito, te quedas otro año (en la Canitec), ahora si te va a cargar la chingada: ni tus televisos, ni Gil, ni tus pinches calderos, te van a salvar, se te advirtió, llegaras a la Convención….".Sobre esta "telenovela", como la definió la exsubsecretaria de Comunicaciones, Purificación Carpinteyro, una de las principales protagonistas, el Presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gustavo Madero, aseguró que detrás de ese escándalo se mueven "intereses económicos y políticos".Entrevistado en la Cámara alta, el senador del PAN aseguró que este hecho no es más que una "embestida" dirigida a todos los funcionarios de la administración pública, aunque no detalló de dónde podría venir tal presión."Yo sí estoy viendo una investida orquestada, generalizada para los funcionarios de la administración pública y no lo considero que sea accidental ni que sea obra de la casualidad, sino que hay toda una intencionalidad detrás que la está orquestando", mencionó.Madero advirtió que todos los funcionarios públicos deben ser cuidadosos de no caer en "el juego" de manejo de imagen a través de anónimos, filtraciones, acusaciones o críticas."Hay muchos intereses detrás, hay desde intereses económicos, políticos que se conjugan para articular y dotar de fuerza a este tipo de ataques."Creo que están haciendo una orquestación (sic), una conjugación de todas estas situaciones particulares, para generar un ataque de descalificación al equipo del gobierno", apuntó.Cierto o no, Ricardo Monreal, coordinador del Partido del Trabajo en el Senado, anunció que presentará una denuncia penal en contra del secretario de Comunicaciones y Transportes "para que estas conductas no queden en la impunidad".En conferencia de prensa, informó que la querella se extenderá también contra aquellas personas que conservaron las grabaciones sin dar parte al Ministerio Público por haber incurrido, dijo, en obstrucción de la justicia.
A periodicazos, responde Gobernación a Reyes Baeza
MÉXICO, D.F., 20 de febrero (apro).- El gobierno del presidente Felipe Calderón encontró una nueva forma de refutar a sus detractores: la publicación de desplegados en la prensa.A costa del erario, el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont pagó la publicación de un desplegado de media plana, con el único fin de responder al gobernador de Chihuahua, quien, un día antes, por la misma vía, había recriminado a la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Patricia Espinosa, por haber declarado públicamente que la violencia en México sólo se circunscribía en tres estados: Chihuahua, Sinaloa y Baja California.Dice la inserción pagada por la Segob: "Debemos reconocer que la violencia en Chihuahua y su intensidad no resultan replicadas en la gran mayoría del territorio nacional. Inferir lo contrario es una premisa falsa que no abona en la solución integral de este problema".En el texto, Gómez Mont admite que concuerda con el mandatario estatal en el sentido de que la violencia en Chihuahua es resultado de "años de desinterés en el tema", y que sólo puede ser enfrentada mediante una "lucha legítima y necesaria" contra el crimen organizado.No obstante, el funcionario federal le recuerda al mandatario estatal que en junio de 2007 solicitó fortalecer la presencia de fuerzas federales.Dicha petición, insiste, fue reiterada en febrero de 2008, lo que dio lugar al operativo conjunto que inició en marzo del mismo año y que al día de hoy se encuentra vigente."Estoy convencido de que sólo la decisión impostergable e ineludible del Estado de enfrentar a la delincuencia organizada, con toda la fuerza de la ley, abatirá la violencia generada por la lucha entre los cárteles en el estado de Chihuahua", subraya.Así mismo, afirma que el gobierno federal reitera su compromiso de cerrar espacios a la delincuencia mediante la coordinación de los tres poderes de la Unión y los tres órdenes de gobierno, con la finalidad de recuperar la fortaleza de nuestras instituciones.Y concluye: "Unidos superaremos este reto". El diferendo surgió a raíz de que la canciller Espinosa declaró que la violencia en México no es general, que sólo se circunscribe a los estados de Chihuahua, Sinaloa y Baja California."Quiero enfatizar especialmente que las acciones violentas se concentran en tres estados, es decir, no hay un clima generalizado de violencia", dijo el pasado lunes 16.Reyes Baeza respondió inmediatamente. En un desplegado, publicado en varios diarios de circulación nacional, reprochó a la titular de Relaciones Exteriores que intente desvirtuar y minimizar la realidad que vive el país.Y sostuvo que el problema no solamente existe en Chihuahua, Sinaloa y Baja California, como aseguró la canciller en días pasados, sino en todo el país, aunque reconoce que en su entidad la violencia ha cobrado gran cantidad de vidas, que les entristece, preocupa y agravia a los chihuahuenses.
"Redes sociales" de internet, fuentes de delitos: PGJDF
MEXICO, D. F., 20 de febrero (apro).- Ante el notable aumento de extorsiones y robos vía internet, el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia del Distrito Federal exhortó a los capitalinos a abstenerse de utilizar las "redes sociales", como hi5, Facebook, MySpace.Meyer Klip Gervitz, presidente del Consejo Ciudadano, advirtió que ese tipo de redes son frecuentadas por delincuentes dedicados principalmente a la extorsión y al robo, quienes tratan de obtener datos de los usuarios. Klip Gervitz llamó también a los padres de familia para que refuercen la vigilancia sobre sus hijos al momento en que usan internet, y principalmente ingresan a las redes sociales, con el objetivo de que supervisen qué información es la que manejan. "El llamado que hacemos es a no utilizar estas páginas, porque realmente se están poniendo datos personales en una red cibernética, donde cualquiera tiene acceso, y no se sabe quién pueda hacer un mal uso", indicó. Explicó que no basta con no colocar datos precisos sobre direcciones o ganancias, pues advirtió que sólo con las fotografías que suben los usuarios los hampones pueden deducir el nivel socioeconómico de los mismos, y elegir así a sus potenciales víctimas. "Las puras fotos te indican tu estatus social, indican dónde vives, dónde has viajado, qué coche tienes, es muy peligroso y ya pasó el caso de una persona que la mataron en la colonia Nápoles porque identificaron su domicilio, entonces es un riesgo", sentenció. En este contexto, recomendó como una medida de precaución que las computadoras se coloquen en un sitio del hogar donde la pantalla sea visible al paso de los padres y puedan supervisar en el momento en que lo deseen los sitios a los que ingresan los jóvenes.
El candidato de la ruptura
En Nuevo León los panistas se muestran indignados por la forma en que Fernando Elizondo fue designado por el Comité Ejecutivo Nacional de su partido como candidato a la gubernatura. Algunos de los aspirantes alegan que al suprimir la Convención del pasado 15 de enero y optar por el dedazo, se coartaron los derechos de los militantes. Mauricio Fernández, un connotado panista, renunció incluso al Consejo estatal “por dignidad”. Dice que la democracia “está de luto” y asegura que ahora ya no hay diferencia entre el PRI y el PAN en la selección de candidatos.
MONTERREY, NL.- Los aspirantes del PAN a la gubernatura de esta entidad sostienen que al recurrir a la práctica del dedazo que tanto le criticó al PRI, su partido rompió sus principios doctrinarios, pues no sólo despreció a sus militantes sino que atropelló también su propia historia.La noche del martes 3, casi a la misma hora, los dos partidos dieron a conocer a su respectivo abanderado para la gubernatura. El PAN se inclinó por Fernando Elizondo Barragán, senador con licencia, y lo designó por “el estatutario método de designación”. El PRI determinó que Rodrigo Medina de la Cruz fuera su “candidato de unidad”, ungido incluso por la presidenta de ese partido, Beatriz Paredes Rangel.En el caso del PRI, sus militantes aceptaron la operación de Paredes Rangel, no así en el PAN, donde los panistas con más trayectoria en la entidad mostraron su indignación y acusaron tanto a su líder nacional, Germán Martínez Cázares, como al presidente Felipe Calderón, de imponer al candidato.Esos panistas se quejaron de que no hubo operación política previa. Dijeron que ni siquiera les avisaron. Dos de los tres aspirantes excluidos, Fernando Margáin Berlanga y Fernando Larrazábal Bretón, aseguran que se enteraron de que Elizondo Barragán era el ungido cuando Joaquín López Dóriga dio la noticia en su espacio televisivo esa misma noche.Al día siguiente de la designación, el miércoles 4, ninguno de los aspirantes descalificados manifestó su respaldo a Elizondo.El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN evitó la convención, programada para el 15 de enero, y también rechazó una elección mediante proceso abierto. La razón aparente era frenar a Adalberto Madero Quiroga, alcalde de Monterrey, quien iba adelante en las encuestas electorales y al que se le acusaba de manipular el padrón. En diciembre pasado Fanny Arellanes, delegada de la Secretaría del Trabajo en la entidad y consejera nacional, se pronunció por el método de designación directa. A su juicio, una contienda abierta favorecía en ese momento a Madero Quiroga y a Larrazábal Bretón, por lo que consideró “una burla para la democracia” realizar esa contienda.Madero Quiroga ya se había confrontado con la dirigencia panista. El 16 de enero incluso dijo que Martínez Cázares le había pedido desistir de sus aspiraciones para que Elizondo Barragán, un abogado de 60 años y cercano a los industriales regiomontanos, fuera el candidato.Hasta el jueves 12 el CEN no había explicado la causa de la imposición del candidato, que supuestamente está sustentada en el artículo 43, apartado B de los estatutos del PAN. Sólo subió a su página de internet un mensaje escueto: “El Comité Ejecutivo Nacional designa como candidato a gobernador en el estado de Nuevo León a Fernando Elizondo Barragán, decisión avalada por unanimidad por el Comité Nacional.”Para el exgobernador Fernando Canales Clariond, quien durante su administración mantuvo a Elizondo Barragán como tesorero e incluso lo nombró como su sustituto cuando dejó la gubernatura para integrarse al gabinete del entonces presidente Vicente Fox, el método de selección fue ilegal, pues carece de motivación y, por lo mismo, es impugnable. Según él, algunos de los aspirantes excluidos podrían iniciar acciones legales contra el CEN por la designación de Elizondo Barragán porque, a su juicio, coarta los derechos de los panistas.Desde el CEN, el PAN intentó doblegar a los otros tres aspirantes: Madero Quiroga, Margáin Berlanga, alcalde con licencia de San Pedro, y a Larrazábal Bretón, diputado local con licencia. Larrazábal, a quien le ofrecieron, también por dedazo, la alcaldía de Monterrey, afirmó que dicho método es un error y que llevará a su partido a la derrota. Sobre la propuesta de la cúpula panista, dijo que lo pensará.Margáin Berlanga se dijo decepcionado por el método utilizado. “Nunca en la historia del panismo en Nuevo León un candidato a gobernador había sido impuesto. Tradicionalmente había sido convocada una elección interna”, declaró.Hasta el jueves 12, Madero Quiroga no se había pronunciado sobre lo ocurrido. Al ser puntero en las encuestas generales, los medios de comunicación locales comienzan a deslizar la versión de que es posible que se separe del PAN y busque una postulación por el PT.El presidente del Comité Directivo Estatal (CDE), Juan Carlos Ruiz García, quien el pasado 6 de enero declaró a Proceso que a los panistas de Nuevo León los han acostumbrado a participar en las decisiones, “por lo que históricamente han estado en contra del dedazo”, hizo mutis y sólo argumentó la validez estatutaria de la designación de Elizondo.Un panista que pidió omitir su nombre asegura que en la negociación final la cúpula de su partido acordó que el CEN se encargara de designar al candidato a gobernador, al CDE le tocarían los candidatos a alcaldes, mientras que las diputaciones estatales y federales se dividirían entre ambas instancias.El viernes 6 el secretario general Rogelio Carvajal se reunió en Monterrey con directivos del partido y con funcionarios en la sede estatal para ungir a Elizondo. A ese encuentro, al que asistieron sólo unos 200 militantes que hicieron bulla con tambores, no estuvo ninguno de los otros aspirantes.El ahora designado candidato del PAN fue socio del despacho Santos-Elizondo, conocido como el “Despacho favorito”, del cual forma parte Luis González Parás, hermano del gobernador Natividad González Parás; Fernando Elizondo Ortiz, hijo del panista, aún despacha ahí. Este hecho hace pensar a los panistas que quien se perfila como el gran ganador en las próximas elecciones es Natividad González Parás.
Los reclamos
Fernando Margáin, a quien siempre se le vio como el favorito de Felipe Calderón, reprueba el procedimiento, pues arguye que se violentó la tradición del PAN. Sin embargo, dice, no emprenderá ninguna acción para revertir la decisión del CEN.En entrevista, sostiene que jamás esperó un dedazo a su favor y recuerda que desde diciembre, cuando solicitó licencia al ayuntamiento de San Pedro Garza García, advirtió que no aceptaría ninguna imposición.Dice: “Es un error grave que alguien sea designado. La esencia de nuestros principios es construir ciudadanía. (Pero en esta ocasión) privamos al ciudadano de participar y eso es un error.”
–¿Quién operó la designación con ustedes como aspirantes?
–La verdad, me enteré por los medios. A mí nunca se me comentó que hubiera una inclinación o compromiso para que fuera Fernando Elizondo el candidato. El alcalde Madero me dijo que lo citaron y le dijeron que iba Elizondo; fuera de ahí nadie me dijo nada.Larrazábal explicó en una conferencia de prensa el miércoles 4 que él también se enteró por los medios de que lo estaban designando candidato a alcalde de Monterrey, y todavía al cierre de esta edición no decidía si participaría o no.Mauricio Fernández Garza, miembro de la élite empresarial de Monterrey, consejero y accionista del Grupo Alfa y panista de larga trayectoria en la entidad, se declara de luto “como demócrata” por la forma en la que fue designado Elizondo Barragán.Alcalde de San Pedro Garza García de 1989 a 1991, senador de 1994 a 2000 y candidato a gobernador del estado en 2003, Fernández Garza asegura que en diciembre pasado anunció su deseo de participar en una contienda interna “sólo para forzar un proceso democrático de selección”.Pero ante los hechos referidos sentencia que ahora “ya no hay diferencia entre el PRI y el PAN”. Según él, la decisión del CEN de su partido tendrá repercusiones nacionales.Y explica: “La lucha del PAN, que tras un montonal de años derrotó al PRI, tenía como proyecto de nación ser diferente, ser una alternativa, una opción ciudadana democrática; inclusive Felipe Calderón dijo que no perdiéramos el partido al ganar el poder, y lo que estamos haciendo hoy es perder el partido y el poder con este tipo de designaciones.”Según Fernández Garza, el consejo estatal panista había decidido por unanimidad celebrar una contienda entre aspirantes. Pero ante la designación de Elizondo Barragán, renunció a ese órgano “por dignidad”: “Esto (la designación) es una perfecta locura, rompe la identidad, el federalismo partidario y la esencia democrática de participación ciudadana. ¡Están dándole en la madre a los principios!”Y agrega que el PAN perdió el rumbo: “Hay un punto crucial: antes de ganar la presidencia, había pensadores como el propio Calderón (José Ángel) Conchello, Luis H. Álvarez, (Carlos) Castillo Peraza… Ganamos la Presidencia (de la República) y nos tocan empleados del presidente.“Estamos cometiendo los mismos errores del PRI, donde el presidente imponía a sus empleados en el partido y dedeaba en los estados. Hoy nos toca gente con poca democracia en la sangre como (Manuel) Espino, empleado de Fox, y Martínez Cázares, empleado de Calderón, quienes están atropellando las bases del PAN.”Entrevistadas por separado, Tatiana y Rebeca Clouthier, hijas de Manuel de Jesús Clouthier, El Maquío, calificaron el dedazo como un atropello.“Estoy en shock, porque para mí la designación no es con lo que yo comulgo y creo, con lo que aprendí y con lo que he vivido. Fue un atropello a la democracia”, expresa Rebeca, quien es alcalde sustituta en San Pedro.Tatiana considera que tanto el PRI como el PAN traicionaron sus principios y ensuciaron la historia política de Nuevo León, entidad a la que califica de vanguardia para la democracia mexicana.
Procedimiento desaseado
Con la promesa de convocar a una convención el 15 de enero, los aspirantes Fernando Larrazábal, Fernando Margáin y Adalberto Madero comenzaron sus precampañas el año pasado. Como la convocatoria no se emitió ni la convención se efectuó en la fecha programada, al día siguiente, el 16 de enero, Madero hizo pública la petición de Martínez Cázares, quien le dijo que Elizondo Barragán iba a ser el candidato.Por la falta de tiempo, la opción era convocar a una elección interna entre los 16 mil panistas activos y los 5 mil adherentes; también existía la posibilidad de una designación directa, prevista en el artículo 43, apartado B, de los estatutos del partido vigentes, en el que se establecen los supuestos para que el CEN recurra a ese método.De acuerdo con ese precepto, la designación directa se puede ejercer para cumplir con reglas de equidad de género, negativa o cancelación de registro, por inelegibilidad, por fallecimiento, incapacidad, renuncia o falta absoluta de candidato.Así mismo, el CEN se arroga la prerrogativa de hacer una designación directa si se presentan hechos de violencia graves atribuidos a alguno de los precandidatos o cualquier otro acto que afecte la unidad del partido; si el porcentaje obtenido por el partido en la elección anterior inmediata local o federal es menor al dos por ciento de la votación total; si se acredita que las solicitudes de ingresos de miembros activos y registro de adherentes se realizaron en contravención de lo dispuesto en los artículos 8 y 9 o en los casos previstos en los estatutos.Juan Carlos Ruiz García, presidente del PAN en el estado, no aceptaba que hubiera un padrón manoseado, aunque meses antes, en una auditoría, la dirigencia nacional determinó rehacer el listado de militantes y que se repitiera la afiliación. La razón: se sospechaba que Adalberto Madero y Fernando Larrazábal, cada quien por su cuenta, habían acarreado militantes para que se inscribieran y que votaran por ellos el día de la elección.Inmerso en su campaña informal desde hace tres años, Adalberto Madero aparecía en primer lugar en las encuestas por encima de todos los candidatos del PRI y del PAN.Pero en Nuevo León, Red Cívica, organización no gubernamental especializada en combatir la corrupción, lo acusó en octubre de 2008 de malversación de fondos y abuso de autoridad. La denuncia fue presentada ante la Fiscalía Especializada en Servidores Públicos, dependiente de la procuraduría estatal. También fue presentada ante el Congreso del estado para que Madero fuera desaforado. Las dos denuncias están congeladas, pero pueden ser reactivadas.Elizondo Barragán, por su parte, se pronunció en 2007 por la selección mediante una encuesta. Luego, el 30 de mayo de 2008, denunció que el PAN de Monterrey había tenido una sospechosa afiliación masiva que debía ser vista con cuidado. Y en enero pasado, la dirigencia nacional buscó que en la convención programada para el día 15 –que finalmente no se realizó– compitieran únicamente Elizondo y Margáin. Madero y Larrazábal no aceptaron.
viernes, febrero 20, 2009
Opiniones y Comentarios.
• Y sigue la mata dando…
• Aún suponiendo…
• Aún suponiendo…
Por Julio Ricardo Blanchet Cruz
jrbc@diariolibertad.org.mx
Mientras don Felipe les promete certidumbre a los inversionistas (aunque no muy aclaró cuál era la clase certidumbre a la que hacía referencia) lo que verdaderamente es inaudito…
Sobre todo en este mundo presente, donde las noticias literalmente vuelan y todos saben lo que pasa aquí en nuestro México, en el que las balaceras, las granadas y las bazukas ya están a la orden del día…
Y cl señor Slim ya no quiere invertir más su dinero; y el señor Servitje (el del Osito Bimbo) le dirige una filípica al señor Calderón, que hace que el “pobre señor Presidente” cobre sentido…
¡Total! que si sumamos los desatinos del Presidente y su curioso gabinete de mediocres descompuestos, tendremos que coincidir con que ciertamente la presente administración ya terminó de hecho…
Aunque en lo que todos los ciudadanos concientes coincidimos, es en que todavía no ha pasado lo peor. Y aunque después de la tempestad viene la calma, como acertadamente dijo don Felipe, es igualmente cierto que nada vuelve nunca a ser igual…
Cambiando de tema…
Aún suponiendo que hubiesen sido seis millones de judíos los que murieron en la Segunda Guerra Mundial durante el llamado Holocausto. Aunque también puede ser propaganda sionista que esta semana ha salido con que Hitler no tenía buenos modales en la mesa (todas las semanas tienen que decir algo)…
El que alguien emita una opinión contraria a sus creencias o convicciones, no parece ser suficiente como para discriminarlo…
Pues hacerlo, como lo han hecho con el obispo que así se pronunció al respecto, el tal Richard Williamson, al que le han dado diez días para que abandone Argentina, so pena de ser expulsado…
Habla muy mal del concepto que en la hermana República tienen de la Libertad de Expresión y de que se han convertido en individuos tan fanáticos como los que censuran…
Pero aún suponiendo que sea cierto lo de los seis millones de muertos, cabiendo comentar que Williamson no es el único que opina lo mismo, es decir, que fueron muchos menos…
¿Qué no fueron veinte los millones de rusos que murieron en esa misma Gran Guerra?...
¿Y no son seis millones, solo que exclusivamente de niños, los que según las autoridades internacionales en la materia, mueren ¡de hambre! cada año?...
Por no comentar los 20 millones de americanos que en el territorio que hoy es México (o lo que queda de él) murieron a causa de la esclavitud a la que fueron sometidos por los católicos; y por las enfermedades que trajeron junto con su cruz…
Si según ellos son el Pueblo Escogido de su Dios, don Jehová; pues muchas felicidades. ¡Enhorabuena!, pero habemos muchos otros que no opinamos lo mismo. Y no por decirlo nos van a censurar o discriminar…
Y ya que estamos en la Argentina…
El que los cuenta-habientes del Banco Stanfford, con sucursales en varias partes del mundo, hayan encontradas cerradas las puertas de sus oficinas en el DF, sin más explicaciones que dos hojas pegadas en las puertas de acceso que decían que no podían atenderlo por el momento…
Hace recordar aquel “Corralito” que les hicieron a nuestros hermanos argentinos, cuando los bancos, pero en aquella ocasión todos, les hicieron lo mismo, es decir, simple y sencillamente se quedaron con el dinero de los ahorradores que confiaron en ellos, o que quisieron especular con el dinero y en el pecado llevaron también la penitencia (la avaricia rompe el saco, siempre se ha dicho)…
Lo que puede ocasionar una desbandada de cuenta-habientes que, a la antigüita, pero consideren más seguro tener su dinero bajo el colchón y cuidado por un perro, que confiar en los neo-banqueros…
Que muy de cuello blanco, pero han resultado todos unos delincuentes…
Y nos vemos mañana, si el Sol me presta vida.
Editorial. Declaraciones de escándalo .
Año 6, número 2528
Viernes 20, febrero del año 2009
Viernes 20, febrero del año 2009
Infortunadas, es lo menos que los políticos de todos los Partidos opinaron con relación a las declaraciones que desde Francia emitiera el Secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, en el sentido de que el próximo Presidente hubiera sido un narcotraficante, que para no variar y seguir a tono con el Gabinete, hizo evidente que desconoce la realidad de nuestro México.
Como anteriormente quedó también demostrado con las declaraciones de la Secretaria de Relaciones Exteriores, doña Patricia Espinosa, que comprobaron la preocupante (neurálgica sería más exacto) capacidad profesional de los secretarios que rodean al Titular del Ejecutivo, cuya capacidad también queda en entredicho al rodearse de gente tan mediocre. Ejemplos sobran.
No se queda atrás en su escasa y distorsionada visión Luís Téllez, el enredosamente amoroso secretario de Comunicaciones y Transportes, que al infundadamente opinar (como lo reconoció) que Carlos Salinas de Gortari dispuso de la mitad de la “Partida Secreta”, patentizó su ignorancia.
Pues ni en México hay solo tres Estados con violencia; de hecho solo dos, Tlaxcala y Baja California Sur, son los únicos que hasta ahora no han reportado problemas serios con la delincuencia organizada.
Ni Salinas de Gortari dispuso de la mitad de la “Partida Secreta” (que sigue existiendo, solo que ahora es más secreta) pues al igual que quienes lo antecedieron y los que lo sucedieron, han dispuesto de toda la partida; y de más.
Ni el próximo presidente hubiera sido narco, de no actuar como lo está haciendo ahora el Gobierno federal. Porque da la casualidad de que al parecer don Felipe es el único de la última generación que no lo ha sido.
Entendiendo que quien recibe parte de las utilidades, está tan involucrado y es tan narco como el que físicamente la trasiega, la produce o la vende. Pues finalmente siempre se ha dicho que “Tanto peca el que mata a la vaca, como el que le agarra la pata”.
Que viene siendo el mismísimo caso de la Conferencia del Episcopado Mexicano, o sea, del clero vaticano (de los curas ¡vaya!) que siendo beneficiados económicamente por el crimen organizado, se convierten automáticamente en sus socios; y en base a ello debiesen ser indiciados y juzgados.
No hacerlo y encima de todo permitirles el acceso a los proyectos del gobierno en materia de seguridad, es literalmente “dormir con el enemigo” que les pasa todo tipo de información. Negar lo dicho, es seguir queriendo tapar el Sol con un dedo.
¿Y luego se preguntan por qué las cosas no funcionan?
Columna Asimetrias¿Revolución?
Por Fausto Fernández Ponte
"Lo que más teme y obsesiona al Presidente y los gobernadores es que les truene el cuete en las manos. Pero el cuete ya les está tronando".
Agosto Roo.
I
¿Existen condiciones realmente objetivas en México para un estallido revolucionario? ¿Es posible en éste momento y dadas las coyunturas económicas, políticas, sociales y culturales que se produzca una revolución?
La respuesta no es fácil de hallar por la complejidad misma de las causales y efectos de los vectores y agentes generales y particulares que concurrren históricamente a iniciar y desarrollar las diversas etapas y fases de condiciones que deriven en un proceso revolucionario.
Cierto. Aun la metodología más avanzada diseñada y aplicada por las ciencias políticas y sociales y las teorías del conocimiento más desarrolladas no son proveedoras de premisas para desenlaces nítidos. Las conclusiones poseen amplios margenes de yerro.
Empero, en ciertos estamentos de la sociedad persiste la percepción al parecer cada vez más extendida de que se viven en México tiempos revolucionarios o, si se quiere, prerrevolucionarios. Y no son pocos los que esperan estallidos; éstos ya se dan.
Pero, ¿es correcta esa percepción? Consígnese, como preámbulo a una respuesta, que un componente del proceso de discernimiento de la realidad que suele ser soslayado por muchos es el la dialéctica del tiempo y lugar históricos de lo que está ocurriendo en México.
Y lo que está ocurriendo aquí parece ser ya, precisamente, el proceso revolucionario mismo. Dicho de otro jaez y con contundencia: el país parece haber rebasado la fase de los barruntos de revolución y se ha insertado en un proceso revolucionario cuyo desenlace percibiríase incierto.
II
¿Estamos, pues, los mexicanos, en una revolución? Sí. Y no. Pero tal ambivalencia no descarta hechos insoslayables al discernir, identificar, medir y dimensionar contextualmente la realidad social y la intertacción interna y externa de sus componentes.
Esos hechos --discernidos mediante la aplicación de las herramientas de la historia y otras disciplinas de las ciencias políticas y sociales-- son los siguientes:
1) que el orden establecido --el modelo económico, político y social-- exhibe síntomas que para millones de mexicanos son inequívocos de una descomposición que ha venido de menos a mas y cuya rapidez tiende a aumentar espectacularmente. El fenómeno parece evidente.
2) que un grueso importante de la ciudadanía, independientemente de sus valores y cosmovisiones de clase, muestra indicios de una creciente convicción de que un cambio no sólo es necesario, sino también inevitable.
3) que el poder político del Estado mexicano no registra la existencia de la descomposición ocurrente y hállase en estupor y parálisis, exhibiendo por añadidura carencia de soluciones que atiendan las causales del proceso desintegrador.
Esos hechos explicarían, en su turno, ciertos comportamientos de contenciosa acritud pública --que obsérvanse crecientes-- entre personeros del poder político del Estado (Felipe Calderón) y el poder económico local (Carlos Slim y Lorenzo Servitje).
III
Como sabríase, es percepción generalizada que los emblemáticos barones del dinero Slim y Servitje contribuyeron con largueza financiera a las estrategias mediáticas orientadas a instalar al señor Calderón en Los Pinos. Señálese que don Carlos, además, habría financiado también a otros candidatos a la Presidencia.
Dadas esas premisas, los señores Slim y Servitje --y, por inferencia válida, los demás grandes empresarios del país-- suponían que el gobierno del señor Calderón tendría vocación plutocrática. Esa vocación, empero, existe, pero tiene otro beneficiario.
Y ese beneficiario no son los señores Slim,. Servitje y los demás de la misma vena oligárquica, sino los grandes consorcios trasnacionales de Estados Unidos y España y, en menor grado, de otros países. Así, el poder político del Estado mexicano es plutocrático, sí, pero...
Pero al servicio de los intereses de los entes trasnacionales (Halliburton, Repsol, etc.) que afecta a los locales. La plutocracia trasnacional del poder político del Estado anula cualesquier iniciativas de un nacionalismo económico mexicano en el consumo de bienes y servicios.
Esos contenciosos acentúan las contradicciones del modelo económico y político y agrava el contexto socioeconómico y sociopolítico. ¿Llevaría ésto al país a un cambio revolucionario cuyas modalidades no parecen ser (ni serían) con arreglo a lo que se ha visto en Nuestra América?
La guerrilla latinoamericana clásica, muy conoicida --la de la Sierra Maestra o la urbana de barricadas y sabotajes-- y mexicana (la de Jaramillo, Madera, Genaro o Lucio)-- ¿cedería paso a una modalidad combinada, no articulada aun, que va desde el amlismo al zapatismo y el eperrismo?
Éste escenario prospectivo posible adolece, sin duda, de cortedades, pues las condiciones en el contexto nacional general no se corresponden muchas veces con los entornos microcósmicos locales, como en Guerrero o Veracruz, Oaxaca o Chiapas.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Amlismo: derivado der AMLO, siglas de Andrés Manuel López Obrador.
Cabañas Barrientos, Lucio: (1938-1974): maestro normalista. Fue líder estudiantil, dirigente campesino y jefe de la guerrilla del Partido de los Pobres, que operó en la década de los 50 en la Sierra Madre del Sur, en Guerrero.
Genaro Vázquez Rojas (1931-1972): maestro normalista, líder sindical del magisterio guerrerense que tras formar parte de la oposición política al gobierno de Guerrero fue encarcelado y liberado por un comando armado, pasando a la clandestinidad; formó varios grupos armados en la Sierra Madre del Sur en las déc adas de los 60 y 70. Fundó la Asociacioón Cívica Guerrerense.
Jaramillo, Rubén (1900-1962). Líder campesino, luchador agrario, asesinado por el Ejército, junto con su familia. Se levantó en armas en 1943 y hasta 1944 para enfrentar cacicazgos morelenses apoyados por el Ejército, ofreciendo una larga resistencia armada hasta que fue amnistiado en 1959. Fundador del Ingenio de Zacatepec, Mor., y la Unión de Productores de Caña de la República Mexicana y del Partido Agrario Obrero Morelense.
Madera (Ciudad): cabecera del municipio de Madera, Chih., en cuyo cuartel militar ocurrió en septiembre de 1965 un asalto armado de un grupo guerrillero encabezado por Arturo Gámiz y conformado por maestros, estudiantes y dirigentes campesinos. En el asalto murieron el propio
Gámiz, Pablo Gómez Ramírez y un hermano de aquél, Emilio. Un año después, los sobvrevivientes de ese grupo habrían fundado la Liga 23 de Septiembre.
Plutocracia: gobierno de los ricos.
Ejército Huertista
De Praxedis:
Viene a cuento lo del ejército huertista porque ayer fue su día, y yo pienso que alguien tiene que decir la verdad, por lo menos mi verdad, que es la verdad histórica, a menos que los libros de historia que nos enseñaron en la escuela sean puras mentiras. Yo pienso que ya volvimos a una situación parecida a los años veinte del siglo pasado cuando Huerta usurpó el poder y asesinó a Madero y Pino Suárez. Felipe Calderón hizo lo mismo que Huerta, usurpó el poder y marginó al ganador, Andrés Manuel López Obrador-menos mal que no lo mandó matar, como Huerta, aunque todavía quien sabe que pueda pasar cuando el usurpador esté desesperado. El ejército mexicano lo protege y lo apoya-es el único-, exactamente igual cuando el usurpador Huerta. Claro, en ese tiempo todavía teníamos mexicanos con dignidad y patriotismo y muchos se rebelaron, entre otros Venustiano Carranza. Parece que esta especie de mexicanos está en proceso de extinción y digo proceso porque son pocos los que protestan por esta tragedia mexicana. Al contrario, abundan los periodistas que cierran los ojos a la evidencia; el 80 o 90% de la prensa en este país está vendida al dinero y por lo tanto al gobierno y consecuentemente al imperio. Cada periódico y cada estación de radio y cada televisora es un soldado extranjero en suelo mexicano,-con sus heroicas excepciones-. Ya no se necesitan soldados de otro país estacionados en un país invadido, basta con controlar la economía, los medios de información y los vende patrias. Estos sí, son una especie que se multiplican como conejos y tienen invadidas todas las instituciones. ¿De qué nos sirve cantar el himno nacional si cada mexicano y cada institución no reaccionan ante la invasión silenciosa pero igual o más efectiva junto con la complicidad nacional?
Nuestro ejército es Huertista, ni más ni menos. Qué pena dan ver a esos periodistas y autoridades de todos los niveles ejerciendo entusiaticamente el vicio mexicano de la simulación, como si estuvieran fingiendo demencia. ¿O es que están ciegos? Lo evidente no necesita ninguna demostración. ¿Cuándo un país puede levantarse si los medios y las instituciones tienen a la gente sumida en la ignorancia, la mentira y la simulación?
El general Galván, jefe del ejército piensa que está defendiendo las instituciones de la patria; es una ilusión; en realidad está defendiendo un fraude electoral, está defendiendo la pérdida de la soberanía de la mayoría del pueblo de México, justamente la que está obligado a defender; para eso está el ejercito, para defender la soberanía de la nación, no solo de los enemigos extranjeros sino también y con más razón de los enemigos internos que coludidos con instituciones y empresas extranjeras están saqueando al país e imponiéndonos autoridades a espaldas de la nación. Baste un botón de muestra; Banamex acaba de repatriar a su matriz en el extranjero 70 mil millones. Esa es solo una, pero hay miles más de fugas. ¿Cuándo vamos a completar? ¿Y a cuanto ascienden los moches que Felipe y miles de funcionarios, representantes y ministros están recibiendo para que esta situación criminal se prolongue indefinidamente?
Así que celebramos el día del ejército y nadie pero nadie se atrevió a hablar con la verdad. ¡Que pena! ¡Que país! ¿Será verdaderamente esta dependencia onerosísima externa y eterna nuestra vocación?
¿País fallido?: Nos merecemos algo mejor
Del Correo:
Frente a la tragedia que agobia a México, me he visto en la necesidad de escribir la siguiente reflexión. Espero no molestar a nadie, y me disculpo de antemano si así sucede; no es mi intención.
El gobierno enano de Calderón ya se agotó. Ni siquiera las mafias que lo pusieron en el poder lo quieren ya. Una muestra de ello es lo dicho hace unos días por el fundador del grupo Bimbo y ferviente apoyador de Calderón durante la campaña y el fraude electoral de 2006: “El pobre señor Presidente está a punto de terminar su mandato —digo algo muy serio—, lo va a terminar de hecho, no de derecho, es muy probable”. Por si fuera poco, el principal soporte de Calderón —George Bush— acaba de ser echado de la Casa Blanca, y al presidente Obama no parece interesarle demasiado el destino del habitante de Los Pinos.
México está en una hora decisiva: o el pueblo se moviliza para quitar a Calderón a cambio de un gobierno de transición que recupere la viabilidad de nuestra nación, o a Calderón lo van a quitar las mafias de aquí y de afuera para poner a alguien aún peor que él, es decir, más autoritario, más corrupto, más antipatriota y más narco. El nivel que ha alcanzado el enfrentamiento público entre los diferentes grupos en los últimos días, es un signo preocupante. Si la polarización aumenta —y nada indica que vaya a disminuir— no es un disparate pensar que intenten imponernos en los próximos meses a otro de sus empleados como presidente, para tratar de inclinar la balanza a su favor.
Nuestro país está en guerra, con más muertos que en Irak. Se lo están peleando los poderosos, nativos y extranjeros. Ellos son el crimen organizado, son quienes controlan a los cárteles de la droga, a los secuestradores, a los traficantes de personas, a los contrabandistas. Corporaciones trasnacionales e intereses inconfesables de aquí y de allá, utilizan a los narcos y al ejército “mexicano” para disputarse nuestro territorio, sus recursos y las actividades económicas que en él se despliegan. Cada bando tiene su ejército y cada cual controla una parte de la geografía. Con la guerra suben los precios de las drogas: tratan de recuperarse de lo perdido con la crisis financiera y económica.
Gracias a la guerra, casi todo el territorio nacional ya está bajo control de alguno de los bandos militares: en manos de las policías formales (la federal preventiva, las estatales, las municipales), de los grupos paramilitares financiados con recursos del narcotráfico —como los llamados Zetas—, o del ejército “regular”. Unos dominan en el golfo, otros en el pacífico, la frontera se la pelean con todo.
La guerra —como cualquier guerra— también tiene otros frentes: el gabinete presidencial, los medios de comunicación, la estrategia económica, el Congreso de la Unión, pero, en todos los casos, el ingrediente principal es el de la violencia. Como si se tratara de un terreno baldío, que no es de nadie, que nadie cuida y nadie limpia, que se utiliza sólo para cometer crímenes y para tirar basura, los poderosos se pelean los pedazos de nuestra nación para beneficiar a sus empresas de telecomunicaciones, de energía, de alimentos y de automóviles, a sus negocios bancarios, de telefonía, mineros y farmacéuticos. No hay árbitro, no hay Estado, no hay reglas.
Nunca el país se había enfrentado una descomposición como la actual. México es ya un Estado fallido: un Estado que no es capaz de dar seguridad a los ciudadanos y de generar las condiciones mínimas para su sustento, un Estado sin legitimidad, que le teme a la democracia, que no tolera las opiniones divergentes, que no tiene ya el control sobre su territorio, un Estado incapaz de generar desarrollo económico y social.
El Estado falló, pero aún no somos un país fallido ¿lo vamos a permitir? Me parece que nos merecemos algo mejor.
Alberto Carral
Nuevos valores para una nueva civilización
Frei Betto
En el Foro Social Mundial de Belem se concluyó que las alternativas al neoliberalismo y a la construcción del ecosocialismo no se engendran en la cabeza de los intelectuales o de programas partidarios, sino en la práctica social, a través de luchas populares, movimientos sindicales, campesinos, indígenas, étnicos, ambientalistas y comunidades de base.
Para gestar tales alternativas se exigen al menos cuatro actitudes. La primera una visión crítica del neoliberalismo. Éste profundiza las contradicciones del capitalismo, en la medida en que la expansión globalizada del mercado estimula la competitividad comercial entre las grandes potencias; desplaza la producción hacia regiones donde se puedan pagar salarios irrisorios; estimula el éxodo de las naciones pobres hacia las ricas; introduce tecnología de punta que reduce los puestos de trabajo; vuelve a las naciones dependientes del capital especulativo; e intensifica el proceso de destrucción del equilibrio ambiental del planeta.
La segunda actitud: organizar la esperanza. Encontrar alternativas es un trabajo colectivo, puesto que no surgen de la cabeza de intelectuales iluminados o de gurús ideológicos. De ahí la importancia de dar consistencia organizativa a todos los sectores de la sociedad que esperan otra cosa diferente de lo que se ve en la realidad actual, desde agricultores que sueñan con trabajar su propia tierra a jóvenes interesados en la preservación del medio ambiente.
La tercera actitud es rescatar la utopía, el neoliberalismo no trata solamente de destruir las instancias comunitarias creadas por la modernidad, como la familia, el sindicato, los movimientos sociales y el Estado democrático. Su proyecto de atomización de la sociedad reduce la persona a la condición de individuo desconectado de la coyuntura socio-política-económica en la cual se inserta, y lo considera mero consumidor. Por lo mismo se extiende también a la esfera cultural. Como diría Emmanuel Mounier, el individualismo es opuesto al personalismo. Pascal fue enfático: "El Yo es odioso".
En su apogeo el capitalismo lo mercantiliza todo: la biodiversidad, el medio ambiente, la responsabilidad social de las empresas, el genoma, los órganos arrancados a los niños, etc. y hasta nuestro mismo imaginario. Un ejemplo trivial es lo que se gasta en la compra de agua potable envasada industrialmente, dejando de lado el viejo y buen filtro de cerámica o incluso la recogida del agua limpísima de lluvia después de un minuto de precipitación.
Sin utopías no hay movilizaciones motivadas por la esperanza, ni posibilidad de visualizar un mundo diferente, nuevo y mejor.
Cuarta actitud: elaborar un proyecto alternativo. La esperanza favorece la emergencia de nuevas utopías, que deben ser traducidas a proyectos políticos y culturales que señalen las bases de una nueva sociedad, eso implica el rescate de los valores éticos, del sentido de justicia, de las prácticas de solidaridad y compartimiento, y del respeto a la naturaleza, en suma, se trata de un desafío también de orden espiritual, en la línea de lo que pregonaba el profesor Milton Santos, de que debemos priorizar los "bienes infinitos" y no los "bienes finitos".
El proyecto de una sociedad ecosocialista alternativa al neoliberalismo exige revisar, después de la caída del muro de Berlín los aspectos teóricos y prácticos del socialismo real, sobre todo desde el punto de vista de la democracia participativa y de la preservación ambiental.
El ecosocialismo se caracterizaría por la capacidad de incorporar el concepto y las prácticas de igualdad social y desarrollo sustentable a partir de experiencias de los movimientos sociales y ecológicos, así como de la revolución cubana, del levantamiento zapatista de Chiapas, de los asentamientos del MST, etc.
Es vital incluir en el proyecto y en el programa los paradigmas emergentes actuales, como ecología, indigenismo, ética comunitaria, economía solidaria, espiritualidad, feminismo y holística.
Este sueño, esta utopía, esta esperanza que llamamos ecosocialismo no es sino la continuación de las esperanzas de aquellos que lucharon por la defensa de la vida como Chico Mendes y Dorothy Stang, dos luchadores cristianos que dieron sus vidas por la causa de los pobres, de los explotados, de los indígenas, de los trabajadores de la tierra y de los pueblos de la selva. (Alai-amlatina).
(Traducción de J.L.Burguet)
En el Foro Social Mundial de Belem se concluyó que las alternativas al neoliberalismo y a la construcción del ecosocialismo no se engendran en la cabeza de los intelectuales o de programas partidarios, sino en la práctica social, a través de luchas populares, movimientos sindicales, campesinos, indígenas, étnicos, ambientalistas y comunidades de base.
Para gestar tales alternativas se exigen al menos cuatro actitudes. La primera una visión crítica del neoliberalismo. Éste profundiza las contradicciones del capitalismo, en la medida en que la expansión globalizada del mercado estimula la competitividad comercial entre las grandes potencias; desplaza la producción hacia regiones donde se puedan pagar salarios irrisorios; estimula el éxodo de las naciones pobres hacia las ricas; introduce tecnología de punta que reduce los puestos de trabajo; vuelve a las naciones dependientes del capital especulativo; e intensifica el proceso de destrucción del equilibrio ambiental del planeta.
La segunda actitud: organizar la esperanza. Encontrar alternativas es un trabajo colectivo, puesto que no surgen de la cabeza de intelectuales iluminados o de gurús ideológicos. De ahí la importancia de dar consistencia organizativa a todos los sectores de la sociedad que esperan otra cosa diferente de lo que se ve en la realidad actual, desde agricultores que sueñan con trabajar su propia tierra a jóvenes interesados en la preservación del medio ambiente.
La tercera actitud es rescatar la utopía, el neoliberalismo no trata solamente de destruir las instancias comunitarias creadas por la modernidad, como la familia, el sindicato, los movimientos sociales y el Estado democrático. Su proyecto de atomización de la sociedad reduce la persona a la condición de individuo desconectado de la coyuntura socio-política-económica en la cual se inserta, y lo considera mero consumidor. Por lo mismo se extiende también a la esfera cultural. Como diría Emmanuel Mounier, el individualismo es opuesto al personalismo. Pascal fue enfático: "El Yo es odioso".
En su apogeo el capitalismo lo mercantiliza todo: la biodiversidad, el medio ambiente, la responsabilidad social de las empresas, el genoma, los órganos arrancados a los niños, etc. y hasta nuestro mismo imaginario. Un ejemplo trivial es lo que se gasta en la compra de agua potable envasada industrialmente, dejando de lado el viejo y buen filtro de cerámica o incluso la recogida del agua limpísima de lluvia después de un minuto de precipitación.
Sin utopías no hay movilizaciones motivadas por la esperanza, ni posibilidad de visualizar un mundo diferente, nuevo y mejor.
Cuarta actitud: elaborar un proyecto alternativo. La esperanza favorece la emergencia de nuevas utopías, que deben ser traducidas a proyectos políticos y culturales que señalen las bases de una nueva sociedad, eso implica el rescate de los valores éticos, del sentido de justicia, de las prácticas de solidaridad y compartimiento, y del respeto a la naturaleza, en suma, se trata de un desafío también de orden espiritual, en la línea de lo que pregonaba el profesor Milton Santos, de que debemos priorizar los "bienes infinitos" y no los "bienes finitos".
El proyecto de una sociedad ecosocialista alternativa al neoliberalismo exige revisar, después de la caída del muro de Berlín los aspectos teóricos y prácticos del socialismo real, sobre todo desde el punto de vista de la democracia participativa y de la preservación ambiental.
El ecosocialismo se caracterizaría por la capacidad de incorporar el concepto y las prácticas de igualdad social y desarrollo sustentable a partir de experiencias de los movimientos sociales y ecológicos, así como de la revolución cubana, del levantamiento zapatista de Chiapas, de los asentamientos del MST, etc.
Es vital incluir en el proyecto y en el programa los paradigmas emergentes actuales, como ecología, indigenismo, ética comunitaria, economía solidaria, espiritualidad, feminismo y holística.
Este sueño, esta utopía, esta esperanza que llamamos ecosocialismo no es sino la continuación de las esperanzas de aquellos que lucharon por la defensa de la vida como Chico Mendes y Dorothy Stang, dos luchadores cristianos que dieron sus vidas por la causa de los pobres, de los explotados, de los indígenas, de los trabajadores de la tierra y de los pueblos de la selva. (Alai-amlatina).
(Traducción de J.L.Burguet)
El Ejército en las calles: signo de fracaso e ingobernabilidad
Julio Pimentel Ramírez
Los diagnósticos sobre la profundidad de la crisis económica que afecta al país van desde el ya moderado optimismo de los "doctores" del calderonismo hasta las previsiones de los "catastrofistas", avaladas por análisis de especialistas que auguran una caída del PIB superior al 2 por ciento, índice que se traduce en desempleo y pobreza, situación que se agrava por la incontrolable violencia desatada por el crimen organizado, fenómenos que al confluir llevan a considerar a muchos que nos encontramos ante un "Estado fallido" o en el mejor de los casos ante una "ingobernabilidad" que desnuda la ineficacia de la actual administración panista.
En los últimos días fuimos testigos de la forma en que, ejerciendo el derecho constitucional a la libre manifestación, se efectuaron múltiples protestas populares simultáneas en Monterrey, Reynosa, Nuevo Laredo, Ciudad Juárez, Veracruz denunciando violaciones a los derechos humanos cometidas por el Ejército en el combate al narcotráfico y exigiendo su regreso a los cuarteles.
Entender esta situación sin dejar que por ver los árboles perdamos de vista el bosque, exige una serena reflexión que sitúe correctamente los factores que intervienen en este explosivo cóctel que ya ha sido abordado por diversos actores políticos desde su posición en la estructura social o de poder y desde su perspectiva ideológica.
No se puede ocultar la larga la cadena de arbitrariedades cometidas por soldados en retenes, cateos y operativos en contra de civiles ajenos al crimen organizado. Las denuncias de los agraviados y las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), no han sido atendidas adecuadamente y al permanecer las investigaciones ministeriales, cuando se llegan a abrir averiguaciones previas, bajo el fuero militar la impunidad se garantiza automáticamente.
En tanto si bien los hechos cotidianos apuntan al fracaso de la militarizada estrategia de lucha contra el narcotráfico, sobre todo por carecer de una visión integral que incluya la transformación del actual modelo económico de desarrollo, la dramática inseguridad que azota a toda la República al lado de la descomposición de los cuerpos policiacos no permite vislumbrar un retiro inmediato del Ejército de esa tarea.
Si bien muchos ejemplos (desde el caso del General Gutiérrez Rebollo, ex zar antidrogas, hasta el de los militares altamente capacitados en tareas de combate contra el narco que desertaron para formar a los temibles y sanguinarios Zetas) muestran que el Ejército no es el cuerpo incorruptible que dice ser, dejar en estas condiciones solamente a las policías en las calles equivale a fortalecer aún más a la delincuencia organizada.
Otra arista de este fenómeno, el de la manipulación de sectores marginados por parte del narcotráfico, significa en todo caso un fracaso más del neoliberalismo que excluye a amplios grupos sociales del desarrollo y los coloca en condiciones depauperadas y en la desesperanza que los hace fácil presa de quienes les ofrecen, aunque sea en forma mínima, lo que el Estado es incapaz de asegurarles.
La ingobernabilidad está ahí, presente, y es un signo ominoso de quien al usurpar el poder político ha pretendido adquirir legitimidad a un elevado costo de sangre de miles de mexicanos. El narcotráfico ya no es únicamente un enfrentamiento entre cárteles rivales o de éstos con el gobierno, ya es un problema de la sociedad en su conjunto. Muchos de los miles de ejecutados son consumados delincuentes producto de un régimen decadente, otros son jóvenes que ante la falta de perspectivas ofrecidas por la sociedad son atraídos por el dinero inmediato y los lujos "fáciles" del narco.
Pero cada día crece el número de víctimas inocentes: niños, mujeres, personas que se encuentran en el lugar equivocado en el momento indebido, los cuales no tuvieron tiempo para decir si México vive una catástrofe o se trata de simples problemas que todos unidos sacaremos adelante, como reza la propaganda oficial.
En todo caso la disyuntiva es falsa ya que el Ejército seguirá en las calles porque el gobierno ilegítimo no tiene opción pues es incapaz de romper el círculo vicioso del neoliberalismo-ineficacia-corrupción-narcotráfico. Esa tarea tendrán que llevarla a cabo otras fuerzas políticas progresistas que, en todo caso, pueden presionar para avanzar en ciertas modificaciones que disminuyan los daños al tejido social.
Los diagnósticos sobre la profundidad de la crisis económica que afecta al país van desde el ya moderado optimismo de los "doctores" del calderonismo hasta las previsiones de los "catastrofistas", avaladas por análisis de especialistas que auguran una caída del PIB superior al 2 por ciento, índice que se traduce en desempleo y pobreza, situación que se agrava por la incontrolable violencia desatada por el crimen organizado, fenómenos que al confluir llevan a considerar a muchos que nos encontramos ante un "Estado fallido" o en el mejor de los casos ante una "ingobernabilidad" que desnuda la ineficacia de la actual administración panista.
En los últimos días fuimos testigos de la forma en que, ejerciendo el derecho constitucional a la libre manifestación, se efectuaron múltiples protestas populares simultáneas en Monterrey, Reynosa, Nuevo Laredo, Ciudad Juárez, Veracruz denunciando violaciones a los derechos humanos cometidas por el Ejército en el combate al narcotráfico y exigiendo su regreso a los cuarteles.
Entender esta situación sin dejar que por ver los árboles perdamos de vista el bosque, exige una serena reflexión que sitúe correctamente los factores que intervienen en este explosivo cóctel que ya ha sido abordado por diversos actores políticos desde su posición en la estructura social o de poder y desde su perspectiva ideológica.
No se puede ocultar la larga la cadena de arbitrariedades cometidas por soldados en retenes, cateos y operativos en contra de civiles ajenos al crimen organizado. Las denuncias de los agraviados y las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), no han sido atendidas adecuadamente y al permanecer las investigaciones ministeriales, cuando se llegan a abrir averiguaciones previas, bajo el fuero militar la impunidad se garantiza automáticamente.
En tanto si bien los hechos cotidianos apuntan al fracaso de la militarizada estrategia de lucha contra el narcotráfico, sobre todo por carecer de una visión integral que incluya la transformación del actual modelo económico de desarrollo, la dramática inseguridad que azota a toda la República al lado de la descomposición de los cuerpos policiacos no permite vislumbrar un retiro inmediato del Ejército de esa tarea.
Si bien muchos ejemplos (desde el caso del General Gutiérrez Rebollo, ex zar antidrogas, hasta el de los militares altamente capacitados en tareas de combate contra el narco que desertaron para formar a los temibles y sanguinarios Zetas) muestran que el Ejército no es el cuerpo incorruptible que dice ser, dejar en estas condiciones solamente a las policías en las calles equivale a fortalecer aún más a la delincuencia organizada.
Otra arista de este fenómeno, el de la manipulación de sectores marginados por parte del narcotráfico, significa en todo caso un fracaso más del neoliberalismo que excluye a amplios grupos sociales del desarrollo y los coloca en condiciones depauperadas y en la desesperanza que los hace fácil presa de quienes les ofrecen, aunque sea en forma mínima, lo que el Estado es incapaz de asegurarles.
La ingobernabilidad está ahí, presente, y es un signo ominoso de quien al usurpar el poder político ha pretendido adquirir legitimidad a un elevado costo de sangre de miles de mexicanos. El narcotráfico ya no es únicamente un enfrentamiento entre cárteles rivales o de éstos con el gobierno, ya es un problema de la sociedad en su conjunto. Muchos de los miles de ejecutados son consumados delincuentes producto de un régimen decadente, otros son jóvenes que ante la falta de perspectivas ofrecidas por la sociedad son atraídos por el dinero inmediato y los lujos "fáciles" del narco.
Pero cada día crece el número de víctimas inocentes: niños, mujeres, personas que se encuentran en el lugar equivocado en el momento indebido, los cuales no tuvieron tiempo para decir si México vive una catástrofe o se trata de simples problemas que todos unidos sacaremos adelante, como reza la propaganda oficial.
En todo caso la disyuntiva es falsa ya que el Ejército seguirá en las calles porque el gobierno ilegítimo no tiene opción pues es incapaz de romper el círculo vicioso del neoliberalismo-ineficacia-corrupción-narcotráfico. Esa tarea tendrán que llevarla a cabo otras fuerzas políticas progresistas que, en todo caso, pueden presionar para avanzar en ciertas modificaciones que disminuyan los daños al tejido social.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
