Así sean mil diputados...

Este tipo de correos llegan tanto.

Parece que le atribuyen a los legisladores todos los males de México.

El presupuesto total de ambas Cámaras no alcanza ni siquiera el 1% del presupuesto de egresos global. No niego que debe ajustarse a las realidades del país, como lo ha propuesto López Obrador, pero hay mucha más tela de donde cortar.

En el presupuesto del gobierno federal más del 70% del mismo es para el llamado gasto corriente, el gasto del gobierno para sí mismo y sus excesivos lujos y mucho del resto, según declara el recién salido titular de la Auditoría Superior de la Federación(ASF), Arturo González de Aragón (Proceso 1764), lo meten a fideicomisos para hacerlo materia no auditable y transárselo a gusto. Por eso sacaron a González de Aragón de la ASF.

Esto trae a colación un gran hoyo negro no cubierto; el gobierno está intimamente asociado a los grandes empresarios, todavía se va a vender chatarra en las escuelas, por ponerte un ejemplo entre miles. Se les perdonan sus impuestos de tal manera que tiene que ser Pemex la que pague 9 de cada diez pesos de sus ganancias para balancear el presupuesto.

¿Dónde está el cumplimiento de la ley, de la constitución para grandes empresarios, industriales, etc.? Todo el peso del cambio en el gobierno, en todas las ramas de gobierno; muy bien. Cero peso del cambio para la IP, muy mal. (Televisa y 400 de los grandes consorcios en México pagan en promedio de impuestos 1.7% de sus ganancias, tú y todos quienes reciben un salario pagan 30% de impuestos)

Saludos y feliz años.
Eduardo Bistrain.

El golpe de Honduras al desnudo

Por Gustavo Robreño

Por si quedaba alguna duda, las verdaderas intenciones del brutal golpe de estado militar perpetrado en Honduras el 28 de junio de 2009 han quedado completamente al desnudo con la reciente “modificación constitucional” que acaba de aprobar el espurio Parlamento surgido de la farsa electoral elevando a la presidencia a Porfirio Lobo.

Resulta que antes de dos años de realizado el cuartelazo, los congresistas actuales encabezados por el Partido Nacional (el partido de Lobo) han reformado los mismos artículos de la Constitución que, según los golpistas, pensaba modificar el entonces presidente José Manuel Zelaya para supuestamente reelegirse en el cargo.

Son precisamente los artículos 5 y 213, considerados como “inamovibles”, los reformados ahora y que permitirán la convocatoria a un plebiscito que pudiera dar paso a la reelección presidencial, así como otorgar la iniciativa legislativa más allá de los poderes ejecutivo, legislativo, judicial y el tribunal electoral.

En realidad, la desfachatez de los golpistas hondureños no tiene límites: con esta votación parlamentaria han hecho suyas sin el más mínimo recato los mismos propósitos que atribuyeron a Zelaya y que esgrimieron como argumento para justificar el golpe militar que, según dijeron, se hacía en defensa de la Constitución, que el presidente pretendía violar.

En ese sentido, puede afirmarse que tanto el golpe militar como la farsa que “eligió” a Lobo ha rebasado todas las expectativas y que pocos podían suponer que la doble moral de la oligarquía hondureña -verdadera organizadora de la asonada que ejecutó el general Romeo- llegara a extremos como los que estamos presenciando.

Simultáneamente hacen el mayor de los ridículos el Departamento de Estado norteamericano y sus socios, que se apresuraron a legalizar la farsa electoral y reconocer la presidencia de Porfirio Lobo -hija del golpe militar y la comedia electorera- confrontados hoy con la insólita decisión del Parlamento convalidando las razones por las cuales se justificó la ilegal acción contra Zelaya.

Por mucho que lo ha intentado, el gobierno de Estados Unidos no logró imponer el regreso de Honduras a la OEA, por cuanto una serie de gobiernos latinoamericanos y caribeños que conducen su política exterior con dignidad e independencia se han plantado con firmeza y han impedido la presencia del régimen oligárquico-militar, que tiene a Lobo como cabeza visible. Tampoco pudieron acceder a la Cumbre Iberoamericana y seguramente no podrán hacerlo a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, actualmente en formación.

Mientras tanto, la represión basada en crímenes y secuestros así como la incesante campaña mediática de los medios que en su casi totalidad controla la oligarquía local -los mismos que promovieron el golpe de 2009- no pueden impedir la movilización del Frente Nacional de Resistencia Popular surgido desde entonces, de los sindicatos, de los movimientos sociales y de los campesinos, estos últimos con una larga tradición de organización y lucha en ese país centroamericano.

Desde República Dominicana, donde está radicado, el presidente constitucional José Manuel Zelaya emitió a fin de año un mensaje dirigido al pueblo hondureño donde hizo un análisis de la difícil situación económica y social en que los golpistas han sumido a esa nación, con el descenso de la recaudación tributaria, el déficit fiscal, el crecimiento de la deuda interna y externa y las onerosas concesiones al sector bancario y empresarial, grandes beneficiarios del régimen por ellos impuesto.

Zelaya concluye diciendo: “Que a nadie le quepa la menor duda, que el 2011 será el año del fin de la persecución política, mi retorno y de la consolidación de nuestro proyecto de refundación de Honduras junto al Frente Nacional de Resistencia Popular y todas las fuerzas que lo integran, el partido liberal en resistencia, UD y muchas organizaciones más; estamos seguros de lograrlo… Esta Honduras que heredaremos a nuestros descendientes, hoy sabe defender sus derechos y nunca más bajará la cabeza ante nadie…”.

Por mucho que intenten silenciarlo, el caso de Honduras no caerá en el olvido y sigue siendo una asignatura pendiente.

Fuente Discrepando

Si dan refugio a un terrorista...

Fritz Suárez Silva

Que Posada Carriles sea juzgado por delitos sobre inmigración es como si detuvieran a Ben Laden y se le acusara por haber entrado ilegalmente en Pakistán y no por supuestamente haber organizado los atentados a las Gemelas de Nueva York; que barbaridad, diría Callín.

Otros más juiciosos comentaristas ya razonan sobre la clave de este sorprendente proceso judicial y aseguran que la misma está en la mala conciencia de un gobierno, que como el de La Casa Blanca, ha financiado actividades terroristas por toda América Latina durante décadas.

Dicen también que al final de personajes como Orlando Bosh o ésta Posada que pretenden meter en Carriles, descarrilado de por vida, se puede esperar cualquier cosa como en aquella entrevista con el New York Times, cuando el Luisito de la CIA admitió haber organizado los atentados terroristas contra intereses turísticos en Cuba, y nada pasó.

Cómo si hubiera aportado pocos datos al FBI y a la supuesta lucha norteamericana contra el terrorismo, Posada reveló además al Times que los atentados los financiaba la Fundación Cubano Americana con sede Miami.

De lo que se trata, es de que el tribunal ha limitado el acceso a parte de la información que tiene contra Posada por fraude migratorio, perjurio y obstrucción de la justicia, además de que tiene en su poder todas las cintas de las entrevistas que dio el terrorista a la prensa admitiendo su participación en los sabotajes anticubanos.

De tal manera, todos esos documentos parecen quemar las manos de los jueces porque conectan las actividades de Posada Carriles con las cloacas del Servicio Secreto de los Estados Unidos, al tiempo que no deben menospreciar el asco a quien dice dormir sin desvelos mientras los familiares de sus víctimas, no logran despertar de sus pesadillas.

Como si todo fuera poco, la coalición norteamericana Actúa Ahora para Detener la Guerra y Termina con el Racismo, escenificó un proceso para declarar a Posada Carriles culpable de homicidio y terrorismo por su participación en varios atentados en Cuba y de la voladura del avión cubano cuando mató a 73 personas.

Ese llamado tribunal popular busca que el pueblo estadounidense sepa quién es realmente Luisito Posada y exija a su gobierno que cumpla con la ley y lo extradite a Venezuela, dijeron sus organizadores.

De lo que no deben quedar dudas, es de que cada fiscal norteamericano debe recordar las palabras del DOBLIU el 21 de noviembre del 2001, cuando dijo: si dan refugio a un terrorista, son terroristas, si entrenan o arman a un terrorista, son terroristas, todo aunque no haya dicho, esto no se refiere a nuestros terroristas.

Mientras tanto, todavía la Posada sin Carriles cojea por los bulevares de Miami del brazo de su antiguo compinche Orlando Bosh bajo el fondo de la perorata vacía del DOBLIU sobre la guerra contra el terrorismo.

Al final debo confesar que me convenció: SI DAN REFUGIO A UN TERRORISTA, SON TERRORISTAS… Y Así las Cosas.

http://www.discrepando.com/index.php?option=com_content&view=article&id=996:si-dan-refugio-a-un-terrorista&catid=1:2010-07-27-21-35-24&Itemid=544

Las lunas mágicas no existen

Vicente Boix

Hablemos de dioxinas y gallinas. Leo en un medio que “La fuente del problema parece ser una planta en el norte de Alemania que produce una variedad de materiales utilizados tanto para la fabricación de forraje como para otros procesos industriales como producción de papel.”

Y es que lejos de los mundos de ficción que nos proyectan políticos y meigas, la realidad en las lunas desarrolladas es mucho más cruel y peligrosa de lo que la mayoría cree. Cambios climáticos, crisis energéticas, residuos, contaminación, pérdida de biodiversidad y ahora, un nuevo varapalo al prostituido y vilipendiado modelo alimentario que ha recorrido -más fruto de la desazón que de la gravedad intrínseca- los medios de comunicación del astro mágico.

Algunos podrán minimizar con soslayo la torpeza y otros rasgarse las vestiduras, pero si dentro de la lógica del sistema se contempla alimentar animales con forrajes creados en la misma factoría en donde se elaboran materias primas para productos industriales ¿De qué nos extrañamos cuando unas cuantas dioxinas mareadas por tanto ajetreo, se equivocan de saco y van a parar a las dietas de gallinas y cerdos que viven hacinados en granjas intensivas y que zampan desechos de cualquier tipo?

Antes fueron las vacas locas, los pollos belgas, gripes de diversa índole y cultivos transgénicos mareados que contaminan alimentos normales. Ahora son unas dioxinas impertinentes -y peligrosas- que nos golpean en la cara en pleno paseo por las avenidas de las lunas mágicas, modernas y globalizadas. Dioxinas fruto de un sistema alimentario industrial, anti natural, mecanicista, simplista y liberal en el que priva la acumulación del capital, y para ello, todo sirve. Dioxinas, que no fueron detectadas a tiempo y que han logrado colarse en la dieta humana, y por lo tanto, el maravilloso sistema, quiera o no quiera, ha fallado y a la ciudadanía le toca practicar, sí o sí, el deporte extremo de comer.

La gravedad del caso.

Esta nueva crisis alimentaria no es moco de pavo. Se ha hecho pública la existencia de gallinas en Alemania con un nivel de dioxinas el doble de lo permitido y que obligaron a cerrar 4.700 granjas como medida cautelar. Y la contaminación, en una Europa sin fronteras comerciales, se ha propagado a Países Bajos, Eslovaquia y Reino Unido.

En este último país penetraron huevos provenientes de granjas bajo sospecha y para socavar y achicar miedos en las lunas mágicas primermundistas, se ha proclamado con traducción simultánea en varios idiomas, que dichos huevos se destinaron a la fabricación de productos como galletas y mayonesas. Organismos como la Agencia de Estándares Alimenticios de Reino Unido, cogen el extintor, tiran de la anilla y ayudan a detener el fuego de la miseria del sistema global, con prototipos de sandeces tipo… "La mezcla de huevos diluye los niveles de dioxinas y no se cree que estos presenten un riesgo para la salud".

Hasta un profano en la materia sabe que la contaminación depende de la concentración, y por mucho que se diluya, si la concentración es elevada el riesgo existe; y de momento, nadie habla de concentraciones sino de teorías frívolas más anestesiantes que científicas, más propias del Vaticano que de una agencia pública, rigurosa y racional.

La contaminación no extraña riesgos, dicen las autoridades políticas que protegen, promulgan y avalan este sistema alimentario extendido en las lunas mágicas. Siembran calma y reparten valeriana mediática porque no les queda otra salida. El rebaño lunático asiente con fervor y sosiego. Pacíficamente podrá deglutir fútbol el próximo fin de semana sin temor a una nueva crisis alimentaria.

Pero desgraciadamente pasan los días, el fuego no se apaga y poco a poco se desveliza la verdad. Más noticias relacionadas con el caso zigzaguean en los portales informativos y los gobernantes van cayendo como moscas en el ridículo más espantoso: Después de que las autoridades de Baja Sajonia negaran dicha posibilidad, cerdos contaminados por dioxinas podrían haber sido comercializados. Con anterioridad se había publicado que desde marzo pasado había partidas de carne porcina que superaban los parámetros de este nocivo tóxico ¿Se podrá diluir la carne de cerdo para hacer galletas y mayonesas?

Por si faltaba algo más en este despropósito agroalimentario de dimensiones lunares, en los mismos piensos se han encontrado niveles 164 veces más altos de lo permitido, de un pesticida llamado pentaclorofenol que desde 1989 está prohibido en Alemania. Según informan los medios, este agroquímico sí está tolerado en algunos países de Asia y América que lo utilizan en la soja que luego se incluye en piensos… ¿En la soja? ¿Será soja transgénica? ¿Pero las transnacionales interesadas y sus esbirros de la tecnociencia y la política, no nos decían que con los transgénicos se reducirían los impactos de los pesticidas?

Lo que hay que tragar. Una nueva frivolidad, imprudencia e incoherencia del sistema agroalimentario, que no es una excepción sino más bien la norma: productos químicos prohibidos en algunos países se usan alegremente en otros. Toda una muestra de solidaridad hacia los países del sur. Que luego acaben en el norte es cuestión de magia globalizante. Como para extrañarse luego ante tanta contaminación en los alimentos.

Suma y sigue.

Aunque no tenga que ver con las dioxinas, sí que tiene que ver con la comida: los precios de los cereales en España se han incrementado hasta un 75% desde que inició el año 2011, la FAO pronostica más aumentos y en Argelia ya se reparten leches -con porras y lacrimógenos- porque ciertos alimentos básicos se han puesto por las nubes.

Pero ojo, no son los agricultores los que se llenan la bolsa. La revista Interviú con datos de la COAG informa que, en España, del precio de origen en el campo a lo que paga el consumidor en el supermercado, el valor aumenta un 390% en las manzanas, un 657% en las naranjas, un 168% en las uvas, un 245% en los tomates, un 705% en los limones y un 576% en las cebollas. Los campesinos incluso venden por debajo del coste de producción, porque los intermediarios y supermercados lunares quieren sacar más tajada y porque los precios se desmoronan por las importaciones desde países del sur, en donde grandes latifundistas se enriquecen sembrando industrialmente mientras evaden muchas veces garantías laborales y ambientales ¿Se entiende ahora el por qué los piensos contenían altos niveles de pentaclorofenol?

Otra práctica que ahoga al agricultor y reduce los precios es la “venta a pérdidas”, que emplean ciertos supermercados para llamar la atención del consumidor. Consiste en disponer de un producto muy barato (incluso por debajo del precio de coste) para que sirva de reclamo publicitario. Recientemente la COAG ha denunciado que Carrefour vendía el aceite de oliva virgen extra a 1,76 euros/litro cuando los costes de producción son de 2,49 euros/kg. No es el único caso denunciado.

Como se ve, este modelo agroalimentario del cual se enriquecen unos pocos, contamina y adultera nuestros alimentos, los hace cada vez más lujosos y extermina al agricultor generando desigualdades e injusticias sociales en el norte y en el sur.

Y ante todo este desbarajuste, las autoridades lunáticas siguen jugando con nuestra alimentación y descartan de momento la soberanía alimentaria y la agroecología. Sólo piensan en perpetuar el sistema para que unos pocos se sigan haciendo ricos en detrimento de los derechos sociales, sanitarios y ambientales de millones de agricultores y consumidores. Un Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y Marruecos se atisba en el horizonte y permitirá a grandes hacendados locales y extranjeros producir más barato e invadir el mercado europeo. Nuevamente la soberanía y la seguridad alimentaria, al igual que las reclamaciones de muchas organizaciones sobre este tratado, quedan en un segundo plano y se demuestra a quién defienden los desalmados del poder. A este paso, la única salida viable del campesino pasará por emular a los controladores aéreos, caiga quién caiga.

Y es que los que tengan más de 30 recordarán que antes coleccionábamos cromos, y ahora, por el contrario, coleccionamos crisis siendo la agroalimentaria una más a sumar a la financiera, a la económica, a la energética, a la climática, a la moral, a la social, a la laboral, etc. La realidad, en definitiva, nos sacude nuevamente y nos demuestra que el mundo que nos rodea y su realidad, llevan de serie un conjunto de limitaciones y problemas a los que habrá, más temprano que tarde, poner freno. La otra opción es seguir paseando por unas lunas mágicas que nos engullen, nos envenenan y nos abstraen, pero que en realidad no son más que sombras ficticias y cobardes.

---

[1] Responsable de Ecología Social de “Belianís”. Escritor, autor del libro “El parque de las hamacas” http://www.elparquedelashamacas.org

EEUU intentará revertir su declinación con el poder militar

Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

Según los indicadores del capitalismo el imperio entró en la etapa de declinación, pero cuidado al alegrarse. Podría seguir siendo el amo si lograra imponer a la humanidad una civilización de guerra, conquista y terror. Es un error creer que los misiles no se utilizan en la caída y que es imposible conservar el poder sin la supremacía económica.

La revista estadounidense Foreign Policy dedicó su tema de portada al declive de EE.UU., "esta vez es en serio", afirmó. "El lobo acaba de llegar, y China es el lobo". En Cubadebate se lee: “’Estados Unidos está al borde de la insolvencia’. Con esas palabras, (el Secretario del Tesoro) Timothy Geithner, ha pedido al Congreso de Estados Unidos la urgencia de elevar el techo de la deuda, actualmente situado en 14.300.000 millones de dólares (14.300.000.000.000). Y es que Estados Unidos se encuentra a centímetros de ese techo, y necesita una nueva inyección de liquidez (…). Esto es lo que hace que Estados Unidos se enfrente a la más dura encrucijada de su historia. Un accidente del cual nadie saldrá tal cual llegó”. (1) Fidel Castro anota que la deuda del gobierno equivale al 100% del Producto Interno Bruto y que el déficit mensual supera los 80 mil millones de dólares. Analistas advierten que la deuda que afecta la estructura de la economía estadounidense no tiene un arreglo rápido ni fácil y solo se puede lograr a través de una suspensión de pagos o de una inflación desenfrenada. Hasta ahora China financia ese déficit.

La estrategia corporativa de trasladar sus industrias a países de mano de obra barata para concentrarse internamente en los sectores de servicios y financieros ha significado la pérdida de empleo para más de ocho millones de personas desde que comenzó la recesión y que gran parte de la demanda se cubra con productos importados. Los flujos de capital norteamericano en lugar de costear inversiones más productivas prefieren sostener el gasto en vivienda y bienes de consumo en general.

Brasil, Rusia, India y China, según Goldman Sachs, en los próximos 50 años podrían llegar a ser la mayor fuerza económica del mundo; y este mes una encuesta de Pew Research Center muestra que un 47% de los estadounidenses piensa que la principal potencia económica del planeta es China frente al 31% que aún confía en el liderazgo de su país.

El mundo unipolar norteamericano terminó. Las guerras en Irak y Afganistán son un fracaso, China crece como potencia militar, en América Latina resurgen gobiernos antiimperialistas.

En Estados Unidos el 40% de la población cree que el hombre fue creado por dios con la forma actual hace 10 mil años. Se deben traer médicos de África y matemáticos e informáticos de India y China. El odio político aumenta y a las amenazas de muerte a Obama se sumó en Arizona el asesinato frustrado de la representante Gabrielle Giffords donde murieron seis personas, entre ellas un juez federal, y 14 fueron heridas. Sus comerciantes arman a los carteles mexicanos de la droga que en los últimos cuatro años asesinaron a casi 35 mil personas y grandes bancos lavan dinero de narcotraficantes. La distribución clasista del ingreso se acentúa, los directivos de las mayores empresas que en 1980 ganaban una media 42 veces mayor que los trabajadores, el año 2001 lo hacían 531 veces.

Sin embargo pese a esta situación el imperio puede recuperarse imponiendo por las armas una civilización distinta de la actual.

Escribe Chris Hedges: “Las dos grandes visiones sobre distopías futuras han sido “1984”, de George Orwell, y “Un mundo feliz”, de Aldous Huxley. El debate existente entre quienes observaban nuestro deslizamiento hacia el totalitarismo de las corporaciones giraba en torno a quién de los dos escritores tenía razón. ¿Viviríamos dominados, como escribió Orwell, por una vigilancia represiva y un estado de seguridad que utilizaría formas de control brutales y violentas? ¿O, como Huxley imaginó, nos sentiríamos fascinados por el entretenimiento y el espectáculo, cautivos de la tecnología y seducidos por un derroche consumista que envolvería nuestra propia opresión? Pues ha resultado que ambos, Orwell y Huxley, tenían razón. Huxley fue capaz de imaginar la primera fase de nuestra esclavitud. Orwell la segunda.” (2)

Mientras Estados Unidos retrocede en el modelo Huxley cabe hacer una pregunta, ¿su gigantesco aparato bélico es un derroche sin sentido o está pensado para la visión “1984” de Orwell?

USA posee un ejército, marina, aviación sin rivales comparables. Domina en el espacio y el ciberespacio. Ocupa entre 800 y mil bases en el extranjero. Desarrolla la tecnología para hacer blanco en cualquier lugar del mundo en una hora. Su armamento nuclear puede destruir la Tierra varias veces. Construye un escudo antimisiles que le permita atacar con impunidad mientras bloquea al rival. Para tener opción antes del empleo de armas nucleares perfecciona bombas convencionales de un poder casi equivalente. El presupuesto militar del Pentágono supera al de todos los países del mundo juntos. Cuando en la Casa Blanca se le dice a Obama que no puede oponerse a los militares, guarda silencio.

Conociendo la historia criminal de los magnates globales no se debe dudar que el imperio cambiará las formas de relacionarse con tal de no desaparecer. No dejará que China ni nadie lo iguale en capacidad de guerra, lo ha dicho. Antes atacará iniciando una civilización fascista global.

Hay que denunciar el peligro y preparar la alternativa socialista de futuro con que oponérsele. A una dictadura genocida poscapitalista hay que enfrentarle un mundo solidario y sustentable.

Es necesario empezar ahora y no es fácil por la tendencia de los socialistas a no considerar la crisis del porvenir.

Referencias

1 Cubadebate http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/01/07/secretario-del-tesoro-advierte-que-estados-unidos-esta-al-borde-de-la-quiebra/

2 Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=119923

President Obama, say the 'D-Word'

US appears to shy away from talk about democracy in Middle East, despite historic anti-government rallies in ally Egypt.
Obama has 'sought to equate Egypt's protesters and government as equally pitted parties in the growing conflict' [AFP]

AlJazzera

It's incredible, really. The president of the United States can't bring himself to talk about democracy in the Middle East. He can dance around it, use euphemisms, throw out words like "freedom" and "tolerance" and "non-violent" and especially "reform," but he can't say the one word that really matters: democracy.

How did this happen? After all, in his famous 2009 Cairo speech to the Muslim world, Obama spoke the word loudly and clearly - at least once.

"The fourth issue that I will address is democracy," he declared, before explaining that while the United States won't impose its own system, it was committed to governments that "reflect the will of the people... I do have an unyielding belief that all people yearn for certain things: the ability to speak your mind and have a say in how you are governed; confidence in the rule of law and the equal administration of justice; government that is transparent and doesn't steal from the people; the freedom to live as you choose. Those are not just American ideas, they are human rights, and that is why we will support them everywhere."

"No matter where it takes hold," the president concluded, "government of the people and by the people sets a single standard for all who hold power."

Simply rhetoric?

Of course, this was just rhetoric, however lofty, reflecting a moment when no one was rebelling against the undemocratic governments of our allies - at least not openly and in a manner that demanded international media coverage.

Now it's for real.

And "democracy" is scarcely to be heard on the lips of the president or his most senior officials.

In fact, newly released WikiLeaks cables show that from the moment it assumed power, the Obama administration specifically toned down public criticism of Mubarak. The US ambassador to Egypt advised secretary of state Hillary Clinton to avoid even the mention of former presidential candidate Ayman Nour, jailed and abused for years after running against Mubarak in part on America's encouragement.

Not surprisingly, when the protests began, Clinton declared that Egypt was "stable" and an important US ally, sending a strong signal that the US would not support the protesters if they tried to topple the regime. Indeed, Clinton has repeatedly described Mubarak as a family friend. Perhaps Ms Clinton should choose her friends more wisely.

Similarly, president Obama has refused to take a strong stand in support of the burgeoning pro-democracy movement and has been no more discriminating in his public characterisation of American support for its Egyptian "ally". Mubarak continued through yesterday to be praised as a crucial partner of the US. Most important, there has been absolutely no call for real democracy.

Rather, only "reform" has been suggested to the Egyptian government so that, in Obama's words, "people have mechanisms in order to express legitimate grievances".

"I've always said to him that making sure that they are moving forward on reform - political reform, economic reform - is absolutely critical for the long-term well-being of Egypt," advised the president, although vice-president Joe Biden has refused to refer to Mubarak as a dictator, leading one to wonder how bad a leader must be to deserve the title.

Even worse, the president and his senior aides have repeatedly sought to equate the protesters and the government as somehow equally pitted parties in the growing conflict, urging both sides to "show restraint". This equation has been repeated many times by other American officials.

This trick, tried and tested in the US discourse surrounding the Israeli-Palestinian conflict, is equally nonsensical here. These are not two movements in a contest for political power. Rather, it is a huge state, with a massive security and police apparatus that is supported by the world's major superpower to the tune of billions of dollars a year, against a largely young, disenfranchised and politically powerless population which has suffered brutally at its hands for decades.

The focus on reform is also a highly coded reference, as across the developing world when Western leaders have urged "reform" it has usually signified the liberalisation of economies to allow for greater penetration by Western corporations, control of local resources, and concentration of wealth, rather than the kind of political democratisation and redistribution of wealth that are key demands of protesters across the region.

Al Jazeera interview says it all

An Al Jazeera English interview on Thursday with US state department spokesman PJ Crowley perfectly summed up the sustainability of the Obama administration's position. In some of the most direct and unrelenting questioning of a US official I have ever witnessed, News Hour anchor Shihab al-Rattansi repeatedly pushed Crowley to own up to the hypocrisy and absurdity of the administration's position of offering mild criticism of Mubarak while continuing to ply him with billions of dollars in aid and political support.

When pressed about how the US-backed security services are beating and torturing and even killing protesters, and whether it wasn't time for the US to consider discontinuing aid, Crowley responded that "we don't see this as an either or [a minute later, he said "zero sum"] proposition. Egypt is a friend of the US, is an anchor of stability and helping us pursue peace in the Middle East".

Each part of this statement is manifestly false; the fact that in the midst of intensifying protests senior officials feel they can spin the events away from openly calling for a real democratic transition now reveals either incredible ignorance, arrogance, or both.

Yet this is precisely an either/or moment. Much as former US president Bush declared in the wake of the 9/11 attacks, we can either be "with or against" the Egyptian people. Refusing to take sides is in fact taking sides -the wrong side.

Moreover, Crowley, like his superiors, refused to use the word democracy, responding to its use by anchor al-Rattansi with the word "reform" while arguing that it was unproductive to tie events in Egypt to the protests in other countries such as Tunis or Jordan because each has its own "indigenous" forces and reasons for discontent.

That is a very convenient singularisation of the democracy movements, which ignores the large number of similarities in the demands of protests across the region, the tactics and strategies of protest, and their broader distaste and distrust of the US in view of its untrammelled support for dictatorships across the region.

Systematic silence

Ensconced in a system built upon the lack of democracy - not just abroad, but as we've seen in the last decade, increasingly in the US as well - perhaps president Obama doesn't feel he has the luxury of pushing too hard for democracy when its arrival would threaten so many policies pursued by his administration.

Instead, "stability" and "reform" are left to fill the void, even though both have little to do with democracy in an real sense.

Perhaps Obama wants to say the D-word. Maybe in his heart he hopes Mubarak just leaves and allows democracy to flourish. By all accounts, the president is no ideologue like his predecessor. He does not come from the political-economic-strategic elites as did Bush, and has no innate desire to serve or protect their interests.

Feeling trapped by a system outside his control or power to change, maybe president Obama hopes that the young people of the Arab world will lead the way, and will be satisfied by congratulations by his administration after the fact.

But even if accurate, such a scenario will likely never come to pass. With Egyptians preparing to die in the streets, standing on the sidelines is no longer an option.

A gift that won't be offered again

The most depressing and even frightening part of the tepid US response to the protests across the region is the lack of appreciation of what kind of gift the US, and West more broadly, are being handed by these movements. Their very existence is bringing unprecedented levels of hope and productive activism to a region and as such constitutes a direct rebuttal to the power and prestige of al-Qaeda.

Instead of embracing the push for real democratic change, however, surface reforms that would preserve the system intact are all that's recommended. Instead of declaring loud and clear a support for a real democracy agenda, the president speaks only of "disrupting plots and securing our cities and skies" and "tak[ing] the fight to al-Qaeda and their allies", as he declared in his State of the Union address.

Obama doesn't seem to understand that the US doesn't need to "take the fight" to al-Qaeda, or even fire a single shot, to score its greatest victory in the "war on terror". Supporting real democratisation will do more to downgrade al-Qaeda's capabilities than any number of military attacks. He had better gain this understanding quickly because in the next hours or days the Egypt's revolution will likely face its moment of truth. And right behind Egypt are Yemen, Jordan, Algeria, and who knows what other countries, all looking to free themselves of governments that the US and its European allies have uncritically supported for decades.

If president Obama has the courage to support genuine democracy, even at the expense of immediate American policy interests, he could well go down in history as one of the heroes of the Middle East's Jasmine winter. If he chooses platitudes and the status quo, the harm to America's standing in the region will likely take decades to repair.

Mark LeVine is a professor of history at UC Irvine and senior visiting researcher at the Centre for Middle Eastern Studies at Lund University in Sweden. His most recent books are Heavy Metal Islam (Random House) and Impossible Peace: Israel/Palestine Since 1989 (Zed Books).

The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.

Egipto: epílogo de un aliado superestratégico de EU

Bajo la Lupa

Un activista antigubernamental, herido durante recientes enfrentamientos con la policía, fue captado debajo de una bandera egipcia marcada con un mensaje ilegible en lengua árabe, este sábado en la plaza Tahrir, en El CairoFoto Ap

Alfredo Jalife-Rahme

La revolución del jazmín del paradigma tunecino expande su aroma juvenil en los cuatro rincones del mundo árabe de 25 países y territorios con 360 millones de habitantes (ver Bajo la Lupa, 16, 19 y 26/1/11).

La revolución del jazmín, una revolución genuinamente juvenil de supervivencia, ha conjugado dos hambrunas (la material y la espiritual) y ha inspirado a los desempleados universitarios famélicos de Jordania, Yemen y Egipto (by the time being): interconectados por las redes sociales y la espléndida cobertura de la televisión qatarí Al Jazeera.

La revuelta (intifada) en Egipto estaba escrita en el muro y solamente faltaba el detonador del paradigma tunecino.

La satrapía de Mubarak ostenta(ba) la peor mezcla de dos infiernos: autocrática en lo político y neoliberal en lo económico. Curiosamente, desde la instalación de la república hace 59 años, que derrocó a la monarquía sostenida por Gran Bretaña (GB), sus únicos cuatro presidentes, todos militares, no han acabado bien (Neguib, Nasser, Sadat y Mubarak).

Antes de su explosión ya existían señales ominosas que no fueron tomadas en cuenta por el ancien régime de Hosni Mubarak –con una satrapía de 36 años (si se agregan sus seis años anteriores como vicepresidente del asesinado Sadat)– en el poder omnímodo de un monopartido, el oficial Partido Nacional (sic) Democrático (sic), cuya sede ha sido incendiada como adelanto del porvenir.

Más allá de su alianza con el hipermilitarismo de EU y GB, además de su apoyo a Israel en su infanticidio de palestinos de Gaza, existieron tres señales fatídicas: 1. protestas de los obreros del delta del Nilo por las alzas de los alimentos en 2008 que condujeron a la creación libertaria del internauta Movimiento del 6 de abril, sin ninguna afiliación política y aliado al grupo de miserables (literal) Kafaya (¡Ya basta!); 2. descarado fraude totalitario en las recientes elecciones legislativas, y 3. matanzas, sumadas de su asfixia cultural y política, de los coptos cristianos (10 por ciento de la población).

Si se tardaron los jóvenes egipcios en rebelarse legítimamente, a fortiori, Obama –ya no se diga sus variados antecesores– se demoró mucho más en percatarse de que uno de los óptimos aliados intemporales de EU en la región, el octogenario Mubarak, es uno de los peores déspotas del planeta, quien deseaba colocar de sucesor a su hijo, el banquero Gamal, anterior ejecutivo de Bank of America en Londres, quien se benefició con la ola privatizadora neoliberal.

Egipto se encuentra ante un clásico fin de antiguo régimen. Las horas de Mubarak están contadas y cantadas, pero, a diferencia de la defenestración del autócrata tunecino Bin Alí Babá, su caída tendrá consecuencias trascendentales en la geopolítica medio oriental que pone en tela de juicio, si no en la picota, al eje EU-GB-Israel-Egipto.

Su trascendencia geopolítica –el más poderoso ejército árabe y décimo lugar militar mundial– radica tanto en representar el puente entre África y Asia como en su posesión del superestratégico canal de Suez, que conecta el mar Mediterráneo al mar Rojo y al océano Índico, donde transita un sustancial porcentaje del petróleo regional.

Egipto, país vibrante y asiento de varias civilizaciones miríficas superpuestas, representa el corazón y la mayor población del mundo-árabe (23 por ciento del total), en su aplastante mayoría juvenil: 60 por ciento menor a 30 años de edad.

La juvenil revolución del jazmín y sus aromas irredentistas epitomiza también una genuina revolución demográfica en el mundo árabe, en particular, y en el islámico, en general.

En Egipto, 4.3 por ciento de la población tiene más de 65 años, segmento demográfico al que pertenece Mubarak, con 82 años.

Su recién nombrado vicepresidente (cargo vacante desde que Mubarak accedió a la presidencia hace 30 años), teniente general Omar Suleiman –superespía responsable de los torturadores Mukhabarat (servicios secretos)– tiene casi 75 años, también con patología física (amén de la siquiátrica, consustancial de los verdugos).

El recién nombrado primer ministro, mariscal de aviación Ahmed Shafik, tiene 69 años.

El jefe del ejército (ministro de Defensa en el despedido gobierno de Ahmed Nazif, tecnócrata millonario y de familia monarquista), mariscal de campo Mohamed Hussein Tantawi Soliman, tiene 75 años.

Se trata de una autocracia de bisabuelos (dicho respetuosamente) que reprime y suprime a sus bisnietos con una brecha de tres generaciones: ¡gerontocracia infanticida!

Casi 60 por ciento de los egipcios, de 30 años de edad para abajo, aún no nacía cuando Mubarak accedió, primero a la vicepresidencia y, luego a la presidencia, de lo que se desprende su desconexión mental con la realidad ambiental humana, lo cual le permitió durante dos eternas generaciones la tríada de EU-GB-Israel por conveniencia geopolítica y globalista financierista.

Estoy en total desacuerdo con la tesis muy occidentaloide de que el mundo árabe vive su momento Berlín. ¡Para nada! Su momento es singularmente tunecino.

La caída del muro de Berlín y su ola libertaria en las antiguas repúblicas soviéticas beneficiaron más que a nadie a EU y a GB. Hoy el caso es al revés: EU y GB pueden sufrir una severa derrota estratégica en Medio Oriente.

Un editorial del británico The Guardian (29/1/11) –que no oculta su preferencia por un gobierno de transición del muy respetado (más que popular) Mohamed El Baradei, premio Nobel de la Paz y anterior director de la AIEA– aduce que la revolución (sic) amenaza no sólo al régimen de Mubarak sino, también la estrategia que EU y GB han construido en Medio Oriente.

Simon Tisdall (The Guardian, 28/1/11) sustenta que la Casa Blanca se tambalea en la cuerda floja egipcia, ya que a EU lo que menos le importa es el advenimiento de un gobierno democrático, sino uno amigo: más allá de la teoría, en la práctica (sic), EU apuntala un sistema autoritario por razones de interés personal. ¿No es lo mismo que ha ejercitado EU en México desde hace varias generaciones?

Haaretz (27/1/11) describe la angustia geopolítica de Israel: Ministro israelí: el régimen de Mubarak prevalecerá en Egipto a pesar de las protestas. El ministro del gobierno de Netanyahu que pidió el anonimato (¡supersic!) sugirió ejercer la fuerza (¡extrasic!) para que el aparato de seguridad retenga el control. Nada nuevo del gobierno de Netanyahu que todo, al estilo de Calderón, lo desea resolver por la vía militar.

Lo mejor: dos días más tarde, las familias de los diplomáticos israelíes en Egipto habían huido en un vuelo especial (Stratfor, 29/1/11).

EU ha pasado al control de daños y optará por el escenario menos nocivo a su interés geopolítico.

Existen varios escenarios (que ulteriormente desglosaremos): desde un golpe militar abierto o subrepticio (con el teniente general Sami Anan) maquillado luego por el síndrome Honduras de elecciones teledirigidas, pasando por un gobierno de transición (encabezado por El Baradei o Amer Musa), hasta elecciones libres donde los Hermanos Musulmanes pueden descollar.

Su pesadilla: la revolución jomeinista de 1979 en Irán.

From AlterNet

Uprisings in Tunisia, Yemen, Egypt -- America Is Paying the Price for Supporting Corrupt Dictatorships in the Muslim World

Juan Cole / Tomdispatch.com

• PERSONAL HEALTH

Why "Happy Meals" Are a Crime

Michele Simon / Grist.org

• ECONOMY

Mortgage Lenders Committed Massive Fraud and Now Wall St. Wants to Escape the Law

Joshua Holland / AlterNet

• DRUGS

Marijuana & Drug War Questions Dominate Obama's YouTube Chats -- President Backs Prohibition, Agrees Drug Debate 'Legitimate'

Sahil Kapur / Raw Story

• ENVIRONMENT

Time to Fight Back: How We Can Take on Those Who Are Sabotaging Our Response to the Climate Crisis

Mark Hertsgaard / The Nation

Why You Can Now Kiss Organic Beef, Dairy and Many Vegetables Goodbye

By Ari LeVaux

To read more HERE.

Guerrero: votar por el pasado

Engaño electoral

Miguel Ángel Granados Chapa

MÉXICO, D.F., 30 de enero (Proceso).- En medio de tensiones crecientes, que ya dieron lugar a actos violentos como el asesinato de un líder municipal priista y la cruel golpiza que tiene en estado de coma a un dirigente histórico perredista, Guerrero elige hoy un nuevo gobernador. El calificativo es inexacto. En realidad los guerrerenses no escogen este domingo un gobernador nuevo, sino simplemente otro titular del Poder Ejecutivo. Nada tienen de nuevo los dos aspirantes al cargo, postulados por coaliciones formadas más en provecho de los intereses de quienes dirigen los partidos que en atención a las necesidades de los habitantes de esa dolida entidad.

Los contendientes son casi copia uno del otro. Además de ser primos, sus carreras políticas han estado entreveradas. Manuel Añorve, hoy postulado por el PRI, fue subordinado de Ángel Heladio Aguirre, priista a quien proponen los partidos antagónicos al tricolor. Ambos pidieron licencia a cargos a los que llegaron en fórmulas priistas: Añorve, alcalde de Acapulco; Aguirre, senador de la República. Éste se fue del PRI cuando su primo fue escogido candidato, sobre la base de que él ya había sido gobernador, aunque fuera interino, y con base en el principio filosófico de que “los que ya bailaron se sientan”. Aguirre quiso sentarse, pero de nuevo en la silla que ocupó durante tres años. Se fue de su partido sólo para efectos electorales, pero su corazón y sus intereses siguen siendo tricolores. En campaña reivindicó esa militancia diciéndose parte de la corriente progresista del PRI, entelequia que si tuvo algún barrunto de existencia antaño hoy no existe más.

Ha sido más afortunada que la de su primo la carrera de Aguirre. Añorve tuvo que empezar desde abajo, como auxiliar de Gustavo Carvajal Moreno, en sus tiempos de dirigente del PRI, de 1979 a 1981. En ese año, Aguirre fue secretario particular del gobernador Alejandro Cervantes Delgado –él sí miembro del mítico progresismo priista–, quien después lo ascendería a secretario general de Gobierno. Al mismo tiempo, Añorve fungió también como secretario particular de Gustavo Carvajal cuando éste fue secretario de la Reforma Agraria, y a través de él se relacionó con Alfredo del Mazo, quien lo colocó en una posición subalterna del gobierno mexiquense: subdirector general administrativo de la Dirección de Policía y Tránsito. Luego retornó al círculo de Carvajal como funcionario de segundo nivel en Tabamex.

Bajo el gobierno de José Francisco Ruiz Massieu los primos lograron colocarse, mejor Aguirre que Añorve. Aquél fue secretario de Desarrollo Económico, y éste subsecretario de Trabajo y Previsión Social, donde no permaneció mucho tiempo pues su jefe Carvajal, director de Banobras con el presidente Salinas, lo hizo delegado de esa institución en el estado. Desde allí vio que su primo Aguirre era diputado local y líder estatal del partido. A lo más que llegó Añorve en esa primera mitad de los años 90 fue a síndico procurador de Acapulco.

Tras la matanza de Aguas Blancas el presidente Zedillo quedó obligado a deponer a su amigo Rubén Figueroa, quien recomendó nombrar interino en su lugar a Aguirre, para que le cubriera las espaldas. Lo hizo puntualmente, continuó la agresiva actitud de Ruiz Massieu y de Figueroa contra los perredistas, y benefició a su familia: colocó en la nómina a dos de sus hermanos, sobrinos, cuñado. El primo Añorve llegó por primera vez al gabinete estatal, como secretario de Finanzas. Cuando el nepotismo se hizo insostenible, Añorve fue reducido a la Comisión de Agua y Alcantarillado de Acapulco. En una crisis municipal causada por malos manejos de los fondos de emergencia tras el huracán Paulina, en 1997 resultó presidente del puerto, a título interino, y de allí al año siguiente pretendió suceder a Aguirre, pero en la contienda interna del PRI lo derrotó René Juárez, quien fue un triunfador generoso. Su primo el gobernador saliente lo rescató y “aunque sea” lo hizo, ya de últimas, diputado local. No duró allí mucho tiempo, pues su rival reciente, el gobernador Juárez, lo impulsó a que fuera diputado federal de 2000 a 2003. Lo relevó su primo Ángel, quien permaneció en San Lázaro de 2003 a 2006, año en que perdió la elección de senador frente a la fórmula perredista. Apenas logró ser senador de minoría.

Añorve, por su lado, tornó a ser secretario de Finanzas, con René Juárez. Cuando éste concluyó sus tareas, hace seis años, Añorve volvió a la Ciudad de México, a trabajar al lado de Manlio Fabio Beltrones, como asesor de la Junta de Coordinación Política. Su suerte se fortaleció cuando en 2007 apoyó a Beatriz Paredes en su lucha por la presidencia del PRI. Lo había hecho también cinco años antes, sólo que entonces todos ellos perdieron frente a Roberto Madrazo. En 2009 logró por ello ser candidato a la alcaldía acapulqueña, donde su victoria puso fin a nueve años de gobierno perredista (o casi).

La misma influencia conjunta de Beltrones y Paredes, y el apoyo de los exgobernadores, hicieron de Añorve candidato de unidad, en decisión admitida también por Aguirre, quien no demoró mucho en arrepentirse y buscar otra postulación. La halló en un PRD sumido en contradicciones y temores. El 20 de agosto de 2009 fue asesinado el diputado Armando Chavarría, rival acérrimo del gobernador Zeferino Torreblanca, de quien fue secretario de Gobierno en virtud de arreglos internos en el PRD. No había en el horizonte otro aspirante que con mayor fuerza y legitimidad (no militó nunca en el PRI, ni se apartó de la izquierda) representara la posibilidad de un gobierno popular en verdad. Por eso se le eliminó. Por eso el gobierno local ha sido omiso en averiguar quién lo hizo, o en difundirlo porque acaso sabe quién perpetró el crimen y no es suicida como para inmolarse con la verdad.

Aunque entonces lo supieron con claridad muchos menos guerrerenses que hoy, también en 2005 votaron por el pasado. Torreblanca los engañó. Se dijo que encabezaría la alternancia y no hizo más que practicar la continuidad. No pocos de sus funcionarios y muchas de sus actitudes y políticas pertenecían al ayer, no al mañana que los ciudadanos de esa entidad buscaban. Para rematar su sexenio de autoritarismo e incapacidad, Torreblanca pretendió imitar a sus antecesores priistas y dejar un heredero. Por eso Chavarría desapareció de la escena y el gobernador se dispuso a urdir su propia trama.

Ante el riesgo de que eso ocurriera, Marcelo Ebrard intervino. En acuerdo con Jesús Ortega (quien con la ruptura de Ruth Zavaleta con Nueva Izquierda perdió su principal carta en ese juego), se convirtió en el factótum de la sucesión guerrerense, para evitar que lo fuera Torreblanca. Él construyó la candidatura de Aguirre, sobre la base no de afinidades ideológicas sino de ser el precandidato priista a la cabeza de las preferencias electorales medidas por las encuestas. Lo importante era lograr la apariencia de que el PRD mantiene un gobierno estatal. Y de paso, al sonsacar a Aguirre, Ebrard golpeó en el plexo al gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto, con quien por ahora contiende en la propaganda televisiva en espera de algún día disputar la Presidencia de la República. Peña Nieto apoyaba en los escarceos priistas a Aguirre, no a Añorve.

Ebrard apadrinó todo el tiempo al priista postulado por el PRD. Peña Nieto se alejó en el tramo final. Quizá se le informó que su antiguo ahijado, lejano ya de su protección, ganaría hoy los comicios. O quizá temió que se le vinculara con los malos pasos atribuidos al alcalde de Acapulco. Un testigo protegido, esa figura procesal temible porque puede ser usada por la PGR lo mismo para un barrido que para un fregado, lo acusó en noviembre pasado de haber recibido, de manos del propio testigo, apodado Mateo en el expediente, 5 millones de pesos, tercera parte de una entrega convenida con Añorve por la banda de los Beltrán Leyva. l

México, cinco años en guerra…..

Sin preparación previa, fijación de objetivos o una planificación básica se decidió en Los Pinos sumergir al país en un mar de sangre; 40, 0000 muertos es la cifra a la que nos acercamos.

Ricardo Mendoza

Al mejor estilo norteamericano y desatendiendo las siempre urgentes necesidades del país, el gobierno panista decidió en 2006 que no había mejor manera de legitimarse luego del escandaloso fraude, que lanzarse a una confrontación armada, seguramente los asesores del gobierno calderonista argumentaron que si la primer potencia del planeta había podido resolver sus crisis económicas y políticas marchando a la guerra, nosotros el patio trasero también podíamos hacer lo mismo, claro que como difícilmente México está en condiciones para emprender una aventura militar en el extranjero, hubo que buscar un enemigo interno, enemigo que pudiese ser visto por la mayoría de la población como tal.

Y así, sin preparación previa, fijación de objetivos o una planificación básica se decidió en Los Pinos sumergir al país en un mar de sangre; 40, 0000 muertos es la cifra a la que nos acercamos rápidamente y que seguramente pronto rebasaremos, ¿en nombre de qué o de quién?, ¿de nosotros los mexicanos?, ¿de nuestra salud?, ¿se detuvieron acaso a investigar cómo y por qué los grupos del crimen organizado habían crecido y como habían alcanzado ese grado de profesionalización que les permitió alcanzar el dominio de amplias zonas del país?, por supuesto que no, porque en el fondo el combate al narcotráfico no es el asunto toral de la agenda gubernamental, como si lo es el consolidar su propio poder de fuego, para mantener su orden, además de volver normal el patrullaje militar en nuestras calles, mismo que servirá para responder rápidamente a cualquier protesta que se salga del cauce de la “normalidad panista”; algo que ya hemos podido ver con claridad en Cd. Juárez, donde ante el abuso federal y la posterior protesta estudiantil, se ha dado la respuesta clásica de las dictaduras, represión acompañada de una campaña de desprestigio en los grandes medios de comunicación.

Me pregunto si alguien se ha cuestionado que pasara con todos esos efectivos de fuerzas federales y militares cuando luego de unos años se decrete el fin de la guerra, porque no es la primera vez que algo así sucede; a principios de los años ochenta cuando las organizaciones de izquierda resolvieron replegarse, para acumular fuerzas unas y para participar en la vida política legal, otras, el gobierno no supo qué hacer con todos esos policías y militares que habían sido entrenados en lucha contraguerrillera, y así de la noche a la mañana esos efectivos se encontraron desempleados y sin saber qué hacer, a lo largo de 15 años se habían dedicado a detener, torturar, asesinar y desaparecer, se habían vuelto unos especialistas del crimen y ahora no sabían dedicarse a otra cosa y fue lo que hicieron, de ahí surgieron los instructores dedicados primero al robo y al secuestro, para luego voltear a una actividad más lucrativa, el narcotráfico, a donde llegaron primero como escoltas y sicarios, para ya después decidir asumir las riendas de sus propios negocios.

Eso por no mencionar la imposibilidad de que el consumo de drogas sea eliminado, ellos deberían de saberlo mejor que nadie, después de todo la droga como todo producto en el sistema capitalista también se rige por la ley de la oferta y la demanda, y así, entrando ya al quinto año de la guerra panista, el gobierno federal no solo no ha podido frenar la expansión del narcotráfico, sino todo lo contrario, zonas extensas del país, principalmente en el norte, no conocen otro gobierno que el del narco, la droga sigue siendo el producto de exportación por excelencia y el consumo interno aumenta, mientras elementos de la marina, cual sicarios de la ultraderecha debutan en la capital federal, llegaron tarde, nadie les informo que la marina no tiene nada que hacer aquí, pues hoy todo es pavimento y de la capital indígena en medio de un lago no queda nada, como nada quedara de nuestro país, sino comenzamos a hacer oír nuestras voces con fuerza en nuestras calles y plazas, emulando a los pueblos del mundo musulmán que actualmente batallan en las calles para deponer a sus corruptos gobernantes.

Entrevista con la Maestra Cristina Barros Valero

Entrevista con la Maestra Cristina Barros Valero con respecto a las recomendaciones de la CDHDF para la suspensión de la #Supervía Poniente.


Entrevista con la Maestra Cristina Barros en el programa de radio - El Jardín de las Conciencias (domingos 10 am a 12 pm, twitter @Claudia_ag) conducido por Claudia Reyes Landeros acerca del impacto negativo ambiental, social y económico de la #Supervía Poniente, así como acciones intimidatorias contra integrantes del Frente Amplio contra la Supervía Poniente.



Imagen tomada por vecinos

La CDHDF ha emitido varias recomendaciones para suspender las obras de la Supervía Poniente de Cuota. Sin embargo al Jefe de Gobierno del Distrito Federal Marcelo Ebrard esto no le ha importado y dice que la Supervía va porque va, además con dicha obra ha contraido compromisos economicos que comprometen a todo el Distrito Federal. Compromisos que contrajo Ebrard sin tener todos los permisos ni haber realizado ninguna Consulta Pública. Por otro lado, han aparecido mantas tratando de intimidar a la Maestra Cristina Barros para tratar que se aleje del Frente Amplio Contra la Supervía, que pugna por la suspension de dicha obra debido al fuerte impacto negativo.

La supervía se intenta construir en la parte sur poniente del DF, afectando zonas de reserva ecológica y recarga acuífera de la Ciudad de Mexico. Las Barrancas de la Delegación Contreras, Colonia La Malinche, etc.


Foto del blog Prociudad-Procontreras

El problema estriba en que no da argumentos suficientes para la viabilidad del proyecto. Las organizaciones ciudadanas que cuentan con especialistas en la materia y que están en contra de dicho proyecto han mostrado estudios del impacto ambiental negativo que afectarían la construcción de la Supervia, pero no están siendo escuchados.

Incluso, en otras ocasiones Marcelo Ebrard ha incurrido en abuso de autoridad enviando a granaderos y cuerpos de élite para reprimir a los ciudadanos que sólo ejercen su derecho a manifestarse y ser escuchados.

Más información en el siguiente linck:
Blog del Frente Amplio contra la Supervía de paga poniente: http://bit.ly/aQYo9H

Watch live streaming video from radioamlotv at livestream.com

Los marines al asalto del DF

Al asalto de la capital...

El delirante proceso de militarización en el país, atizado desde la Presidencia sin que se haya traducido en una reducción de la criminalidad, alcanzó ya al Distrito Federal, si bien años antes hubo algunos despliegues castrenses en la capital de la República. Sin contar con el necesario aval del Poder Legislativo, los cuerpos de élite de la Marina han comenzado a protagonizar operativos antinarco en el DF. Sólo la semana pasada hubo tres espectaculares acciones de marines en la delegación Benito Juárez, efectuadas sin consultar a las autoridades capitalinas.

Jorge Carrasco Araizaga

Los cuerpos de infantería de Marina utilizados por Felipe Calderón para operaciones terrestres, al estilo de los marines estadunidenses, están cada vez más presentes en centros urbanos, incluida la Ciudad de México, sin que sus actuaciones cuenten con el aval del Congreso.

Desde septiembre de 2009, cuando realizaron su primera incursión en el Distrito Federal, los infantes de Marina han tomado por momentos el control de calles en la capital del país para labores de vigilancia, cateo e inspección, pero según la propia Secretaría de Marina-Armada de México, los “marines mexicanos” en cualquier momento pueden entrar en combate urbano.

Encapuchados y pertrechados con rifles de asalto, lanzagranadas y otro armamento de alto poder, han llegado con unidades artilladas a zonas habitacionales y comerciales del DF preparados para un eventual enfrentamiento con grupos de la delincuencia organizada, como ha ocurrido en estados como Morelos, Tamaulipas o Nuevo León.

Ni el Ejército había hecho una demostración de fuerza de ese tipo en la Ciudad de México, donde se asienta su cuartel general.

A pesar de que los operativos militares, sobre todo de los infantes de Marina, son cada vez más recurrentes, el gobierno del DF minimiza la presencia de las fuerzas federales en su territorio.

“Hemos tenido presencia de la Marina, el Ejército y la Policía Federal en otras ocasiones. Llegan con objetivos específicos en seguimiento de investigaciones que vienen realizando”, dice en entrevista el procurador general de Justicia del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera Espinosa.

“No es que estén patrullando la ciudad ni se ha vuelto indispensable que lo hagan. En el caso de los operativos realizados la semana pasada por la Marina, se trató de una operación perfectamente dirigida hacia un blanco específico”, añade.

Asegura que mientras se trate de ese tipo de objetivos “estamos en la condición de apoyo, sin que nos den detalles. Entendemos que estas operaciones dependen de la forma en que se ejecuten, sin que nadie lo sepa”.

Su cuartel general

Pero la presencia de la Marina en la Ciudad de México va más allá de esos “objetivos específicos”. Concentrada hasta este sexenio en la defensa marítima del país, la Marina-Armada de México ya hizo de la capital del país también su Cuartel General de Alto Mando, desde donde prepara las operaciones de los infantes de Marina en todo el país.

Desde la llegada de Calderón la Armada cambió su organización y operación sin contar con la autorización del Congreso. Apenas en marzo del año pasado, el Senado aprobó modificaciones a la Ley Orgánica de esa fuerza, pero desde entonces están congeladas en la Cámara de Diputados.

La “política estratégica” de la Armada impulsada por Calderón y el secretario de Marina, Francisco Saynez Mendoza, ha estado dirigida a la creación de una nueva estructura operativo-militar en la que la Infantería de Marina es la principal unidad operativa (Proceso edición especial 29).

Según anunció el propio Saynez, en el segundo año de gobierno de Calderón esa fuerza ya tenía más de 15 mil efectivos, concentrados en batallones, fuerzas especiales y otros agrupamientos que representan casi la tercera parte del personal de la Armada y que han actuado en operativos como la ejecución de Arturo Beltrán Leyva, El Barbas, en diciembre de 2009 en Morelos, y de Antonio Ezequiel Cárdenas Guillén, Tony Tormenta, en noviembre del año pasado en Matamoros, Tamaulipas.

No se trató sólo de una modificación para aumentar el número de infantes de Marina, explica Victoria Unzueta, asesora del PRD en la Cámara de Diputados en materia de seguridad. Ese cuerpo ya existía, lo que se hizo fue modificar el esquema de la Armada para que pudiera realizar operaciones en zonas continentales, tal y como lo hacen los marines estadunidenses, añade.

De hecho, los infantes de Marina mexicanos están recibiendo preparación y entrenamiento en Estados Unidos. De acuerdo con el cable 3573, enviado por el embajador Carlos Pascual al Departamento de Estado el 17 de diciembre de 2009, en el caso de la ejecución de Arturo Beltrán Leyva –ocurrida un día antes– las fuerzas de la Secretaría de Marina procedieron “respondiendo y actuando ante información proporcionada por Estados Unidos”.

El cable, uno más de los que han sido difundidos por WikiLeaks, puntualiza un hecho que convirtió a los miembros de la infantería de Marina mexicana en verdaderos marines: “La unidad que realizó la operación recibió amplio entrenamiento por parte de Estados Unidos…”.

La presencia de los marines de Calderón en la Ciudad de México, gobernada por el PRD, ha sido creciente. Su presentación ocurrió el 19 de septiembre de 2009, cuando infantes de Marina se apostaron en Moliere 222, frente a las oficinas del Grupo Bal, del empresario Alberto Bailleres, en Polanco, muy cerca de la sede de la Secretaría de la Defensa Nacional.

Los marinos tenían su objetivo en una de las subsidiarias de ese grupo, Química del Rey, cuya dirección apareció en los sacos de sulfato de sodio donde se habían escondido 11 millones de dólares que ocho días antes fueron decomisados por la Marina en Manzanillo, Colima, y que tenían como destino el puerto colombiano de Buenaventura. Los marinos no entraron al inmueble porque nunca recibieron la orden de cateo.

Pero los marines de Calderón, a decir de la Procuraduría General de la República (PGR), también han cometido pifias. El 9 de junio del año pasado, la Marina anunció que fuerzas especiales de la Armada habían asegurado más de 20 kilos de explosivos en un operativo nocturno en un inmueble de hospedaje ubicado en el número 12 de la calle Mérida, en la colonia Roma de la delegación Cuauhtémoc.

En el decomiso, se ufanó esa fuerza armada en un comunicado oficial, se utilizaron fusiles con visión nocturna y se realizó a partir de información entregada por el gobierno estadunidense. A dos días del espectacular anuncio, la PGR desmintió a la Marina. No se trataba de explosivos sino de glicerina, ácido nítrico y parafina, según dictaminó el Ministerio Público Federal.

Operativos capitalinos

La semana pasada marcó lo que ha sido la principal presencia de los infantes de Marina en la Ciudad de México. En menos de 72 horas realizaron tres operativos en la delegación Benito Juárez.

Entre la una y media y las cinco de la mañana del lunes 24, un grupo de marinos se desplegó en la colonia Del Valle. En el número 21-A de Miguel Laurent, entre Fresas y Tejocotes, catearon un departamento y detuvieron a un supuesto integrante de un cártel del narcotráfico.

Según informó la Marina, fue detenida una persona que se identificó como Juan Ramón Córdova Peñaloza, de 47 años, originario del Distrito Federal y a quien le decomisaron tres armas y vehículos.

Al día siguiente, como parte de la misma investigación, muy cerca de ahí catearon el hotel Vermont, en el cruce de las calles Vermont y Colorado, en la colonia Nápoles. Después de seis horas, los marinos no detuvieron a ninguna persona, pero aseguraron armas y municiones, según dijo la Marina.

El miércoles 26, una veintena de marinos regresaron al inmueble de Miguel Laurent para vigilar durante varias horas la diligencia que realizó la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO). La Marina evitó informar sobre el cártel objeto de esas acciones y sólo trascendió que se trataba de un jefe de Los Zetas o de una persona relacionada con Héctor Beltrán Leyva.

La atención sobre las acciones militares de la semana pasada en la Ciudad de México aumentó porque el Ejército y la Policía Federal realizaron otros tres cateos.

El Ejército regresó a realizar cateos en el Distrito Federal después de año y medio de no hacerlo. La madrugada del miércoles 26, una unidad de Fuerza de Reacción, apoyada por vehículos artillados, inspeccionó un inmueble en la esquina de Sur 113-A y Oriente 116, en la colonia Picos de Iztacalco, delegación Iztacalco. También cateó una casa de la calle Sur 115, de la colonia Juventino Rosas, de la misma delegación.

Más tarde, fuerzas especiales de la Policía Federal detuvieron a cinco personas supuestamente vinculadas con la delincuencia organizada en el hotel Bengala de la colonia Obrera, delegación Cuauhtémoc.

Sitio de paso

La Ciudad de México ya ha sido escenario de detenciones de presuntos jefes del narcotráfico por parte de las fuerzas federales.

En marzo de 2009, agentes de la PGR y fuerzas especiales del Ejército detuvieron en el número 269 de la calle Lluvia, en Jardines del Pedregal, a Vicente Zambada Niebla, El Vicentillo, hijo de Ismael El Mayo Zambada, uno de los jefes del cártel de Sinaloa.

Un mes después, también la PGR y el Ejército detuvieron en una residencia de Bosques de las Lomas a Vicente Carrillo Leyva, El Ingeniero, hijo del fallecido Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los Cielos, jefe del cártel de Juárez.

En enero de ese mismo año fue detenido por la PGR, en la colonia Villas de Coyoacán, Miguel Ángel Soto Parra, exmilitar cofundador de Los Zetas.

En Lindavista, en el norte del DF, en octubre de 2008 fue detenida una célula del cartel de Sinaloa. Entre los aprehendidos estuvieron el hermano del Mayo, Reynaldo Zambada, El Rey o El Patrón, y su sobrino Jesús Zambada Reyes.

En 2007, en un restaurante de San Jerónimo, en el sur de la Ciudad de México, fueron detenidos Sandra Ávila Beltrán, La Reina del Pacífico, y su entonces pareja sentimental, el colombiano Juan Diego Espinoza Ramírez, El Tigre, integrante del cártel colombiano del Valle del Norte, que se volvió testigo protegido del gobierno estadunidense y que ha declarado en contra de Sandra Ávila.

En la Ciudad de México también han sido detenidos grupos operativos de Los Zetas, del cártel del Golfo, La Familia Michoacana, el cártel de Sinaloa, los hermanos Beltrán Leyva. A esas organizaciones la PGR les ha asegurado casas en las colonias Juárez, Del Valle, Lindavista, Jardines del Pedregal, San Ángel, Coyoacán, Pedregal, Bosques de las Lomas e Interlomas.

Beneplácito

El jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, ha dado su aval a estas acciones de las fuerzas federales en la ciudad. En junio de 2009 aseguró: “Nosotros vemos bien todas las acciones que se puedan tomar, ya sea por instancias federales o locales, y más si las hacemos de manera coordinada”; se refería a un operativo realizado un mes antes por el Ejército y la Policía Federal en la colonia Obrera, delegación Cuauhtémoc.

Pero el propio secretario capitalino de Seguridad Pública, Manuel Mondragón y Kalb, matizó “la coordinación” con el gobierno federal y pidió “una mejor comunicación” para la realización de los operativos.

El procurador Miguel Mancera dice que todas esas capturas “relacionadas con diferentes grupos delictivos de alto nivel han sido focalizadas, pero nunca resultado de un enfrentamiento a tiros en las calles, porque no hay una base efectiva de esos grupos en la ciudad”.

Sostiene que el DF “no es un punto de concentración o asentamiento de cárteles ni tampoco foco de distribución de la droga”. Explica: lo que han dicho los propios actores de la delincuencia organizada en algunas declaraciones es que la Ciudad de México se les dificulta para la operación porque requieren de mucha gente, de una rápida movilidad y de grandes esquemas de protección.

Según Mancera, la Ciudad de México no lo facilita porque hay un cuerpo policiaco muy grande, de más de 70 mil elementos, concentrado en un mando único. También, sostiene, porque permite detectar una situación anómala, como la circulación de un convoy con gente armada y vidrios negros, fuera de los que se conocen de las autoridades.

Pero la ciudad, que cada día puede llegar a tener unos 15 millones de personas con los 5 millones de población flotante, también facilita el ocultamiento de narcotraficantes, “siempre y cuando se mantengan discretos”, dice el funcionario.

Asegura que cuando fue capturado El Rey Zambada dijo que había venido a festejar su cumpleaños; es decir, que como muchos otros narcotraficantes entraba a la ciudad y luego se iba.

El verdadero problema de la ciudad, dice, es el narcomenudeo, que se registra desde finales de los años noventa, especialmente en las delegaciones Iztapalapa, Gustavo A. Madero y parte de Álvaro Obregón. Esas demarcaciones son consideradas por la autoridad capitalina como “puntos rojos” y que irradian en áreas circunvecinas, como las delegaciones Venustiano Carranza, Cuauhtémoc y Tlalpan.

El procurador capitalino admite que hay una tendencia creciente: “No hay semana en la que no hagamos una detención que no tenga que ver con el narcomenudeo”, pero insiste en que “no hay nada que conecte con un grupo en específico”.

Sobre la presencia de ejecutados y narcomensajes que se han registrado en el DF, afirma que no se trata “necesariamente de gente de esta ciudad”, sino de “encargos” de otras partes del país.

Las incursiones militares en la Ciudad de México han derivado, como en todo el país, en un aumento de quejas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). De acuerdo con esa instancia, del 1 de diciembre de 2006, cuando comenzó el sexenio de Calderón, al 27 de enero de este año se han abierto 227 quejas contra el Ejército y 46 contra la Marina. La comisión ha emitido seis recomendaciones contra el Ejército y una contra la Marina, pero la mayoría ha sido rechazada por las Fuerzas Armadas.

Federico Ponce Rojas, exsubprocurador general de la República y titular de la maestría en derecho militar de la Universidad Anáhuac, coincide con Mancera en que el DF ha escapado a la violencia inédita de la delincuencia organizada, pero considera que ésta buscará incrementar el consumo de droga en el país y en eso la Ciudad de México es un mercado codiciado.

Asegura que la presencia de las Fuerzas Armadas en la capital está siendo cada vez más recurrente. Empezó de manera aislada y ahora está cada vez más presente. “Pero el uso del Ejército y la Marina –sostiene– no es la solución al problema, ni en el DF ni en todo el país".