La multitud empezó a reunirse frente a la entrada principal del Palacio Legislativo de San Lázaro desde más de una hora antes que diera inicio la reunión con el presidente legítimo de México. La oscuridad presagiaba una fuerte tormenta, los vendedores de impermeables aparecieron casi simultáneamente con las primeras gotas de lluvia. El agua, lejos de hacer que la gente buscara algún refugio, fue ignorada ante los preparativos del personal de logística que a las cuatro en punto comenzaron a acomodar el camión-templete. Todos estaban atentos a la oportunidad de encontrar el lugar más cercano a donde, minutos más tarde, Andrés Manuel López Obrador estaría frente al micrófono.
Raymundo Cárdenas Hernández, diputado federal del PRD por el estado de Zacatecas, hizo uso de la palabra para dejar en claro la inmoralidad del hecho que los funcionarios públicos reciban salarios sin relación ni proporción con la situación económica de los demás mexicanos. Hizo un llamado a cambiar el modelo económico, ya que después de veintiséis años no se han generado ni empleos ni ha crecido la economía nacional.
Andrés Manuel López Obrador colocó el micrófono en su base y agradeció a los miles de personas que lo escuchaban. La multitud reunida siguió con sumo interés las palabras del presidente legítimo, quien exigió que se apruebe la iniciativa de Ley sobre Salarios Máximos. Mencionó el divorcio que existe desde hace muchos años entre la clase gobernante y el pueblo, de cómo el quehacer político es sinónimo de corrupción, prepotencia y cinismo. Los funcionarios no sólo se enriquecen con la mafia del dinero y de la política sino que además cobran del presupuesto público: "Que les pague Salinas, que les pague Roberto Hernández, que les pague Claudio X. González. Que les paguen sus jefes, ¿por qué utilizar dinero del presupuesto para pagar sueldos elevadísimos y para mantener privilegios a la llamada clase gobernante?".
Se puede ahorrar eliminando múltiples partidas presupuestales con las que se benefician los altos funcionarios: "... el fondo de ahorro especial y de gastos médicos para atención en hospitales privados de la alta burocracia. Cancelando las pensiones millonarias a los expresidentes de México. Eliminando la entrega de bonos discrecionales, la compra de vehículos para altos funcionarios, los gastos de representación, los viáticos, la remodelación de oficinas, la renta de oficinas alternas, los boletos en primera clase y los gastos de vestuario. Reduciendo drásticamente las partidas de publicidad, de servicios telefónicos, celulares, fotocopiado y papelería, alimentación de funcionarios, servicios de asesoría, donativos, combustibles, arrendamiento de inmuebles, fideicomisos, entre otras."
Mientras el presidente legítimo de México hablaba frente a los ciudadanos, un personaje apareció en silencio por atrás de la gente reunida arriba del templete. Las oscuras cejas de Pablo Gómez enmarcaban la furtiva mirada del senador, a quien no habíamos visto en una asamblea con Andrés Manuel López Obrador desde el jueves 23 de octubre, un día antes de que muchos de los indignados ciudadanos del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo lo llamaran traidor por haber votado a favor de la Reforma Energética.
Al final de la reunión Andrés Manuel López Obrador aprovechó la oportunidad y dio lectura a la carta que le dirigió a Hillary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos de América, de visita en el país desde ese día.
La asamblea concluyó cantando todos el Himno Nacional, ahora con la participación al micrófono de Raúl Martell, no sin que antes Claudia Sheinbaum mencionara las fechas, horas y lugares en donde se llevará a cabo los próximos días la gira de Andrés Manuel López Obrador por las 16 delegaciones políticas de la Ciudad de México.
La gente se reunió alrededor del automóvil en donde abordo se encontraba Andrés Manuel López Obrador. Una larga valla humana acompañó el blanco vehículo hasta la esquina de la calle Emiliano Zapata, donde finalmente se alejó entre los vítores de la multitud.
jueves, marzo 26, 2009
"Con ustedes ¡sí se puede!"
De la Lámpara de Diógenes:
EU: tonos de alarma y planteamientos equívocos
Editorial
La secretaria de Estado Hillary Clinton desplegó ayer en su visita a nuestro país un discurso amable y hasta cálido –llegó a decir que Estados Unidos y México son parte de la misma familia y que fracasamos y avanzamos juntos–, en el que abundaron los reconocimientos autocríticos sobre las responsabilidades estadunidenses incumplidas en materia de combate a la delincuencia, las manifestaciones de confianza en la capacidad del gobierno mexicano para enfrentarla, las promesas de ayuda policial y de inteligencia, y los horizontes auspiciosos, como una reforma migratoria que es –dijo– prioritaria para el gobierno de Barack Obama. En este tenor, la funcionaria minimizó señalamientos formulados recientemente en los ámbitos políticos de su país en el sentido de que las autoridades del nuestro han perdido el control de diversas zonas del territorio nacional.
Mientras tanto, en Washington, la secretaria de Seguridad Interna de la nación vecina, Janet Napolitano, se expresaba en términos mucho más crudos sobre la circunstancia por la que atraviesa nuestro país y sus implicaciones para Estados Unidos: en una comparecencia en el Capitolio, describió tal circunstancia como una amenaza internacional y un asunto significativo de seguridad nacional para Estados Unidos, y tanto ella como legisladores demócratas y republicanos hablaron de la urgencia de apoyar al gobierno mexicano ante las amenazas que representan las organizaciones dedicadas al tráfico de drogas.
Es reconfortante, sin duda, el cambio de tono registrado de la administración de Bush a la que preside Obama, cambio que puede verse, entre otros puntos, en el reconocimiento de la secretaria de Estado de la parte de responsabilidad que toca a su gobierno por el contrabando de armas a México y por nuestra insaciable demanda de drogas ilegales; en lo dicho por Robert Mueller, director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), quien aceptó que existe una creciente corrupción de funcionarios públicos al norte del río Bravo, así como en los exhortos de Napolitano a ayudar a México a resolver la crisis.
Por otra parte, las disonancias entre las secretarias de Estado y de Justicia podrían explicarse por el hecho de que, mientras a Clinton le corresponde mostrar la cara diplomática de la superpotencia, Napolitano debe rendir cuentas puntuales sobre la seguridad estadunidense. Con todo, la alarma de Washington ante el desastroso incremento de la inseguridad en México puede percibirse con claridad en las palabras de los funcionarios estadunidenses en general, y para la administración calderonista la preocupación estadunidense tendría que ser una señal de alerta sobre el grado de descontrol al que ha conducido su estrategia equivocada para enfrentar a la delincuencia organizada.
La propia Clinton formuló, ante periodistas que viajaban en el avión que la condujo a nuestro país, una de las apreciaciones erradas que han llevado a ambos gobiernos a mantener y ahondar esa estrategia: suponer una relación causal entre las adicciones y el narcotráfico, pese a que se trata de problemas distintos.
Por una parte, el consumo de sustancias que inducen estados de conciencia alterados es tan viejo como la humanidad y no ha significado un desafío grave para la sociedad, salvo en casos en los que tal consumo ha sido impulsado por intereses de Estado –como lo hizo Inglaterra en China, en el caso del opio– o corporativos –caso de los mercados internos que se han expandido en México desde hace tres lustros para la cocaína sudamericana y sus derivados–, independientemente de que las corporaciones sean legales o no. La prohibición de diversas sustancias sicotrópicas no sólo no ha contribuido a erradicar el problema de las adicciones, sino que lo ha exacerbado, en la medida en que ha empujado a incontables adictos a la delincuencia.
El narcotráfico –que no es sino la explotación, en los estrictos términos de la oferta y la demanda, de una oportunidad de negocio creada por la escasez y la dificultad de obtener ciertas drogas– no surge tanto de las adicciones como de la prohibición. Estados Unidos tiene en su historia un ejemplo muy similar al de los cárteles latinoamericanos: el de las mafias que florecieron, entre 1919 y 1933, al amparo de la ley seca, una enmienda constitucional que penalizó la producción, el transporte, la venta y el consumo de alcohol. Los precios desmesurados que las bebidas clandestinas alcanzaron en el mercado negro permitieron a los grupos delictivos amasar enormes fortunas, corromper a grandes estamentos institucionales e imponer un clima de terror y violencia en las calles. Tras la derogación de la enmienda el crimen organizado perdió casi todo su poder y uno de los principales promotores de la penalización, John D. Rockefeller, reconoció que, mientras ésta estuvo vigente, el consumo de bebidas alcohólicas se incrementó y el crimen creció a niveles nunca vistos.
Ahora que la relación bilateral entre México y Estados Unidos se encuentra sujeta a una revisión general, a consecuencia de la llegada de Obama a la Casa Blanca, sería deseable que las autoridades de ambos países exploraran las perspectivas de volcar los recursos que hoy se destinan a la persecución del narcotráfico en la rehabilitación de los consumidores de drogas, la educación de los menores y adultos jóvenes y la prevención de adicciones.
La secretaria de Estado Hillary Clinton desplegó ayer en su visita a nuestro país un discurso amable y hasta cálido –llegó a decir que Estados Unidos y México son parte de la misma familia y que fracasamos y avanzamos juntos–, en el que abundaron los reconocimientos autocríticos sobre las responsabilidades estadunidenses incumplidas en materia de combate a la delincuencia, las manifestaciones de confianza en la capacidad del gobierno mexicano para enfrentarla, las promesas de ayuda policial y de inteligencia, y los horizontes auspiciosos, como una reforma migratoria que es –dijo– prioritaria para el gobierno de Barack Obama. En este tenor, la funcionaria minimizó señalamientos formulados recientemente en los ámbitos políticos de su país en el sentido de que las autoridades del nuestro han perdido el control de diversas zonas del territorio nacional.
Mientras tanto, en Washington, la secretaria de Seguridad Interna de la nación vecina, Janet Napolitano, se expresaba en términos mucho más crudos sobre la circunstancia por la que atraviesa nuestro país y sus implicaciones para Estados Unidos: en una comparecencia en el Capitolio, describió tal circunstancia como una amenaza internacional y un asunto significativo de seguridad nacional para Estados Unidos, y tanto ella como legisladores demócratas y republicanos hablaron de la urgencia de apoyar al gobierno mexicano ante las amenazas que representan las organizaciones dedicadas al tráfico de drogas.
Es reconfortante, sin duda, el cambio de tono registrado de la administración de Bush a la que preside Obama, cambio que puede verse, entre otros puntos, en el reconocimiento de la secretaria de Estado de la parte de responsabilidad que toca a su gobierno por el contrabando de armas a México y por nuestra insaciable demanda de drogas ilegales; en lo dicho por Robert Mueller, director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés), quien aceptó que existe una creciente corrupción de funcionarios públicos al norte del río Bravo, así como en los exhortos de Napolitano a ayudar a México a resolver la crisis.
Por otra parte, las disonancias entre las secretarias de Estado y de Justicia podrían explicarse por el hecho de que, mientras a Clinton le corresponde mostrar la cara diplomática de la superpotencia, Napolitano debe rendir cuentas puntuales sobre la seguridad estadunidense. Con todo, la alarma de Washington ante el desastroso incremento de la inseguridad en México puede percibirse con claridad en las palabras de los funcionarios estadunidenses en general, y para la administración calderonista la preocupación estadunidense tendría que ser una señal de alerta sobre el grado de descontrol al que ha conducido su estrategia equivocada para enfrentar a la delincuencia organizada.
La propia Clinton formuló, ante periodistas que viajaban en el avión que la condujo a nuestro país, una de las apreciaciones erradas que han llevado a ambos gobiernos a mantener y ahondar esa estrategia: suponer una relación causal entre las adicciones y el narcotráfico, pese a que se trata de problemas distintos.
Por una parte, el consumo de sustancias que inducen estados de conciencia alterados es tan viejo como la humanidad y no ha significado un desafío grave para la sociedad, salvo en casos en los que tal consumo ha sido impulsado por intereses de Estado –como lo hizo Inglaterra en China, en el caso del opio– o corporativos –caso de los mercados internos que se han expandido en México desde hace tres lustros para la cocaína sudamericana y sus derivados–, independientemente de que las corporaciones sean legales o no. La prohibición de diversas sustancias sicotrópicas no sólo no ha contribuido a erradicar el problema de las adicciones, sino que lo ha exacerbado, en la medida en que ha empujado a incontables adictos a la delincuencia.
El narcotráfico –que no es sino la explotación, en los estrictos términos de la oferta y la demanda, de una oportunidad de negocio creada por la escasez y la dificultad de obtener ciertas drogas– no surge tanto de las adicciones como de la prohibición. Estados Unidos tiene en su historia un ejemplo muy similar al de los cárteles latinoamericanos: el de las mafias que florecieron, entre 1919 y 1933, al amparo de la ley seca, una enmienda constitucional que penalizó la producción, el transporte, la venta y el consumo de alcohol. Los precios desmesurados que las bebidas clandestinas alcanzaron en el mercado negro permitieron a los grupos delictivos amasar enormes fortunas, corromper a grandes estamentos institucionales e imponer un clima de terror y violencia en las calles. Tras la derogación de la enmienda el crimen organizado perdió casi todo su poder y uno de los principales promotores de la penalización, John D. Rockefeller, reconoció que, mientras ésta estuvo vigente, el consumo de bebidas alcohólicas se incrementó y el crimen creció a niveles nunca vistos.
Ahora que la relación bilateral entre México y Estados Unidos se encuentra sujeta a una revisión general, a consecuencia de la llegada de Obama a la Casa Blanca, sería deseable que las autoridades de ambos países exploraran las perspectivas de volcar los recursos que hoy se destinan a la persecución del narcotráfico en la rehabilitación de los consumidores de drogas, la educación de los menores y adultos jóvenes y la prevención de adicciones.
Carta del Presidente Legítimo a Hillary Clinton
Sra. Hillary Clinton
Secretaria de Estado
Gobierno de los Estados
Unidos de América
P r e s e n t e
Respetable señora Clinton:
Aunque sólo a los mexicanos nos corresponde enfrentar y resolver los asuntos internos de nuestra patria, consideramos pertinente, dado lo que usted representa, expresarle el sentir de millones de ciudadanos que luchamos cotidianamente por hacer realidad la justicia y la democracia en México.
Desde nuestra visión, el problema de la inseguridad y de la violencia en nuestro país, se ha originado por la corrupción y la impunidad imperantes, y porque desde hace 26 años no ha habido crecimiento económico y millones de jóvenes han sido marginados de la educación y no han tenido oportunidades de trabajo.
Usted seguramente sabe que todo esto comenzó cuando un grupo de alrededor de 30 traficantes de influencias y políticos corruptos, utilizando como parapeto a la llamada política económica neoliberal, se apoderó del Estado mexicano, así como de una buena parte de los bienes de la nación y del presupuesto público. Y esta política de pillaje que ha enriquecido a una minoría de manera exagerada y obscena, como no ha sucedido en ninguna otra parte del mundo, ha condenado al pueblo de México al destierro y a la sobrevivencia.
Por eso creemos que es un error querer enfrentar el problema de la inseguridad y de la violencia sólo con mano dura, con militares, con cárceles, con leyes más severas y con penas más largas. La solución al flagelo de la delincuencia pasa, necesariamente, por rescatar al Estado, por cambiar el actual modelo económico y por garantizar mejores condiciones de vida y de trabajo a la población. No debe olvidarse que la paz y la tranquilidad son fruto de la justicia.
Señora Clinton: en consecuencia, como en su momento se lo hicimos saber al presidente Barack Obama, sostenemos que la solución al fenómeno migratorio y a la inseguridad no se encuentra en la construcción de muros ni en la militarización de la frontera, sino en el desarrollo económico y social de México.
Por eso es indispensable que la relación entre México y Estados Unidos se finque en la cooperación para el desarrollo y no en el uso de medidas coercitivas.
De igual modo le manifestamos que aunque padecemos de un gobierno usurpador y fallido, cuya debilidad podría llevarlo a tomar acuerdos contrarios al interés nacional, existe también un movimiento ciudadano fuerte y la voluntad de muchos otros mexicanos, decididos a impedir cualquier actitud intervencionista y a defender nuestro derecho como nación libre y soberana.
Le saludamos de manera respetuosa y le deseamos una buena estancia en nuestro país.
Atentamente
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México
México, Distrito Federal
Miércoles 25 de marzo de 2009
¡Destruya ya, muera mañana!
Michel Balivo
(Tiendas, indios y la Venezuela azul)
En un artículo anterior escribí que estábamos de nuevo en el sin ley, lejano y salvaje oeste de duelos de pistoleros donde cada cual se las arreglaba como podía, aunque ahora se trate de que las legislaciones protejan los paraísos fiscales y los especuladores que vacían descaradamente los ahorros de las mayorías y además reciben ayuda del gobierno, es decir de los mismos fondos de los contribuyentes estafados.
Mientras que la gente de a pie es dejada totalmente desamparada y a su merced. Pero ahora me encuentro en las noticias que también están volviendo los indios y sus carpas o tiendas. El oeste está retornando completo. Nada menos que en los parques y plazas de Sacramento, California, uno de los estados emblemáticos del estilo neoliberal moderno de vida.
Indigentes, (¿derivará de indígenas la palabrita?), y desempleados están acampando con tiendas y todo, porque han perdido sus casas y no tienen donde vivir. Sin servicios de agua, luz o gas, sin baños ni cloacas. Por lo cual las autoridades sanitarias previenen ya posibles plagas y enfermedades y proponen establecer esos servicios. ¡Qué tal! ¿No es maravilloso?
Ahora Hollywood no tendrá que invertir millones de dólares sin respaldo en extras, y podremos ver muchas más superproducciones. Mientras tanto, en Venezuela hemos elegido caminos mucho más esforzados y engorrosos, ajenos a esta liviana atmósfera de la modernidad, la inmediatez, la impunidad por lo que hagas ya se trate de consecuencias en el reino natural o humano.
En otras palabras somos retrógrados, queremos volver a un pasado que se ha demostrado inviable, somos trogloditas, “Trucutrus”. Así el gobierno invierte en carreteras, represas para electricidad, canalización para riego, maquinaria, tecnología, semilla, capacitación, préstamos a bajísimos intereses con años muertos y 20 años para pagar.
Produce o genera electricidad, agua, gas, combustible y abonos a muy bajos precios. Esto ha incidido positivamente en la producción agraria y pecuaria, los campos abandonados comienzan a ser nuevamente cultivados y culturizados, porque hasta hoy no conocían los avances de las tecnologías. Ya nos autoabastecemos en varios rubros y ganamos terreno en otros.
Así que cuando los campesinos sacan hasta la carretera todo lo producido a bajos costos con su esfuerzo y la ayuda del gobierno, felices los esperan los camiones de los intermediarios para comprárselos nuevamente a precios irrisorios y multiplicar sus ganancias al revenderlos, contrabandearlos, acapararlos, especular.
Y por supuesto sus medios de comunicación informan imparcialmente a los usuarios, que es el gobierno el que tiene la culpa del desabastecimiento y la inflación. Los terratenientes con toda razón gritan histéricamente contra la reforma agraria que expropia y distribuye tierra a los campesinos. Las corporaciones lo acusan de inconstitucionalidad al intervenir sus procesadoras de alimentos para asegurar la dieta básica de las mayorías.
Los contrabandistas, delincuentes, los traficantes de droga, órganos y esclavos, a quienes gobernaciones anteriores entregaron carreteras, puertos y aeropuertos para administrar, (también construidos por el gobierno), van a acudir a la OEA y la ONU para dar testimonio de que se están violando flagrantemente sus derechos humanos, son minorías groseramente discriminadas.
Estamos atentando contra la sacrosanta libre empresa y mercado, contra la divina propiedad privada, contra el todopoderoso privilegio de que cada cual, siempre y cuando tenga dinero y poder, o al menos un apellido que le de cierta clase y estilo, haga con el ecosistema, el ambiente y la gente, lo que le venga en gana. Violamos el libre albedrío. ¡Vaya osadía!
Y todo para darle de comer a unos menesterosos pata en el suelo, sin ninguna distinción ni “look de moda” que nada agradecerán, porque creen que son dueños y merecedores de todo sin haber hecho jamás ningún esfuerzo, como no haya sido el de hacerlos ricos a ellos.
Ahora el gobierno central o nacional, ha decidido recuperar la administración y mantenimiento de esas carreteras, puertos y aeropuertos totalmente deteriorados. Y por supuesto los gobernadores que reciben su tajada de ese pastel se sienten molestos. Porque eso siempre se ha considerado parte de la “cartera” y era el objetivo de la descentralización.
En otras palabras, ¿qué sentido tiene toda una esforzada trayectoria política, si cuando finalmente te ganas democráticamente un puestito no puedes meter la mano en la cartera y resolverte de por vida? No se trata de que sean gobernadores de oposición y se quejen de todo lo que haga el tiránico y totalitario gobierno central, no,
Es solo que todos tenemos nuestro corazoncito y nuestras justas aspiraciones humanas. Y si cuando luego de la esforzada carrera, cuando estás llegando a la meta y crees que lo has logrado, te alejan la señal de llegada por varios kilómetros, ¿cómo esperan que uno se sienta? Por otra parte, cuando el presupuesto es limitado y no te permite hacer todo lo que deseas con tanto afán por tu pueblo, ¿no es hasta heroico que entregues la administración de las obras y servicios públicos al mejor postor, para hacer que esos dividendos se conviertan en circulante y lleguen por goteo hasta a las más alejadas aldeas y caseríos?
Que los que puedan hacer mejores ofertas sean los narcotraficantes para lavar su dinero, es un detalle secundario cuando se sopesa con el noble principio que los guía. Además ni siquiera lo sabías, fuiste vilmente engañado como todos. O tal vez fueron deslumbrados por el sonido de las tintineantes monedas deslizadas subrepticiamente en sus bolsillos. Un pecadillo menor.
A fin de cuentas, ¿somos humanos no? ¿Y a quien no le gusta recibir dinerillo rápido y fácil? Vivimos en una época donde hemos superado las estúpidas, arbitrarias y discriminatorias limitaciones que nos imponía la naturaleza, (¿o es que acaso nos consultó democráticamente si deseábamos sufrir hambre y sed y trabajar para satisfacerlas?). Ahora nuestros héroes son los Madoff y Stanford, que nos han mostrado el camino para vivir sin esfuerzo especulando con papeles e hipotecas sin respaldo, comprando en cualquier supermercado lo necesario.
¿No resulta retrógrado y obsoleto querer volver al campo a producir alimentos, expropiando y estropeando además para ello las magníficas haciendas de miles de hectáreas improductivas? ¿Qué importa que mientras declamamos acuerdos para combatir el narcotráfico este nos infiltre crecientemente y se convierta en paraestado? ¿Qué importa que cualquier día de estos nuestros hijos tengan que prostituirse y drogarse para poder comer? ¿Qué importa que irreflexivamente se destruya al ambiente y al ser humano para ganar más dólares?
Lo único relevante es aliviar el esfuerzo aquí y ahora, aunque miles de millones de seres humanos, sin perder el tiempo en mencionar el agotamiento creciente de todas las especies de los demás reinos, estén enfermando y muriendo por contaminación e inanición.
En esta atmósfera de liviandad moderna, que ya supera la densa y molesta gravedad a que están sujetos nuestros cuerpos, cada vez más cercanos a ingrávidos paraísos, ¿no es acaso retrógrado el gobierno Venezolano y otros cuantos que apuntalan la misma dirección de esfuerzo, contra la cual ha luchado la especie humana durante todo su historia?
¿Cómo es que se atreven a querer naturalizarnos, zoologizarnos otra vez? ¿Cómo osan poner irritantes despertadores que nos sobresalten en medio de nuestro hermoso sueño? Imagínense no más. En el último Aló Presidente festejaban con la anuencia y complacencia de la FAO, el ser el primer país que eliminaba la pesca de arrastre. ¿Y ahora qué? ¿Otra vez a pescar?
Comentaban que junto con el gobierno de Noruega, están experimentando jaulas marinas en las que cultivan peces con una producción de 80.000 kilos anuales, mientras un pescador artesanal solo recoge 25.000 al año. Decían que así, intermediando inteligentemente con la naturaleza se aliviaba al hombre, al mar y sus especies en vías de extinsión. ¿De qué inteligencia nos hablan, cuando hasta ahora todo lo que teníamos que pensar y hacer era ir al supermercado por pescados?
Ahora ya no están conformes con llamarle Venezuela bolivariana, agregarle estrellas a las banderas y cambiar la dirección de los caballos en los escudos, se inventaron una “Venezuela Azul”. Dicen que dos tercios de la superficie planetaria son aguas, más del 50% de sus especies están diezmadas, y 99% de nuestros alimentos los obtenemos de una tierra agotada. En otras palabras, ¡ahora a trabajar en el mar, el doble de superficie y de esfuerzo! ¡No mejora nada el enfermo!
Casi al mismo tiempo una fundación alemana sin fines de lucro, que hiede a pescado descompuesto y comunismo le da un premio a Chávez porque supuestamente democratizó la música. Ese premio se llama nada menos que Planeta Azul. Díganme uds. si no es demasiada casualidad. Es que repartiendo petrodólares todo es posible.
¡Y para colmo se dan el lujo de hablar del nuevo hombre y la nueva tierra! Se apropian de Jesús bajándolo del Cielo y convirtiéndolo en un barbudo revolucionario. Cuando lo que han hecho es dividir al país en dos. Los dueños de todo y todos, sus medios de producción y comunicación, gracias a los cuales podemos trabajar, comer y enterarnos de sus marramucias.
Y las grandes mayorías engañadas y puestas en contra de sus benefactores, como hicieron hace doscientos años con Bolívar que terminó solo, expatriado, abandonado, enfermo. Y el resultado son estos diez años de creciente conflicto, en lugar del tranquilo país en el que vivíamos como hermanos sin importar clases, razas ni religiones.
¿Qué motivación o sentido tiene ahora cualquier iniciativa y esfuerzo, si todo te lo quitan para dárselo a los ignorantes e improductivos que tendrán lo mismo que tú? ¿Cuándo y cómo entonces terminará o se mitigará al menos nuestro esfuerzo y sufrimiento?
¿O es que ahora todo pasará a manos de un ineficiente y torpe Estado y nos impondrán un nuevo mito y culto, por el cual tendremos que aspirar a “su realización” en lugar de la nuestra y adorarlo en lugar de los dioses? Y para peor, parece que aún con la desinteresada ayuda de nuestros amigos usamericanos, esta irracionalidad no solo no termina sino que crece y crece.
Acaba de ganar otro candidato en el Salvador que aparenta, (Dios quiera me equivoque), seguir esos mismos locos caminos, financiado por Chávez que será quien gobierne también allá. ¡Si hasta la Corte Electoral del Salvador decía públicamente que Chávez era el tercer candidato! La locura nos está rodeando crecientemente sin que nada podamos hacer. Tal vez como los dioses indígenas en la época del salvaje oeste, nuestros dioses se han vuelto ciegos y sordos también, dejándonos desamparados y por nuestra cuenta.
Tendremos que echar mano al alcohol, las drogas, la pornografía, el nihilismo, el epicureismo, el estoicismo, los palos de fuego, para aliviar este insoportable estrés, asesinando y suicidándonos, ya que somos impotentes víctimas de este manicomio que se lleva por delante hasta a los más poderosos.
No mi hermano, la historia no se terminó, se volvió loca. Está de remate. Y nosotros somos sus prisioneros. Justo cuando teníamos al alcance de las manos la eternidad. ¿Por qué a nosotros? ¿Qué pecado hemos cometido? ¿Cómo es que de repente sucedió, irrumpió todo esto? Si vivíamos tan pacíficamente como los primeros grupos humanos y todo parecía ir de maravilla. ¿De dónde salió esta pesadilla que como una oscura atmósfera de tormenta nos rodea, persigue y penetra como la misma respiración al aire? ¡Pellízcame, dame una bofetada, lastímame por favor!, a ver si la intensidad del dolor supera el sopor de este mal sueño y me despierta.
*******************
Así más o menos corren los acelerados tiempos presentes en la confundida y divagante conciencia colectiva. Los argumentos dramáticos van cambiando como los vestidos de cada época, pero el guión esencial es siempre el mismo. En algún momento, de algún modo la conciencia humana despertó de su niñez sintiéndose atrapada en un cuerpo, en un mundo natural. “Como semidioses caídos de su patria original con un planeta por prisión”.
Desde entonces la vida se ha ido convirtiendo progresivamente en un peso, del que cada intento de alivio nos atrapa en nuevas, más amplias, engorrosas y pesadas redes de opresión. Esa arcaica pero siempre nueva sensación de esfuerzo, alienación, soledad, encerramiento, es la que estimula toda nuestra historia, sueños y luchas liberadoras contra todo tipo de opresión.
Todo pensamiento, por abstracto o elevado que sea ha de tener su correlato sensual, intracorporal, porque de otro modo las respuestas al mundo no tendrían la menor coherencia ni aliviarían los sistemas de tensión, el dolor que el hambre genera de no ser satisfecha por ejemplo. A medida que las respuestas se acumulan, se hacen más complejas, y se van organizando superestructuras intelectuales, teologías, filosofías, ideologías.
Estas visiones que dan dirección al humano accionar en y hacia el mundo, operan como nuevas resistencias a la expresión de la vitalidad, como mayor peso que exige más esfuerzo, que genera mayor cansancio. Esto es así, porque en una organización mental que posibilita la libertad de elegir, necesariamente opera la duda, desorientación, incertidumbre.
La vida, las actividades humanas oscilan entre las polaridades de este pensamiento ingenuo que intenta encontrar direcciones válidas, de alivio a su creciente tensión, en medio de la desorientación y confusión, pero que en la mayoría de los casos no logra sino traducir desapercibidamente a imágenes del paisaje, sus propios estados de ánimo y sensualidad exacerbada.
En un extremo tenemos al dogmatismo, correlato de la parálisis del pensamiento y la actividad, que se expresa como que Dios, un ser externo creó al mundo completo y para siempre. Por tanto hay o ha de haber una autoridad y leyes estrictas que obedecer, de no hacerlo sobrevienen los castigos, el dolor, el sufrimiento, la angustia mental, lo inesperado, la interrupción de los hábitos y creencias, de la “normalidad”.
En el otro extremo tenemos al anarquismo, expresión ingenua del deseo de liberarnos de esos estados de temor, depresión, ensimismamiento, separación, esfuerzo; intentos de dinamizar esa inercia resistente a la movilidad vital de la intimidad. Y en los hechos todo esto se expresa y puede estudiarse en las religiones, en las ideologías, en las organizaciones sociales, en los sentidos o direcciones temporales de vida. En el sueño y los ensueños diurnos.
Y por supuesto puede comprobarse como trasfondo operante y desapercibido, de las confrontaciones entre diferentes visiones de como podemos liberarnos de esas opresiones, esfuerzos, y los mundos que conciben o sueñan. Ya sea que hablemos de guerras entre pueblos o naciones, como de luchas entre clases, géneros, generaciones, razas, religiones.
En última instancia ambos extremos del pensamiento solo son ideales irrealizables, porque conciben y tratan de operar sobre una imagen externa y estática del mundo. No hemos logrado aún reconocer que todas esas visiones o modelos directrices de nuestro accionar colectivo, son traducciones intelectuales de nuestra sensaciones, íntimas, vegetativas, corporales.
En otras palabras, manejamos toda la información como proveniente de sentidos externos, sin comprender que tienen su correlato íntimo, sentido, visceral y sensual, es decir su información de sentidos internos también. En consecuencia intentamos cambiar nuestras sensaciones de esfuerzo, cansancio, soledad, temor, escepticismo, nuestros crecientes sistemas de tensiones manipulando intermediadamente al mundo.
Un ejemplo de ello es la resultante acumulativa de explotación de crecientes grupos humanos, que no es sino una transferencia de las sensaciones de esfuerzo, de estrés creciente del que deseamos desembarazarnos. De ese modo concebimos complejos modos de organizar las actividades sociales y ponerles precios a su productos para poder controlar los flujos de dinero.
Obviamente el sistema de tensiones íntimas no se procesa ni termina de ese modo, solo se reproduce como continuas y crecientes luchas o dialéctica histórica, como incertidumbre sin fin a futuro. Y si alguna duda podemos tener, basta con observar como esa violencia nos estalla ahora en la cara, pero también dentro de nuestros cuerpos como somatización en su clímax.
Es que no solo tú o un grupo, desean liberarse de la opresión y esfuerzo que les imponen sus cuerpos y sociedades. Ese anhelo vive, palpita en todo ser humano. Por lo cual la formación de bandos sociales y su confrontación creciente es inevitable a medida que aumenta la opresión y el sufrimiento, los sistemas de tensión, la violencia interna. El desmoronamiento del modelo, la desorganización social y la desintegración orgánica son entonces su correlato inevitable
Solo cuando reconozcamos que la violencia que sentimos, vemos y sufrimos en el mundo, es el correlato intelectual y conductual de la que sentimos en la intimidad, comenzaremos a rechazar todo tipo de violencia visceralmente, corporalmente. Porque comprenderemos que la reproducimos, la contagiamos en nuestras visiones y conductas.
Entonces finalmente dejaremos de buscar autoridades y responsables externos, castigadores y premiadores. Estaremos ya en capacidad de comenzar a intentar organizar visiones del mundo y sociedades más justas, pacíficas, solidarias. La oscura y tormentosa noche de la atmósfera que respiramos ahora, comenzará a descargarse y amanecerán días más calmos, relajados.
Si alguien me dice que ese proceso será sumamente conflictivo y que la humanidad y el planeta completo puede perecer en el intento. Le recordaré que todo pensamiento, visión y conducta, tiene su correlato sentido y sensual. Es en la traducción ingenua de esas sensaciones internas a imagen que dispara y direcciona conductas, que se produce y multiplica el error o el acierto.
Por lo tanto es en la actividad despierta e intensificada de la conciencia, que esta puede apercibir su actividad, sus operaciones, puede hacerse conciente de sí y ganar el manejo de su energía, de sus imágenes. Por tanto el conflicto, el elevado nivel de tensiones puede convertirse en el combustible apropiado para una visión del mundo que impulse con fe las nuevas conductas solidarias.
Las visiones esenciales de estas dos direcciones, la del error y la del acierto, son sencillas. ¿Adónde puede conducir una dirección de vida evasiva de nuestra violencia íntima, donde lo único que importa es acumular dinero como si nos comprara el pasaje al paraíso y sin importar los medios para conseguirlo? La respuesta la tienes enfrente de ti, está sucediendo.
¿Donde alternativamente puede conducirnos una visión de solidaridad donde todos compartamos generosamente nuestros dones o habilidades y sus frutos, donde todos nos ocupemos de todos, y por tanto no haya temor al futuro desamparo ni necesidad de ponerle precio a cada cosa, salvo para facilitar los intercambios?
Simplemente experimenta lo que cada dirección de la imaginación desencadena en tu intimidad y decide cual es la libre elección más apropiada para ti. Pero no la dejes a nivel de ideas y palabras, ni siquiera a nivel de voto por opciones políticas dadas. Practícala en tu accionar cotidiano, descubre las resistencias que ello moviliza y aprende a superarlas renunciando a opciones violentas, impositivas.
La vida es aquí ahora en dinámica relación, acción tras acción, elección tras elección. No hay personas ni mundos estáticos, hechos para siempre, iguales a sí mismos eternamente. Sino consecuencias conductuales o reacciones a cada una de tus acciones, gracias a las cuales, si te mantienes atento y sensible, puedes reconocer errores y corregirlos, así como aciertos y entonces afirmarlos. Así es como abres o cierras caminos a tus intenciones y acciones.
Un pequeño detalle como epílogo para los que aún ensoñamos mundos salvajes, sin ley. Las leyes del ecosistema universal no son resultantes de la experiencia y conocimiento humano, sino la condición de su existencia. Por lo cual el único modo de que esas leyes dejaran de limitarnos, sería que las interiorizáramos haciéndolas concientes,
En otras palabras que fuésemos en pensamiento y conducta esas leyes. Si existiera la posibilidad de anularlas sin interiorizarlas, no sobrevendría un mundo liberal, sino el caos y la desintegración. La libertad es como un colibrí, como un pez que nada río arriba. La conciencia ha de aletear a suficiente velocidad o intensidad , para permanecer en una dirección o lugar.
El primer recuerdo es para Schafick
Barómetro IntrnacionalSergio Rodríguez Gelfenstein
Mi primer recuerdo en la victoria es para Schafick, aquel hombre excepcional que confió en nosotros para las grandes tareas que se avecinaban, aunque fuimos nosotros los que ganamos al absorber de su infinita sabiduría, de su temple de viejo militante, de su confianza en el pueblo combatiente.
En estos minutos, cuando languidece la noche, ha sido inevitable recordar aquellos días de mediados del año 1980 cuando fui contactado en Managua, por un emisario del Partido Comunista de El Salvador, quien nos solicitaba formalizar relaciones para aprovechar nuestra experiencia y formación para la construcción de la fuerza militar del Partido y potencialmente de la organización unitaria cuya conformación avanzaba a paso seguro.
Los primeros contactos fueron “de reconocimiento”, pero se avanzó muy rápidamente en una febril actividad de intercambio de información, para diseñar un plan de trabajo conjunto que se orientaba hacia nuestra asesoría -ya bajo la conducción de Schafick- de las diferentes áreas de trabajo dentro del Estado Mayor de las FAL.
Schafick nos abrió todas las puertas salvo aquellas que no se podía por la necesaria compartimentación, pero nos hizo crecer, comenzamos a pensar en grande y asistimos a la configuración de una fuerza militar que hizo al Partido Comunista, también ser respetado en el plano militar.
El 10 de octubre de 1980, pudimos ser testigos presenciales de la consolidación de la unidad de las fuerzas revolucionarias y la creación del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. La alegría de Schafick lo rebasaba, por primera vez pensamos que la guerra revolucionaria se podría proponer objetivos de más largo aliento.
Bajo la dirección y permanente conducción de Schafick comenzamos a elaborar el primer Plan de Guerra del FMLN, el cual sería presentado para la aprobación de la Comandancia recién creada. Era puntilloso, debíamos revisar los datos de inteligencia y los planes de combate para las unidades, garantizar las comunicaciones y estar pendientes del aseguramiento logístico, Schafick revisaba de manera permanente cada documento elaborado, hacía correcciones, apreciaba personalmente la política nacional e internacional que conducía a la toma de la decisión para la guerra y en esa expectante actividad pasaban los días, las semanas y los meses.
Se hizo habitual hablar de Usulután, de Guazapa, de Sonsonate y Santa Tecla, nuevos nombres que nos hacían recorrer la geografía salvadoreña sin haber estado jamás ahí, la ubicación del enemigo y de nuestras unidades formaba parte del día a día de nuestro trabajo y en la misma dimensión del avance de la guerra, del crecimiento del FMLN, de su consolidación como un actor decisivo para el futuro del hermano país centroamericano, avanzábamos y crecíamos en nuestra propia formación que tenía la mente puesta en Chile y en la lucha contra la dictadura de Pinochet.
Llegó el momento de la partida y de la despedida de Schafick, de Ramiro, de Manuel, de Ramón y de tantos compañeros y hermanos, pero siempre volvimos al inagotable manantial de sabiduría que Schafick nos proporcionaba, ahora para evaluar nuestro propio combate, nuestras victorias y derrotas, nuestros alegrías y dolores y ahí siempre estuvo presto a escucharnos para aportar con respeto, pero con firmeza, de manera solidaria, pero transparente ante el error cometido, con el consejo sano del padre que nos vio crecer y nos hizo crecer.
Por eso, este 15 de marzo de 2009, cuando las banderas rojas del FMLN ondean vencedoras en San Salvador y en Santa Ana, en Morazán y Chalatenango, el primer recuerdo es para Schafick, artífice de este triunfo, señalado por su visión de futuro, por su firme confianza en que más temprano que tarde el pueblo vibraría con cánticos de victoria, y en la convicción de que los que “luchan toda la vida son los imprescindibles”
Hoy te podemos decir, Schafick, tu pueblo ha cumplido y junto a él tus hermanos de Nuestra América celebramos -como nuestra- esta victoria y te podemos decir
Compañero Schafick Handal, ¡El Salvador ha vencido!
Comandante Simón, ¡Hasta la Victoria. Siempre!
sergioro07@hotmail.com
El marketing de Obama: La “flexibilización” hacia Cuba
Barómetro InternacionalMiguel Ángel Pérez Pirela
El gobierno de Barack Obama abre los cien días de su gestión con acciones que, lejos de ser reales, manifiestan un marketing político bien logrado. Nos referimos al llamado proceso de “flexibilización” con relación a Cuba.
Estas medidas, no solamente no son reales, sino que más aún transforman y tergiversan la realidad. Es así como, lo que pareció ser una apertura con relación al libre tránsito de los ciudadanos estadounidenses-cubanos hacia la isla, y un estímulo a cambios sustanciales relacionados al bloqueo contra la isla, no tardó en revelarse como lo que realmente es: un cambiar todo para que no cambie nada.
Si a analizar vamos los presuntos cambios implementados por los Estados Unidos en relación a Cuba, no tardamos en darnos cuenta que lo único que realmente se ha hecho de sustancial es extraer los fondos destinados al castigo de aquellos que se relacionen con la isla. Medidas que, vistas de manera objetiva, son ventajosas para un país que está pasando por una debacle financiera sin precedentes. Los Estados Unidos, a través de estas medidas, no están haciendo nada más que establecer soluciones de ahorro para consigo mismo.
Además se debe notar que el mismo 11 de marzo de 2009, día en el cual se ejecuta el “Boom” mediático internacional de la “flexibilización” a Cuba por parte de los Estados Unidos, este mismo país ejecuta acciones punitivas contra la transnacional francesa Lactalis, con sede en los Estados Unidos, por haber establecido relaciones económicas con Cuba. Como ya sabemos, nada es casual en la política geoestratégica imperialista de los Estados Unidos…
Estamos entonces de frente a un mismo país con posturas diferentes, o lo que es lo igual, un solo cuerpo con dos cabezas. Por una parte, una cabeza estéticamente correcta, la de Obama. Por otra, una cabeza políticamente incorrecta que mantiene intacta su política de ingerencia dentro de Latinoamérica y el Caribe.
Está demás decirlo, el cuerpo es el mismo. El de un país que durante los últimos cien años ha realizado acciones de ingerencia prácticamente cada año en la región. Las conclusiones son por ello claras. Es hora de despejarnos de aquellas ingenuidades que todavía sobreviven en Nuestra América, incluso en el seno de las múltiples izquierdas latinoamericanas. Izquierdas que, por cierto, promocionan de más en más encuentros entre personas y no entre Políticas, o lo que es lo mismo, defienden lazos coyunturales y no cambios estructurales.
De nada sirve que Lula encuentre a Obama, y que de allí surja un posible encuentro entre Chávez y Obama, etcétera, etcétera. Lo que es aquí necesario es que se sigan poniendo en marcha Políticas de Integración Latinoamericana Estructurales y, desde ellas, presentarnos como un solo bloque delante de ese monstruo de dos cabezas en que se ha venido convirtiendo los Estados Unidos.
No hay que olvidarlo: tres formas de negociación han caracterizado centenariamente la táctica y estrategia exterior estadounidense. La económica (TLC, fondo de ayudas), la militar (Plan Colombia, IV Flota) y la política. A través de la primera han comprado a nuestros dirigentes.
Por medio de la segunda han azotado a nuestros pueblos. Seamos entonces capaces de utilizar la Política, fundada en la integración latinoamericana, como musculosa herramienta para afrontar de manera soberana y unida en estos tiempos que corren a los Estados Unidos. País que, por cierto, está justo ahora, en bancarrota económica y en medio de desplazamientos militares planetarios, muy parecidos a retiradas.
Algo debe quedar entonces claro. Los derechos humanos, ni contra Cuba, ni contra nadie, se flexibilizan. Estos no se dan a cuenta gotas. Por ello, ese marketing de la “flexibilización”, por más real que parezca, existe única y exclusivamente en los medios de comunicación.
mperez@idea.gob.ve
Ensayo sobre el voto útil
Barómetro InternacionalPor Kintto Lucas
Tras las últimas encuestas que muestran a José Mujica como pre-candidato triunfador en la interna del Frente Amplio (FA), y en proyección hacia las presidenciales de octubre como futuro Presidente, un asesor del contador Danilo Astori comentó que la intención de voto que tiene Marcos Carámbula no estaba dentro del “voto útil”. ¿Se trataría de un voto inútil entonces?
Cuando se habla de voto útil dentro del Frente, con la intención de que la gente que piensa votar por Carámbula vote por Astori, estamos ante una actitud que socava la democracia frenteamplista.
Creer que existe un voto útil y otro inútil dentro del FA no es solo subestimar a un buen conglomerado de gente sino una forma de despreciar la inteligencia de quienes piensan votar por ese pre-candidato y la del propio pre-candidato.
Es una actitud similar a la de aquellos políticos que fueron castigados con el voto en blanco en la novela de José Saramago Ensayo sobre la lucidez. Decir que hay votos útiles e inútiles es, finalmente, un ataque a la lucidez de los frenteamplistas. Pero sobre todo, una actitud que no se corresponde con el clima de fraternidad que siempre ha tenido y seguirá teniendo el Frente.
Si utilizarnos el mismo razonamiento de quienes hablan de voto útil, podríamos decir que lo más útil hacia las elecciones nacionales es fortalecer en las internas al candidato que tiene mayor intención de voto. Por lo tanto el único voto útil sería el que apoye a José Mujica. Entonces sería mejor quienes pensaban votar por el contador Astori lo hagan por Mujica.
De esa forma, el candidato triunfador iría a la elección nacional con un apoyo interno en votos útiles de casi el 100% de votantes frenteamplistas, y aumentaría su posibilidad de triunfo. No es un chiste, es solo una muestra de que los razonamientos primarios pueden ser utilizados en cualquier sentido.
Decir que Carámbula le está sacando votos solamente a Danilo Astori es otro razonamiento primario, pues su candidatura es apoyada por gente que le cuesta mucho votar por Mujica o por el ex Ministro de Economía. Por lo tanto, es bueno apelar al sentido común y, por supuesto, a la fraternidad, para no caer en razonamientos primarios que en lugar de unir pueden provocar resentimientos.
En un artículo anterior señalaba que el surgimiento de una tercera pre-candidatura ampliaba la oferta electoral y fortalecía la democracia interna del Frente. Pero además posiciona nacionalmente un candidato con enorme prestigio hacia futuro.
La democracia se fortalece con más democracia, con el respeto a todas las opciones, que son muestra de la diversidad, y con la humildad para aceptar la derrota.
Uno de los mensajes más importantes que dejó José Mujica en el acto de lanzamiento de su campaña, fue la necesidad de desalambrar el pensamiento y dejar a un lado cualquier sectarismo.
Mujica siempre sorprende por su capacidad de descifrar los códigos de la gente, de ubicarse un paso delante de la chacra. Cuando se despide de la barra, de la barra chica, está asumiendo una nueva realidad, porque colocarse fuera de la barra es entender claramente que su figura ya trascendió la barra.
Aunque la barra nunca se olvida como no se olvida la familia o la esquina o el boliche, porque tiene un lugarcito garantizado en el corazón, es necesario abrir el corazón mucho más porque ahora abriga a toda la gran barra frenteamplista, y más que eso, abriga a la gran barra del pueblo uruguayo.
Mientras Mujica abre el corazón sin despreciar la lucidez de nadie, sin andar contando voto útiles o inútiles, otros, lamentablemente, le ponen tranqueras al corazón, le ponen alambrados al Frente…
Hoy más que nunca es necesario recordar las palabras de Tabaré Vázquez cuando, con esa tranquilidad que lo caracteriza, dijo sabiamente que era el Presidente de todos los uruguayos, y abrir el corazón como propone José Mujica. Porque en octubre, el triunfo del Frente no es el triunfo de una barra o de una esquina, y mucho menos de los votos útiles o inútiles, es la victoria de todas las barras y todas las esquinas, es una victoria del paisito todo…
kintto@yahoo.com
El déficit
Barómetro Internacional
Venezuela - La ineficiencia, pesadez burocrática y corrupción de viejo
Freddy J. Melo
Las últimas confrontaciones electorales, independientemente de la calidad e importancia de la victoria del 15 de febrero, han evidenciado la existencia de un déficit de conciencia de clase en un considerable sector del pueblo, lo cual convierte en tarea fundamental la lucha por la superación de ese déficit, que pareciera para los revolucionarios, luego de diez años de responsabilidades de dirección, serlo también de conciencia del deber social. La aplicación de las tres erres formuladas por el Presidente –es decir, un ejercicio a fondo de crítica y autocrítica y el correspondiente mejoramiento en el quehacer y la acción de individuos, colectivos e instituciones--, es la vía que se abre en función de la respuesta necesaria.
En alguna ocasión u otra --lo recuerdo, no por presumir de sabiduría, ni originalidad, ni nada semejante que no poseo, sino porque lucen como cuestiones obvias y consideré oportuno destacarlas--, señalé que es preciso trabajar por poner la conciencia de las multitudes al nivel del corazón; igualmente, que la garantía de la victoria estará dada por la medida en que se forjen la conciencia socialista del pueblo (entendido como el conjunto de clases y capas cuyo núcleo definidor es la clase obrera), el carácter socialista del Estado (imprescindible durante el período de transición) y la capacidad de la economía socialista (a construirse en situación de convivencia más o menos prolongada con el capitalismo) para satisfacer las necesidades de la gente; y así mismo, que la preservación de la condición pacífica y democrática del proceso exige acumular fuerzas en magnitud suficiente para contener y manejar la violencia del enemigo histórico, que pugnará por romper esa condición. Tales conquistas sólo son posibles mediante la práctica y el desarrollo de la más profunda democracia participativa y protagónica y la presencia de un liderazgo lúcido y unificador.
El balance nos indica que tenemos el liderazgo, pero en los demás aspectos, aunque hay avances y logros formidables, existen carencias y estancamientos que en una revolución pueden significar retrocesos y riesgos peligrosos. A la profundización de la democracia revolucionaria se interponen obstáculos de origen interno, maniobras de burócratas que defienden cuotas de poder. Al evidenciado déficit de conciencia popular, cuya responsabilidad nos atañe a todos, militantes y simpatizantes del socialismo, dentro o fuera del Gobierno, se unen, y son también expresión del mismo déficit, tanto la ineficiencia, pesadez burocrática y corrupción de viejo y nuevo cuños (por ejemplo, funcionarios con atuendo rojo rojito que sin la vil prenda de la comisión no sueltan un crédito, aunque la solicitud sea legítima) supervivientes en un aparato estatal construido para la dominación y que hasta ahora no ha podido ser cabalmente revolucionado, tanto eso como los tropiezos a veces inducidos vistos en algunos de los programas del área de la economía.
El ámbito decisivo, como puede observarse, es el de la conciencia. Conciencia de lo que está en juego, del momento que se vive, de nuestra posición en la sociedad, del deber que por consiguiente nos corresponde. La superación del déficit en el seno del pueblo implica correlativa y simultáneamente la superación del nuestro. Y ese proceso entrelazado exige avanzar con el máximo de acierto en la puesta de las palancas de la economía en manos de quienes producen la riqueza social y, necesario para ello, completar la transformación revolucionaria del Estado, empezando por corregir la descomunal disparidad de los emolumentos y establecer los mecanismos ad hoc para la participación popular en las funciones de planificación, ejecución y control de la gestión pública. No más decisiones al margen de los trabajadores y de la comunidad interesada, no más programas sometidos a la inercia, no más promesas incumplidas, no más retención de remuneraciones, no más jerarcas inaccesibles, no más alcabalas, enredijos burocráticos y burlas a la ciudadanía, no más cargas injustificadas sobre los hombros del Presidente. Enterremos por fin la cuarta república.
La superación del déficit de conciencia es además vital para darle consistencia de acero a la condición pacífica y democrática de la revolución.
freddyjmelo@yahoo.es
Venezuela - La ineficiencia, pesadez burocrática y corrupción de viejo
Freddy J. Melo
Las últimas confrontaciones electorales, independientemente de la calidad e importancia de la victoria del 15 de febrero, han evidenciado la existencia de un déficit de conciencia de clase en un considerable sector del pueblo, lo cual convierte en tarea fundamental la lucha por la superación de ese déficit, que pareciera para los revolucionarios, luego de diez años de responsabilidades de dirección, serlo también de conciencia del deber social. La aplicación de las tres erres formuladas por el Presidente –es decir, un ejercicio a fondo de crítica y autocrítica y el correspondiente mejoramiento en el quehacer y la acción de individuos, colectivos e instituciones--, es la vía que se abre en función de la respuesta necesaria.
En alguna ocasión u otra --lo recuerdo, no por presumir de sabiduría, ni originalidad, ni nada semejante que no poseo, sino porque lucen como cuestiones obvias y consideré oportuno destacarlas--, señalé que es preciso trabajar por poner la conciencia de las multitudes al nivel del corazón; igualmente, que la garantía de la victoria estará dada por la medida en que se forjen la conciencia socialista del pueblo (entendido como el conjunto de clases y capas cuyo núcleo definidor es la clase obrera), el carácter socialista del Estado (imprescindible durante el período de transición) y la capacidad de la economía socialista (a construirse en situación de convivencia más o menos prolongada con el capitalismo) para satisfacer las necesidades de la gente; y así mismo, que la preservación de la condición pacífica y democrática del proceso exige acumular fuerzas en magnitud suficiente para contener y manejar la violencia del enemigo histórico, que pugnará por romper esa condición. Tales conquistas sólo son posibles mediante la práctica y el desarrollo de la más profunda democracia participativa y protagónica y la presencia de un liderazgo lúcido y unificador.
El balance nos indica que tenemos el liderazgo, pero en los demás aspectos, aunque hay avances y logros formidables, existen carencias y estancamientos que en una revolución pueden significar retrocesos y riesgos peligrosos. A la profundización de la democracia revolucionaria se interponen obstáculos de origen interno, maniobras de burócratas que defienden cuotas de poder. Al evidenciado déficit de conciencia popular, cuya responsabilidad nos atañe a todos, militantes y simpatizantes del socialismo, dentro o fuera del Gobierno, se unen, y son también expresión del mismo déficit, tanto la ineficiencia, pesadez burocrática y corrupción de viejo y nuevo cuños (por ejemplo, funcionarios con atuendo rojo rojito que sin la vil prenda de la comisión no sueltan un crédito, aunque la solicitud sea legítima) supervivientes en un aparato estatal construido para la dominación y que hasta ahora no ha podido ser cabalmente revolucionado, tanto eso como los tropiezos a veces inducidos vistos en algunos de los programas del área de la economía.
El ámbito decisivo, como puede observarse, es el de la conciencia. Conciencia de lo que está en juego, del momento que se vive, de nuestra posición en la sociedad, del deber que por consiguiente nos corresponde. La superación del déficit en el seno del pueblo implica correlativa y simultáneamente la superación del nuestro. Y ese proceso entrelazado exige avanzar con el máximo de acierto en la puesta de las palancas de la economía en manos de quienes producen la riqueza social y, necesario para ello, completar la transformación revolucionaria del Estado, empezando por corregir la descomunal disparidad de los emolumentos y establecer los mecanismos ad hoc para la participación popular en las funciones de planificación, ejecución y control de la gestión pública. No más decisiones al margen de los trabajadores y de la comunidad interesada, no más programas sometidos a la inercia, no más promesas incumplidas, no más retención de remuneraciones, no más jerarcas inaccesibles, no más alcabalas, enredijos burocráticos y burlas a la ciudadanía, no más cargas injustificadas sobre los hombros del Presidente. Enterremos por fin la cuarta república.
La superación del déficit de conciencia es además vital para darle consistencia de acero a la condición pacífica y democrática de la revolución.
freddyjmelo@yahoo.es
miércoles, marzo 25, 2009
Secretary of State Hillary Clinton visits Mexico, says U.S. to blame for drug wars
Soliders patrol the streets of Juarez, where violence due to drug cartels' control has sparked recent debate and brought international attention to the problem of drug trafficking.
WASHINGTON - Hillary Clinton brought mea culpas to Mexico Wendesday for the guns and money flowing south from the U.S. that have fueled the bloody drug wars between the cartels and the Mexican army.
"It's not only guns, it's night-vision goggles, it's body armor," Clinton said enroute to Mexico City in her third foreign trip as Secretary of State.
"These criminals are outgunning law enforcement officials," Clinton said of the street warfare in towns near the border that have claimed more than 6,000 lives in the past year.
"And since we know that the vast majority, 90% of that [weaponry] comes from our country, we're going to try to stop it from getting there in the first place," Clinton said.
Another factor fueling the bloody Mexican turf battles, Clinton said, is America's "insatiable" demand for illegal drugs.
Clinton's arrival in Mexico City for meetings with President Felipe Calderon competed for front-page space with the arrest of a major drug thug, Hector Huerta Rios, known as "La Burra [Female Donkey]."
Huerta Rios was said to be the drug kingpin in Monterrey, where Clinton will visit Thursday.
In remarks prior to Clinton's arrival, Mexican Foreign Minister Patricia Espinosa hailed the "constructive attitude" of the new administration of President Obama, which was seen as a dig at the administration of former President George W. Bush.
In addition to sitdowns with Calderon and Espinosa, Clinton will also be meeting with Mexico's top military and law enforcement officials in the drug war to coordinate on the U.S. administration's plan to send more immigration and drug to the border area.
Comando del Norte engulle a México
Estados Unidos afirma su supremacía geopolítica a través del NorthCom, al tiempo en que somete a México, su aliado militar, a la devastadora globalización y considera como blanco enemigo a quienes traspasan su frontera común.
La integración de facto de México al Comando del Norte (NorthCom), desde 2002, constituye un secreto total del gobierno mexicano. Cuatro años después se ignora qué actividades realizan el Ejército y la Marina mexicanas en esa coalición trinacional y el papel que desempeñará Felipe Calderón, como comandante supremo de las fuerzas armadas del país.
Aunque geopolítica e históricamente México pertenece a la plataforma de seguridad y doctrina militar estadounidense, tras los atentados del 11-S, existió la percepción en el sector militar estadounidense, de que aparentemente la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) no mostraba interés en tratar con el Departamento de Defensa de Estados Unidos a través del NorthCom.
Tradicionalmente, la Sedena y el Ejército canadiense trataban directamente con el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Tras el 11-S, el aparato de defensa canadiense se vinculó al Comando Norte y, al parecer, el Ejército mexicano continúa con el vínculo tradicional.
Secrecía castrense
Pedro Isnardo de la Cruz, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, define al Comando del Norte como una iniciativa unilateral del ejecutivo estadounidense en el continente americano, para construir un espacio geopolítico de defensa mutua, ante amenazas no convencionales (terrorismo y narcotráfico). Esas iniciativas militares no pasaron por el respaldo del legislativo estadounidense. Básicamente, el secretario de Defensa firmó las propuestas.
Con la alineación de los países latinoamericanos a su estrategia antiterrorista, bajo una dirigencia coordinada de los secretarios de la defensa nacional, Estados Unidos apeló al precedente del Comando del Norte: un acuerdo que firmó con Canadá hace 10 años para proteger la región a partir del Comando Sur. Este cuerpo protege la zona en el plano comercial, de vigilancia fronteriza y colaboración tecnológica e informativa, al coordinar también los servicios de espionaje e inteligencia de los países involucrados.
Con ese espíritu, afirma el investigador, nació la Alianza para la Seguridad para la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), una iniciativa de geoeconomía, cuya diferencia con el Comando del Norte es su carácter más gubernamental referida a criterios de política de crecimiento y desarrollo económico-tecnológico, mientras que el Comando, tiene raigambre castrense.
La ASPAN, es una figura retórica que involucra a todos los gabinetes, por ejemplo: el gabinete social y económico; en el mejor de los casos de Ciencia y Tecnología. En cambio, la iniciativa del Comando del Norte se centra sustancialmente en la vigilancia y la coordinación bajo el auspicio de la secretaría de la Defensa estadounidense.
Al no existir suficiente información del gobierno mexicano sobre la participación de las fuerzas armadas en ese comando, Isnardo aprecia que la cooperación se mantiene en bajo perfil, por la tradición de no intervención de México, cuya política exterior es defensiva y con una visión de seguridad nacional sustancialmente distinta a la de Estados Unidos.
“Creo que la cooperación se ha dado fundamentalmente en materia de capacitación e intercambio de tecnología (o compra-venta), cooperación en inteligencia disuasiva de potenciales incursiones de terroristas en territorio mexicano y de mantener relaciones diplomáticas de primer nivel en las cúpulas militares de ambos países”, evalúa el académico.
La secrecía oficial sobre el tema obliga a Isnardo a pensar en que se trata de prudencia política, porque tras la ausencia de una postura mexicana totalmente favorable a la política antiterrorista de la administración de Bush, tal vez el Senado no quiere generar una vertiente de conflictividad semejante a la del fenómeno migratorio.
“Están dadas las condiciones para que el Senado mexicano asuma una postura más crítica, más vigilante y más disuasiva de ese tipo de iniciativas para que no se mantengan en secrecía absoluta”, por lo que el especialista recomienda que las instancias legislativas del país exijan que, incluso de manera confidencial, se les informe de la cooperación y compromisos en las cúpulas civiles y castrenses entre ambas naciones.
El especialista prevé que la administración de Felipe Calderón tendrá una política antiterrorista más cercana a los intereses de la diplomacia y estratégicos de Washington, que a los de México, pues tanto la ASPAN como el Comando del Norte, buscan alinear a México a intereses geopolíticos ajenos.
“El país tiene otras prioridades estratégicas en el ámbito de la seguridad nacional, y al hacer esto a nivel presidencial asume, lo más cerca posible prioridades ajenas, buscando no dañar sus propios intereses estratégicos internos. Es un equilibrio complejo, difícil”, estima.
Proyecto hemisférico
Carlos Montemayor, estudioso de los movimientos armados en México, observa que la creación del Comando del Norte es un proyecto hemisférico de protección del territorio estadounidense “por el que echa mano de toda estructura continental (el muro fronterizo incluido) para reafirmar el sometimiento de nuestros países o de nuestro hemisferio a los controles militares de Estados Unidos”.
De esa manera, el control militar de la superpotencia es mucho más amplio que un simple proceso de militarización, refiere Montemayor.
Recuerda que desde los años 90, a través del Comando Sur, se elaboró un proyecto de transformación de las fuerzas armadas continentales, convirtiéndolas prácticamente en “fuerzas de apoyo o complementarios a los ejércitos latinoamericanos, a los que se les diseñaron actividades no propiamente castrenses sino policíacas, a diferencia de la conformación estrictamente militar del ejército de Estados Unidos”.
Montemayor observa un claro proceso entre 1989-1994, cuando se delinearon estas medidas, y México se sometía a los principios económicos de la globalización. “Eso implica también el sometimiento de nuestras fronteras, de nuestros cuerpos policíacos o de los cuerpos militares, a los principios y finalidades de ese país”.
Seguridad nacional
Adalberto Santana, investigador de la UNAM, experto en asuntos latinoamericanos y de narcotráfico, refiere que el Fact Book de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), señaló el impacto en los problemas de México en su seguridad nacional, pues nuestro territorio está dentro de su ámbito de seguridad nacional.
“Le preocupan la sequía, el crecimiento demográfico, la corrupción, el rezago en la infraestructura, la creciente emigración hacia Estados Unidos y el narcotráfico, entre otros.”
Por ello, Washington visualiza medidas preventivas no sólo para México, sino para los países de la región con una política en que los órganos de represión (policías, ejércitos, contingentes militares y organismos de seguridad internos) deben estar dentro de su lógica de política global, señala Santana.
En esa lógica de prevenir y frenar políticas de agresión contra su territorio, el gobierno estadounidense articula tratados, acuerdos o planes militares de acuerdo con lo que ocurre en diversos países de América Latina. Para Santana, la inestabilidad política en México significa un problema para la seguridad estadounidense, fundamentalmente por el flujo migratorio.
Ahora, los enemigos de la seguridad de los Estados Unidos son aquellos que no son anglosajones. Como afirma Samuel Huntington, quien habla de la amenaza hispana, el mundo musulmán o el del terrorismo, “pero el mejor caso de la doble moral de este discurso, es que da asilo y protección a Posada Carriles, un connotado terrorista de la CIA, refiere.
Anticipa que Felipe Calderón entra en una situación de debilidad frente a la política estadounidense, por la crisis interna y una política exterior débil que mantuvo su antecesor con respecto a Estados Unidos, mientras que en América Latina se mantiene un discurso más nacionalista.
Aunque geopolítica e históricamente México pertenece a la plataforma de seguridad y doctrina militar estadounidense, tras los atentados del 11-S, existió la percepción en el sector militar estadounidense, de que aparentemente la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) no mostraba interés en tratar con el Departamento de Defensa de Estados Unidos a través del NorthCom.
Tradicionalmente, la Sedena y el Ejército canadiense trataban directamente con el Departamento de Defensa de Estados Unidos. Tras el 11-S, el aparato de defensa canadiense se vinculó al Comando Norte y, al parecer, el Ejército mexicano continúa con el vínculo tradicional.
Secrecía castrense
Pedro Isnardo de la Cruz, profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, define al Comando del Norte como una iniciativa unilateral del ejecutivo estadounidense en el continente americano, para construir un espacio geopolítico de defensa mutua, ante amenazas no convencionales (terrorismo y narcotráfico). Esas iniciativas militares no pasaron por el respaldo del legislativo estadounidense. Básicamente, el secretario de Defensa firmó las propuestas.
Con la alineación de los países latinoamericanos a su estrategia antiterrorista, bajo una dirigencia coordinada de los secretarios de la defensa nacional, Estados Unidos apeló al precedente del Comando del Norte: un acuerdo que firmó con Canadá hace 10 años para proteger la región a partir del Comando Sur. Este cuerpo protege la zona en el plano comercial, de vigilancia fronteriza y colaboración tecnológica e informativa, al coordinar también los servicios de espionaje e inteligencia de los países involucrados.
Con ese espíritu, afirma el investigador, nació la Alianza para la Seguridad para la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), una iniciativa de geoeconomía, cuya diferencia con el Comando del Norte es su carácter más gubernamental referida a criterios de política de crecimiento y desarrollo económico-tecnológico, mientras que el Comando, tiene raigambre castrense.
La ASPAN, es una figura retórica que involucra a todos los gabinetes, por ejemplo: el gabinete social y económico; en el mejor de los casos de Ciencia y Tecnología. En cambio, la iniciativa del Comando del Norte se centra sustancialmente en la vigilancia y la coordinación bajo el auspicio de la secretaría de la Defensa estadounidense.
Al no existir suficiente información del gobierno mexicano sobre la participación de las fuerzas armadas en ese comando, Isnardo aprecia que la cooperación se mantiene en bajo perfil, por la tradición de no intervención de México, cuya política exterior es defensiva y con una visión de seguridad nacional sustancialmente distinta a la de Estados Unidos.
“Creo que la cooperación se ha dado fundamentalmente en materia de capacitación e intercambio de tecnología (o compra-venta), cooperación en inteligencia disuasiva de potenciales incursiones de terroristas en territorio mexicano y de mantener relaciones diplomáticas de primer nivel en las cúpulas militares de ambos países”, evalúa el académico.
La secrecía oficial sobre el tema obliga a Isnardo a pensar en que se trata de prudencia política, porque tras la ausencia de una postura mexicana totalmente favorable a la política antiterrorista de la administración de Bush, tal vez el Senado no quiere generar una vertiente de conflictividad semejante a la del fenómeno migratorio.
“Están dadas las condiciones para que el Senado mexicano asuma una postura más crítica, más vigilante y más disuasiva de ese tipo de iniciativas para que no se mantengan en secrecía absoluta”, por lo que el especialista recomienda que las instancias legislativas del país exijan que, incluso de manera confidencial, se les informe de la cooperación y compromisos en las cúpulas civiles y castrenses entre ambas naciones.
El especialista prevé que la administración de Felipe Calderón tendrá una política antiterrorista más cercana a los intereses de la diplomacia y estratégicos de Washington, que a los de México, pues tanto la ASPAN como el Comando del Norte, buscan alinear a México a intereses geopolíticos ajenos.
“El país tiene otras prioridades estratégicas en el ámbito de la seguridad nacional, y al hacer esto a nivel presidencial asume, lo más cerca posible prioridades ajenas, buscando no dañar sus propios intereses estratégicos internos. Es un equilibrio complejo, difícil”, estima.
Proyecto hemisférico
Carlos Montemayor, estudioso de los movimientos armados en México, observa que la creación del Comando del Norte es un proyecto hemisférico de protección del territorio estadounidense “por el que echa mano de toda estructura continental (el muro fronterizo incluido) para reafirmar el sometimiento de nuestros países o de nuestro hemisferio a los controles militares de Estados Unidos”.
De esa manera, el control militar de la superpotencia es mucho más amplio que un simple proceso de militarización, refiere Montemayor.
Recuerda que desde los años 90, a través del Comando Sur, se elaboró un proyecto de transformación de las fuerzas armadas continentales, convirtiéndolas prácticamente en “fuerzas de apoyo o complementarios a los ejércitos latinoamericanos, a los que se les diseñaron actividades no propiamente castrenses sino policíacas, a diferencia de la conformación estrictamente militar del ejército de Estados Unidos”.
Montemayor observa un claro proceso entre 1989-1994, cuando se delinearon estas medidas, y México se sometía a los principios económicos de la globalización. “Eso implica también el sometimiento de nuestras fronteras, de nuestros cuerpos policíacos o de los cuerpos militares, a los principios y finalidades de ese país”.
Seguridad nacional
Adalberto Santana, investigador de la UNAM, experto en asuntos latinoamericanos y de narcotráfico, refiere que el Fact Book de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), señaló el impacto en los problemas de México en su seguridad nacional, pues nuestro territorio está dentro de su ámbito de seguridad nacional.
“Le preocupan la sequía, el crecimiento demográfico, la corrupción, el rezago en la infraestructura, la creciente emigración hacia Estados Unidos y el narcotráfico, entre otros.”
Por ello, Washington visualiza medidas preventivas no sólo para México, sino para los países de la región con una política en que los órganos de represión (policías, ejércitos, contingentes militares y organismos de seguridad internos) deben estar dentro de su lógica de política global, señala Santana.
En esa lógica de prevenir y frenar políticas de agresión contra su territorio, el gobierno estadounidense articula tratados, acuerdos o planes militares de acuerdo con lo que ocurre en diversos países de América Latina. Para Santana, la inestabilidad política en México significa un problema para la seguridad estadounidense, fundamentalmente por el flujo migratorio.
Ahora, los enemigos de la seguridad de los Estados Unidos son aquellos que no son anglosajones. Como afirma Samuel Huntington, quien habla de la amenaza hispana, el mundo musulmán o el del terrorismo, “pero el mejor caso de la doble moral de este discurso, es que da asilo y protección a Posada Carriles, un connotado terrorista de la CIA, refiere.
Anticipa que Felipe Calderón entra en una situación de debilidad frente a la política estadounidense, por la crisis interna y una política exterior débil que mantuvo su antecesor con respecto a Estados Unidos, mientras que en América Latina se mantiene un discurso más nacionalista.
¡LOS EEUU NO TIENEN AMIGOS, TIENEN INTERESES! ¡ENTIÉNDANLO!
1. La visita de la señora Hillary Clinton a México sólo tiene un objetivo: advertir al gobierno ilegítimo de Felipe Calderón que si no acepta las condiciones económicas y militares que su gobierno “recomienda” será a México imposible alcanzar la paz que necesita. Entre las “recomendaciones” se plantea sellar la frontera que hay entre los países con el extenso muro construido y apoyar a la guardia nacional, al FBI y a los demás cuerpos de inteligencia de la USA que la vigilará de manera permanente para evitar el paso de braceros, narcotraficantes y terroristas. A cambio de ello se buscará la aprobación del envío de dinero, de tecnología, de armas y asesoría yanqui al gobierno acordado en la llamada “Iniciativa Mérida”, que no es otra cosa que el Plan México”.
2. Hillary Clinton no es “una blanca paloma” al servicio del “halcón negro”; no debe olvidarse que los dos representan lo que el viejo Foster Dulles señaló en los años cincuenta: “los EEUU no tienen amigos, tienen intereses”. El narcotráfico y la venta de armas es un enorme negocio para gobierno y empresarios norteamericanos. Los EEUU, cuya economía se ha basado en la industria armamentistas, se han encargado, a través de la historia, de vender las armas para enfrentar amigos y enemigos en todas las guerras. Ha sido ampliamente demostrado que durante las dos guerras mundiales los productores de armas yanquis se encargaron de armas a aliados y alemanes, así como también lo han hecho en lejano y medio oriente, entre judíos y árabes.
3. Con el gobierno del negro Obama y su secretaria de Estado la blanquísima Clinton, los EEUU pretenden “lavarse la cara” después del gobierno ultraconservador y guerrerista de Bush; sin embargo, al transcurrir unos meses, escuchar sus discursos y declaraciones y estar atentos a su actuación, puede confirmarse que podrá haber un cambio de estilo y de palabras, pero el proyecto de dominación del imperio no podrá cambiar. Se continuará construyendo el muro, se seguirá llenando México de agentes del FBI y de la CIA, continuará la política “antiterrorista”, los poderosos capitales yanquis (junto a sus socios mexicanos) seguirán saqueando el país y continuarán las amenazas contra Venezuela, Bolivia, Ecuador y todos los gobiernos rebeldes.
4. En América Latina se ha desarrollado, con toda razón y justicia, un enorme odio contra los gobiernos yanquis. En México, después de la gira del presidente Kennedy y su sensual esposa Jacqueline a principios de los años sesenta, y de la agudización de la invasión yanqui a Vietnam, ningún presidente de EEUU se ha paseado en carro abierto por las avenidas de la Ciudad de México. Después de que el vice presidente Nixon fue apedreado e insultado en las calles (¿de Caracas, Bogotá, Dominicana, Montevideo, Panamá?) las “visitas” de los gobernantes yanquis se hacen en entidades pacíficas como Yucatán o Guanajuato, fuertemente resguardados por miles de soldados de los ejércitos yanqui y mexicano. No se sabe en que estado de la República llegará Obama.
5. El repudio a los gobiernos yanquis ha sido histórico en el mundo, particularmente en Latinoamérica. A principios de los sesenta las batallas de Fidel Castro en Cuba, de los Tupamaros en Uruguay, de Caamaño en Dominicana, de los Montoneros en Argentina y las de las guerrillas en Venezuela, Guatemala, Colombia, Perú, Bolivia, etcétera, junto a las luchas del Vietminh en Vietnam y las del maoísmo en China, nos legaron un buen nivel de conciencia y combatividad a los jóvenes mexicanos de entonces. Los partidos políticos (PRI, PAN, PPS, PARM), integrados al aparato de Estado, apoyaban siempre al gobierno, tal como se espera que suceda con la visita de Obama. La única esperanza de dignidad y antimperialismo son los jóvenes.
6. Son los jóvenes anarquistas, punk. altermundistas, “ultras” y antiparlamentarios, quienes en Monterrey, Cancún, Guadalajara, Mérida, DF, y otros estados de la República han enfrentado con gran dignidad y valentía al Estado Mayor Presidencial y al ejército (disfrazado de policía) cuando les ha bloqueado sus protestas contra Bush en las calles y plazas y los han reprimido y encarcelado. Parece que ante la mayor integración de los partidos y políticos electoreros al aparato de dominación, la fuerza de los jóvenes en la lucha se hace indispensable. Por eso los grandes gobernantes, políticos y magnates del capital tienen que vivir escondidos y haciendo sus reuniones en los sitios donde las masas de jóvenes descontentos no los puedan alcanzar.
7. La lucha contra el narcotráfico es sólo una “cortina de humo” (pero también un enorme negocio) para que los planes yanquis avancen en América, donde los gobiernos de México, Colombia y Perú, juegan un importante papel a su servicio. La producción y el tráfico de estupefacientes podrían acabarse si tras su comercio no estuvieran grandes capitales de gobiernos y empresarios de muchos países. La realidad es que tanto el gobierno mexicano como el de EEUU están profundamente penetrados por los “terribles y temidos varones del narcotráfico”. ¿Cuántas campañas políticas, centros comerciales, poderosos bancos y fuertes multimillonarios se han hecho del impulso de la producción y comercialización de la droga? Pero los objetivos son otros.
8. La semana pasada, en reunión internacional de tres días celebrada en la ciudad de México, muchos representantes de organizaciones del mundo, reunidos en el XIII seminario Los Partidos y Nueva Sociedad, se pronunciaron contra el imperialismo, por la lucha anticapitalista y por el socialismo. El apoyo a las batallas de los pueblos y gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador, así como el impulso a las luchas de la izquierda radicalizada en otros países que buscan independizarse de los gobiernos yanquis estuvo siempre presente. En los informes y análisis presentados en este décimo tercer seminario se pudo reconfirmar que las luchas de los pueblos apuntan hacia su liberación y que ninguna fuerza aliada al imperio podrá frenarla.
9. Por eso la Clinton, la Napolitano y el Obama, en cualquier momento que se presenten, no son bienvenidos a México. Sus ayudas que tanto ofrecen al combate al narcotráfico y a la venta de armas son totalmente hipócritas y engañosas. Para los gobernantes estadounidenses la droga que bien distribuyen en su ejército, así como la producción de armas para las guerras que tanto necesitan para extender su dominio, siempre serán un buen negocio. Pero el desgobierno panista de Felipe Calderón necesita con urgencia más apoyo para impedir su derrumbe. Esperamos que México despierte y recupere fuerzas, como los jóvenes de los sesenta, que salieron a las calles para repudiar a esos representantes del imperio, de la guerra y de la explotación.
pedroe@cablered.net.mx
UN LLAMADO URGENTE: GUERRA EN MÉXICO
Ciudadanas y ciudadanos libres de Chihuahua le hablan a su pueblo
1.- Nuestro amada tierra vive la peor situación de inseguridad de hace casi un siglo. En catorce meses, ha habido más de dos mil setecientas cincuenta ejecuciones. Se han incrementado las violaciones a mujeres por hombres armados, los secuestros, extorsiones, asaltos a mano armada, robos de autos. No hay familia en el estado que no haya sido victima -directa o indirecta- de estos hechos delictivos.
2.- Chihuahua es territorio de impunidad. La violación al estado de derecho constituye una larga cadena de agravios en la que destacan los eslabones del feminicidio, la corrupción política, la falta de rendición de cuentas de los funcionarios públicos de alto nivel y, en el momento actual, la cancelación de facto de las garantías individuales y los derechos humanos producto de la invasión militar al estado.
La oportunidad para resolver estos complejos problemas se dejó pasar: no se hizo nada a tiempo para resolverlos de fondo y, ahora, vivimos en medio de la violencia, la ineptitud e ineficacia de los gobiernos Federal y Estatal.
La militarización ha sido la única estrategia que los gobiernos federal y estatal han puesto en marcha para resolver la angustiosa situación de inseguridad, y el llamado Operativo Conjunto Chihuahua ha fracasado, pues lejos de reducir las ejecuciones y los delitos federales o del fuero común, parece haberlos acrecentado.
La subordinación de las autoridades civiles a las militares —protegidas por el inadmisible privilegio del fuero castrense— es la evidencia mayor de la cancelación de la división de poderes sin la cual los derechos humanos y las garantías individuales han sido suspendidas contraviniendo la Constitución general de la República. La militarización —no hay duda alguna— pone en grave riesgo la viabilidad de nuestra incipiente democracia.
3.-La crisis económica y social sorprendió a los gobiernos sin capacidad real para encararla porque se han mantenido fieles a los esquemas neoliberales depredadores, generadores de pobreza y atraso. Chihuahua vive una contradicción que denota la existencia de privilegios: en un polo están los dueños del estado, la vieja oligarquía que domina con un discurso empresarial carente de responsabilidad y monopolizadora del poder y la riqueza. En el otro, amplios espacios territoriales que padecen estancamiento que se muestra en cifras de pobreza patrimonial reconocida en el mundo y aquí ocultadas dolosamente.
La economía del campo esta en crisis, el desempleo y la precarización del trabajo son galopantes, los servicios educativos y de salud son de mala calidad y cerrados. Se construyen cifras récord de viviendas para satisfacer el afán de lucro, no para crear espacios dignos que favorezcan la convivencia armónica de las familias.
4.- En este marco, se deja sentir un creciente desinterés por las elecciones para renovar la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Se les ve como ajustes mediante los cuales las altas burocracias de los partidos políticos se dan la oportunidad para repartirse espacios de poder. Buscan auto-representarse, postergando los mas altos y urgentes intereses de la población.
La derecha pretende convertir las elecciones en un plebiscito sancionador de la militarización creciente, excluida de la agenda de los candidatos. Los partidos políticos han dado la espalda al problema, traicionando a las corrientes ciudadanas que los apoyan y no están de acuerdo con el quebranto de la Constitución.
5.- Convencidos de lo anterior, manifestamos que la militarización en curso aprovecha el combate al crimen organizado para cimentar la criminalización de la protesta social. Y, si bien, puede durante un tiempo muy corto, cambiar la percepción de inseguridad de la población, no es eficaz para construir las bases de la paz duradera y de la seguridad a la que aspiramos todos los que vivimos en Chihuahua.
Convencidos de que los derechos humanos son una prerrogativa que eleva la dignidad de las personas y responsabilizando a todos los niveles de gobierno, por el riesgo que padecen los derecho-humanistas, exigimos:
a) El restablecimiento de la plena vigencia de la Constitución de la República y del Estado de Derecho y el respeto irrestricto a la división de poderes que asegura y garantiza los derechos humanos.
b) Alto inmediato a la militarización —en los hechos es un Estado de sitio— que ha destruido la institucionalidad constitucional, transfiriendo facultades del Congreso de la Unión y de los poderes locales a las fuerzas castrenses, que se escudan en sus fueros y fuerzas para vejar y torturar.
c) Como los soldados ya están en nuestras comunidades, exigimos de los poderes civiles el establecimiento de una hoja de ruta que registre —día a día— la desmilitarización, estableciendo plazos y formas para que el Ejercito regrese a sus cuarteles y se ponga la seguridad en manos de civiles y se creen cuerpos de policía eficientes, profesionales, honrados y confiables. O sea que se cumpla el artículo 21 de la Constitución General, solo que ahora bajo un esquema diseñado y controlado por la sociedad civil a la que convocamos para la generación de alternativas de rescate del estado de derecho.
d) Política de Estado para el combate al crimen organizado y al narcotráfico que contemple todas sus aristas: financieras, lavado de dinero, fiscales, internacionales, tráfico de armas, trata de personas, colusión del poder con la delincuencia, corrupción política, salud y, en fin, diseños de inteligencia que nos demuestren que no tan solo se pretende gobernar al crimen, sino combatirlo de fondo: conteniéndolo, por una parte; y, excluyéndolo drásticamente de todas las esferas de gobierno, por la otra, lo que hoy esta lejos de ser la regla.
e) Aplicación de una política anticrisis para remediar las grandes necesidades sociales que atraviesan al estado de Chihuahua. En particular el establecimiento de la escala móvil de horas de trabajo para combatir el desempleo operado con paros técnicos unilaterales y de un programa emergente de desarrollo social que ha faltado a Chihuahua todos estos años y cuya ausencia ha permitido que se propicien la degradación, drogadicción, la agresión a la cultura y la delincuencia.
Nos comprometemos a iniciar una nueva lucha y crearemos un Observatorio Ciudadano para la Seguridad y la Legalidad que dé cuenta de manera objetiva e independiente de la situación que predomina en nuestro estado en este aspecto, la conteste y la resista con el apoyo social de los ciudadanos.
Abriremos espacios y canales de información para que la sociedad chihuahuense esté al tanto de lo que sucede en este ámbito y pueda presentar sus denuncias y sus opiniones.
Nuestra lucha llegará a todos los rincones del Estado, la capital de la República y las principales metrópolis del mundo a donde llevaremos la noticia de lo que pasa en México y en Chihuahua.
Calderón defiende a Slim
México, D.F a 25 de marzo (apro).- El Presidente Felipe Calderón exigió a los empresarios de la televisión por cable no recurrir a las "descalificaciones individualizadas, incluso personalizadas" en su afán por avanzar hacia una competencia más equilibrada y ordenada en el sector. Este reclamo surgió luego de que el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable, Alejandro Puente Córdoba acusó a Telmex -propiedad de Carlos Slim- y a Nextel de impedir que haya reglas del juego más justas. "A través del abuso de recursos jurídicos, Telmex y Telcel pretenden evitar que las medidas regulatorias que ha diseñado el gobierno federal transformen al sector, (por el contrario) buscan que permanezca su statu quo en contra del interés del país para preservar sus prebendas", acusó el empresario. El escenario de este encuentro fue el centro Banamex, durante la inauguración de la Expo Convención CANITEC 2009. Ahí, Calderón dijo que su gobierno tiene la convicción que el potencial crecimiento de este sector es suficiente para todos. "Y lo que reclama, precisamente, es una ordenada regulación del mercado, es la buena voluntad de todos los actores, sin excepción, para construir ese camino dentro de la legalidad y el respeto recíproco que nos permita tener una cobertura, competencia y convergencia en beneficio de todos los mexicanos", agregó Calderón. Antes de que el mandatario hiciera uso de la palabra, el dirigente de los empresarios cableros, Alejandro Puente había acusado sin rodeos a Telmex de frenar durante dos años y medio la consolidación de las áreas de servicio local en perjuicio de 33 millones de mexicanos. Las resoluciones de interconexión de larga distancia –dijo- las mantienen detenidas desde el año pasado y ha anunciado públicamente que también evitará la aplicación del plan técnico fundamental de interconexión y de la resolución y de dominancia de la Comisión Federal de Competencia. "México ya no soporta más la permanencia de monopolios, no cejará en su tarea de promover un entorno de competencia sana y sustentable. Sin embargo, para que la regulación tenga plena eficacia y no sea obstruida por intereses particulares, no puede ser sólo un asunto de interés para el Gobierno Federal por lo que solicitamos a los poderes Legislativo y Judicial asumir sus responsabilidades", agregó. En respuesta, Calderón dijo que su gobierno ha dado pasos firmes para la consolidación de las áreas del servicio local, un paso que se había retrasado durante largo tiempo en la vida del país y que permitirá que las llamadas de larga distancia entre poblaciones vecinas se conviertan, como debe ser, en llamadas locales. "Mi Gobierno está trabajando en la autorización para que las empresas de televisión por cable o de las de servicio de radiocomunicación especializada en flotillas puedan prestar servicios adicionales de información y comunicación a sus suscriptores; además de permitir que empresas que no son concesionarias puedan revender servicios de telecomunicaciones", apuntó Calderón.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
