Venezuela: Chávez es un Pueblo

Ahora entienden por que Messi es el mejor del mundo?

http://youtu.be/pWInR8FhF7c En audio: http://youtu.be/BRGTx234MCA En audio:

El socio español de Televisa

 Alejandro Gutiérrez

MADRID.- “Si yo fuera el candidato de la izquierda mexicana, lo peor que me podría pasar es que me felicitara un editorial del diario El País, porque significaría que estoy más a favor de los intereses de las empresas españolas que de los ciudadanos mexicanos”, dice con sarcasmo Pascual Serrano.
Con esta ironía el periodista y autor del libro Traficantes de información. La historia oculta de los grupos de comunicación españoles (Foca, 2010) se refiere al editorial Obrador es un lastre que el diario español publicó el domingo 15, donde afirma que “la izquierda mexicana debería replantearse el liderazgo de su candidato presidencial derrotado”.
Desde esa postura editorial el matutino sostiene que “es muy improbable que prospere el recurso de la izquierda mexicana” para invalidar las elecciones presidenciales por las acusaciones de compra y manipulación del voto. Estima que la ventaja de 3 millones de votos del priista Enrique Peña Nieto sobre el perredista Andrés Manuel López Obrador es “un argumento contundente sobre un proceso en el que no hay evidencia de irregularidades a gran escala”.
Considera que las protestas contra el regreso del PRI al poder “no pueden ocultar el hecho de que el populista Obrador ha sido siempre un mal perdedor”. Para fundamentar su argumento alude a las acciones “desestabilizadoras” que emprendió en el proceso poselectoral de 2006.
En opinión de El País “parece llegado el momento de preguntarse si les conviene como líder un hombre dos veces derrotado, con tendencia al victimismo conspiratorio y cuyo estilo abrasivo y anquilosado le ha enajenado una parte de su voto natural”.
Serrano plantea que no está totalmente de acuerdo con la respuesta que López Obrador dio al mencionado editorial, al tuitear: “A El País: dejen la manía de hacer periodismo colonizante. Mejor hagan la autocrítica por su responsabilidad en el desastre de España”.
Dice el periodista: “Yo creo que se sigue haciendo (en América Latina) referencia a España con su historia colonizadora y eso libra de las actuales culpas a los nuevos colonizadores. Es decir, no piensen más en (Cristóbal) Colón, mejor piensen en Telefónica o Repsol; que no les preocupe tanto Hernán Cortés y que les preocupe más Juan Luis Cebrián (consejero delegado del Grupo Prisa y presidente de El País)”.
Grupo Televisa, el socio
El entrevistado sostiene que varios editoriales y artículos de opinión sobre el proceso político en México, publicados por El País antes y después de los comicios, “definieron su interés real, que son sus posibilidades de negocio, de privilegio y de connivencia con los potenciales vencedores”, en este caso el PRI.
Agrega: “En esa definición editorial, el grupo legitima una elección pese a estar siendo recurrida en tribunales, sanciona a determinados candidatos como adecuados o no adecuados. Y aunque quizá fueron más discretos durante la campaña (electoral), ahora ya han abierto su postura a favor del PRI y contra López Obrador”.
Sostiene que detrás de todo se encuentran los intereses de Prisa y los de su sociedad con Televisa. Desde 2005 esa televisora puso en marcha un plan de marketing político para llevar a Peña Nieto a la Presidencia, como lo documentó Jenaro Villamil en Proceso y en su libro Si yo fuera presidente. El reality show de Peña Nieto (Grijalbo, 2009).
En octubre de 2001 Grupo Prisa firmó un acuerdo con Televisa –Vicente Fox actuó como testigo de honor– para adquirir 50% de Radiópolis, consorcio radiofónico del que Televisa tiene la otra mitad.
Con una inversión de 60 millones de dólares el grupo español de medios buscaba afianzarse –ya había entonces una edición de El País en México– y con esta alianza buscó potenciar el mercado radiofónico en México, tal como lo señalaron en su comunicado ambos grupos mediáticos.
“Es clarísimo, ese es el parámetro para definir a Prisa. No tiene que ver con ideologías, son sólo negocios, como reza la célebre frase de Vito Corleone. Esto se traduce en que el futuro de Prisa en México está ligado al de Televisa; y los intereses de Televisa están ligados a los del Grupo Prisa”, explica el también autor de Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo.
Por lo que toca a los vínculos de Televisa con Peña Nieto, Serrano apunta: “En la medida en que ustedes han sabido detectar los intereses que ha extendido Televisa (con el eventual gobierno priista) es fácil identificar los intereses de Prisa”.
En su editorial del martes 3 –dos días después de los comicios– titulado Más allá del PRI, El País daba por válido el triunfo del PRI y fijaba su posición frente a los candidatos: “Tras 12 años alejado de Los Pinos el PRI volverá el 1 de diciembre a situar a un presidente en la residencia oficial de Los Pinos. Enrique Peña Nieto ha ganado con una ventaja nítida en las elecciones del pasado domingo, aunque menor que la vaticinada. A sus 45 años, como él mismo ha recordado, representa otra generación y otro Partido Revolucionario Institucional distinto al que gobernó México con mano de hierro de 1929 hasta 2000”.
Para llevar a cabo las reformas necesarias, opina El País, Peña Nieto “va a tener que abrirse al apoyo de otros partidos y muy esencialmente del derechista PAN… Esta vez López Obrador carece de toda razón para cuestionar los resultados de las presidenciales. Pese a que obtuvo un resultado mejor del esperado, probablemente ya no forma parte del futuro político de este país”.

Vocero de “la reconquista”

En su libro Traficantes de información Serrano consigna que El País se presenta como un “periódico liberal, independiente, con clara vocación internacional y defensor de la democracia pluralista”. En la página electrónica del Grupo Prisa se asienta que ese diario no es portavoz de “ningún partido, asociación o grupo político, financiero o cultural”.
No obstante, sostiene el especialista, su fuerte implantación en América Latina convierte a Prisa “en un agente político de primer orden y explica su alto nivel de intencionalidad informativa respecto a las acciones de los gobiernos de la región. Todo hace pensar que los cambios de accionariado y socios ocurridos en 2010 se reflejan en esta intencionalidad. Su nueva relación con Telefónica y con los fondos de inversión de Nueva York Liberty Acquisition Holdings en su accionariado suponen una influencia de esos intereses económicos en la línea editorial de los medios de Prisa”.
En entrevista vía telefónica el miércoles 18, el periodista afirma que “El País y el resto de medios de Prisa se han convertido en el mayor portavoz de las grandes multinacionales españolas, de tal manera que cuando se intuya que un gobierno va a querer recuperar el control de sus recursos naturales –en países donde opere una multinacional española–, entonces Prisa le atacará en defensa de esas empresas. Ante un gobierno que se plantee la recuperación de sectores estratégicos, como la energía, los hidrocarburos o la telefonía, Prisa se convertirá en el defensor de Endesa, Iberdrola, Repsol o Telefónica”.
Recuerda el caso de Prisa con Repsol-YPF en Argentina; Repsol en Venezuela o Bolivia con la nacionalización de la filial de Red Eléctrica de España, donde el grupo mediático arreció en sus críticas editoriales.
“Yo creo que es un buen barómetro para saber si un gobierno está defendiendo los intereses de su país frente a las multinacionales españolas, cuando empiezas a ver publicados los editoriales negativos de El País.
“Es esa su vocación de integración política fundamental que, contra lo que se suele pensar, es puramente empresarial. Este grupo ha fundamentado la viabilidad y la rentabilidad de su empresa en la connivencia y en los privilegios con respecto a gobernantes y políticos con poder. A partir de ahí los contenidos de sus medios y sus maniobras están dirigidos a crear esa simbiosis con los gobernantes, con los cuales se pueden ver beneficiados.”
Tras la muerte de Jesús Polanco, Juan Luis Cebrián ocupó un papel preponderante en las operaciones para recuperar el balance de este grupo de medios, marginando a los herederos del patriarca del grupo, quienes de poseer 70% de Prisa quedaron en 30% (Proceso 1790).
Desde entonces, explica Serrano, se han ido posicionando en el grupo poderosas instituciones bancarias y de telecomunicaciones que influyen en la política editorial.
El pasado 30 de junio el consejo de administración de Prisa aprobó la integración de Telefónica como nuevo socio estratégico para impulsar su “transformación digital”, donde la sociedad que dirige César Alierta suscribió bonos convertibles en acciones por valor de 100 millones de euros. Una vez concluida la operación, Telefónica tomará posesión de 6% o 7% del accionariado, según escribió Daniel Toledo en el diario digital El Confidencial.
Entre los accionistas más significativos de Telefónica se encuentran BBVA, CaixaBank y Blackrock.
En la misma junta, celebrada en Madrid, el grupo Prisa aprobó una serie de operaciones de capital con sus acreedores HSBC, Santander y CaixaBank para la conversión de parte de su deuda en acciones por 334 millones de euros.
Este acuerdo –adelantado por Daniel Toledo el pasado 14 de junio– supone que “las entidades acreedoras del grupo de medios alcanzarán un porcentaje que rondará 20% en 2014, año en el que harían efectivos los convenios”.
El empresario Carlos Slim –quien controla 0.2% de CaixaBank—adquirió de forma directa 3.2% del capital del Grupo Prisa a través de Inmobiliaria Carso el 15 de noviembre pasado. El País citó la operación en su edición del 18 de noviembre del año pasado.
“El grupo aún mantiene una deuda tremenda (de unos 3 mil millones de euros) y fuertes compromisos con bancos, con lo cual nos podemos preguntar si éstos no van a influir en la política editorial”, apunta Serrano.
“Por eso, no me sorprende que el diario sea cada vez más obvio en su política editorial en Venezuela, Argentina y ahora México. Lo hace con una tremenda soberbia, con la prepotencia que ni siquiera los gobiernos de España se atreven a hacerlo, y mira que se atreven a muchas cosas”, remata.

Instrucciones para escribir en "El País" sobre América Latina

http://youtu.be/ck70OxRt3lU

Basado en un texto de Daniel Plotkyn en el blog La pupila insomne / La República
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/03/18/instrucciones-para-un-intelec...
#AMLO2012

Wikileaks, el contragolpe

La nueva estrategia de Julián Assange

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F. (apro).- Julián Assange, cabeza del equipo de Wikileaks, decidió poner fin a la alianza que sostuvo con los grandes medios impresos de Europa y Estados Unidos –The Guardian, The New York Times, Der Spiegel, Le Monde y El País– para liberar, a partir del 1 de septiembre, un total de 35 mil cables diplomáticos sobre Libia, Cuba, Siria, China, Israel, México y otros países, generando así una segunda fase del famoso Cablegate, que se convirtió en un tsunami informativo para buena parte del mundo occidental.
Assange declaró a La Jornada –periódico mexicano que se incorporó a esta alianza– que “no se puede confiar en que la prensa corporativa anglo-europea informe acerca de los intereses de América Latina”.
El artífice de esta red que ha divulgado cables secretos del Pentágono y del Departamento de Estado confía en que sean los propios usuarios de redes sociales y lectores quienes ingresen al contenido mismo. Lo llamó “una campaña masiva de periodistas ciudadanos”, a través de su cuenta de Twitter https://twitter.com/#!/wikileaks.
La reacción de los aliados anteriores ha ido desde la furia y el desprecio hasta la indiferencia pública. Aunque es claro que para estas grandes empresas de la información se pierde un filón de oro con las posibles revelaciones que esconden cada uno de los 35 mil cables.
El Departamento de Estado de EU sigue en la cacería, acusando a Wikileaks de que esta nueva estrategia pone en riesgo a decenas y miles de fuentes privilegiadas, a quienes ya no se les protegió. En otras palabras, se ponen al descubierto las propias fuentes informativas de Estados Unidos en el mundo, y quizá buena parte de las organizaciones de derechos humanos, analistas y políticos que presumen de su condición antiestadunidense saldrán mal librados.
El golpeteo contra Wikileaks y contra Assange tratará de frenar esta nueva ola informativa que quizá tarde semanas y meses en ser digeridas y contrastadas para que se conviertan en información completa.
Por lo pronto, The Guardian, el primer periódico con el que Assange sostuvo una confrontación pública, reprodujo el testimonio de un exempleado de Wikileaks que no deja muy bien parada a la organización.
James Ball, en el texto “Por qué abandoné Wikileaks”, acusa a Assange de realizar un manejo poco escrupuloso de los fondos y el financiamiento que ha recibido el portal informativo y prácticamente lo acusa de ser una especie de “agente” del gobernante de Bielorrusia, el excomunista y ahora férreo dictador Alexander Lukashenko, con una intención supuestamente antisemita o antisraelí.
Ball señala en una de las partes medulares de su testimonio:
“Mi consternación se intensificó con la aparición de Israel Shamir, un autodenominado ‘activista de la paz’ ruso con un largo historial de escritos antisemitas. A los miembros del equipo nos presentaron a Shamir con el seudónimo de Adam, y sólo varias semanas después de que se fuera –con un inmenso tesoro de cables sin editar– empezamos a descubrir quién era.
“Empezaron a llegar preguntas de periodistas. Un poco de investigación reveló su desagradable historia, pero me dijeron que Julian no quería que Wikileaks publicara nada que resultase crítico contra Shamir. En su lugar, para nuestra vergüenza, hicimos pública una declaración en la que nos limitábamos a distanciarnos de él.
“Luego hubo acusaciones aún más graves. Había visto a Shamir saliendo del Ministerio del Interior de Bielorrusia, el país dictatorial del este de Europa. Al día siguiente, el dictador que gobierna el país, Alexander Lukashenko, presumió que iba a crear un Wikileaks bielorruso para demostrar que Estados Unidos estaba dando dinero a sus rivales políticos”.
Ball afirma que los grupos de derechos humanos de Bielorrusia exigieron una respuesta, ante el temor fundado de que el gobierno hubiera tenido acceso al contenido de los cables donde varios de sus integrantes aparecían como informantes del Departamento de Estado estadunidense.
“Nadie contestó. Julian no quiso estudiar el asunto. Para ser una organización supuestamente dedicada a los derechos humanos, la aparente falta de preocupación ante una acusación tan grave fue apabullante”.
El testimonio del desertor de Wikileaks se suma a la serie de críticas y denuncias por supuesto abuso sexual en contra de Assange, y de fracturas al interior de una organización que, en buena medida, depende de la figura del activista y exhacker que se mantiene en libertad condicional desde el pasado diciembre en Londres.
El contragolpe será muy fuerte. Assange seguirá en el centro de un torbellino por una razón fundamental: la filtración masiva de cables no sólo desnuda la red de informantes del Departamento de Estado de EU sino la gestión informativa que las grandes empresas periodísticas realizan de manera tradicional.
Un nuevo periodo inicia con Wikileaks y las redes sociales.

El turismo mexicano, en el banquillo de los españoles

Varios de los interlocutores españoles de Felipe Calderón desmienten algunas de sus afirmaciones sobre el turismo y la violencia. Mientras el diario El País no deja de cubrir las atrocidades del crimen organizado en México, grandes empresarios señalan que el sector no se ha recuperado, y un estudio de BBVA Research publicó que el turismo ha perdido participación en la economía, que se ha reducido la competitividad internacional de México en el ramo y que, aun cuando se habla de un flujo de turistas de 21.5 millones de personas, “42% de estos visitantes fueron fronterizos...”

Alejandro Gutiérrez

MADRID, 7 de abril (Proceso).- Tal como lo hizo con Brasil en mayo de 2010, el periódico español El País inició en marzo pasado un aparatoso despliegue informativo sobre México, que en buena medida coincide con el intento del gobierno de Felipe Calderón para contrarrestar la mala imagen generada por la guerra del narcotráfico, difundida por medios de comunicación en todo el mundo.

En el foro que llevaron a cabo El País y BBVA-Bancomer en el Club de Banqueros del Distrito Federal, Calderón les confió a los asistentes que en caso de no ser político hubiera sido periodista. Ese 16 de marzo el mandatario clausuraba el foro México, Puerta de América, y añadió que su periódico se habría llamado Balance: en la primera plana pondría, de un lado, “todas las noticias malas”, en el otro “todas las noticias buenas”. Por supuesto, “en medio, las que no son ni buenas ni malas”...

Sin embargo, añadió, en el periodismo “se debe equilibrar y poner en perspectiva lo que es México, no ocultar ni ignorar los problemas que hay en el país”. Este comentario resultó significativo, ya que con el estadunidense The New York Times, el inglés The Guardian, el francés Le Monde y el semanario alemán Der Spiegel, El País es uno de los medios –además de La Jornada de México– que acordó con WikiLeaks la difusión de los más de 250 mil cables diplomáticos de Estados Unidos obtenidos mediante una filtración masiva.

En enero de 2010, en su reunión anual con el cuerpo diplomático, Felipe Calderón instruyó a sus integrantes a “hablar bien de México”. Recurrió a un ejemplo: “Jamás he escuchado a un brasileño hablar mal de Brasil. El día que en México empujemos todos igual, yo creo que las cosas se podrán poner en perspectiva”.

La embajada mexicana en España puso especial empeño en cumplir la instrucción –ya que este país es el segundo inversor en México, con alrededor de 38 mil millones de dólares entre 1999 y 2010– pero ha tenido poco éxito, dada la frecuencia con que se publica información sobre la violencia en diarios impresos como El Mundo y Público, lo mismo que en las televisoras y en los sitios digitales de noticias. Sin embargo, El País y su corresponsal Pablo Ordaz siguen destacando por su cobertura puntual de la escalada violenta en México.

El foro donde Felipe Calderón reveló su segunda vocación tuvo otro antecedente: la última semana de enero se realizó en Madrid un desayuno-coloquio sobre las “perspectivas y retos” de México en turismo y la repercusión de la inseguridad en ese rubro. Encabezaron este encuentro Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa, grupo editor de El País, y Javier Moreno, director general del matutino.

Una fuente informó a este corresponsal que este encuentro se organizó a raíz de que la secretaria de Turismo del gobierno calderonista, Gloria Guevara, reclamara que había un abismo entre la realidad mexicana y la percepción que difunden los medios sobre México como un país colapsado por la violencia. La fuente especifica que la funcionaria hizo el extrañamiento en el marco de su gira de trabajo por Francia y España, donde participó en la Feria de Turismo de Madrid (Fitur).

El 23 de enero, el periódico informó sobre el coloquio –cerrado a otros medios– y cabeceó: “México echa un pulso a la crisis”. La nota ensalzó las medidas del gobierno de Calderón para diversificar los ingresos reduciendo su dependencia del mercado estadunidense y promoviendo zonas turísticas poco conocidas.

El diario convocó para ese encuentro a los principales directivos españoles del ramo turístico, como Juan Miguel Villar Mir, propietario del Grupo OHL; Andrés de Soraluce, presidente de OHL Desarrollos; Carmen Riu, consejera delegada de Riu Hotels & Resorts; Simón Pedro Barceló, presidente del Grupo Barceló Hoteles; Gabriel Escarrer, de Sol Meliá; Manuel López Aguilar, director Comercial y de Clientes de Iberia; Jordi Llorens, director regional de Viajes El Corte Inglés; Fernando Conte, presidente de Orizonia; Alfonso Rivera, directivo de Globalia; José Minués, director general de muchoviaje.com, además del embajador Jorge Zermeño y funcionarios de la legación mexicana en Madrid.

Barceló –que tiene 13 hoteles en México– y Carmen Riu coincidieron en demandar mayores esfuerzos para mejorar la rentabilidad social y el PIB del turismo, porque, dijo el primero, “el número de visitantes no es el indicador idóneo de éxito o fracaso”. Riu observó que el beneficio económico general no se ha recuperado, lo que se “arrastra desde la gripe A”.

Aunque la perspectiva general que los empresarios manifestaron en ese encuentro es optimista para México, Gabriel Escarrer mostró su preocupación por la inseguridad . “Lo peor que nos podría pasar después de la gripe A es que se empiece a hablar de narcoterrorismo”, dijo el empresario de Sol Meliá, según El País.

A su vez, Guevara insistió en las bondades de este sector en México, en el objetivo de ubicar al país entre los primeros cinco del mundo y en relativizar la violencia, que sólo ocurre, aseguró, “en 80 de los 2 mil 500 municipios”. Sin embargo, la funcionaria “pidió consejo sobre el esfuerzo de comunicación que debe hacerse a la hora de abordar este asunto” y Juan Luis Cebrián le aconsejó la máxima “transparencia” a la hora de comunicar la situación, “no tratar de quitarle hierro a las cosas de violencia e incentivar la celebración de eventos en zonas donde exista esa percepción de violencia para combatir esa imagen”.

En esa edición se incluyó una entrevista con Guevara, en la que señaló que la seguridad es “un tema que preocupa a todos los países del mundo con destinos turísticos, y México no es una excepción”.

El domingo 13 de marzo, El País publicó un suplemento especial de 24 páginas: Invertir en… México. En la portada, una foto de las torres de Satélite iluminadas y el encabezado “Un país que emerge”.

En interiores se elogia al país como “refugio” de empresarios españoles ante las actuales dificultades financieras de la península y hay una entrevista en la que el secretario de Economía, Bruno Ferrari, se explaya sobre la recuperación económica. También se incluyen reportajes sobre el sistema financiero mexicano dominado por BBVA Bancomer; la apuesta energética de las empresas españolas que se consolidan como el segundo inversor en el país, y acerca de los efectos negativos del monopolio de Telmex en su sector.

Pedro Zuazua, director de comunicación de El País, dijo a Proceso que el foro México, Puerta de América se impulsó por la “notoria relación” del periódico con la nación americana y que se organizó con BBVA Bancomer como se ha hecho con otros foros de la misma índole en España con Caja Madrid.

Zuazua afirmó que no está enterado del reproche de la secretaria Guevara a los directivos del periódico, y añadió que “independientemente de este evento, si consideramos que algún acto de violencia, por ejemplo, en Ciudad Juárez, es noticia, la seguiremos publicando con todo rigor periodístico”.

Cuentos para turistas

El domingo 27 apareció en la sección Domingo del periódico español una amplia entrevista de su director, Javier Moreno, con Felipe Calderón. Bajo el encabezado Para ganar una batalla tienes que ir por ella, el texto se desplegó en cuatro páginas.

En ellas el mandatario mexicano presume sus logros, reparte culpas sobre lo que “no se hizo antes” contra el crimen organizado y asevera que México no se ve a la cabeza de muchos rubros porque se tiene una percepción equivocada del país.

En relación con el encuentro en el Club de Banqueros, El País publicó en su portal de internet el 17 de marzo y en la sección impresa Negocios del día 20 que el presidente y director general de BBVA Bancomer, Ignacio Deschamps, se lució profetizando: “México está condenado a crecer”. Lo paradójico es que BBVA, patrocinador del foro, dio a conocer en enero pasado un estudio que desmonta varios mitos de la administración de Calderón en materia de turismo.

BBVA Research, el área especializada del banco español, elaboró el estudio Situación regional sectorial México, donde desmiente que el turismo sea uno de los sectores económicos que crece con mayor rapidez. Por el contrario, dice la unidad de investigación, el dinamismo de esta actividad es “modesto” y “perdió participación en la economía”. Entre 1993 y 2010, especifica, la actividad productiva total del país creció casi un punto por arriba del turismo: 2.4% contra 1.6%, respectivamente. A consecuencia de ello México “perdió competitividad internacional”.

En cuanto a la gran generación de empleos que se le atribuye a la actividad turística, el reporte establece que en 2008 el sector generó 2.5 millones de empleos, que representan sólo 6.9% del empleo nacional “y se encuentra por debajo de la aportación al PIB”. Por tratarse de una actividad del sector de servicios se esperaba “una cifra un poco mayor”.

El tercer mito consiste en que el turismo es “un importante generador de divisas”. La realidad es que en 2009 y hasta septiembre de 2010, el sector generó 20 mil millones de dólares, “una cifra importante –se reconoce en el estudio–, pero por debajo de los ingresos generados de las exportaciones petroleras, las remesas familiares o la inversión extranjera directa”.

Cuarto mito: México es uno de los principales destinos turísticos del mundo. Según el estudio, el país “ocupó el décimo lugar en el flujo de turistas internacionales, con 21.5 millones de personas, sin embargo, 42% de éstos visitantes fueron fronterizos y sólo aportaron 6% de los ingresos totales”.

“En 2009, México recibió el 2.4% de los viajeros internacionales, pero (sólo) 1.3% de los ingresos, y ocupó la posición número 20 en dicha variable, la 31 en egresos por turismo y la 51 en competitividad y en habitaciones por habitante.”

En el apartado de “choques internos y externos” que hicieron que 2009 fuera un año difícil para el turismo, BBVA Research menciona como los principales a la recesión mundial, la epidemia de influenza, “la inseguridad, la lucha contra el narcotráfico y la suspensión de actividades de Mexicana de Aviación”.

Wikileaks y la radiografía del poder

and

Luis Hernández Navarro

El jueves 16 de febrero, La Jornada publicó una nota en la que informa de las dudas de Bruce Williamson, cónsul de Estados Unidos en Monterrey, sobre la eficacia del Ejército Mexicano en la lucha contra el narcotráfico. “La presencia militar –afirma en un despacho confidencial del 29 de julio de 2009– no es una panacea para Nuevo León.” La información añade que en el combate contra el crimen organizado existe una grave descoordinación entre el Ejército, la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Seguridad Pública federal, y que las corporaciones se encuentran infiltradas por aquellos contra los que formalmente pelean.

Las notas fueron un duro varapalo para la administración de Felipe Calderón; para el gobernador de la entidad, Rodrigo Medina, y para el ex mandatario Natividad González Parás. Evidenciaron el fracaso de la estrategia antinarco, el control territorial que en ese rico estado tiene el cártel de Los Zetas, y la corrupción gubernamental.

La estrategia de contención de daños no se hizo esperar. Varios analistas oficiosos en diversos medios de comunicación nacionales desestimaron el alcance de las revelaciones. Ya se sabía, dijeron algunos. El gobernador Rodrigo Medina dijo que los cables no tenían validez. Y González Parás declaró que las comunicaciones del ex cónsul no se refieren a opiniones de él ni menos a la posición oficial (de su gobierno), sino a versiones que le refirieron algunos contactos, las cuales aseguraban la existencia de vínculos con el narcotráfico de funcionarios de mi administración y de mis hermanos.

Días después, en entrevista con El Universal, Felipe Calderón reconoció la magnitud del golpe. “Los embajadores –respondió– o quienes generaron los cables le echaron mucha crema a sus tacos. Siempre querían levantar sus propias agendas ante sus propios jefes, y han hecho mucho daño por las historias que cuentan y que, la verdad, distorsionan. Hay muchos casos de los que no vale la pena hablar.”

Ante un tema que –según Roberto Rock, su entrevistador– lo exaspera, el jefe del Ejecutivo añadió: Yo al embajador estadunidense no tengo que decirle cuántas veces me reúno con el gabinete de seguridad nacional ni qué digo; la verdad es que no es un asunto de su incumbencia.

La nota fue elaborada a partir de un archivo que contiene cerca de 3 mil despachos redactados por personal diplomático estadunidense, entregados a La Jornada por Sunshine Press Productions, que preside Julian Assange, fundador de Wikileaks. En ellos se abordan asuntos políticos, económicos y de seguridad pública de nuestro país. Una parte de la información contenida en ellos es muy delicada.

Los materiales son una especie de radiografía del poder en México, del grado de sujeción de nuestras autoridades a los designios de Washington, del fracaso de la lucha contra el narcotráfico del presidente Felipe Calderón, de la impunidad del sistema de procuración de justicia y de las enormes desigualdades sociales que existen en el país. El diagnóstico que se desprende de esas radiografías sobre la salud pública de la nación es alarmante e indignante. No hay antecedente de difusión pública de un volumen de información tan vasto y tan grave sobre la naturaleza de las relaciones del poder en México. En otro país, el asunto sería un escándalo. Aquí también lo es, pero es un escándalo al que los grandes medios de comunicación electrónica hacen el vacío, confinándolo a los lectores de la prensa escrita y los usuarios de redes sociales.

Desde el 16 de febrero han sido publicadas intermitentemente más informaciones provenientes de la diplomacia estadunidense que ofrecen una imagen tan desoladora como lamentable del poder en México. Un cable documenta cómo el entonces candidato a la Presidencia de la República, Felipe Calderón, mantuvo un doble discurso en materia del muro fronterizo, y adelanta a la embajada de Estados Unidos su decisión de hacer pronunciamientos críticos contra el muro porque no puedo permitirme perder un solo voto contra AMLO, y añade que no es su intención atizar el debate.

Inmediatamente después de las elecciones presidenciales de 2006, Tony Garza, embajador de Estados Unidos en México, describió la circunstancia de Felipe Calderón en la mayor situación de debilidad política Y añade, en una actitud claramente intervencionista: corremos el riesgo de que los asuntos de mayor importancia para nosotros se estanquen, a menos que podamos enviar una enérgica señal de apoyo para que el futuro mandatario logre imponer su agenda.

La Jornada es unos de los seis medios impresos en el mundo a los que Wikileaks ha proporcionado archivos, en lo que puede considerarse la mayor filtración de información política trascendente en la historia del periodismo. Los otros cinco son The Guardian, Le Monde, Der Spiegel, The New York Times y El País.

El conjunto de materiales filtrados por Wikileaks tiene unas 300 millones de palabras. La Biblia tiene unas 780 mil palabras. Manejar un volumen de información de esta magnitud, buscarla, ordenarla, ponerla en contexto, encontrar historias atractivas y pertinentes, es un reto muy grande. Por principio de cuentas, es una demostración de que quienes aseguraron que con las redes sociales el periodismo ha dejado de tener razón de ser están profundamente equivocados. Sólo el periodismo puede darle sentido a una información tan extensa y compleja.

Los papeles sobre México filtrados por Wikileaks, y editados y publicados por La Jornada, ofrecen una imagen del país y de su presidente demoledora. Muestran que las advertencias sobre la pérdida de la soberanía nacional hechas por los críticos más apocalípticos no son exageraciones. Y recuerdan que la lucha por la liberación nacional no es nostalgia de nacionalistas trasnochados, sino una necesidad a la orden del día.

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

Escucha y descarga AUDIO: John Ackerman con Carmen Aristegui y los Cables de Wikileaks y su impacto en Mexico

¿Por qué coinciden ABC, El País y Posada Carriles?

http://www.youtube.com/watch?v=toTAeZNTVzM

On the Media: WikiLeaks - Holding up a mirror to journalism?

Podcast Powered By Podbean

Frontline Club

Throughout 2010 whistleblower website WikiLeaks and its founder Julian Assange were making headlines with the release of classified documents. Both the leaks and the controversy surrounding Assange have been covered extensively by the media.

For the first On the Media discussion of the year we are going to be putting the spotlight on the media and asking what the WikiLeaks operation and the media coverage of it tells us about the press.

How have journalists responded to this new kid on the block? The future will no doubt see the emergence of similar organisations, but what impact will this have on the culture of journalism? How will the media adapt and how will this currently uncomfortable relationship develop?

Chaired by Richard Gizbert, presenter of The Listening Post on Al Jazeera English.

David Aaronovitch, writer, broadcaster, commentator and regular columnist for The Times;

Mark Stephens, media lawyer with Finers Stephens Innocent and Julian Assange's solicitor;

Ian Katz, deputy editor of the Guardian;

Gavin MacFayden, director of the Centre for Investigative Journalism.

In association with the BBC College of Journalism.

Mr Sell México

El 23 de junio de 2009, en la Cámara de Senadores, Carlos Slim llamó a crear una nueva política de nacionalismo económico que tuviera como objetivo impulsar una era de desarrollo y así evitar un Sell México. Hoy, este empresario teje una red de intereses que habla por sí misma. Alianzas empresariales; participación en fondos de inversión; consejos directivos; patronatos que promueven la salud, el arte, el uso sustentable de los recursos naturales; conferencias en universidades y recomendaciones a gobiernos; cientos de firmas y miles de millones de dólares bajo su control.

Omar Rodrigo Escamilla Haro*

Prácticamente no existe un día que no se hable de Carlos Slim. Durante el último año, las publicaciones más importantes del planeta han dedicado cientos de páginas a las actividades de este empresario. Muchas veces lo clasifican como un “maestro” (Expansión, 28 de septiembre de 2009), el Rey Midas mexicano (La vanguardia, 12 de marzo de 2010), poseedor de “un olfato particular” para los negocios (El País, 11 de marzo de 2010).

Pero también, como señalara Lawrence Wright para The New Yorker (junio de 2009), las actividades de Slim describen a un “despiadado depredador” que ha sabido aprovecharse de la poca regulación en México para generar una estructura de negocios que invariablemente concentra el mercado en su figura.

Lo cierto es que cada vez que escuchamos una nueva noticia sobre el multimillonario más popular de Forbes, aumenta el interés y las especulaciones sobre el origen de su fortuna, calculada a septiembre de 2010 por el Financial Times (noviembre de 2010) en 67.4 mil millones de dólares –el equivalente al 8 por ciento de toda la producción nacional de bienes y servicios en 2009.

Y no es para menos, cuando el lugar de donde mayoritariamente provienen esas riquezas es un país empobrecido, fragmentado por una grave crisis económica que en los últimos años ha lanzado una inmensa cantidad de la población a la precarización y la indigencia; con sólo tres de cada 10 personas –de un universo de 47 millones de la Población Económicamente Activa– con empleo registrado ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, y 13 millones que subsisten en la informalidad (Proceso, noviembre de 2010). Se trata de un país con un sistema bancario –clave para la expansión del consumo– concentrado en cinco instituciones extranjeras (Citibank, BBVA-Bancomer, Santander, HSBC y Scotiabank), que en la actualidad controlan el 66.86 por ciento del total de la cartera crediticia del país (Comisión Nacional Bancaria y de Valores, septiembre de 2010). A lo que se suma el ocaso de un proyecto político representado por una clase gobernante a la deriva, obsesionada en desviar presupuestos públicos para “combatir” al crimen organizado (una estrategia que lo único que ha incrementado es la preocupación del pueblo mexicano ante un panorama de desesperanzas, con pocas oportunidades económicas y sociales, que se suman a la negligencia del gobierno por desarrollar acciones para solucionar los problemas).

Ya sea por los expolíticos que trabajan para él o por las conexiones que posee con algunos grupos económicos extranjeros, Carlos Slim es hoy en día un sólido personaje del mainstream de los negocios internacionales. Algunas publicaciones afirman que controla entre 200 y 300 empresas, aunque revistas como Poder 360 (octubre de 2009) determinan imposible cuantificar el número real de intereses bajo su dominio. Sólo para hacernos una idea del peso que este magnate tiene en la economía del país, seis de sus firmas (América Móvil, Internacional, Teléfonos de México, IDEAL, Grupo Carso, Inbursa) aportaron al tercer trimestre de 2010 casi el 40 por ciento del valor de la Bolsa Mexicana de Valores (El Economista, 3 de noviembre de 2010).

Pero su influencia no se restringe a México. De acuerdo con documentos de la Securities and Exchange Commission (SEC), del gobierno de Estados Unidos, Carlos Slim Helú posee a título personal 8.2 por ciento de acciones preferenciales (con derecho a voto) de AT&T, la mayor compañía de telecomunicaciones en el mundo, con ventas globales en 2009 por 123 mil 18 millones de dólares. A esta participación, se suman un 10 por ciento de acciones preferenciales en la cadena Saks y otro 10 por ciento de acciones ordinarias (sin derecho a voto) en The New York Times (SEC, 30 de noviembre de 2010).

Sin embargo, los números anteriores no reflejan íntegramente las empresas bajo su dominio, debido a que en cada operación financiera que realiza también se encuentra presente Inmobiliaria Carso.

En 2010, el adalid de su imperio, América Móvil (AMX), se convirtió en la mayor corporación de telecomunicaciones de América Latina, con una base de 259.3 millones de clientes, distribuidos en 211.3 millones de suscriptores en telefonía celular, 27.4 millones en líneas fijas, 12 millones en accesos de banda ancha, 8.6 millones en servicios de televisión (América Móvil, noviembre de 2010).

Leer articulo completo AQUI.

La nueva mayoría del Congreso de EE UU abre una investigación sobre las filtraciones de Wikileaks

Los republicanos prometen aportar luz en tres meses sobre los principales escándalos de los que acusan al Gobierno.

ANTONIO CAÑO | Washington

La nueva mayoría republicana en la Cámara de Representantes abrirá en los próximos días una investigación sobre los documentos secretos del Departamento de Estado revelados por Wikileaks, según ha anunciado el congresista de California, Darrell Issa, que mañana jurará su cargo como presidente del Comité de Control y Reforma del Gobierno de la cámara baja, dentro del grupo de legisladores de la oposición que pasan a ocupar los puestos más relevantes del Congreso.

Los papeles de Wikileaks, publicados por EL PAÍS, además de otros cuatro medios de prensa internacionales, se convierten así en una de las prioridades establecidas por el Partido Republicano en este nuevo curso político, junto a asuntos de la trascendencia de la corrupción en Afganistán o las causas de la crisis financiera de 2008.

Issa ha anunciado que su intención es desarrollar esas investigaciones en los primeros tres meses de la legislatura que comienza mañana, aunque aún no se han establecido los subcomités pertinentes, no se ha nombrado al personal que se ocupará de la investigación ni se han comunicado los nombres de los funcionarios que serán citados a declarar.

Caso Wikileaks

En relación con el caso de Wikileaks, se da por descontado, no obstante, que tendrá que comparecer en el Capitolio el consejero Nacional de Seguridad de la Casa Blanca, Thomas Donilson, y, en función del desarrollo de las averiguaciones, podría tener que declarar la secretaria de Estado, Hillary Clinton, u otros altos integrantes de la Administración de Barack Obama.

El Gobierno no se ha referido todavía a cual será su actitud ante estas investigaciones. El presidente está capacitado para aducir razones de seguridad nacional e impedir el interrogatorio en el Congreso de sus principales consejeros, como hizo George Bush con Karl Rove o Condoleezza Rice.

Según declaró el lunes el portavoz de Issa, su comité pretende establecer los orígenes de las filtraciones obtenidas por Wikileaks, además de averiguar cómo se protegen los principales secretos de Estados Unidos y descubrir los riesgos que existen de nuevas fugas en el futuro.

El fiscal general, Eric Holder, ya puso en marcha una investigación sobre ese episodio poco después de que los medios involucrados comenzasen a publicar los papeles, pero hasta el momento no se han hecho públicas las conclusiones ni se ha decidido cómo actuar con respecto al principal responsable de Wikileaks, Julian Assange, que se encuentra en libertad condicional en Reino Unido a la espera de la resolución de una solicitud de extradición por parte de Suecia.

Otros casos a investigar

La investigación que en breve abrirá el nuevo cuerpo legislativo supondrá una nueva forma de presión sobre el Gobierno para que muestre firmeza con Assange, así como un considerable daño político al propio presidente Obama, añadido al que ya han causado de por sí las filtraciones mismas.

El asunto de Wikileaks será tratado por el Congreso al mismo tiempo que otros cinco casos ya oficialmente anunciados, en lo que constituye uno de los estrenos legislativos más intensos que se recuerdan en el Capitolio. Los otros temas motivo de investigación serán: las causas de la crisis financiera, la corrupción en Afganistán, la quiebra de las firmas de crédito inmobiliario Fannie Mae y Freddie Mac, la responsabilidad de las medidas del Gobierno en el aumento del desempleo y la actuación del la agencia de control de medicinas y alimentos (FDA).

"Si se puede extraer una lección de los resultados de las elecciones del pasado noviembre, es la de que el pueblo norteamericano no volverá a tolerar un gobierno que ha institucionalizado la cultura del derroche y el abuso y que actúa de forma irresponsable con el dinero del contribuyente. Como presidente, Issa se encargará de sacar a la luz los fallos del Gobierno y de hacer su actuación más transparente", afirma un comunicado hecho público por el comité de Control.

No es seguro que ninguna de la investigaciones que se abran aporten realmente luz sobre los asuntos a tratar. Ni siquiera es seguro que pueden concluir en los plazos y con los testimonios prometidos. Lo que sí es seguro es que serán impulsadas con todo el vigor demostrado hasta ahora en su carrera en el Capitolio por Issa, un enérgico activista conservador que se ha hecho merecida fama de consecuencia en su odio al actual Gobierno.

Issa prometió en la última campaña que sería el azote de Obama y lo ha venido cumpliendo hasta ahora con precisión suiza. Cuenta, por el momento, con el apoyo de los líderes republicanos en el Congreso para su labor inquisitoria y constitucional, pero falta por verse si cuenta también con el respaldo de los ciudadanos.

Aún en sus horas más bajas, Obama es todavía mucho más popular que el Congreso. Los norteamericanos le reprochan algunas cosas, pero la deshonestidad o la corrupción no están entre ellas. La afirmación de Issa este pasado fin de semana de que esta es "una de las administraciones más corruptas de la historia" puede volverse contra él y contra su partido si el público detecta que la investigación anunciada es, en realidad, una injusta persecución.

Wikileaks revela un gobierno mexicano rendido ante EU

Nadie desmiente la información que contienen los 1.6 gigabytes de archivos que obtuvo Wikileaks y que exhiben la diplomacia global de Estados Unidos. De ese volumen, 2 mil 285 cables describen la percepción estadunidense sobre México y su “invitación” para mejorar la seguridad de este país. Pasado el sobresalto inicial, la clase política mexicana –exhibida ante propios y extranjeros como rendida ante los estadunidenses– confía en que se olviden sus “confidencias” diplomáticas.

Nydia Egremy

Entre 1966 y 2010, el personal de la embajada de Estados Unidos en México elaboró y remitió al Departamento de Estado 2 mil 285 cables sobre este país: 1 mil 281 figuran como “no clasificados”; 660, bajo el rubro “sólo para uso oficial”; 295 son confidenciales; 23, confidenciales y sin acceso a extranjeros; 14 son secretos, y 12, secretos sin acceso a extranjeros.

El puñado de despachos sobre México que divulgan los diarios que eligió el fundador de Wikileaks muestran el interés estadunidense por conocer el “estilo de liderazgo del presidente Calderón”, centrarse en “blancos de alto valor” contra el narcotráfico y los ruegos de la clase dirigente mexicana por obtener ayuda de Washington para pacificar tres ciudades del país y mostrar el éxito del programa presidencial.

El 4 de diciembre de 2009, a las 22:08 horas, la embajada de Estados Unidos en México recibió el despacho 238295 clasificado como “Secreto/ Nofor” (no acceso para extranjeros) firmado por “Clinton”. El documento “Liderazgo mexicano en general” alude dos informes anteriores (314/061600-09 y 314/045987-09) que indicaban que Calderón y su administración “están actualmente bajo gran presión por la guerra contra las drogas, el colapso económico y la pérdida de su partido en las elecciones de medio término”.

El despacho actual instruía a su personal para conocer cómo afectan esas presiones la personalidad del presidente mexicano y su estilo de gobierno. “Cómo reacciona Calderón a los puntos de vista diferentes al suyo, si debate con quienes no concuerdan con él” o qué valores pondera más: la confianza, lealtad o respeto. También indaga sobre los planes del gabinete de seguridad y de economía y cómo ve a Estados Unidos cada uno de los integrantes del gabinete mexicano. “¿Qué tan fuerte es su relación de trabajo con nuestros oficiales?”, inquiere el punto B2. Además, busca saber cómo manejan el estrés estos miembros.

Esta instrucción del Departamento de Estado revela la “desconfianza del establishment estadunidense respecto del desempeño y capacidad institucional para mantener niveles óptimos de gobernabilidad, sostiene Argentino Mendoza, maestro en estudios México-Estados Unidos del Centro de Investigaciones para América del Norte de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

La prensa mexicana daba cuenta, ese mismo día, de un informe del Pew Center en el que se refería que Estados Unidos perdió el liderazgo mundial. La página electrónica de la Presidencia de la República destacó que el mandatario asistió al “tradicional desayuno” de fin de año, con el personal naval, así como su entrevista con directivos del Banco Santander y la inauguración de la presa El Gigante, en Ayala de Morelos.

En espera del momentum

Carlos Pascual, embajador de Estados Unidos en México, dirigió al Departamento de Estado el cable confidencial 228419 el 5 de octubre de 2009, a las 20:26 horas. Trata sobre el “interés del gobierno de México por mejorar la seguridad en algunas ciudades clave”. Según el El País, el título de este despacho es “Cable que relata la ayuda que México necesita de EU”.

El documento subraya la insistencia de Gerónimo Gutiérrez Fernández, entonces subsecretario de Gobernación, y Jorge Tello Peón, coordinador de Seguridad Nacional, ante la delegación estadunidense para realizar urgentemente “esfuerzos conjuntos en dos o tres ciudades clave” con el fin de revertir la ola de violencia e inestabilidad que padecían. El apremio era porque, a partir de esa fecha, sólo les quedaban 18 meses para luchar contra los grupos del narcotráfico.

Ciudad Juárez y Tijuana, “y una tercera más” que podría ser Tijuana, fueron las propuestas del grupo de funcionarios mexicanos que ese día se reunió con la delegación estadunidense, que encabezó Bruce Swartz, Kenneth Blanco, Paul Rosen, Tony García y Keith Mines.

Según el informe del embajador Pascual, “ellos creen que el simbolismo de cambiar algunas de las ciudades más violentas sería muy poderoso; enviaría una señal para el resto del país de que la lucha contra el crimen organizado puede ganarse, y combatir el sentido de impotencia de muchos mexicanos”. Tello Peón sugirió que “formáramos una célula de planeación con algunos expertos de cada lado para poner en marcha programas para los próximos dos años”.

El cable fue enviado con copia a la Agencia Antidrogas estadunidense, al responsable del Comando Norte, al del Comando Sur, al Departamento de Seguridad de la Patria, al Departamento de Justicia, al Servicio de Marshals y a la Casa Blanca. Agrega que Gutiérrez advirtió que “tenemos 18 meses y si no se produce un éxito tangible que reconozca la población, habrá dificultades para sostener la confrontación en la próxima administración”.

El DBWG, clave en la estrategia

John D Feeley es el segundo hombre más importante de la embajada de Estados Unidos en México; llegó a este país en julio de 2009 y es especialista en análisis sobre el hemisferio occidental. El 29 de enero de 2010, envió el cable 246329, clasificado como “secreto”, en el que aporta notas sobre lo que será la sesión del 1 de febrero sobre el Grupo de Trabajo de Defensa Bilateral (DBWG, por sus siglas en inglés).

La respuesta de la SRE

La contraofensiva del gobierno mexicano llegó a media semana. Tras confirmar que las primeras planas de The Guardian, Der Spiegel, Le Monde, El País y The New York Times (que reproduce la información que le transmite el diario británico) ostentaban en sus primeras planas los cables de funcionarios de la embajada de Estados Unidos en México, actuó la diplomacia mexicana.

Admitir que se tuercen brazos

“No es una filtración, sino una inundación”, describe Jorge Eduardo Navarrete, exembajador de México en Naciones Unidas, China, Alemania y Venezuela. Advierte que algunas personas pensarán dos veces lo que van a decir con un diplomático extranjero para que no aparezca en la prensa al día siguiente. Salvo esto, el efecto sobre la labor diplomática será que las cancillerías reforzarán sus sistemas de seguridad y ya no será tan sencillo para los hackers ingresar en estos recintos.

En el fondo, apunta, es que quedaron de relieve procedimientos que todo mundo sabe que existen, pero que se niegan cuando no hay evidencia irrefutable de su existencia. “Después de Wikileaks, será muy difícil negar que no se acude a presiones, que no se tuercen brazos o a medidas más allá de lo razonable en la búsqueda de determinados objetivos”, dice el también economista.

Leer articulo completo AQUI.

Assange, terrorista de alta tecnología: Biden

Assange, terrorista de alta tecnología: Biden

EU persigue a Wikileaks con un objetivo violento o político... ¿quién emplea el terror?, replica su fundador

En imagen de archivo, Joe Biden, vicepresidente de Estados Unidos, quien ayer habló sobre una posible demanda por conspiración en contra de Julian AssangeFoto Ap

Afp, Dpa y Pl

Washington, 19 de diciembre. El Departamento de Justicia de Estados Unidos explora las vías legales para demandar al fundador de Wikileaks, Julian Assange, afirmó hoy el vicepresidente estadunidense Joe Biden, quien calificó al australiano de 39 años de terrorista de alta tecnología.

Assange replicó: Según el vicepresidente estadunidense, la verdad sobre Estados Unidos es terrorismo. Terrorismo es el empleo de la violencia con fines políticos. La administración de Biden sigue ofendiéndose con nuestra organización y los miembros de la prensa, y detrás hay un objetivo violento o político, así que, ¿quién es el terrorista?, dijo en conversación telefónica con El País pasada la una de la madrugada de este lunes, informó el rotativo madrileño en su página online.

Al hablar sobre una posible demanda por conspiración contra Assange, Biden señaló en el programa Meet the Press, de NBC: estamos estudiando esto. El Departamento de Justicia trabaja sobre la cuestión. Este hombre ha hecho cosas que nos han perjudicado, han puesto en peligro la vida y la profesión de ciertas personas en el mundo. Ha complicado las relaciones con nuestro aliados y amigos, explicó.

Si conspiró con un militar de Estados Unidos para fisgonear en estos documentos secretos, sería un hecho completamente diferente a haberlos entregado a un periodista, expuso el vicepresidente en un intento por mostrar que el responsable de Wikileaks no es semejante al famoso informante conocido como Garganta profunda del escándalo Watergate, sino que se trata de un conspirador.

Biden, quien añadió que su gobierno buscará mecanismos legales para frenar la difusión de documentos secretos del Departamento de Estado, afirmó que la publicación de los cables ha afectado su trabajo. Ha supuesto un gran daño... Ha hecho más difíciles nuestras negociaciones con nuestros aliados y amigos.

La ley de espionaje, de 1917, no contempla este tipo de casos ya que debe demostrarse que Wikileaks, que el pasado 28 de noviembre comenzó con la difusión de más de 250 mil documentos diplomáticos secretos de Estados Unidos, no es un medio de comunicación tradicional.

Fiscales estadunidenses reúnen pruebas

Los fiscales estadunidenses trabajan sobre otra base jurídica: esperan poder reunir pruebas que demuestren que el fundador de Wikileaks fisgoneó, ya que según Biden, animó o ayudó al soldado Bradley Manning a sustraer información secreta y entregarla al sitio web.

Julian Assange, fundador de Wikileaks, en la comisaría de Beccles, en Suffolk, Inglaterra, donde acude a firmar diariamente como una de las condiciones para su libertad bajo fianzaFoto Reuters

Acusar a Assange de conspiración para atentar contra la seguridad nacional permitiría al gobierno estadunidense enjuiciarlo sin afectar la libertad de expresión garantizada en la Carta Magna.

El diario The Guardian publicó documentos policiales que recogen detalles de los alegatos contra el fundador de Wikileaks de dos mujeres ante la justicia de Suecia, que piden la detención y extradición de Assange.

El rotativo británico –que junto con The New Yosk Times, Le Monde, El País y el semanario Der Spiegel comenzaron hace tres semanas la difusión de documentos–, tuvo acceso a las fichas policiales del caso que se remonta a agosto.

Según la primera acusación, Assange tuvo sexo consentido con la señora A, durante el cual el preservativo se rompió. La mujer acusa a Assange de planearlo deliberadamente y de eyacular sin protección, indicó The Guardian.

Assange niega haber roto el condón o haberse dado cuenta de que se rompió.

En el segundo caso, la señora W aseguró que durante una cita tuvo relaciones sexuales consensuadas con Assange, y utilizaron preservativo, pero que a la mañana siguiente se despertó cuando él la penetraba sin condón.

Ella le preguntó si tenía el VIH y él replicó que no. Más tarde le pidió que se sometiera a una prueba para determinar si tenía sida y él se rehusó. Su negativa fue decisiva para que las dos mujeres acudieran a la policía. Sin embargo, ninguna ha interpuesto una acusación formal, según sus abogados.

En Suecia y Gran Bretaña mantener relaciones sexuales sin preservativo, sin el consentimiento de la pareja, se considera un delito equivalente a una violación.

Assange, en libertad bajo fianza, permanece en casa de un amigo en Londres, y ha señalado que las acusaciones son un complot estadunidense.

Por lo pronto, los abogados de Assange denunciaron hoy el intento de la prensa británica de desacreditar la imagen de su defendido al publicar detalles de los cargos sexuales en su contra.

Los letrados cuestionaron a The Guardian por la publicación de pormenores de los cargos imputados a Assange en Suecia. El abogado sueco Bjorn Hurting presentará una queja formal ante las autoridades británicas y exigirá investigar cómo esa información llegó a ser de dominio público.

A todo esto, el fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, afirmó que le hubiese gustado invitar a Assange a la cumbre que reunirá en enero en Davos a los máximos responsables políticos y económicos mundiales.

Fuente: La jornada

Obama should resign if approved UN spying: WikiLeaks founder

It's not wrong to lie, cheat, steal, corrumpt, and torture. It's wrong to let people know about it.

Julian Assange

El Pais

MADRID — President Barack Obama should resign if it can be shown that he approved spying by US diplomatic figures on UN officials, the founder of WikiLeaks said in an interview published Sunday.

"The whole chain of command who was aware of this order, and approved it, must resign if the US is to be seen to be a credible nation that obeys the rule of law. The order is so serious it may well have been put to the president for approval," Julian Assange told Spanish daily El Pais.

"Obama must answer what he knew about this illegal order and when. If he refuses to answer or there is evidence he approved of these actions, he must resign," he added during an Internet chat interview published online.

WikiLeaks threw US diplomacy into chaos when it started releasing more than 250,000 classified State Department cables on November 28, creating an international firestorm as American diplomats' private assessments of foreign leaders and politics have been publicly aired.

According to one of the documents, US Secretary of State Hillary Clinton asked for UN personnel's telephones, emails, credit card details and frequent flier numbers.

The United States and other governments said the release of the documents broke their laws.

Assange gave the interview to El Pais on Saturday from an undisclosed location. The 39-year-old Australian is believed to be in Britain, and a report said he could be arrested this week.

WikiLeaks has come under intense pressure to close since it began releasing the trove of US State Department cables.

The site has already been forced to change its domain name and hop-scotch to servers around the globe as successive companies and countries bent to US arguments branding its divulgations over the past week "illegal".

It has also come under repeated cyber-attack, through a tactic known as distributed denial of service (DDoS) in which thousands of computers connect to its servers in a concerted attempt to knock them off-line.

Mirror websites, which replicate WikiLeaks's data, have sprung up on servers in various countries.

Interpol, meanwhile, has issued a "red notice" against Assange alerting all police forces that he is a wanted person in Sweden, which wants to question him "in connection with a number of sexual offenses", charges he denies.

"The organisation is strong. We have a lot of support, however we also have many attacks of different forms. From ongoing mass DDoS attacks to smears and the legal issues," said Assange.

He said WikiLeaks had "dozens" of people who were helping the organisation deal with the cyber-attack and set up the mirror websites "but it takes a lot of time for us to manage the process".

"We are automating that process and will soon have hundreds. If there is a battle between the US military and the preservation of History, we have insured History will win."

Assange said he and others who work for WikiLeaks had received "hundreds" of "specific" death threats from "US military militants".

"That is not unusual, and we have become practiced from past experiences at ignoring such threats from Islamic extremists, African kleptocrats and so on. Recently the situation has changed with these threats now extending to our lawyers and my children," he added.

Assange said he believed the "ripples are just starting to flow throughout the world" from the release of the State Department cables.

"But I believe geopolitics will be separated into pre and post cablegate phases," he said.

EU: no es eficaz el aparato de inteligencia de México

México en Wikileaks

Estrategia antinarco de Calderón, sin aparato de inteligencia, dice EU

El país, con información fragmentada y dependiente de agencias estadunidenses

Los cuerpos de seguridad nacionales no comparten datos por temor a infiltraciones

Un reporte de la embajada de Washington destaca que la solución a la falta de corporaciones de inteligencia en México requerirá de la sostenida asistencia estadunidense para fortalecer las instituciones contra la corrupción. En la imagen, pesquisa sobre el ataque que un grupo armado perpetró ayer con granada y armas de grueso calibre contra un bar, en la colonia El Colli, en Zapopan, Jalisco, donde una persona murió y 17 resultaron heridas.

Armando G. Tejeda

Madrid, 3 de diciembre. Para el Departamento de Estado de Estados Unidos, la estrategia de seguridad del presidente Felipe Calderón carece de un aparato efectivo de inteligencia para producir información de alta calidad y operaciones específicas.

La dependencia resume que “el uso que hace México de inteligencia estratégica y táctica es fragmentada ad hoc y dependiente del apoyo de EU”.

En un documento de carácter informativo redactado por la embajada de Estados Unidos en México bajo la supervisión de Carlos Pascual, etiquetado como secreto y para no mostrar a extranjeros, los funcionarios estadunidenses hacen un balance de la situación de los servicios de inteligencia y espionaje mexicanos y señalan que uno de los desafíos más importantes es la falta de confianza entre y dentro de las instituciones del gobierno de México.

Como ejemplo indican que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) tiene unidades de inteligencia que desarrollan información sobre capos del narcotráfico, pero en general no comparten esa información o análisis con las fuerzas desplegadas para la lucha antinarcóticos, como en Ciudad Juárez. Estos grupos comparten información sobre amenazas contra componentes militares, pero también ven a comandos locales como frecuentemente penetrados por el crimen organizado. Por lo tanto, soldados desplegados en puntos calientes operan virtualmente a ciegas, con la excepción de información anónima. El documento, fechado en noviembre de 2009, señala que la Procuraduría General de la República (PGR) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) sufren de las mismas sospechas internas que la Sedena.

El documento, filtrado por el sitio Wikileaks con el número 003195 y clasificado por el ministro consejero Gustavo Delgado, señala que entre las agencias involucradas en la lucha contra el narcotráfico están la Sedena, la Secretaría de Marina, el Centro de Seguridad Nacional (Cisen) y la SSP, que incluye a la Policía Federal y a la PGR. Según explican los diplomáticos estadunidenses, cada una de ellas tiene una función diferente y distintos niveles de profesionalismo, pero lo más grave es que México se ha quedado sin un coordinador interinstitucional efectivo de las agencias de espionaje ante el fracaso del Cisen para llevar a cabo esta tarea, en gran medida porque fue incapaz de asumir el control de un aparato burocrático tan grande como el de la SSP.

En este sentido, el informe señala que el coordinador de facto es el Cisen, sobre todo porque es el responsable de controlar y administrar la información guardada en la denominada Plataforma México, la nueva base de datos sobre el crimen organizado en el país.

Las conclusiones del análisis son que las instituciones mexicanas relacionadas con la práctica del espionaje y las labores de inteligencia se caracterizan por proteger su propia información, sin compartir esos datos con gente ajena a la agencia, en parte debido a los temores por la corrupción, pero también por el miedo al éxito de otras dependencias. En la cultura burocrática de México hay aversión al riesgo, así que las agencias de inteligencia prefieren no hacer nada a hacerlo mal.

En el informe también se habla de la disputa que mantuvieron el secretario de la SSP, Genaro García Luna, y el ex procurador Eduardo Medina Mora, antes de la llegada del actual, Arturo Chávez. Y que desde hace un tiempo se han intensificado los contactos y la colaboración con EU para fortalecer y modernizar los sistemas de inteligencia a través de la Iniciativa Mérida.

Pero hasta el momento, la conclusión es nítida: México está lejos de desarrollar un aparato de inteligencia autosuficiente, a pesar de que la creación de un sistema coherente y operativo es crítica para el éxito en la lucha contra el crimen organizado.

A pesar de estos obstáculos, el análisis señala que la cooperación mexicana con el gobierno estadunidense en temas de inteligencia y antinarcóticos nunca ha sido mejor, y añade que las autoridades de México “dependen frecuentemente de tips de organizaciones de inteligencia y seguridad estadunidenses”, y que muchas de las capturas exitosas de importantes figuras del narco son frecuentemente respaldadas por la asistencia de EU.

Mientras nuestros interlocutores mexicanos reconocen la necesidad de una mayor cooperación interagencias, son renuentes en abordar el problema: la solución requerirá de sostenida asistencia estadunidense para fortalecer las instituciones contra la corrupción, las ineficacias y riñas que han nutrido la desconfianza entre los socios del gobierno de México, concluye el análisis estadunidense.

Wikileaks, la gota incómoda

Katia Monteagudo

Desde el domingo Wikileaks tiene en jaque al Departamento de Estado norteamericano, y no pocos auguran semanas de intenso despliegue informativo por la filtración de los 250 mil informes de las embajadas estadounidenses en el mundo.

Durante varios días, los periódicos The New York Times, The Guardian, El País, Le Monde y Der Spigel, entre los más influyentes del planeta, han ido develando parte del contenido de los mensajes que hoy tiene de cabeza a la diplomacia estadounidense.

Hillary Clinton, secretaria de Estado, de inmediato calificó este hecho como un ataque no solo a los intereses de la política exterior de Estados Unidos, sino contra la comunidad internacional.

Los entendidos aseguran que los 1,6 gigabytes de archivos de textos filtrados, revelan una historia diplomática contemporánea sin precedente.

Estos documentos fueron sacados de la propia red cibernética de información del Departamento de Defensa, conocida como Siprnet, a la que tienen acceso más de dos millones de especialistas norteamericanos.

Por tal motivo, la fuerza armada estadounidense tiene detenido desde hace siete meses al soldado Bradley Manning, de 22 años de edad, como sospechoso de bajar material clasificado sin autorización, mientras se desempeñaba como analista de inteligencia en una base militar en Iraq.

A Manning se le llevará a juicio militar el próximo año, bajo la sospecha de haberle facilitado a Wikileaks el video de un helicóptero militar que asesinó a varios civiles en Bagdad, incluidos dos reporteros de la Reuters, a lo que se añade haberle facilitado cientos de miles de documentos sobre las operaciones en Afganistán e Iraq.

También le atribuyen la copia de los nuevos informes que se exponen en los cinco medios escogidos para darlos a conocer de conjunto con este sitio, aunque Wikileaks permanece prácticamente bloqueado desde el pasado domingo.

Su acceso es denegado como consecuencia de un ataque cibernético de 10 gigabytes por segundo, equivalente -según expertos- a la acción simultánea de dos millones de computadoras.

No obstante, refieren analistas, estos nuevos datos han puesto en un estado de debate, alerta y consternación al gobierno de los Estados Unidos, la comunidad internacional, la diplomacia y el ejercicio del periodismo en la era de Internet.

Cruda y claramente están mostradas las evidencias de las torturas, los disparos a mansalva contra civiles, los arreglos entre bambalinas para entorpecer la justicia, las presiones contra gobiernos, y hasta la manera de buscar pretextos para justificar guerras.

Y aunque las opiniones han ido desde la aprobación a la crítica de las acciones de Wikileaks y de su fundador, Julian Assange, la veracidad de los contenidos expuestos nadie ha podido negarla, y no resulta poco el forcejeo para conducir los debates hacia la legalidad del proceder del sitio, en vez de al análisis de los contenidos expuestos.

Sobre Assange, cuyo paradero se desconoce, pesa hoy una orden mundial de arresto, emitida por la INTERPOL, y se le investiga en los Estados Unidos, donde podría enfrentar cargos según la Ley de Espionaje.

Mientras se intenta descarrilar la verdadera polémica sobre los significados de estas pruebas documentales originales, varios análisis concuerdan e insisten en que los medios tradicionales ya perdieron el monopolio de la información que antes gozaban.

La filtración que hoy le da la vuelta al mundo, empezó a moverse mediante una memoria portátil del tamaño de un dedo, para luego pasar a una página web, y después a los cinco diarios escogidos. La radio y la televisión solo quedaron para comentar lo sucedido.

Pepe Escobar, autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War, refiere que es saludable saber que en secreto el emperador (del Norte), ahora completamente desnudo, habla mal de sus amigos, aduladores y enemigos, y demuestra que para nada es amigo de la información democratizada.

A su juicio se vuelve a demostrar que la verdadera información está en Internet, y no en los medios corporativos globales.

"Los ciudadanos del globo deberían hacer el mejor uso para desenmascarar y ridiculizar al poder", expone Escobar en reciente artículo del sitio digital alternativo Rebelión.

Para Noam Chomsky, reconocido politólogo y académico estadounidense, no es nuevo usar las filtraciones para revelar pruebas documentales originales, y está convencido de que, mientras mayor sea la accesibilidad a la información con las modalidades electrónicas, habrá más casos similares a este.

A su entender lo que está haciendo Wikileaks es una forma legítima de hacer periodismo, aunque cree que se tomarán medidas severas para bloquearlo. "Hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera", asegura.

Amy Davidson, editora de la revista The New Yorker, alerta que no faltarán voces para acusar a Assange y a sus colaboradores de espías y que se les incluya en la lista de combatientes enemigos.

Igual prevé que se le congelarán los activos de la organización y sus partidarios, además de aplicar sanciones financieras a las instituciones que colaboren con ella, y que se le imparta la orden al Cibercomando de Estados Unidos para que los asalten por la vía electrónica.

No serán pocas las acciones contra Wikileaks, la gota incómoda que tiene hoy patas arriba a la política exterior estadounidense. La cacería de Assange y su equipo apenas está comenzando.

(*) Redacción de Temas Globales

em/km

Fuente: http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=243306&Itemid=1