El imperio Murdoch hace agua

El cierre de News of the World, tabloide que no había dejado de publicarse en Inglaterra desde la época victoriana, es sólo una de las caras del conflicto que amenaza a Rupert Murdoch, el magnate de los medios. Un escándalo de espionaje telefónico desencadenó pesquisas que descubrieron una red de corrupción entre periodistas y agentes policiacos y de seguridad británicos. El problema ya alcanzó al gobierno del Reino Unido y es motivo de una investigación en Estados Unidos, donde Murdoch –quien en México está asociado con Emilio Azcárraga Jean– tiene grandes intereses…

La última edición del periódico dominical.

Leonardo Boix

LONDRES (Proceso).- El jueves 7, cuando los directivos del grupo News International –filial de News Corporation, del magnate australiano Rupert Murdoch– anunciaron el cierre definitivo del periódico dominical News of the World, hubo una gran conmoción en Gran Bretaña: el semanario más popular y antiguo del Reino Unido, con un tiraje de más de 3 millones de ejemplares, ya no estará en los kioscos cada domingo.

Su primer número se editó en 1843, durante el reinado de Victoria I. El último salió a la venta el pasado domingo 10. Su titular fue Thank you & goodbye (Gracias y adiós).

El cierre deriva del escándalo que propició el semanario por intervenir líneas telefónicas. En torno al caso del secuestro y asesinato, en 2002, de la adolescente Milly Dowler, la policía descubrió que personal de News of the World había intervenido la señal del celular de la víctima y había escuchado algunos mensajes de voz hecho por el que Murdoch se disculpó públicamente el viernes 15.

También se acusa al semanario de haber escuchado ilegalmente conversaciones telefónicas de los padres de Holly Wells y Jessica Chapman, las niñas asesinadas aquel año en la localidad inglesa de Soham; de los deudos de las víctimas de los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres, y de familiares de soldados británicos muertos en Irak y Afganistán.

Además el dominical era investigado por Scotland Yard (la policía londinense) por supuesto espionaje telefónico a políticos, deportistas y figuras del espectáculo; entre ellos el exprimer ministro Gordon Brown, el futbolista David Beckham y los actores Sienna Miller y Jude Law.

El escándalo salpicó al gobierno británico: el viernes 8 fue detenido en Londres el amigo cercano y exjefe de prensa del primer ministro David Cameron, y también exdirector de News of the World, Andy Coulson, acusado de pagar a un detective privado para que llevara a cabo las escuchas telefónicas ilícitas.

Ese día también fue arrestado Clive Good­man, exeditor de “asuntos de la realeza” del dominical y quien ya había estado preso cuatro meses en 2007 por haber contratado al detective privado Glenn Mulcaire para que efectuara el espionaje telefónico.

Las detenciones ocurrieron poco después de que el primer ministro defendió públicamente su decisión de contratar en 2007 a Coulson y confirmó la apertura de una investigación por el espionaje telefónico.

El primer ministro anunció el inicio de otra indagatoria que abordará la ética periodística en Gran Bretaña y que podría llevar al cierre del Comité de Quejas a la Prensa.

“Nos hicimos amigos (de Coulson) y creo que hizo su trabajo para mí de forma efectiva. Nos volvimos amigos y sigue siendo mi amigo”, subrayó Cameron. Tras ser cuestionado sobre si se “equivocó groseramente” al contratarlo para un cargo clave en el gobierno, afirmó: “La gente decidirá”.

En tanto, Scotland Yard abrió dos investigaciones: una sobre las escuchas ilegales y la violación de la privacidad de unos 4 mil personajes y la segunda sobre supuesta corrupción de agentes de la policía, luego de recibir denuncias de que éstos aceptaron sobornos de periodistas de News of the World para dar información confidencial.

Tras el sorprendente cierre del semanario inglés comenzaron a conocerse otras acusaciones contra el tabloide. Una de ellas fue que algunos de sus reporteros sobornaron a personal de seguridad de la reina Isabel II para obtener información privilegiada de la familia real.

La información vendida por los agentes corruptos incluía números de teléfonos y datos acerca de los movimientos y actividades de la monarca, de su esposo y de otros miembros de la realeza, incluidos el príncipe Carlos y su esposa y los príncipes Guillermo y Enrique. Este hecho fue considerado una violación a la seguridad nacional.

Los pagos y sobornos a los policías de la unidad de protección real y diplomática fueron descubiertos en 2007 por ejecutivos del grupo News International, quienes decidieron no informar a Scotland Yard de la evidencia hallada en algunos correos electrónicos dentro de una investigación interna de la compañía.

Fuentes allegadas al grupo de medios indicaron que las autoridades de la empresa “quedaron estupefactas” al conocer el contenido de los correos electrónicos. “Es inconcebible que esta información no se haya entregado a la policía en 2007”, afirmó un portavoz de la empresa.

“Esta crisis toca ahora a la jefa de Estado (la reina) y hay un peligro serio de seguridad nacional. Si la policía que protegía a Isabel II estuvo dispuesta a vender este tipo de información, ¿quién sabe de qué otra cosa han sido capaces?”, agregó.

News of the World habría pagado 160 mil dólares a policías corruptos para acceder a información secreta. Se cree que varios agentes policiacos y reporteros del semanario podrían ser arrestados en las próximas semanas.

Otra de las denuncias llegó del exprimer ministro Brown, quien el martes 12 acusó a News International –que también edita The Sun, The Times y Sunday Times– de usar a criminales como fuentes para sus reportajes. En entrevista con la BBC, el expremier confesó haber llorado cuando supo que The Sun publicaría en 2006 que su hijo Fraser padece fibrosis quística. La nota se publicó. La información fue obtenida mediante espionaje telefónico.

Brown también acusó al Sunday Times de haber obtenido información de sus cuentas bancarias para tratar de desprestigiarlo cuando era jefe del Tesoro británico.

“Si yo, que contaba con todas las medidas de seguridad como cabeza del Tesoro y luego como primer ministro, fui blanco de esas tácticas inescrupulosas, ¿qué habrá sido de los ciudadanos comunes?”, dijo Brown.

El exjefe de gobierno acusó a la organización de Murdoch de tener contactos con el “submundo criminal” y dijo que el Sunday Times trató de publicar un artículo “con el propósito de sacarme del gobierno”.

La lesión de un príncipe

Las sospechas comenzaron por un asunto menor: un texto sobre una lesión leve del príncipe Guillermo, publicado en 2005. Eso encendió las alarmas sobre la posible existencia de espionaje y llevó a una cadena de revelaciones que culminaron con el cierre de News of the World y con el arresto de su exdirector Andy Coulson.

En 2005 el periodista Clive Goodman, quien se ocupaba de los asuntos de la realeza, escribió una nota sobre un estiramiento en un ligamento cruzado del príncipe Guillermo, lesión que lo obligó a visitar a un médico.

Una semana después Goodman publicó que Guillermo le había pedido prestado equipo de rehabilitación a un amigo, Tom Bradby, periodista de la red ITV News.

El Palacio de Buckingham no entendía cómo se había filtrado información tan específica, dado que muy pocas personas conocían esos episodios. La alusión a una conversación entre Bradby y el príncipe hizo evidente que la fuente de News of the World no podía ser otra que los propios mensajes de texto que los dos amigos habían intercambiado vía celular.

Esas sospechas abrieron el camino para una investigación de Scotland Yard. En enero de 2007 Goodman fue a dar a la cárcel acusado de interceptar mensajes de teléfonos celulares. Junto a él compareció Glenn Mulcaire, un investigador privado al servicio de News of the World y también acusado de haber intervenido el celular de Milly Dowler. En ese momento News International se deslindó: aseguró que Good­man había actuado solo al contratar a Mulcaire, afirmación que nadie creyó.

Coulson, entonces director de News of the World, renunció. Pero no permaneció desempleado mucho tiempo, ya que poco después fue contratado por Cameron, quien encabezaba el Partido Conservador.

El asunto de las intervenciones telefónicas pudo no haber pasado a mayores de no ser porque The New York Times se ocupó del tema el año pasado. En septiembre de 2010, reporteros del rotativo neoyorquino –rival del grupo de Murdoch desde que éste compró The Wall Street Journal– descubrieron que las escuchas ilegales de News of the World no implicaban sólo a Goodman, sino también a Coulson. Lo publicado por el Times fue determinante para que el escándalo se desbordara.

Compra frustrada

Por otra parte, la crisis dio al traste con la intención de News Corporation de comprar British Sky Broadcasting (BSkyB), el mayor proveedor de televisión restringida en Inglaterra e Irlanda, con unos 10 millones de suscriptores en ambas islas.

El ente regulador de los medios británicos, Ofcom, confirmó que se había comunicado con el Comité Parlamentario de Cultura y con la policía del Reino Unido para determinar si News Corporation estaba en condiciones de avanzar en la compra de esa plataforma satelital.

Puesto que BSkyB estaba en la mira de Murdoch, el precio de sus acciones cayó 17% y redujo su valor en el mercado en 500 millones de libras (unos 800 millones de dólares). El año pasado News Corporation había ofrecido 12 mil 800 millones de libras (20 mil 400 millones de dólares) por BSkyB, aunque el comité directivo de la empresa rechazó la propuesta.

El miércoles 13 los principales partidos políticos de Gran Bretaña –el Conservador, el Liberal Democrático y el Laborista– se unieron en una moción de votación en la Cámara de los Comunes para oponerse a los planes de compra de Murdoch mientras sigan las investigaciones en torno a News of the World. Aunque la votación tendría peso político no podría impedir la transacción.

Ese mismo día, presionado por la moción de los tres partidos políticos del Reino Unido, Rupert Murdoch retiró su oferta.

Del otro lado del Atlántico

La crisis amenaza con poner en riesgo los medios de Murdoch en el mundo. En Estados Unidos posee la cadena televisiva Fox News, The Wall Street Journal, The New York Post y los estudios de cine 20th Century Fox.

Murdoch, con una fortuna personal estimada en 6 mil 300 millones de dólares, que según la revista Forbes es una de las 13 personas más influyentes del mundo y ocupa el lugar 117 entre los más ricos del planeta, también tiene 27 cadenas de televisión que cubren 40% de Estados Unidos, aunque sus licencias pueden ser revocadas si se descubren actividades criminales o de corrupción.

En ese sentido el senador Jay Rockefeller, presidente del Comité del Senado estadunidense para Asuntos de Comercio, Ciencia y Transporte, urgió a efectuar una investigación como la que se lleva a cabo en el Reino Unido para determinar si el conglomerado de Murdoch violó leyes en Estados Unidos.

“Me preocupa que las intervenciones telefónicas en Londres por parte de News Corporation puedan haberse extendido a víctimas de los atentados terroristas del 19 de septiembre de 2001 o a otros ciudadanos”, dijo. Incluso instó al FBI a investigar posibles violaciones a la Ley contra Prácticas de Corrupción en el Extranjero.

Para Kevin Zeese, abogado del grupo ProtectOurElections.org, Murdoch se trasladó a Estados Unidos, donde obtuvo la ciudadanía en 1985, “para aprovecharse de nuestras leyes”.

En ese sentido Melanie Sloan, directora ejecutiva del grupo de Washington Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética (CREW), apuntó que las investigaciones del Congreso son “esenciales” pues hay evidencia de que hay “una cultura de corrupción” en News Corporation.

Los llaman a cuentas

En Gran Bretaña, para Ed Miliband, quien busca ganar rédito con la crisis que afecta al gobierno, este escándalo “es una oportunidad para un gran cambio”, aunque sostuvo que los errores cometidos por Cameron “amenazan la habilidad del primer ministro para liderar las reformas que necesita el Reino Unido”.

Rupert Murdoch –presidente de News Corporation–, su hijo James –gerente de News International– y Rebekah Brooks –directora ejecutiva del consorcio hasta el viernes 15– fueron convocados por el comité de Cultura, Medios y Deportes de la Cámara de los Comunes para ser interpelados el próximo martes 19. Ni los Murdoch ni Brooks han confirmado si acudirán al Parlamento británico.

Lo cierto es que el multimillonario australiano viajó de emergencia a Londres el domingo 10 para hacerse cargo de la crisis que rodea a su conglomerado y planificar una eventual venta de sus empresas en Gran Bretaña, ante lo que los expertos ven como el principio del fin del “imperio Murdoch”.

La codicia, espíritu de la época

El Despertar

José Agustín Ortiz Pinchetti

Me ha impresionado una buena película estadunidense: Dinero sucio (Inside job), documental de Charles Ferguson. Leonardo García Tsao le ha dedicado un buen artículo ("Más pierde el pobre". La Jornada). Me voy a referir a sus aspectos éticos y políticos. La película describe cómo se generó el terremoto financiero de 2008, que provocó destrucción en todo el planeta. Denuncia el fraude que lo originó y por nombres y fechorías a sus autores, que no sólo están impunes, sino que son los "responsables" de dirigir la recuperación de la economía estadunidense.

La codicia es el verdadero espíritu de esta época. En los años 80 y 90, los conservadores estadunidenses restauraron el viejo individualismo con el lema la codicia es buena bajo el nombre de neoliberalismo. Sus frutos: aumentaron las desigualdades en las naciones ricas y abrieron un abismo entre las ricas y las pobres. Arruinaron a varios países muy estables, rompieron los récords de desempleo y por primera vez en la historia una generación de estadunidenses vive peor que la de sus padres. Los beneficiarios han acumulado fortunas de millones de dólares, mansiones inmensas, aviones particulares y yates, además de consumo de drogas y prostitutas finas. Y de seguro una sensación inefable de poder. En un momento de la película los defrau- dadores aceptan que no pueden contenerse, y en otro se demuestra con placas cerebrales que conseguir altas ganancias tiene el mismo efecto que una droga poderosa.

Para poder hacer triunfar al neoliberalismo se debilitó a los estados y se eliminaron las regulaciones. Libre del impulso voraz produjo una corrupción que no sólo abarca al gobierno, sino que se extiende a la academia y a los círculos intelectuales. Los grandes grupos de interés controlan el Congreso y bloquean las leyes que permitirían una rectificación. A pesar de que Barack Obama denunció estas prácticas y a sus agentes, ha terminado sometido a los dictados de la oligarquía. En México, a escala, ha sucedido lo mismo.

Es difícil vencer el escepticismo. No se ve en el panorama cercano un cambio, pero la humanidad guiada por el instinto de conservación tendrá que despertar y reaccionar. La rebelión democrática en el mundo árabe, el movimiento del poeta Javier Sicilia en México y la reciente sublevación juvenil en España son portadores de esperanza. La indignación puede convertirse en un propósito político, en rechazo a la complicidad entre las autoridades y los intereses de la codicia. En los próximos años viviremos la tensión entre la inclinación a obedecer la voracidad y la necesidad de un renacimiento. Todos nosotros estaremos en el escenario.

joseaorpin@yahoo.com.mx

Interview with Charles Ferguson, the Director of "Inside Job"

http://youtu.be/0ZafoyyqJ7I

Más pierde el pobre

Leonardo García Tsao

Si alguien busca entender el porqué y cómo de la reciente recesión económica, hay un par de documentales estadunidenses que se dan a la tarea de explicar lo sucedido en términos didácticos. Uno, el más populista y facilón, es Capitalism: A Love Story (2009), la más reciente provocación de Michael Moore (aún no exhibida en nuestro país, hasta donde sé); el otro, Dinero sucio, que es como se tituló en México, Inside Job, el premiado documental de Charles Ferguson.

Inside Job es el término utilizado para describir un robo planeado desde adentro; digamos un asalto bancario perpetrado por sus propios ejecutivos. Eso es exactamente lo sucedido con la economía mundial en los recientes 30 años. Cumpliendo el lema de Gordon Gekko en cuanto a que "la avaricia es buena", desde los años 80 se desató una ola de especulaciones, espejismos financieros, inversiones fantasmas y demás fraudes. Ferguson se esmera en explicar en orden cronológico cómo se fue gestando esa epidemia que acabó por arruinar la economía del mundo entero. (La película se inicia poniendo el ejemplo de cómo un país tan pequeño y otrora próspero como Islandia, cayó también en la trampa de la desregulación de los procesos financieros.)

Si Moore se va por el lado de ejemplificar la quiebra con peras y manzanas, Ferguson prefiere los datos concretos. Y qué cantidad de datos. No es necesario poseer un doctorado en economía para entender Dinero sucio, pero ayudaría bastante. A través de un alud de cifras, gráficas, siglas, extractos de noticieros, términos en busca de un glosario y, sobre todo, entrevistas con criminales, testigos y víctimas, el cineasta expone cómo una política de laissez faire, alentada sobre todo por la pasada administración Bush, favoreció el mayor enriquecimiento de los ricos, la depauperación de la clase media y el desempleo de millones de personas, sin que los culpables pagaran las consecuencias. Por lo contrario, hasta salieron bonificados.

Ferguson adopta la misma estructura de su primer trabajo, el sobresaliente documental No End in Sight (2007), dedicado a exponer la incompetencia administrativa y la motivación económica por las cuales la guerra de Irak no tiene, hasta la fecha, para cuándo finalizar. Igualmente, la película se divide en varios capítulos con un título descriptivo y anuncia en varios letreros quiénes de los principales implicados se negaron a ser entrevistados. Hicieron bien. Quienes sí se atrevieron se pusieron en la mira de un incisivo cuestionador, que expone sin miramientos sus contradicciones y mentiras. Buena parte de la rabia del cineasta se reserva para los académicos, los prestigiados profesores de universidades como Columbia y Harvard, que aprovechan su estatus para contratarse como consejeros, dispuestos a ser sobornados por los grandes consorcios para servir sus fines.

Para el versado en estos asuntos Dinero sucio no ofrece revelaciones nuevas salvo, quizás, en el terreno personal. Una curioso aparte del documental entrevista a una madrota de Wall Street y a un sicoanalista para determinar el perfil sicológico del especulador, adicto igualmente a las putas y las drogas. (Es más, se revela en una resonancia magnética cómo las mismas partes del cerebro se excitan igual con el dinero que con la cocaína.)

Ferguson trata de ser un poco optimista al final. Pero sus propios datos lo desmienten. Las promesas de Barack Obama en campaña, en cuanto a que se deslindarían responsabilidades de la crisis, se vieron frustradas en el momento en que le dio puestos en su gabinete económico a varios de los mismos perpetradores. Ferguson no necesita recurrir a la payasada como Moore para convencernos de que alguien debería convertir a esos criminales de cuello blanco en pájaros de cuenta.

Dinero sucio

(Inside Job)

D:Charles Ferguson/ G: Charles Ferguson, Chad Beck, Adam Bolt/ F. en C: Svetlana Cvetko, Kalyanee Mam, / M: Alex Heffes/ Ed: Chad Beck, Adam Bolt/ Narrado por: Matt Damon/ P: Representational Pictures, Screen Pass Pictures. EU, 2010.

lgtsao@hotmail.com - http://twitter.com/@walyder

De CUBADEBATE

CUBADEBATE
Dar click en los subtitulos para leer la noticia

Posada Carriles pide permiso a EEUU para levantar prohibición que le impide montar aviones

Colaboradores de Luis Posada Carriles están solicitando dinero para alquilar un avión en el que trasladarlo con su equipo legal a El Paso, donde tendrá lugar un juicio en su contra por perjurio, si el gobierno de los Estados Unidos le autoriza a volar, afirma hoy un blog en Miami. Luis Posada Carriles no puede subirse a un avión en los Estados Unidos. Su nombre está incluido en la “No Fly List”, una lista creada por el Centro de Detección de Terroristas que incluye a personas “sospechosas de atentar contra una aeronave”.

Julian Assange, el Caso Rosenberg y la Ley de Espionaje de 1917

El hijo de los esposos Rosenberg afirma en un artículo que “no es casualidad que Julian Assange pudiese enfrentar un cargo de ‘conspiración’, igual que mis padres. Lo único que la fiscalía necesitaría para probar una conspiración es presentar evidencia de que por lo menos dos personas se pusieron de acuerdo e hicieron un acto para promover un plan ilegal. Pudiera ser una llamada telefónica o una conversación… Exhorto a todos los progresistas que salgan a defender a Julian Assange, si lo acusan de violar la Ley de Espionaje de 1917.”

Wikileaks: Nuevas traducciones prueban hostilidad de EEUU hacia la Isla

El sitio Razones de Cuba, ha publicado nuevas traducciones literales de cables filtrados por Wikileaks con el tema Cuba, fundamentalmente aquellos enviados desde la Oficina de Intereses de Estado Unidos en La Habana (SINA) al Departamento de Estado. Revela la persecución de los EEUU a empresas españolas que comercian con Cuba, los esfuerzos por abortar una resolución en Ginebra de condena a la Base Naval de Guantánamo y un formulario elaborado por el Jefe de la Sección de Washington en La Habana.

Los estrenos de EEUU en Navidad: Ensayan en Afganistán nueva arma de alta tecnología

Los militares estadounidenses están ensayando en Afganistán el fusil ХМ25, una nueva arma de alta tecnología, informa el portal Military World. El fusil tiene un alcance efectivo de 700 metros y utiliza munición de 25 mm dotada de chips electrónicos. El telémetro láser integrado ayuda a determinar con alta precisión la distancia hasta el blanco.

Washington Post estima que 100 bancos de EEUU podrían ir a de nuevo a la quiebra

Al menos 100 bancos de Estados Unidos corren el riesgo de irse a la quiebra nuevamente, reveló este martes el rotativo Washington Post en su portal web. Se trata de los bancos que el año pasado recibieron una fuerte inyección de dinero proveniente de los contribuyentes. El diario Wall Street Journal estima que 98 bancos podrían quebrar a pesar de haber recibido 4.200 millones de dólares en efectivo del Gobierno de Barack Obama.

El caso México, comparable con Irak o Afganistán: Washington Post

Escena de un crimen en Sinaloa.

La Redacción

México, D.F., 18 de marzo (apro).- La cruenta batalla contra el narcotráfico librada en México es comparable a las situaciones de guerra en Irak, Pakistán o Afganistán, equiparó el diario Washington Post.

La situación en México "es tan sangrienta e importante como las que se libran en Irak, Afganistán y Pakistán", enfatizó.

El periódico critica que el gobierno de Estados Unidos no incremente sus recursos y participación en el combate a los cárteles de la droga, así como la lentitud en la entrega de la ayuda pactada previamente.

En una editorial publicada este jueves, el rotativo lamenta que el gobierno de Barack Obama haya decidido entregar 30 por ciento menos de recursos al combate a la guerra contra el narcotráfico para el próximo año, reduciendo la cifra a 310 millones de dólares.

“(…) Dado que el nivel de violencia sigue en aumento, la reducción drástica de la asistencia de Estados Unidos tiene poco sentido”, cuestiona el diario.

El Washington Post recomienda a la administración de Obama poner como prioridad la estabilización de “un vecino y socio comercial importante” mediante el fortalecimiento de la iniciativa Mérida.

La estrategia antinarco de Calderón, un fracaso: WSJ
La redacción

MÉXICO, D.F., 18 de marzo (apro).- The Wall Street Journal, uno de los dos diarios más influyentes de Estados Unidos, afirma que la estrategia de Felipe Calderón para enfrentar a los cárteles del narcotráfico ha resultado un fracaso y, más aún, asegura que esa situación ha puesto en riesgo su estancia en la Presidencia.
En un editorial publicado en su edición de este jueves, el diario estadunidense apunta:
"La ejecución de tres personas ligadas al Consulado de Estados Unidos en esta frontera (Juárez) confirma lo que los residentes ya sabían: la estrategía del presidente Felipe Calderón de enviar al Ejército a enfrentar a los narcotraficantes fracasó".
El periódico sostiene que la situación que priva actualmente en Ciudad Juárez, ha puesto a prueba la estrategia antidrogas del presidente Calderón e incluso, advierte, la Presidencia.
Señala que la violencia ha repuntado en esa frontera, donde suman 5 mil 349 personas asesinadas, ligadas a la lucha contra el narcotráfico, de los más de 18 mil muertos que ya se cuentan en todo el país, desde diciembre de 2006, cuando Calderón asumió el poder

Wall Street's 10 Greatest Lies of 2009

Lies that justify screwing over Main Street.

On December 13, President Obama declared that he was not elected to help the “fat cats." But the cats got another version of that memo. A day later, 10 of them were supposed to partake in some White House face-time to talk about their responsibilities to the rest of the country, but only seven could make it. No-shows for the "very serious discussion" -- due to inclement New York weather or being too busy with internal bonus discussions to bother with the President -- were Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein, Morgan Stanley CEO John Mack and Citigroup Chairman Richard Parsons.
Yes, Obama inherited a big financial mess from the Bush administration – which inherited its set-up from the Clinton administration (financial recklessness, it turns out, is non-partisan) -- but he and his appointees have spent the year talking about fighting risk and excess on Wall Street, while both have grown.
Treasury Secretary Tim Geithner patted himself on the back for making the "difficult and necessary” decisions of fronting Wall Street boatloads of money to cover its losses and capital crunch last fall. Federal Reserve Chairman Ben Bernanke (a Bush-Obama favorite) was named Time Magazine’s Person of the Year for saving the free world as we know it. And Congress is talking "sweeping reform" about a bill that leaves the banking landscape intact, save for some minor alterations. For starters, it doesn’t resurrect the Glass-Steagall Act of 1933, which separated risk-taking (once non-government-backed) investment banks from consumer oriented (government-supported) commercial banks.
Meanwhile, Wall Street is restructuring (the financial equivalent of re-gifting) old toxic assets into new ones, finding fresh ways to profit from credit derivatives trading, and paying itself record bonuses -- on our dime. Despite recent TARP payback enthusiasm, the industry still floats on trillions of dollars of non-TARP subsidies and certain players wouldn’t even exist today without our help.
Wall Street’s return to robustness and Main Street’s continued deterioration are the main takeaways for 2009 that stemmed from the 2008 choices to flush the financial system with capital and leave the real economy to fend for itself. Lies that exacerbate this divide only perpetuate its growth. With that, here is my top 10 list of lies. Please consider adding your own, and let’s all hope for a more honest New Year.
1) The economy has improved.
Earlier this month, Bernanke declared, “Having faced the most serious financial crisis and the worst recession since the Great Depression, our economy has made important progress during the past year. Although the economic stress faced by many families and businesses remains intense, with job openings scarce and credit still hard to come by, the financial system and the economy have moved back from the brink of collapse."
Sure, the economy is better -- if you work at Goldman Sachs or had an affair with Tiger Woods. But while Bernanke, former Treasury Secretary Hank Paulson and Geithner turned the Federal Reserve into a national hedge fund (cheap money backing toxic assets in secrecy), and the Treasury Department into a bank insurance policy, the rest of the real economy took hit after hit -- starting with jobs.
The national unemployment rate remains at double digits. Despite Washington’s bizarre euphoria about unemployment rates last month being better (they edged down in November to 10 percent from 10.2 percent in October), the number of Americans filing for initial unemployment insurance rose during the second week of December. After all the temporary holiday hires, that number will probably increase again. Plus, unemployment rates in 372 metropolitan areas are higher than they were last year.
2) If you give banks capital, they will lend it out.
On Jan. 13, 2009 Bernanke concluded that "More capital injections and guarantees may become necessary to ensure stability and the normalization of credit markets.” He said that "Our economic system is critically dependent on the free flow of credit." He was referring to the big banks. Not the little people.
Ten months later, though, he admitted that, "Access to credit remains strained for borrowers who are particularly dependent on banks, such as households and small businesses” and that “bank lending has contracted sharply this year."
In other words, big banks don’t share their good fortunes. Shocking. And as a result, bankruptcies are rapidly rising for businesses and individuals – a direct result of lack of credit coupled with other economic hardships like job losses.
Total bankruptcy filings for the first nine months of 2009 were up 35 percent to 1,100,035 vs. the same period in 2008. The number of business bankruptcies during the first three quarters of 2009 eclipsed all of 2008. Individual consumer filings totaled 373,308 during the third quarter of 2009 and were up 33 percent vs. the same period of 2008. Tell those people about the free flow of credit, Ben.

In order to read the complete article HERE.

El grupo mediático de Rupert Murdoch, News Corporation pone la reallidad "patas pa' arriba"

El Heraldo, periódico que ha respaldado a los golpistas hondureños desde el primer momento, que en su día se inventó una “operación militar sin precedentes para generar el caos en Honduras, planificada y coordinada por Chávez desde su despacho en Caracas”, que aseguró entonces que “se pretendía un baño de sangre” (1), difunde un editorial del Wall Street Journal (2) escrito Mary Anastasia O’Grady, y lo presenta destacando dos de las principales reflexiones de la periodista: “el gran apoyo internacional” que tuvieron las elecciones del día 29 y la “gran derrota para Chávez” que suponen las mismas.

El “gran apoyo”, se fundamenta en el reconocimiento de cinco países: EE.UU., Perú, Colombia, Panamá e Israel, y dos o tres más que, asegura O’Grady, “reconocerán” las elecciones, pasando por alto la opinión de organismos internacionales como la ONU o la OEA, que ni siquiera enviaron observadores internacionales. “Naciones Unidas no está envuelta de ninguna manera en las elecciones hondureñas del próximo fin de semana” (3), comunicó el portavoz del Secretario General de la ONU, Farhan Haq pocos días antes de su celebración.

La expresión “La derrota de Chávez” sorprende porque el presidente venezolano no participaba en las “elecciones”, como tampoco lo hicieron los más de 100 hondureños que retiraron sus candidaturas al considerarlas ilegítimas e ilegales (4). Alguien podría expresarlo como “la derrota de la democracia”, pero, no nos engañemos, porque lo que se pretendía con esta maniobra era limpiarle la cara al golpe de Estado y sólo se ha conseguido el reconocimiento de EEUU y sus secuaces más leales, logro previsible desde que se perpetró el golpe.

También se ha conservado el status quo vigente, pero ha sido la escasa participación la que ha derrotado al proceso mismo, al corroborarse que el respaldo real con el que los golpistas cuentan se sitúa en torno al 20-25% de la población.

Así pues, los datos demuestran que cinco países y la quinta parte de los hondureños -o poco más- sostienen la pantomima de un gobierno “legítimo”, colocando sus propios intereses económicos por encima de una libertad y una democracia huecas en sus discursos.

Leer el editorial de O´Grady puede ser un sano ejercicio para reconocer cual es el papel primordial de los medios de comunicación corporativos, porque de sus chapuceras mentiras sólo puede deducirse que el periódico con más lectores de EEUU, el Wall Street Journal, no es una fuente fiable de información, y si lo más parecido a “un perro de presa de News Corporation, el grupo mediático de Rupert Murdoch, que gruñe a los ‘parásitos’ que amenazan a su dueño”, tal y cómo lo definió Andrew Clark, periodista de The Guardian.

La tragedia es que, aunque este periódico no se afana en encubrir sus infamias bajo medias verdades u otras técnicas de manipulación más sutiles, si el que lo lee no se molesta en contrastar la información o no cuenta con un conocimiento aceptable de lo que acontece en el mundo, pensará que Honduras “(…) consiguió derrotar las aspiraciones coloniales de sus vecinos más poderosos y preservar su Constitución (…), sin saber que dicha constitución se redactó en 1982, justo cuando EEUU decidió que las dictaduras latinoamericanas debían aparentar otra cosa, aunque continuasen los asesinatos de dirigentes de izquierda y Honduras funcionase como base para aterrorizar al pueblo nicaragüense.

Otras falsas ideas que el lector del Wall Street Journal puede hacer suyas a partir de este editorial, inciden en que las elecciones transcurrieron “sin incidentes” (5), y son ”(…) un triunfo nacional en sí mismo para toda la gente que ansía la libertad (…)”, aunque las organizaron los promotores del golpe, el ejército veló frente a las urnas y se obligó a funcionarios públicos a acudir a votar o a asistir al cierre de campaña de Elvin Santos (6) (7).

La prueba irrefutable del éxito de estas elecciones está en ”(…) el hecho de que EE.UU. haya dicho que reconocerá su legitimidad (…)” y la que demuestra una participación tan buena como en las últimas elecciones presidenciales, en que “(…) algunos centros de votación incluso se quedaron, por un tiempo, sin la tinta indeleble usada para marcar los dedos meñiques de los votantes (…)”. Argumentos que el Wall Street Journal debe considerar tan sólidos como para mostrárselos a una oveja que aprendió a leer.

Según datos de la web del Tribunal Supremo Electoral de Honduras, en las elecciones presidenciales de 2001 se registró una participación del 66,27% (8), y en las de 2005, cuando Zelaya ganó a Porfirio Lobo, la participación fue de poco más del 55% (padrón electoral: 3.978.550 / votos escrutados: 2.190.398) (9).

El 30 de Noviembre el TSE publicaba un documento en el que fijaba la participación en las “elecciones” del día anterior en el 61,30%, y la comparaba con un “46%” (10) supuestamente registrado en 2005, dato que los medios internacionales en general dieron por bueno en sus informaciones pero que no coincide con los registrados en la propia web del TSE (55%) seguramente porque su fuente son varios medios de comunicación afines a la oligarquía (La Tribuna, El Heraldo, Canal 10) en lugar de sus propios datos, y su intención, disimular la baja participación por comparación con 2005.

La torpeza de situar el 61,30%, cifra supuestamente oficial del TSE en estas “elecciones”, junto al resultado de la encuesta a pie de urna de una organización afín a los golpistas, “Hagamos Democracia”, con un supuesto resultado en la participación del 47,60% y un margen de error del 1,18% ya hacía dudar de ese 61,30%.

El Frente Nacional de Resistencia Popular mantiene que sólo el 21,5% de los hondureños participó en las elecciones, cifra que se acerca al conteo a boca de urna del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), que afirma que los votantes no superarían el 22%, con un margen de error del 4,5 por ciento (11).

Pero sigamos leyendo el editorial: “(…) Los socialistas latinoamericanos trataron de desacreditar la democracia hondureña como parte de un esfuerzo para forzar la restitución del depuesto presidente Manuel Zelaya. Ambas partes sabían que si eso sucedía el proceso electoral estaría en riesgo.

Zelaya ya ha mostrado sus cartas cuando organizó a una turba para tratar de llevar a cabo un referendo popular fijado para el 28 de junio para cancelar las elecciones y permanecer en el cargo. Fue una medida ilegal y por ello fue arrestado por orden de la Corte Suprema y, posteriormente, desplazado del poder por el Congreso por violar la Constitución (…)”.

Tal y cómo explicaba Zelaya en una entrevista al diario El País, él acababa su mandato este año y no podía presentarse a las siguientes elecciones de Noviembre, puesto que la consulta o encuesta para proponer una asamblea constituyente que pudiese alterar la ley iba a realizarse ese mismo día. Recordemos que la propuesta al pueblo hondureño ni siquiera era vinculante, y aunque hubiera podido llevarse a cabo y ganado el Sí, la reforma constitucional que permitiese la reelección continúa del presidente habría tenido lugar mucho más tarde.

Así pues, no existía posibilidad para Zelaya de presentarse a las siguientes elecciones y mucho menos “permanecer en el cargo”. Ni siquiera de presentarse a la reelección.

Y se leen infamias hasta el final, pero en mi opinión, se desmontan por sí solas y no merecen comentario:

“(…) La semana pasada, un funcionario del gobierno me dijo que los servicios de inteligencia hondureños se habían enterado (…) Insulza siguió las instrucciones desde Caracas para aplastar la soberanía hondureña (…) todos los candidatos presidenciales, a excepción de uno proveniente de un pequeño partido de la extrema izquierda, querían que se celebraran los comicios (…), aunque Insulza insistió en tildar la deposición de Zelaya de un “golpe de estado”, el ejército nunca tomó el control del poder (…) preside una OEA desacreditada (…) Estados Unidos entendió, después de cuatro meses, que se había equivocado (…) Barack Obama asumió la presidencia con la intención de instituir una política exterior basada en el multilateralismo. Tal vez esta experiencia le enseñe que la libertad realmente tiene sus enemigos (…)”.

Así se las gasta el periódico con más lectores de Estados Unidos.

Por eso los pobres gringos están como están, perdidos en un mar de mentiras y viviendo dentro de las patrañas que les orquesta su gobierno.

-

(1) http://www.elheraldo.hn/Especiales/Honduras%20en%20contra%20de%20la%20ilegalidad%20del%2024%20de%20junio%20de%202009/Ediciones/2009/07/09/Noticias/Venezuela-tenia-fuerza-militar-para-Zelaya

(2) http://www.elheraldo.hn/Especiales/Elecciones%20Generales%202009%20del%2001%20de%20octubre%20de%202009/Ediciones/2009/12/01/Noticias/Elecciones-en-Honduras-son-una-derrota-para-Chavez

(3) http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/62407-NN/honduras-suma-ya-mas-de-100-renuncias-de-candidatos-a-elecciones-ilegitimas/

(4) http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/62407-NN/honduras-suma-ya-mas-de-100-renuncias-de-candidatos-a-elecciones-ilegitimas/

(5) http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/62635-NN/tension-y-violencia-marcan-jornada-electoral-en-honduras/

(6) http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/62649/denuncian-que-gobierno-de-facto-obliga-a-empleados-publicos–a-salir-a-votar/

(7) http://www.revistazo.biz/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=755&joscclean=1&comment_id=4914&Itemid=1

(8) Pag. 13. http://www.tse.hn/jc/documentos/estadisticas_y_proce_elec/elecciones%202001/Presidente%202001.pdf

(9) Pag. 1. http://www.tse.hn/jc/documentos/estadisticas_y_proce_elec/elecciones%202005/Presidente_2005.pdf

(10) http://www.tse.hn/jc/sala_prensa/monitoreo_prensa.html#

(11) http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/triunfa_el_pueblo.htm

(12) http://www.elpais.com/articulo/internacional/Zelaya/regresa/Tegucigalpa/sera/detenido/elpepuint/20090630elpepuint_23/Tes

Tomado de http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/

Esta mentira ocasiona mucho daño a la humanidad, tanto como una guerra. De manera que ya no se debería seguir tolerando que se mienta impunemente en los medios de comunicación. Tendría que haber un Tribunal Internacional que castigue a quienes sin ética alguna tergiversan de tal forma la realidad con el objeto de lastimar a pueblos enteros por defender los intereses de las oligarquías a nivel mundial.

Destaca el WSJ la existencia en México de dos gobiernos: el federal y el "legítimo

El rotativo estadunidense da cuenta de las actividades realizadas desde 2006 por AMLO

La presencia del político tabasqueño no se ha diluido, pero tiene poca difusión internacional

Periódico La Jornada

“México tiene un gobierno diferente al que despacha en edificios coloniales o modernas oficinas alrededor del país”. Se trata del “gobierno legítimo”, órgano que, asegura, “también” gobierna la República, relató ayer jueves el periódico estadunidense The Wall Street Journal.
En un reporte, el diario del magnate Rupert Murdoch dio cuenta de las actividades que lleva a cabo el “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador, que comenzó a actuar desde finales de 2006.
La protesta por lo que López Obrador y sus seguidores llamaron “fraude electoral” en las elecciones de 2006, y la formación de un “gobierno legítimo” eran vistos por sus críticos como “el fin” del político tabasqueño, reportó el Journal. El diario sostuvo que, sin embargo, la presencia del político tabasqueño nunca se ha diluido en México, aunque tenga poca presencia en los encabezados de la prensa internacional.
“Como muchas naciones, México tiene un gobierno federal. Éste se reúne en varios edificios coloniales y en otros modernos e imponentes por todo el país. Pero México tiene otra instancia, el autollamado “gobierno legítimo”, que asegura gobernar la República también”, publicó el diario.
En el reporte, The Wall Street Journal relata las actividades que realiza el equipo que nombró López Obrador desde finales de 2006, que atiende responsabilidades relacionadas con áreas de la administración pública como justicia, hacienda, economía y relaciones exteriores.
“Algunos países como el Reino Unido tienen gobiernos en la sombra, con un gabinete completo que actúa desde la oposición. Pero esos grupos usualmente no se proclaman como gobierno, como es el caso con López Obrador y su equipo”, indicó el diario. Recuerda que la proclamación de un “gobierno legítimo” fue parte de una secuencia de hechos que arrancaron con la protesta después del resultado de la elección de 2006, que oficialmente perdió López Obrador “por un pelo”, como indica el rotativo.
El “gesto de desafío”, como califica el diario la decisión de Andrés Manuel López Obrador de formar un “gobierno legítimo”, y tomar posesión en la principal plaza pública del país, llevó a “muchos a asumir que estaban viendo el fin (del político tabasqueño), al menos hasta la siguiente elección presidencial de 2012”.
Pero –añadió– mientras la actividad del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal se ha desteñido en los encabezados de la prensa internacional, “él realmente nunca” ha dejado de tener presencia en México. “Además de ejercer un poder ejecutivo paralelo al del gobierno, que propone nuevas leyes, hace declaraciones sobre temas de actualidad, actúa en elecciones y realiza ceremonias, como la del día de la Independencia, y hasta pone en circulación su propia credencial de identidad”.
También destaca que Andrés Manuel López Obrador realiza cada semana visitas por diferentes partes del país, en las que pronuncia “discursos presidenciales” y es presentado como el verdadero presidente.
El diario estadunidense da cuenta de una reunión del ex candidato presidencial con residentes de Nacajuca, Tabasco, hace unas semanas, en las que López Obrador declaró que México es una tierra gobernada por “oligarcas”. En esa ocasión, dice, habló en contra del alto precio a los “tamales”, la forma en que los corporativos eluden el pago de impuestos y la corrupción política, “todo lo cual ofreció rechazar con nuevas leyes y decretos”.
El lunes siguiente, añade, el político tabasqueño estaba en la capital del país, fuera del Congreso de la Unión, para tratar de entregar sus propuestas. Fuera del Congreso, “del Congreso real”, presentó un par de iniciativas: una para reducir los salarios de los altos funcionarios y otra para eludir la evasión a gran escala por parte de algunos corporativos.
“Parece que tuvo suerte, porque sus iniciativas las presentaron legisladores, aunque fueron mandadas para un estudio posterior”, concluye el periódico.

Mexico Has a President Who Runs Things and One Who Doesn't
Shadow Government of Mr. López Obrador Takes Pretense to New Heights
By NICHOLAS CASEY
MEXICO CITY -- Like a lot of countries, Mexico has a federal government. It meets in a number of imposing colonial and modern buildings around the country. But Mexico has another body, the so-called "Legitimate Government," which claims to be running the republic, too. It meets here in the capital every 15 days in a former garage at 64 San Luis Potosí St.
There, on a recent evening, sat Bernardo Bátiz Vázquez, the Legitimate Government's attorney general, shuffling papers on a foldout table. Not far away was Health Secretary Asa Cristina Laurell, a half dozen other ministers, representatives from various Mexican states, and handlers. At the head of the table sat Andrés Manuel López Obrador.
Leer la nota directito del Wall Street