El aspirante a presidente espurio

Foto: José Antonio López/La Jornada

Vamos comentando la nota de La Jornada sobre la reunión de Calderón y sus legisladores del PAN:

“…Felipe Calderón declaró estar seguro que el recuento parcial de la votación que se inicia el miércoles ratificará su triunfo…”

¿Como debiéramos interpretar su declaración? Si el Tribunal solicitó que se hiciera el recuento de esas casillas quiere decir que existen errores que habría que corregir, ¿cómo sabe Calderón que al corregir esos errores se ratificará que él ganó? ¿conocía él éstas irregularidades pero sabe de antemano que no bastan para contrarrestar su mínima ventaja, o ya las corrigió para confirmar su manipulado triunfo?

“…pidió el apoyo para avanzar en su agenda legislativa que tendrá cuatro prioridades: crecimiento económico, reducción de la mitad de la pobreza extrema, rescate de la seguridad y reforma política.”

Ajá… crecimiento económico, ¿vendiendo lo poco que ya le queda a la nación? ¿y luego que lo venda entre sus amigos y extranjeros, qué? Ah, ya entiendo, el crecimiento económico va a ser para la camarilla de la cual forma parte y para algunos españolillos y gringos que le ayudaron con sumas extraordinarias de dinero para ganar la presidencia por medio de un fraude, a cambio de dichos negocios. En cuanto a la reducción de la “mitad” de la pobreza extrema, debe entenderse que con su proyecto neoliberal veinte de los cuarenta millones morirán por la desnutrición y las enfermedades. No pues así sí se reduce a la mitad. ¿Y sobre el rescate de la seguridad? Eso debe ser lo mismo que el rescate bancario, en vez de rescatar a los ciudadanos de la falta de empleo e ingresos para en buena parte combatir la delincuencia, lo que va a hacer es darles en la madre con aparatos represivos, “con la mano dura”, para que la gente bien se pasee tranquilamente por el Paseo de la Reforma y se sientan más seguros sin “nacos” a su alrededor. Por último, la reforma política, sencillamente debe referirse a establecer la dictadura del PAN.

Luego nos dice Calderón que “la solidez de nuestras instituciones han superado con creces las visiones antidemocráticas, anarquistas e intolerantes que las han amenazado, también es cierto, admitámoslo, que nuestro sistema electoral muestra signos de agotamiento”. Es decir, que de tanto superar la visiones antidemocráticas, anarquistas e intolerantes que amenazan a las instituciones, (¿debe entenderse que son todavía más antidemocráticas, etc… en tanto las superan?) ya el sistema electoral está agotado; en 1988 se cayó el sistema electoral, ahora nada más se agotó, sí está cansado de sostener el aparato fraudulento y ya no puede más, de manera que, hay que lograr “la transformación del sistema electoral, de su marco de competencia y de las instituciones que hacen posible la relación entre poderes y la convivencia entre los mexicanos”. Este retorcido pensamiento que no es más que pura demagogia hay que desmenuzarlo para comprender lo que expresa dentro del contexto anterior: que hay que cambiarlo para que al “sistema” no le resulte tan cansado, tan agotador, hay que cambiar el marco de su competencia, que pueda permitir que de plano se le permita a un adversario asesinar al otro si lo siente demasiado fuerte y ya; y transformar “las instituciones que hacen posible la relación entre poderes y la convivencia entre los mexicanos”, me imagino que no será poniendo gente decente con principios éticos que las represente, porque eso le impediría llegar a la presidencia y sería hacerse el harakiri, no, se refiere a que se establezca una red de negocios entre los tres poderes para que se lleven bien y en cuanto a la convivencia de los mexicanos, eso se arregla con el garrote vil y a ver si no se llevan bien.

La nota señala que Espino se adelanta al llamado de los michoacanos y ofrece su respaldo “sin condiciones” al chaparrito, peloncito, de lentes para que lo apoyen los diputados. ¿Pues cuáles eran las “condiciones” que le había puesto antes del llamado de los michoacanos? Y en fin, que para dejar atrás las dudas que hay sobre la relación entre él y Calderón, buscaron sintonía en sus discursos y en el tema de la consolidación democrática. Bueno, pero ¿cuál consolidación? Si la ciudad de México está con un plantón que va desde el zócalo hasta la fuente de petróleos y en todo el país se está protestando porque no tenemos lo elemental de la democracia, la transparencia en la elección, ¿éstos ya están pensando en consolidarla?

Dice luego que se han consolidado instituciones autónomas (sí, oyó usted bien, au-tó-no-mas) como el IFE y el TEPJ. Tan autónomas que el IFE está conformado por gente que puso Elba Esther y el PAN y que es a ellos a quienes deben el hueso; del TEPJ no sé que tan autónomo sea, pero a la fecha lo único que sabemos es que ha habido comunicaciones sospechosas entre el PAN, concordancias entre el PAN y el TEPJ y visitas del Ministro de la Suprema Corte, quién ya dio muestras de ser un lacayo del Ejecutivo cuando el desafuero. Felipillo dice que tan bien se va a llevar con las cámaras que pueden contar con él como un diputado o un senador más. Así que sin tener la capacidad de ser presidente, todavía se ofrece como legislador, sin olvidar, que además ya se ofreció también como jefe de la policía del D. F.? Es decir, va a ser un presidente multifacético. Él va a ser presidente, legislador y jefe de la policía del D.F.

Espino, humorísticamente, comparó esa reunión como el primer día de clases de los legisladores, ¿válgame el Señor?, y siguiendo la analogía, para conocer a las “muchachas guapas que nos tocan en el salón”, qué les parece. Y se sacaron la foto, adelante, Margarita Zavala, de la familia acusada de tráfico de influencias, Calderón, delincuente electoral, Espino, yunquista de oscuro pasado en el norte de la República, y Josefina Vázquez Mota, la que desvió los recursos de la Sedeso, y a quien por esa proeza premiarán, según se dice, nada menos que con la Secretaría de Gobernación. Más que camarilla de gobierno parece la foto del Reclusorio Norte.

Aventura con final feliz

El optimismo del cineasta invade también a los miles de partidarios de López Obrador

Esta es una película de aventuras que tendrá final feliz, prevé Luis Mandoki

Mientras se anuncian nuevas medidas de resistencia, una señora da a luz en el Zócalo

JAIME AVILES/La Jornada

Entre miles y miles de gargantas indignadas que desde el sábado corean una nueva rima de batalla, ésta con dedicatoria a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) -"¡no sean ojetes, abran los paquetes!"-, Andrés Manuel López Obrador propone dos nuevas medidas para intensificar la resistencia y, mientras el gentío las aprueba y se compromete a impulsarlas, una señora empieza a dar a luz en la esquina del Zócalo con 20 de Noviembre.

Luis Mandoki reflexiona en voz alta: "A los pesimistas hay que decirles algo: no se nos olvide que ésta es una película de aventuras con final feliz, y en las películas de aventuras con final feliz al héroe siempre se le complican las cosas, más y más, hasta que triunfa".

Con ese optimismo que se multiplica en los mensajes de los carteles y las mantas, en la seriedad del niño de traje negro con el pelo pintado de blanco con todo y gallito parado en la coronilla y la banda tricolor sobre el pecho, o en la escultura del López Obrador de cartón, a escala natural, sentado como presidente de la República sobre una majestuosa e inequívocamente religiosa silla de oro, la gente acepta con algarabía las dos propuestas que abrirán -pero no agotarán ni mucho menos- la agenda de la cuarta semana de la resistencia.

Una, asediar "pacíficamente" a Vicente Fox y a su esposa, donde quiera que vayan, "para protestar contra el fraude" y, dos, congregarse este lunes, en punto de las siete de la noche, a las puertas del TEPJF, allá por los rumbos de Culhuacán, "para discutir, para que nos oigan los jueces, las nuevas decisiones que tomará el movimiento".

Y más tarda López Obrador en decirlo que el blog del Sendero del Peje en explicar en Internet que para llegar al tribu -apócope del TEPJF- es necesario llegar al Metro Tasqueña y seguir rumbo a Culhuacán, por donde también pasa la calzada de La Virgen.

Radio Voluntad Popular

En Chapultepec, horas antes de la cuarta "asamblea informativa", cerca de la puerta de Los Leones, nítidos altavoces magnifican las palabras de un locutor aficionado que proclama con voz de terciopelo: "Radio Voluntad Popular, transmitiendo desde el Paseo de la Reforma, con 340 watts de potencia, en espera del mensaje que dará a la nación el presidente Andrés Manuel López Obrador".

-¿En qué frecuencia se oye esta estación? -pregunta el cronista.

-En ninguna -responde el locutor, después de mandar "al aire" una versión de Bonita, de Luis Arcaraz, tocada con órgano melódico-. Esto es como una obra de teatro o como una radio comunitaria en proyecto. Somos del movimiento en favor de una Constitución política para el Distrito Federal y estamos aquí desde el lunes (hace ocho días). Estamos transmitiendo de 9 de la mañana a 10 de la noche.

Una semana después de haber ocupado un tramo de nueve kilómetros desde la fuente de Petróleos, a la entrada de las Lomas de Chapultepec, hasta el Zócalo, el plantón de los seguidores de López Obrador ha trastocado por completo las nociones geográficas del Distrito Federal.

-Perdone, ¿aquí es Coyoacán? -pregunta alguien a los habitantes del campamento situado en el cruce de Reforma y Bucareli.

-No, aquí es Benito Juárez -responde una señora que está cocinando con la cabeza envuelta en una pañoleta amarilla-, Coyoacán está frente a la Zona Rosa.

-¿Aquí es Tlalpan? -arriesga el cronista, a sabiendas de que se encuentra en Polanco.

-Aquí es Valle de Chalco, estado de México. Tlalpan empieza ahí nomás -asegura un señor mirando las rejas del Zoológico y las carpas de sus vecinos.

La zona está acordonada con mecates de plástico que la gente llama "lazos" y éstos delimitan un área de una cuadra de extensión que el sábado al amanecer fue agredida furiosamente por un joven panista, Manuel Cosío Ramos, de 27 años, que en un acto de locura embistió con su camioneta de lujo una decena de tiendas de campaña, lastimando a varias personas, antes de ser detenido por los elementos de una patrulla, a quienes les dijo que era "ayudante" de Manuel Espino, el presidente nacional del PAN.

Ahora, en homenaje al muchacho, que llevaba las placas de su vehículo en la guantera -lo que habla de premeditación, alevosía y mucho, mucho odio de clase de su parte-, una cartulina advierte ante las sillas de plástico partidas en cachitos: "Estos son los destrozos de un pacífico panista que trató de matarnos".

Este pueblo sí se ve

"¡No sean ojetes, abran los paquetes!" La consigna nació el sábado en la tarde, horas después que los magistrados del tribu resolvieran volver a contar los votos de sólo 9.7 por ciento de las casillas del 2 de julio, ante lo que López Obrador contestará 24 horas después: "No queremos un diezmo de democracia, la queremos al cien por ciento".

En los gritos de la muchedumbre indignada, en las bocas desdentadas de los ancianos más pobres, en las lágrimas de los ojos que brillan de rabia antes del chubasco sabatino, cuando López Obrador dice que "negarse a abrir todos los paquetes es la prueba más contundente de que ganamos la Presidencia de la República"; en los coros espontáneos que aseguran mil veces que no darán "¡ni un paso atrás, ni un paso atrás!", en la reiteración única y sin embargo desdeñada del ¡voto por voto, casilla por casilla!, la cólera popular crece y crece al igual que la certeza de la gente en su victoria.

Si para unas y otros la suciedad del proceso electoral es gigantesca pero la fuerza, el tamaño y la extensión del movimiento son más grandes, nadie duda que hoy lunes, apenas amanezca, los medios desatarán una nueva andanada de insultos contra el tabasqueño. Por eso éste, en el tramo final de su discurso de ayer domingo -después de recorrer los cuatro costados de la plancha estrechando manos y repartiendo saludos antes de subir al templete a escuchar los mensajes de los dirigentes de los tres partidos de la coalición que lo apoya-, dedicó especial atención al papel que los grandes medios electrónicos han jugado en esta coyuntura.

"Después de las elecciones de 1988, la televisión ni pagando sacaba anuncios del PRD. Eso empezó a cambiar hace unos 10 años, cuando ya era yo presidente del partido. Había una apertura, los medios se volvieron más distantes al poder y más cercanos al pueblo, pero en los últimos meses también se ha retrocedido en lo que habíamos logrado en materia de libertad de expresión, ¡y eso es algo que tampoco estamos dispuestos a permitir!", expuso, causando tal vez renovado asombro en quienes han repetido con insistencia que por impugnar el resultado electoral "está echando por la borda su capital político".

Eso no parecía estar en sus cálculos cuando agregó: "dicen que ganamos muchos senadores, muchos diputados, que ya nos conformemos. Pero nuestra lucha no es por cargos, sino por defender la democracia y transformar el país pensando en las generaciones futuras, en los que vienen detrás de nosotros. Si a mí únicamente me moviera la ambición, si quisiera llegar a la Presidencia a cualquier costo, como dicen, hace tiempo que habría negociado con la mafia de la política, ¡pero no lo he hecho y por eso estamos aquí!"

Y de pronto alguien por ahí comenzó a gritar, y a sus vecinos agolpados por decenas de miles detrás del templete ante la fachada del Palacio Nacional les gustó la idea, y mientras la señora de 20 de Noviembre sentía las contracciones más fuertes y los médicos corrían a auxiliarla, el Zócalo se puso a vibrar debajo del sol coreando: "¡Este pueblo sí se se ve, este pueblo sí se ve!", hasta disolverse, antes del "corte a", en la película de aventuras que según Mandoki se aproxima día con día a su final feliz.

Tengo

Tengo

Seb Tal

Tengo confianza.

Porque,

tenemos esperanza,

la razón y el ánimo,

una conciencia que ha despertado,

la capacidad de cambiar y

un país que vale la pena defender.

Tengo porque tenemos.

Entrevista a Encinas

ENTREVISTA / ALEJANDRO ENCINAS RODRIGUEZ, JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL

Estamos dando una lección de democracia al mundo

"La democracia ha bajado a todos los estratos sociales"

Junto con el movimiento de 1968, este momento es uno de los cuatro grandes hitos en la historia de la democratización del país, expresa el gobernante. Respecto de 1988 y 2006 dice: ahora la izquierda está en condiciones de defender lo que ha ganado

ELENA PONIATOWSKA EN LA JORNADA

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas, está en el ojo del huracán. La prensa, la televisión, la radio lo bombardean: "Exige la iniciativa privada a Encinas aplicar la ley o irse", "Baja la credibilidad de Encinas", "Piden a Encinas: haga su chamba", "O cumple o deja su puesto". Sin embargo Enrique Quintana, comentarista político y analista financiero -absolutamente creíble, y a quien respeto desde hace muchos años- asegura que el conflicto poselectoral no parece estar haciendo mella en la economía. Ante su satanización, Encinas, seguro de sí mismo y de lo que está haciendo, sonríe desde lo alto de su buena disposición hacia la vida. Jovial, tranquilo, a él tampoco parece estarle haciendo mella el plantón en el Zócalo ni el cierre del Paseo de la Reforma, que según los analistas afecta a millón y medio de autos y causa incontables problemas a los usuarios del transporte público que cruzan la ciudad para ir a su trabajo. Ya de por sí la tienen difícil, pero ahora su travesía se ha vuelto infernal. A Encinas le reprochan ser juez y parte; él es perredista y sucesor de Andrés Manuel López Obrador en la jefatura de Gobierno del Distrito Federal.

-¿Cuál sería su reacción si fuera el PAN el que ha tomado el Zócalo?

-Haría lo mismo si fuera el PAN el que tomara el Zócalo.

"Si el Partido Acción Nacional estuviera haciendo estos actos de resistencia civil pacífica, como los ha hecho durante muchos años a escala nacional y en los estados, yo lo respetaría en los mismos términos y condiciones, como lo he hecho con las manifestaciones y plantones de maestros, con la marcha contra la inseguridad pública, con el Foro Mundial del Agua, con Antorcha Popular, porque yo estoy convencido no solamente de que el ejercicio de la libertad debe ser pleno y abarcar todos los sectores independientemente de que coincidamos o no, sino también porque estoy convencido de que la ruta para resolver los problemas políticos es la razón y que el uso de la fuerza pública no resuelve estos problemas; por el contrario, a veces una decisión inadecuada no solamente no resuelve el problema, sino genera un conflicto mayor. Ahí están las experiencias negativas en San Salvador Atenco, en Lázaro Cárdenas, Michoacán; el problema de los maestros de Oaxaca, que son ejemplo de cómo una mala decisión de los gobernantes, lejos de resolver un conflicto, puede agravarlo. En este sentido asumo plenamente mi responsabilidad. Yo no voy a reprimir este movimiento porque estoy convencido, en primer lugar, de que no es la vía de solución y de que, por el contrario, una solución de esta naturaleza tendría implicaciones mucho más allá del Distrito Federal y podría desatar más una crisis institucional que un conflicto social de alcance nacional."

EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE 1968, DETONADOR DE LA DEMOCRACIA

-El movimiento estudiantil de 68 fue constructor de la democracia, ¿cree usted que éste también?

-Indudablemente. El 68 marcó un hito en la historia de este país. Yo creo que hay tres grandes hitos que nos han permitido avanzar en la democratización de México. El más importante, sin lugar a dudas, es el movimiento popular estudiantil de 1968, que fue un enfrentamiento brutal contra un régimen totalitario y autoritario. Vienen las luchas de los años 70, el movimiento guerrillero, la época de la guerra sucia, viene la reforma política, la apertura electoral, pero un segundo momento que para mí es fundamental es la respuesta social frente a los sismos de 1985, que no solamente inició el proceso de democratización de la vida política de la ciudad, sino que marcó un avance muy importante en el cuestionamiento del régimen autoritario que teníamos en este país. El tercer momento fue 1988, que no solamente cuestiona al partido de Estado, sino que configura una alternativa que va consolidándose de manera significativa hasta el triunfo de Cuauhtémoc Cárdenas en 1997. Hoy estamos, desde mi punto de vista, en el cuarto hito del proceso de transición democrática o de conformación de nuestra democracia en el país, que es este proceso electoral. Me refiero al 2006, pero esto es resultado de toda una campaña y un proceso de muchos años, donde, empezando por el Paraje San Juan, por los videoescándalos, el desafuero, la guerra sucia en los medios para destruir a unos de los candidatos, ha logrado consolidar un polo democrático que va a marcar los próximos años. Yo vería al 68 como el gran detonador de los cambios democráticos que se han ido consolidando siempre con fenómenos de mucha participación social. El asunto de los sismos fue una respuesta espontánea de la gente; el 88 no solamente significó la ruptura de la corriente democrática en el PRI y el acercamiento con la izquierda, sino una insurgencia electoral popular, y ahora lo que estamos viendo es un movimiento que tiene en el eje de su actividad la defensa de la institución más preciada, que es el voto, y creo que este movimiento va a marcar la historia de nuestro país.

CARDENAS, EL PERDEDOR

-El New York Times y el Financial Times están en favor del recuento de votos, y el periodista David Swanson va aún más lejos al decir que le da vergüenza no ser mexicano porque en Estados Unidos ni Gore ni Kerry lucharon por su voto; al contrario, se rindieron de inmediato.

-Yo creo que estamos dando una lección democrática al país y al mundo. Afortunadamente México ha sabido encauzar bien esas protestas y para eso hay que ver cómo en otras latitudes, donde se supone que es mayor el desarrollo democrático, no sólo tienen problemas en el ejercicio de sus procesos electorales, sino que no saben manejar sus diferencias ni aclarar los conflictos que se generan después de las elecciones. Esta es una lección para los candidatos que en Estados Unidos no estuvieron a la altura del reclamo de sus electores.

-¿Cree usted que en el caso de México, en 1988, Cuauhtémoc Cárdenas debió luchar más?

-Son dos momentos políticos distintos. Lo cierto es que en 88 estábamos en una situación de incertidumbre donde había la expectativa de ganar la elección, pero no se contaba con la estructura ni todo mundo estaba convencido de que se iba a ganar; entonces el conjunto de alianzas políticas, desde mi punto de vista, era muy frágil, y esa fragilidad se evidenció a muy corto plazo cuando el Frente Democrático Nacional se desintegró. Ahora estamos ante un fenómeno muy distinto, porque existe un liderazgo muy fuerte y una estructura nacional, además de una corriente mucho más organizada y mucho más consciente. Yo creo que la coalición Por el Bien de Todos ha trabajado muy bien, con libertad, pero el fenómeno político y social construido desde 88, más adelante con el primer triunfo en la ciudad de México en 97, la experiencia exitosa del gobierno de la ciudad a partir de 2000, ha generado un movimiento nacional muy sólido y positivo. Hay gran diferencia con el movimiento nacido en 1988, a pesar de que se tenía una corriente electoral muy fuerte, y también hay que recordar que había otro tipo de PRI. Era la parte final, en agonía, del partido de Estado, y hay que reconocer también que hemos avanzado, nos ha costado mucho y hay que verlo como un éxito. Alcanzamos con esta elección la posibilidad de ser la primera fuerza nacional.

-Sí, la izquierda ha pasado de perdedora a un adelanto tremendo por primera vez en la historia, pero el triunfo no compensa el fraude.

-Hemos ido ganando en corto tiempo; estamos hablando de menos de 30 años, desde la primera participación electoral abierta de izquierda, en 1979, hasta ahora convertirnos prácticamente en la primera fuerza nacional. Hay que ver esos avances y defenderlos. Habrá mucha gente que quisiera que regresáramos a la marginalidad, que saliéramos de la lucha pacífica electoral. No lo van a lograr. No solamente porque estamos convencidos, sino porque hemos podido acreditar una mayoría, y creo que lo que se está defendiendo en este momento es, aparte de la ruta democrática, la estabilidad del país; es más el derecho de la izquierda a convertirse en la mayoría, el derecho de todos los mexicanos a que podamos tener ya nuestras opciones políticas totalmente claras.

Esa es la gran diferencia entre 1988 y 2006, y ahora estamos en condiciones de defender lo que hemos ganado y de conducir nuestro destino.

-Las consecuencias del megaplantón son humanas, pero también económicas. Se nos dice que la ciudad está perdiendo millones, que vivimos en una zona de desastre...

-Claro que sí hay una afectación. También hay que entender que no toda la ciudad está colapsada. Tenemos un corredor de la ciudad con afectaciones negativas por los 47 campamentos hasta la fuente de Petróleos. Hace muchos años la ciudad perdió su centralidad. Este no es el único centro del DF, tenemos muchos centros, y esto permite que la ciudad mantenga su operación regularmente. En esta zona donde ha habido alteración, como gobierno, debemos mitigar los efectos de los campamentos y lo hemos hecho con todo el ordenamiento vial, cambio de sentido de vialidades, vialidades de doble sentido, y se han llevado a cabo con toda la seguridad las actividades cotidianas en el perímetro afectado.

-Eso no ha impedido el horror del tráfico...

-Estamos conscientes de que debemos dar apoyos a las empresas, a los hoteles, a los restaurantes, a los negocios que ven afectada su actividad económica regular. He atendido sus quejas y ha habido entendimiento. Las cúpulas nacionales han querido generar una imagen de ingobernabilidad en la ciudad, pero con las cámaras locales, los operadores de servicios, tenemos una muy buena relación y vamos a apoyarlos. Pero también tenemos que apoyar al sector más afectado, el de los trabajadores, los comerciantes, los empleados, para que no haya despidos, se mantengan las fuentes de empleo, pero además debemos atender las necesidades de los peatones que realmente tienen derecho a ser los más molestos, los que toman el microbús, transbordan, toman peseros, el Metro...

-Pero los que más se han quejado ¿no han sido los automovilistas?

-Sí, hay que reconocer que hay una afectación real, y asumirlo con responsabilidad. Por supuesto, tenemos que ayudar a mitigar esta situación de la mejor manera posible. Pero también, como se lo hemos dicho a la gente que ha hecho reclamos, todos tenemos que tener en claro, primero, que es un problema que no se deriva de una problemática del gobierno local, sino que tiene que ver con un proceso de elección federal; segundo, que estamos trabajando para enfrentar esta situación y resolver los impactos negativos, y tercero, que no vamos a tomar una decisión irresponsable que se convierta en una situación de violencia, como las que hemos vivido en Guadalajara, en Cancún, en Oaxaca, Michoacán. Hay ejemplos en las grandes urbes de cómo una decisión mal tomada genera amotinamientos, como en París. Cuando compartimos nuestras decisiones, la gente entiende que los fenómenos y los problemas políticos o sociales van más allá de una afectación coyuntural por una manifestación política. Creo que, a pesar de las campañas contra el gobierno, la gente empieza a ubicar la toma del Zócalo en su justa dimensión.

(Como para corroborar las palabras del jefe de Gobierno, se oye en la calle el canto de una mujer. En el templete, los artistas bailan, recitan, tocan diversos instrumentos desde que amanece hasta que anochece.)

LA DEMOCRACIA SE HA DEMOCRATIZADO

-La toma del Zócalo ha sido calificada como el aprovechamiento de los "jodidos". En la mañana Francisco Almaguer, quien tuvo la valentía de darme su nombre, me dijo que estaba tan decepcionado que iba a ir al Zócalo a quemar mis libros. "Usted nos ha decepcionado. Ya no creemos en usted. ¿Por qué cortan las calles? Con su paro cancelan nuestros derechos a la mayoría y es una vergüenza que jalen a los jodidos con un bolillo. Lo de ustedes es una chafez, una jodidez." Lo escuché sin chistar porque sentí que estaba llorando.

-Esto es parte del fenómeno de la campaña de descalificación y de miedo, la del supuesto peligro para México que trajo consigo reacciones que son señales de la parte cruda de nuestra sociedad, donde hay sectores que alentaron la discriminación y el desprecio, el racismo, esa idea de que la coalición Por el Bien de Todos representa a la gente que no tiene estudios, a los pobres, a los acarreados, un enorme desprecio. Creo que ése es uno de los saldos más negativos que tuvo esa campaña sucia en los medios. En contraparte, esa derecha que creíamos que había evolucionado, que era una derecha marginal y que de repente afloró con mucha fuerza en círculos con mucho poder económico, también se empieza a contrarrestar, porque yo no creo que la toma del Zócalo y la división actual sea asunto entre ricos y pobres o de buenos y malos. Tiene que entenderse como el reflejo claro de lo que es la diversidad política del país, y creo que el fenómeno político más importante de este movimiento es que la gente ha hecho suya una demanda democrática fundamental, el ejercicio y el respeto al voto. Como han dicho algunos especialistas, la democracia se ha democratizado, ha bajado a todos los estratos sociales y para mí es impresionante ver concentraciones de cientos de miles de personas en las que la demanda es el respeto al voto, utilizando los instrumentos legales, no sólo el derecho a la manifestación, sino acudir a las instancias jurisdiccionales, que son las que califican el proceso electoral. Nadie está planteando ni la revolución ni la ruptura social; todos están defendiendo una vía legal y legítima para la definición de las autoridades y del gobierno que conduzca a la República, y creo que es el mejor reflejo de que ésta es una sociedad que cree en la democracia. Seguramente el desprecio, la agresión, la discriminación, el racismo, ya afloraron en sectores muy conservadores de nuestra sociedad, pero pueden ser contrarrestados con un movimiento como el de la coalición Por el Bien de Todos, que entiende que las cosas han cambiado y que nos hace falta madurar mucho para eliminar los rezagos de intolerancia y de racismo. Estamos construyendo una ruta basada en la ley y en el entendimiento.

Otra vez la preocupacion del atentado

Carlos Ramos Mamahua/La Jornada

Otra vez la preocupacion del atentado
Sique

No sé si es una atención selectiva de mi parte por la fatalidad, un desvelo maternal, o si en realidad a otros compañeros les pasa lo mismo. Últimamente ya sea a través de furibundos correos electrónicos, pintas o dichos en discusiones callejeras se observan expresiones con la idea de que la única forma de terminar con el movimiento por la democracia es atentando contra la vida de AMLO. En casi todos los correos anti-peje está la frase “muera el peje”; ayer un muchacho trataba de tapar una pinta en el metro que decía: “la solución matar a Obrador”, cuando llegaron unos policías y querían llevárselo justo porque estaba tratando de ocultar con calcomanías la palabra “matar”.

Insisto en que habría que decirles a esta bola de ciegos, ya sea a través de correos electrónicos o verbalmente, que eso es lo peor que le podría pasar no sólo a México y a los que creemos en el proyecto de la Coalición por el Bien de Todos, sino a los que están en contra: millones de mexicanos ultrajados, decididos como ya se ha visto a luchar por un país libre pero sin el líder que ordena nuestras acciones de manera pacífica sería muy peligroso para ellos, y también, que es imposible acabar con este movimiento porque es el proyecto de millones que queremos que este país cambie verdaderamente, tendrían que asesinar a todos los millones que hemos decidido defender la democracia. Reitero, ya no es sólo AMLO, somos millones.

He insistido en esto porque por un lado y desde un punto de vista psicológico el hablar de fantasías asesinas y ventilarlas les quita fuerza y ayuda a que no se lleven a la acción, y por el otro, el miedo al castigo también debilita el impulso destructivo. Las amenazas de muerte a Víctor del sendero del peje confirma la fuerza que ya tienen esas fantasías, metafóricamente, el sendero termina cuando el que anda deja de existir. Víctor es valiente y los manda a paseo para mostrarles que no lo intimidan dichas amenazas pero sí hay que tomar providencias y no desvirtuar su importancia. Hay que publicar esto en otros medios. El negar que eso se está gestando en la mente de muchos y hacer como que no pasa nada no es saludable. Aunque no lo digamos todos estamos con esa preocupación. El sábado pasado estaba esperando a que saliera AMLO a dar su discurso en el Zócalo cuando un individuo cuya vestimenta y actitud pareció extraña a los que ahí estábamos tuvo que salir por piernas porque varios empezaron a cuestionarle qué hacía ahí y a exigirle que se identificara.

Se me ocurre que habría incluso que enviarle una carta a Fecal diciéndole que si como resultado de la campaña de odio que él desató contra AMLO, algún loco se atreve a atentar contra su vida, se considerará que él es el autor intelectual de dicho crimen. Yo se la voy a enviar pero si algunos lectores comparten mi preocupación sería bueno que también lo hicieran, claro, que ha quedado claro que Fecal no tiene el más mínimo control sobre su gente, porque no es un líder, pero al menos se expresaría de manera explícita esta inquietud y si algo de moralidad quedara en su fuero interno o de miedo a ser considerado un asesino entonces quizás algo haga. Como dije antes, también habría que externar esta preocupación a los medios, si algún periódico publicara que tememos que los “pacíficos” ante la impotencia que sienten por no poder parar este movimiento lo único que se le ocurre es acabar con AMLO, debilitaría bastante la idea de llevar a cabo un atentado. Recuerden que mientras más se fortalezca el movimiento, mayor sentimiento de impotencia tendrán los adversarios y mayor irracionalidad sobrevendrá. Ahí lo dejo a su consideración.

¿Qué se siente?

¿Qué se siente?

Seb Tal

¿Qué se siente que le llamen a uno defraudador y tener a millones de compatriotas en las calles denunciando un fraude?

¿Qué se siente saber que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial buscaron hacer a un lado por vías extra electorales al candidato adversario con una estrategia profundamente antidemocrática? ¿Qué se siente estar con los que la planearon? ¿Qué se siente estar en contra de la parte de la sociedad que lo impidió?

¿Qué se siente estar en desacuerdo con la mayoría de los intelectuales, científicos y artistas mas prestigiados del país y con el 72% de la población?

¿Qué se siente saber que el candidato de tu preferencia tiene el apoyo de los más bajos y mezquinos intereses extranjeros?

¿Qué se siente saber que a tu candidato lo apoyan Aznar y Bush y que ellos están a favor de la invasión de países para apoderarse de sus recursos naturales y que son responsables de la muerte de cientos de miles de seres en el medio oriente?

¿Qué se siente apoyar al Presidente cuando este utiliza barbáricamente los recursos de tus impuestos para realizar una campaña de difamación y calumnia enriqueciendo a los medios que te seguirán recetando una basura de programación con el peor contenido posible?

¿Qué se siente saber que a tu candidato lo apoyan los más ricos y sobre todo los que más dinero hicieron en los últimos años y que si acaso, pagan sumas ridículas al fisco?

¿Qué se siente saber que al candidato de los otros lo apoyan los más humildes? ¿Qué se siente carecer de la empatía con los más rezagados? ¿Qué se siente evitar la noble posición de estar del lado del débil? ¿Que se siente estar del lado de los que son racistas y que prepotentemente diferencian su clase ecónomica con odio y devaaluación de las etnias originarias y ancestrales de nuestro país?

¿Qué se siente saber que empresas multimillonarias y trasnacionales apoyaron a tu candidato con mensajes subliminales y directos bajo estrategias fascistas?

¿Que se siente que tu candidato se exprese en contra de contar los votos y evitar tozudamente una legitimidad mínima para gobernar este enrabiado país?

¿Qué se siente estar en contra de la transparencia y la verdad?

¿Qué se siente saber que en el Zócalo hay un millón y medio de personas pidiendo un recuento?

¿Qué se siente saber que tus compatriotas se manifiestan también en Berlin, Roma, Barcelona, Madrid, Barcelona, Bruselas, Londres, Chicago y muchas otras ciudades importantes del mundo?

¿Qué se siente escuchar a los dirigentes del partido por el cual votaste llamarle violentos a los millones que marchan sin romper un solo cristal?

¿Qué se siente saberse del lado de los que madrean al que hace guardia en un distrito electoral para vigilar que no se siga alterando la voluntad popular?

¿Qué se siente estar del lado de los que tasajean a navajazos la libre expresión de artistas?

¿Qué se siente saber que tu candidato fue testigo de honor en la boda del director del IFE?

¿Qué se siente que a tu candidato lo enfrenten en la calle llamándole ratero y corrupto? ¿Qué se siente que tenga que hacerse de un aparato de seguridad y mantenerse en una indigna clandestinidad para evitar los reclamos de la gente que dice querer gobernar?

¿Qué se siente decir "ya ganamos" sin realmente saberlo o por lo menos comprobarlo? ¿Qué se siente reiterarlo mil veces sabiendo que es solo por .58% con evidencias de sobra de trampas, simulación y engaño? ¿Qué se siente abrir la página del IFE, sumar los números del 60% de las actas y encontrar los errores aritméticos? ¿Qué se siente no hacerlo y coincidir con Javier Alatorre, Joaquin López Dóriga y el resto de los peores periodistas del país? ¿Qué se siente ser manipulado todos los días por ellos?

¿Qué se siente escuchar al candidato adversario mostrar un acta dónde existen 700 votos de más asignados a tu candidato y ver callar al IFE y a tu candidato sobre esto?

¿Qué se siente empatizar con Oscar Mario Beteta y su recalcitrante e histérico fascismo? ¿Qué se siente estar con el que descalifica, difama, calumnia y denigra al adversario?

¿Qué se siente estar en desacuerdo con la justa consigna de "voto x voto, casilla por casilla"?

¿Qué se siente identificarse más con Josefina Vázquez Mota y Elba Esther Gordilla que con Elena Poniatowska y a Rosario Ibarra de Piedra?

¿Qué se siente no poder enriquecerse humanamente de las manifestaciones artísticas y culturales y del intercambio generoso y solidario con tus connacionales?

¿Qué se siente apoyar a un personaje tan gris y mediocre como Felipe Calderón?

¿Qué se siente estar en contra de la democracia?

¿Qué se siente perderse de un movimiento tan hermoso, ciudadano, noble, organizado, ético y espectacular que consolidará una parte indeleble de nuestra historia?

Afortunadamente, nunca lo sabré.

La Jornada de hoy

No nos vamos a rendir

Video del discurso de AMLO

69.9 MB

Amlito

Foto: Eduardo Morales / EL UNIVERSAL

Caminamos juntos hacia la democracia.

La Incompetencia del TRIFE

La Incompetencia del TRIFE

Sique

Como quisiera sumarme a las voces optimistas que perciben como buen indicio para la Coalición por el Bien de Todos, el que el TRIFE haya ordenado un nuevo cómputo en el 9.07% de las casillas, porque eso señala que el manejo de los resultados no fueron tan limpios como el IFE y el PAN pretenden hacernos creer, que eso los deja mal parados y que esto puede ser un inicio para después determinar el conteo total de los votos. Ojalá tengan razón, sin embargo, mi pesimismo se basa en:

La incompetencia que han demostrado los magistrados del TRIFE, ya sea por falta de capacidad intelectual o bien por falta de ética, ambas fatales si de ellos depende que de una vez por todas haya democracia. Si en la cabecita del señor Leonel Castillo y las de los magistrados bajo su presidencia que se limitaron a decir que sí a su propuesta, está el destino de nuestra nación, la cosa no pinta bien.

La falta de capacidad intelectual o de “altura de miras” como lo define AMLO quedó acreditada entre otras cosas porque:

a) El señor Castillo se limitó a leernos el manual de cómo se vota, a estas alturas del partido, y a repetirnos la estupidez del IFE, del PAN y de sus “intelectuales” de que la elección fue limpia y que no hubo dolo porque estuvo en manos de los ciudadanos, Juanita, la de la fonda, Pedro, el plomero, Eulalia, la de la zapatería, Rigoberto, el del taller…, argumento que es una verdadera burla a la inteligencia, pues sabemos todos que el manejo del cómputo del PREP y del conteo distrital estuvo en manos de la gente del IFE, o sea de Elba Esther, y que ha quedado probado suficientemente que fue un cochinero si no, no estaríamos en este conflicto.
b) El argumento de que faltan 900,000 boletas porque la gente se las llevó a su casa, bueno, lo deja a uno mudo… no puedo ni comentar al respecto.
c) El que se haya aceptado contabilizar sólo 11,839 casillas porque tienen errores aritméticos cuando hay 72,000 que las tienen también es algo completamente absurdo, pues cómo me explica que se vayan a dejar 60,000 casillas con dichos errores.
d) El pensamiento concreto y leguleyo con el que se argumentó la improcedencia del conteo total de las casillas mostró que no ven más allá de su nariz, ni entienden lo que significa certeza.

O bien la falta de ética:

Que bien puede sustentarse con las razones que arguye Julio Hernández en su colaboración de hoy en La Jornada: los mensajes entre los del PAN, la coincidencia con lo que el PAN estaría dispuesto a aceptar, las idas y venidas de los distritos que bien pudieron estar arreglando los paquetes para dar su veredicto ya cuando todo estaba bajo control, el que toda la discusión de dos horas fuera pura faramalla, los que estábamos enterados desde la noche anterior de lo que iban a decidir sabemos que esa votación fue un mero montaje.

Es decir, que la decisión más importante para nuestra nación quedó en manos de siete personitas muy reducidas en sus capacidades intelectuales o morales o en ambas y no queda más que presionar no sólo a ellos, sino a los que están por encima de ellos, porque eso de que es la última autoridad, a ver quién se los cree, para que nos dejen llevar a cabo lo mínimo, que se cuente voto a voto y al menos tener un inicio rumbo a la democracia.

Tribunal de lesa altura

Tribunal de lesa altura

Seb Tal

De la resolución del TEPJ me llama sobretodo la atención que "fue rechazada la pretensión para que los magistrados tomaran en cuenta la experiencia de recuento de votos en naciones como Costa Rica e Italia, porque no supieron sustentar estos precedentes de otros países en favor del demandante."

Obviamente esto nos habla del carácter estrictamente legalista del proceder del tribunal al evitar aplicar el amplio mandato que le confiere la Constitución ya que no esta ahí para aplicar un exámen de leyes a Horacio Duarte sino para darle certeza, transparencia y legalidad a nuestra elección. Los magistrados tendrían que haber estudiado los casos expuestos para deducir si existía el precedente. "Leguleyadas" diría Muñoz Ledo. Evidencian la ignorancia en el falso refugio de la estricta aplicación de la ley sometida a la lectura abyecta de un fajo de papeles. Les dio güeva leer la experiencia democrática de esos países y extrapolarla al momento que vivimos. Otra vez ignorar la historia y la experiencia mundial. Otra vez la mediocridad.

Mientras ellos sueñan con sus cofipes y felipes, México, en la conciencia, está abandonando ese corrupto sistema que ha sido construído principalmente a espaldas del pueblo y regido por los poderosos fuera de todo elemental sentido común y ética para mantener los privilegios de una minoría ignorante cuyos intereses principales es la acumulación de riqueza impulsada por un complejo de inferioridad sublime que se expresa en la necesidad de tomar decisiones arbitrarias tecnócratas que provienen de la inyección ideológica de las universidades del imperio norteamericano.

Ley sin justicia no es ley. Como diría Kerlow, México requiere de una borradita general, de sus aparatos e instituciones para darle paso a nuevas formas de organización democrática que integren valores que permitan una convivencia alejadas de la confrontación económica intrínseca del capitalismo.

Hoy el movimiento es dinámico. En el mismo momento en que los magistrados rechazaban el Voto por Voto, en el Zócalo se gritaba "SI NO HAY SOLUCIÓN, HABRÁ REVOLUCIÓN". Consigna que expresa plena conciencia política de la consecuencia que puede implicar las decisión impositiva del poder arcano. El "leguyismo"quedó sin efecto instantáneamente. No atiende El Justo Reclamo.

El Tribunal está dejando claro que no tiene la altura que necesitamos para hacernos de la democracia que buscamos.

Democracia y programa

Antonio Gershenson en La Jornada

Democracia y programa

Varias organizaciones campesinas anunciaron movilizaciones de protesta en todo el país, como plantones en puentes fronterizos y una marcha nacional, con tractores y animales de tiro, que confluya en el Zócalo. El lema es, por un lado, el ya muy usado "voto por voto", pero agregan la defensa del maíz y del frijol. Una de las más notorias diferencias que se vieron en la campaña electoral estuvo ahí, López Obrador decía insistentemente que debía renegociarse el Tratado de Libre Comercio de América del Norte para que no se abra la libre importación de esos productos agrícolas y a la vez alimentos básicos. Calderón, las pocas veces que se refirió al tema, dijo que no consideraba viable la propuesta mencionada.

Para estos campesinos, entonces, el "voto por voto" y por tanto el triunfo de López Obrador son al mismo tiempo la salvación de la siembra, cosecha y venta del maíz y el frijol, modo de vida de millones de campesinos. Se está identificando, uniendo, un aspecto del programa alternativo, con el triunfo de la democracia. Claro que esto atrae a los campesinos por partida doble.

Se pueden hacer identificaciones similares en otros sectores, y el resultado será muy interesante. Son muy amplios los sectores que se han visto afectados por la represión, o que están amenazados por la misma. En repetidas ocasiones, López Obrador ha planteado que los problemas sociales y políticos deben ser resueltos mediante la negociación y el diálogo. En cambio, la derecha gobernante no sólo usa la represión con frecuencia, sino que amenaza con ella a cada rato. De modo que el "voto por voto" y el consiguiente triunfo de López Obrador son el más contundente NO a la represión, y ambas demandas se identifican entre sí.

Numerosos sectores se oponen con especial vigor a que se esté metiendo cada vez más el capital privado, y sobre todo extranjero, a Pemex y al sector eléctrico. López Obrador no sólo se ha opuesto sistemáticamente a la privatización, sino que impulsa una mayor inversión productiva, una modernización de estas industrias y su superación en varios sentidos. De modo que, como en los otros casos, el "voto por voto" equivale a la realización de estos avances y a la cancelación de las privatizaciones en sus diversas formas.

En especial, estos avances incluyen la construcción de tres refinerías, que permitirán suprimir la importación de gasolina y por lo tanto venderla más barata. Contribuirán también a la eliminación de la importación de gas natural, al producir refinados que lo sustituyan en la generación de electricidad. Y el desarrollo de plantas para generar electricidad con energía renovable, que no usan ningún combustible, como hidroeléctricas (sin inundar grandes áreas y contratando personal local), la energía generada con el viento y la geotermia, complementarán la independencia de las importaciones de ese gas.

El desempleo afecta a muchísimas personas, y otras están en un riesgo inminente de perder el trabajo. La derecha gobernante, después de más de 20 años de su política de estancamiento económico y castigo al empleo, dice que las cosas deben seguir así. En cambio, López Obrador ha planteado reiteradamente la inversión en infraestructura, en el campo, en vivienda, en general, en el impulso a la industria de la construcción, que emplea mucha mano de obra y materiales de fabricación nacional. En especial, la construcción de instalaciones de las industrias energéticas, que son parte de proyectos que duran varios años, generan empleo en el corto, mediano y largo plazos.

Así, el desarrollo de campos petroleros y gaseros, la construcción de refinerías y ductos, la instalación de plantas eléctricas, el tendido de líneas de transmisión de electricidad y muchas otras obras complementarias, siempre con las opciones que generan más empleos y consumen más bienes nacionales (que a su vez generan más empleos nacionales), desempeñan un papel muy importante en el combate al desempleo. De modo que, una vez más, el "voto por voto" es al mismo tiempo la lucha contra el desempleo.

De por sí, la lucha por la democracia, por poder elegir a nuestros gobernantes, contra el fraude electoral, son algo fundamental, y no de balde vemos a millones de personas participando en ella en diferentes formas. Pero no es sólo eso. Es al mismo tiempo si vamos a seguir en un país corroído por la corrupción, gobernado por unos cuantos que se han enriquecido a costa de los fondos públicos, en el estancamiento económico, con una seguridad social cada vez más degradada, etc.; o si vamos a construir un país en el que los beneficios alcancen a la mayoría, en las formas con las que hemos ejemplificado, y otras más.

Por todas estas razones, no es admisible que, con un criterio arbitrario de revisar sólo el 9 por ciento de las casillas, se entregue el poder a la derecha. Sería demasiado lo que perdería el país y eso explica la creciente resistencia civil y pacífica a ese enorme fraude electoral.

Apuesta de Aventureros

Guillermo Almeyra en La Jornada

En todos los fascistas, como ha sido ampliamente estudiado, siempre hay una dosis muy fuerte de irracionalidad, de bravuconería, de apuestas arriesgadas de aventureros. Vivere pericolosamente, era el lema de Mussolini, esa caricatura viviente del fascismo y de sí mismo... Esas características, por supuesto, no les faltan a los fascistas criollos que, además, confían ciegamente en Dios y creen que éste está exclusivamente a su servicio. Los líderes fascistas o los nazis, sin embargo, eran defensores del capitalismo pero no eran capitalistas, sino advenedizos reclutados principalmente en los bajos fondos, en los manicomios o entre los resentidos sociales y los degenerados a la Goëring o a la D'Annunzio.

Los fascistas nuestros son, en cambio, pirrurris de traje y corbata, de carros del año. Por eso, a diferencia de los europeos, no tienen sensibilidad popular. En su carácter de miembros de la llamada elite de un país mayoritariamente conservador y racista, desprecian a los indígenas por "indios", y al pueblo, "los nacos" (de totonacos), por razones a la vez étnicas y de clase. Creen que los trabajadores y los oprimidos de todo tipo no tienen memoria, capacidad de pensar y decidir ni voluntad, que son una masa voluble, maniobrable, con una capacidad infinita para soportar robos, estafas, vejámenes e infamias de todo tipo.

Como desprecian el país real -su ideal está fuera de las fronteras y anhelan ser reconocidos como iguales por gentes más blancas y rubias que sus connacionales-, no son capaces de pensar en la posible consecuencia de sus constantes actos de usurpación y de su prepotencia. Ni mucho menos de ver lo que está sucediendo, como la ola de tomas de municipios oaxaqueños para formar gobiernos populares o la vasta rebelión encabezada y organizada en todo el estado por la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO), los maestros y otros movimientos sociales. Como se creen omnipotentes e impunes, porque desde hace cientos de años ellos o sus semejantes dominan las palancas del poder económico, religioso y político, actúan irresponsablemente, como aventureros sin criterio. Por eso han hecho un fraude evidente, tan evidente que Calderón no puede mover siquiera 5 mil personas en su apoyo y, por supuesto, aunque asegura que ganó, no puede eliminar las dudas pidiendo que se abran las urnas. Por eso adoptan como táctica la torpe tozudez del ladrón que, atrapado con lo robado, dice "¡es mío!", "¡es mío!", contando con la complicidad de un juez venal que ya le ha servido en otras ocasiones.

Esa gente ve la violación del reglamento de tránsito, pero no ve qué significado tiene una resistencia pacífica tan vasta y tan persistente que, además, va in crescendo. No se da cuenta de que en la voluntad de tomar las calles céntricas hay el mismo ingrediente que en la toma de Oaxaca, en la construcción de las juntas de buen gobierno, en la organización de la policía comunitaria guerrerense. O sea, la decisión de construir abajo, en la vida cotidiana, un poder opuesto al de los opresores. Y también está la ruptura con la dominación, un salto ideológico formidable por parte de millones de personas.

Sin duda, los fascistas se apoyan sobre una melma conservadora, que es mayoritaria (si uno suma la abstención de los valemadristas con los votos por el PAN y con la mayoría de los votos por el PRI y una parte, incluso, de los votantes del PRD). Para hacerlo cuentan con el miedo, con la presión patronal, con la cloaca ideológica que se vuelca diariamente desde la pantalla chica y por la mayoría de las radios. Pero aunque los conservadores puedan apoyar puntualmente a los fascistas, no son iguales a éstos y sus miedos y certezas pueden ser muy sacudidos o por las movilizaciones sociales o por los efectos nefastos de las políticas hambreadoras y destructivas de los arrogantes, de los aventureros insensibles y racistas en el poder.

Luis Hernández Navarro, en un excelente artículo, describió lo que podría suceder si Calderón se impusiese por el fraude con la complicidad del IFE y de jueces inconscientes, como pretende y como planeó hace más de dos años, cuando pergeñó su campaña y el fraude mismo. Estamos ante un proceso que ha desbordado ya a la dirección del PRD y que comienza a mostrar importantes síntomas de autonomía en la rebelión, de autorganización y de autogestión, como en Oaxaca, y que no se quedará en el marco -fundamental- de la defensa de la legalidad, sino que también impondrá reivindicaciones sociales, con la acción de masas.

¿Qué pasaría entonces si un gobierno ilegal e ilegítimo, el de Calderón, intentase acabar con las zonas zapatistas en Chiapas mediante la violencia o reprimir armas en mano, como se hizo en Lázaro Cárdenas con los mineros, las múltiples sublevaciones y resistencias populares? ¿Aceptarían las fuerzas armadas en su totalidad el trabajo sucio y sangriento que los pirrurris les atribuyen para hacer la política de Bush en México? ¿No habría en ellas elementos que considerasen deshonroso servir a un gobierno para el cual es normal y aceptable la construcción de un muro destinado a contener emigrantes considerados perros rabiosos y el despliegue de tropas para tirar contra mexicanos y latinoamericanos? ¿La resistencia popular creciente no desgarraría los aparatos de dominación y represión, la Iglesia, las fuerzas armadas? El conflicto todavía es poselectoral pero, ¿permanecerá así durante mucho tiempo, sobre todo si los aventureros se obstinan en jugar con fuego?

Portada de La Jornada de hoy

El Tribunal del Olvido

Foto de La Jornada

El Tribunal del Olvido

Seb Tal

No se me ocurre otra cosa que definir la actuación del Tribunal como tramposa y vil.

Primero porque fue otro montaje mediático burlonamente llamado audiencia pública. Los ciudadanos no tuvimos ninguna posibilidad para acceder a la discusión que antecedió a la puesta de escena que presenciamos y donde se debió profundizar en los argumentos que denuncian las graves irregularidades que sustentan la petición del recuento como una salida imparcial, veloz y efectiva a la incertidumbre.

Y segundo porque fue solo un pronunciamiento de una decisión previamente confabulada con la intención política y mediática de desechar el conteo total que exigen millones de mexicanos invocando una artificial firmeza tras una planeada unanimidad. Otra votación fraudulenta, una más. Podría impugnarse también. Los siete magistrados que pretenden ser nuestros representantes en la toma de decisiones legales en materia electoral han dejado claro que no son ningún espejo de la sociedad y no se asoma en ellos la diversidad ideológica y manifiesta cero capacidad de análisis y quedó muy, pero muy, lejos, de formular un discurso elocuente y sensible al momento que vivimos.

La lectura del aburrido secretario que escuchamos del proyecto a ser votado no encierra ninguna reflexión profunda que refleje la importancia de la decisión y es un testimonio de la falta de respeto y de consideración a los preceptos constitucionales de la democracia auténtica a la que aspiramos.

El proyecto del magistrado presidente para rechazar el conteo derivó en una exposición de los procedimientos electorales, con exactamente los mismos argumentos de la derecha, para alabar a las decorativas leyes que a nadie sirven y ensalzar pomposamente el sistema electoral en un tono que era a la vez afectado, superflúo y rígido, y que no considera la capacidad delincuencial que la campaña fascista de la derecha evidenció flagrantemente durante todo el proceso electoral. Pura irónica labia participante del añejo paternalismo que una vez más insiste en presumir su defectuosa oferta de democracia cuando se nos niega.

Parece ser que lo que nos queda de todo lo que los mexicanos hemos construido en el progreso demócratico de nuestro país es que siete personas sin carisma y dudosa humanidad decidan a convenencia tirar a la basura la constitución sin siquiera decirnos por qué.

Ninguno voto por la justicia que ostentan defender. El voto de todos fue para rechazar la democracia. Rotundo fracaso de nuestro país, los mexicanos no logramos colocar ni a uno de siete en esa posición que requeriría de la más grande visión histórica y el compromiso pleno con la verdad y ellos dejaron pasar el momento más trascendente de sus vidas, en el que podían haber legado un ejemplo mayúsculo de compromiso con sus semejantes. Con un milagroso destello de lucídez, todavía podrían hacer algo y salirse de ese profundo agujero en el que se pierde para siempre la dignidad. Pero no soy optimista, la experiencia me obliga.

Los magistrados no nos fallaron, actuaron conforme al derecho, al derecho de unos cuantos sobre el gran resto. Tampoco nos sorprendieron, sabemos para quien trabajan, hace mucho que están ahí.

Muy triste es, que encumbrados en altos puestos y salarios desorbitantes, los magistrados, amparados supuestamente en su conocimiento de la ley, sean nuestra última instancia. Pura y simple injusticia. En nuestro maravilloso sistema hemos logrado que las más trascendentes decisiones las tomen personas de las que ignoramos su calidad humana, moral, ética e intelectual o si están provistos del más elemental sentido común. Sus nombres ahora no valen la pena mencionar y por este camino en nada estarán olvidados.

El problema es el mismo de siempre, el único, los que deciden el rumbo son empoderados no por su generosidad, humanidad y sentido solidario, sino por su cercanía con el poder y los favores otorgados y que provienen de una formación legal y académica que es programada para atender el interés económico de un sistema dedicado a valorar más al que más tiene y no al que mejor ser humano es.

La exigencia mínima democrática de elegir directamente a nuestros gobernantes fundamenta el movimiento emprendido para concretar el cambio urgente que necesitamos. Tras la consigna espontánea del voto por voto y casilla por casilla se encuentra el grito de auxilio de los que ya no soportamos esto más.

Es imperativa la profunda transformación de nuestro país para que los que siempre han estado olvidados tengan el derecho a una democracia en la que puedan participar de las decisiones en la misma proporción en que estas los afectan. Un bello ideal que merece luchar.

EL PUEBLO QUE QUIERE SER LIBRE, LO SERÁ. Benito Juárez García

AMLO en la asamblea permanente

Si se niegan a abrir todas las casillas y contar todos los votos, es prueba contundente de que ganamos la elección presidencial, asegura López Obrador

Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Permanente,en el Zócalo de la Ciudad de México

Cita AMLO al Presidente Juárez:

El pueblo que quiere ser libre, lo será.

Los emails de delincuentes electorales

En http://www.lopezobrador.org.mx/:

Se han publicado dos emails de César Nava y Juan Molinar Horcasitas que seguramente provienen del enredo de Carlo Varela.

Correo enviado por César Nava y Juan Molinar Horcasitas
Acrobat

Respuesta a Juan Molinar Horcasitas
Acrobat

Razón de un jurista con sentido común

De La Hora del Pueblo

Seguimos con la hora del correo: la opinión de un abogado democrático sobre la sentencia del Tribunal.

Sale la opinión de un jurista quien le escribe a la cineasta María Novaro del Comité de Resistencia Civil:

Esta es mi opinión preliminar, "a botepronto", de la sentencia interlocutoria emitida por la Sala Superior, la cual estimo que es visiblemente contraria a derecho en virtud de las siguientes razones:

a) Al resolver el incidente de previo y especial pronunciamiento, la Sala se condujo estrictamente como un mero tribunal de legalidad, y como lo que es, un verdadero Tribunal Constitucional.

b) Debido a esa grave y delicada falla jurídica, en el fallo que nos ocupa se privilegiaron los aspectos gramaticales, formales, técnicos y procesales establecidos en la normatividad de carácter secundario..

c) Por si ello fuera poco, en la sentencia interlocutoria subyace una visión anquilosada, anquilosada, caduca, obsoleta, reestrictiva o limitativa de la norma jurídico-electoral.

c) Esto es, la deficiencia estructural que acusa la resolución consiste en que fue dictada desentendiéndose absolutamente del hecho de que la Sala Superior constituye un genuino Tribunal Constitucional al que el Consituyente Permanante le asignó la trascendental función de vigilar y asegurar el cumplimiento del principio supremo de las elecciones libres y auténticas proclamado en el artículo 41 de la Carta Magna. Dada esa calidad extraordinaria, es claro que el fallo debió sustentarse, antes que nada, en una interpretación de carácter constitucional basada en los principios y valores democráticos y republicanos establecidos en la Ley Fundamental de los Mexicanos. Todo ello de suyo es visiblemente opuesto al camino de exacerbación del mero legalismo seguido por la Sala.

d) Como resultado de lo anterior, los Magistrados prescindieron de la utilización de los principios rectores consagrados en el artículo 41 Constitucionales. Es decir, su resolución fue emitida sin tomar en consideración, entre otros principios constitucionales, el imperativo categórico de la certeza del sufragio y del proceso electoral en su conjunto, mismo que claramente y sin lugar a dudas fue puesto en entredicho tanto por la Coalición por el Bien de Todos a través de los juicios de inconformidad como por una creciente mayoría de ciudadanos y organizaciones sociales.

e) De ello se concluye que la sentencia incidental no está debidamente fundada y motivada y por ello es nula de pleno derecho.

f) Además, adolece de falta de legitimidad democrática en virtud de que no es clara, ni transparente, y está distanciada o divorciada del reclamo ciudadano de la limpieza del proceso electoral.

g) Se trata, pues, de una decisión que en modo alguno asegura la certeza del voto y por ende resulta lesiva del principio de la soberanía nacional normado en el artículo 39 Constitucional.

h) Es una resolución antidemocrática y contraria a los principios republicanos. A través suyo se está subvirtiendo el orden constitucional.

i) Si bien es verdad que dentro de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral no está prevista la posibilidad de controvertir decisiones como ésta, de carácter intraprocesal, es menester explorar la conveniencia y oportunidad de hacer valer en su contra una inconformidad ante la propia Sala. La procedencia de la impugnación podría fundamentarse en los siguientes argumentos:

-Por definición, una sentencia interlocutoria no puede, ni debe, ser cosa juzgada, ya que, de lo contrario, se violentarían las garantías individuales de audiencia y del debido proceso estipuladas en el artículo 14 Constitucional; por consiguiente, el fallo en cita puede ser objeto de impugnación.

- Tal posibilidad procesal se fortalece con la invocación de las garantías de acceso a la justicia y de la tutela jurisdiccional efectiva, contempladas en el artículo 17 Constitucional, mismas que impiden que un acto intraprocesal de estas características se erija en verdad legal, no obstante que no se trata de la sentencia definitiva.

-Dentro del escrito de inconformidad habría que expresar, entre otros agravios, la grave irregularidad en que incurrieron los Magistrados al haber emitido la sentencia interlocutoria sin previamente haber abierto la etapa de pruebas y alegatos para las partes contendientes.

Saludos.

Convocatoria de Proceso

La revista Proceso requirió al Instituto Federal Electoral (IFE) el acceso a los votos de la elección presidencial con el propósito de hacer un conteo independiente de los partidos políticos y de los funcionarios públicos.

Este ejercicio, amparado por la Ley de Transparencia, requiere un gran esfuerzo en todo el país, pues se solicitó el acceso directo a los lugares donde se encuentren los sobres con las boletas electorales una vez que el Tribunal Electoral califique la elección presidencial.

A todos los ciudadanos interesados en participar en esta iniciativa los invitamos a que nos envíen un correo electrónico con su nombre y dirección para organizar el conteo solicitado.

Para inscribirse acude al siguiente link:

CONVOCATORIA PROCESO

http://www.proceso.com.mx/convocatoria/

Ante la ley

Ante la ley
Sique

La postura del TRIFE me ha remitido a Kafka. Recordé un pequeño relato de este autor que frecuentemente nos acompaña en México, se titula: “Ante la ley”, y comienza así:

“Ante la ley hay un guardián. Un campesino se presenta frente a este guardián, y solicita que le permita entrar en la Ley. Pero el guardián contesta que por ahora no puede dejarlo entrar. El hombre reflexiona y pregunta si más tarde lo dejarán entrar.

- Tal vez – dice el centinela – pero no por ahora.

La puerta de la Ley está abierta, como de costumbre; cuando el guardián se hace a un lado, el hombre se inclina para espiar. El guardián lo ve, se sonríe y le dice:

- Si tu deseo es tan grande haz la prueba de entrar a pesar de mi prohibición. Pero recuerda que soy poderoso. Y sólo soy el último de los guardianes. Entre salón y salón también hay guardianes, cada uno más poderoso que el otro. Ya el tercer guardián es tan terrible que no puedo mirarlo siquiera.”

El campesino se queda ante el guardián muchos años esperando que lo deje entrar hasta que envejece, y cuando ya está a punto de morir, le pregunta:

“- Todos se esfuerzan por llegar a la Ley – dice el hombre - ¿Cómo es posible entonces que durante tantos años nadie más que yo pretendiera entrar?”

A lo que el guardián responde:

“- Nadie podría pretenderlo porque esta entrada era solamente para ti. Ahora voy a cerrarla.”

No podemos esperar a que nos dejen entrar, es nuestra puerta, hay que entrar a pesar de la prohibición, si no, moriremos esperando.

Los argumentos legaloides que hoy escuché en el TRIFE con el objeto de sustentar la no apertura de todos los paquetes y otorgarle a nuestro movimiento la limosna de menos del 10% de nuestra demanda, es insultante. Acomodar las leyes para obstruir la justicia y la transparencia que demanda nuestro país en este momento, me parece una inmoralidad que tiene un costo demasiado alto y no podemos tolerarlo.

Nuestro sentimiento de frustración debe aliviarse con el de la solidaridad de millones que ya no queremos que nos sigan humillando con el engaño y la manipulación, así que levantemos el ánimo y sigamos luchando por la justicia, contamos con un dirigente que no nos va a traicionar y veremos que es lo que sigue, hoy a las 19:00 horas. Mientras, VAYAMOS A LOS CAMPAMENTOS A REFORZAR EL PLANTÓN, AHÍ NOS NECESITAN… y bailemos… bailemos pues, mientras decidimos…