Lilia Arellano
“Si las leyes fueran constituidas por los hombres, o por las sentencias
de los jueces, serían derechos matar, robar, adulterar, etcétera”. Marco Tulio Cicerón
A casi 19 años de haberse implementado el rescate bancario más oneroso de la historia del país, no queda ya ninguna duda de que el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), creado en 1990 y sustituido por el Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) en 1998, se trata del mayor atraco al pueblo mexicano, toda vez que sus extraordinarios daños se han materializado en el traslado a una pandilla de pillos, empresarios y banqueros, del 10 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) anual, es decir de una décima parte del valor monetario de toda la producción corriente de bienes y servicios, por lo que su costo supera ya los 1.5 billones de pesos.
Mientras la economía nacional resiente su peor contracción en el último cuarto de siglo, con los niveles más altos de desempleo registrados y con una peligrosa producción de pobres que puede estallar en un conflicto social de pronóstico reservado, los mexicanos seguimos sin entender ¿por qué todos los ciudadanos del país debemos pagar capital e intereses de una deuda que no adquirimos y que no nos gastamos? ¿Por qué el rescate de un puñado de banqueros y empresarios coludidos con funcionarios públicos federales ha aumentado a esa estratosférica cantidad cuando al inicio de la crisis la cartera vencida era de 43 mil millones de pesos? ¿Por qué todos los mexicanos debemos de seguir pagando muchos años más, con el presupuesto público, una deuda que no ha contribuido al bienestar de la Nación, que ahora sólo beneficia a los banqueros extranjeros, y que es responsabilidad de la banca privada del Banco de México y de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores?
Economistas e investigadores de la Universidad Autónoma de México (UNAM) han advertido insistentemente que a medida que más se prolonga la deuda, más crece el monto de los intereses y, por ende, crece más la deuda.
Para cubrir la deuda privada convertida en pública en los últimos diez años el gobierno federal le debió haber asignado un presupuesto promedio de 700 mil millones de pesos para cubrir sus pasivos.
Con todo, al primer trimestre de 2009, la deuda neta del IPAB ascendió a 751 mil 405 millones de pesos y se espera que debido a la contracción económica que resiente el país el porcentaje de la deuda como porcentaje del PIB va a aumentar al 13 por ciento.
Es totalmente reprobable que el gobierno federal, con la complicidad del poder legislativo -hay que resaltarlo- haya traspasado los costos del rescate de los bancos a las finanzas públicas y su saneamiento para la venta y control por bancos extranjeros.
Nefasto ha sido para todos los mexicanos que se transfiera a los contribuyentes las pérdidas generadas por políticas públicas equivocadas, prácticas privadas fraudulentas e ilegales, y en particular por la preeminencia de las políticas impulsadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), del cual el actual secretario de Hacienda, Agustín Carstens, es un aventajado alumno, quien sustenta la ideología del fundamentalismo del mercado, sin dar cabida ni por equivocación a nuevos planteamientos económicos para hacer frente a este complejo problema de las finanzas públicas que afecta el bienestar del pueblo de México, y que empuja cada vez más a la administración federal a perder el control nacional sobre el sistema de pagos, la moneda y el crédito.
Antecedentes
El origen de este problema nacional se remonta a la reforma financiera emprendidas por Carlos Salinas de Gortari en 1989, cuando se procedió a quitar las regulaciones existentes sobre las tasas de interés y colocación del crédito; a la privatización acelerada de los bancos y a la apertura del mercado financiero a los flujos de capital externo.
En el marco de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN-1992), entre 1989 y 1994 la enorme entrada de capitales extranjeros, las elevadas tasas de interés reales, que fueron acompañadas de elevados márgenes, empujaron el endeudamiento de bancos y empresas mexicanas, que se encontraron con altos pasivos cuando se da la devaluación de 1994, lo que generó un desbalance bancario y crediticio, que tan sólo en el caso de las instituciones bancarias superó los 25 mil millones de dólares. Los bancos que ya arrastraban una quiebra técnica, pues su cartera vencida superaba su capital contable, entraron a una quiebra plena y su operación fue haciéndose cada vez más costosa.
En 1995 se presentó el peligro de caer en una moratoria en cuanto a la deuda externa, lo que permitió al gobierno de Estados Unidos abrir una línea de crédito desde la Reserva Federal, garantizada por supuesto con las ventas futuras del petróleo, a fin de rescatar los bancos y a los deudores morosos, particularmente sectores empresariales de gran tamaño que tenían el mayor volumen del crédito, mientras que un pequeño monto correspondían a un gran número de pequeños deudores.
El gobierno federal permitió la funesta intervención del FMI en este proceso, por lo que se descartó definitivamente la opción de instrumentar el rescate de la banca por la vía de la nacionalización y se decidió garantizar los depósitos por igual, incluso los depósitos interbancarios; no se procedió hacia un control de cambios; se elevaron las tasas de interés “para recuperar la confianza de los inversionistas extranjeros” y “evitar la salida de capitales”; no se intervino a los bancos –sólo unos cuantos y parcialmente-; no se procedió al congelamiento parcial de los mayores depósitos, medicinas todas que a la postre resultaron peor que la enfermedad, porque en unos meses duplicó los pasivos bancarios, condujo a la capitalización de intereses y contrajo la economía.
Remover del balance de los bancos los activos improductivos, limpiar sus balances y trasladar las pérdidas por descuentos o insolvencia, no resolver el problema de los pequeños y medianos deudores resultó ser el fin del FMI. Para consolidar ese proceso sirvió el Fobaproa -capitalizado a través de deuda contingente del Gobierno Federal y esa deuda fue convertida en deuda pública por los legisladores del Congreso en 1998- que cumplió la función de sanear los bancos y garantizar los depósitos que no tenían como contrapartida activos productivos.
Los bancos recibieron bonos con garantía gubernamental con rendimientos ajustables que se han mantenido en promedio en 10 puntos porcentuales por arriba de la inflación.
Los activos del Fobaproa se estimaron en 552 mil millones de pesos en febrero de 1998 y al finalizar el año ya sumaban 750 mil millones de pesos, sin nuevas compras de cartera de los bancos.
Beneficiados
En el proceso de rescate bancario que benefició a 400 grupos empresariales ocurrió todo tipo prácticas ilegales y fraudulentas que han quedado en la total impunidad. Grandes empresas deudoras y los mismos bancos cometieron fraude, ya que declararon no tener capacidad de pago a fin de acceder a los recursos del rescate. Algunos bancos incluso tomaron recursos del Fobaproa por deudas de empresas propiedad del mismo banco, lo que fue una abierta estafa al sistema, tal y como lo hicieron, entre otros muchos, el propio Vicente Fox y Carlos Cabal Peniche de Banpaís.
Un caso destacado es el préstamo de 50 mil millones de pesos al Grupo Financiero Banamex, que no requería el apoyo del Fobaproa, y su posterior venta a Citigroup incluyendo en su activo fijo los pagarés del gobierno federal, con lo que los accionistas de Banamex se beneficiaron increíblemente a costa del erario.
Pero la lista es muy larga y hay que recordar que entre los más destacados se encuentra: Sidek y Synkro, de Jorge Martínez Guitrón, socio de Eduardo Legorreta, que recibieron 3,144 millones de pesos s y 671 millones, respectivamente; Salinas y Rocha de Eugenio Ortiz Salinas, 2,814 millones; Gutsa de Juan Diego Gutiérrez Cortina del WTC, 1,045 millones; Estrella Blanca de Raymundo Gómez Flores, 1,489 millones; Angel Isidoro Rodríguez “el divino”: 146.4 millones 146.4 millones de la empresa Holding Fiasa; 529 millones por el rescate de una parte del Grupo Financiero Banpaís-Asemex; los tres grandes consorcios beneficiarios de las concesiones carreteras que otorgó Salinas de Gortari: ICA, con 9,300 millones; Tribasa, de David Peñalosa y Carlos Hank Rhon, 6,000 millones, y Grupo Mexicano de Desarrollo, de la familia Ballesteros Franco, con 6,500 millones; José Gustavo y Enrique Masón López, del Grupo Empresarial de Sonora, 1,188 millones; Arturo Lomelí Villalobos, socio de Carlos Cabal Peniche, Raymundo Gómez Flores y Juan Arturo Covarrubias Valenzuela, 1,170 millones; Anuar Name Yapur, ex integrante de la comisión de financiamiento del PRI en la campaña presidencial de Carlos Salinas de Gortari, 239 millones; el ex presidente del Grupo Financiero Abaco-Confía, Jorge Lankenau Rocha, aparece relacionado en varios créditos que suman, al menos, 231 millones. Hasta aquí van nada menos que más de 20,000 millones de pesos.
La suma de intereses que ha generado el Fobarpoa consume los ingresos tributarios, lo que obliga a la administración federal a imponer cada año reformas fiscales con fuertes restricciones al gasto público, sobre todo el social. Lo peor de todo es que la gran mayoría de los deudores bancarios, pequeños y medianos empresarios del país, cuyos pasivos con los bancos representan una pequeña parte de su balance no recibieron, ni reciben, los beneficios del rescate, de ahí el surgimiento de movimientos sociales organizados como el Barzón y la Asamblea Nacional de Deudores.
Lo que sí ha logrado es transferir los costos de la quiebra bancaria al erario público y la propiedad de la banca ya saneada pasó a manos de los capitales extranjeros.
Los bancos intervenidos y saneados pasaron a ser propiedad de bancos extranjeros con pagarés que garantizan durante muchos años ingresos a sus nuevos dueños. Esto es un subsidio a ultranza que pagan todos los contribuyentes y ha hecho que la nueva banca extranjera se dedique principalmente al cobro de intereses y pagarés del Fobaproa, en lugar de financiar el desarrollo.
La economista e investigadora Eugenia Correa advierte que el predominio de la banca extranjera en el mercado nacional, sin ningún acuerdo monetario y político (a la manera de la Unión Europea), conduce a una creciente del excedente y de la propiedad de los activos y a la desarticulación de las fuerzas económicas y políticas locales capaces de impulsar una estrategia de desarrollo. Así, la privatización y el rescate bancario fueron, para decirlo claramente y con todas sus letras, una abierta traición al país.
De los pasillos
En las espurias manos de Jesús Ortega el Partido de la Revolución Democrática (PRD) se encamina a su pulverización. El agudo enfrentamiento entre “los chuchos” contra los lopezobradoristas hará que el Sol Azteca se parta definitivamente después de las elecciones federales del próximo 5 de julio. La actual dirigencia nacional perredista ya amenazó que tras los comicios la Comisión Nacional de Garantías analizarán la expulsión del ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, quien a su vez ya había advertido que sólo está esperando la decisión de su expulsión “para mandarlos al carajo”, con lo que los principales activos de izquierda de ese instituto político se trasladarán al Partido del Trabajo y Convergencia.
Mucha razón tiene doña Rosario Ibarra de Piedra al señalar que los verdaderos traidores al PRD son los que andan “haciendo bronca” y quienes curiosamente no son de izquierda.
La luchadora social defendió a López Obrador y sostuvo que “no se puede llamar traición” al hecho de que el tabasqueño llame a votar por otros partidos como el PT y Convergencia, y no por el Sol Azteca, pues esos institutos políticos sí representan al pueblo pobre, lo que quiere decir que el actual PRD de “los chuchos” no, pues sólo se representan a ellos mismos.
La prostitución de la justicia a una causa partidista es cada vez más una realidad en el país. Este jueves, los 27 servidores públicos de Michoacán, entre los que se encuentran los presidentes municipales de Apatzingán, Genaro Güizar Valencia; de Tepalcatepec, Uriel Farías Álvarez; de Arteaga, Jairo Germán Rivas Páramo; de Uruapan, Antonio González Rodríguez; de Ciudad Hidalgo, José Luis Ávila Franco; de Tumbiscatío, Adán Tafolla; de Zitácuaro, Juan Antonio Ixtláhuac Orihuela; y el coordinador de asesores del procurador del Estado, Ramón Ponce Ponce, así como la asesora del gobernador, Citlali Fernández; el director del Instituto Estatal de Formación Policial, Mario Bautista Ramírez; el procurador general de Justicia estatal, Miguel García Hurtado, y el subprocurador de Justicia de Michoacán, Ignacio Mendoza Jiménez, entre otros, que estaban arraigados por tener presuntamente nexos con los cárteles del narcotráfico, fueron trasladados al Centro de Readaptación Social número cuatro “El Rincón”, en Tepic, Nayarit, y quedaron a disposición del juzgado de distrito en Procesos Penales de Nayarit, quien habrá de determinar su situación jurídica en las próximas horas, o días o semanas, o después de las elecciones.
Sobre ese caso, el ex candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano consideró que la detención de dichos funcionarios tiene tintes electorales y sostuvo que esta acción del gobierno federal no vulnera el gobierno de Leonel Godoy Rangel.
También destacó que los efectos electorales en contra de la actual administración federal no se podrán apreciar hasta el próximo 5 de julio, cuando la ciudadanía salga a emitir su voto.
Este viernes entraron en vigor las reformas a la Ley Federal de Radio y Televisión que restringen al Instituto Federal Electoral (IFE) a únicamente dar aviso a la autoridad responsable sobre irregularidades o infracciones graves que cometan concesionarios y permisionarios al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).
Las poderosas televisoras ven así concretarse otra victoria de la telecracia frente a las autoridades electorales.
Al comer con integrantes de la comunidad judía, Felipe Calderón criticó a sus antecesores por su manifiesta indiferencia ante el crimen organizado, “que creció durante décadas al amparo de la impunidad y de la corrupción en todos los niveles”. El inquilino de Los Pinos sacó así otra vez la carta que recomienda echarle la culpa a su antecesor de los problemas nacionales que es incapaz de resolver, por lo que nos preguntamos hasta cuándo seguirá haciendo uso de ese recurso fallido para justificar sus fracasos.
En Hermosillo, Sonora, los ciudadanos saldrán a las calles, por tercera ocasión, este sábado para demandar justicia en el caso de la Guardería ABC que se incendió el pasado 5 de junio y que ha dejado 46 muertos, toda vez que hasta el momento no hay resultados de las investigaciones de las autoridades, y que no han sido castigados los actos de corrupción y negligencia porque los responsables están ligados a los círculos del poder estatal y nacional.
Sobre este caso, cabe destacar que los padres de familia que perdieron a sus pequeños en el siniestro están en proceso de preparación de una demanda contra quien o quienes resulten responsables. Por lo pronto, el titular de Protección Civil, Roberto Copado Gutiérrez, solicitó su separación temporal al cargo, a fin de ayudar a esclarecer y determinar el deslinde de responsabilidades.
sábado, junio 20, 2009
También en Rebelión se cuecen habas
Analicemos el discurso de este autor publicado en Rebelión:
A destrozar al partido de izquierda
Teodoro Rentería Arróyave
ARGENPRESS.info
El título es bueno puesto que hay una clara intención de destrozar al partido de izquierda no sólo en México sino en todo el mundo. Dice luego:
Si en efecto se trata de destrozar al único partido de izquierda serio en nuestro país y con ello alentar fundamentalmente a la derechas lo están logrando con especial esmero en primer lugar el llamado líder moral del Partido de la Revolución Democrática, Andrés Manuel López Obrador y demás tribus en sus vulgares disputas por las candidaturas a los puestos de elección popular.
¿Así que éste señor piensa que es AMLO, "en primer lugar" quien está alentando el destrozo del partido? Omite muchas cosas de verdadera importancia: AMLO es un luchador social desde muy joven, AMLO es fundador del partido, AMLO llegó con ese partido a ganar la elección presidencial, AMLO ha defendido los principios que dieron origen a ese partido. ¿Por qué querría AMLO "en primer lugar" tratar de destrozarlo?
Es inadmisible, así alegue López Obrador en su favor que tiene un compromiso con los partidos que formaron el Frente Amplio Progresista, porque lanzaron y apoyaron su frustrada candidatura a la Presidencia de la República, que apoye a los candidatos de los partidos del Trabajo y Convergencia en contra de los del PRD, que es su partido de origen, y esto sin tomar en cuenta, como lo apuntan algunos que fue el Partido Revolucionario Institucional, que abandonó también por una candidatura.
No señor, la principal razón no es un "compromiso" con los partidos del Frente Amplio Progresista, aquí no se trata de componendas. La principal razón por la cual apoya a esos partidos es porque fueron ellos y sólo una parte del PRD los que defendieron lo más que pudieron la voluntad popular. Y es la voluntad popular la que él defiende más que a los partidos. No es cierto que AMLO haya abandonado al PRI por una candidatura sino porque este partido está lleno de corruptos y porque hicieron fraude al imponer a Carlos Salinas de Gortari cuando quien ganó la elección de 1988 fue Cuauhtémoc Cárdenas. Lo cual ratifica que lo que AMLO defiende principalmente es la voluntad popular. Esa falsedad ya nos pone al acecho ¿será que no lo sabe? O bien será que es un colado a esta fuente (Rebelión) en la que yo confío bastante porque la mayoría de los colaboradores, hasta donde me es posible deducir son gente seria, ética y de izquierda. Pero por lo mismo, este tipo de artículos confunden a la ya de por si confundida izquierda y lo peor de todo es que divide y se pierde unidad. Sigue el autor:
Ante tal situación, como se esperaba, reventó Jesús Ortega, presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática, en contra López Obrador; a quien acusó de traidor al partido, luego de sus declaraciones en Iztapalapa en el sentido de apoyar al candidato del Partido del Trabajo a esa demarcación, Rafael Acosta alias “Juanito” “para que después de que triunfe renuncie a favor de Clara Brugada”, desconocida como candidata del PRD por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Para entonces, explica sin rubor el tabasqueño, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, tras la renuncia de “Juanito” propondrá a la Asamblea capitalina a Clara Brugada para sustituirlo; el problema es que de inmediato el gobernante citadino aclaró que no había sido consultado para tal maniobra por López Obrador.
¿Por qué habría de ruborizarse AMLO por ese planteamiento que además sometió a la decisión de la gente del pueblo que lo escuchaba? Las argucias de la mafia política exigen implementar estrategias, otra vez, para que lo que triunfe sea la voluntad popular. Este comentario recuerda mucho a los pericos de Televisa y de la radio de la derecha.
Por lo pronto la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática se apresuró a registrar ante el Instituto Electoral del Distrito Federal a Silvia Oliva como su candidata a jefa delegacional por Iztapalapa, ante la negativa de hacerlo, como le correspondía a PRD capitalino que encabeza Yolanda Barrales, de la corriente lopezobradorista.
¿Qué curioso que aquí sí no haga ninguna observación? ¿No es signo de corrupción el hecho de que el PRD "se apresure" a registrar a otra candidata que no ganó la voluntad popular? Así como dejó caer el "sin pudor" ¿no se le ocurrió comentar algo respecto a esta sucia jugarreta del PRD? Entonces ¿quién "en primer lugar" quiere destrozar al partido de izquierda?
Ante toda esta maraña de intereses exclusivamente por el poder entre las tribus de del PRD, el líder de la corriente Nueva Izquierda en el Senado de la República, René Arce Islas, afirmó que pasadas las elecciones del 5 de julio se iniciará la discusión sobre la expulsión de Andrés Manuel López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática.
El pensamiento simplista de que TODOS son intereses "exclusivamente" por el poder sin hacer un mínimo análisis de los hechos denota que el autor todo lo juzga dentro de ese entorno, es decir, el pueblo para él no existe. Ni por un momento lo ha mencionado. Y luego termina:
Todos en la disputa por el poder, nada por las luchas sociales a que obliga un partido de tal naturaleza ¡Qué manera de destrozar al partido de izquierda!
Pues sí todos en la disputa por el poder, entre esos "todos" está el pueblo que es quien tiene que disputar el poder porque es quien debe tenerlo, ¿o qué las luchas sociales se hacen solas y no consituyen personas físicas y políticas que las lleven a cabo? Resulta que no se habla en absoluto de la gente, las asambleas, se omite al pueblo como si éste, repito, no existiera. ¿Sabe qué piensa la gente o no le interesa comentarlo? En efecto, hay quienes quieren destrozar al partido de izquierda, entre ellos está el autor del artículo voluntaria o involuntariamente.
http://www.argenpress.info/2009/06/mexico-destrozar-al-partido-de.html
A destrozar al partido de izquierda
Teodoro Rentería Arróyave
ARGENPRESS.info
El título es bueno puesto que hay una clara intención de destrozar al partido de izquierda no sólo en México sino en todo el mundo. Dice luego:
Si en efecto se trata de destrozar al único partido de izquierda serio en nuestro país y con ello alentar fundamentalmente a la derechas lo están logrando con especial esmero en primer lugar el llamado líder moral del Partido de la Revolución Democrática, Andrés Manuel López Obrador y demás tribus en sus vulgares disputas por las candidaturas a los puestos de elección popular.
¿Así que éste señor piensa que es AMLO, "en primer lugar" quien está alentando el destrozo del partido? Omite muchas cosas de verdadera importancia: AMLO es un luchador social desde muy joven, AMLO es fundador del partido, AMLO llegó con ese partido a ganar la elección presidencial, AMLO ha defendido los principios que dieron origen a ese partido. ¿Por qué querría AMLO "en primer lugar" tratar de destrozarlo?
Es inadmisible, así alegue López Obrador en su favor que tiene un compromiso con los partidos que formaron el Frente Amplio Progresista, porque lanzaron y apoyaron su frustrada candidatura a la Presidencia de la República, que apoye a los candidatos de los partidos del Trabajo y Convergencia en contra de los del PRD, que es su partido de origen, y esto sin tomar en cuenta, como lo apuntan algunos que fue el Partido Revolucionario Institucional, que abandonó también por una candidatura.
No señor, la principal razón no es un "compromiso" con los partidos del Frente Amplio Progresista, aquí no se trata de componendas. La principal razón por la cual apoya a esos partidos es porque fueron ellos y sólo una parte del PRD los que defendieron lo más que pudieron la voluntad popular. Y es la voluntad popular la que él defiende más que a los partidos. No es cierto que AMLO haya abandonado al PRI por una candidatura sino porque este partido está lleno de corruptos y porque hicieron fraude al imponer a Carlos Salinas de Gortari cuando quien ganó la elección de 1988 fue Cuauhtémoc Cárdenas. Lo cual ratifica que lo que AMLO defiende principalmente es la voluntad popular. Esa falsedad ya nos pone al acecho ¿será que no lo sabe? O bien será que es un colado a esta fuente (Rebelión) en la que yo confío bastante porque la mayoría de los colaboradores, hasta donde me es posible deducir son gente seria, ética y de izquierda. Pero por lo mismo, este tipo de artículos confunden a la ya de por si confundida izquierda y lo peor de todo es que divide y se pierde unidad. Sigue el autor:
Ante tal situación, como se esperaba, reventó Jesús Ortega, presidente nacional del Partido de la Revolución Democrática, en contra López Obrador; a quien acusó de traidor al partido, luego de sus declaraciones en Iztapalapa en el sentido de apoyar al candidato del Partido del Trabajo a esa demarcación, Rafael Acosta alias “Juanito” “para que después de que triunfe renuncie a favor de Clara Brugada”, desconocida como candidata del PRD por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Para entonces, explica sin rubor el tabasqueño, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, tras la renuncia de “Juanito” propondrá a la Asamblea capitalina a Clara Brugada para sustituirlo; el problema es que de inmediato el gobernante citadino aclaró que no había sido consultado para tal maniobra por López Obrador.
¿Por qué habría de ruborizarse AMLO por ese planteamiento que además sometió a la decisión de la gente del pueblo que lo escuchaba? Las argucias de la mafia política exigen implementar estrategias, otra vez, para que lo que triunfe sea la voluntad popular. Este comentario recuerda mucho a los pericos de Televisa y de la radio de la derecha.
Por lo pronto la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática se apresuró a registrar ante el Instituto Electoral del Distrito Federal a Silvia Oliva como su candidata a jefa delegacional por Iztapalapa, ante la negativa de hacerlo, como le correspondía a PRD capitalino que encabeza Yolanda Barrales, de la corriente lopezobradorista.
¿Qué curioso que aquí sí no haga ninguna observación? ¿No es signo de corrupción el hecho de que el PRD "se apresure" a registrar a otra candidata que no ganó la voluntad popular? Así como dejó caer el "sin pudor" ¿no se le ocurrió comentar algo respecto a esta sucia jugarreta del PRD? Entonces ¿quién "en primer lugar" quiere destrozar al partido de izquierda?
Ante toda esta maraña de intereses exclusivamente por el poder entre las tribus de del PRD, el líder de la corriente Nueva Izquierda en el Senado de la República, René Arce Islas, afirmó que pasadas las elecciones del 5 de julio se iniciará la discusión sobre la expulsión de Andrés Manuel López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática.
El pensamiento simplista de que TODOS son intereses "exclusivamente" por el poder sin hacer un mínimo análisis de los hechos denota que el autor todo lo juzga dentro de ese entorno, es decir, el pueblo para él no existe. Ni por un momento lo ha mencionado. Y luego termina:
Todos en la disputa por el poder, nada por las luchas sociales a que obliga un partido de tal naturaleza ¡Qué manera de destrozar al partido de izquierda!
Pues sí todos en la disputa por el poder, entre esos "todos" está el pueblo que es quien tiene que disputar el poder porque es quien debe tenerlo, ¿o qué las luchas sociales se hacen solas y no consituyen personas físicas y políticas que las lleven a cabo? Resulta que no se habla en absoluto de la gente, las asambleas, se omite al pueblo como si éste, repito, no existiera. ¿Sabe qué piensa la gente o no le interesa comentarlo? En efecto, hay quienes quieren destrozar al partido de izquierda, entre ellos está el autor del artículo voluntaria o involuntariamente.
http://www.argenpress.info/2009/06/mexico-destrozar-al-partido-de.html
El Gobierno de Ecuador denuncia manipulación de la libertad de expresión
Prensa LatinaEl gobierno ecuatoriano denunció los intentos del viejo poder derrocado y atrincherado en empresas de difusión privadas de tratar de dañarlo con falsos paradigmas de una libertad de expresión.
En una declaración, difundida por el periódico digital del ejecutivo El Ciudadano, se rechaza asimismo la preocupación expresada en un manifiesto por los ex presidentes del país Sixto Durán Ballén, Gustavo Noboa y Oswaldo Hurtado sobre la libertad de expresión en esta nación andina.
Al subrayar que no puede existir "libertad sin responsabilidad", la nota señala que el gobierno, que goza de siete triunfos electorales consecutivos, no ejerce presión sobre los medios de comunicación, muchos de los cuales se dedican a tergiversar información y crear un ambiente de dudas y malestar, felizmente rechazado por la población.
Destaca que desde el primer día, en enero del 2007, esta administración se rebeló contra el chantaje mediático impuesto a anteriores gobernantes e hizo uso de sus derechos constitucionales para exigir una información veraz, equilibrada y plural, como lo estipula la nueva Constitución.
Por ello, causa indignación que tres ex mandatarios, considerados como los que más pagaron deuda y renegociaron con total entreguismo a favor de los acreedores, sigan con su apoyo a cierto sector de la banca, esta vez, bajo el pretexto de salvaguardar la libertad de expresión, indica el documento.
Durán Ballén, Noboa y Hurtado defendieron en días pasados al canal de televisión Teleamazonas, empresa relacionada con el Banco del Pichincha, que enfrenta ahora un proceso administrativo por difundir noticias, basadas en supuestos, indica la declaración.
Vale recordar en tal sentido el Reglamento Secreto de Requisición, firmado en agosto de 1982 por Hurtado Larrea, en el que se disponía textualmente "que los medios de comunicación social serán administrados por sus propietarios, bajo control del Estado", refleja la nota.
No se puede olvidar tampoco -muestra el documento- la clausura de Radio Latacunga y de las Escuelas Radiofónicas Populares de Ecuador, ordenada durante el gobierno de Durán Ballén (1992-1996), porque sus comunicados "azuzaban a los indios".
Precisamente fue ese jefe de Estado quien el 2005 firmó la reforma a la Ley de Radiodifusión y Televisión, que prohíbe a los medios de prensa "transmitir noticias, basadas en supuestos, que puedan producir perjuicios o conmociones sociales o públicas", la cual se aplica ahora en el caso Teleamazonas, destaca.
En el caso de Noboa, la nota revela como este criticó en el 2001 a la prensa por "la falta de objetividad con la que ciertos medios registran las acciones de gobierno".
Para la actual administración, estas figuras tratan el tema de la libertad de expresión con una impresionante doble moral y se oponen ahora a la aplicación de leyes que ellos mismos apoyaron e implementaron.
Recuento de los resultados (daños) de los gobiernos Fox-Calderón
¿Cuánto pagará el ISSSTE a particulares por los medicamentos?
Carlos Fernández-Vega
Nutridos son los resultados negativos del dúo dinámico, peor encarecimiento de los productos básicos, pérdida de poder adquisitivo, desempleo, aumento del sector informal, devaluación y crisis económica forman parte del espeluznante balance que para el grueso de los mexicanos arrojan los gobiernos de la transición (cambio y continuidad, Fox y Calderón), independientemente de la tortura sicológica que implican sus discursos y su bombardeo propagandístico.
Son muchos más, desde luego, pero en un recuento sobre la evolución de los precios de la canasta básica y su impacto en los salarios y el empleo, el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados (CEFP) nos ofrece el siguiente paseo, a todas luces ingrato, de los años de la transición y sus resultados: los precios de la canasta básica han mostrado un mayor incremento que el del índice general. Se observa que el salario mínimo general ha crecido menos que el salario medio de cotización al IMSS. El mínimo perdió su poder adquisitivo en relación con la canasta básica; en tanto que el salario medio de cotización al IMSS apenas incrementó su poder de compra, aunque en los últimos años se mantuvo casi constante. Esta diferencia se explica por el aumento que registraron los componentes del salario medio nominal de cotización del IMSS en comparación con el salario mínimo general.
Particularmente, algunos bienes de la canasta básica han registrado incrementos significativos, lo que ha afectado el poder adquisitivo de los salarios, observándose que algunos productos más que duplicaron su precio en ese periodo. Algunos ejemplos (todas las cifras son porcentajes): tortilla de maíz, 110; pan blanco, 85; pan de caja (léase el del monopolio Bimbo), 100; pasta para sopa, 65; galletas de animalitos, 55; harinas de trigo, 65; arroz, 120; bistec de res, 65; jamón, 50; atún y sardina, 52; leche pasteurizada, 67; huevo, 115; aceites y grasas vegetales comestibles, 110; chile, 62; frijol, 126 por ciento; azúcar, 45; y refrescos, 45. Además, electricidad, 140; gas doméstico, 105; gasolina Magna, 36; gasolina Premium, 47; aceites lubricantes, 90; servicio telefónico local, 10; antibióticos, 60 por ciento; analgésicos, 65; anticonceptivos, 100; gastrointestinales, 76; antigripales, 80; pesero, 55; Metro, 35; autobús urbano, 73; y taxi, 47.
Con la transición en Los Pinos, apunta el CEFP subraya que se observa un cambio en la estructura del mercado laboral, en donde cada vez va ganando mayor participación la contratación eventual, la cual se caracteriza por inestabilidad en el lugar de trabajo, reducidos salarios, bajas o nulas prestaciones y falta de acceso a la seguridad social. La fuerza laboral se encuentra en un proceso de concentración en el sector de los servicios, en tanto que la ocupada en el sector industrial ha venido reduciendo su participación; y la ocupada en el sector agropecuario casi se mantiene constante. Por área geográfica, la estructura del mercado laboral se ha mantenido casi constante a lo largo de los últimos años. En el periodo de análisis, se observa un incremento tanto en la tasa oficial de desocupación abierta como en la ocupación en el sector informal; en tanto que la participación del empleo en el sector formal ha disminuido.
Al inicio de la transición habían 12 millones 386 mil 763 trabajadores permanentes y eventuales urbanos asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), 90.8 por ciento de ellos permanentes y 9.2 por ciento eventuales. En mayo de 2009, el número fue de 13 millones 868 mil 132, de los que 88 por ciento fueron permanentes y 12 por ciento eventuales. En nueve años, se registraron un millón 481 mil empleos formales, para una demanda real cercana a 11 millones de plazas laborales. Así, al sector informal ingresaron más de 3 millones de mexicanos; alrededor de 4 millones emigraron al extranjero (fundamentalmente a Estados Unidos) y cerca de 2.5 millones de mantienen en el desempleo abierto.
En el periodo se observa un cambio lento en la estructura del mercado laboral; cada vez va ganando mayor participación la contratación eventual, que generalmente se caracteriza por inestabilidad en el lugar de trabajo, bajos salarios y bajas o nulas prestaciones y acceso a la seguridad social; crece el desempleo, la informalidad y la emigración, con una economía estancada, en vías de empeorar.
Y si de fracasos se trata, allí están los bancos chatarra autorizados, en la mayoría de los casos, como moneda de cambio por el gobierno foxista a los empresarios que desinteresadamente apoyaron al Felipillo. Uno de ellos, otorgado al Grupo Chedraui (Banco Fácil) ayer oficialmente mordió el polvo, tras escasos dos años y tres meses de operación. Se le hizo Fácil y a estas alturas reporta un índice de morosidad superior a 32 por ciento, uno de los más elevados del sistema.
La ficha oficial dice así: “mediante escrito del 18 de agosto de 2006, presentado ante esta Secretaría de Hacienda y Crédito Público en esa misma fecha, las empresas Sociedad Shermfin y Controladora SFG, esta última controlada directamente por Mexlnv Holding, la que, a su vez, es controlada, por una parte, por Sherman Financial Group, empresa que, al igual que aquella, ha sido constituida bajo las leyes de Estados Unidos de América, y, por la otra, por Sergio, José Antonio y José Ramón Chedraui Eguía, y Alfredo Chedraui López solicitaron conjuntamente a esta Secretaría (…) que otorgue, de conformidad con la Ley de Instituciones de Crédito, su autorización para la organización y operación de una institución de banca múltiple, cuya denominación sería Banco Fácil”. Y el jalado Vicente Fox, junto con Francisco Gil Díaz, pagó. ¿Quién lo rescatará?
Las rebanadas del pastel
Daniel Karam, director general del IMSS, mantiene incumplido su compromiso de hacer público el inventario detallado de los beneficiarios con la subrogación de guarderías de ese Instituto. Lo anunció el 10 de junio, lo reiteró el 15, y en ambos casos aseguró: “se trata de que exista total transparencia y rendición de cuentas. Y nada. Parece que los compromisos, la rendición de cuentas y la transparencia no son su fuerte… Y la lectoría propone: con el anuncio de Calderón de que los particulares van a surtir las medicinas que el ISSSTE no tenga en existencia, creo que estamos a tiempo de solicitar se haga público el precio que el instituto paga actualmente y cuánto pagará a los particulares (Luis Carlos Scheinvar, lscheinvar@hotmail.com), pero como se trata de un asunto de transparencia difícilmente lo harán.
Carlos Fernández-Vega
Nutridos son los resultados negativos del dúo dinámico, peor encarecimiento de los productos básicos, pérdida de poder adquisitivo, desempleo, aumento del sector informal, devaluación y crisis económica forman parte del espeluznante balance que para el grueso de los mexicanos arrojan los gobiernos de la transición (cambio y continuidad, Fox y Calderón), independientemente de la tortura sicológica que implican sus discursos y su bombardeo propagandístico.
Son muchos más, desde luego, pero en un recuento sobre la evolución de los precios de la canasta básica y su impacto en los salarios y el empleo, el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados (CEFP) nos ofrece el siguiente paseo, a todas luces ingrato, de los años de la transición y sus resultados: los precios de la canasta básica han mostrado un mayor incremento que el del índice general. Se observa que el salario mínimo general ha crecido menos que el salario medio de cotización al IMSS. El mínimo perdió su poder adquisitivo en relación con la canasta básica; en tanto que el salario medio de cotización al IMSS apenas incrementó su poder de compra, aunque en los últimos años se mantuvo casi constante. Esta diferencia se explica por el aumento que registraron los componentes del salario medio nominal de cotización del IMSS en comparación con el salario mínimo general.
Particularmente, algunos bienes de la canasta básica han registrado incrementos significativos, lo que ha afectado el poder adquisitivo de los salarios, observándose que algunos productos más que duplicaron su precio en ese periodo. Algunos ejemplos (todas las cifras son porcentajes): tortilla de maíz, 110; pan blanco, 85; pan de caja (léase el del monopolio Bimbo), 100; pasta para sopa, 65; galletas de animalitos, 55; harinas de trigo, 65; arroz, 120; bistec de res, 65; jamón, 50; atún y sardina, 52; leche pasteurizada, 67; huevo, 115; aceites y grasas vegetales comestibles, 110; chile, 62; frijol, 126 por ciento; azúcar, 45; y refrescos, 45. Además, electricidad, 140; gas doméstico, 105; gasolina Magna, 36; gasolina Premium, 47; aceites lubricantes, 90; servicio telefónico local, 10; antibióticos, 60 por ciento; analgésicos, 65; anticonceptivos, 100; gastrointestinales, 76; antigripales, 80; pesero, 55; Metro, 35; autobús urbano, 73; y taxi, 47.
Con la transición en Los Pinos, apunta el CEFP subraya que se observa un cambio en la estructura del mercado laboral, en donde cada vez va ganando mayor participación la contratación eventual, la cual se caracteriza por inestabilidad en el lugar de trabajo, reducidos salarios, bajas o nulas prestaciones y falta de acceso a la seguridad social. La fuerza laboral se encuentra en un proceso de concentración en el sector de los servicios, en tanto que la ocupada en el sector industrial ha venido reduciendo su participación; y la ocupada en el sector agropecuario casi se mantiene constante. Por área geográfica, la estructura del mercado laboral se ha mantenido casi constante a lo largo de los últimos años. En el periodo de análisis, se observa un incremento tanto en la tasa oficial de desocupación abierta como en la ocupación en el sector informal; en tanto que la participación del empleo en el sector formal ha disminuido.
Al inicio de la transición habían 12 millones 386 mil 763 trabajadores permanentes y eventuales urbanos asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), 90.8 por ciento de ellos permanentes y 9.2 por ciento eventuales. En mayo de 2009, el número fue de 13 millones 868 mil 132, de los que 88 por ciento fueron permanentes y 12 por ciento eventuales. En nueve años, se registraron un millón 481 mil empleos formales, para una demanda real cercana a 11 millones de plazas laborales. Así, al sector informal ingresaron más de 3 millones de mexicanos; alrededor de 4 millones emigraron al extranjero (fundamentalmente a Estados Unidos) y cerca de 2.5 millones de mantienen en el desempleo abierto.
En el periodo se observa un cambio lento en la estructura del mercado laboral; cada vez va ganando mayor participación la contratación eventual, que generalmente se caracteriza por inestabilidad en el lugar de trabajo, bajos salarios y bajas o nulas prestaciones y acceso a la seguridad social; crece el desempleo, la informalidad y la emigración, con una economía estancada, en vías de empeorar.
Y si de fracasos se trata, allí están los bancos chatarra autorizados, en la mayoría de los casos, como moneda de cambio por el gobierno foxista a los empresarios que desinteresadamente apoyaron al Felipillo. Uno de ellos, otorgado al Grupo Chedraui (Banco Fácil) ayer oficialmente mordió el polvo, tras escasos dos años y tres meses de operación. Se le hizo Fácil y a estas alturas reporta un índice de morosidad superior a 32 por ciento, uno de los más elevados del sistema.
La ficha oficial dice así: “mediante escrito del 18 de agosto de 2006, presentado ante esta Secretaría de Hacienda y Crédito Público en esa misma fecha, las empresas Sociedad Shermfin y Controladora SFG, esta última controlada directamente por Mexlnv Holding, la que, a su vez, es controlada, por una parte, por Sherman Financial Group, empresa que, al igual que aquella, ha sido constituida bajo las leyes de Estados Unidos de América, y, por la otra, por Sergio, José Antonio y José Ramón Chedraui Eguía, y Alfredo Chedraui López solicitaron conjuntamente a esta Secretaría (…) que otorgue, de conformidad con la Ley de Instituciones de Crédito, su autorización para la organización y operación de una institución de banca múltiple, cuya denominación sería Banco Fácil”. Y el jalado Vicente Fox, junto con Francisco Gil Díaz, pagó. ¿Quién lo rescatará?
Las rebanadas del pastel
Daniel Karam, director general del IMSS, mantiene incumplido su compromiso de hacer público el inventario detallado de los beneficiarios con la subrogación de guarderías de ese Instituto. Lo anunció el 10 de junio, lo reiteró el 15, y en ambos casos aseguró: “se trata de que exista total transparencia y rendición de cuentas. Y nada. Parece que los compromisos, la rendición de cuentas y la transparencia no son su fuerte… Y la lectoría propone: con el anuncio de Calderón de que los particulares van a surtir las medicinas que el ISSSTE no tenga en existencia, creo que estamos a tiempo de solicitar se haga público el precio que el instituto paga actualmente y cuánto pagará a los particulares (Luis Carlos Scheinvar, lscheinvar@hotmail.com), pero como se trata de un asunto de transparencia difícilmente lo harán.
Preso, por defender sus tierras
Gloria Muñoz Ramírez
José Antonio Dorantes Ugalde, mejor conocido como El Hierbas, es un luchador social que desde hace 15 años se comprometió con las iniciativas políticas pacíficas lanzadas desde el zapatismo, con un trabajo específico con los nahuas de la Huasteca potosina. A El Hierbas lo detuvieron el pasado 12 de junio, acusado de un delito que le adjudican desde el año 2001, aunque está comprobado que él no estuvo en el lugar de los hechos que se le imputan.
Lo aprehendieron, en realidad, por defender las tierras de la comunidad indígena de Chimalaco, la misma que en noviembre de 2008 fue sede de la 23 reunión del Congreso Nacional Indígena (CNI), en la que los pueblos, naciones, tribus y organizaciones participantes se pronunciaron contra la política de represión que el Estado y los caciques han implementado en contra de las comunidades originarias, en especial en contra del ejido de Chimalaco.
La comunidad inició un proceso por la recuperación de su territorio enfrentando la represión de los caciques y el Estado mexicano, que ha llegado a la agresión física directa y ha atentado contra la dignidad y la vida humana, denunció en el CNI en su 23 reunión. El ejido ha sido reconocido por las autoridades agrarias, pero los ganaderos y hacendados de la zona, entre los que destaca Alejandro Zarazúa, han invadido sus tierras.
La semana pasada, cuando Pasiano Antonia Agustina, presidente del comisariado, Ramón Navarro y Octaviano Martínez, todos de Chimalaco, se dirigían a otra reunión del CNI (celebrada en Santa María Ostula, Michoacán) fueron detenidos arbitrariamente por la policía en el municipio de Axtla. El Hierbas acudió de inmediato a investigar la situación de sus compañeros y en ese momento fue aprehendido. Todo esto como parte de una maniobra cómplice entre el ganadero Zarazúa y la policía de San Luis Potosí, que tiene como fondo la recuperación de las tierras.
A los tres nahuas los liberan bajo fianza, pero El Hierbas sigue detenido bajo la acusación de motín, derivada de un hecho del 4 de julio de 2000, cuando un autobús atropelló y mató a una niña en la comunidad de Jalpilla y los pobladores retuvieron al vehículo y al conductor. En 2001 se libró una orden de captura contra José Antonio, acusándolo de organizar y participar en la acción. Casi ocho años después se ejecuta la detención, pese a que hay testigos de que durante los hechos de Jalpilla, El Hierbas estaba en Querétaro.
A partir de su detención la comunidad de Chimalaco inició una serie de movilizaciones, al mismo tiempo que se organizan pronunciamientos nacionales e internacionales exigiendo la liberación de José Antonio.
José Antonio Dorantes Ugalde, mejor conocido como El Hierbas, es un luchador social que desde hace 15 años se comprometió con las iniciativas políticas pacíficas lanzadas desde el zapatismo, con un trabajo específico con los nahuas de la Huasteca potosina. A El Hierbas lo detuvieron el pasado 12 de junio, acusado de un delito que le adjudican desde el año 2001, aunque está comprobado que él no estuvo en el lugar de los hechos que se le imputan.
Lo aprehendieron, en realidad, por defender las tierras de la comunidad indígena de Chimalaco, la misma que en noviembre de 2008 fue sede de la 23 reunión del Congreso Nacional Indígena (CNI), en la que los pueblos, naciones, tribus y organizaciones participantes se pronunciaron contra la política de represión que el Estado y los caciques han implementado en contra de las comunidades originarias, en especial en contra del ejido de Chimalaco.
La comunidad inició un proceso por la recuperación de su territorio enfrentando la represión de los caciques y el Estado mexicano, que ha llegado a la agresión física directa y ha atentado contra la dignidad y la vida humana, denunció en el CNI en su 23 reunión. El ejido ha sido reconocido por las autoridades agrarias, pero los ganaderos y hacendados de la zona, entre los que destaca Alejandro Zarazúa, han invadido sus tierras.
La semana pasada, cuando Pasiano Antonia Agustina, presidente del comisariado, Ramón Navarro y Octaviano Martínez, todos de Chimalaco, se dirigían a otra reunión del CNI (celebrada en Santa María Ostula, Michoacán) fueron detenidos arbitrariamente por la policía en el municipio de Axtla. El Hierbas acudió de inmediato a investigar la situación de sus compañeros y en ese momento fue aprehendido. Todo esto como parte de una maniobra cómplice entre el ganadero Zarazúa y la policía de San Luis Potosí, que tiene como fondo la recuperación de las tierras.
A los tres nahuas los liberan bajo fianza, pero El Hierbas sigue detenido bajo la acusación de motín, derivada de un hecho del 4 de julio de 2000, cuando un autobús atropelló y mató a una niña en la comunidad de Jalpilla y los pobladores retuvieron al vehículo y al conductor. En 2001 se libró una orden de captura contra José Antonio, acusándolo de organizar y participar en la acción. Casi ocho años después se ejecuta la detención, pese a que hay testigos de que durante los hechos de Jalpilla, El Hierbas estaba en Querétaro.
A partir de su detención la comunidad de Chimalaco inició una serie de movilizaciones, al mismo tiempo que se organizan pronunciamientos nacionales e internacionales exigiendo la liberación de José Antonio.
Niega Jamenei fraude en Irán y lanza advertencias a opositores
En el sermón de la plegaria del viernes, el líder supremo de Irán aseveró que quienes encabezan las protestas poselectorales serán directamente responsables de cualquier derramamiento de sangre. En su discurso, que duró más de 90 minutos, aseguró a quienes denuncian que hubo fraude en los comicios celebrados la semana pasada –cuyos resultados oficiales dan el triunfo al actual presidente, Mahmud Ahmadinejad– que el poder establecido islámico jamás manipulará el voto del pueblo. En tanto, Barack Obama advirtió a Teherán que el mundo observa su comportamiento. En la imagen, partidarios de Ali Jamenei, durante la alocución de éste en la Universidad de Teherán. Foto Reuters. En portada de La Jornada.
Hambre y vergüenza
Editorial
De acuerdo con un informe sobre la seguridad alimentaria mundial elaborado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y divulgado ayer en Roma, una sexta parte de la humanidad –mil 20 millones de personas– padece hambre en el momento presente. El estudio señala que esta marca histórica de hambrientos es resultado de la crisis económica mundial y de los altos precios de los alimentos; es decir, no se trata de un problema de escasa producción de comida, sino de pobreza.
El dato representa una descalificación rotunda al modelo económico impuesto desde los años 80 del siglo pasado por los centros de poder mundial, el cual fue llamado Consenso de Washington, por más que su pretendido carácter consensual se limitó a los grandes conglomerados empresariales trasnacionales, los gobiernos del mundo industrializado y los círculos tecnocráticos, semilleros de gobernantes tercermundistas que aplicaron en sus países de origen las directrices foráneas de la depredación económica y humana: adelgazamiento del Estado, destrucción de los sistemas de bienestar social, apertura salvaje de los mercados internos, privatización de empresas públicas, servicios, infraestructura y recursos naturales, políticas de contención salarial, desregulación generalizada y aceptación acrítica y sumisa de los injustos términos del intercambio comercial y financiero global.
La catástrofe en que desembocó el manejo económico del gobierno de George W. Bush, que se extendió rápidamente de Estados Unidos al resto del mundo, no sólo desmintió a los tecnócratas neoliberales que postulaban que el mercado se regulaba a sí mismo, sino que ha acentuado el sufrimiento y las carencias desesperantes de los sectores más pobres de la población mundial.
En 1996 los humanos en situación de hambre en el mundo sumaban unos 825 millones. La Cumbre Mundial de la Alimentación, realizada ese año, se fijó como objetivo reducir a la mitad ese número en un plazo de 20 años, y tal meta fue ratificada en Roma en junio del año pasado. Ciertamente, los expertos no consideraron que, con las reglas que rigieron la economía mundial hasta este año, y cuyo remplazo aún no está a la vista, fuera posible reducir las cantidades ni las proporciones de hambrientos en el planeta. Hoy en día, 642 millones en la región Asia-Pacífico, 265 millones en el África subsahariana, 42 millones en Medio Oriente y África del norte y 53 millones en América Latina y el Caribe, carecen de los nutrientes básicos.
Sobre esta última región, la nuestra, la FAO apuntó que si bien en años recientes tuvo lugar una disminución del problema, el colapso financiero aún en curso elevó en casi 13 por ciento el número de desnutridos.
Por desgracia, no todos los gobiernos del subcontinente han caído en la cuenta de la urgencia de desechar el modelo neoliberal, reorientar las prioridades del Estado y emprender las soluciones de los múltiples y complejos problemas nacionales enfrentando al más vergonzoso y exasperante de todos: la pobreza. En algunos países de la región, incluido el nuestro, el discurso oficial persiste en hablar de democracia, de estado de derecho, de combate a la delincuencia y hasta de transparencia, como si esas metas –incompletas o remotas– fueran realizables en medio del hambre.
De acuerdo con un informe sobre la seguridad alimentaria mundial elaborado por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y divulgado ayer en Roma, una sexta parte de la humanidad –mil 20 millones de personas– padece hambre en el momento presente. El estudio señala que esta marca histórica de hambrientos es resultado de la crisis económica mundial y de los altos precios de los alimentos; es decir, no se trata de un problema de escasa producción de comida, sino de pobreza.
El dato representa una descalificación rotunda al modelo económico impuesto desde los años 80 del siglo pasado por los centros de poder mundial, el cual fue llamado Consenso de Washington, por más que su pretendido carácter consensual se limitó a los grandes conglomerados empresariales trasnacionales, los gobiernos del mundo industrializado y los círculos tecnocráticos, semilleros de gobernantes tercermundistas que aplicaron en sus países de origen las directrices foráneas de la depredación económica y humana: adelgazamiento del Estado, destrucción de los sistemas de bienestar social, apertura salvaje de los mercados internos, privatización de empresas públicas, servicios, infraestructura y recursos naturales, políticas de contención salarial, desregulación generalizada y aceptación acrítica y sumisa de los injustos términos del intercambio comercial y financiero global.
La catástrofe en que desembocó el manejo económico del gobierno de George W. Bush, que se extendió rápidamente de Estados Unidos al resto del mundo, no sólo desmintió a los tecnócratas neoliberales que postulaban que el mercado se regulaba a sí mismo, sino que ha acentuado el sufrimiento y las carencias desesperantes de los sectores más pobres de la población mundial.
En 1996 los humanos en situación de hambre en el mundo sumaban unos 825 millones. La Cumbre Mundial de la Alimentación, realizada ese año, se fijó como objetivo reducir a la mitad ese número en un plazo de 20 años, y tal meta fue ratificada en Roma en junio del año pasado. Ciertamente, los expertos no consideraron que, con las reglas que rigieron la economía mundial hasta este año, y cuyo remplazo aún no está a la vista, fuera posible reducir las cantidades ni las proporciones de hambrientos en el planeta. Hoy en día, 642 millones en la región Asia-Pacífico, 265 millones en el África subsahariana, 42 millones en Medio Oriente y África del norte y 53 millones en América Latina y el Caribe, carecen de los nutrientes básicos.
Sobre esta última región, la nuestra, la FAO apuntó que si bien en años recientes tuvo lugar una disminución del problema, el colapso financiero aún en curso elevó en casi 13 por ciento el número de desnutridos.
Por desgracia, no todos los gobiernos del subcontinente han caído en la cuenta de la urgencia de desechar el modelo neoliberal, reorientar las prioridades del Estado y emprender las soluciones de los múltiples y complejos problemas nacionales enfrentando al más vergonzoso y exasperante de todos: la pobreza. En algunos países de la región, incluido el nuestro, el discurso oficial persiste en hablar de democracia, de estado de derecho, de combate a la delincuencia y hasta de transparencia, como si esas metas –incompletas o remotas– fueran realizables en medio del hambre.
Calderodes: el golpe de Iztapalapa
Jaime Avilés
Iztapalapa garantiza de antemano que las elecciones nacionales del 5 de julio no serán libres. Pase lo que pase, la última palabra la dirá María del Carmen Alanís, presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), a quien Desfiladero le dedica esta entrega para que los (e)lectores sepan cómo llegó a ese cargo y a quiénes sirve.
Hija de Agustín Alanís Fuentes, ex procurador de justicia del Distrito Federal (1976-1982), señalado como corresponsable de los crímenes cometidos por el Estado mexicano durante la guerra sucia de los setenta, María del Carmen Alanís Figueroa fue, desde niña, amiga de Margarita Zavala Gómez del Campo (sí, la prima de Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo, implicada en la muerte de 46 niños sonorenses, que sigue en libertad).
Por Margarita, Maricarmen conoció a Felipe Calderodes –así le dicen desde que su gobierno solapa a los causantes de la matanza de niños en la guardería ABC–, a Germán Martínez –tapadera de los hijos de Marta Sahagún en la Contraloría y presidente del PAN–, y a César Nava, ex abogado general de Pemex y autor de un magno fraude en Coatzacoalcos, Veracruz, reiteradamente documentado por esta columna. En aquel tiempo, cuando todos formaban parte de una alegre palomilla, Felipe era líder juvenil del PAN y, al término de su gestión, promovió la candidatura de Margarita para que lo sucediera en el cargo, pero fracasó.
Licenciada en derecho por la UNAM (se graduó con la tesis Comportamiento electoral mexicano 1812-1990), Maricarmen es maestra en gobierno comparado por la London School of Economics. Por palancas de su padre, trabajó en la Secretaría de Gobernación con José Fernando Franco González, hoy ministro de la Suprema Corta, y promovida por éste, realizó diversas funciones académicas en el TEPJF.
En 1999 llega al Instituto Federal Electoral. El 27 de enero de ese año, con el respaldo de los consejeros filopanistas Juan Molinar Horcasitas y Alonso Lujambio (hoy secretarios de Comunicaciones y Educación en el gabinete calderódico), es nombrada directora ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, puesto que conserva hasta febrero de 2004. Un mes después, el nuevo titular del IFE, Luis Carlos Ugalde, amigo íntimo de Calderón y de Margarita, la designa secretaria ejecutiva.
Pero el 30 de septiembre de 2005 se pelea con Ugalde y renuncia al IFE, y con el reiterado apoyo de Germán Martínez y el visto bueno de los sectores del PRI que representa Manlio Fabio Beltrones, asciende a magistrada del tribunal electoral, presidido en ese momento por Flavio Galván Rivera. Un año más tarde, faltaba más, avala la resolución de septiembre de 2006 que declara sucia pero válida la elección presidencial. En ese momento le paga a Margarita y a Felipe los favores de una vida completa.
El 6 de agosto de 2007, sorprendido en la compra fraudulenta de un edificio, Galván Rivera renuncia a la presidencia del tribunal y entonces, por supuesto, Margarita, Germán y Beltrones colocan en su lugar a Maricarmen. Como presidenta del TEPJF, la señora Alanís tiene una gran ventaja que le permite persuadir a sus compañeros magistrados y hacerlos votar en el sentido que les indique: ella es la que maneja el presupuesto, la que autoriza el flujo del dinero. ¿Quién se opondría a sus designios, sabiendo que correría el riesgo de quedarse sin recursos y perder privilegios?
Todo lo anterior ayuda a entender con claridad lo que acaban de hacer la señora Alanís y sus colegas en Iztapalapa, incurriendo en conductas que bien pueden clasificarse como delictivas. Iztapalapa es la delegación más grande y más poblada del Distrito Federal: viven allí más de un millón 200 mil habitantes y, desde que el PRD le arrebató el poder al PRI en 1997, ha estado controlada por los hermanos René Arce y Víctor Hugo Círigo, quienes mediante mecanismos clientelares –apoyan a los pobres a cambio de votos– han reproducido el antiguo cacicazgo priísta.
Su dominio empezó a deteriorarse, sin embargo, a finales de 2006, a raíz de la maniobra en que la diputada Ruth Zavaleta –estrechamente vinculada a Círigo y Arce– cedió su lugar en el presídium de la Cámara de Diputados, que estaba tomada por los legisladores del Frente Amplio Progresista, para que lo ocupara Beltrones y Calderón pudiera colarse a través de una rendija para entrar a rendir protesta como titular del Ejecutivo. Ese fue el principio de una alianza entre los perredistas de la corriente de Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Carlos Navarrete –a la que pertenecen Arce, Círigo y Zavaleta–, los priístas de Beltrones y el PAN.
En las recientes elecciones internas organizadas por el PRD para definir su candidatura al gobierno de Iztapalapa, Arce y Círigo pagaron un elevado costo político por darle la espalda al movimiento de Andrés Manuel López Obrador. Clara Brugada, simpatizante y ex colaboradora de López Obrador en el gobierno de la ciudad, obtuvo 99 mil 890 votos. Su contrincante, Silvia Oliva, esposa de René Arce, cosechó 94 mil 560. Silvia estaba en la lona, pero el viernes de la semana pasada acudieron a rescatarla Margarita Zavala, Germán Martínez y el mismísimo Calderodes en la persona de Maricarmen Alanís y demás magistrados del TEPJF.
Estos revisaron los resultados y anularon las actas del número necesario de casillas, incluso de muchas que nadie había impugnado, para quitarle a Brugada 5 mil 500 votos y otorgarle a Oliva una mínima, ridícula e irrevocable ventaja, tipo haiga sido como haiga sido. Peor: antes de emitir su fallo, el tribunal esperó a que salieran de la imprenta las boletas de la contienda, en las cuales quedó estampado el nombre de Clara Brugada como candidata del PRD. La decisión responde, como es obvio, a un cálculo perverso para confundir a los votantes, sobre todo a los más iletrados, pero también para preparar una manipulación fraudulenta. Al actuar de este modo, la señora Alanís despojó a la elección de Iztapalapa del principio de certeza, violando la ley con alevosía y premeditación. Eso la convierte en delincuente electoral y en acreedora a sanciones que la inhabilitarían para seguir al frente del tribunal.
Pero la batalla no ha concluido. En Iztapalapa hay al menos 200 mil brigadistas del gobierno legítimo que han empezado a visitar casa por casa –y López Obrador los secundará en esa tarea hoy, mañana, el lunes y el martes– a fin de explicarle a la gente lo que se tiene que hacer, si es que desea revertir la estrategia de Calderodes. Quienes estén en favor de que gane Clara Brugada no deben votar por Clara Brugada sino por el candidato del PT, Rafael Acosta. No es tan difícil. Si éste resulta electo, de inmediato pondrá su cargo a disposición de Marcelo Ebrard para que el jefe del Gobierno del Distrito Federal designe en su lugar a Clara Brugada. En Argentina, en 1973, el dentista Héctor Cámpora, que había estado asilado en México, ganó las elecciones presidenciales y le entregó el poder a Perón (con resultados catastróficos para la inmensa nación sudamericana, pero no por culpa de Cámpora sino del decrépito gobernante justicialista).
Vamos a ver si la resistencia civil pacífica es capaz de derrotar esta nueva variante del ascenso del fascismo, auspiciada por la máxima autoridad electoral. Pero hay que estar muy atentos. El golpe de Iztapalapa anticipa que habrá fraudes en otros lugares de la capital y del país. No debe descartarse que Calderodes intente provocar un conflicto político para después culpar a López Obrador, en agosto o en septiembre, del ya esperado agravamiento de la crisis económica. Ante esta perspectiva, ¿quiénes anularán su voto?
Iztapalapa garantiza de antemano que las elecciones nacionales del 5 de julio no serán libres. Pase lo que pase, la última palabra la dirá María del Carmen Alanís, presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), a quien Desfiladero le dedica esta entrega para que los (e)lectores sepan cómo llegó a ese cargo y a quiénes sirve.
Hija de Agustín Alanís Fuentes, ex procurador de justicia del Distrito Federal (1976-1982), señalado como corresponsable de los crímenes cometidos por el Estado mexicano durante la guerra sucia de los setenta, María del Carmen Alanís Figueroa fue, desde niña, amiga de Margarita Zavala Gómez del Campo (sí, la prima de Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo, implicada en la muerte de 46 niños sonorenses, que sigue en libertad).
Por Margarita, Maricarmen conoció a Felipe Calderodes –así le dicen desde que su gobierno solapa a los causantes de la matanza de niños en la guardería ABC–, a Germán Martínez –tapadera de los hijos de Marta Sahagún en la Contraloría y presidente del PAN–, y a César Nava, ex abogado general de Pemex y autor de un magno fraude en Coatzacoalcos, Veracruz, reiteradamente documentado por esta columna. En aquel tiempo, cuando todos formaban parte de una alegre palomilla, Felipe era líder juvenil del PAN y, al término de su gestión, promovió la candidatura de Margarita para que lo sucediera en el cargo, pero fracasó.
Licenciada en derecho por la UNAM (se graduó con la tesis Comportamiento electoral mexicano 1812-1990), Maricarmen es maestra en gobierno comparado por la London School of Economics. Por palancas de su padre, trabajó en la Secretaría de Gobernación con José Fernando Franco González, hoy ministro de la Suprema Corta, y promovida por éste, realizó diversas funciones académicas en el TEPJF.
En 1999 llega al Instituto Federal Electoral. El 27 de enero de ese año, con el respaldo de los consejeros filopanistas Juan Molinar Horcasitas y Alonso Lujambio (hoy secretarios de Comunicaciones y Educación en el gabinete calderódico), es nombrada directora ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación Cívica, puesto que conserva hasta febrero de 2004. Un mes después, el nuevo titular del IFE, Luis Carlos Ugalde, amigo íntimo de Calderón y de Margarita, la designa secretaria ejecutiva.
Pero el 30 de septiembre de 2005 se pelea con Ugalde y renuncia al IFE, y con el reiterado apoyo de Germán Martínez y el visto bueno de los sectores del PRI que representa Manlio Fabio Beltrones, asciende a magistrada del tribunal electoral, presidido en ese momento por Flavio Galván Rivera. Un año más tarde, faltaba más, avala la resolución de septiembre de 2006 que declara sucia pero válida la elección presidencial. En ese momento le paga a Margarita y a Felipe los favores de una vida completa.
El 6 de agosto de 2007, sorprendido en la compra fraudulenta de un edificio, Galván Rivera renuncia a la presidencia del tribunal y entonces, por supuesto, Margarita, Germán y Beltrones colocan en su lugar a Maricarmen. Como presidenta del TEPJF, la señora Alanís tiene una gran ventaja que le permite persuadir a sus compañeros magistrados y hacerlos votar en el sentido que les indique: ella es la que maneja el presupuesto, la que autoriza el flujo del dinero. ¿Quién se opondría a sus designios, sabiendo que correría el riesgo de quedarse sin recursos y perder privilegios?
Todo lo anterior ayuda a entender con claridad lo que acaban de hacer la señora Alanís y sus colegas en Iztapalapa, incurriendo en conductas que bien pueden clasificarse como delictivas. Iztapalapa es la delegación más grande y más poblada del Distrito Federal: viven allí más de un millón 200 mil habitantes y, desde que el PRD le arrebató el poder al PRI en 1997, ha estado controlada por los hermanos René Arce y Víctor Hugo Círigo, quienes mediante mecanismos clientelares –apoyan a los pobres a cambio de votos– han reproducido el antiguo cacicazgo priísta.
Su dominio empezó a deteriorarse, sin embargo, a finales de 2006, a raíz de la maniobra en que la diputada Ruth Zavaleta –estrechamente vinculada a Círigo y Arce– cedió su lugar en el presídium de la Cámara de Diputados, que estaba tomada por los legisladores del Frente Amplio Progresista, para que lo ocupara Beltrones y Calderón pudiera colarse a través de una rendija para entrar a rendir protesta como titular del Ejecutivo. Ese fue el principio de una alianza entre los perredistas de la corriente de Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Carlos Navarrete –a la que pertenecen Arce, Círigo y Zavaleta–, los priístas de Beltrones y el PAN.
En las recientes elecciones internas organizadas por el PRD para definir su candidatura al gobierno de Iztapalapa, Arce y Círigo pagaron un elevado costo político por darle la espalda al movimiento de Andrés Manuel López Obrador. Clara Brugada, simpatizante y ex colaboradora de López Obrador en el gobierno de la ciudad, obtuvo 99 mil 890 votos. Su contrincante, Silvia Oliva, esposa de René Arce, cosechó 94 mil 560. Silvia estaba en la lona, pero el viernes de la semana pasada acudieron a rescatarla Margarita Zavala, Germán Martínez y el mismísimo Calderodes en la persona de Maricarmen Alanís y demás magistrados del TEPJF.
Estos revisaron los resultados y anularon las actas del número necesario de casillas, incluso de muchas que nadie había impugnado, para quitarle a Brugada 5 mil 500 votos y otorgarle a Oliva una mínima, ridícula e irrevocable ventaja, tipo haiga sido como haiga sido. Peor: antes de emitir su fallo, el tribunal esperó a que salieran de la imprenta las boletas de la contienda, en las cuales quedó estampado el nombre de Clara Brugada como candidata del PRD. La decisión responde, como es obvio, a un cálculo perverso para confundir a los votantes, sobre todo a los más iletrados, pero también para preparar una manipulación fraudulenta. Al actuar de este modo, la señora Alanís despojó a la elección de Iztapalapa del principio de certeza, violando la ley con alevosía y premeditación. Eso la convierte en delincuente electoral y en acreedora a sanciones que la inhabilitarían para seguir al frente del tribunal.
Pero la batalla no ha concluido. En Iztapalapa hay al menos 200 mil brigadistas del gobierno legítimo que han empezado a visitar casa por casa –y López Obrador los secundará en esa tarea hoy, mañana, el lunes y el martes– a fin de explicarle a la gente lo que se tiene que hacer, si es que desea revertir la estrategia de Calderodes. Quienes estén en favor de que gane Clara Brugada no deben votar por Clara Brugada sino por el candidato del PT, Rafael Acosta. No es tan difícil. Si éste resulta electo, de inmediato pondrá su cargo a disposición de Marcelo Ebrard para que el jefe del Gobierno del Distrito Federal designe en su lugar a Clara Brugada. En Argentina, en 1973, el dentista Héctor Cámpora, que había estado asilado en México, ganó las elecciones presidenciales y le entregó el poder a Perón (con resultados catastróficos para la inmensa nación sudamericana, pero no por culpa de Cámpora sino del decrépito gobernante justicialista).
Vamos a ver si la resistencia civil pacífica es capaz de derrotar esta nueva variante del ascenso del fascismo, auspiciada por la máxima autoridad electoral. Pero hay que estar muy atentos. El golpe de Iztapalapa anticipa que habrá fraudes en otros lugares de la capital y del país. No debe descartarse que Calderodes intente provocar un conflicto político para después culpar a López Obrador, en agosto o en septiembre, del ya esperado agravamiento de la crisis económica. Ante esta perspectiva, ¿quiénes anularán su voto?
Sobre Iztalapa
http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta, declara López Obrador
II. Iztapalapa, por Carmen Aristegui F.
III. Los columnistas vendidos y el gran periodismo de Carmen Aristegui, por Federico Arreola
IV. Canallada, por Alejandro Encinas Rodríguez
-------------------
A IZTAPALAPA Y A SU PUEBLO SE LES RESPETA, DECLARA LÓPEZ OBRADOR
“A Iztapalapa y a su pueblo se les respeta”, declaró Andrés Manuel López Obrador al iniciar ayer una gira de información por 32 colonias, barrios, unidades habitacionales y pueblos de Iztapalapa.
Al reiterar que milita en el PRD, el presidente legítimo de México aseguró que los mexicanos “jamás, nunca vamos a convalidar un fraude electoral anticipado, porque primero está el derecho de los ciudadanos a elegir libremente a sus autoridades”.
Acompañado por la candidata depuesta del PRD, Clara Brugada, y el abanderado del PT a la jefatura delegacional, Rafael Acosta, subrayó que en la contienda del 5 de julio “se está jugando el futuro de la democracia” en Iztapalapa y en todo el país.
Ante los vecinos de las colonias López Portillo, Cerro de la Estrella y Santa Martha Acatitla, aclaró que si se permite, si se deja pasar una arbitrariedad del tamaño del despojo de la candidatura a Brugada Molina, entonces “la mafia de la política va a decidir en el futuro quien sí será candidato y quien no”.
En ese contexto, subrayó, los barones del dinero ordenarán nuevamente a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación: “a éste me lo quitan”, en caso de tolerar actitudes antidemocráticas, contrarias a la voluntad de los ciudadanos y a la determinación del pueblo de elegir libremente a sus autoridades.
En Santa Martha Acatitla, López Obrador afirmó que los integrantes del Movimiento por la Transformación de México no permitirán que la banda de Los Pinos le quite a los iztapalapenses su derecho a elegir libremente a su jefe delegacional.
En la colonia Ejército Constitucionalista, cuarto punto del recorrido de información de este día, expuso que la mafia de la política, del poder y del dinero tramó, orquestó y consumó la destitución de Clara Brugada, incluso la perpetró 20 días antes de la elección precisamente para cuando se agotaron los tiempos legales para cambiar de candidato a delegado y los nombres de los aspirantes a cargos de elección popular que están impresos en las boletas electorales.
También explicó a los habitantes de la demarcación que si los electores cruzan el logotipo del PRD con el nombre de Clara Marina Brugada Molina, que aparece en las boletas electorales, otorgarán un voto a la candidata impuesta del PRD, Silvia Olivia,
Al reconocer que la atención de los medios de comunicación y de la población en general estará puesta el 5 de julio en Iztapalapa, manifestó que sólo el pueblo organizado podrá revertir “el golpe artero, la jugarreta” legal que se impuso a tan sólo 20 días de los comicios federales.
El presidente legítimo de los mexicanos convocó a los más de 2 millones de habitantes de Iztapalapa a sumarse a la campaña de información que se realiza casa por casa para explicarle a la gente que se debe votar por “Juanito” –como se le conoce popularmente a Rafael Acosta Ángeles— con el propósito de “darle su merecido a la mafia, aquí, en Iztapalapa”.
Luego expresó que el caso de Clara Brugada y el asunto del desafuero, del cual fue víctima cuando ocupaba el cargo de jefe de Gobierno del Distrito Federal son similares. Sin embargo, aclaró que el despojo de la candidatura de Brugada Molina “está peor que mi caso”.
En la gira del día de ayer, advirtió a los electores de la mencionada jurisdicción que en la antesala del 5 de julio se desatará la campaña para la compra del voto. Habrá una “repartidera” de despensas, de materiales de construcción y hasta dinero en efectivo, como nunca se había visto en Iztapalapa.
De manera paralela, se desatará una guerra sucia, a través de los medios de comunicación, plagada de mentiras y calumnias en contra de nuestro movimiento y de aquellos candidatos que verdaderamente representan los intereses del pueblo y de la nación, alertó.
A escasos 12 días de la contienda electoral, pidió al pueblo de Iztapalapa que difundan entre sus familiares, vecinos, amigos y compañeros de trabajo que el 5 de julio se debe votar por el candidato a jefe delegacional impulsado por el PT para garantizar su triunfo en las urnas.
Posteriormente, continuó, Rafael Acosta solicitará licencia para separarse del cargo, como ha hecho el compromiso de hacerlo, para que el jefe del Gobierno del Distrito Federal presente a consideración de la Asamblea Legislativa la propuesta de Brugada Molina como delegada sustituta.
Por su parte, Clara Brugada aseguró que cualquier voto a favor de la candidata del PRD, Silvia Molina, implicará avalar una imposición.
En los seis puntos de la gira de este viernes, Brugada Molina llamó a sus vecinos a votar por el PT en el caso del candidato a jefe delegacional, pero se debe sufragar por el PRD en los casos de los aspirantes a diputados federal y local, detalló.
A su vez, “Juanito” manifestó que el voto de los ciudadanos que se deposite en las urnas a favor de Rafael Acosta será para Clara Brugada y llamó a los iztapalapenses a que “no dejemos que gane la imposición en nuestra delegación”
Para hoy, el presidente legítimo de México visitará las colonias Xalpa, Palmitas, El Triunfo, El Manto, Consejo Agrarista Mexicano y las unidades habitacionales Santa Cruz Meyehualco y Vicente Guerrero.
-----------------------
IZTAPALAPA
por Carmen Aristegui F.
(publicado en Reforma el 19 de junio de 2009)
A escasas tres semanas de que se desarrolle la jornada electoral intermedia del 5 de julio en el país, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación emitió un polémico fallo que no sólo pone en jaque la paz de las elecciones en la demarcación más grande de la capital, sino que ha colocado al borde de una fractura formal al Partido de la Revolución Democrática y a su ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador. Iztapalapa ha sido la principal arena de la disputa entre los grupos del PRD. En la más poblada de las delegaciones se dirime la supremacía de una de las dos corrientes predominantes en la izquierda nacional y se dirime también si hay cabida, o no, para ambas dentro de la tercera fuerza política del país.
El galimatías provocado por el Tribunal, con un fallo inapelable, los ha puesto en pie de guerra en una confrontación que de tan virulenta no se compara con la que pudieran tener con cualquier otro partido o adversario fuera de ahí. La resolución no ha hecho más que empujar al despeñadero a este partido que, por demás, ha caminado en el filo de éste desde hace ya demasiado tiempo. La pregunta que ronda es si el máximo órgano de justicia electoral hizo lo que hizo en una acción deliberada para dañar a unos y favorecer a otros en un momento clave y de definiciones. Si lo hizo, como muchos presumen, con cálculo político y con afán de definir esa disputa por razones extrajudiciales, a través de un fallo de dudosa consistencia jurídica, estaríamos simple y llanamente ante un hecho de proporciones incalculables.
Cabe preguntar si acaso el Tribunal —que es considerado como parte de la “mafia que gobierna a este país”, según palabras de López Obrador— encontró aquí la oportunidad certera y demoledora para precipitar el débil castillo que mantenía bajo sus siglas a los miembros del PRD. Quienes forman parte de este Tribunal han sido atacados, injuriados y vilipendiados constantemente por López Obrador y la corriente que lo acompaña. No tendrían por qué tener simpatía por el ex candidato presidencial. De eso no hay duda, pero de ahí a que por ésa u otras razones hayan decidido intervenir y modificar el fallo dictado por el Tribunal Electoral del Distrito Federal que dio el triunfo a Clara Brugada y tumbarle la candidatura —con las consecuencias previsibles que estamos viendo en estos días— debería haber una gran distancia.
Si, efectivamente, estamos ante una intromisión indebida y hasta perversa del Tribunal, ese solo hecho haría de ese cuerpo colegiado un ente indigno de la alta responsabilidad que le fue conferida. Estaríamos frente a un hecho más en el drama de la política nacional encarnado ahora por el máximo Tribunal. Si los magistrados intervinieron con intenciones aviesas para descarrilar lo que quedaba de los equilibrios en el PRD, lo están logrando. Con medidas insospechadas, los que han visto perder la candidatura en este enclave han mandado señales que producen una enorme confusión. Se ha generado un enredo tal que es imposible saber en qué parará esta elección y los niveles de enfrentamiento que desencadenará.
Una salida desesperada para recuperar el barco perdido fue la que ideó —al vuelo—- López Obrador durante el mitin del martes en Iztapalapa. En un discurso desaforado dio instrucciones, acomodó candidaturas e hizo pasar de la euforia al pasmo a la multitud que oía de los retruécanos por los que habría de pasar para lograr que Brugada finalmente llegue a la delegación. Sin consultarlo, dio por hecho que Marcelo Ebrard enviaría a la Asamblea la propuesta de Brugada para sustituir al candidato ungido, el del PT, para tomar la estafeta una vez que haya obtenido un triunfo que no sería de él, sino del movimiento y de la candidata defenestrada que estaría presente en la elección a través de lo que algunos han llamado con humor una candidatura subrogada.
López Obrador mostró un talante inapropiado, excedido y que habrá causado regocijo entre sus detractores. Los magistrados, por su parte, sienten ya el peso de las críticas. En la sesión del miércoles uno de ellos, Flavio Galván, tuvo que enunciar, para negarlas, las principales acusaciones: “...jueces corruptos, jueces vendidos, jueces partidistas, influenciados por la política”. En esta historia, cada quien tendrá que hacerse cargo de lo que haga y de lo que diga. Así sea al calor del mitin o al calor de una resolución judicial. A Iztapalapa, por lo pronto, se le ha convertido ya en un polvorín.
------------------
LOS COLUMNISTAS VENDIDOS Y EL GRAN PERIODISMO DE CARMEN ARISTEGUI
por Federico Arreola
(publicado en sdpnoticias el 19 de junio de 2009)
(VERSIÓN RESUMIDA)
Estoy de acuerdo con Carmen Aristegui: Tanto en su diagnóstico de lo mal que ha hecho las cosas el Tribunal Electoral, como en su percepción de que AMLO mostró un talante excedido que ha causado regocijo entre sus detractores.
Por si le interesa a Carmen y, también, para consumo de los lectores del SDP, explicaré las razones que, a mi juicio, llevaron a AMLO a elevar de más el tono de voz en el mitin de Iztapalapa.
Todo ese martes estuve con Andrés Manuel, como ya lo he contado. Necesitaba hablar con Andrés de otro tema. Para poder charlar, decidí acompañarlo, la mañana de ese día, a Pachuca. Traté mi asunto y, de manera natural, me enteré de los detalles del lío de Iztapalapa. Algo había yo leído en los diarios sobre eso, pero no le di la importancia que tenía porque, desde luego, regiomontano como soy, estaba mucho más interesado en la elección de gobernador de Nuevo León.
En el trayecto por carretera del Distrito Federal a Pachuca (con desayuno de barbacoa incluido en un restaurante ubicado a la orilla de la carretera) y en el retorno de Pachuca al Distrito Federal, hubo tiempo de sobra para que Andrés Manuel me diera una completa lección acerca de las singularidades de la política electoral en Iztapalapa.
Me confió que la tarde de ese martes, durante el mitin que él iba a encabezar en la plaza principal de la mencionada delegación, iba a tener que plantear una salida política (política, que quede claro) al problema causado por el Tribunal Electoral que había anulado, a la mala, la candidatura de la perredista Clara Brugada.
Entendí que AMLO había estado meditando sobre esa “salida política” desde que el Tribunal Electoral provocó el conflicto. Entendí también que en el juego de intereses y de negociaciones que suelen presentarse en esta clase de dificultades, no iba a resultar sencillo que los distintos protagonistas aceptarán la estrategia.
Como el asunto prometía emociones fuertes, le pedí a Andrés que me permitiera acompañarlo al mitin en Iztapalapa. Aceptó con gusto. Nos trasladamos juntos, en mi camioneta, del centro del Distrito Federal a Iztapalapa. El tráfico hizo que el trayecto durara alrededor de una hora. Hablamos de todo, hasta del problema generado por el Tribunal Electoral.
Entendí, antes de llegar a Iztapalapa, que Andrés Manuel había tomado su decisión y que iba a intentar sacarla adelante. Antes de subir al vehículo alguien me dijo que había negociaciones entre Marcelo Ebrard y Jesús Ortega para resolver la crisis por la vía de un tercero en discordia. Supongo que tal acuerdo no se pudo concretar y que, por esa razón, Andrés Manuel tomó su decisión. No lo sé, no lo pregunté.
Para que la estrategia de AMLO funcionara, necesitaba la aprobación de Clara Brugada y del candidato del PT, Rafael Acosta, “Juanito”. Por fortuna, ambos, libremente, sin presiones, frente a muchas personas, se comprometieron a hacer posible el proyecto de Andrés Manuel. ¿Hay algo de ilegal en esto? Por supuesto que no.
¿Que Andrés gritó de más en su discurso? Sin duda. Para mi gusto, pudo haber gritado menos. Creo que se dejó llevar por el entusiasmo de la gente que le escuchaba. Gente que, además, tenía prisa por llegar a algo: era obvio que iba a llover y que si se venía el aguacero, como se vino media hora después de terminado el mitin, no iba a haber ninguna posibilidad de definir nada.
De hecho, Andrés pidió a la gente que meditara unos minutos antes de decidir. Pero la gente no quiso hacerlo. La gente se negó a que hubiera un receso. La gente tenía prisa. La gente estaba agraviada. La gente estaba enojada.
Todo se aceleró y, al fin, se aceptó la estrategia de López Obrador.
¿Es ilegal que la gente decida votar por el candidato del PT esperando que si “Juanito” gana renuncie para que gobierne Brugada? Por supuesto que no.
¿Es eso antidemocrático? Por supuesto que no.
¿Fue una improvisación que Andrés se sacó de la manga en el mitin de Iztapalapa? Me consta que no.
¿Que Andrés Manuel no debió haberle girado instrucciones a Marcelo Ebrard? Me consta que no lo hizo. Simplemente propuso que cuando “Juanito” renuncie Marcelo proponga al poder legislativo local que la sustituta sea Brugada.
¿Esto le quita autoridad a Marcelo? Ninguna.
¿Es Andrés un loco por diseñar estrategias políticas distintas? No, por supuesto que no.
¿Hizo el ridículo Andrés? No, por supuesto que no.
¿Puede funcionar el plan de AMLO para Iztapalapa? No será sencillo, pero puede funcionar. La mayor dificultad es cómo informar la estrategia a dos millones de personas que residen en Iztapalapa.
Cuando le pregunté a Andrés cómo iba a comunicar, en tan poco tiempo, algo tan complejo, me respondió: “Vamos a pedir a nuestros simpatizantes que nos ayuden a tocar puertas casa por casa... Pero la parte principal del trabajo la van a hacer todos esos periodistas que no nos quieren. Nos van a criticar tanto por lo que vamos a hacer, que van a terminar informando a toda la gente qué es lo que queremos. Cuando se nos echen encima para quedar bien con el gobierno, nos van a estar haciendo un favor”.
Dicho y hecho. Si el martes nadie sabía en Iztapalapa que hay que votar por Rafael Acosta, “Juanito”, del PT para hacer posible la victoria de Clara Brugada (por la que nadie debe votar, aunque aparezca en la boleta), este viernes, gracias a todos los columnistas y comentaristas que han aprovechado el incidente para insultar y calumniar a López Obrador, prácticamente no hay ningún iztapalapense que no sepa lo que se debe hacer.
-------------------
CANALLADA
por Alejandro Encinas Rodríguez
(publicado en El Universal el 20 de junio de 2009)
Iztapalapa enfrenta hoy una nueva afrenta del gobierno federal y sus aliados. La resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que retira la candidatura a Clara Brugada es una decisión arbitraria, que vulnera nuevamente la independencia del PRD y la voluntad de los militantes perredistas a quienes se pretende imponer una candidatura a modo en esa delegación.
Se trata de una verdadera canallada, de una decisión adoptada con alevosía, que deja en indefensión a la candidata y favorece a una minoría que adolece del respaldo partidario. Una decisión que da cuenta, además, de la profunda crisis de las instituciones públicas del país, en este caso el Tribunal Electoral, que —lejos de garantizar los derechos ciudadanos y el cumplimiento de la ley— se ha convertido en un tribunal de consigna y en el brazo político de una coalición de intereses que pretende socavar el avance de la izquierda e impedir que ésta encabece la transformación de nuestro país y la defensa de los intereses de la mayoría de los mexicanos.
Esta coalición de intereses es la misma que designó a los magistrados del tribunal, lo que los ha subordinado de origen y les ha dado impunidad, avalando conductas corruptas como las operaciones fraudulentas en la adquisición y arrendamiento de inmuebles de la institución, al igual que a otros magistrados denunciados por recibir prebendas del candidato priísta en Baja California para acreditar la legalidad de su candidatura a gobernador.
Los magistrados carecen de autonomía y de autoridad moral. Sus integrantes obedecen a quienes los designaron: son sus antiguos colaboradores, viejos burócratas que participaron en la operación fraudulenta de 2006.
Esta resolución constituye un agravio a los habitantes de la ciudad de México, un intento de minar al Gobierno de la ciudad. Se trata de un acto que abona en contra del proceso electoral, que alienta la abstención y muestra que las instituciones no funcionan. Es una provocación que revive el conflicto interno del PRD, un fraude anticipado contra los ciudadanos de Iztapalapa. El tribunal abona así no sólo al demérito de la democracia y de las elecciones, sino al deterioro, a la descomposición y a la corrupción de las instituciones públicas.
Pero también tenemos que decir que no es un asunto exclusivo de los grupos de interés de la derecha y del Estado. Esta decisión ha contado con la colaboración y complicidad de miembros del partido que, lejos de defender un proyecto y la autonomía de nuestra organización, buscan complacientemente negociar el futuro de nuestro proyecto.
Ahora resulta que se llama traición la defensa del interés mayoritario del PRD en el Distrito Federal y en Iztapalapa. No sorprende que Jesús Ortega defienda la resolución del tribunal, esa es su “fuente de legitimidad”, como tampoco podemos acusar traición a principios que nunca se han tenido. Ortega y su grupo en Iztapalapa deben asumir su responsabilidad, él y su grupo generan una nueva situación de fractura, al pactar a espaldas del partido una candidata ajena a la militancia. El tribunal les ha brindado de nueva cuenta un servicio, que pronto habrán de corresponder.
En esta campaña asumí un compromiso para evitar una regresión electoral del PRD y de la izquierda. He realizado una campaña nacional que postergó la resolución de nuestras diferencias. Mas la respuesta es otra vez la obsesión por crear una izquierda cómoda y acomodada en el control de una burocracia que abandonó el proyecto de transformaciones que nos propusimos de origen. Ante esta afrenta es imposible quedar impasible y actuaré congruentemente en apoyo a mi partido en el Distrito Federal y a mis compañeros en Iztapalapa.
La jugarreta de los Chuchos y el Trife pone al descubierto el fraude al que recurren siempre y el hecho de que están amafiados con el PRIAN. Eso de que ponen a la candidata elegida desde las bases para luego darle el triunfo a la que a ellos conviene resulta un engaño brutal: vas a votar por una candidata pero pero tu voto se le dará otra, inconcebible. Y los medios, claro, a favor del fraude.
Si Clara Brugada no gana en Iztapalapa a partir de la estrategia que creativamente AMLO ha planteado, estamos perdidos. Por favor, Iztapalapa puede convertirse en el bastión de la ciudadanía para demostrarle a la mafia política que no importa que tan corruptos y traidores sean, el pueblo es consciente y los vencerá. Manos a la obra. Difundir la información a todos en Iztapalapa, votar por Rafael Acosta, "Juanito", para que Clara Brugada, la candidata elegida legítimamente sea la ganadora. Si los corruptos traidores hacen sus jugadas, los ciudadanos son más inteligentes y se las echan por tierra.
Guía de elecciones del SDP
Ante la confusión que ha causado la situación política actual rumbo a las elecciones federales del 5 de julio de 2009, SDP presenta la siguiente guía de sugerencias para ejercer el derecho al voto. Subrayamos, se trata de una guía de sugerencias. Cada quien es libre de votar como así lo considere.
PARA EL DISTRITO FEDERAL
SDP considera que en el Distrito Federal es donde se da la situación más compleja respecto a qué partidos apoyar. Desde nuestra perspectiva estas son las mejores opciones para votar:
DELEGACIÓN IZTAPALAPA
Jefe Delegacional: PT (Rafael Acosta)
Diputados federales: PRD excepto en los distritos 19, 20, y 4. En esos distritos la mejor opción es PT.
Diputados locales: PRD excepto en los distritos 22, 23, 24, 28, y 32. En esos distritos la mejor opción es PT.
DELEGACIÓN VENUSTIANO CARRANZA
Jefe Delegacional: PT
Diputados federales: PT
Diputados locales: PT
DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ
Jefe Delegacional: PRD (Bernardo Bátiz)
Diputado federal: Convergencia
Diputado local: PRD
DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO
Jefe Delegacional: PRD (Ana Guevara)
Diputado federal: PRD (Guadalupe Loaeza)
Diputado local: PRD
DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC
Jefe Delegacional: PRD
Diputados federales: PRD
Diputados locales: PRD
RESTO DE LAS DELEGACIONES:
Jefes Delegacionales: PRD
Diputados Federales: Convergencia
Diputafos locales: PRD
INTERIOR DE LA REPÚBLICA
En practicamente todos los estados de la república mexicana Nueva Izquierda (los chuchos) impusieron a los candidatos por dedazo, no por elección de las bases. Siendo ese el caso, y tomando en cuenta que uno de los objetivos de la derecha en México es eliminar a los partidos pequeños que han apoyado a AMLO, SDP considera que la mejor opción para la mayoría de los estados de la república, con excepciones en Tabasco y Tijuana, es votar por Convergencia para diputados federales y por PT para diputados locales. De esta manera conservan su registro y crecen los partidos que han apoyado sin reservas al movimiento lopezobradorista. En donde no estén estos partidos en la boleta electoral, la opción entonces es votar por el PRD.
TABASCO
Diputados federales: PRD
Diputados locales: PRD
NOTA: Junto con el DF, Tabasco es uno de los estados donde el perredismo sigue siendo fiel a la causa lopezobradorista y no ha mostrado la actitud colaboracionista con el PAN que sí ha mostrado el PRD chucho en el resto del país.
RESTO DE LA REPÚBLICA MEXICANA
Diputados federales: Convergencia
Diputados locales: PT
Excepción para diputados federales: Distrito 6 de Tijuana. En ese distrito la mejor opción es por la candidata del PRD Elvira Arellano.
Los invitamos además a consultar la LISTA DE LOS CHUCHOS en SDP para que puedan ver quien es quien dentro del PRD.
NOTA: Sabemos que en diversos estados algunos lectores del SDP no están contentos con la idea de votar por el PRD, por el PT o por Convergencia. Sin embargo, ante la situación política actual, SDP considera que estas sugerencias son las mejores opciones para apoyar al movimiento lopezobradorista.
Desde luego, SDP respeta el derecho de cada ciudadano a elegir a los candidatos que mejor le parezcan. Nosotros simplemente nos limitamos a señalar cuales son, en nuestra opinión, las mejores opciones para enfrentar tanto al PAN y al PRI como a los Chuchos.
SUGERENCIA: Sugerimos a los lectores de SDP que envíen esta guía a todos sus conocidos y que hagan una copia.
Surge Primer Escuadrón de la Muerte en México
Alentado por la "Ley de la Selva" impuesta por el PAN de Fox, Calderón y Asociados, surgió en Cancún un escuadrón de la muerte, autonombrado Mata Zetas. Aunque dice combatir secuestro y extorsión que azotan a México, parece el "brazo armado" de la sociedad civil que reclama acción directa contra la delincuencia, por encima de la ley, pero sin tocar a los políticos que la protegen.A la sombra de la "ley de la selva" que impuso la PANdilla santiguada de Fox, Calderón y Asociados, apareció en Cancún un Escuadrón de la Muerte --que se hace llamar "Mata Zetas"--, con el pretexto aparente de combatir el secuestro y la extorsión que azota al país, empezando por limpiar ese sitio turístico que tiene enormes ingresos monetarios.
No hay que olvidar que los "escuadrones de la muerte" (siempre paramilitares, anticomunistas y fanáticos de la limpieza étnica para que sólo queden "los mejores") invariablemente han surgido al amparo de los grupos más reaccionarios de la derecha, escondidos tras la jerarquía católica, empresarial y militar, que crea dictadorzuelos latinoamericanos.
En México, estos nuevos guardianes de los valores decentes aparecidos súbitamente (aunque tienen claros antecedentes en el MURO y El Yunque y entusiastas promotores en Chihuahua, Querétaro y Jalisco), parecen aprovechar el hartazgo social contra la ineficacia del gobierno y sus instituciones corruptas, ineptas e impunes, pero... por proceder del mismo árbol ideológico que el gobierno del que aparentan estar hartos, más parecen el brazo armado de organizaciones de "la sociedad civil" (Iluminemos México, la más reciente) alineadas con el gobierno derechista del PRIAN y patrocinadas por prominentes empresarios integrantes de la Cleptocracia mexicana.
Los "Mata Zetas" pretenden cubrir las ineficiencias de la Policía Federal (de García Luna) y la PGR (de Medina Mora) y ahorrar tiempo y esfuerzos para reducir --a balazos-- los engorrosos trámites formales que ordena la Constitución y todas las cartas de derechos humanos, a sólo sentencia y ejecución a cargo inmediato de "los guardianes", como exige "la gente decente" que se adueñó de Los Pinos.
Y ahí asoma la cola el animal: con su mentalidad inquisitorial que no admite discusión, no sería raro que "la gente decente" que despedaza a México, esté financiando, entrenando y armando a estas milicias de la decencia que, bajo el pretexto de combatir al crimen (como hace Calderón), se dediquen especialmente a eliminar opositores, a los indeseables del régimen, a los nacos y pobretones que por millones siguen apoyando al único político verdaderamente congruente y nacionalista: Andrés Manuel López Obrador.
Lo que no ha podido hacer todo el aparato gubernamental, empresarial y mediático, ruegan que pueda ser logrado por estos paramilitares.
Tal sospecha se refuerza con la detención en Estados Unidos del asistente de un regidor PANista de Jalisco (ni siquiera es el Presidente Municipal de Tonalá, ya no digamos de Guadalajara), quien pretendía contrabandear 2 millones de dólares en armas de diversos calibres a México (La Jornada, 17-06-09), como para iniciar otra "cristiada". Y eso que presumen de ser los verdaderos "pacíficos".
PANistas contrabandistas de armas, alcaldes jalisciences bien financiados por almas caritativas o pellizcos presupuestales, "mata zetas" que buscan el aplauso en televisión de Alejandro Martí, Nelson Vargas y otros agraviados por los secuestros y la extorsión... todo parece alineado con la consigna fascista de Fox: "Si la ley impide algo, saltémonos la ley".
No hay que olvidar que los "escuadrones de la muerte" (siempre paramilitares, anticomunistas y fanáticos de la limpieza étnica para que sólo queden "los mejores") invariablemente han surgido al amparo de los grupos más reaccionarios de la derecha, escondidos tras la jerarquía católica, empresarial y militar, que crea dictadorzuelos latinoamericanos.
En México, estos nuevos guardianes de los valores decentes aparecidos súbitamente (aunque tienen claros antecedentes en el MURO y El Yunque y entusiastas promotores en Chihuahua, Querétaro y Jalisco), parecen aprovechar el hartazgo social contra la ineficacia del gobierno y sus instituciones corruptas, ineptas e impunes, pero... por proceder del mismo árbol ideológico que el gobierno del que aparentan estar hartos, más parecen el brazo armado de organizaciones de "la sociedad civil" (Iluminemos México, la más reciente) alineadas con el gobierno derechista del PRIAN y patrocinadas por prominentes empresarios integrantes de la Cleptocracia mexicana.
Los "Mata Zetas" pretenden cubrir las ineficiencias de la Policía Federal (de García Luna) y la PGR (de Medina Mora) y ahorrar tiempo y esfuerzos para reducir --a balazos-- los engorrosos trámites formales que ordena la Constitución y todas las cartas de derechos humanos, a sólo sentencia y ejecución a cargo inmediato de "los guardianes", como exige "la gente decente" que se adueñó de Los Pinos.
Y ahí asoma la cola el animal: con su mentalidad inquisitorial que no admite discusión, no sería raro que "la gente decente" que despedaza a México, esté financiando, entrenando y armando a estas milicias de la decencia que, bajo el pretexto de combatir al crimen (como hace Calderón), se dediquen especialmente a eliminar opositores, a los indeseables del régimen, a los nacos y pobretones que por millones siguen apoyando al único político verdaderamente congruente y nacionalista: Andrés Manuel López Obrador.
Lo que no ha podido hacer todo el aparato gubernamental, empresarial y mediático, ruegan que pueda ser logrado por estos paramilitares.
Tal sospecha se refuerza con la detención en Estados Unidos del asistente de un regidor PANista de Jalisco (ni siquiera es el Presidente Municipal de Tonalá, ya no digamos de Guadalajara), quien pretendía contrabandear 2 millones de dólares en armas de diversos calibres a México (La Jornada, 17-06-09), como para iniciar otra "cristiada". Y eso que presumen de ser los verdaderos "pacíficos".
PANistas contrabandistas de armas, alcaldes jalisciences bien financiados por almas caritativas o pellizcos presupuestales, "mata zetas" que buscan el aplauso en televisión de Alejandro Martí, Nelson Vargas y otros agraviados por los secuestros y la extorsión... todo parece alineado con la consigna fascista de Fox: "Si la ley impide algo, saltémonos la ley".
viernes, junio 19, 2009
Prisión a hijo de candidato del PAN que se dedicaba a secuestrar
ROSA SANTANA
CAMPECHE, Cam., 19 de junio (apro).- El juzgado segundo de Distrito dictó hoy aquí auto de formal prisión a José Ignacio Seara Rosiñol, hijo del candidato panista a diputado federal, José Ignacio Seara Sierra, por los delitos de privación ilegal de la libertad y portación de arma de fuego sin licencia y de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.Junto con Seara Rosiñol quedaron sujetos a proceso por los mismos delitos su amigo Julio Ludovico Semino Re, así como los policías municipales Eduardo Cruz Elizondo, William Gustavo Centurión, Joaquín Santiago López y el federal preventivo Agustín Hernández Ramírez. Estos últimos estaban comisionados a la custodia de la familia del candidato panista y también alcalde con licencia de El Carmen.
El hijo del edil con licencia y sus cinco acompañantes fueron detenidos la madrigada del pasado jueves 11, luego que levantaron a un ingeniero en la colonia Insurgentes.
Encapuchados, José Ignacio Seara Rosiñol y sus acompañantes se llevaron a la fuerza al profesionista, en una camioneta oficial al servicio del DIF-Carmen, cerca de la medianoche.
El ingeniero José Juan Martínez García, de 26 años, platicaba a las puertas de su domicilio con Giovanni del Carmen Carballo Morales, de 18, cuando se detuvo intempestivamente una Suburban dorada placas DGB-2012, de la cual descendieron seis personas y por la fuerza subieron al profesionista al vehículo.
Sin embargo, vecinos y familiares que se dieron cuenta del levantón persiguieron a la camioneta hasta el inicio de la carretera Carmen-Puerta Real, y en la gasolinera Raymel les cerraron el paso a los plagiarios. Minutos después arribaron efectivos de la Policía Federal.
En el vehículo se encontraron varias armas, entre ellas un fusil calibre 7.62 X 39, más conocido como "cuerno de chivo"; dos carabinas automática y semiautomática calibre .9 mm (Uzi); una escuadra calibre .40 mm; otra escuadra semiautomática calibre .22 mm, y dos Pietro Bereta de 9mm.
Según testimonios de los inculpados, a la víctima, José Juan Martínez García, hijo de Romana del Carmen García López, una dirigente seccional del PRI, pretendían darle "un susto" porque lo habían sorprendido destruyendo pendones publicitarios del aspirante panista.
El edil con licencia Seara Sierra es uno de los cinco candidatos campechanos a los que Carlos Mouriño Terrazo –hermano del extinto Juan Camilo-- buscó apoyar a través del desvío de recursos de la Lotería Nacional (Lotenal), según denuncia que en su momento presentó el corporativo editorial Megamedia, hecho que le costó el cargo a Miguel Ángel Jiménez Godínez, operador de la maestra Elba Esther Gordillo.
Asambleas Ciudadanas
Asamblea Dominical de la Resistencia Creativa
Los integrantes de la Resistencia Creativa invitan a brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Pueblo, comités ciudadanos en resistencia, hombres y mujeres libres de México, a la Asamblea que domingo a domingo llevamos a cabo.
La cita este Domingo 21 de junio se cambiará a las 10:00 hrs. en el Hemiciclo a Juárez, de ahí partiremos a trabajos de brigadeo en Iztapalapa, ésto con motivo de sumar esfuerzos con el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.
Es importante tu participación para hacer valer la voluntad del pueblo de Iztapalapa. ¡No Faltes!
Visitanos en http://resistenciacreativadf.blogspot.com
Visitanos en http://resistenciacreativadf.blogspot.com
Sobre Iztalapa
http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. Inicia Gobierno Legítimo registro de brigadas para promover el voto al PT en Iztapalapa, por Victor Hernández/SDP
II. El laberinto de Iztapalapa, por Miguel Ángel Granados Chapa
III. Golpe a Clara Brugada, golpe a la democracia, por Pablo Moctezuma
-------------------
INICIA GOBIERNO LEGÍTIMO REGISTRO DE BRIGADAS PARA PROMOVER EL VOTO AL PT EN IZTAPALAPA
por Víctor Hernández/SDP
(publicado en El Sendero del Peje el 18 de junio de 2009)
El Gobierno Legítimo de México inició el día de hoy el registro de brigadas y ciudadanos para ayudar a promover el voto a favor del PT en Iztapalapa como parte del plan propuesto por Andrés Manuel López Obrador para impedir que la mafia política le quite a la gente de esa delegación el derecho a elegir a Clara Brugada como Jefa Delegacional.
A partir de las 10 de la mañana de hoy, hora del centro de México, la sede del Gobierno Legítimo, ubicada en San Luis Potosí número 64, esquina con Córdoba, en la Colonia Roma, abrió sus puertas para que todo ciudadano que desee participar en la promoción del voto a favor del PT lo haga.
La actividad principal de los voluntarios que deseen participar es ayudar a distribuir en la delegación Iztapalapa la carta que el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, envía a los residentes de Iztapalapa.
Los materiales que se van a repartir les serán entregados a los voluntarios en la sede del Gobierno Legítimo.
Ante el robo ilegal de la candidatura de Clara Brugada por parte del Tribunal Electoral, el pasado martes 16 de junio Andrés Manuel López Obrador propuso que la gente de Iztapalapa votara por el candidato del PT, Rafael Acosta "Juanito", quien se comprometió a renunciar al cargo de jefe delegacional para que el jefe de Gobierno del DF proponga a Clara Brugada para jefa delegacional.
De acuerdo con las últimas encuestas, Clara Brugada tiene 53% de la preferencia electoral en Iztapalapa.
Otra encuesta publicada el día de hoy muestra que 46% de la gente de Iztapalapa apoya el plan de AMLO, contra 41% que no lo apoya.
López Obrador dio a conocer el martes pasado que ante el poco tiempo que queda antes de las elecciones del próximo 5 de julio, la participación ciudadana será fundamental para lograr que Clara Brugada sea jefa delegacional.
-------------------
EL LABERINTO DE IZTAPALAPA
por Miguel Ángel Granados Chapa
(publicado en Reforma el 18 de junio de 2009)
Un día tras otro, el lunes 15 y el martes 16, Andrés Manuel López Obrador inició acciones políticas de magnas, descomunales proporciones. El desenlace de la primera, una singularísima denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República, es previsible: no será atendida porque hacerlo significaría el suicidio de los grupos de poder que han manejado una porción importante del Estado en el último cuarto de siglo. El resultado de la segunda acción no depende de la voluntad de ningún funcionario y ni siquiera de López Obrador mismo. Se trata de una movilización popular gigantesca, a realizarse en el reducido lapso de catorce días, a partir de ayer y hasta el miércoles primero de julio, día final de las campañas electorales.
La meta es que, contra varios designios, Clara Brugada sea jefa delegacional en Iztapalapa y rompa con su presencia el poderío de la porción capitalina de Nueva Izquierda, acaudillada por el senador René Arce. Llegar a ese objetivo requiere transitar por un laberinto y depende de que se cumplan uno a uno varios supuestos, casi ninguno de sencilla realización.
El punto de partida es una situación complicada. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la candidata a ese cargo delegacional sea Silvia Oliva y no Clara Brugada, al revés de lo resuelto por los perredistas en marzo pasado. Pero las boletas están ya impresas y allí donde dice Brugada los votantes deberán leer Oliva. Los ciudadanos menos politizados o menos impuestos de las querellas entre dirigentes del PRD deberán saber ante la urna misma que si quieren que Brugada sea la jefa delegacional no deben cruzar el símbolo partidario donde aparece el nombre de Brugada.
Renuente el PRD en sus varios niveles (y por diversas razones) a registrar a Oliva ante la autoridad electoral capitalina, ese trámite se cubrirá de todas maneras. Es inexorable, así tenga que ejecutarlo directamente el tribunal ante el Instituto Electoral del Distrito Federal. La radical medida jurídica, que embrolló el problema en vez de resolverlo, no refleja la realidad política y por eso ha requerido una respuesta de esa índole.
La expuso desde arriba López Obrador anteayer. Consiste en pedir a los perredistas y a quienes sufragan por ese partido que esta vez y en ese lugar no lo hagan, sino que voten por Rafael Acosta, candidato del Partido del Trabajo. Presente en el mitin donde el ex jefe de Gobierno capitalino trazó su estrategia, se comprometió ante los asistentes a presentar su renuncia, en caso de ganar el cargo en disputa. Allí está el primer supuesto que ha de traducirse en hecho consumado. Acosta debe contar con el apoyo de los votantes perredistas que comprendan que al sufragar por él en realidad lo hacen por Brugada, a quien se despojó de la posibilidad de triunfar directamente.
Quizá no es difícil que esta candidatura, enclenque hasta el martes y súbitamente fortalecida, venza a las candidatas del PAN y del PRI. En 2006, el blanquiazul sólo alcanzó el 18.20 por ciento de los votos y el tricolor apenas once y medio por ciento (mientras que la coalición Por el Bien de Todos, formada por PRD, PT y Convergencia, se alzó hasta el 60.54 por ciento).
La batalla verdadera se librará entre las corrientes del PRD que acudieron a escoger candidata en marzo pasado. Los números de entonces, y los del Tribunal el viernes pasado, las muestran casi parejas, con alrededor de noventa mil votos cada una. El meollo del asunto consiste, entonces, en la capacidad de persuasión que cada una de ellas tenga frente a los electores no afiliados al PRD, pero votantes suyos desde 2000. Ese número hará la diferencia. Con las cifras de hace tres años, se trata de unos trescientos mil ciudadanos. El número será menor ahora, por el crecimiento inercial de la abstención en elecciones federales intermedias (que se comunica a las delegacionales) y por la peculiar situación a que se enfrentarán los ciudadanos de a pie, seguramente perplejos ante la complicada urdimbre en que cruzar en la boleta el símbolo del PT será en realidad hacerlo por el PRD mientras que cruzar el emblema del Sol Azteca será contrario al propósito del movimiento encabezado por López Obrador.
Imaginemos que mediante un abrumador esfuerzo de comunicación y propaganda Acosta logra imponerse a Oliva. Deberá cumplir en ese momento su compromiso de renunciar a un cargo al que no hubiera jamás llegado de no haberse generado el grave conflicto en que el PRD se encuentra ahora. Al quedar vacante por su dimisión la jefatura delegacional, el jefe de Gobierno conforme a sus atribuciones propondría a la Asamblea Legislativa a quien lo reemplace. En expresión a la que faltó elegancia y aun respeto a su sucesor, López Obrador dio por hecho que Marcelo Ebrard propondrá a Clara Brugada. La contundencia con que lo dijo hizo suponer que el paso habría sido acordado previamente, pero al parecer no fue así, pues el jefe de Gobierno se dio por notificado sólo después de anunciado el plan que lo involucra. De todos modos, es previsible que ese supuesto se cumpla y Ebrard hará lo suyo.
Pero hay un último requisito para que el plan llegue a feliz término. La Asamblea Legislativa estará sin duda integrada, como la que está por concluir sus funciones, por una mayoría perredista. Pero no está claro aún cómo se formará la mayoría dentro de la mayoría. No hay certidumbre, por lo tanto, respecto del avenimiento legislativo para nombrar a Brugada.
------------------
GOLPE A CLARA BRUGADA, GOLPE A LA DEMOCRACIA
por Pablo Moctezuma
(publicado en http://www.mexteki.org el 16 de junio de 2009)
En medio de la peor crisis política, económica y social, el gobierno de Felipe Calderón y sus patrocinadores desde Washington ven con profunda preocupación el fortalecimiento del movimiento por la soberanía, la defensa de la economía popular y en defensa del petróleo.
Las cúpulas del PRI y el PAN han usado el sistema de partidos, el IFE y el TRIFE para imponer autoridades fraudulentas al gusto de las poderosas corporaciones extranjeras; a nivel federal impusieron a Felipe Calderón Hinojosa, cuando el enorme fraude y todas las anomalías de esa elección irregular hacían necesario anularla; al interior del PRD le quitaron el triunfo a Alejandro Encinas para imponer a Jesús Ortega Martínez, que cometió mil tropelías en la elección interna; ahora le quitan la candidatura del PRD por la Delegación Iztapalapa a Clara Brugada que había tenido un triunfo claro e inobjetable y el apoyo mayoritario de las bases del PRD, para imponer a la esposa de René Arce y cuñada del ex delegado Círigo.
Silvia Oliva es miembro de la corriente de Jesús Ortega que tiene una estrecha alianza con Felipe Calderón. René Arce tiene el control de Iztapalapa como si fuese su feudo; luego de que él fue delegado, dejó a su hermano Círigo y ahora va a imponer a su esposa Silvia Oliva. Ruth Zavaleta de esa misma corriente fue quien ayudó a Felipe Calderón a llegar por la puerta de atrás del Congreso para tomar protesta.
La victoria de Clara Brugada fue clara y contundente, se obtuvo luego de décadas de trabajo popular y de impulsar los movimientos sociales locales. Clara es miembro de la UPREZ (Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata) y responde a los intereses de los trabajadores y pueblo pobre, ha sido muy activa y comprometida. Además participa en el movimiento democrático, así que su triunfo significó un golpe a los planes de Calderón para restarle fuerza al movimiento que encabeza López Obrador.
Dado que Clara Brugada tenía todo para ganar en Iztapalapa, que es la delegación más importante y con una población politizada y activa, la mafia política tomó una medida desesperada para detenerla. Desconocen su candidatura, pero se esperan hasta que estén las boletas impresas, para que el nombre de Clara Brugada permanezca, pero los votos se destinen a su aliada Silvia Oliva. Con este golpe, se desnuda no sólo el Trife, sino a todo el sistema político mexicano dominado por la mafia del PRIAN al servicio de Washington.
Ahora vemos más claro que nunca que no hay democracia, que los candidatos los imponen las cúpulas del poder y el dinero y no el pueblo. Vemos claro cómo el PAN y el PRI tienen cooptada a la cúpula del PRD (a quienes ellos impusieron) y que son cínicos y arbitrarios, duros y dictatoriales como en las épocas de Porfirio Díaz.
La forma en que eliminaron a Clara muestra lo desesperados que están porque no lleguen a puestos de representación mexicanos que están en el movimiento democrático y que defienden la soberanía. Otra forma que están utilizando es impulsar el voto nulo y la abstención, para así tener el control del Congreso sin diputados o senadores “incómodos” del movimiento que denuncien sus violaciones a la Constitución y corrupción, que se opongan a su entreguismo, como sucedió el año pasado con los congresistas que se opusieron a la privatización del petróleo. Por eso todas las energías de la mafia vendepatrias están enfocadas en parar al movimiento, en quitar el registro a partidos como el PT o Convergencia que apoyan a Andrés Manuel López Obrador, en cerrarle el paso a una alternativa que le quite el poder a las cúpulas del PRIAN y el control de nuestro país a Estados Unidos. El imperio norteamericano con los últimos gobiernos ha estado logrando el sometimiento político, económico y ahora aspira a tener el control militar de nuestro país, pues quiere el completo dominio neocolonial de México.
Pero eso nunca lo han de lograr. El movimiento avanza y va a vencer, porque el pueblo de México ya está cansado de ser explotados y de sufrir abusos, está harto de este sistema político y aspira a una transformación que lleve a la renovación democrática para que el poder lo tenga el pueblo. El golpe a Clara Brugada es un golpe a la democracia en México y responderemos profundizando la organización, la educación y la movilización para que la democracia triunfe y el pueblo y nuestro México sean libres y soberanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
