jueves, febrero 12, 2009
“Evade” Coca Cola pago millonario por utilidades
Patricia Muñoz Ríos
Coca-Cola Export Corporation, sucursal México, utiliza un esquema de tercerización laboral o outsourcing a través de su filial Servicios Integrados de Administración y Alta Gerencia (SIAAGSA), para contratar a sus trabajadores sin pagarles prestaciones y evadir, por ejemplo, el pago de utilidades.
El outsourcing está siendo juzgado en los tribunales luego de la presentación de dos demandas: una laboral y otra penal, que interpuso Ángel Alvarado, ex director de la propia empresa.
En la primera se señala que sólo en 2007, esta firma obtuvo utilidades por alrededor de 700 millones de dólares, de los cuales, 70 millones tenían que haber sido repartidos entre 400 trabajadores, según establece la Ley Federal del Trabajo (LTF), pero el pago se evadió, igual que en 2008.
Según argumenta el ex directivo, éste es un claro ejemplo de la simulación laboral que realiza esta empresa, ya que se desentiende de sus obligaciones con los trabajadores por medio de su filial SIAAGSA, la cual en realidad es el departamento de recursos humanos de la trasnacional y se encarga de la contratación y pago de salarios.
Se trata de un fraude procesal –afirma– por el que ya presentó tres demandas contra dicha empresa. Dijo que Coca Cola se ha ahorrado millones de pesos en prestaciones y pago de utilidades por medio del outsourcing, “pero se trata de una acción de engaño que está marcada en el artículo 14 de la LFT, el cual establece que “las personas que utilicen intermediarios para la contratación de trabajadores serán responsables de las obligaciones que se deriven de esta ley y de los servicios prestados”.
Coca-Cola Export Corporation, sucursal México, utiliza un esquema de tercerización laboral o outsourcing a través de su filial Servicios Integrados de Administración y Alta Gerencia (SIAAGSA), para contratar a sus trabajadores sin pagarles prestaciones y evadir, por ejemplo, el pago de utilidades.
El outsourcing está siendo juzgado en los tribunales luego de la presentación de dos demandas: una laboral y otra penal, que interpuso Ángel Alvarado, ex director de la propia empresa.
En la primera se señala que sólo en 2007, esta firma obtuvo utilidades por alrededor de 700 millones de dólares, de los cuales, 70 millones tenían que haber sido repartidos entre 400 trabajadores, según establece la Ley Federal del Trabajo (LTF), pero el pago se evadió, igual que en 2008.
Según argumenta el ex directivo, éste es un claro ejemplo de la simulación laboral que realiza esta empresa, ya que se desentiende de sus obligaciones con los trabajadores por medio de su filial SIAAGSA, la cual en realidad es el departamento de recursos humanos de la trasnacional y se encarga de la contratación y pago de salarios.
Se trata de un fraude procesal –afirma– por el que ya presentó tres demandas contra dicha empresa. Dijo que Coca Cola se ha ahorrado millones de pesos en prestaciones y pago de utilidades por medio del outsourcing, “pero se trata de una acción de engaño que está marcada en el artículo 14 de la LFT, el cual establece que “las personas que utilicen intermediarios para la contratación de trabajadores serán responsables de las obligaciones que se deriven de esta ley y de los servicios prestados”.
Denuncia Hugo Chávez nueva conspiración
Destaca que 95 de cada 100 venezolanos cuentan ya con agua potable; 100%, “la meta”
Dpa, Afp y Reuters
Caracas, 11 de febrero. El gobierno de Venezuela descubrió una conspiración que involucraría a militares activos, que prepararían una operación contra el Ejecutivo con “armas de guerra”, informó hoy el presidente Hugo Chávez.
“Siguen detenidos algunos militares activos que se estaban cruzando con un militar prófugo en Estados Unidos (...) enviando mensajes de una llamada ‘operación independencia’”, dijo el mandatario en una intervención en el canal de televisión oficial, días antes de que el domingo se celebre un importante referendo sobre la elección continua de cargos populares.
“Están tratando de infiltrar el palacio presidencial de Miraflores, mandando mensajes a unidades militares que están ubicadas en algunos estados donde gobierna la oposición”, agregó.
Según Chávez, algunos oficiales habrían recibido estos mensajes y al no advertir de la irregularidad a sus superiores fueron interrogados y están detenidos. El presidente no especificó el número de uniformados involucrados.
“Hemos conseguido armas de guerra: lanzacohetes, granadas de fusil y explosivos C4” en allanamientos en Valencia y en otros lugares del oeste del país, explicó.
Tras la advertencia, aseguró que tiene “la situación bajo control”. El país “debe estar tranquilo, tiene un gobierno alerta como buen centinela, con capacidad para frenar esta locura”.
Además, el mandatario aconsejó “a los que andan buscando militares para que un cuartel se alce” que se abstengan, porque la respuesta de su gobierno “sería muy contundente”.
El pasado septiembre, el gobierno venezolano denunció que militares retirados y en activo, junto a la oposición preparaban un golpe de Estado y magnicidio.
Según el gobierno, esta conspiración contaría con el apoyo de medios de comunicación locales y del gobierno de Estados Unidos.
Varias personas fueron detenidas y se aprehendió armamento.
Horas antes, al inaugurar la presa El Guapo, en el estado de Miranda, Chávez destacó que en Venezuela hace 10 años sólo 80 por ciento de la población tenía acceso al agua potable, mientras que hoy 95 de cada cien ciudadanos tiene ese beneficio y la meta es llegar al 100 por ciento.
El mandatario mostró ante las cámaras de televisión una carta que le envió Fidel Castro para expresarle su respaldo ante el referendo constitucional –desmintiendo a quienes dicen que “se está muriendo”–, y recomendó ver y escuchar a los líderes opositores “porque la risa que producen sus declaraciones es buena para la salud”.
Dpa, Afp y Reuters
Caracas, 11 de febrero. El gobierno de Venezuela descubrió una conspiración que involucraría a militares activos, que prepararían una operación contra el Ejecutivo con “armas de guerra”, informó hoy el presidente Hugo Chávez.
“Siguen detenidos algunos militares activos que se estaban cruzando con un militar prófugo en Estados Unidos (...) enviando mensajes de una llamada ‘operación independencia’”, dijo el mandatario en una intervención en el canal de televisión oficial, días antes de que el domingo se celebre un importante referendo sobre la elección continua de cargos populares.
“Están tratando de infiltrar el palacio presidencial de Miraflores, mandando mensajes a unidades militares que están ubicadas en algunos estados donde gobierna la oposición”, agregó.
Según Chávez, algunos oficiales habrían recibido estos mensajes y al no advertir de la irregularidad a sus superiores fueron interrogados y están detenidos. El presidente no especificó el número de uniformados involucrados.
“Hemos conseguido armas de guerra: lanzacohetes, granadas de fusil y explosivos C4” en allanamientos en Valencia y en otros lugares del oeste del país, explicó.
Tras la advertencia, aseguró que tiene “la situación bajo control”. El país “debe estar tranquilo, tiene un gobierno alerta como buen centinela, con capacidad para frenar esta locura”.
Además, el mandatario aconsejó “a los que andan buscando militares para que un cuartel se alce” que se abstengan, porque la respuesta de su gobierno “sería muy contundente”.
El pasado septiembre, el gobierno venezolano denunció que militares retirados y en activo, junto a la oposición preparaban un golpe de Estado y magnicidio.
Según el gobierno, esta conspiración contaría con el apoyo de medios de comunicación locales y del gobierno de Estados Unidos.
Varias personas fueron detenidas y se aprehendió armamento.
Horas antes, al inaugurar la presa El Guapo, en el estado de Miranda, Chávez destacó que en Venezuela hace 10 años sólo 80 por ciento de la población tenía acceso al agua potable, mientras que hoy 95 de cada cien ciudadanos tiene ese beneficio y la meta es llegar al 100 por ciento.
El mandatario mostró ante las cámaras de televisión una carta que le envió Fidel Castro para expresarle su respaldo ante el referendo constitucional –desmintiendo a quienes dicen que “se está muriendo”–, y recomendó ver y escuchar a los líderes opositores “porque la risa que producen sus declaraciones es buena para la salud”.
La mayoría de ministros exculpa a Peña Nieto y Medina Mora por el caso Atenco
La SCJN no da fallos a favor de la justicia, constituye un obstáculo para que ésta se implante en México y una herramienta de impunidad. Sus ministros cobran los sueldos más altos. Es decir, le pagamos una barbaridad a los ministros de la SCJN para que la injusticia impere en nuestro país. Más valdría que desapareciera, es un asco.
El Estado incumplió con garantizar el derecho de las víctimas, asegura Silva Meza
Jesús Aranda
La mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció ayer por señalar como los responsables únicos de la violación grave de garantías individuales en San Salvador Atenco a los policías que infringieron tratos crueles o abuso sexual, así como a los mandos operativos federal y estatal que permitieron los abusos. Respecto del gobernador del estado de México, el secretario de Seguridad Pública federal y otros funcionarios de alto nivel, ocho juzgadores los exoneraron de cualquier responsabilidad.
Este criterio no lo compartieron Genaro Góngora Pimentel, Juan N. Silva Meza y el ministro instructor José de Jesús Gudiño Pelayo, aunque por diferentes razones.
Sergio Aguirre Anguiano mantuvo su postura en contra del proyecto, con el argumento de que no hubo violación alguna de garantías en Atenco. Incluso dijo que los señalamientos de Góngora sobre la responsabilidad del gobernador mexiquense y de otros altos funcionarios era una consideración personal y que él no era “francotirador” para validar ese tipo de argumentos.
En cambio, Góngora señaló directamente al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto; al entonces secretario de Seguridad Pública federal, Eduardo Medina Mora (actual procurador general de la República), así como a mandos superiores de la Agencia Estatal de Seguridad (ASE) y de la Policía Federal Preventiva (PFP), como los principales responsables de los abusos, debido a que toleraron conductas de sus subordinados que lastimaron a las víctimas y a la sociedad.
Sostuvo que altos funcionarios estatales y federales no supervisaron que sus órdenes en el uso de la fuerza se ajustaran a derecho; tampoco han sancionado a los elementos que cometieron las barbaridades documentadas en el dictamen, y “ni siquiera se delinea esa intención”, pues no se tomaron medidas inmediatas para identificarlos. Mandos superiores que ordenaron el operativo merecen “reproche expreso”.
Juan N. Silva Meza responsabilizó al Estado mexicano de haber incumplido con su obligación de garantizar el derecho de las víctimas y las normas internacionales en la materia. Incluso señaló que las víctimas de Atenco “tienen derecho a que, de ser procedente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ordene reparaciones e indemnizaciones, porque México aceptó la jurisdicción de ésta y está obligado de buena fe a hacer las reparaciones correspondientes”.
Aun cuando estuvo de acuerdo con el dictamen de Gudiño, en el sentido de enlistar a todos los funcionarios involucrados en la violación de garantías, pero sin especificar la responsabilidad concreta de ninguno de ellos, Silva señaló que, además de reparar las violaciones a las víctimas, las autoridades “deben tomar cartas en el asunto” y perseguir penalmente a los responsables y aplicar, en su caso, sanciones políticas y/o administrativas.
Después de un intenso debate que se dividió en dos sesiones, hubo ministros que plantearon agregar al dictamen que, además de los derechos constitucionales a la libertad sexual, al acceso a la justicia, al debido proceso, etcétera, establecidos en el proyecto de dictamen, se sumara como garantía violada el derecho a la libertad de expresión.
La propuesta de Góngora de incluir la violación al derecho a la vida (en razón de la muerte de Alexis Benhumea y Javier Cortés Santiago) no fue respaldada por los demás.
En la sesión vespertina, a la que no asistieron Sergio Valls ni Sergio Aguirre Anguiano, se definió prácticamente el sentido del voto que adoptará este jueves la mayoría respecto del fincamiento de responsabilidades.
El ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, resumió los puntos de vista de José Ramón Cossío, Servio Valls, Mariano Azuela, Fernando Franco y Olga Sánchez Cordero, respecto de la necesidad de que la Corte responsabilice a los encargados directos de violar los derechos de las víctimas y, en su caso, a los mandos policiacos federales y estatales que no actuaron para impedir los abusos. Pero nada más.
Se prevé que los ministros propongan hoy “a las autoridades correspondientes” que continúcon las investigaciones y se castigue individualmente a los responsables.
El Estado incumplió con garantizar el derecho de las víctimas, asegura Silva Meza
Jesús Aranda
La mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció ayer por señalar como los responsables únicos de la violación grave de garantías individuales en San Salvador Atenco a los policías que infringieron tratos crueles o abuso sexual, así como a los mandos operativos federal y estatal que permitieron los abusos. Respecto del gobernador del estado de México, el secretario de Seguridad Pública federal y otros funcionarios de alto nivel, ocho juzgadores los exoneraron de cualquier responsabilidad.
Este criterio no lo compartieron Genaro Góngora Pimentel, Juan N. Silva Meza y el ministro instructor José de Jesús Gudiño Pelayo, aunque por diferentes razones.
Sergio Aguirre Anguiano mantuvo su postura en contra del proyecto, con el argumento de que no hubo violación alguna de garantías en Atenco. Incluso dijo que los señalamientos de Góngora sobre la responsabilidad del gobernador mexiquense y de otros altos funcionarios era una consideración personal y que él no era “francotirador” para validar ese tipo de argumentos.
En cambio, Góngora señaló directamente al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto; al entonces secretario de Seguridad Pública federal, Eduardo Medina Mora (actual procurador general de la República), así como a mandos superiores de la Agencia Estatal de Seguridad (ASE) y de la Policía Federal Preventiva (PFP), como los principales responsables de los abusos, debido a que toleraron conductas de sus subordinados que lastimaron a las víctimas y a la sociedad.
Sostuvo que altos funcionarios estatales y federales no supervisaron que sus órdenes en el uso de la fuerza se ajustaran a derecho; tampoco han sancionado a los elementos que cometieron las barbaridades documentadas en el dictamen, y “ni siquiera se delinea esa intención”, pues no se tomaron medidas inmediatas para identificarlos. Mandos superiores que ordenaron el operativo merecen “reproche expreso”.
Juan N. Silva Meza responsabilizó al Estado mexicano de haber incumplido con su obligación de garantizar el derecho de las víctimas y las normas internacionales en la materia. Incluso señaló que las víctimas de Atenco “tienen derecho a que, de ser procedente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ordene reparaciones e indemnizaciones, porque México aceptó la jurisdicción de ésta y está obligado de buena fe a hacer las reparaciones correspondientes”.
Aun cuando estuvo de acuerdo con el dictamen de Gudiño, en el sentido de enlistar a todos los funcionarios involucrados en la violación de garantías, pero sin especificar la responsabilidad concreta de ninguno de ellos, Silva señaló que, además de reparar las violaciones a las víctimas, las autoridades “deben tomar cartas en el asunto” y perseguir penalmente a los responsables y aplicar, en su caso, sanciones políticas y/o administrativas.
Después de un intenso debate que se dividió en dos sesiones, hubo ministros que plantearon agregar al dictamen que, además de los derechos constitucionales a la libertad sexual, al acceso a la justicia, al debido proceso, etcétera, establecidos en el proyecto de dictamen, se sumara como garantía violada el derecho a la libertad de expresión.
La propuesta de Góngora de incluir la violación al derecho a la vida (en razón de la muerte de Alexis Benhumea y Javier Cortés Santiago) no fue respaldada por los demás.
En la sesión vespertina, a la que no asistieron Sergio Valls ni Sergio Aguirre Anguiano, se definió prácticamente el sentido del voto que adoptará este jueves la mayoría respecto del fincamiento de responsabilidades.
El ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, resumió los puntos de vista de José Ramón Cossío, Servio Valls, Mariano Azuela, Fernando Franco y Olga Sánchez Cordero, respecto de la necesidad de que la Corte responsabilice a los encargados directos de violar los derechos de las víctimas y, en su caso, a los mandos policiacos federales y estatales que no actuaron para impedir los abusos. Pero nada más.
Se prevé que los ministros propongan hoy “a las autoridades correspondientes” que continúcon las investigaciones y se castigue individualmente a los responsables.
AMLO hará campaña para Salvemos a México
Trabajará en 150 o 200 distritos: Chanona
Alma E. Muñoz
Andrés Manuel López Obrador se reunió ayer con precandidatos a diputados federales de la coalición Salvemos a México, en las oficinas del “gobierno legítimo”, y se comprometió a hacer campaña electoral en su favor, informó el coordinador de los diputados de Convergencia, Alejandro Chanona.
“Cuando menos en 150 o 200 (de los 300) distritos electorales estaría haciendo campaña sin duda”, señaló.
Entrevistado al término del encuentro, al cual acudieron por lo menos cien aspirantes, además de las dirigencias de los partidos del Trabajo y Convergencia, que integran la coalición, el legislador anunció que López Obrador acudirá a mítines y actos de precampañas y campañas.
También anunció la celebración de una convención nacional de Salvemos a México para el 26 o 27 de marzo, tentativamente en el Auditorio Nacional, para que quienes resulten candidatos en los consejos nacionales de Convergencia y PT, a celebrarse los días 21 y 25 de marzo, respectivamente, rindan protesta.
Chanona indicó que el ex candidato presidencial iniciará pronto el proceso de apoyo a las precampañas, el cual “seguramente cerrará con un acto el 11 de marzo en Chiapas”, en el distrito donde competirá su hermano Pío López Obrador.
Manifestó que durante el encuentro se instaló la coordinadora nacional de la coalición Salvemos a México, que sesionará todos los martes, y que cada partido se comprometió a proporcionar recursos para las precampañas y campañas, así como apoyar los actos públicos de cada precandidato y aprobar por consenso a la mayor parte de quienes resulten candidatos.
En caso de que existan diferencias o problemas, explicó, existe el compromiso de tratarlos en la mesa de la coordinadora nacional y cuando se trate de casos competidos se recurrirá a la encuesta.
El legislador manifestó que como resultado del encuentro se acordó, además, que el nombramiento de candidatos no se vea como cuotas de partido. Por eso, manifestó, elegiremos a los que tienen el perfil más alto y ellos, a su vez, tendrán que hacer trabajo puerta por puerta, barrio por barrio y colonia por colonia.
Alma E. Muñoz
Andrés Manuel López Obrador se reunió ayer con precandidatos a diputados federales de la coalición Salvemos a México, en las oficinas del “gobierno legítimo”, y se comprometió a hacer campaña electoral en su favor, informó el coordinador de los diputados de Convergencia, Alejandro Chanona.
“Cuando menos en 150 o 200 (de los 300) distritos electorales estaría haciendo campaña sin duda”, señaló.
Entrevistado al término del encuentro, al cual acudieron por lo menos cien aspirantes, además de las dirigencias de los partidos del Trabajo y Convergencia, que integran la coalición, el legislador anunció que López Obrador acudirá a mítines y actos de precampañas y campañas.
También anunció la celebración de una convención nacional de Salvemos a México para el 26 o 27 de marzo, tentativamente en el Auditorio Nacional, para que quienes resulten candidatos en los consejos nacionales de Convergencia y PT, a celebrarse los días 21 y 25 de marzo, respectivamente, rindan protesta.
Chanona indicó que el ex candidato presidencial iniciará pronto el proceso de apoyo a las precampañas, el cual “seguramente cerrará con un acto el 11 de marzo en Chiapas”, en el distrito donde competirá su hermano Pío López Obrador.
Manifestó que durante el encuentro se instaló la coordinadora nacional de la coalición Salvemos a México, que sesionará todos los martes, y que cada partido se comprometió a proporcionar recursos para las precampañas y campañas, así como apoyar los actos públicos de cada precandidato y aprobar por consenso a la mayor parte de quienes resulten candidatos.
En caso de que existan diferencias o problemas, explicó, existe el compromiso de tratarlos en la mesa de la coordinadora nacional y cuando se trate de casos competidos se recurrirá a la encuesta.
El legislador manifestó que como resultado del encuentro se acordó, además, que el nombramiento de candidatos no se vea como cuotas de partido. Por eso, manifestó, elegiremos a los que tienen el perfil más alto y ellos, a su vez, tendrán que hacer trabajo puerta por puerta, barrio por barrio y colonia por colonia.
Febrero en la revolución bolivariana
Ángel Guerra Cabrera
Vuelvo sobre el inminente referendo en Venezuela, pero antes debo una explicación a los lectores. En mi artículo anterior (La Jornada, 5/2/08) apareció 1992, erróneamente, como el año del caracazo. En la revisión final no advertí el gazapo, originado en la síntesis de dos párrafos realizada para ajustarme al espacio asignado. Apuntaban la relación causa-efecto entre ese trascendental alzamiento popular del 27 de febrero de 1989 y la rebelión militar encabezada el 4 de febrero de 1992, tres años más tarde, por el entonces teniente coronel Hugo Chávez. Era indispensable enmendar mi yerro dada la importancia de esas fechas en la historia venezolana y latinoamericana.
El caracazo fue el primer gran estallido en América Latina y en el planeta contra la aplicación de un paquete neoliberal. Decretado por el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez y castigada sangrientamente la protesta, como era norma entonces en Venezuela. La rebelión de los militares patriotas respondió apuntando sus armas contra el régimen que había asaltado la república en provecho de unos pocos y reprimido al pueblo por más de tres décadas, “democracia ejemplar del hemisferio”, según Washington. La derrota de los rebeldes devino, empero, rotunda victoria política, puesto que se tradujo en sólidos y crecientes prestigio y popularidad de su líder ante el pueblo. Mientras, el reinado de los partidos “democráticos” se desplomaba rumbo a la insignificancia electoral. Para confirmarlo, siete años después, el 2 de febrero de 1999, Chávez asumía la presidencia después de ser electo dos meses antes con más de 56 por ciento de los votos, cargo en el que sería confirmado en 2000, otra vez en el referendo revocatorio de 2004 por casi 60 por ciento del electorado y de nuevo en 2006 por cerca de 63 por ciento.
No perdió tiempo una vez llegado a la presidencia. Mediante un gran proceso democrático de masas impulsó la aprobación abrumadora de la primera Constitución en América continental contraria al dogma neoliberal (15 de diciembre de 1999). Acto seguido, con apoyo del Parlamento surgido de la república refundada, dictó 49 leyes que ensanchaban la soberanía nacional y popular y abrían el camino al control por el Estado de los hidrocarburos –principal recurso natural venezolano– en beneficio de la sociedad, así como a la reforma agraria y pesquera y a un orden promotor de la justicia social y el bienestar de las mayorías. La nueva Carta Magna establecía el derecho de los electores a revocar el mandato de los funcionarios electos, algo insólito en las democracias representativas.
En virtud de su compromiso con los humildes y su inspiración bolivariana, Chávez ha gobernado bajo la arremetida constante del imperialismo y la oligarquía, que hace más meritorias las conquistas logradas en su mandato. Los avances en educación, cultura, salud, infraestructura, industrialización, reducción de la pobreza, elevación del salario, seguridad social, derechos políticos de los trabajadores, campesinos, jóvenes, mujeres y ciudadanía en general, incluyendo a los opositores, superan lo conseguido por todos los gobiernos anteriores y se colocan a la vanguardia en América Latina. También en la transferencia de poder al pueblo, que cobra vida en los consejos populares, mesas técnicas, cooperativas, empresas socialistas, microempresas y en la autoestima, conciencia política y visión del mundo alcanzada por la población.
Venezuela es hoy uno de los países líderes de la lucha por la liberación, la democracia y el socialismo en nuestra región y en el mundo. La digna ruptura de relaciones diplomáticas con la pandilla sionista en respuesta al genocidio en Gaza es consecuente con su política exterior internacionalista, animada por la solidaridad activa, no sólo con los pueblos de América Latina sino con todos los que luchan y sufren en cualquier parte. Es ridícula la acusación de antisemitismo a Caracas, inserta en la colosal campaña mediática y los planes golpistas de quienes se horrorizan con la victoria del sí en el referendo del próximo domingo. Esta victoria entregaría a la ciudadanía el derecho a la relección continua de los funcionarios que hayan hecho bien su trabajo. Unido al derecho a la revocación, significaría un gran salto civilizatorio. Además, lograría una conquista histórica: que únicamente el pueblo decida hasta cuándo Chávez empuñará el timón de la nave.
Vuelvo sobre el inminente referendo en Venezuela, pero antes debo una explicación a los lectores. En mi artículo anterior (La Jornada, 5/2/08) apareció 1992, erróneamente, como el año del caracazo. En la revisión final no advertí el gazapo, originado en la síntesis de dos párrafos realizada para ajustarme al espacio asignado. Apuntaban la relación causa-efecto entre ese trascendental alzamiento popular del 27 de febrero de 1989 y la rebelión militar encabezada el 4 de febrero de 1992, tres años más tarde, por el entonces teniente coronel Hugo Chávez. Era indispensable enmendar mi yerro dada la importancia de esas fechas en la historia venezolana y latinoamericana.
El caracazo fue el primer gran estallido en América Latina y en el planeta contra la aplicación de un paquete neoliberal. Decretado por el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez y castigada sangrientamente la protesta, como era norma entonces en Venezuela. La rebelión de los militares patriotas respondió apuntando sus armas contra el régimen que había asaltado la república en provecho de unos pocos y reprimido al pueblo por más de tres décadas, “democracia ejemplar del hemisferio”, según Washington. La derrota de los rebeldes devino, empero, rotunda victoria política, puesto que se tradujo en sólidos y crecientes prestigio y popularidad de su líder ante el pueblo. Mientras, el reinado de los partidos “democráticos” se desplomaba rumbo a la insignificancia electoral. Para confirmarlo, siete años después, el 2 de febrero de 1999, Chávez asumía la presidencia después de ser electo dos meses antes con más de 56 por ciento de los votos, cargo en el que sería confirmado en 2000, otra vez en el referendo revocatorio de 2004 por casi 60 por ciento del electorado y de nuevo en 2006 por cerca de 63 por ciento.
No perdió tiempo una vez llegado a la presidencia. Mediante un gran proceso democrático de masas impulsó la aprobación abrumadora de la primera Constitución en América continental contraria al dogma neoliberal (15 de diciembre de 1999). Acto seguido, con apoyo del Parlamento surgido de la república refundada, dictó 49 leyes que ensanchaban la soberanía nacional y popular y abrían el camino al control por el Estado de los hidrocarburos –principal recurso natural venezolano– en beneficio de la sociedad, así como a la reforma agraria y pesquera y a un orden promotor de la justicia social y el bienestar de las mayorías. La nueva Carta Magna establecía el derecho de los electores a revocar el mandato de los funcionarios electos, algo insólito en las democracias representativas.
En virtud de su compromiso con los humildes y su inspiración bolivariana, Chávez ha gobernado bajo la arremetida constante del imperialismo y la oligarquía, que hace más meritorias las conquistas logradas en su mandato. Los avances en educación, cultura, salud, infraestructura, industrialización, reducción de la pobreza, elevación del salario, seguridad social, derechos políticos de los trabajadores, campesinos, jóvenes, mujeres y ciudadanía en general, incluyendo a los opositores, superan lo conseguido por todos los gobiernos anteriores y se colocan a la vanguardia en América Latina. También en la transferencia de poder al pueblo, que cobra vida en los consejos populares, mesas técnicas, cooperativas, empresas socialistas, microempresas y en la autoestima, conciencia política y visión del mundo alcanzada por la población.
Venezuela es hoy uno de los países líderes de la lucha por la liberación, la democracia y el socialismo en nuestra región y en el mundo. La digna ruptura de relaciones diplomáticas con la pandilla sionista en respuesta al genocidio en Gaza es consecuente con su política exterior internacionalista, animada por la solidaridad activa, no sólo con los pueblos de América Latina sino con todos los que luchan y sufren en cualquier parte. Es ridícula la acusación de antisemitismo a Caracas, inserta en la colosal campaña mediática y los planes golpistas de quienes se horrorizan con la victoria del sí en el referendo del próximo domingo. Esta victoria entregaría a la ciudadanía el derecho a la relección continua de los funcionarios que hayan hecho bien su trabajo. Unido al derecho a la revocación, significaría un gran salto civilizatorio. Además, lograría una conquista histórica: que únicamente el pueblo decida hasta cuándo Chávez empuñará el timón de la nave.
Chávez, Obama y Calderón
John Saxe-Fernández
No extraña que el embate contra Hugo Chávez desde Estados Unidos y los principales medios venezolanos se intensifique ante el referendo del 15 de febrero: la intención de lanzar al futuro una revolución bolivariana que recuperó la renta petrolera, mejoró la situación socioeconómica de la población y que en sus primeros 10 años articuló una política exterior y energética que cala hondo en América Latina y el mundo, evoca fuerte hostilidad en los círculos oligárquico-imperiales, en especial los del poder económico-petrolero.
Así se refleja en “Latin Opportunity”, un editorial publicado por el Washington Post (WP) el 18 de enero poco después de que Barack Obama compartiera “una sopa de tortilla” con Felipe Calderón. Se menciona que Calderón expresó al WP “preocupación” por “sentimientos antiestadunidenses” en América Latina y que “percibía algunas amenazas a los principios y valores que compartimos: democracia y derechos humanos, la economía de mercado, los derechos de propiedad y el estado de derecho”. Para cualquier observador medianamente enterado de la violencia oficial, la debacle económica y legal y la calamidad político-electoral que afligen al pueblo mexicano –todavía no cuadran las cifras con que se eligió a Calderón–, esa enunciación de “principios” evoca un dicho de Stevenson: “es algo demasiado doloroso para reír y soy demasiado viejo para llorar”.
El WP usó la doblez y la “denuncia” aduladora del panista para poner nombre y apellido a esos retos (“algunas de esas amenazas son conocidas por nosotros gracias a la grandilocuencia del venezolano Hugo Chávez”) y sugerirle a Obama que Calderón es guía y modelo para Latinoamérica. Un consejo oportuno sólo si, en el contexto de la actual debacle económica y del empleo, la intención del demócrata fuera desatar los precipitantes de “guerra interna” a lo largo y ancho del continente. Con sólo dar continuidad a la agenda en materia comercial/laboral, de energía y de seguridad e integración militar pactada por Bush con Fox y Calderón en la ASPAN y la Iniciativa Mérida se garantiza un deterioro de los fundamentos materiales, sociales, legales y políticos de la estabilidad y la paz social en México. Se trata de arreglos clasistas y leoninos entre empresarios, funcionarios civiles y militares pactados a espaldas del pueblo, los congresos y sindicatos de México, Estados Unidos y Canadá.
Para las fundaciones e institutos de la ultraderecha estadunidense, Calderón también es el héroe y Chávez el chico malo. Recomiendan a Obama, entre otras linduras, “no renegar de los acuerdos de libre comercio” (traducción: mantener la ofensiva contra sindicatos, salarios y aparato productivo no sólo al sur del Bravo); “mantenerse firme con México en la lucha antidrogas” (traducción: proseguir con el intervencionismo policial-militar y de espionaje); y “no tratar de apaciguar a Chávez”, sino “articular una estrategia dura” porque “debilita gravemente la cooperación hemisférica en áreas vitales para la seguridad nacional”. Traducción: mantener las intentonas golpistas, los operativos clandestinos y el castigo mediático por haber recuperado la renta petrolera y, peor aún, usarla en función del interés público venezolano, además de impulsar coaliciones latinoamericanas y euroasiáticas de corte energético, monetario y de seguridad. A partir del control nacional del petróleo en 2003, el PNB venezolano creció 13.5 por ciento anual, en su mayor parte en el sector privado no petrolero y la pobreza pasó de afectar a 54 por ciento de las familias en 2003 a 26 por ciento en 2008. (Más detalles en www.cepr.net.)
El pecado mayor del gobierno de Chávez fue haber fortalecido los fundamentos del Estado nacional venezolano y su jurisdicción sobre la mayor reserva petrolera del hemisferio. El gran logro de Calderón es una “reforma” energética que le permite ir a Davos a ofrecer a las grandes petroleras “bloques” del territorio y lo que queda de Pemex, mientras claudica con una desleal integración militar con Estados Unidos.
No extraña que el embate contra Hugo Chávez desde Estados Unidos y los principales medios venezolanos se intensifique ante el referendo del 15 de febrero: la intención de lanzar al futuro una revolución bolivariana que recuperó la renta petrolera, mejoró la situación socioeconómica de la población y que en sus primeros 10 años articuló una política exterior y energética que cala hondo en América Latina y el mundo, evoca fuerte hostilidad en los círculos oligárquico-imperiales, en especial los del poder económico-petrolero.
Así se refleja en “Latin Opportunity”, un editorial publicado por el Washington Post (WP) el 18 de enero poco después de que Barack Obama compartiera “una sopa de tortilla” con Felipe Calderón. Se menciona que Calderón expresó al WP “preocupación” por “sentimientos antiestadunidenses” en América Latina y que “percibía algunas amenazas a los principios y valores que compartimos: democracia y derechos humanos, la economía de mercado, los derechos de propiedad y el estado de derecho”. Para cualquier observador medianamente enterado de la violencia oficial, la debacle económica y legal y la calamidad político-electoral que afligen al pueblo mexicano –todavía no cuadran las cifras con que se eligió a Calderón–, esa enunciación de “principios” evoca un dicho de Stevenson: “es algo demasiado doloroso para reír y soy demasiado viejo para llorar”.
El WP usó la doblez y la “denuncia” aduladora del panista para poner nombre y apellido a esos retos (“algunas de esas amenazas son conocidas por nosotros gracias a la grandilocuencia del venezolano Hugo Chávez”) y sugerirle a Obama que Calderón es guía y modelo para Latinoamérica. Un consejo oportuno sólo si, en el contexto de la actual debacle económica y del empleo, la intención del demócrata fuera desatar los precipitantes de “guerra interna” a lo largo y ancho del continente. Con sólo dar continuidad a la agenda en materia comercial/laboral, de energía y de seguridad e integración militar pactada por Bush con Fox y Calderón en la ASPAN y la Iniciativa Mérida se garantiza un deterioro de los fundamentos materiales, sociales, legales y políticos de la estabilidad y la paz social en México. Se trata de arreglos clasistas y leoninos entre empresarios, funcionarios civiles y militares pactados a espaldas del pueblo, los congresos y sindicatos de México, Estados Unidos y Canadá.
Para las fundaciones e institutos de la ultraderecha estadunidense, Calderón también es el héroe y Chávez el chico malo. Recomiendan a Obama, entre otras linduras, “no renegar de los acuerdos de libre comercio” (traducción: mantener la ofensiva contra sindicatos, salarios y aparato productivo no sólo al sur del Bravo); “mantenerse firme con México en la lucha antidrogas” (traducción: proseguir con el intervencionismo policial-militar y de espionaje); y “no tratar de apaciguar a Chávez”, sino “articular una estrategia dura” porque “debilita gravemente la cooperación hemisférica en áreas vitales para la seguridad nacional”. Traducción: mantener las intentonas golpistas, los operativos clandestinos y el castigo mediático por haber recuperado la renta petrolera y, peor aún, usarla en función del interés público venezolano, además de impulsar coaliciones latinoamericanas y euroasiáticas de corte energético, monetario y de seguridad. A partir del control nacional del petróleo en 2003, el PNB venezolano creció 13.5 por ciento anual, en su mayor parte en el sector privado no petrolero y la pobreza pasó de afectar a 54 por ciento de las familias en 2003 a 26 por ciento en 2008. (Más detalles en www.cepr.net.)
El pecado mayor del gobierno de Chávez fue haber fortalecido los fundamentos del Estado nacional venezolano y su jurisdicción sobre la mayor reserva petrolera del hemisferio. El gran logro de Calderón es una “reforma” energética que le permite ir a Davos a ofrecer a las grandes petroleras “bloques” del territorio y lo que queda de Pemex, mientras claudica con una desleal integración militar con Estados Unidos.
Licencia para el crimen
Gustavo Esteva
Con el deterioro progresivo del estado de derecho, con las libertades civiles sitiadas, en medio de la incertidumbre económica y un grado obsceno de desigualdad social, entramos sin remedio en el reino del crimen.
Vivimos en un régimen en que la fuerza pública actúa “de manera excesiva, desproporcionada, ineficiente, improfesional e indolente”. Como el Estado utiliza a las corporaciones policiacas de manera irresponsable y arbitraria, se sostiene en la Suprema Corte, “de nada sirve que se reconozcan, en leyes, en tratados, en discursos, que nuestro país admite y respeta los derechos humanos, si cuando son violados… las violaciones quedan impunes y a las víctimas no se les hace justicia”.
Hoy se estará discutiendo en sesión pública este dictamen del ministro Gudiño sobre los hechos de Atenco, que se queda irremediablemente corto. Si se mantiene esta tónica, podemos ya imaginar cuál será el dictamen el día que se examine el desastre oaxaqueño.
El asunto no se reduce a la impunidad. Mientras los inocentes padecen cárcel, además de toda suerte de vejaciones y violaciones, los culpables son promovidos y recompensados y reciben toda suerte de apoyos.
“La arbitrariedad del tirano es un ejemplo para los criminales posibles e incluso, en su ilegalidad fundamental, una licencia para el crimen. En efecto, ¿quién no podrá autorizarse a infringir las leyes, cuando el soberano, que debe promoverlas, esgrimirlas y aplicarlas, se atribuye la posibilidad de tergiversarlas, suspenderlas o, como mínimo, no aplicarlas a sí mismo? Por consiguiente, cuanto más despótico sea el poder, más numerosos serán los criminales. El poder fuerte de un tirano no hace desaparecer a los malhechores; al contrario, los multiplica.”
Se trata de algo peor aún. Hay un momento, piensa Foucault (Los anormales, FCE, 2006, pp.94-5), en que los papeles se invierten. “Un criminal es quien rompe el pacto, quien lo rompe de vez en cuando, cuando lo necesita o lo desea, cuando su interés lo impone, cuando en un momento de violencia o ceguera hace prevalecer la razón de su interés, a pesar del cálculo más elemental de la razón. Déspota transitorio, déspota por deslumbramiento, déspota por enceguecimiento, por fantasía, por furor, poco importa. A diferencia del criminal, el déspota exalta el predominio de su interés y su voluntad; y lo hace de manera permanente... El déspota puede imponer su voluntad a todo el cuerpo social por medio de un estado de violencia permanente. Es, por lo tanto, quien ejerce permanentemente… y exalta en forma criminal su interés. Es el fuera de la ley permanente.”
Foucault labra así, cuidadosamente, el perfil del monstruo jurídico, “el primer monstruo identificado y calificado”, que “no es el asesino, no es el violador, no es quien rompe las leyes de la naturaleza; es quien quiebra el pacto social fundamental”. De este gran modelo que identifica Foucault a fines del siglo XVIII “se derivarán históricamente, por medio de toda una serie de desplazamientos y transformaciones sucesivas, los innumerables pequeños monstruos” que pueblan el mundo desde entonces.
Como la Corte está en funciones –aquí mismo la cito–; como existen aún leyes y juzgados y hay límites de toda índole al poder de los tiranos que padecemos, se hace posible alzarnos de hombros. “No es tan grave”, se pensaría; “pura exageración. Se han cometido algunos excesos, pero ya se irán corrigiendo”. Esta ceguera peculiar, sorprendente, parece corresponder al conocido mecanismo sicológico de la negación: es la resistencia a aceptar aquello cuyo reconocimiento generaría angustia inmanejable: crearía una sensación tal de desgracia e impotencia a la vez, que parece preferible cerrar los ojos, negarse a ver la evidencia.
Pero no podemos seguirlos cerrando. Veamos sin temor esta situación que iguala y equipara, sorprendentemente, a Ulises Ruiz con Felipe Calderón y Peña Nieto y con quienes mataron el miércoles pasado al general Tello, en Quintana Roo, o unos días antes a Aristeo Toledo, el represor de tan infausta memoria en Oaxaca, o quienes siguen asesinando en Ciudad Juárez. Ajustes de cuentas entre ellos, unas veces; otras veces, delincuentes aficionados o profesionales con la adicción de violar el pacto social y ejercer la violencia con la lógica del poder. Ya no es posible distinguir a unos de otros. Ésa es la condición a la que hemos llegado. Digámoslo con claridad.
Como sostiene John Berger, “nombrar lo intolerable es en sí mismo la esperanza. Cuando algo se considera intolerable ha de hacerse algo… La pura esperanza reside, en primer término, en forma misteriosa, en la capacidad de nombrar lo intolerable como tal: y esta capacidad viene de lejos: del pasado y del futuro. Ésta es la razón de que la política y el coraje sean inevitables”.
Con el deterioro progresivo del estado de derecho, con las libertades civiles sitiadas, en medio de la incertidumbre económica y un grado obsceno de desigualdad social, entramos sin remedio en el reino del crimen.
Vivimos en un régimen en que la fuerza pública actúa “de manera excesiva, desproporcionada, ineficiente, improfesional e indolente”. Como el Estado utiliza a las corporaciones policiacas de manera irresponsable y arbitraria, se sostiene en la Suprema Corte, “de nada sirve que se reconozcan, en leyes, en tratados, en discursos, que nuestro país admite y respeta los derechos humanos, si cuando son violados… las violaciones quedan impunes y a las víctimas no se les hace justicia”.
Hoy se estará discutiendo en sesión pública este dictamen del ministro Gudiño sobre los hechos de Atenco, que se queda irremediablemente corto. Si se mantiene esta tónica, podemos ya imaginar cuál será el dictamen el día que se examine el desastre oaxaqueño.
El asunto no se reduce a la impunidad. Mientras los inocentes padecen cárcel, además de toda suerte de vejaciones y violaciones, los culpables son promovidos y recompensados y reciben toda suerte de apoyos.
“La arbitrariedad del tirano es un ejemplo para los criminales posibles e incluso, en su ilegalidad fundamental, una licencia para el crimen. En efecto, ¿quién no podrá autorizarse a infringir las leyes, cuando el soberano, que debe promoverlas, esgrimirlas y aplicarlas, se atribuye la posibilidad de tergiversarlas, suspenderlas o, como mínimo, no aplicarlas a sí mismo? Por consiguiente, cuanto más despótico sea el poder, más numerosos serán los criminales. El poder fuerte de un tirano no hace desaparecer a los malhechores; al contrario, los multiplica.”
Se trata de algo peor aún. Hay un momento, piensa Foucault (Los anormales, FCE, 2006, pp.94-5), en que los papeles se invierten. “Un criminal es quien rompe el pacto, quien lo rompe de vez en cuando, cuando lo necesita o lo desea, cuando su interés lo impone, cuando en un momento de violencia o ceguera hace prevalecer la razón de su interés, a pesar del cálculo más elemental de la razón. Déspota transitorio, déspota por deslumbramiento, déspota por enceguecimiento, por fantasía, por furor, poco importa. A diferencia del criminal, el déspota exalta el predominio de su interés y su voluntad; y lo hace de manera permanente... El déspota puede imponer su voluntad a todo el cuerpo social por medio de un estado de violencia permanente. Es, por lo tanto, quien ejerce permanentemente… y exalta en forma criminal su interés. Es el fuera de la ley permanente.”
Foucault labra así, cuidadosamente, el perfil del monstruo jurídico, “el primer monstruo identificado y calificado”, que “no es el asesino, no es el violador, no es quien rompe las leyes de la naturaleza; es quien quiebra el pacto social fundamental”. De este gran modelo que identifica Foucault a fines del siglo XVIII “se derivarán históricamente, por medio de toda una serie de desplazamientos y transformaciones sucesivas, los innumerables pequeños monstruos” que pueblan el mundo desde entonces.
Como la Corte está en funciones –aquí mismo la cito–; como existen aún leyes y juzgados y hay límites de toda índole al poder de los tiranos que padecemos, se hace posible alzarnos de hombros. “No es tan grave”, se pensaría; “pura exageración. Se han cometido algunos excesos, pero ya se irán corrigiendo”. Esta ceguera peculiar, sorprendente, parece corresponder al conocido mecanismo sicológico de la negación: es la resistencia a aceptar aquello cuyo reconocimiento generaría angustia inmanejable: crearía una sensación tal de desgracia e impotencia a la vez, que parece preferible cerrar los ojos, negarse a ver la evidencia.
Pero no podemos seguirlos cerrando. Veamos sin temor esta situación que iguala y equipara, sorprendentemente, a Ulises Ruiz con Felipe Calderón y Peña Nieto y con quienes mataron el miércoles pasado al general Tello, en Quintana Roo, o unos días antes a Aristeo Toledo, el represor de tan infausta memoria en Oaxaca, o quienes siguen asesinando en Ciudad Juárez. Ajustes de cuentas entre ellos, unas veces; otras veces, delincuentes aficionados o profesionales con la adicción de violar el pacto social y ejercer la violencia con la lógica del poder. Ya no es posible distinguir a unos de otros. Ésa es la condición a la que hemos llegado. Digámoslo con claridad.
Como sostiene John Berger, “nombrar lo intolerable es en sí mismo la esperanza. Cuando algo se considera intolerable ha de hacerse algo… La pura esperanza reside, en primer término, en forma misteriosa, en la capacidad de nombrar lo intolerable como tal: y esta capacidad viene de lejos: del pasado y del futuro. Ésta es la razón de que la política y el coraje sean inevitables”.
Los panistas no entienden
Octavio Rodríguez Araujo
Los gobiernos del Partido Acción Nacional, desde el federal hasta los municipales, insisten en su negativa a ver la realidad y, peor, a entenderla. Si los critica López Obrador, se trata de un catastrofista, una especie de filósofo de la destrucción, un enfant terrible, populista por añadidura. Si el crítico es Carlos Slim, se trata de un empresario oportunista que busca concesiones para aumentar sus riquezas. Si es un dirigente social o un ciudadano común, no existe y punto, ¿para qué tomarse la molestia de leerlo o escucharlo? Es un resentido que no entiende las proezas que está realizando Calderón.
Y mientras los panistas se regodean en su onanismo gubernamental, el país tercamente insiste en resquebrajarse, su economía en ser cada día más amenazante y, tanto empresarios como trabajadores, necios que son, insisten también –como corresponde– en fracasar en su intento por sobrevivir.
Los 451 mil empleos perdidos en los últimos tres meses no son resultado de la impericia gubernamental, sino de los empresarios que en vez de ser audaces y arriesgar su futuro haciendo como que aquí no pasa nada (como el gobierno), se ven obligados a cerrar por días o semanas o a despedir personal para mantenerse como tales, pues, como todo mundo sabe (salvo los gobernantes), no son hermanas de la caridad, sino personas o grupos dedicados a hacer negocios y, de paso, a dar empleos.
El problema, que tampoco quieren ver los gobiernos panistas, es que más de 90 por ciento de la fuerza de trabajo empleada está ubicada en empresas pequeñas e incluso micro que al igual que toda la clase media luchan por sobrevivir en medio de la crisis, gracias, precisamente, a las políticas de los últimos gobiernos que sólo han beneficiado a los grandes capitales, nacionales y extranjeros.
Otro problema, que tampoco han querido ver los gobernantes, es que alrededor de 60 por ciento de la población económicamente activa tiene que dedicarse a actividades propias de la economía informal, ya que no les queda de otra…, salvo delinquir, que es, lamentablemente, otra opción.
Esta miopía es la que afecta a varios presidentes municipales, como el de Cuernavaca (Morelos), al querer quitar de la vía pública a los vendedores ambulantes, a los mendigos (aunque sean viejitos que apenas pueden caminar), a limpiaparabrisas, a malabaristas, etcétera, sean niños, jóvenes o adultos. “Se ven muy feos”, parecen decir, y por lo mismo hay que quitarlos. ¿Qué les ofrecen? Trabajos temporales mal pagados, como una caridad mal hecha, o detención por faltas administrativas.
Aceptemos, sólo para no parecer radicales, que a veces un montón de niños y jovencitos queriendo lavar un parabrisas son una molestia y que hay que insistirles en que no lo hagan, pero también aceptemos que tal “molestia” no es nada comparada con la opción que les están dejando los gobiernos al impedirles dedicarse a la profesión, industria, comercio o trabajo que les acomode siendo lícitos, como señala el artículo 5 constitucional. La palabra clave del texto es “lícitos”, pues esto está a consideración de una determinación judicial, si se atacan o no derechos de terceros o si la autoridad de gobierno resuelve que tales actividades ofenden los derechos de la sociedad (como también lo establece el artículo).
Si somos rigurosos, vender objetos en la calle u obtener dinero por limosnas sin pagar impuestos por el resultado de ambas actividades no es legal. Pero todo mundo sabe que si fuéramos rigurosos el Estado debería garantizar la seguridad de los mexicanos, y también un trabajo digno, como lo señala el artículo 123 del mismo texto constitucional. Pero como ninguna de estas garantías se cumple, los gobiernos, desde hace muchos años, se han hecho de la vista gorda, pues han sabido, salvo los del PAN, que el trabajo informal, las actividades en la economía informal, han sido un paliativo para suavizar la presión que los más pobres ejercerían sobre la economía o para evitar que en lugar de limpiar parabrisas atraquen a los automovilistas o asalten comercios, casas habitación o vendan droga.
Tan ilícito es vender chicles en la calle sin la autorización correspondiente como vender droga, pero es también un asunto de grados. Todos, hasta los panistas con hijos, preferirían, si les queda algo en el cerebro, que los pobres vendan chicles (aunque “se vean feos en las calles”) a que vendan droga (aunque no se vean). Lo ideal sería que no hubiera vendedores ambulantes ni mendigos, ni puestos de venta de mercancías de dudosa procedencia o higiene, pero para que esto ocurriera tendríamos que tener un sistema de seguridad social semejante al de Suiza, donde 4 por ciento de los jóvenes entre 18 y 25 años de edad viven de la ayuda social y no de la caridad pública o limpiando parabrisas.
No somos Suiza ni nada parecido. En México la pobreza es alarmante y no se va a resolver reprimiendo “legalmente” a quienes hacen lo que pueden para no tener que robarle su bolsa del súper a una persona o robarse cables de energía eléctrica incluso con riesgo de ser electrocutados.
Algo que definitivamente no entendieron los panistas, ni lo van a entender (como tampoco quienes votaron por ellos), es que si no se resuelve el problema de la pobreza y del creciente desempleo, no servirán de nada las medidas administrativas contra los pobres que quieren sobrevivir, ni quitándolos de las calles ni reubicándolos en “reservaciones” comerciales a donde nadie va.
Lejos de haber entendido el profundo significado del lema de López Obrador: “Por el bien de todos, primero los pobres”, lo atacaron y quisieron hacer escarnio acusándolo de populista. No entendieron nada y siguen si entender. Así les va a ir en las próximas elecciones.
Los gobiernos del Partido Acción Nacional, desde el federal hasta los municipales, insisten en su negativa a ver la realidad y, peor, a entenderla. Si los critica López Obrador, se trata de un catastrofista, una especie de filósofo de la destrucción, un enfant terrible, populista por añadidura. Si el crítico es Carlos Slim, se trata de un empresario oportunista que busca concesiones para aumentar sus riquezas. Si es un dirigente social o un ciudadano común, no existe y punto, ¿para qué tomarse la molestia de leerlo o escucharlo? Es un resentido que no entiende las proezas que está realizando Calderón.
Y mientras los panistas se regodean en su onanismo gubernamental, el país tercamente insiste en resquebrajarse, su economía en ser cada día más amenazante y, tanto empresarios como trabajadores, necios que son, insisten también –como corresponde– en fracasar en su intento por sobrevivir.
Los 451 mil empleos perdidos en los últimos tres meses no son resultado de la impericia gubernamental, sino de los empresarios que en vez de ser audaces y arriesgar su futuro haciendo como que aquí no pasa nada (como el gobierno), se ven obligados a cerrar por días o semanas o a despedir personal para mantenerse como tales, pues, como todo mundo sabe (salvo los gobernantes), no son hermanas de la caridad, sino personas o grupos dedicados a hacer negocios y, de paso, a dar empleos.
El problema, que tampoco quieren ver los gobiernos panistas, es que más de 90 por ciento de la fuerza de trabajo empleada está ubicada en empresas pequeñas e incluso micro que al igual que toda la clase media luchan por sobrevivir en medio de la crisis, gracias, precisamente, a las políticas de los últimos gobiernos que sólo han beneficiado a los grandes capitales, nacionales y extranjeros.
Otro problema, que tampoco han querido ver los gobernantes, es que alrededor de 60 por ciento de la población económicamente activa tiene que dedicarse a actividades propias de la economía informal, ya que no les queda de otra…, salvo delinquir, que es, lamentablemente, otra opción.
Esta miopía es la que afecta a varios presidentes municipales, como el de Cuernavaca (Morelos), al querer quitar de la vía pública a los vendedores ambulantes, a los mendigos (aunque sean viejitos que apenas pueden caminar), a limpiaparabrisas, a malabaristas, etcétera, sean niños, jóvenes o adultos. “Se ven muy feos”, parecen decir, y por lo mismo hay que quitarlos. ¿Qué les ofrecen? Trabajos temporales mal pagados, como una caridad mal hecha, o detención por faltas administrativas.
Aceptemos, sólo para no parecer radicales, que a veces un montón de niños y jovencitos queriendo lavar un parabrisas son una molestia y que hay que insistirles en que no lo hagan, pero también aceptemos que tal “molestia” no es nada comparada con la opción que les están dejando los gobiernos al impedirles dedicarse a la profesión, industria, comercio o trabajo que les acomode siendo lícitos, como señala el artículo 5 constitucional. La palabra clave del texto es “lícitos”, pues esto está a consideración de una determinación judicial, si se atacan o no derechos de terceros o si la autoridad de gobierno resuelve que tales actividades ofenden los derechos de la sociedad (como también lo establece el artículo).
Si somos rigurosos, vender objetos en la calle u obtener dinero por limosnas sin pagar impuestos por el resultado de ambas actividades no es legal. Pero todo mundo sabe que si fuéramos rigurosos el Estado debería garantizar la seguridad de los mexicanos, y también un trabajo digno, como lo señala el artículo 123 del mismo texto constitucional. Pero como ninguna de estas garantías se cumple, los gobiernos, desde hace muchos años, se han hecho de la vista gorda, pues han sabido, salvo los del PAN, que el trabajo informal, las actividades en la economía informal, han sido un paliativo para suavizar la presión que los más pobres ejercerían sobre la economía o para evitar que en lugar de limpiar parabrisas atraquen a los automovilistas o asalten comercios, casas habitación o vendan droga.
Tan ilícito es vender chicles en la calle sin la autorización correspondiente como vender droga, pero es también un asunto de grados. Todos, hasta los panistas con hijos, preferirían, si les queda algo en el cerebro, que los pobres vendan chicles (aunque “se vean feos en las calles”) a que vendan droga (aunque no se vean). Lo ideal sería que no hubiera vendedores ambulantes ni mendigos, ni puestos de venta de mercancías de dudosa procedencia o higiene, pero para que esto ocurriera tendríamos que tener un sistema de seguridad social semejante al de Suiza, donde 4 por ciento de los jóvenes entre 18 y 25 años de edad viven de la ayuda social y no de la caridad pública o limpiando parabrisas.
No somos Suiza ni nada parecido. En México la pobreza es alarmante y no se va a resolver reprimiendo “legalmente” a quienes hacen lo que pueden para no tener que robarle su bolsa del súper a una persona o robarse cables de energía eléctrica incluso con riesgo de ser electrocutados.
Algo que definitivamente no entendieron los panistas, ni lo van a entender (como tampoco quienes votaron por ellos), es que si no se resuelve el problema de la pobreza y del creciente desempleo, no servirán de nada las medidas administrativas contra los pobres que quieren sobrevivir, ni quitándolos de las calles ni reubicándolos en “reservaciones” comerciales a donde nadie va.
Lejos de haber entendido el profundo significado del lema de López Obrador: “Por el bien de todos, primero los pobres”, lo atacaron y quisieron hacer escarnio acusándolo de populista. No entendieron nada y siguen si entender. Así les va a ir en las próximas elecciones.
México SA
Carlos Fernández-Vega
Dice el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, que 2009 será un año “difícil” en materia de empleo, pero no como en las crisis 1982 y 1995. Si bien reconoce que existe una situación delicada en materia de generación de empleo, es tal su certidumbre que pide “no exagerar las cifras”.
Pues bien, qué bueno que existe el ánimo de “no exagerar”, porque en un rápido recuento queda claro que alrededor de 3.7 millones de mexicanos están a la caza de un empleo (de ellos 2.5 desempleados y 1.2 que en 2009 por primera vez ingresan al mercado laboral), independientemente de que cerca de 12 millones de personas sobreviven en el sector informal de la economía y 3.5 millones adicionales forman parte del ejército de subocupados, según cifras oficiales.
Mientras esos 19.2 millones de desesperados mexicanos de plano no ven por dónde puedan resolver sus urgencias inmediatas, el inquilino de Los Pinos –ahora conocido como el Kennedy mochoacano– dice dar respuesta a la delicada situación laboral en el país. ¿Cómo? Sencillo: se firma un “acuerdo en favor de la economía familiar y el empleo” y para tal fin se destinan 2 mil millones de pesos, los cuales, siempre en el hipotético caso de que tal acuerdo funcione (basta recordar el fracasado “Programa del Primer Empleo”, puesto en marcha al inicio de su administración) y los dineros terminen donde se planearon, permitirían evitar la cancelación de sólo 500 mil puestos de trabajo, es decir, plazas ya creadas. Esa cifra no incluye a los mexicanos expulsados de su tierra, que, según reciente información del partido tricolor, sólo en 2008 sumaron 700 mil.
Se puede exagerar para uno u otro lado, y todo apunta a que el gobierno federal lo hace para el suyo, porque finalmente lo que vive el país no es una simple guerra de declaraciones y estimaciones entre “catastrofistas” y “optimistas”, sino una lacerante realidad que debe afrontarse con hechos, no con discursos ni exhortos, por medio de los cuales no se llega a ninguna parte, como ha quedado demostrado. Los discursos y los exhortos no han evitado, por ejemplo, que el tipo de cambio roce los 15 por uno, ni que el desempleo se incremente a paso veloz; mucho menos han detenido la caída en picada de la economía, no han liberado el crédito al sector productivo ni sorteado que la producción industrial esté por el suelo, sino es que debajo de él. Tampoco que el “catarrito” y la “gripa” terminaran en lo que todos, menos el gobierno, de tiempo atrás venían venir.
Además, lo anterior no es sólo producto de la nueva crisis, que es “externa” (Calderón y jilgueros dixit), sino el resultado de años y años de decisiones equivocadas, excesos, “olvidos” y demás yerros de una cadena de “gobiernos” que lo menos que han visto es por el interés nacional. Lo dijo bien el recientemente defenestrado “hombre más importante del país” (Lozano dixit), Carlos Slim, en su reciente participación en el foro senatorial: “apena que desde 1982, después de la gran crisis de la deuda externa, hayamos crecido cero en términos per cápita; no es mediocre, es cero, es peor que mediocre, sobre todo si tomamos en cuenta la población que se ha expulsado, es cero por ciento, incluyendo a los mexicanos que han tenido que irse por no encontrar posibilidades de trabajo en este país”. ¿“Exagera” este “agorero del desastre”? Basta recordar que, según cifras oficiales, a lo largo del sexenio del “cambio” un mexicano por minuto obligadamente salió del país por razones económicas.
Y por si fuera poco, brinca a la palestra otro “catastrofista” de primer nivel, éste del ámbito académico: “hay que reconocer la dimensión de la crisis para plantear las mejores soluciones. En mi perspectiva no se trata de un estado de ánimo; no es un asunto de ver quién es catastrofista y quién es optimista. Se trata de resolver los asuntos, de actuar con realismo, de reconocer la dimensión de los problemas y de hacer el planteamiento de las mejores soluciones” (José Narro, rector de la UNAM).
Pero bueno, el hecho es que el subsecretario de Hacienda asegura que en materia de empleo 2009 será un año “difícil”, pero no como en las crisis 1982 y 1995. Según Miguel de la Madrid (I informe de gobierno, 1983) en el último año del sexenio lópezportillista “la crisis estaba deteriorando los niveles de ocupación: no solamente se dejó de absorber a la nueva población que se incorporaba al mercado laboral, sino que muchos de los que estaban empleados perdieron sus fuentes de trabajo. El desempleo abierto subió en 1982, de 4 a 8 por ciento. Mantener la tendencia hubiera significado un problema social de dimensiones insospechadas” (cualquier parecido con la actualidad no es mera coincidencia). En aquel entonces, alrededor de 800 mil mexicanos demandaban anualmente un empleo nuevo; ahora suman cerca de 1.2 millones.
Sin embargo, si se atiende a lo que documenta el Banco de México en 1982 “el número promedio de puestos remunerados en la economía se redujo 0.8 por ciento. Esta caída en el nivel de ocupación contrasta con el dinámico proceso de generación de empleos registrado durante los últimos cuatro años, que fue de 5.4 por ciento”.
Para 1995, el propio Banco de México documentó que “en el primer trimestre de 1995, la tasa (oficial) de desempleo abierto se ubicó en 5.2 por ciento y alcanzó su nivel más alto de 7.6 por ciento en agosto. A partir de ahí comenzó una disminución gradual, para cerrar en diciembre a un nivel de 5.5 por ciento”. En el México de 2009, igual tasa de desempleo roza 5 por ciento.
De acuerdo con la misma fuente, en 2001 (primer año de Fox) la recesión costó una caída de 0.3 por ciento del PIB y la cancelación de 358 mil empleos formales en el año. Al finalizar el periodo, la tasa oficial de desempleo fue de 2.5 por ciento de la PEA, es decir, la mitad de la hoy registrada, amén de que de noviembre de 2008 a enero de 2009 se cancelaron más de 541 mil empleos formales (3.8 por ciento del registro de empleo en el IMSS), y con la perspectiva de que la economía mexicana se desplome. Entonces, “no exageren”.
Las rebanadas del pastel
Mientras los banqueros se lavan las manos del asalto a las reservas internacionales y la fuga de capitales, la lectoría comenta el punto: “a todo servidor público la Ley de Responsabilidades le exige rendir cuentas de los fondos utilizados y explicar en qué se ocuparon. Vaya, incluso a los partidos políticos se les pide absoluta transparencia en el uso de los recursos públicos ministrados. ¿Por qué no les exige el Congreso al jefe del Ejecutivo y a su secretario Carstens que rindan cuentas de los recursos del erario que fueron utilizados (¡que son sólo 20 mil millones de dólares!), o enjuiciarlos si no se apegan a la ley? Por cierto, el supuesto gerente que dejó encargado el changarro seis años debería ser enjuiciado también: nunca pidió permiso al Congreso para ausentarse. Y es en serio: un buen abogado incluso lograría que restituyera sus emolumentos” (Ricardo García Ortega, chispolito@prodigy.net.mx).
Dice el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, que 2009 será un año “difícil” en materia de empleo, pero no como en las crisis 1982 y 1995. Si bien reconoce que existe una situación delicada en materia de generación de empleo, es tal su certidumbre que pide “no exagerar las cifras”.
Pues bien, qué bueno que existe el ánimo de “no exagerar”, porque en un rápido recuento queda claro que alrededor de 3.7 millones de mexicanos están a la caza de un empleo (de ellos 2.5 desempleados y 1.2 que en 2009 por primera vez ingresan al mercado laboral), independientemente de que cerca de 12 millones de personas sobreviven en el sector informal de la economía y 3.5 millones adicionales forman parte del ejército de subocupados, según cifras oficiales.
Mientras esos 19.2 millones de desesperados mexicanos de plano no ven por dónde puedan resolver sus urgencias inmediatas, el inquilino de Los Pinos –ahora conocido como el Kennedy mochoacano– dice dar respuesta a la delicada situación laboral en el país. ¿Cómo? Sencillo: se firma un “acuerdo en favor de la economía familiar y el empleo” y para tal fin se destinan 2 mil millones de pesos, los cuales, siempre en el hipotético caso de que tal acuerdo funcione (basta recordar el fracasado “Programa del Primer Empleo”, puesto en marcha al inicio de su administración) y los dineros terminen donde se planearon, permitirían evitar la cancelación de sólo 500 mil puestos de trabajo, es decir, plazas ya creadas. Esa cifra no incluye a los mexicanos expulsados de su tierra, que, según reciente información del partido tricolor, sólo en 2008 sumaron 700 mil.
Se puede exagerar para uno u otro lado, y todo apunta a que el gobierno federal lo hace para el suyo, porque finalmente lo que vive el país no es una simple guerra de declaraciones y estimaciones entre “catastrofistas” y “optimistas”, sino una lacerante realidad que debe afrontarse con hechos, no con discursos ni exhortos, por medio de los cuales no se llega a ninguna parte, como ha quedado demostrado. Los discursos y los exhortos no han evitado, por ejemplo, que el tipo de cambio roce los 15 por uno, ni que el desempleo se incremente a paso veloz; mucho menos han detenido la caída en picada de la economía, no han liberado el crédito al sector productivo ni sorteado que la producción industrial esté por el suelo, sino es que debajo de él. Tampoco que el “catarrito” y la “gripa” terminaran en lo que todos, menos el gobierno, de tiempo atrás venían venir.
Además, lo anterior no es sólo producto de la nueva crisis, que es “externa” (Calderón y jilgueros dixit), sino el resultado de años y años de decisiones equivocadas, excesos, “olvidos” y demás yerros de una cadena de “gobiernos” que lo menos que han visto es por el interés nacional. Lo dijo bien el recientemente defenestrado “hombre más importante del país” (Lozano dixit), Carlos Slim, en su reciente participación en el foro senatorial: “apena que desde 1982, después de la gran crisis de la deuda externa, hayamos crecido cero en términos per cápita; no es mediocre, es cero, es peor que mediocre, sobre todo si tomamos en cuenta la población que se ha expulsado, es cero por ciento, incluyendo a los mexicanos que han tenido que irse por no encontrar posibilidades de trabajo en este país”. ¿“Exagera” este “agorero del desastre”? Basta recordar que, según cifras oficiales, a lo largo del sexenio del “cambio” un mexicano por minuto obligadamente salió del país por razones económicas.
Y por si fuera poco, brinca a la palestra otro “catastrofista” de primer nivel, éste del ámbito académico: “hay que reconocer la dimensión de la crisis para plantear las mejores soluciones. En mi perspectiva no se trata de un estado de ánimo; no es un asunto de ver quién es catastrofista y quién es optimista. Se trata de resolver los asuntos, de actuar con realismo, de reconocer la dimensión de los problemas y de hacer el planteamiento de las mejores soluciones” (José Narro, rector de la UNAM).
Pero bueno, el hecho es que el subsecretario de Hacienda asegura que en materia de empleo 2009 será un año “difícil”, pero no como en las crisis 1982 y 1995. Según Miguel de la Madrid (I informe de gobierno, 1983) en el último año del sexenio lópezportillista “la crisis estaba deteriorando los niveles de ocupación: no solamente se dejó de absorber a la nueva población que se incorporaba al mercado laboral, sino que muchos de los que estaban empleados perdieron sus fuentes de trabajo. El desempleo abierto subió en 1982, de 4 a 8 por ciento. Mantener la tendencia hubiera significado un problema social de dimensiones insospechadas” (cualquier parecido con la actualidad no es mera coincidencia). En aquel entonces, alrededor de 800 mil mexicanos demandaban anualmente un empleo nuevo; ahora suman cerca de 1.2 millones.
Sin embargo, si se atiende a lo que documenta el Banco de México en 1982 “el número promedio de puestos remunerados en la economía se redujo 0.8 por ciento. Esta caída en el nivel de ocupación contrasta con el dinámico proceso de generación de empleos registrado durante los últimos cuatro años, que fue de 5.4 por ciento”.
Para 1995, el propio Banco de México documentó que “en el primer trimestre de 1995, la tasa (oficial) de desempleo abierto se ubicó en 5.2 por ciento y alcanzó su nivel más alto de 7.6 por ciento en agosto. A partir de ahí comenzó una disminución gradual, para cerrar en diciembre a un nivel de 5.5 por ciento”. En el México de 2009, igual tasa de desempleo roza 5 por ciento.
De acuerdo con la misma fuente, en 2001 (primer año de Fox) la recesión costó una caída de 0.3 por ciento del PIB y la cancelación de 358 mil empleos formales en el año. Al finalizar el periodo, la tasa oficial de desempleo fue de 2.5 por ciento de la PEA, es decir, la mitad de la hoy registrada, amén de que de noviembre de 2008 a enero de 2009 se cancelaron más de 541 mil empleos formales (3.8 por ciento del registro de empleo en el IMSS), y con la perspectiva de que la economía mexicana se desplome. Entonces, “no exageren”.
Las rebanadas del pastel
Mientras los banqueros se lavan las manos del asalto a las reservas internacionales y la fuga de capitales, la lectoría comenta el punto: “a todo servidor público la Ley de Responsabilidades le exige rendir cuentas de los fondos utilizados y explicar en qué se ocuparon. Vaya, incluso a los partidos políticos se les pide absoluta transparencia en el uso de los recursos públicos ministrados. ¿Por qué no les exige el Congreso al jefe del Ejecutivo y a su secretario Carstens que rindan cuentas de los recursos del erario que fueron utilizados (¡que son sólo 20 mil millones de dólares!), o enjuiciarlos si no se apegan a la ley? Por cierto, el supuesto gerente que dejó encargado el changarro seis años debería ser enjuiciado también: nunca pidió permiso al Congreso para ausentarse. Y es en serio: un buen abogado incluso lograría que restituyera sus emolumentos” (Ricardo García Ortega, chispolito@prodigy.net.mx).
Astillero
Julio Hernández López
Resulta grotesco el esfuerzo de la administración felipista por hacerse de un chivo expiatorio de altísimo nivel para intentar la justificación de la crisis de gobierno que frente a la económica están protagonizando tanto el ocupante precarista de Los Pinos como su tragicómico gabinete políticamente enano.
Luego de los ataques porriles de los secretarios Lozano y Cárdenas contra el villano Carlos Slim, el ocupante precarista de Los Pinos habló ayer con aire despechado de la obligación cívica de “apoyar a México” (es decir, a las políticas fallidas del felipismo) que deben practicar todos pero, en especial, “quienes más hemos recibido de esta gran nación” (le faltó agregar: “y quienes tengan de novia a una reina jordana”). Los aires peleoneros del michoacano administrativamente pasajero tienen un tufo de emotividad insatisfecha que resulta preocupante por cuanto revelan el talante que puede asumir un hombre que formalmente tiene los hilos del poder frente a un opinante de talla extragrande y deducir a partir de esas histerias mal tratadas lo que el panista “de mecha corta” puede ordenar o ejecutar contra adversarios sin poderío económico y con acceso limitado y envenenado a los medios de comunicación.
Discurseando para Slim, aunque sin nombrarlo, el hombre que debería guardar equilibrio y mesura, pues la lancha común está en riesgo y lo que menos conviene es un pleito de intereses particulares a bordo, dijo que “lo importante en México no es ver quién genera el pronóstico más grave o infunde el mayor temor”, sino lo que cada quien hace desde su trinchera. Por lo pronto, lo que el emberrinchado Felipe no está haciendo es entender el pleno derecho que asiste a los ciudadanos de analizar la situación económica nacional y emitir las conclusiones a que su libre criterio les lleve, sin tener que ajustarse a los dictados oficiales que pretenden ver las cosas de cierta manera. El ciudadano Slim tiene derecho como el que más a decir lo que piensa y propone, más allá de que su fortuna se haya multiplicado escandalosamente a la sombra de los gobiernos priístas, pero también de los panistas, y de que sus palabras recientes formen parte del forcejeo creciente con la administración felipista a causa de insatisfacciones empresariales y presiones en busca de más beneficios concesionados. Calderón no tiene autoridad moral para descalificar a última hora a un empresario que como muchos otros ha acumulado riqueza a costa de un régimen de complicidades y maniobras y que ahora pretende ser llevado al paredón mediático por tener un diagnóstico de la conducción económica distinto del que de manera cambiante han ido manejando Felipe y sus empleados directos. Nada ha hecho el condómino de Los Pinos por enfrentar esos poderes empresariales, sino incrementarlos y favorecerlos, de tal manera que sus riñas contra uno de ellos, el que simboliza el drama criminal de la terriblemente injusta distribución de la riqueza en México, no son sino parte del coqueteo electoral con Televisa y de los reacomodos de poder en los que Salinas y Zedillo van tomando más porciones del pastel nacional ante la catástrofe de lo que ha acabado como un gobierno líquido.
Astillas
El presidente de la Coparmex, Ricardo González Sada, se suma a la nómina de los catastrofistas, con un mensaje difundido en video cuyo título es “No hay 2010 si no salimos bien del 2009”. El líder patronal considera insuficiente lo que está haciendo el gobierno federal en materia de apoyo a las empresas, habla de que la situación está “al rojo vivo”, considera que urge tomar medidas con rapidez y que las perspectivas empeoran. Incluso, en el video fechado el pasado 9 (www.coparmex.org.mx/ nuevositio/videoStream/rgs_0101.htm) se plantea metafóricamente de qué servirá que el gobierno guarde el agua actualmente disponible para apagar dentro de 10 o 12 meses el incendio de hoy: “Nadie quiere llegar al 2010 con solvencia relativa en el erario pero con una situación ya complicada desde el punto de vista social”. Con el agravante de que hay un “laberinto lleno de obstáculos por el que tienen que aterrizarse” los recursos destinados a apoyos relacionados con la crisis, y que “la burocracia” encargada de esos procesos “está peor que nunca”. El representante de los empleadores del país habla de los muchos “buenos deseos” gubernamentales que no pasan de allí y pide que haya “visión de Estado, pero también sentido de urgencia”... Desde la Universidad Autónoma de Nayarit, donde es catedrático, Salvador Mancillas comparte la anterior entrega de esta columna, titulada Nerón toca la lira, pero se pregunta “qué culpa tiene aquel emperador romano para que se le difame con tamaña comparación. Te recuerdo que la historiografía de hoy considera su responsabilidad en el incendio de Roma un mito alentado por sus enemigos. Las investigaciones apuntan más bien a que el emperador-artista fue un buen gobernante, por lo menos sensato, durante el tiempo en que estuvo lúcido: sus desarreglos mentales posteriores, según consideran los especialistas de hoy con serio fundamento, se atribuyen con cierta probabilidad a algún mal hereditario, ya que otros miembros de su línea familiar (Calígula, por ejemplo) también mostraron ese tipo de ‘desarreglos’. Nerón enfrentó crisis severas, como la del propio incendio; pero mientras estuvo sano, no le dio por culpar a otros ni de acusar de pesimistas a los adversarios, sino que actuó con razonable pertinencia e, inclusive, protegió a los más desamparados”... En el diario Noroeste, de Culiacán, se publicó que “en medio de la crisis económica, en el Congreso local los diputados se repartieron casi 1.4 millones de pesos que les ‘sobró’ del presupuesto de 2008” aunque, sensibles a los problemas de la gente, los legisladores etiquetaron la salida de esos recursos como “apoyo extraordinario de gestoría social”... Y, mientras una Corta salva a Peña Nieto de una Suprema quemada justiciera, ¡hasta mañana, en esta columna que ya ve (provisionalmente) agarraditos de la mano al IFE y los grandes medios electrónicos!
Resulta grotesco el esfuerzo de la administración felipista por hacerse de un chivo expiatorio de altísimo nivel para intentar la justificación de la crisis de gobierno que frente a la económica están protagonizando tanto el ocupante precarista de Los Pinos como su tragicómico gabinete políticamente enano.
Luego de los ataques porriles de los secretarios Lozano y Cárdenas contra el villano Carlos Slim, el ocupante precarista de Los Pinos habló ayer con aire despechado de la obligación cívica de “apoyar a México” (es decir, a las políticas fallidas del felipismo) que deben practicar todos pero, en especial, “quienes más hemos recibido de esta gran nación” (le faltó agregar: “y quienes tengan de novia a una reina jordana”). Los aires peleoneros del michoacano administrativamente pasajero tienen un tufo de emotividad insatisfecha que resulta preocupante por cuanto revelan el talante que puede asumir un hombre que formalmente tiene los hilos del poder frente a un opinante de talla extragrande y deducir a partir de esas histerias mal tratadas lo que el panista “de mecha corta” puede ordenar o ejecutar contra adversarios sin poderío económico y con acceso limitado y envenenado a los medios de comunicación.
Discurseando para Slim, aunque sin nombrarlo, el hombre que debería guardar equilibrio y mesura, pues la lancha común está en riesgo y lo que menos conviene es un pleito de intereses particulares a bordo, dijo que “lo importante en México no es ver quién genera el pronóstico más grave o infunde el mayor temor”, sino lo que cada quien hace desde su trinchera. Por lo pronto, lo que el emberrinchado Felipe no está haciendo es entender el pleno derecho que asiste a los ciudadanos de analizar la situación económica nacional y emitir las conclusiones a que su libre criterio les lleve, sin tener que ajustarse a los dictados oficiales que pretenden ver las cosas de cierta manera. El ciudadano Slim tiene derecho como el que más a decir lo que piensa y propone, más allá de que su fortuna se haya multiplicado escandalosamente a la sombra de los gobiernos priístas, pero también de los panistas, y de que sus palabras recientes formen parte del forcejeo creciente con la administración felipista a causa de insatisfacciones empresariales y presiones en busca de más beneficios concesionados. Calderón no tiene autoridad moral para descalificar a última hora a un empresario que como muchos otros ha acumulado riqueza a costa de un régimen de complicidades y maniobras y que ahora pretende ser llevado al paredón mediático por tener un diagnóstico de la conducción económica distinto del que de manera cambiante han ido manejando Felipe y sus empleados directos. Nada ha hecho el condómino de Los Pinos por enfrentar esos poderes empresariales, sino incrementarlos y favorecerlos, de tal manera que sus riñas contra uno de ellos, el que simboliza el drama criminal de la terriblemente injusta distribución de la riqueza en México, no son sino parte del coqueteo electoral con Televisa y de los reacomodos de poder en los que Salinas y Zedillo van tomando más porciones del pastel nacional ante la catástrofe de lo que ha acabado como un gobierno líquido.
Astillas
El presidente de la Coparmex, Ricardo González Sada, se suma a la nómina de los catastrofistas, con un mensaje difundido en video cuyo título es “No hay 2010 si no salimos bien del 2009”. El líder patronal considera insuficiente lo que está haciendo el gobierno federal en materia de apoyo a las empresas, habla de que la situación está “al rojo vivo”, considera que urge tomar medidas con rapidez y que las perspectivas empeoran. Incluso, en el video fechado el pasado 9 (www.coparmex.org.mx/ nuevositio/videoStream/rgs_0101.htm) se plantea metafóricamente de qué servirá que el gobierno guarde el agua actualmente disponible para apagar dentro de 10 o 12 meses el incendio de hoy: “Nadie quiere llegar al 2010 con solvencia relativa en el erario pero con una situación ya complicada desde el punto de vista social”. Con el agravante de que hay un “laberinto lleno de obstáculos por el que tienen que aterrizarse” los recursos destinados a apoyos relacionados con la crisis, y que “la burocracia” encargada de esos procesos “está peor que nunca”. El representante de los empleadores del país habla de los muchos “buenos deseos” gubernamentales que no pasan de allí y pide que haya “visión de Estado, pero también sentido de urgencia”... Desde la Universidad Autónoma de Nayarit, donde es catedrático, Salvador Mancillas comparte la anterior entrega de esta columna, titulada Nerón toca la lira, pero se pregunta “qué culpa tiene aquel emperador romano para que se le difame con tamaña comparación. Te recuerdo que la historiografía de hoy considera su responsabilidad en el incendio de Roma un mito alentado por sus enemigos. Las investigaciones apuntan más bien a que el emperador-artista fue un buen gobernante, por lo menos sensato, durante el tiempo en que estuvo lúcido: sus desarreglos mentales posteriores, según consideran los especialistas de hoy con serio fundamento, se atribuyen con cierta probabilidad a algún mal hereditario, ya que otros miembros de su línea familiar (Calígula, por ejemplo) también mostraron ese tipo de ‘desarreglos’. Nerón enfrentó crisis severas, como la del propio incendio; pero mientras estuvo sano, no le dio por culpar a otros ni de acusar de pesimistas a los adversarios, sino que actuó con razonable pertinencia e, inclusive, protegió a los más desamparados”... En el diario Noroeste, de Culiacán, se publicó que “en medio de la crisis económica, en el Congreso local los diputados se repartieron casi 1.4 millones de pesos que les ‘sobró’ del presupuesto de 2008” aunque, sensibles a los problemas de la gente, los legisladores etiquetaron la salida de esos recursos como “apoyo extraordinario de gestoría social”... Y, mientras una Corta salva a Peña Nieto de una Suprema quemada justiciera, ¡hasta mañana, en esta columna que ya ve (provisionalmente) agarraditos de la mano al IFE y los grandes medios electrónicos!
Rescates: contrastes y coincidencias
Editorial
El paquete de reactivación económica por un total de 789 mil millones de dólares cuya aprobación se amarró ayer en el Congreso estadunidense, parece ser el punto opuesto al programa de rescate financiero adoptado en las postrimerías de la presidencia de George W. Bush: mientras el primero se orienta a reactivar el empleo y, vía recortes impositivos, a apoyar a las empresas y a los causantes particulares, y tiene por ello una enorme gama de beneficiarios, el segundo fue destinado a restañar el poder de los grandes capitales financieros –es decir, de unos cuantos–, puestos en jaque por su propia ambición e irresponsabilidad. El dinero gestionado por Bush para los banqueros fue dilapidado en parte en primas y bonos millonarios para ejecutivos bancarios ineptos e inescrupulosos, y su aplicación ha dado pie a un revoloteo de negocios turbios, como simulaciones hipotecarias fraudulentas que, como informó ayer la Oficina Federal de Investigación –FBI, por sus siglas en inglés–, resultan atraídos por “una inyección de tanto dinero en tan poco tiempo”.
El abuso de los ejecutivos bancarios que se asignaron grandes sumas de dinero procedente del bolsillo de los contribuyentes, especialmente en el contexto de la absorción del desfondado Merrill Lynch por el Bank of America –operación respaldada con 138 mil millones de dólares–, ha llevado al presidente Barack Obama a estipular un límite máximo a las percepciones de los directivos de los bancos “rescatados”, medida que se extendería a aquellas empresas que reciban grandes montos de fondos públicos y que, lamentablemente, no se ha hecho retroactiva ni general para todas las compañías asistidas por el Estado. Ello significa que los dineros privatizados mediante prácticas inescrupulosas pueden darse por perdidos para las arcas públicas.
Estos hechos distan de ser ajenos a la realidad mexicana. En días pasados, en el foro económico de Davos, Ernesto Zedillo, impulsor del rescate bancario en nuestro país, y el actual titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, evocaron en términos elogiosos aquella operación que resultó en un gigantesco cúmulo de fraudes y apropiaciones indebidas de recursos públicos. A diferencia de lo que ocurre en la nación vecina, donde la FBI ha destacado más de un centenar de agentes para dar seguimiento a posibles operaciones ilícitas en el contexto del rescate bancario –se habla de medio millar de fraudes cometidos de octubre a la fecha–, ni las autoridades emanadas del Partido Revolucionario Institucional ni las surgidas de Acción Nacional han tenido la voluntad política para esclarecer las pérdidas monumentales sufridas por la nación a raíz de los negocios sucios del Fobaproa-IPAB. Ese mecanismo ha arrojado sobre las finanzas públicas una deuda cercana al billón de pesos y ha sido un factor fundamental para explicar el estancamiento económico del país en ocho años, desde mucho antes de que se declarara la actual crisis económica mundial, pero no sirvió ni poco ni mucho para rescatar a la banca mexicana: tras ser saneada con cargo al erario, fue rematada a una hornada de banqueros temporales, quienes a su vez la revendieron con utilidad a grandes corporaciones extranjeras, en ocasiones sin pagar un centavo de impuestos por las transacciones multimillonarias. Hoy en día el Estado mexicano subsidia, vía bonos del Fobaproa-IPAB, a entidades financieras de Estados Unidos, Europa y Asia, sin que el país se beneficie con ello en lo mínimo.
Otro contraste que debe ser mencionado es que, mientras al norte del río Bravo los políticos y gobernantes realizan un esfuerzo sin precedente para acordar una magna intervención pública en la economía, a fin de generar puestos de trabajo –el objetivo es crear 3 millones y medio de empleos–, las autoridades mexicanas observan, impasibles, el alarmante incremento del desempleo sin darse cuenta, al parecer, de las implicaciones que ese fenómeno tendrá en términos de sufrimiento humano, de desintegración familiar y social y de descontento político. Por el contrario, la consigna oficial del momento es cerrar los ojos y los oídos ante el desarrollo de los acontecimientos y tapar las bocas ajenas que alertan, no por afán de sabotear al gobierno calderonista sino por puro sentido común, sobre la peligrosidad de las perspectivas que se abren con la crisis presente y con la inacción gubernamental ante ella.
El paquete de reactivación económica por un total de 789 mil millones de dólares cuya aprobación se amarró ayer en el Congreso estadunidense, parece ser el punto opuesto al programa de rescate financiero adoptado en las postrimerías de la presidencia de George W. Bush: mientras el primero se orienta a reactivar el empleo y, vía recortes impositivos, a apoyar a las empresas y a los causantes particulares, y tiene por ello una enorme gama de beneficiarios, el segundo fue destinado a restañar el poder de los grandes capitales financieros –es decir, de unos cuantos–, puestos en jaque por su propia ambición e irresponsabilidad. El dinero gestionado por Bush para los banqueros fue dilapidado en parte en primas y bonos millonarios para ejecutivos bancarios ineptos e inescrupulosos, y su aplicación ha dado pie a un revoloteo de negocios turbios, como simulaciones hipotecarias fraudulentas que, como informó ayer la Oficina Federal de Investigación –FBI, por sus siglas en inglés–, resultan atraídos por “una inyección de tanto dinero en tan poco tiempo”.
El abuso de los ejecutivos bancarios que se asignaron grandes sumas de dinero procedente del bolsillo de los contribuyentes, especialmente en el contexto de la absorción del desfondado Merrill Lynch por el Bank of America –operación respaldada con 138 mil millones de dólares–, ha llevado al presidente Barack Obama a estipular un límite máximo a las percepciones de los directivos de los bancos “rescatados”, medida que se extendería a aquellas empresas que reciban grandes montos de fondos públicos y que, lamentablemente, no se ha hecho retroactiva ni general para todas las compañías asistidas por el Estado. Ello significa que los dineros privatizados mediante prácticas inescrupulosas pueden darse por perdidos para las arcas públicas.
Estos hechos distan de ser ajenos a la realidad mexicana. En días pasados, en el foro económico de Davos, Ernesto Zedillo, impulsor del rescate bancario en nuestro país, y el actual titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón, evocaron en términos elogiosos aquella operación que resultó en un gigantesco cúmulo de fraudes y apropiaciones indebidas de recursos públicos. A diferencia de lo que ocurre en la nación vecina, donde la FBI ha destacado más de un centenar de agentes para dar seguimiento a posibles operaciones ilícitas en el contexto del rescate bancario –se habla de medio millar de fraudes cometidos de octubre a la fecha–, ni las autoridades emanadas del Partido Revolucionario Institucional ni las surgidas de Acción Nacional han tenido la voluntad política para esclarecer las pérdidas monumentales sufridas por la nación a raíz de los negocios sucios del Fobaproa-IPAB. Ese mecanismo ha arrojado sobre las finanzas públicas una deuda cercana al billón de pesos y ha sido un factor fundamental para explicar el estancamiento económico del país en ocho años, desde mucho antes de que se declarara la actual crisis económica mundial, pero no sirvió ni poco ni mucho para rescatar a la banca mexicana: tras ser saneada con cargo al erario, fue rematada a una hornada de banqueros temporales, quienes a su vez la revendieron con utilidad a grandes corporaciones extranjeras, en ocasiones sin pagar un centavo de impuestos por las transacciones multimillonarias. Hoy en día el Estado mexicano subsidia, vía bonos del Fobaproa-IPAB, a entidades financieras de Estados Unidos, Europa y Asia, sin que el país se beneficie con ello en lo mínimo.
Otro contraste que debe ser mencionado es que, mientras al norte del río Bravo los políticos y gobernantes realizan un esfuerzo sin precedente para acordar una magna intervención pública en la economía, a fin de generar puestos de trabajo –el objetivo es crear 3 millones y medio de empleos–, las autoridades mexicanas observan, impasibles, el alarmante incremento del desempleo sin darse cuenta, al parecer, de las implicaciones que ese fenómeno tendrá en términos de sufrimiento humano, de desintegración familiar y social y de descontento político. Por el contrario, la consigna oficial del momento es cerrar los ojos y los oídos ante el desarrollo de los acontecimientos y tapar las bocas ajenas que alertan, no por afán de sabotear al gobierno calderonista sino por puro sentido común, sobre la peligrosidad de las perspectivas que se abren con la crisis presente y con la inacción gubernamental ante ella.
Daniel Cabeza de Vaca, pilar del espuriato. Fox delincuente.
Amigas y amigos, les envío en primer lugar la notificación de la PGR diciéndome que Fox no internivo en el proceso electoral en contra de López Obrador ni a favor de Felipe Calderón, y en segundo lugar mi inconformidad presentada a Eduardo Medina Mora hoy nueve de febrero del dos mil nueve.
Ustedes recuerdan las frases de FOX:
"LÓPEZ OBRADOR ME GANÓ EN EL DESAFUERO PERO DIECIOCHO MESES DESPUÉS ME
DESQUITÉ CUANDO GANÓ MI CANDIDADO FELIPE CALDERÓN."
Y la última, diriguiéndose a los presidentes municipales panistas:
"ENCARGUENLE LA OFICINA A ALGUIEN, YO LA ENCARGUÉ DURANTE SEIS AÑOS,
HAY QUE ESTAR CON LA GENTE".
Pero la PGR dice que no hay delito que perseguir.
Antes de abril del documento adjunto, les adelanto los párrafos finales:
"El DOCTOR LUIS CARLOS UGALDE RAMÍREZ, ex Consejero Presidente del Instituto Federal Electoral, manifestó públicamente: “EL DOS DE JULIO AQUÍ, TODOS LOS PARTIDOS SABÍAN QUE HABÍA HABIDO CAMPAÑAS NEGATIVAS, TODOS SABÍAN QUE HABÍA HABIDO EL INTERVENCIONISMO DEL PRESIDENTE, TODOS SABÍAN TODO…”, tal como se ve en el siguiente video de YOUTUBE:
http://www.youtube.com/watch?
A pesar de todas estas declaraciones que se ven en este video, de los periodistas BROZO, DENISSE MAERKER, PABLO HIRIART, JOSE ANTONIO CRESPO, SERGIO AGUAYO, LORET DE MOLA, de los políticos MANUEL BARTLET, SAURI RIANCHO, del ex Ministro VICTOR JUVENTINO CASTRO, a pesar de todas estas declaraciones, es notorio que ni el ex Procurador
General de la República DANIEL FRANCISO CABEZA DE VACA HERNANDEZ, ni el Subprocurador de Investigación Especializado en Delitos Federales LIC. FELIPE DE JESÚS MUÑOZ VAZQUEZ, ni los Agentes del Ministerio Publico de la Federación que en su momento se encargaron de la integración de esta averiguación previa, nunca ni hasta el día de hoy, quisieron dar cumplimiento a los artículos 128 y 133 de nuestra Carta Magna para a su vez hacer respetar los Principios Electorales de Legalidad, Imparcialidad, Independencia, Certeza y Objetividad, previstos en la fracción tercera del artículo 41 Constitucional vigente en este entonces, pero principal-mente, nunca quisieron garantizar a los mexicanos que esta renovación del Poder Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres y auténticas como lo ordena este
mismo precepto.
Aunque Usted Señor Lic. Eduardo Medina Mora-Icaza es integrante de este gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, y ambos, producto de este proceso electoral falto de autenticidad, como lo expresé en mi escrito dirigido a su persona el día siete de marzo del dos mil ocho, tiene la gran oportunidad de devolver a nuestro querido México la credibilidad en esta institución y reencauzar a nuestro país por el camino de la Legalidad, porque de lo contrario, seguirán dando la razón a López Obrador y a nosotros sus seguidores cuando sostenemos:
“EN MÉXICO, LA DEMOCRACIA ES UNA FARSA”
La indebida tramitación de esta denuncia siempre será prueba plena de la ilegalidad y falta de autenticidad del proceso electoral que llevó a la Presidencia de la República a Felipe Calderón."
En este documento adjunto verán también como NOTIMEX no es una agencia de noticias confiable.
Les envío un cordial saludo, firma Juan Miguel Rivera Molina.
Matar al monstruo
En el capítulo quinto de su premiada obra Las uvas de la ira, el escritor estadounidense John Steinbeck nos describe el momento en que, en medio de la Gran Depresión, una familia de agricultores se ve forzada por los bancos a abandonar las tierras donde laboraba. La economía se empobrecía y con ella la tierra, su fuente de ingreso, es decir, su capacidad de pago de sus obligaciones financieras con los bancos. La tierra una vez fue suya, hasta que poco a poco, con sus artimañas financieras, la banca se le fue quedando con ella, reduciendo a sus antiguos dueños a meros arrendatarios. Hablo de los títulos de crédito, particularmente las hipotecas, esos fetiches creados para someter al ser humano a los avaros designios del dios-capital, los que sólo sirven para legitimar y encubrir la usura, es decir, el robo. Y en sus afanes por el lucro, el banco es un "monstruo" que no siente nada por los seres humanos.
"El banco, el monstruo, necesita obtener beneficios continuamente. No puede esperar, morirá. No, la renta debe pagarse. El monstruo muere cuando deja de crecer. No puede dejar de crecer", escribe Steinbeck.
Pero, "¿qué pasa con nosotros? ¿Cómo vamos a comer?", se preguntan los trabajadores acreedores del banco que se ven expropiados de su único medio de vida. Piden comprensión a los representantes del banco que vienen a ejecutar la orden de desahucio. Se equivocan, le responden los achichincles* del capital: No son ellos los responsables, es el banco: "Un banco no es como un hombre, el propietario de cincuenta mil acres tampoco es como un hombre: es el monstruo...El banco es algo más que hombres...Es el monstruo. Los hombres lo crearon, pero no lo pueden controlar".
En su desespero, uno de los trabajadores se propone a cargar el peine de su rifle para ir entonces contra el responsable de su desdicha: "¿A quién le podemos disparar? –pregunta- ¿A este paso me muero antes de poder matar al que me está matando a mí de hambre...Quizá no hay nadie a quien disparar. A lo mejor no se trata en absoluto de hombres...puede que la propiedad tenga la culpa". Más allá de su rabia, se detiene sin embargo para pensar: "Todos tenemos que reflexionar. Tiene que haber un modo de poner fin a esto. No es como una tormenta o un terremoto. Esto es algo malo hecho por los hombres y te juro que eso es algo que podemos cambiar".
Recordaba en estos días este genial texto de Steinbeck por la analogía que continuamente se hace en estos días entre la Gran Depresión y la actual crisis del orden capitalista que para muchos duchos en la materia, se encuentra ya en los primeros estertores de una nueva Depresión. Al igual que aquella, la actual es el resultado de un capital desalmado cuyo afán desmedido de lucro tiene en ese monstruoso capital financiero su responsable inmediato. Y como no puede dejar de recibir beneficios, aún cuando el resto de la economía y sociedad pierde como resultado de sus actuaciones egoístas e irresponsables, logró, por ejemplo en Estados Unidos, que el gobierno anterior de George W. Bush le regalara sobre 400 billones de dólares de las arcas públicas, supuestamente con el propósito de liberar nuevamente los mecanismos del crédito para repotenciar la financiación de las actividades económicas. Sin embargo, el pueblo estadounidense se quedó esperando mientras la banca invirtió su dinero en jugosas compensaciones para sus cuadros directivos, para su propia estabilización financiera o su expansión mediante nuevas adquisiciones. De ahí las quejas de un presidente Obama acerca de la continuada irresponsabilidad del capital financiero, que a todas luces no le mueve sino el bien propio y para nada el bien común. En Gran Bretaña, el Primer Ministro Gordon Brown ha sido inicialmente más agresivo pasando a nacionalizar sectores enteros de la banca, al igual que hace unos años lo hizo el gobierno de Suecia.
El presidente brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva entiende que, efectivamente, el papel de los gobiernos en la actual crisis económica no está en el actual auxilio financiero que se le está dando a los bancos, sino en la creación de empleos y la redistribución de la riqueza. "Crear empleos y multiplicar la riqueza es nuestra obligación. ¡Los países desarrollados no deben darle dinero a los bancos! Al contrario, deben darlo para la creación de empleos y para invertir en obras que impliquen más puestos de trabajo", puntualizó.
Según los economistas Nouriel Roubini and Nassim Taleb, quienes lograron predecir la crisis presente, la única manera de detenerla es mediante la nacionalización de los bancos. A ellos se une el Premio Nobel de Economía, el estadounidense Joseph Stiglitz, quien expresó en una reciente entrevista periodística: "Lo cierto es que los bancos están en una muy mala condición. El gobierno de Estados Unidos le ha metido cientos de billones de dólares sin que haya producido el efecto deseado. Está claro que los bancos han fallado. Los ciudadanos norteamericanos se han convertido en propietarios mayoritarios en un gran número de bancos. Pero no tienen control. Cualquier sistema en que hay una separación entre la propiedad y el control es una receta para el desastre. La nacionalización es la única respuesta. Estos bancos están efectivamente quebrados".(1)
Si hubo alguien que en la América nuestra se adelantó visionariamente a las limitaciones que le imponía la banca, en su forma capitalista, al verdadero desarrollo y progreso social, fue Salvador Allende Gossens. Recuerdo cuando en diciembre de 1970 anunció en un mensaje al pueblo de Chile, a dos meses de asumir la presidencia, que se proponía estatizar la banca para "lograr que la banca dejara de ser un instrumento al servicio de una minoría, para utilizar sus recursos en beneficio de todo el país".
El mandatario socialista chileno anunciaba así el acceso de los recursos financieros a nuevos sectores productivos a través de una serie de medidas tales como una reducción significativa en la tasa de interés, incluyendo la fijación de tasas inferiores a la máxima para algunos sectores productivos. Con su anuncio el gobierno de Allende se proponía impulsar una fuerte redistribución del crédito hacia sectores productivos nacionales que habían sido hasta entonces víctimas de unas políticas bancarias discriminatorias.
Sentenció Allende: "Para que esta política pueda aplicarse en forma efectiva con toda su amplitud y de manera permanente es preciso que el sistema bancario sea de propiedad estatal. La banca siempre buscará la forma de evitar los controles mientras su administración directa no esté en manos del gobierno. Los hechos han demostrado que los controles indirectos que puedan ejercerse son ineficaces".
A pesar de las furibundas críticas de la derecha, pocos meses más tarde el gobierno de la Unidad Popular puso en marcha el proceso de estatización de la banca, adquiriendo el Estado una participación mayoritaria en el noventa por ciento de la banca del país. Con esta medida, pudo ejercer un control directo sobre una proporción mayoritaria del crédito total y poner en marcha el proceso de financiación de su programa de cambios para beneficio de las amplias mayorías hasta entonces postergadas por el capitalismo. Durante los dos años que gobernó antes del criminal golpe, el PIB creció a una media de 7 por ciento, en comparación con un 2.7 por ciento bajo el gobierno anterior. El desempleo se redujo de 8.3 a 4.8 %; la producción industrial aumentó un 11%. La explotación del cobre, el salitre, el hierro, el acero, así como toda la industria pesada, pasó al área de propiedad social establecida por el nuevo gobierno. El número de viviendas construidas por el Estado excedió en veinte veces lo que se había hecho en 1970. En el campo, la Reforma Agraria expropió 1,315 propiedades con un área de 2.4 millones de hectáreas. En cuanto a la distribución de la renta nacional, sólo en 1971 los asalariados aumentaron su porcentaje de 50 a 59 por ciento.
Con el sangriento golpe militar de septiembre de 1973, la dictadura militar le dio la bienvenida a la implantación por vez primera en el mundo del modelo neoliberal, el cual incluyó la vuelta a manos privadas de la banca. Fue así que se interrumpió el futuro, el mismo que hoy vuelve a asomarse ante la evidente futilidad de los tradicionales mecanismos de estabilización para evitar la catástrofe anunciada. Y es que la nueva depresión económica que nos azota es tan sólo el más contundente exponente del hecho de que las fuerzas productivas creadas bajo el capitalismo requieren rebasar ya los marcos organizativos y jurídicos que hoy le impiden contribuir al progresivo advenimiento de un nuevo orden civilizatorio centrado en el bien común.
Hay que matar al monstruo, no seguirlo alimentando.
----------------------------
* Término de origen mexicano, ´más específicamente de origen náhuatl (achichinqui); " hombre que de ordinario acompaña a un superior y sigue sus órdenes. Tiene un sentido despectivo que se refiere a un trabajador incondicional" (RAE)
(1) Deutsche Welle, Joseph Stiglitz: Nationalized Banks Are "Only Answer", 6 de febrero de 2009.
El autor es Catedrático de Filosofía y Teoría del Derecho y del Estado en la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, en Mayagüez, Puerto Rico. Es, además, miembro de la Junta de Directores y colaborador permanente del semanario puertorriqueño "Claridad".
Artículo publicado anteriormente en el periódico Claridad de Puerto Rico (www.claridadpuertorico.com)Ideología y la Enmienda
Barómetro Internacional
Abogando por el Diablo
Omar José Hassaan Fariñas
La semana pasada me encontré en la necesidad de acompañar a un amigo a una clínica en el humilde barrio popular de Altamira. Al llegar a la clínica, veo que la cantidad de pacientes, el más joven de ellos en sus cincuentas, asegura una larga espera hasta que mi amigo sea atendido. Mientras él llenaba los formularios para la consulta, yo me senté cerca de una pareja en sus sesentas, leyendo enfáticamente el periódico popular de las masas subalternas denominado “el Universal”, mientras que los otros pacientes escuchan diligentemente el portavoz de la verdad y el profesionalismo imparcial llamado “Globovisión” en la televisión de la sala de espera de la clínica, informando al Pueblo sobre las últimas del “demonio” Chávez. Por razones que aún no entiendo, la pareja vio la necesidad de incluirme en sus debates políticos. Con una cara de incredulidad y disgusto, la señora, moviendo su cabeza negativamente en total rechazo, me informa que “esto es imposible, ahora el tirano trata otra vez lo de la reforma para quedarse en el poder para siempre, sin elecciones, sin democracia”. El esposo, y aparentemente varios de los pacientes, se interesaron en el comentario de la señora, y todos concentraron sus miradas en mi persona con el deseo de evaluar a cual grupo pertenezco, el de los “ciudadanos respetuosos” o el de la escoria comunista.
Al no querer poner mi amigo en una situación difícil, en particular viendo como los pacientes y la recepcionista demostraban una pequeñita-casi indetectable-opinión “desfavorable” sobre la Revolución Bolivariana, decidí ser un poco discreto en mi participación. “Es correcto”, empecé cuidadosamente, “ese tirano va a secuestrar mediante los procedimientos constitucionales el poder para perpetuarse. Es necesario parar a esos dos tiranos”. La expresión de los presentes cambió rápidamente a una de confusión y curiosidad, la amable señora me pregunta; “¿cuales dos?”, Hugo Chávez siendo el único tirano en su universo. “Pues el otro que está haciendo lo mismo, el de Colombia. Ambos deben ser tiranos, pues ambos están tratando de cambiar la constitución de sus países mediante mecanismos electorales para poder “perpetuarse en el poder”. Los dos son lo mismo, los dos tiranos que odian a la democracia. Creo que es necesario darle poder a las dos oposiciones de estos dos países democráticos, Venezuela y Colombia, con la finalidad de luchar contra los déspotas Chávez y Uribe.” Sospecho que al realizar qué tipo de oposición existe en Colombia -la figura de la Senadora Piedad Córdoba seguro que brevemente pasó por sus pensamientos- los pacientes sintieron una leve incomodidad, por lo cual la conversación terminó de manera abrupta: “bueno, no sé”, fue la respuesta de la doña, y cada uno por su lado. Gracias a Dios, no fuimos linchados.
El debate sobre la enmienda aquí en Venezuela, como todos los debates políticos, está recargado de elementos ideológicos que crean pre-concepciones basadas en discursos ideológicos en vez de realidades y percepciones críticas.
Aunque unos camaradas quienes apoyan al proyecto revolucionario son también victimas de ideologías heredadas del periodo de la cuarta república, y en varias instancias adoptan posturas poco críticas de sus mismas acciones y discursos, el contenido ideológico de los opositores es necesariamente más inflexible y mas contradictorio, pues es un discurso que necesariamente impide racionalizar sobre la ausencia total de un programa político por parte de los opositores, enfocándose totalmente en una idea: Chávez es malo para Venezuela, toda Venezuela, todo su pueblo, sus instituciones, relaciones internacionales, economía, sociedad, sistema política, artes, literatura, religión, trafico…etc. No importa quién lo sustituya, como lo sustituiría, y de qué manera gobernará, solo es necesario salir de esta persona y su “régimen”. Si violencia en la calle es necesario, si reuniones con representantes diplomáticos de otro país para que se entreguen directrices de cómo tumbar el gobierno son igualmente necesarios, pues todo está justificado bajo el lema del italiano Nicolás Maquiavelo: el fin justifica los medios. Aparentemente, este fin es “restaurar la Democracia” que se perdió, no sabemos exactamente cuando, a raíz del gobierno “ilegitimo” y “dictatorial” de Hugo Chávez. No sabemos cuándo se perdió porque la cantidad de elecciones que se han realizado en esta última década aparentemente para ellos no es “democracia”, palabra que aún no tiene definición clara con tantos usos y abuso que ya tiene la misma en los medios opositores. Aún no tengo un diccionario “Castellano-Escuálido” para poder entender que quieren decir precisamente con esa palabra.
Ya que el debate con quienes rechazan el proyecto bolivariano aporta más a mis estudios sobre la ideología, mantengo más conversaciones con la oposición que con el Chavismo. Entre los más interesantes ha sido el debate sobre la enmienda, identificado por opositores como un vil crimen contra la humanidad, la ley de Dios y del Hombre, la dignidad, y por supuesto, otra vez más, la Democracia. Hablando con un medico que considera que Venezuela legítimamente es el “eje del mal” mencionado por el famoso George W. Bush, el ciudadano (se ofendió cuando lo llame “camarada”) argumentó que la llegada del Presidente Hugo Chávez al poder en Venezuela es el mayor catástrofe o la plaga mas maligna que le haya caído a este país desde su creación en 1830. Evidencia a lo que argumenta se encuentra en la actualidad, los venezolanos vivimos por la peor gestión gubernamental que ha tenido la historia de Venezuela, y hasta de la historia de la Capitanía General también.
Pero ahora viene lo peor, la destrucción oficial de la democracia mediante la “eternidad” dictatorial de Hugo Chávez en el poder. La enmienda es el paso final en el complot para destruir la “fachada” de democracia que existe desde 1999 cuando el tirano asumió el poder. Concluyó que todos los “verdaderos” venezolanos tiene el deber de luchar contra la enmienda “mediante todos los métodos”, pues aquí se está dando la batalla contra el “Comunismo”. Expresó profunda preocupación por la enmienda y que podemos perder todo si se impone dicha “desgracia”, pero que tiene fe que los dirigentes políticos de la oposición y los Gobernadores y Alcaldes de los mismos harán todo lo posible para salvar a Venezuela.
Un discurso tremendamente emocional, casi creía que estaba hablando con un miembro de la resistencia clandestina en Francia durante el yugo Nazi, si no fuera por la lujosa oficina o los precios “solidarios” de sus consultas. En fin, tomando una postura de advocatus diaboli (abogado del diablo), decidí calmar las angustias del médico. Le informo que no tengo idea del porque se siente tan preocupado, pues el futuro de Venezuela, basado en su lógica, ya está seguro. Con los índices de popularidad más bajos de la historia de Venezuela, con el rechazo más contundente que ha sufrido cualquier líder de esta gran nación en su existencia, todo producto del desastre de gestión que es “evidente”, la propuesta del Presidente no solo será derrocada sino que será un rechazo decisivo a la propuesta de enmienda y al propio Presidente Chávez. Y si por cualquier razón la mayoría de los venezolanos se “vuelven locos” y aprueban la enmienda, posiblemente por no tener una visión tan sofisticada como la que él tiene, pues tampoco hay que preocuparse. La enmienda, y corrígeme si me equivoco, no estipula la “coronación” del Rey Hugo I como sigue repitiendo el tal cual ex-“socialista” del difunto MAS, sino que le da el derecho a ser un candidato entre otros en las próximas elecciones presidenciales. Hasta con un mono en corbata como candidato de la oposición “unida” para dichas elecciones, la oposición tendrá la victoria asegurada en virtud de la horrible gestión del Presidente Chávez que tanto nos informan los opositores. De una manera u otra, la enmienda, si se aprueba o no, nunca tendrá el resultado que Ustedes tanto temen: Hugo Chávez en la presidencia, una vez más, mediante elecciones populares.
El representante de la oposición en este debate mantuvo su preocupación, ya casi de manera desesperada. Me informó, con poca claridad y sin ser preciso, que no hay garantías que todo suceda de la manera que debe suceder. Aquí llegamos a la raíz del problema de la campaña actual “Made in USA” en contra de la enmienda. Indirectamente, pues de otra manera se hace demasiado contradictorio, el médico insinúa que el problema es el árbitro. Claro, él me informa que lo que yo le dije es totalmente valido y es lo que naturalmente debe suceder, pero si no hay garantías del “arbitro”, pues solo el déspota puede ganar, una y otra vez. Bueno, digo yo, ya veo que el problema no es la enmienda, no es la campaña de “terror” del Presidente contra los “estudiantes”, ya el verdadero problema es el Consejo Nacional Electoral. De esta manera, el enfoque de la campaña opositora está totalmente errado, y es hasta posible que los estrategas en el exterior dieran una orden equivocada (disculpa, un consejo equivocado). El enfoque de la campaña, como fue en el 2004, debe ser directamente contra el CNE y denunciarlo como la institución más fraudulenta de la historia de América Latina. Ya ni enmienda ni otro asunto importa, el problema es el CNE, y el objetivo debe ser el desprestigio de la misma. Claro, como primer orden de la campaña, todos esos Gobernadores y Alcaldes de la oposición quienes ganaron y ya asumieron sus cargos durante las elecciones pasadas deben inmediatamente renunciar a sus cargos en protesta contra el árbitro que está totalmente en manos del Presidente Chávez. Si el CNE va a cometer fraude en el referéndum de la enmienda o en cualquier proceso electoral a futuro, es necesario asumir que ya cometió fraude el pasado noviembre (ya que la composición del CNE es la misma), por lo cual todos los cargos son ilegítimos, ambos chavistas y de oposición. Es decir, o todos los cargos son legítimos o todos los cargos, y de la misma manera todos los procesos electorales, son ilegítimos. No se puede escoger y denominar ilegitimo el que no te gusta y legal el que si te gusta.
Tome la oportunidad, ejerciendo el derecho a objetar que todos los opositores ejercen abundantemente en este país, para identificar propiamente la problemática de la oposición: es un problema de competencia. Competir contra los candidatos del Chavismo en las últimas elecciones no fue nada fácil, el resultado en las alcaldías es una reflexión de esta dificultad. Pero competir contra Hugo Chávez mismo es una pesadilla, un esfuerzo monumental. Aún no pueden competir con la propia persona del presidente, y la última esperanza que tenían para “salir del ogro” era la limitación a la postulación continúa en la Constitución Bolivariana. Desde que se hizo relevante esta limitación los grupos opositores empezaron a defender a capa y espada la Constitución, documento que estos mismos grupos atacaban con frecuencia antes del tema de la postulación continúa. Pero ahora con la enmienda la esperanza de no tener que enfrentarse al Presidente Chávez se desvanece, esperanza que ha sido remplazada por una profunda desesperación. Es vital impedir la enmienda, ya que es la única posibilidad de tener que competir directamente con el Presidente Chávez, y la desesperación mencionada es lo que produce la violencia.
No terminó bien la discusión. Acusado de ser un comunista antidemocrático, se me informó que el médico en cuestión no podrá prestarme los servicios médicos por razones “administrativas”. Gracias a Dios, el médico nunca perderá su derecho de rechazar la enmienda. Claro, este derecho, como el derecho que tendrá el 15 de febrero, como el derecho de llamar al Presidente democráticamente elegido de la República Bolivariana de Venezuela un tirano y un criminal, o el derecho de participar en una marcha demandando la caída del gobierno bolivariano y poder regresar a su casa sano y salvo, todos son derechos que él, y otros, disfrutan en lo que ellos denominan la “dictadura” Chavista, derechos inexistentes durante el periodo de “democracia” que ellos sueñan con tanta melancolía. Ahora más que nunca, se necesita ese diccionario Castellano-Escuálido para poder entender el misterio de la palabra “democracia”, utilizada indiscriminadamente por los portavoces de la oposición de nuestros tiempos.
Abogando por el Diablo
Omar José Hassaan Fariñas
La semana pasada me encontré en la necesidad de acompañar a un amigo a una clínica en el humilde barrio popular de Altamira. Al llegar a la clínica, veo que la cantidad de pacientes, el más joven de ellos en sus cincuentas, asegura una larga espera hasta que mi amigo sea atendido. Mientras él llenaba los formularios para la consulta, yo me senté cerca de una pareja en sus sesentas, leyendo enfáticamente el periódico popular de las masas subalternas denominado “el Universal”, mientras que los otros pacientes escuchan diligentemente el portavoz de la verdad y el profesionalismo imparcial llamado “Globovisión” en la televisión de la sala de espera de la clínica, informando al Pueblo sobre las últimas del “demonio” Chávez. Por razones que aún no entiendo, la pareja vio la necesidad de incluirme en sus debates políticos. Con una cara de incredulidad y disgusto, la señora, moviendo su cabeza negativamente en total rechazo, me informa que “esto es imposible, ahora el tirano trata otra vez lo de la reforma para quedarse en el poder para siempre, sin elecciones, sin democracia”. El esposo, y aparentemente varios de los pacientes, se interesaron en el comentario de la señora, y todos concentraron sus miradas en mi persona con el deseo de evaluar a cual grupo pertenezco, el de los “ciudadanos respetuosos” o el de la escoria comunista.
Al no querer poner mi amigo en una situación difícil, en particular viendo como los pacientes y la recepcionista demostraban una pequeñita-casi indetectable-opinión “desfavorable” sobre la Revolución Bolivariana, decidí ser un poco discreto en mi participación. “Es correcto”, empecé cuidadosamente, “ese tirano va a secuestrar mediante los procedimientos constitucionales el poder para perpetuarse. Es necesario parar a esos dos tiranos”. La expresión de los presentes cambió rápidamente a una de confusión y curiosidad, la amable señora me pregunta; “¿cuales dos?”, Hugo Chávez siendo el único tirano en su universo. “Pues el otro que está haciendo lo mismo, el de Colombia. Ambos deben ser tiranos, pues ambos están tratando de cambiar la constitución de sus países mediante mecanismos electorales para poder “perpetuarse en el poder”. Los dos son lo mismo, los dos tiranos que odian a la democracia. Creo que es necesario darle poder a las dos oposiciones de estos dos países democráticos, Venezuela y Colombia, con la finalidad de luchar contra los déspotas Chávez y Uribe.” Sospecho que al realizar qué tipo de oposición existe en Colombia -la figura de la Senadora Piedad Córdoba seguro que brevemente pasó por sus pensamientos- los pacientes sintieron una leve incomodidad, por lo cual la conversación terminó de manera abrupta: “bueno, no sé”, fue la respuesta de la doña, y cada uno por su lado. Gracias a Dios, no fuimos linchados.
El debate sobre la enmienda aquí en Venezuela, como todos los debates políticos, está recargado de elementos ideológicos que crean pre-concepciones basadas en discursos ideológicos en vez de realidades y percepciones críticas.
Aunque unos camaradas quienes apoyan al proyecto revolucionario son también victimas de ideologías heredadas del periodo de la cuarta república, y en varias instancias adoptan posturas poco críticas de sus mismas acciones y discursos, el contenido ideológico de los opositores es necesariamente más inflexible y mas contradictorio, pues es un discurso que necesariamente impide racionalizar sobre la ausencia total de un programa político por parte de los opositores, enfocándose totalmente en una idea: Chávez es malo para Venezuela, toda Venezuela, todo su pueblo, sus instituciones, relaciones internacionales, economía, sociedad, sistema política, artes, literatura, religión, trafico…etc. No importa quién lo sustituya, como lo sustituiría, y de qué manera gobernará, solo es necesario salir de esta persona y su “régimen”. Si violencia en la calle es necesario, si reuniones con representantes diplomáticos de otro país para que se entreguen directrices de cómo tumbar el gobierno son igualmente necesarios, pues todo está justificado bajo el lema del italiano Nicolás Maquiavelo: el fin justifica los medios. Aparentemente, este fin es “restaurar la Democracia” que se perdió, no sabemos exactamente cuando, a raíz del gobierno “ilegitimo” y “dictatorial” de Hugo Chávez. No sabemos cuándo se perdió porque la cantidad de elecciones que se han realizado en esta última década aparentemente para ellos no es “democracia”, palabra que aún no tiene definición clara con tantos usos y abuso que ya tiene la misma en los medios opositores. Aún no tengo un diccionario “Castellano-Escuálido” para poder entender que quieren decir precisamente con esa palabra.
Ya que el debate con quienes rechazan el proyecto bolivariano aporta más a mis estudios sobre la ideología, mantengo más conversaciones con la oposición que con el Chavismo. Entre los más interesantes ha sido el debate sobre la enmienda, identificado por opositores como un vil crimen contra la humanidad, la ley de Dios y del Hombre, la dignidad, y por supuesto, otra vez más, la Democracia. Hablando con un medico que considera que Venezuela legítimamente es el “eje del mal” mencionado por el famoso George W. Bush, el ciudadano (se ofendió cuando lo llame “camarada”) argumentó que la llegada del Presidente Hugo Chávez al poder en Venezuela es el mayor catástrofe o la plaga mas maligna que le haya caído a este país desde su creación en 1830. Evidencia a lo que argumenta se encuentra en la actualidad, los venezolanos vivimos por la peor gestión gubernamental que ha tenido la historia de Venezuela, y hasta de la historia de la Capitanía General también.
Pero ahora viene lo peor, la destrucción oficial de la democracia mediante la “eternidad” dictatorial de Hugo Chávez en el poder. La enmienda es el paso final en el complot para destruir la “fachada” de democracia que existe desde 1999 cuando el tirano asumió el poder. Concluyó que todos los “verdaderos” venezolanos tiene el deber de luchar contra la enmienda “mediante todos los métodos”, pues aquí se está dando la batalla contra el “Comunismo”. Expresó profunda preocupación por la enmienda y que podemos perder todo si se impone dicha “desgracia”, pero que tiene fe que los dirigentes políticos de la oposición y los Gobernadores y Alcaldes de los mismos harán todo lo posible para salvar a Venezuela.
Un discurso tremendamente emocional, casi creía que estaba hablando con un miembro de la resistencia clandestina en Francia durante el yugo Nazi, si no fuera por la lujosa oficina o los precios “solidarios” de sus consultas. En fin, tomando una postura de advocatus diaboli (abogado del diablo), decidí calmar las angustias del médico. Le informo que no tengo idea del porque se siente tan preocupado, pues el futuro de Venezuela, basado en su lógica, ya está seguro. Con los índices de popularidad más bajos de la historia de Venezuela, con el rechazo más contundente que ha sufrido cualquier líder de esta gran nación en su existencia, todo producto del desastre de gestión que es “evidente”, la propuesta del Presidente no solo será derrocada sino que será un rechazo decisivo a la propuesta de enmienda y al propio Presidente Chávez. Y si por cualquier razón la mayoría de los venezolanos se “vuelven locos” y aprueban la enmienda, posiblemente por no tener una visión tan sofisticada como la que él tiene, pues tampoco hay que preocuparse. La enmienda, y corrígeme si me equivoco, no estipula la “coronación” del Rey Hugo I como sigue repitiendo el tal cual ex-“socialista” del difunto MAS, sino que le da el derecho a ser un candidato entre otros en las próximas elecciones presidenciales. Hasta con un mono en corbata como candidato de la oposición “unida” para dichas elecciones, la oposición tendrá la victoria asegurada en virtud de la horrible gestión del Presidente Chávez que tanto nos informan los opositores. De una manera u otra, la enmienda, si se aprueba o no, nunca tendrá el resultado que Ustedes tanto temen: Hugo Chávez en la presidencia, una vez más, mediante elecciones populares.
El representante de la oposición en este debate mantuvo su preocupación, ya casi de manera desesperada. Me informó, con poca claridad y sin ser preciso, que no hay garantías que todo suceda de la manera que debe suceder. Aquí llegamos a la raíz del problema de la campaña actual “Made in USA” en contra de la enmienda. Indirectamente, pues de otra manera se hace demasiado contradictorio, el médico insinúa que el problema es el árbitro. Claro, él me informa que lo que yo le dije es totalmente valido y es lo que naturalmente debe suceder, pero si no hay garantías del “arbitro”, pues solo el déspota puede ganar, una y otra vez. Bueno, digo yo, ya veo que el problema no es la enmienda, no es la campaña de “terror” del Presidente contra los “estudiantes”, ya el verdadero problema es el Consejo Nacional Electoral. De esta manera, el enfoque de la campaña opositora está totalmente errado, y es hasta posible que los estrategas en el exterior dieran una orden equivocada (disculpa, un consejo equivocado). El enfoque de la campaña, como fue en el 2004, debe ser directamente contra el CNE y denunciarlo como la institución más fraudulenta de la historia de América Latina. Ya ni enmienda ni otro asunto importa, el problema es el CNE, y el objetivo debe ser el desprestigio de la misma. Claro, como primer orden de la campaña, todos esos Gobernadores y Alcaldes de la oposición quienes ganaron y ya asumieron sus cargos durante las elecciones pasadas deben inmediatamente renunciar a sus cargos en protesta contra el árbitro que está totalmente en manos del Presidente Chávez. Si el CNE va a cometer fraude en el referéndum de la enmienda o en cualquier proceso electoral a futuro, es necesario asumir que ya cometió fraude el pasado noviembre (ya que la composición del CNE es la misma), por lo cual todos los cargos son ilegítimos, ambos chavistas y de oposición. Es decir, o todos los cargos son legítimos o todos los cargos, y de la misma manera todos los procesos electorales, son ilegítimos. No se puede escoger y denominar ilegitimo el que no te gusta y legal el que si te gusta.
Tome la oportunidad, ejerciendo el derecho a objetar que todos los opositores ejercen abundantemente en este país, para identificar propiamente la problemática de la oposición: es un problema de competencia. Competir contra los candidatos del Chavismo en las últimas elecciones no fue nada fácil, el resultado en las alcaldías es una reflexión de esta dificultad. Pero competir contra Hugo Chávez mismo es una pesadilla, un esfuerzo monumental. Aún no pueden competir con la propia persona del presidente, y la última esperanza que tenían para “salir del ogro” era la limitación a la postulación continúa en la Constitución Bolivariana. Desde que se hizo relevante esta limitación los grupos opositores empezaron a defender a capa y espada la Constitución, documento que estos mismos grupos atacaban con frecuencia antes del tema de la postulación continúa. Pero ahora con la enmienda la esperanza de no tener que enfrentarse al Presidente Chávez se desvanece, esperanza que ha sido remplazada por una profunda desesperación. Es vital impedir la enmienda, ya que es la única posibilidad de tener que competir directamente con el Presidente Chávez, y la desesperación mencionada es lo que produce la violencia.
No terminó bien la discusión. Acusado de ser un comunista antidemocrático, se me informó que el médico en cuestión no podrá prestarme los servicios médicos por razones “administrativas”. Gracias a Dios, el médico nunca perderá su derecho de rechazar la enmienda. Claro, este derecho, como el derecho que tendrá el 15 de febrero, como el derecho de llamar al Presidente democráticamente elegido de la República Bolivariana de Venezuela un tirano y un criminal, o el derecho de participar en una marcha demandando la caída del gobierno bolivariano y poder regresar a su casa sano y salvo, todos son derechos que él, y otros, disfrutan en lo que ellos denominan la “dictadura” Chavista, derechos inexistentes durante el periodo de “democracia” que ellos sueñan con tanta melancolía. Ahora más que nunca, se necesita ese diccionario Castellano-Escuálido para poder entender el misterio de la palabra “democracia”, utilizada indiscriminadamente por los portavoces de la oposición de nuestros tiempos.
Herencias de Mussolini en la Santa Sede
Barómetro Internacional
Ideas endiabladas: 10 mandamientos para democratizar al "Estado Vaticano"
¿Feliz Cumpleaños?
Fernando Buen Abad Domínguez
Ironías al canto: ¿No será hora de un exorcismo democratizador?
El "Estado Vaticano" nacido del "Pacto de Letrán", firmado por Pío XII y Benito Mussolini el 11 de febrero de 1929, durante el pontificado de Pío XI, es un "Estado" con una organización anacrónica, costosa y antidemocrática que opera como "reino" terrenal con anuencia celestial. Dicen ellos. Las jerarquías del Vaticano y sus representantes mundiales gustan de hablar de democracia (incluso la exigen como en Bolivia, Cuba, Venezuela...) mientas en sus métodos de "gobierno espiritual" (e incluso en sus bancos) reina la concentración vitalicia del poder y el dinero (sin pasar por las urnas). "El jefe del Estado, que concentra los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, es el Papa, elegido por un cónclave de cardenales" 1. También concentra el poder económico. Algunas caracteristicas:
1. Un solo individuo (ungido como "Santo Padre") gobierna, sin elecciones, un "Estado" de manera vitalicia. ¿Quién decidió esto.
2. No hay elecciones libres y abiertas desde las bases. No hay voto universal, libre y secreto.
3. No hay partidos políticos integrados libremente por los "fieles". No hay programas políticos en debate ni propuestas críticas.
4. No hay representantes elegidos directamente por sus pueblos. Los "fieles" no cuentan como electores, no tienen poder de decisión.
5. No hay referéndum revocatorio.
6. No hay consejo electoral "neutral".
7. No hay informes oficiales obligatorios y permanentes. (económicos, políticos, sociales)
8. No hay sanciones públicas (cárcel, denuncia, tribunales sociales...) por fraudes económicos, políticos o sociales.
9. No hay en ese "Estado" libertad de expresión ni de organización política.
10. No hay opción para que los "funcionarios" del Vaticano sean removidos de manera directa por sus seguidores.
Por lo tanto:
10 "mandamientos" nuevos para democratizar al Vaticano.
1. Recuento de todos los bienes del "Estado Vaticano" (en el mundo) para su distribución democrática entre los más pobres. Revisión pública de la contabilidad.
2. Devolución inmediata de todo el dinero tomado de los pueblos (incluso por su Banco)2 desde la fundación del Vaticano.
3. Revocación de mandatos y organización inmediata de elecciones democráticas.
4. Formación de un gobierno popular de transición democratizadora.
5. Formación de un consejo electoral y formación de partidos contendientes con candidatos elegidos desde las bases.
6. Participación igualitaria de las mujeres, voto a las monjas y participación del 50% (al menos) en los cargos directivos del "Estado Vaticano".
7. Rendición abierta de cuentas e informes permanentes sobre actividades económicas, políticas y sociales.
8. Libertad de expresión a las monjas, los homosexuales y todas las diversidades étnicas y culturales.
9. Declaración pública de los bienes de los funcionarios del "Estado Vaticano" en todo el mundo. Que ningún jerarca gane más que un sacerdote de pueblo.
10. Juicio popular mundial sobre el papel del Vaticano frente a los crímenes de guerra, como en Gaza, frente a la corrupción (como la de las empresas que desfondaron al mundo), frente a la explotación y frente al saqueo.
Y, aprovechando la circunstancia:
En el "Estado Vaticano" se estudia al diablo. "Máster de exorcismo en el Vaticano: La Iglesia lanza un curso para sacerdotes donde se les enseña a expulsar espíritus malignos de aquellos "poseídos por el demonio" 3 Habrá que ver lo que diagnostiquen sus egresados y si son capaces de la autocrítica... acaso identifiquen los:
10 pecados "reloaded" en plena crisis del capitalismo
1. Pecado de pederastia.
2. Pecado de complicidad y connivencia con torturadores y asesinos.
3. Pecado de silencio ante la explotación y el saqueo.
4. Pecado de enriquecimiento ilícito, usura y codicia bursátil.
5. Pecado de autoritarismo sectario y antidemocrático.
6. Pecado de Terrorismo Mediático.
7. Pecado de usurpación de los bienes terrenales del Estado Vaticano.
8. Pecado de defraudación moral, económica y política.
9. Pecado de hipocresía y traición.
10. Pecado de especulación financiera y bancaria.
¿Cuál puede ser la sanción? No bastará con oraciones a granel... tendrán que decidir los tribunales populares. Por su bien.
"Art. 24º La Ciudad del Vaticano será siempre y en todos los casos considerada como un territorio neutral e inviolable. Roma, 11 de febrero de 1929. Pietro, cardenal Gasparri./Benito Mussolini." 4
buenabad@gmail.com
1 http://www.vaticano.com.mx/historia/
2 http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Vaticano
3 ELPAIS .es - Madrid - 17/02/2005
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Master/exorcismo/Vaticano/elpepusoc/20050217elpepusoc_2/Tes
4 http://www.claseshistoria.com/fascismos/%2Bpactoletran.htm
Ideas endiabladas: 10 mandamientos para democratizar al "Estado Vaticano"
¿Feliz Cumpleaños?
Fernando Buen Abad Domínguez
Ironías al canto: ¿No será hora de un exorcismo democratizador?
El "Estado Vaticano" nacido del "Pacto de Letrán", firmado por Pío XII y Benito Mussolini el 11 de febrero de 1929, durante el pontificado de Pío XI, es un "Estado" con una organización anacrónica, costosa y antidemocrática que opera como "reino" terrenal con anuencia celestial. Dicen ellos. Las jerarquías del Vaticano y sus representantes mundiales gustan de hablar de democracia (incluso la exigen como en Bolivia, Cuba, Venezuela...) mientas en sus métodos de "gobierno espiritual" (e incluso en sus bancos) reina la concentración vitalicia del poder y el dinero (sin pasar por las urnas). "El jefe del Estado, que concentra los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, es el Papa, elegido por un cónclave de cardenales" 1. También concentra el poder económico. Algunas caracteristicas:
1. Un solo individuo (ungido como "Santo Padre") gobierna, sin elecciones, un "Estado" de manera vitalicia. ¿Quién decidió esto.
2. No hay elecciones libres y abiertas desde las bases. No hay voto universal, libre y secreto.
3. No hay partidos políticos integrados libremente por los "fieles". No hay programas políticos en debate ni propuestas críticas.
4. No hay representantes elegidos directamente por sus pueblos. Los "fieles" no cuentan como electores, no tienen poder de decisión.
5. No hay referéndum revocatorio.
6. No hay consejo electoral "neutral".
7. No hay informes oficiales obligatorios y permanentes. (económicos, políticos, sociales)
8. No hay sanciones públicas (cárcel, denuncia, tribunales sociales...) por fraudes económicos, políticos o sociales.
9. No hay en ese "Estado" libertad de expresión ni de organización política.
10. No hay opción para que los "funcionarios" del Vaticano sean removidos de manera directa por sus seguidores.
Por lo tanto:
10 "mandamientos" nuevos para democratizar al Vaticano.
1. Recuento de todos los bienes del "Estado Vaticano" (en el mundo) para su distribución democrática entre los más pobres. Revisión pública de la contabilidad.
2. Devolución inmediata de todo el dinero tomado de los pueblos (incluso por su Banco)2 desde la fundación del Vaticano.
3. Revocación de mandatos y organización inmediata de elecciones democráticas.
4. Formación de un gobierno popular de transición democratizadora.
5. Formación de un consejo electoral y formación de partidos contendientes con candidatos elegidos desde las bases.
6. Participación igualitaria de las mujeres, voto a las monjas y participación del 50% (al menos) en los cargos directivos del "Estado Vaticano".
7. Rendición abierta de cuentas e informes permanentes sobre actividades económicas, políticas y sociales.
8. Libertad de expresión a las monjas, los homosexuales y todas las diversidades étnicas y culturales.
9. Declaración pública de los bienes de los funcionarios del "Estado Vaticano" en todo el mundo. Que ningún jerarca gane más que un sacerdote de pueblo.
10. Juicio popular mundial sobre el papel del Vaticano frente a los crímenes de guerra, como en Gaza, frente a la corrupción (como la de las empresas que desfondaron al mundo), frente a la explotación y frente al saqueo.
Y, aprovechando la circunstancia:
En el "Estado Vaticano" se estudia al diablo. "Máster de exorcismo en el Vaticano: La Iglesia lanza un curso para sacerdotes donde se les enseña a expulsar espíritus malignos de aquellos "poseídos por el demonio" 3 Habrá que ver lo que diagnostiquen sus egresados y si son capaces de la autocrítica... acaso identifiquen los:
10 pecados "reloaded" en plena crisis del capitalismo
1. Pecado de pederastia.
2. Pecado de complicidad y connivencia con torturadores y asesinos.
3. Pecado de silencio ante la explotación y el saqueo.
4. Pecado de enriquecimiento ilícito, usura y codicia bursátil.
5. Pecado de autoritarismo sectario y antidemocrático.
6. Pecado de Terrorismo Mediático.
7. Pecado de usurpación de los bienes terrenales del Estado Vaticano.
8. Pecado de defraudación moral, económica y política.
9. Pecado de hipocresía y traición.
10. Pecado de especulación financiera y bancaria.
¿Cuál puede ser la sanción? No bastará con oraciones a granel... tendrán que decidir los tribunales populares. Por su bien.
"Art. 24º La Ciudad del Vaticano será siempre y en todos los casos considerada como un territorio neutral e inviolable. Roma, 11 de febrero de 1929. Pietro, cardenal Gasparri./Benito Mussolini." 4
buenabad@gmail.com
1 http://www.vaticano.com.mx/historia/
2 http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_Vaticano
3 ELPAIS .es - Madrid - 17/02/2005
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Master/exorcismo/Vaticano/elpepusoc/20050217elpepusoc_2/Tes
4 http://www.claseshistoria.com/fascismos/%2Bpactoletran.htm
Foro Parlamentario Mundial 2009
Barómetro Internacional
Reproducimos las consideraciones y declaración del Foro Parlamentario Mundial, realizado en el marco de la 9ª edición del Foro Social Mundial, en los últimos días de enero en Belén de Pará, Brasil. El texto ha sido proporcionado por el Diputado Filinto Durán Chuecos, Vicepresidente del Grupo Parlamentario Venezolano del Parlatino, quien participara en dicho foro en representación del Grupo y presentara la posición del mismo a la discusión general, cuyos criterios se han visto reflejados en esta declaración final.
Los parlamentarios de América Latina, Europa y Palestina, reunidos en Belén de Pará, Brasil, los días 28 al 30 de Enero de 2009, aprobaron la siguiente declaración final y resolución sobre la crisis financiera global.
Afirmando alternativas para la crisis internacional
La Red Parlamentaria Mundial (RPM) creada con el objetivo de articular en escala global la actividad parlamentaria en una perspectiva de izquierda y socialista, reconoce la necesidad de una mayor relación entre las luchas emprendidas a nivel parlamentario y las protagonizadas por los movimientos populares, sindicales, sociales, ambientales y otros.
En el contexto de la reciente crisis, la protección de los espacios públicos de las políticas neoliberales es una de las principales prioridades de nuestra acción. Aunque estamos ahora en condiciones de lanzar una gran ofensiva contra el neoliberalismo, este preserva todavía una gran capacidad de incidencia en las políticas gubernamentales.
El Estado debe trabajar en la protección y el mantenimiento de las economías, propiciando un equilibrio sin exclusiones; trabajando para superar la competencia desleal de los países que ofrecen subsidios; no usando los recursos públicos para salvar bancas privadas; preocupándose por la “Inversión Social” y la integración regional.
Reivindicamos un amplio debate en el ámbito de los organismos multilaterales de integración política, social y cultural, para llegar más allá de los límites de la economía de mercado, principal responsable de la preservación y ampliación de las desigualdades sociales y regionales.
La RPM defiende el cierre de todos los paraísos fiscales (of-shores) verdaderos centros de fuga y evasión fiscal criminal que retira enormes recursos del uso social, a favor del uso privado de los capitalistas; esta sería una de las medidas más importantes del combate a la crisis financiera y de la defensa de la transparencia en el mundo de los negocios.
Es fundamental la reorganización y reorientación de las instituciones financieras internacionales, tales como el Banco Mundial, el FMI y la OMC. Rechazamos la repartija de las presidencias de estas instituciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea. Existe mucho más mundo más allá de las grandes potencias capitalistas. La nueva correlación de fuerzas en América Latina, que hoy cuenta con un vasto número de gobiernos de izquierda, debe proporcionar nuevas recetas para un desarrollo social y económico de nuevo tipo.
El Foro Social Mundial está en su 9ª edición. En este momento tan importante de la coyuntura internacional, debemos avanzar con un claro sentido de organizar un programa de intervención internacionalista, con vista a ser llevado a cabo por los gobiernos progresistas, que esperamos puedan avanzar en cada vez más países. La actividad envolviendo a los cinco presidentes de izquierda en el continente (Lula, Chávez, Evo Morales, Fernando Lugo y Rafael Correa) es parte de este rico momento vivido por el continente Americano.
Siendo Europa un espacio privilegiado de disputa geopolítica, los parlamentarios integrados a esta red, defienden la necesidad de una política externa europea de paz y cooperación, respetuosa del desarrollo de los países con quienes establece acuerdos de cooperación, que no sean dependientes de los intereses de las grandes corporaciones privadas, ni tampoco alineada con la estrategia del gobierno estadounidense.
La Ley de Migraciones, llamada “Directiva del Retorno” recientemente aprobada en la Unión Europea, debe ser objeto de combate y reflexión para la Red Parlamentaria Mundial. Los procesos de integración regional no pueden estar subordinados a intereses económicos y deben tener un carácter social y de desarrollo equilibrado y solidario. Es nuestro deber generar duras iniciativas contra las recientes olas xenófobas, que en Europa acumulan victorias políticas sucesivas, mientras que en América Latina asumen una nítida expresión en la delicada coyuntura boliviana y venezolana.
Como parlamentarios, miembros de partidos políticos, electos por el pueblo con compromisos de desarrollar a partir de las instituciones una acción que tiene los mismos objetivos que los movimientos sociales y el FSM, entendemos que tenemos un importante papel a cumplir en el ámbito de los foros sociales. Alertamos al Consejo Internacional del Foro Social Mundial de la necesidad de integrar las iniciativas originadas en la sociedad civil con las experiencias protagonizadas por los partidos populares, coaliciones de izquierda y progresistas.
Los objetivos del FSM son opuestos a los del Foro Económico de Davos. El FSM debe tener ampliada su capacidad de apoyar y organizar luchas políticas a través de todo el mundo. No debe tampoco subestimar la capacidad de transformación real de la sociedad a partir de los gobiernos progresistas.
Recursos naturales, política energética y sustentabilidad ambiental
Las políticas de diversificación de la matriz energética deben recibir de nuestra parte cada vez mayor atención; el planeta ha dado muestras manifiestas de estar exhausto a causa de la depredación y el uso indiscriminado de los recursos naturales de modo no sustentable. El desarrollo de sistemas de ahorro de energía, de mayor eficiencia en la utilización de energías alternativas, combina el objetivo de luchar contra el cambio climático con la creación de nuevos empleos y la apertura a industrias amigas del ambiente. Los objetivos sociales y ambientales pueden y deben ser combinados en el nuevo modelo de desarrollo que defendemos. Un modelo justo, equitativo, que abata las diferencias entre ricos y pobres dentro de cada país y entre las regiones del mundo.
Es necesaria una reducción del 40% en las emisiones de gases con efecto invernadero hasta el 2020 y llevarla a por lo menos un 70 a 90% en 2050, para poder limitar a 2 grados centígrados el aumento de la temperatura relativo a una fase pre-industrial. El mercado del CO2 colapsó, mostrando que las reglas del mercado no son la solución para controlar las emisiones.
En la próxima Conferencia de Copenhague, que debatirá un nuevo protocolo post-Kioto, deberá ser también aprobado un acuerdo sobre aviación y navegación internacional, bajo el riesgo permanente de desastres ambientales.
El agua es un bien público común que no puede ser entregado a la ganancia de operadores privados ni sujeto a las reglas del mercado. Es responsabilidad de los Estados garantizar a toda la población el abastecimiento de agua de calidad a precio justo.
La defensa de la biodiversidad es una cuestión fundamental de civilización que interroga al futuro y a los responsables políticos. Debemos trabajar en tres direcciones: 1.- Un proyecto general si perjuicios, con cooperación multilateral
2.- Una visión nueva de la política, marcada con nuestro ejemplo
3.- Dividir las responsabilidades para dar respuesta inmediata a las exigencias.
Apostamos a la revolución de la agricultura tradicional, como factor de soberanía alimentaria, de desarrollo y de creación de empleo y protección del equilibrio ecológico.
Democracia y Derechos Humanos
La defensa de los Derechos Humanos y las libertades de organización y movilización social encuentran en la RPM un legítimo aliado. En el ámbito de la articulación permanente de la RPM decidimos la creación de una comisión especial para acompañar las luchas sociales por libertades democráticas y de participación, más allá del formalismo institucional de las democracias liberales.
El cultivo de la democracia es esencial para nosotros. No existe un concepto único de democracia. Debemos conjugar la participación popular con la actividad parlamentaria institucional. La conquista del voto universal en el cual no hay distinción entre los ciudadanos constituye uno de los mayores progresos de la humanidad. Consecuentemente, los parlamentos deben afirmarse en no sucumbir ante agendas impuestas por los poderes ejecutivo y judicial. La actividad parlamentaria, a nuestro juicio tiene el carácter de debate político e ideológico permanente.
El avance de las nuevas tecnologías debe ser aprovechado por los parlamentos, en el sentido de estrechar los lazos entre la sociedad civil organizada y los movimientos sociales y sindicales, quienes deben tener un espacio privilegiado en esta nueva etapa.
Una de nuestras más importantes tareas es dotar a esta Red de una práctica feminista, en defensa de la mayor participación y desarrollo de las mujeres en el ámbito internacional en todos los niveles. Todavía prevalecen los vestigios del patriarcado en diversas partes del mundo, siendo la violencia física y el uso del cuerpo como supervivencia, realidades que no han cambiado todavía sustancialmente. Crearemos una comisión especial dentro de la Red para tratar este asunto, además del tráfico de seres humanos para explotación sexual y trabajo esclavo.
La RPM está especialmente atenta a las elecciones presidenciales que se realizarán en El Salvador el próximo 15 de marzo de 2009. Los parlamentarios estarán muy atentos al proceso electoral de este país, en vista de que se presentan actualmente problemas en el sistema de identificación nacional del Salvador, para evitar que se pueda producir cualquier tipo de fraude contra el pueblo salvadoreño.
De la misma forma, dedicamos al pueblo cubano un saludo especial en el año en que celebra el cincuentenario de su victoriosa revolución, y reafirmamos nuestra indignación hacia el cruel bloqueo del cual han sido víctimas. El fin del bloqueo es un importante test a la nueva presidencia de Obama.
Agenda por la paz y soberanía de los pueblos
La RPM afirma su total solidaridad y apoyo al pueblo Palestino, que permanece en lucha en defensa de sus territorios, cultura y soberanía, y condena vivamente las atrocidades cometidas por el Estado de Israel. Consideramos que no hay solución política a este conflicto, que debe acabar inmediatamente con el reconocimiento del derecho de los pueblos a vivir en paz y seguridad, con fronteras estables, en una nueva fase de desarrollo.
Exigimos la retirada de las tropas invasoras de Irak y Afganistán, y la resolución de estos conflictos a través de las Naciones Unidas. Las fuerzas de paz que intervengan en cualquier parte del mundo, deben tener mandatos claros y regulados por la comunidad intenacional.
La RPM defiende el fin de la OTAN y se manifiesta en contra del emplazamiento de bases militares extranjeras en cualquier parte del mundo. En el Atlántico Sur defendemos el fin de la IV Flota como instrumento imperial injustificable en el mundo de hoy.
La búsqueda incesante del lucro, la intromisión indebida del gobierno estadounidense en diversas áreas del planeta, permiten prever muchos años de lucha, tanto de forma abierta como disimuladamente, por el control del potencial energético del mundo. Esta misma disputa tiene también un aspecto más sombrío en lo que tiene que ver con el control de las reservas de agua.
El acceso cada vez más restringido y selectivo a este bien natural nos impone una agenda de luchas y solidaridad, principalmente en África, Medio Oriente y el Sudeste Asiático, donde ya explotan conflictos a partir de la apropiación indebida y el cambio de cursos de ríos para el privilegio de unos pocos y la ampliación de la condición miserable de las mayorías.
La solución para el belicismo, práctica diseminada incesantemente por el gobierno estadounidense, también es llevada a la práctica por países de menor poder geopolítico y capacidad militar regional. El multilateralismo, principal arma contra la agenda de guerra, debe estar asociado a una cultura de paz, perspectiva por la cual combaten los miembros de la Red Parlamentaria Mundial.
El tema de la paz no puede ser tomado solamente por su aspecto anti-militar o en defensa de los recursos naturales. El fundamentalismo político y el odio racial todavía mantienen una inmensa capacidad de seducción que se traduce en enfrentamientos sangrientos por todos los rincones del mundo. El sectarismo religioso debe ser también combatido vivamente por los parlamentarios de la Red que defienden la laicidad de las instituciones públicas, la separación entre Iglesia y Estado y la garantía de libertad de culto para todas las religiones.
Acciones de la Red Parlamentaria Mundial
La RPM trabajará para crear una mayor cooperación internacional entre parlamentarios progresistas. Para lograrlo considera la creación de una Secretaría ejecutiva rotativa, que tenga por objetivo difundir una agenda común de luchas de esta red y consolidar esta iniciativa global rumbo a prácticas verdaderamente integradoras.
La realización de la I Conferencia sobre Seguridad Social (Brasilia, 2009) es un importante momento para realizar una acción extra de este Foro Parlamentario Mundial, en el sentido de que ampliaremos nuestra capacidad de actuar en defensa de los servicios públicos y contra la política neoliberal. El Foro Mundial del Agua (2009) es también un espacio en el cual podemos crear condiciones para la realización de estos objetivos.
Apoyamos la iniciativa del Parlamento Centroamericano en la creación del Frente de Parlamentarios contra el Hambre y por la Seguridad Alimentaria.
Respaldamos la iniciativa de convocar una “Conferencia al más Alto Nivel en el marco de Naciones Unidas para abordar la Crisis Económica y Financiera Mundial y su impacto en el desarrollo”, exhortando desde este Foro Parlamentario Mundial 2009, a que se den cita los parlamentarios, se organicen y movilicen los movimientos sociales del mundo a Nueva York durante la celebración de la mencionada conferencia, con el propósito de presentar, desde los pueblos, propuestas para transformar el sistema de Bretón Woods y los mecanismos viciados del sistema económico mundial, hacia la nueva arquitectura económica y financiera internacional, denunciando al capitalismo y al neoliberalismo responsables de la actual crisis. Esta iniciativa es objeto de la resolución siguiente:
RESOLUCIÓN SOBRE LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL
Expresando que la actual crisis financiera y económica mundial ha adquirido proporciones sin precedentes, como consecuencia de un periodo, en el cual la economía global creció sobre la base de la especulación y el consumismo de algunos países,
Considerando que los mercados financieros son globales y que la actual crisis financiera tiene efectos devastadores en todo el mundo, en particular en los países en desarrollo,
Considerando que la actual crisis financiera afecta adversamente el desarrollo económico y social de los países en desarrollo, en especial, a los pobres y excluidos del mundo.
Observando que las instituciones de Bretton Woods y sus políticas han demostrado ser ineficientes e incapaces de prevenir el surgimiento de los desequilibrios financieros globales que han causado la actual crisis,
Profundamente preocupada de que los rescates financieros adoptados para subsanar el impacto de la crisis financiera en los países desarrollados sean financiados, de manera directa o indirecta, por los países en vías de desarrollo,
1.- Rechaza el sistema financiero internacional orientado a la especulación que socava seriamente la capacidad de los países en desarrollo, para sociedades justas, incluyentes y solidarias;
2.- Subraya la urgencia de establecer, sobre nuevas bases, una institucionalidad financiera internacional plenamente incluyente y representativa de los intereses y necesidades de todas las naciones del mundo, y en especial de los países en desarrollo; que sustituya el oprobioso sistema financiero nacido en Bretton Woods, representado por el Banco Mundial y el Foro Monetario Internacional.
3.- Apela al cierre de todos los paraísos fiscales (off-shores), verdaderos centros de fuga y evasión fiscal criminal que retira enormes recursos de uso social en favor del uso privado de los capitalistas, esta será una importante medida de combate a la crisis y de defensa de la transparencia en la economía.
4.- Celebra la iniciativa del Presidente Hugo Chávez Frías de solicitar la convocatoria de una Conferencia de las Naciones Unidas al más alto nivel para transformar el sistema financiero y económico mundial en un sistema más justo, equitativo y democrático,
5.- Exhorta a los movimientos sociales del mundo a organizarse y movilizarse a favor de un nuevo sistema financiero y económico mundial fundado en los valores virtuosos de la justicia, la igualdad y la solidaridad, y a denunciar, en el marco de la Conferencia de la ONU, el capitalismo y el neoliberalismo responsables de la actual crisis financiera mundial.
Reproducimos las consideraciones y declaración del Foro Parlamentario Mundial, realizado en el marco de la 9ª edición del Foro Social Mundial, en los últimos días de enero en Belén de Pará, Brasil. El texto ha sido proporcionado por el Diputado Filinto Durán Chuecos, Vicepresidente del Grupo Parlamentario Venezolano del Parlatino, quien participara en dicho foro en representación del Grupo y presentara la posición del mismo a la discusión general, cuyos criterios se han visto reflejados en esta declaración final.
Los parlamentarios de América Latina, Europa y Palestina, reunidos en Belén de Pará, Brasil, los días 28 al 30 de Enero de 2009, aprobaron la siguiente declaración final y resolución sobre la crisis financiera global.
Afirmando alternativas para la crisis internacional
La Red Parlamentaria Mundial (RPM) creada con el objetivo de articular en escala global la actividad parlamentaria en una perspectiva de izquierda y socialista, reconoce la necesidad de una mayor relación entre las luchas emprendidas a nivel parlamentario y las protagonizadas por los movimientos populares, sindicales, sociales, ambientales y otros.
En el contexto de la reciente crisis, la protección de los espacios públicos de las políticas neoliberales es una de las principales prioridades de nuestra acción. Aunque estamos ahora en condiciones de lanzar una gran ofensiva contra el neoliberalismo, este preserva todavía una gran capacidad de incidencia en las políticas gubernamentales.
El Estado debe trabajar en la protección y el mantenimiento de las economías, propiciando un equilibrio sin exclusiones; trabajando para superar la competencia desleal de los países que ofrecen subsidios; no usando los recursos públicos para salvar bancas privadas; preocupándose por la “Inversión Social” y la integración regional.
Reivindicamos un amplio debate en el ámbito de los organismos multilaterales de integración política, social y cultural, para llegar más allá de los límites de la economía de mercado, principal responsable de la preservación y ampliación de las desigualdades sociales y regionales.
La RPM defiende el cierre de todos los paraísos fiscales (of-shores) verdaderos centros de fuga y evasión fiscal criminal que retira enormes recursos del uso social, a favor del uso privado de los capitalistas; esta sería una de las medidas más importantes del combate a la crisis financiera y de la defensa de la transparencia en el mundo de los negocios.
Es fundamental la reorganización y reorientación de las instituciones financieras internacionales, tales como el Banco Mundial, el FMI y la OMC. Rechazamos la repartija de las presidencias de estas instituciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea. Existe mucho más mundo más allá de las grandes potencias capitalistas. La nueva correlación de fuerzas en América Latina, que hoy cuenta con un vasto número de gobiernos de izquierda, debe proporcionar nuevas recetas para un desarrollo social y económico de nuevo tipo.
El Foro Social Mundial está en su 9ª edición. En este momento tan importante de la coyuntura internacional, debemos avanzar con un claro sentido de organizar un programa de intervención internacionalista, con vista a ser llevado a cabo por los gobiernos progresistas, que esperamos puedan avanzar en cada vez más países. La actividad envolviendo a los cinco presidentes de izquierda en el continente (Lula, Chávez, Evo Morales, Fernando Lugo y Rafael Correa) es parte de este rico momento vivido por el continente Americano.
Siendo Europa un espacio privilegiado de disputa geopolítica, los parlamentarios integrados a esta red, defienden la necesidad de una política externa europea de paz y cooperación, respetuosa del desarrollo de los países con quienes establece acuerdos de cooperación, que no sean dependientes de los intereses de las grandes corporaciones privadas, ni tampoco alineada con la estrategia del gobierno estadounidense.
La Ley de Migraciones, llamada “Directiva del Retorno” recientemente aprobada en la Unión Europea, debe ser objeto de combate y reflexión para la Red Parlamentaria Mundial. Los procesos de integración regional no pueden estar subordinados a intereses económicos y deben tener un carácter social y de desarrollo equilibrado y solidario. Es nuestro deber generar duras iniciativas contra las recientes olas xenófobas, que en Europa acumulan victorias políticas sucesivas, mientras que en América Latina asumen una nítida expresión en la delicada coyuntura boliviana y venezolana.
Como parlamentarios, miembros de partidos políticos, electos por el pueblo con compromisos de desarrollar a partir de las instituciones una acción que tiene los mismos objetivos que los movimientos sociales y el FSM, entendemos que tenemos un importante papel a cumplir en el ámbito de los foros sociales. Alertamos al Consejo Internacional del Foro Social Mundial de la necesidad de integrar las iniciativas originadas en la sociedad civil con las experiencias protagonizadas por los partidos populares, coaliciones de izquierda y progresistas.
Los objetivos del FSM son opuestos a los del Foro Económico de Davos. El FSM debe tener ampliada su capacidad de apoyar y organizar luchas políticas a través de todo el mundo. No debe tampoco subestimar la capacidad de transformación real de la sociedad a partir de los gobiernos progresistas.
Recursos naturales, política energética y sustentabilidad ambiental
Las políticas de diversificación de la matriz energética deben recibir de nuestra parte cada vez mayor atención; el planeta ha dado muestras manifiestas de estar exhausto a causa de la depredación y el uso indiscriminado de los recursos naturales de modo no sustentable. El desarrollo de sistemas de ahorro de energía, de mayor eficiencia en la utilización de energías alternativas, combina el objetivo de luchar contra el cambio climático con la creación de nuevos empleos y la apertura a industrias amigas del ambiente. Los objetivos sociales y ambientales pueden y deben ser combinados en el nuevo modelo de desarrollo que defendemos. Un modelo justo, equitativo, que abata las diferencias entre ricos y pobres dentro de cada país y entre las regiones del mundo.
Es necesaria una reducción del 40% en las emisiones de gases con efecto invernadero hasta el 2020 y llevarla a por lo menos un 70 a 90% en 2050, para poder limitar a 2 grados centígrados el aumento de la temperatura relativo a una fase pre-industrial. El mercado del CO2 colapsó, mostrando que las reglas del mercado no son la solución para controlar las emisiones.
En la próxima Conferencia de Copenhague, que debatirá un nuevo protocolo post-Kioto, deberá ser también aprobado un acuerdo sobre aviación y navegación internacional, bajo el riesgo permanente de desastres ambientales.
El agua es un bien público común que no puede ser entregado a la ganancia de operadores privados ni sujeto a las reglas del mercado. Es responsabilidad de los Estados garantizar a toda la población el abastecimiento de agua de calidad a precio justo.
La defensa de la biodiversidad es una cuestión fundamental de civilización que interroga al futuro y a los responsables políticos. Debemos trabajar en tres direcciones: 1.- Un proyecto general si perjuicios, con cooperación multilateral
2.- Una visión nueva de la política, marcada con nuestro ejemplo
3.- Dividir las responsabilidades para dar respuesta inmediata a las exigencias.
Apostamos a la revolución de la agricultura tradicional, como factor de soberanía alimentaria, de desarrollo y de creación de empleo y protección del equilibrio ecológico.
Democracia y Derechos Humanos
La defensa de los Derechos Humanos y las libertades de organización y movilización social encuentran en la RPM un legítimo aliado. En el ámbito de la articulación permanente de la RPM decidimos la creación de una comisión especial para acompañar las luchas sociales por libertades democráticas y de participación, más allá del formalismo institucional de las democracias liberales.
El cultivo de la democracia es esencial para nosotros. No existe un concepto único de democracia. Debemos conjugar la participación popular con la actividad parlamentaria institucional. La conquista del voto universal en el cual no hay distinción entre los ciudadanos constituye uno de los mayores progresos de la humanidad. Consecuentemente, los parlamentos deben afirmarse en no sucumbir ante agendas impuestas por los poderes ejecutivo y judicial. La actividad parlamentaria, a nuestro juicio tiene el carácter de debate político e ideológico permanente.
El avance de las nuevas tecnologías debe ser aprovechado por los parlamentos, en el sentido de estrechar los lazos entre la sociedad civil organizada y los movimientos sociales y sindicales, quienes deben tener un espacio privilegiado en esta nueva etapa.
Una de nuestras más importantes tareas es dotar a esta Red de una práctica feminista, en defensa de la mayor participación y desarrollo de las mujeres en el ámbito internacional en todos los niveles. Todavía prevalecen los vestigios del patriarcado en diversas partes del mundo, siendo la violencia física y el uso del cuerpo como supervivencia, realidades que no han cambiado todavía sustancialmente. Crearemos una comisión especial dentro de la Red para tratar este asunto, además del tráfico de seres humanos para explotación sexual y trabajo esclavo.
La RPM está especialmente atenta a las elecciones presidenciales que se realizarán en El Salvador el próximo 15 de marzo de 2009. Los parlamentarios estarán muy atentos al proceso electoral de este país, en vista de que se presentan actualmente problemas en el sistema de identificación nacional del Salvador, para evitar que se pueda producir cualquier tipo de fraude contra el pueblo salvadoreño.
De la misma forma, dedicamos al pueblo cubano un saludo especial en el año en que celebra el cincuentenario de su victoriosa revolución, y reafirmamos nuestra indignación hacia el cruel bloqueo del cual han sido víctimas. El fin del bloqueo es un importante test a la nueva presidencia de Obama.
Agenda por la paz y soberanía de los pueblos
La RPM afirma su total solidaridad y apoyo al pueblo Palestino, que permanece en lucha en defensa de sus territorios, cultura y soberanía, y condena vivamente las atrocidades cometidas por el Estado de Israel. Consideramos que no hay solución política a este conflicto, que debe acabar inmediatamente con el reconocimiento del derecho de los pueblos a vivir en paz y seguridad, con fronteras estables, en una nueva fase de desarrollo.
Exigimos la retirada de las tropas invasoras de Irak y Afganistán, y la resolución de estos conflictos a través de las Naciones Unidas. Las fuerzas de paz que intervengan en cualquier parte del mundo, deben tener mandatos claros y regulados por la comunidad intenacional.
La RPM defiende el fin de la OTAN y se manifiesta en contra del emplazamiento de bases militares extranjeras en cualquier parte del mundo. En el Atlántico Sur defendemos el fin de la IV Flota como instrumento imperial injustificable en el mundo de hoy.
La búsqueda incesante del lucro, la intromisión indebida del gobierno estadounidense en diversas áreas del planeta, permiten prever muchos años de lucha, tanto de forma abierta como disimuladamente, por el control del potencial energético del mundo. Esta misma disputa tiene también un aspecto más sombrío en lo que tiene que ver con el control de las reservas de agua.
El acceso cada vez más restringido y selectivo a este bien natural nos impone una agenda de luchas y solidaridad, principalmente en África, Medio Oriente y el Sudeste Asiático, donde ya explotan conflictos a partir de la apropiación indebida y el cambio de cursos de ríos para el privilegio de unos pocos y la ampliación de la condición miserable de las mayorías.
La solución para el belicismo, práctica diseminada incesantemente por el gobierno estadounidense, también es llevada a la práctica por países de menor poder geopolítico y capacidad militar regional. El multilateralismo, principal arma contra la agenda de guerra, debe estar asociado a una cultura de paz, perspectiva por la cual combaten los miembros de la Red Parlamentaria Mundial.
El tema de la paz no puede ser tomado solamente por su aspecto anti-militar o en defensa de los recursos naturales. El fundamentalismo político y el odio racial todavía mantienen una inmensa capacidad de seducción que se traduce en enfrentamientos sangrientos por todos los rincones del mundo. El sectarismo religioso debe ser también combatido vivamente por los parlamentarios de la Red que defienden la laicidad de las instituciones públicas, la separación entre Iglesia y Estado y la garantía de libertad de culto para todas las religiones.
Acciones de la Red Parlamentaria Mundial
La RPM trabajará para crear una mayor cooperación internacional entre parlamentarios progresistas. Para lograrlo considera la creación de una Secretaría ejecutiva rotativa, que tenga por objetivo difundir una agenda común de luchas de esta red y consolidar esta iniciativa global rumbo a prácticas verdaderamente integradoras.
La realización de la I Conferencia sobre Seguridad Social (Brasilia, 2009) es un importante momento para realizar una acción extra de este Foro Parlamentario Mundial, en el sentido de que ampliaremos nuestra capacidad de actuar en defensa de los servicios públicos y contra la política neoliberal. El Foro Mundial del Agua (2009) es también un espacio en el cual podemos crear condiciones para la realización de estos objetivos.
Apoyamos la iniciativa del Parlamento Centroamericano en la creación del Frente de Parlamentarios contra el Hambre y por la Seguridad Alimentaria.
Respaldamos la iniciativa de convocar una “Conferencia al más Alto Nivel en el marco de Naciones Unidas para abordar la Crisis Económica y Financiera Mundial y su impacto en el desarrollo”, exhortando desde este Foro Parlamentario Mundial 2009, a que se den cita los parlamentarios, se organicen y movilicen los movimientos sociales del mundo a Nueva York durante la celebración de la mencionada conferencia, con el propósito de presentar, desde los pueblos, propuestas para transformar el sistema de Bretón Woods y los mecanismos viciados del sistema económico mundial, hacia la nueva arquitectura económica y financiera internacional, denunciando al capitalismo y al neoliberalismo responsables de la actual crisis. Esta iniciativa es objeto de la resolución siguiente:
RESOLUCIÓN SOBRE LA CRISIS FINANCIERA INTERNACIONAL
Expresando que la actual crisis financiera y económica mundial ha adquirido proporciones sin precedentes, como consecuencia de un periodo, en el cual la economía global creció sobre la base de la especulación y el consumismo de algunos países,
Considerando que los mercados financieros son globales y que la actual crisis financiera tiene efectos devastadores en todo el mundo, en particular en los países en desarrollo,
Considerando que la actual crisis financiera afecta adversamente el desarrollo económico y social de los países en desarrollo, en especial, a los pobres y excluidos del mundo.
Observando que las instituciones de Bretton Woods y sus políticas han demostrado ser ineficientes e incapaces de prevenir el surgimiento de los desequilibrios financieros globales que han causado la actual crisis,
Profundamente preocupada de que los rescates financieros adoptados para subsanar el impacto de la crisis financiera en los países desarrollados sean financiados, de manera directa o indirecta, por los países en vías de desarrollo,
1.- Rechaza el sistema financiero internacional orientado a la especulación que socava seriamente la capacidad de los países en desarrollo, para sociedades justas, incluyentes y solidarias;
2.- Subraya la urgencia de establecer, sobre nuevas bases, una institucionalidad financiera internacional plenamente incluyente y representativa de los intereses y necesidades de todas las naciones del mundo, y en especial de los países en desarrollo; que sustituya el oprobioso sistema financiero nacido en Bretton Woods, representado por el Banco Mundial y el Foro Monetario Internacional.
3.- Apela al cierre de todos los paraísos fiscales (off-shores), verdaderos centros de fuga y evasión fiscal criminal que retira enormes recursos de uso social en favor del uso privado de los capitalistas, esta será una importante medida de combate a la crisis y de defensa de la transparencia en la economía.
4.- Celebra la iniciativa del Presidente Hugo Chávez Frías de solicitar la convocatoria de una Conferencia de las Naciones Unidas al más alto nivel para transformar el sistema financiero y económico mundial en un sistema más justo, equitativo y democrático,
5.- Exhorta a los movimientos sociales del mundo a organizarse y movilizarse a favor de un nuevo sistema financiero y económico mundial fundado en los valores virtuosos de la justicia, la igualdad y la solidaridad, y a denunciar, en el marco de la Conferencia de la ONU, el capitalismo y el neoliberalismo responsables de la actual crisis financiera mundial.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
