El debate sobre la ley de telecomunicaciones fue una “pantomima”, además de que, entre otras ligerezas, se abrió a los extranjeros el control de esta industria vital y se fortaleció la dominancia de Televisa y TV Azteca. Esta es la opinión del senador Manuel Bartlett en torno a lo que califica como una reforma “tramposa”. En entrevista con Proceso explica: los beneficios que deberían obtenerse gracias a la ley se dejan para una inasible ley secundaria. Y sentencia: presentar reformas constitucionales sin saber cuál va a ser la legislación secundaria es un engaño.
La madrugada del 19 de abril, cuando se convocó al pleno del Senado
para votar la reforma constitucional en telecomunicaciones y
radiodifusión, el único de los cuatro senadores que votó en contra –y
argumentó en tribuna– fue Manuel Bartlett, exsecretario de Gobernación y
actual coordinador de la bancada del PT en esa cámara.
“Es una
reforma tramposa” porque sólo combate a uno de los dos grandes
monopolios, el de la telefonía, mientras que “las televisoras no tienen
los criterios necesarios para ser declaradas dominantes” dice Bartlett a
Proceso.
“Es realmente un engaño”, insiste el exgobernador de
Puebla. Los beneficios que deberían obtenerse gracias a la ley, explica,
se dejan para una inasible ley secundaria.
“Pésima actitud,
perversa, de presentar reformas constitucionales sin saber cuál va a ser
la legislación secundaria. La técnica jurídica, política que se seguía
antes era: ‘Vamos a hacer una reforma constitucional que tiene necesidad
de una importante ley secundaria’; aquí es un galimatías que se
aprueba, como hoy estamos viendo”, denuncia.
A casi tres meses de
esa sesión en la madrugada –que se desahogó sin debate en tribuna y con
escasa cobertura de los medios–, Bartlett reitera que desde el proceso
de dictaminación se violó el reglamento del Congreso y se evitó
cualquier posibilidad de discutir asuntos importantes, como fue abrir
100% de las telecomunicaciones a la inversión extranjera y 49% en
televisión y radio.
Bartlett relata que, a las 11:30 de la noche
del 18 de abril, los integrantes de las cuatro comisiones dictaminadoras
terminaron de sesionar, pero sólo entregaron a algunos senadores el
paquete de casi 400 hojas que contenía el dictamen.
“El reglamento
dice que todos los senadores deben tener el dictamen. Ahí se violó un
aspecto sustancial. La mayoría desconocía lo que se iba a votar minutos
después”, indica.
A las 00:15 horas del 19 de abril se inició la
sesión del pleno del Senado, una medida inusual en el Congreso mexicano.
Sólo hubo 20 minutos de diferencia entre la sesión de comisiones y la
del pleno, recuerda Bartlett.
“Comenzamos a discutir sin que nadie
tuviera completo el dictamen. Fue monstruoso, cínico,
inconstitucional”, cuenta Bartlett, el mismo político que en 2006
encabezó, junto a legisladores del PRD, del PAN y 11 del PRI, la acción
de anticonstitucionalidad contra la Ley Televisa, aprobada sin que se le
modificara “una sola coma”.
Para Bartlett, la modificación a la
ley de telecomunicaciones fue otra reforma constitucional impuesta por
el Pacto por México y por las demandas de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que desde 2011 recomendó
abrir 100% la inversión extranjera directa en telecomunicaciones, partir
el conglomerado Telmex-Telcel y licitar otras dos cadenas de
televisión.
Irónico, Bartlett recuerda que en tribuna argumentó
que la aprobada “es una reforma altamente técnica, que para conocerla,
entenderla y saber cuáles serán sus efectos se necesita una gran
experiencia y se necesita de un traductor de sánscrito para poder
entender esto que se hace con mucha frecuencia, una serie de conceptos
técnicos que van a necesitar un diccionario tecnológico”.
En
entrevista con Proceso, Bartlett insiste en que su posición fue votar en
contra en lo general, porque había aspectos importantes que no estaban
contenidos en la reforma, como la misma regulación y los mismos
requisitos para considerar dominantes tanto a las televisoras como a
Telmex.
Un regalo al duopolio
Bartlett
asegura que “la reforma hace un regalo a Televisa y a TV Azteca de
millones de dólares. Automáticamente les deja vender 49% de sus
concesiones. ¿Cuánto vale eso? Es un regalo de miles de millones de
pesos”.
–¿No estaban en desacuerdo las televisoras con esta
apertura de 49%? Algunos legisladores metieron el candado de la
reciprocidad para el país de origen –se le comenta.
–Es mentira
que estuvieran en desacuerdo. Este es el gran acuerdo con las
televisoras y el gobierno: fomentar la inversión extranjera directa.
Para que no haya duda de que se trata de un brutal beneficio para
Televisa ahí está el spot a favor de la inversión extranjera, insertado
en una de las telenovelas de la empresa.
“Si hoy tenemos una
televisión rupestre, desnacionalizadora, imagínese qué tipo de
televisión tendremos si se adueñan de 49% de la producción y
distribución de contenidos”, alega.
Incluso, cita una frase de
Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos en
la época de Richard Nixon: “El verdadero poder estadunidense está en su
industria mediática y cinematográfica”.
El tema de la apertura a
la inversión extranjera apasiona al exprecandidato presidencial priista
en 1987 y 1999. Afirma que durante las sesiones de consulta del Senado,
el representante de la OCDE “nos vino a decir muy contento que eso
estaba muy bien”. También algunos especialistas, comenta, dijeron que
este sector ya estaba abierto en otras partes del mundo.
“Eso es
mentira. En Canadá no se permite que se adueñen de sus industrias
culturales. Canadá tiene muy clara su posición en la frontera con
Estados Unidos. ¿Qué dice Canadá? Abre las telecomunicaciones, con
límites, pero no abre la radiodifusión. Y lo explica muy claro: el tema
de telecomunicaciones es de recursos, de dinero, pero el de
radiodifusión es un asunto político, de poder y de defensa de la
soberanía”, alega Bartlett.
El senador del PT hace notar que en la
exposición de motivos el tema de la apertura a la inversión extranjera
sólo está en 17 líneas. No hay, dice, mayor argumentación ni
justificación.
“No puede ser un criterio jurídico decir que como
está abierto en todos lados, aquí también debe estarlo. Esto es una
demanda de Estados Unidos a través de la OCDE. Es una cuestión de poder
político”, sentencia.
–Sin embargo, hay otros especialistas que
consideran que la televisión analógica ya va de salida y que ahora lo
importante será internet. ¿Qué opina usted de eso?
–La televisión
es de un valor enorme y seguirá siendo muy importante. Construye esa
infraestructura que te costó 50 años tener. Todo eso no se discutió
durante la sesión del Senado.
–El mismo día que la Cámara de
Diputados aprobó la reforma de telecomunicaciones, Carlos Slim anunció
que obtenía los derechos de transmisión de las Olimpiadas. ¿No era una
manera de demostrar que no le iba a afectar su interés de entrar a la
distribución de publicidad y de contenidos?
–Ahí se trata de un
evento. La reforma es un cambio estructural. Quien tenga 49% de nuestra
industria televisiva tendrá un poder enorme.
Críticas silenciadas
–¿Qué espera usted de las leyes secundarias en telecomunicaciones?
–Serán
arreglos de poder. El ejemplo de cómo se aprobó la reforma es
atentatorio de la Constitución. Y cómo se manejó en los medios: se
silenciaron las críticas.
Bartlett insiste en que lo más
preocupante fue “el cinismo de la mayoría de los legisladores. No
existió un mínimo análisis de las consecuencias ni de lo que se estaba
aprobando”.
No obstante, el coordinador de los senadores del PT
anuncia que participará en la legislación secundaria eligiendo algunos
temas importantes, como, justamente, el de la apertura a la inversión
extranjera.
Pesimista, Bartlett dice no esperar muchos cambios en
lo que atañe a la concentración y el dominio de Televisa y TV Azteca en
la televisión. “Tenemos 10 años escuchando que vienen las dos cadenas.
Las dos cadenas son una expectativa, son algunos elementos que sí, en
efecto, van a tener alguna posibilidad de ir abriendo a Televisa y TV
Azteca, pero no es simétrica, ni siquiera simultánea la apertura”,
abunda.
Sobre el derecho de réplica y la posibilidad de la
radiodifusión indígena, el exsecretario de Gobernación también recuerda
que eso se está regulando desde hace 10 años y “nos lo vuelven a
presentar como una gran esperanza a futuro”.
Las reformas a la Ley de Telecomunicaciones y de Radiodifusión forman
parte de una estrategia del gobierno de Peña Nieto para legitimar su
gestión en el marco de sus 100 días de gobierno. Pero estas acciones
agitaron las aguas y los magnates de este sector, como Carlos Slim, de
Telmex y Telcel, y Emilio Azcárraga, de Grupo Televisa –asociado con TV
Azteca–, sintieron que esos cambios llevaban dedicatoria en su contra.
Lo que importa recordar es que ambos corporativos son producto de las
concesiones y los beneficios, legítimos o no, que los anteriores
gobiernos les otorgaron para convertirse en los monopolios que son.
La tarde del viernes 8, horas antes de la reunión del Consejo Rector
del Pacto por México que analizaba el último borrador de la reforma a
las telecomunicaciones y a la radiodifusión, el secretario de Hacienda,
Luis Videgaray Caso, realizó una sorpresiva visita a las instalaciones
de UNO TV, el canal de televisión por internet de Carlos Slim.
El
funcionario estuvo acompañado por Carlos Slim Domit, hijo del principal
accionista de América Móvil, el gigante de las telecomunicaciones que
controla las dos principales compañías de telefonía en México: Telmex y
Telcel. El recorrido se hizo con el fin de eliminar desacuerdos entre el
gobierno federal y el magnate.
La tensión entre el gobierno de
Enrique Peña Nieto y Carlos Slim Helú se incrementó cuando el accionista
de Telmex abandonó días antes Los Pinos, tras una agria discusión con
el presidente.
Slim reclamó que el proyecto de reforma
constitucional para telecomunicaciones lo afectaba más a él que a Grupo
Televisa, de Emilio Azcárraga Jean, el pilar del otro monopolio en
televisión abierta y restringida en México, con quien sostiene una
guerra abierta desde 2011.
El borrador del texto de la reforma le
confería facultades al nuevo órgano regulador para desagregar activos y
declarar la dominancia de más de 50% del mercado a las dos principales
subsidiarias de América Móvil. Además, mantenía el candado para que el
must carry y el must offer no se ofreciera a empresas con ese mismo
porcentaje de dominio del mercado.
En otras palabras, argumentaron
Slim y sus principales asesores, la reforma tenía una “clara
dedicatoria” al magnate de las telecomunicaciones, ya que no afectaba de
igual forma a su exsocio y actual competidor, Grupo Televisa, asociado
desde el año pasado con Grupo Iusacell, de TV Azteca.
El domingo
10, Azcárraga Jean también hizo una visita sorpresiva a Palacio
Nacional. Los testigos relatan que llegó con una carpeta de papeles. Se
reunió también con Videgaray, auténtico artífice y redactor de buena
parte de las medidas de desconcentración económica de la reforma.
Como
a Slim, el secretario de Hacienda tuvo que convencer a Azcárraga Jean
de que la reforma no lo iba a afectar tanto. Y era cierto. Los criterios
para ordenar medidas a fin de eliminar barreras a la competencia y la
libre concurrencia, así como para “ordenar la desincorporación de
activos”, establecidos en la reforma al artículo 28 constitucional,
privilegió criterios de servicios de telecomunicaciones (tarifas,
porcentaje de usuarios, interconexión, etcétera) y no los propios de los
servicios de radiodifusión (concentración de concesiones, publicidad,
audiencia y producción y distribución de contenidos).
El “candado”
regulador que afectaba más a Grupo Televisa y a su socio TV Azteca
establece que ninguno de ellos podía participar en ninguna nueva
licitación de televisión abierta si tenían más de 12 MHz. Ambos poseen
más de tres canales de televisión (cada uno tiene 6 MHz).
De
última hora, Azcárraga Jean logró frenar la posibilidad, planteada en el
Consejo Rector, de que también se abriera al 100% la inversión
extranjera en radio y televisión. Argumentó que son mercados distintos. Y
consiguió que se mantuviera el límite de 49% de inversión foránea.
La
incomodidad de los dos principales monopolios en telecomunicaciones y
en radiodifusión frente a la reforma por venir fue frenada con promesas y
acuerdos que aún no están del todo claros.
Caída en la bolsa
Paradójicamente,
la reforma que va a afectar a los monopolios fue “saludada” por Grupo
Televisa y por América Móvil, así como por otros agentes que pretenden
competir en el mercado, como Grupo MVS, que acabó enfrentado con el
gobierno de Felipe Calderón por el “rescate” de la banda 2.5 GHz.
Grupo
Televisa, poseedor de 70% de las concesiones en televisión abierta, 60%
de los suscriptores en la industria por cable y que acapara más de 50%
del mercado publicitario nacional y de la producción y distribución de
contenidos, emitió un comunicado para anunciar que continuará con sus
inversiones.
“Grupo Televisa ha realizado inversiones importantes y
se ha preparado para competir ahora en un campo más parejo, con nuevas
reglas del juego, como las que contempla la reforma que toma en
consideración las asimetrías existentes en el sector”, afirmó el
comunicado del lunes 11.
Desde la mañana, a través de su cuenta de
Twitter, Azcárraga Jean escribió: “Ya se presentó la
#ReformaTelecomunicaciones. Tiempo de grandes retos y también de
oportunidades. Bienvenida la competencia”.
Durante las primeras
horas posteriores al anuncio de la reforma, realizado por el jefe del
Ejecutivo en el Museo Tecnológico de la Comisión Federal de
Electricidad, América Móvil mantuvo un extraño silencio; finalmente, en
un escueto comunicado difundió que recibía “con beneplácito” la
iniciativa de reformas constitucionales y “celebraba la apertura de una
nueva etapa” en el desarrollo del sector.
La empresa más poderosa
en telecomunicaciones, que controla 70% del mercado de telefonía móvil,
80% de telefonía fija y 71% del internet alámbrico en México, afirmó que
daba la bienvenida, como lo ha planteado en varias ocasiones, “al
incremento de la participación al 100% de la inversión extranjera en
telecomunicaciones, factor necesario para incrementar la demandante
inversión, tanto local como externa, que requiere el sector”.
A
pesar del beneplácito de ambos actores dominantes, el mercado bursátil
opinó lo contrario: las acciones de América Móvil disminuyeron 2.64% ese
mismo día y las de Televisa 1.36%.
Tres días después, la más
afectada fue América Móvil, al acumular un decremento de casi 13%,
mientras que sus acciones en el mercado bursátil de Estados Unidos
disminuyeron 11.4%. Esta baja representó una pérdida de 9 mil 201.43
millones de dólares para América Móvil, superiores a los 7 mil 500
millones de dólares que obtuvo la compañía por concepto de utilidades en
2012.
A su vez, Televisa tuvo un retroceso de 3.1% en el valor de
sus acciones, que representaron pérdidas por 678.5 millones de dólares,
mientras que los títulos de TV Azteca descendieron 5.1%, lo cual
equivale a una pérdida de 76.4 millones de dólares.
La historia
La
historia de los dos grandes monopolios de radiodifusión y
telecomunicaciones en México muestra que su crecimiento, expansión y
privilegios sólo fueron posibles a través de decisiones
presidencialistas. Y lejos de afectar o aminorar su poder, cada reforma
los ha fortalecido.
En especial, la historia de Grupo Televisa va
de la mano con el monopolio del poder político y del control de la
opinión pública en la era dorada del PRI. La primera concesión
televisiva se dio cuatro años después de la fundación del Revolucionario
Institucional, al inicio del sexenio de Miguel Alemán, “el cachorro de
la revolución”.
En el alemanismo se otorgaron las tres primeras
grandes concesiones de televisión pública que posteriormente se
fusionaron en Telesistema Mexicano, dirigido por Emilio Azcárraga
Vidaurreta, El León, cabeza de la dinastía que ha dominado este mercado.
En
1950 se le otorgó a Rómulo O’Farrill la concesión de XHTV, Canal 4; en
1951 a Azcárraga Vidaurreta la de XEW TV, Canal 2, y en 1952 al
ingeniero Guillermo González Camarena, creador de la televisión a color y
considerado una especie de prestanombres del alemanismo, la concesión
de XHGC Canal 5. Un lustro después, las tres señales se fusionaron para
crear Telesistema Mexicano.
En 1973, tras el fallecimiento de
Emilio Azcárraga Vidaurreta, su hijo Emilio Azcárraga Milmo, El Tigre,
se quedó al frente de Telesistema. Tras un primer enfrentamiento con el
presidente Luis Echeverría Álvarez, quien amenazó incluso con suprimir
las concesiones, la empresa de Azcárraga Milmo quedó más fortalecida.
Absorbió la concesión de XHTMTV Canal 8 y se creó Televisión vía
Satélite (Televisa), inicio del verdadero imperio televisivo de los
Azcárraga.
Durante los ochenta, El Tigre logró la expansión y
consolidación de Grupo Televisa. Se convirtió no sólo en el auténtico
“quinto poder”, sino en el vocero del sistema. “Soy un soldado del PRI”,
se justificó cuando se le criticó en 1986 su cobertura sesgada a favor
del fraude electoral en Chihuahua.
El mejor sexenio para Azcárraga
Milmo fue el de Carlos Salinas de Gortari, el mismo presidente que
ofreció oponer una competencia al poder de Televisa, cuando ordenó la
licitación de las señales del Instituto Mexicano de Televisión
(Imevisión), que en 1993 fue vendida al empresario de electrodomésticos
Ricardo Salinas Pliego. La operación fue criticada y luego se confirmó
que hubo inversión del “hermano incómodo” del presidente, Raúl Salinas
de Gortari.
Salinas también decidió licitar en 1990 las acciones
de Teléfonos de México para dárselas a Carlos Slim, un hábil
inversionista financiero beneficiado con la burbuja bursátil de
1986-1987. Asociado con South Western Bell, France Telecom y empresarios
mexicanos, Slim ganó la licitación para adquirir 10.4% del capital
social de la empresa que pronto se convirtió en una auténtica “mina de
oro”.
Durante décadas Telmex fue la única compañía con cobertura
nacional en materia de telefonía. En septiembre de 2000 realizó la
escisión de sus negocios de celulares y creó la empresa América Móvil,
controladora de Radiomóvil Dipsa, de Telcel.
A partir del dominio
de la telefonía fija, sin ningún órgano regulador que realmente pusiera
contrapeso a su crecimiento y a sus tarifas, la expansión de la
telefonía celular de Slim fue exponencial. En 1992 sólo tenía 146 mil
usuarios y 10 años después, en 2002, los clientes de Telcel llegaron a
17 millones; para 2012 sumaron 65 millones.
Paradójicamente, un
“candado” para evitar que Emilio Azcárraga Milmo adquiriera Telmex se
convirtió en el origen del conflicto entre la compañía telefónica y la
televisiva durante los últimos seis años. En la cláusula 1.9 del título
de concesión de Telmex se le prohíbe a esta empresa dar servicios de
televisión restringida. Y hasta ahora no se ha podido cambiar esta
restricción.
En 1997 falleció El Tigre y el presidente Ernesto
Zedillo operó para que al frente de Grupo Televisa quedara Emilio
Azcárraga Jean, El Tigrillo. El gobierno federal apoyó para evitar la
insolvencia financiera de Grupo Televisa, le condonó deudas fiscales y
permitió que el heredero de El Tigre pasara de tener 10% a 50.1% del
control accionario de la compañía.
Con la intención de regular el
poder dominante de Slim, el gobierno de Zedillo decretó una nueva Ley
Federal de Telecomunicaciones y creó la Comisión Federal de
Telecomunicaciones (Cofetel), el órgano regulador que nació débil y sin
capacidad para frenar los millonarios intereses del sector.
Complicidades
Los
12 años de la alternancia del PAN en la Presidencia de la República no
afectaron en lo más mínimo a los dos grandes consorcios. Por el
contrario, Slim se volvió el hombre más rico del mundo durante este
periodo, y Azcárraga Jean dejó de ser un “soldado del PRI” para
proclamar desde 2004 que “la democracia es un buen negocio” y Televisa
se benefició ampliamente al convertir la competencia partidista en un
mercado de control de los contenidos.
La promesa de una reforma
integral a la Ley Federal de Radio y Televisión, discutida en el seno de
la Secretaría de Gobernación entre 2001 y 2002, abortó con el famoso
decretazo de octubre de 2002. El gobierno de Vicente Fox y de Marta
Sahagún cedió por completo a las presiones y demandas de Televisa.
En
diciembre de ese año, TV Azteca se apropió mediante la fuerza de la
señal de Canal 40, en el episodio conocido como El Chiquihuitazo. La
reacción de Fox ante el uso ilegal de grupos armados propios para
quedarse con esta concesión de televisión metropolitana no pudo ser más
reveladora de la debilidad o la complicidad presidencial.
“¿Y yo
por qué?”, respondió Fox cuando le preguntaron por qué no intervino su
gobierno en el aparatoso operativo de la gente de Ricardo Salinas
Pliego.
En 2004, el gobierno foxista prorrogó hasta 2021 las
concesiones de Televisa y de TV Azteca. En 2005 le entregó 130 permisos
al consorcio de Azcárraga Jean para que entrara al negocio de los
centros de apuestas, y en 2006 avaló la contrarreforma conocida como Ley
Televisa, aprobada en menos de 15 minutos y sin discusión previa en la
Cámara de Diputados.
El gobierno de Felipe Calderón decidió
beneficiar abiertamente a Grupo Televisa y a su socio TV Azteca, a
cambio de que ambos consorcios lo apoyaran en su cruzada contra el
narcotráfico y no revivieran la crisis de legitimidad con la que llegó
al poder en 2006.
A cambio, propició una ruptura entre las
televisoras y el consorcio de Carlos Slim. Detuvo durante un sexenio el
ingreso de Telmex al mercado del triple play, mientras que Televisa se
convirtió en este periodo en el agente dominante también en el mercado
de televisión restringida: adquirió Cablemás, TVI, fortaleció
Cablevisión y Sky hasta llegar el dominio de más de 50% de este mercado.
Al
término de su sexenio, Calderón aprobó dos medidas polémicas: la fusión
de Televisa y Iusacell, compañía de Ricardo Salinas Pliego, con lo que
el duopolio televisivo se convertiría en un solo bloque, y “rescató” los
190 MHz de la banda 2.5 GHz. que controlaba en su mayoría el Grupo MVS,
de Joaquín Vargas, en medio de un escándalo público sobre presiones
gubernamentales.
El gobierno de Peña Nieto inició con la promesa
de regular los monopolios, acabar con los “poderes fácticos” y alentar
la competencia. La sombra de un presidencialismo que acabó por
beneficiarlos, en lugar de reglamentarlos, está presente de nuevo.
El PAN y el PRI actúan con las mañas de siempre, señala el político en Puebla
Nadie cree a Felipe Calderón que no intervendrá en comicios, dice AMLO
Acusa que con encuestas amañadas y desafuero médico lo quieren hacer a un lado
Andrés Manuel López Obrador explicó a rotarios, reunidos en el Complejo Cultural Universitario, que propone regenerar la vida pública mediante una nueva forma de hacer política
El precandidato presidencial de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, puso en duda la aseveración del presidente Felipe Calderón de que no intervendrá en el proceso electoral.
¿Ustedes le creen?, reviró a reporteros, y agregó que el PAN y el PRI actúan con las mañas de siempre, con falta de convicción democrática.
Entrevistado en la ciudad de Puebla luego de asistir a una reunión privada con integrantes del Club Internacional de Rotarios, recalcó que, aunque lo quieren hacer a un lado con encuestas amañadas y hasta están queriendo desaforarlo médicamente, goza de cabal salud y va a salir adelante.
Antes, durante el encuentro, dijo que su compromiso es serenar al país y lograr tranquilidad y seguridad para los mexicanos.
El flagelo de la violencia lo enfrentaremos creando fuentes de trabajo, combatiendo la pobreza, la desintegración familiar, la pérdida de valores y atendiendo a los jóvenes que demandan empleo y estudio, expuso en una reunión privada en Puebla.
De acuerdo con versiones de participantes en el encuentro, López Obrador expuso que si gana la Presidencia de la República retirará al Ejército de las calles de manera gradual, luego de profesionalizar y moralizar a las corporaciones policiacas, con el fin de que éstas se hagan cargo de combatir el narcotráfico y las demás bandas del crimen organizado.
Les detalló que su proyecto incluye que las dependencias encargadas de la seguridad pública y la procuración de justicia actúen de manera coordinada, con mando único, y dar prioridad a las labores de inteligencia y seguir la pista al dinero, con el propósito de evitar el blanqueo de capitales.
López Obrador detalló que se reunirá a diario con el que sería su gabinete de seguridad pública y cuidará que tanto funcionarios como mandos policiacos sean personas de honestidad inobjetable.
Expuso a los rotarios, reunidos en el auditorio del Complejo Cultural Universitario, en la capital poblana, su programa, centrado en 20 compromisos, entre ellos medidas para sacar al país del estancamiento económico y social, con la participación conjunta de los sectores público, privado y social. La economía crecerá más de 6 por ciento al año y se generarán un millón 200 mil empleos en el mismo lapso.
Resaltó que se convertirá en el guardián del presupuesto y detalló su programa social. Se combatirá la pobreza por razones humanitarias y para evitar la frustración y los estallidos de odio y resentimiento. Se dará prioridad a la educación, mejoraremos la calidad de la enseñanza; habrá becas para estudiantes pobres del nivel básico y se garantizará 100 por ciento la inscripción de todos los jóvenes que quieran ingresar a las universidades.
Les explicó a qué se refiere cuando habla de la república amorosa: Estamos proponiendo regenerar la vida pública de México mediante una nueva forma de hacer política, aplicando en prudente armonía tres ideas rectoras: honestidad, justicia y amor. Honestidad y justicia para mejorar las condiciones de vida y alcanzar la tranquilidad y la paz pública, y amor para promover el bien y lograr la felicidad.
Al final comentó a los rotarios que no pertenece a ningún grupo de interés y les pidió tenerle confianza. Cuento con experiencia y tengo como norma no mentir, no traicionar, no robar, enfatizó.
Erogan $69 millones en vacunas no aplicadas a miles de niños pobres
Marginan del beneficio a menores de zonas indígenas
Hubo colusión de autoridades y proveedores: ASF
En el transcurso del año 2010, miles de niños que viven en alta marginación, los cuales fueron atendidos en albergues escolares a cargo de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI), no recibieron las vacunas del cuadro básico (incluidas las de influenza estacional), que fueron pagadas con recursos públicos por la dependencia federal con un monto de 69 millones de pesos, a causa de la colusión entre proveedores y funcionarios de la comisión.
En uno de los apartados de la revisión de la Cuenta Pública 2010 del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), se encuentra –casi perdida en el aspecto de gasto social– la fiscalización a la CDI, en el rubro del Programa Albergues Escolares Indígenas (PAEI).
De él se desprende una conclusión reprobatoria del ente fiscalizador, ya que: el uso ineficiente de los recursos y la falta de supervisión para que los proveedores de bienes y servicios cumplan con las condiciones contratadas que impactan la adecuada atención de la población objetivo, indígenas con alto grado de marginación, a los cuales no llegan los beneficios del programa"
Incumple la SEP metas para rescatar escuelas de educación básica rezagadas
Los centros en mal estado serían atendidos por Inifed y Conafe, aduce la secretaría
Aspecto de un jardín de niños en el municipio de Metlatónoc, Guerrero, una de las zonas más pobres del paísFoto José Carlo González
En la revisión que realizó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) al gobierno federal en torno a la Cuenta Pública 2010 se detectó que la Secretaría de Educación Pública (SEP) incumplió su compromiso de atender las 33 mil 455 escuelas de educación básica que se encuentran en estado malo y pésimo en materia de infraestructura.
La SEP no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a las acciones de infraestructura física y equipamiento en escuelas de educación básica, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan la carencia de un diagnóstico actualizado sobre las condiciones físicas de dichos centros educativos, la falta de avances en ese rubro en torno a los planteles que tenían equipo en mal o pésimo estado, y el redireccionamiento de los recursos aprobados para el equipamiento de las escuelas de educación básica hacia la gestión y supervisión escolares, la conexión y transmisión de televisión educativa y el pago de adeudos correspondientes al ejercicio fiscal 2009
La intervención del presidente Felipe Calderón en la contienda electoral “revive los fantasmas de 2006. No sólo de una guerra sucia, sino del deterioro creciente de nuestro sistema político”, afirmaron especialistas. El titular del Ejecutivo entró de lleno en una lucha descarnada y sin piedad por el poder, tras afirmar que, de acuerdo con sondeos de la Presidencia, la virtual candidata por su partido, Josefina Vázquez Mota, estaba a sólo cuatro puntos de Enrique Peña Nieto, abanderado del PRI.
En entrevista por separado, María Eugenia Valdés Vega y Telésforo Nava Vázquez, politólogos e investigadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), señalaron que la declaración del Presidente el pasado jueves no sólo fue imprudente y un acto que violenta el marco legal. Calentó la plaza, como se dice en el mundo del narcotráfico, y habría que preguntarnos cuál fue su verdadero objetivo.
Valdés Vega, experta en procesos electorales y sistema político, afirmó que así Calderón demostró que nunca le ha importado el país. Nos mete a todos en una situación peligrosa, porque enfrentamos una regresión a un sistema político, incluso peor que el construido por el PRI. Las reglas del juego quedaron en entredicho, pues ni el Presidente de la República se molesta en cumplir la ley.
Agregó que sus declaraciones posteriores, en las que sostuvo que respetará los resultados de los comicios de 2012, no solucionan ni corrigen su error. No fue una simple ocurrencia. Nadie en su sano juicio puede creer que una reunión del Presidente de la República con 700 banqueros es un acto privado del que no trascenderá lo que ahí se diga. Peor aún es caer en una actitud cínica e irresponsable, que son las peores cualidades de un político.
El miércoles votará el Consejo General las reglas de los careos
Participará el IFE si hay debates no oficiales entre presidenciables
Los candidatos a la Presidencia de la República protagonizarán dos debates oficiales (uno en mayo y otro en junio) y, posiblemente, otros encuentros convocados por diversas organizaciones académicas o empresariales. En ambos casos, la participación de los abanderados será voluntaria.
Los candidatos manifestarán al Instituto Federal Electoral (IFE) su disposición a participar en los debates, notificando por escrito, por conducto de sus representantes, la decisión que adopten a este respecto, indica el documento base para organizar estos encuentros.
Para los extraoficiales, es decir, más allá de los dos que prevé el artículo 70 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), se incluyó un precepto relativo al requisito de unanimidad para requerir la intervención del IFE.
Cuando medie acuerdo unánime, por escrito, de los candidatos a la Presidencia de la República y éstos expresamente soliciten al IFE que intervenga en la coordinación de los debates, el IFE actuará en los términos marcados por el artículo 70 del Cofipe, indica el punto A-5 del tercer borrador de bases para la celebración de estos careos.
Mi reclusión, orden del gobernador de Tamaulipas: soy un preso de conciencia
Las acusaciones contra el activista y precandidato al Senado por el PRD, sin sustento, dice
Ciudad Victoria, Tamps. No voy a negociar mi libertad a cambio del silencio, dice el luchador social y militante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y aspirante a la precandidatura al Senado por la coalición de izquierdas en el estado de Tamaulipas Francisco Chavira Martínez, sentado en el patio central del módulo tres de la prisión de esta ciudad.
En plena precampaña, el pasado 5 de enero, mientras daba una conferencia de prensa, fue detenido acusado de robo de vehículo, una camioneta que pertenece al partido y que luego fue localizada; además, por robo de boletas en la pasada elección interna del PRD, y lesiones, todo con fabricación de testigos: En Tamaulipas los adversarios políticos se matan, encarcelan o desprestigian, como se hacía durante el porfiriato, dice en entrevista con La Jornada.
Chavira Martínez se considera el único preso de conciencia de Tamaulipas y dice que fue encarcelado por orden del gobernador Egidio Torre Cantú, quien además ha interpuesto demandas contra sus cuatro hermanos por cargos que aún desconocen, porque el Poder Judicial se niega a informarles: Toda la familia estamos padeciendo persecución, porque hemos denunciado las corruptelas del gobernador y los delitos cometidos en su gobierno
El cura pide a feligreses vetar a defensores de bodas gay y aborto
Demandará PRD a obispo de Campeche por inducir el sufragio contra el partido
Campeche, Cam., 25 de febrero. Obispos del sur-sureste del país se solidarizaron con su similar de Campeche, Ramón Castro Castro, a quien el Partido de la Revolución Democrática (PRD) advirtió que demandará por haber pedido a los feligreses que no voten por los partidos que defienden las bodas gay y el aborto.
Emilio Carlos Berlié Belaunzarán, arzobispo de Yucatán; Pedro Pablo Elizondo Cárdenas, de Cancún-Chetumal, y José Rafael Palma Capetillo, obispo auxiliar de Yucatán, leyeron un comunicado conjunto en el contexto de la primera reunión anual de obispos de la provincia de Yucatán, donde evadieron hablar de temas políticos o electorales y sólo reiteraron nuestra voluntad de tolerancia y respeto ante quienes piensan diferente.
La reunión ocurre en momentos en que la dirigencia estatal del PRD anunció que denunciará al obispo de Campeche, Ramón Castro Castro, por haber declarado a los medios que la Iglesia católica no induce al voto, sólo exhorta a la feligresía a no votar por aquellos candidatos cuyas propuestas induzcan al aborto o a los matrimonios gay
Le Barón no puede decir que transigimos con el Estado: Sicilia
Debemos hablar con el gobierno, dice el poeta
San Luis Potosí, SLP, 25 de febrero. La salida de Julián Le Barón del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad no significa divisionismo ni fractura, ni lesionará a la organización, comentó el poeta Javier Sicilia al referirse al anuncio hecho ayer por el chihuahuense de que abandonará la organización, por considerar que sólo sirve de enlace entre los partidos y el gobierno, lo cual no ayuda a resolver la problemática de violencia en el país.
Inicialmente, el poeta afirmó que Le Barón siempre ha sido así, y recordó que se definió a sí mismo como un loco solitario y así caminó con el movimiento.
“Me asombra –señaló– que Julián Le Barón diga que estamos así, cuando ha caminado y ha visto que el movimiento tiene al centro a las víctimas; ese es su cuerpo, y tiene dos piernas: una que va hacia el diálogo con los poderes, porque ¿quién va a resolver las desapariciones o la muerte de mi hijo? ¡El Estado! Entonces, hay que hablarle al Estado y decirle: ‘cumple tu función’; la otra es la movilización social, el diálogo con las organizaciones y la presión no violenta”
Esperan los yaquis solución favorable de la CIDH al uso cabal de su territorio y agua
Un acuerdo de Lázaro Cárdenas reconoció sus beneficios, que no les han respetado, señalan
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dará a conocer, en cuestión de días, su resolución final sobre una demanda que el pueblo yaqui presentó en diciembre de 2010 contra el Estado mexicano, por los obstáculos y abusos que enfrentan para disfrutar cabalmente del territorio y el agua que las leyes nacionales les reconocen.
Antes de recibir la contestación de dicho organismo, los yaquis ya han formulado una propuesta de desarrollo político y económico para la región, que incluso va más allá de los Acuerdos de San Andrés en materia de autonomía, señaló, en entrevista con La Jornada, Ernesto Argüelles Méndez, representante de esta etnia sonorense.
Telecomunicaciones en México, gran negocio sólo para la IP
De 1998 a 2010, concesionarios de telefonía, Internet y tv subieron sus ganancias 5.7% anual
La población con menos recursos sigue marginada en el uso de telefonía y conectividad a Internet, de acuerdo con el informe White Paper Tic-México 2011, elaborado por el Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados, del Instituto Politécnico NacionalFoto Carlos Ramos Mamahua
A pesar de que México ocupa los últimos lugares entre las naciones en el uso eficiente de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) como instrumento para consolidar su desarrollo económico y social, las ganancias de las empresas que ofrecen servicios de telecomunicaciones en el país se incrementaron en términos reales 5.7 por ciento anual de 1998 a 2010, al pasar de 88 mil 237 millones a 387 mil 226 millones de pesos.
El informe White Paper TIC-México 2011, elaborado por el Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados (Cinvestav) del Instituto Politécnico Nacional, que analiza los principales indicadores del sector de las telecomunicaciones en el mundo, señala que los beneficios económicos que obtuvieron las empresas que ofrecen telefonía local fija y móvil, televisión de cable, radiocomunicaciones y servicios satelitales mantuvieron durante los pasados 12 años un aumento promedio anual de 13.1 por ciento en términos nominales.
Rechazan ser evaluados con criterios neoliberales por personajes corruptos; piden condiciones decorosas
Maestros de la sección 9, del Distrito Federal, ayer frente a la Escuela Nacional de MaestrosFoto Carlos Cisneros
Con pancartas y mantas, profesores de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) formaron una cadena humana para rechazar la evaluación universal, la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) y en defensa de la educación pública.
Sin obstruir el paso de vehículos ni transeúntes, cientos de maestros se ubicaron en el camellón central de avenida San Cosme, desde las inmediaciones de la Benemérita Escuela Nacional de Maestros hasta el Metro San Cosme, para informar los motivos por los que se oponen a la ACE, suscrita en mayo de 2008 por el presidente Felipe Calderón y la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo Morales.
Con leyendas como ¡Quiero evaluación, pero no inquisición!, Examen a Gordillo y Calderón, Por la defensa de la plaza de base, cientos de docentes de educación primaria, prescolar y especial de la sección 9 del gremio magisterial corearon consignas contra la ACE y la cúpula charra del sindicato.
Madres juarenses exigen resultados en indagatorias sobre desaparecidas
Mujeres velan frente a la Fiscalía General de Chihuahua restos de menor extraviada en 2010
Los restos de Yessica Leticia Peña García, desaparecida el 8 de agosto de 2010 y entregados ayer a sus familiares luego de que los estudios de ADN revelaron su identidad, fueron velados fuera de la Fiscalía General de Chihuahua, donde sus familiares exigieron justiciaFoto Ericka
Ciudad Juárez, Chih., 25 de febrero. Integrantes del Comité de Madres de Mujeres Desaparecidas velaron hoy los restos de Jessica Leticia Peña García frente a las instalaciones de la Fiscalía General del Estado, en Ciudad Juárez. Los inconformes exigieron la presencia del gobernador de la entidad, César Duarte Jáquez; del fiscal estatal, Carlos Manuel Salas, y de la titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Marisela Morales, para que expliquen la ausencia de resultados en las indagatorias sobre los homicidas de mujeres.
Los familiares de las víctimas dijeron tener información de que en la zona del Valle de Juárez las autoridades ministeriales han encontrado entre 12 y 14 cuerpos femeninos, y que son parte de ellos los de tres menores entregados ayer tras ser identificados con pruebas de ADN
Protestan unos mil indígenas y campesinos en Huixtán, Chiapas, por altas tarifas de CFE
Periódico La Jornada Domingo 26 de febrero de 2012, p. 30
San Cristóbal de Las Casas, Chis, 25 de febrero. Unos mil indígenas y campesinos agrupados en el Frente de Lucha Popular 29 de Febrero marcharon en la cabecera municipal de Huixtán para protestar por las altas tarifas que cobra la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Exigen además que no se construyan más presas y piden que no se privatice la energía eléctrica.
El dirigente del frente, Pedro Álvarez Vázquez, dijo que en algunos domicilios llegan recibos por 8 mil o 10 mil pesos, cuando sólo hay tres o cuatro focos; es una injusticia.
Añadió que la paraestatal ha instalado torres con cables de alta tensión en tierras de comunidades y ejidos para llevar la luz a otros municipios y no paga nada a sus dueños, quienes no pueden trabajar las tierras por el peligro que representa, además ellos pagan el impuesto predial
Munícipes de Oaxaca piden al PRD no apoyar a Agustín Sosa como aspirante a diputado federal
Periódico La Jornada Domingo 26 de febrero de 2012, p. 31
Siete presidentes municipales del distrito electoral dos –con sede en Teotitlán del Camino, Oaxaca– solicitaron al precandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y al Partido de la Revolución Democrática (PRD) no avalar a Agustín Sosa Ortega como aspirante a diputado federal por esa jurisdicción, pues el cúmulo de irregularidades cometidas en su gestión como edil de Huautla de Jiménez, en vez de sumar, le restará votos a la izquierda.
Sosa Ortega fue alcalde de Huautla en el trienio 2008-2010, y según la denuncia de los ediles no ha solventado observaciones por cerca de 55 millones de pesos del Fideicomiso para coadyuvar al desarrollo de las entidades federativas y municipios (Fidem) y 45 millones más del fondo para la infraestructura social municipal (FISM) del ramo 33.
Periódico La Jornada Domingo 26 de febrero de 2012, p. 31
San Salvador Atenco, Méx. El Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) anunció que interpondrá un amparo contra la Comisión Nacional del Agua por la compra de tierras comunales en los ejidos de Nexquipayac. Explicó que la Conagua adquirió 320 hectáreas en un millón 410 mil pesos, pero el comisariado ejidal incumplió con el artículo 80 de la Ley Agraria Nacional, según la cual los ejidatarios tienen la obligación de notificar a las esposas o concubinas y a los hijos, la decisión de vender la propiedad, que es reserva para el uso de la comunidad
El domingo pasado varios amigos sostuvimos un encuentro con mineros de Coahuila, deudos o compañeros de trabajadores que han perdido la vida en las minas de carbón. Los asesora el padre jesuita Carlos Rodríguez (Cereal). Nos reunimos en el contexto de la solidaridad de los mineros con Morena. Nos expresaron la raíz de su movimiento: la tragedia de Pasta de Conchos y la forma inhumana en que han sido tratados por empresarios y autoridades, y cómo de un suceso tan doloroso han podido sacar energía para orientar su vida y su lucha. Emplearon un lenguaje directo, sencillo y con gran puntería política.
Al salir, uno de nuestros amigos me dijo: siempre he creído que la elite mexicana es ciega y egoísta, y que el pueblo se somete por ignorante y acomplejado; pero me doy cuenta cada vez más que he sido un imbécil en creer que las cosas siguen igual. La gente está cada vez más avispada, sabe lo que quiere y cómo conseguirlo. El factor que conmovió a mi amigo fue el surgimiento de la conciencia popular y la voluntad de organizarse, resistir y vencer. Ésta ha sido nuestra experiencia continua en el trabajo de los comités de Morena.
Mientras en Morena confiamos en la respuesta popular y en su capacidad para movilizarse, promover el voto y defender las urnas, los pocos analistas que están de nuestro lado aconsejan fortalecer la percepción que las masas tienen del candidato para lograr el triunfo electoral. Opinan que hay que aprovechar los puntos fuertes de su imagen, reducir sus negativos, emplearse a fondo en los espacios mediáticos, seguir haciendo un esfuerzo sistemático para acercarse a los empresarios y a las clases medias. Mejorar su capacidad de resistencia y comunicación. Sus comentarios se centran en el candidato y en su imagen; lo que pueden representar para la masa electoral, acostumbrada al impacto mediático.
Ambas propuestas son válidas y deben combinarse: la fuerza de Morena, más por su organización y por su capacidad de contagio, está en que opera en la base misma de la sociedad; en el trabajo casa por casa, en el esfuerzo a veces heroico de ganar voluntades y articularlas; en generar en el pueblo la conciencia de su poder. A la vez, es necesario que el candidato resista las provocaciones, mantenga un equilibrio en sus propuestas y sus actitudes; realice con éxito una nueva campaña distinta, que sirva más bien para aquilatar la fuerza de su ejército electoral. En fin, proyectar la imagen de un líder fuerte, limpio y astuto que sabe jugar a la política con pasión y sangre fría.
Así se podrá llevar a la victoria a AMLO y a su organización.
La Iglesia católica o, por mejor decir, su jerarquía, ha actuado en la política nacional desde tiempos inmemoriales. De su parte, no ha habido gobierno, también desde antaño, que no haya tenido estrechas relaciones con ella, relaciones que, por lo general, eran de entendimiento y muy raras veces de confrontación. Pero los obispos siempre han albergado un apetito feroz por inmiscuirse en las lides electorales, de las que nunca les ha faltado la comprensión de que son decisivas para la conformación de los gobiernos y de la representación popular, incluso en los tiempos del PRI gobernante.
En cuestiones electorales, empero, la Iglesia fue hasta hace poco muy discreta en su actuar, tratando de mantener una imagen que, aunque no negara su interés tan vivo, la mantuviera al margen de cualquier represalia. Las cosas cambiaron decisivamente después de las reformas salinistas de principios de los noventa. Los obispos tendieron a inmiscuirse, cada vez más, en los asuntos electorales, tratando de dar orientaciones a sus fieles sobre cómo votar y hasta vetando a ciertos candidatos, como lo pudimos ver con toda claridad en los procesos de 2006. Onésimo Cepeda estuvo, incluso, a punto de ser sancionado por sus agresiones verbales.
El jueves, el presidente alborotó la gallera y al oído les pasó a los banqueros información confidencial. Resulta que, de acuerdo con sus encuestas, Josefina va a la alza, de lo que la candidata se congratula, y la contienda se vuelve parejera para dejar atrás al enemigo malo. Buenas noticias para Don Dinero pero malas, muy malas, para los negocios, la inversión y las expectativas optimistas de quienes esperan o esperaban una campaña electoral cuyos resultados principales fueran la normalización democrática de México. Y no son pocos.
Más bravo que un león, como dice el corrido de sus nostalgias juveniles, Calderón reitera y magnifica los peores auspicios emitidos sobre la campaña electoral que arranca en marzo. No habrá cuartel, insiste a sus reales y supuestos aliados, los priístas que celebraron los buenos modales del panismo que les concedió el beneficio de la duda en 1988, mientras reitera su decisión de incendiar la pradera y el pesebre de Belén antes de entregar el mando a uno de sus macabeos.
Como Pemex es más grandote, han vendido una mayor cantidad de sus actividades e incluso propiedades (en especial petroquímicas) a empresas extranjeras. En la Comisión Federal de Electricidad (CFE), sus funcionarios no quieren quedar disminuidos, y entonces, desde hace tiempo, han estado vendiendo también el futuro.
Vendieron en Altamira un contrato de compra de gas licuado por 15 años. Luego, en Manzanillo, venden otra tanda de gas licuado, más grande, primero por 15 años y luego se agranda a 20. Sus planes actuales para vender el futuro, ya publicados, son todavía mayores.
Esos negocios son toda una historia, y desembocan, entre otras cosas, en las inundaciones del Grijalva de 2007 y las posteriores. Ya no se manejan las hidroeléctricas con el criterio de generar electricidad y proteger a las poblaciones circundantes. De hecho, incluso se provocan más inundaciones, porque se trata de dar preferencia a las empresas privadas que queman gas, sobre la electricidad más barata de las hidroeléctricas.
Hace ya más de cinco años que, en sus mítines de campaña, Felipe Calderón proclamaba a voz en cuello la siguiente perorata: yo le digo a los estadunidenses que no gasten tontamente su dinero en muros, que de todas maneras nos lo vamos a brincar. Luego se supo, por las revelaciones de Wikileaks (06MEXICO255) publicadas en La Jornada, que Calderón había ido a la embajada de Estados Unidos el 10 de enero de 2006 a informar que sus alegatos sólo eran retórica, una estrategia de campaña, que no quería atizar el debate, pero dadas las circunstancias no podía darse el lujo de perder ningún voto frente a AMLO.
Ahora, en Estados Unidos sucede algo similar. Los candidatos republicanos, que ahora están en campaña, se dedican a perorar sobre la urgente necesidad de continuar con el muro y prometen terminarlo en un año, cuando llevan construyéndolo 25. Pero que se sepa ninguno de los candidatos ha ido a la embajada mexicana a matizar sus opiniones y justificarse de que están en campaña.
Exxon, Shell y la venezolana Citgo concentran las compras
*Por la falta de capacidad de refinación se erogó un monto similar a la deuda pública externa Se gastaron 110.7 mil mdd en este sexenio para importar gasolinas *La dependencia de los combustibles extranjeros se incrementó 98% con el actual gobierno *Aumenta el déficit entre la elaboración y el consumo nacional, revelan cifras de Pemex
El gobierno de Felipe Calderón benefició con más de 110 mil millones de dólares a un limitado grupo de empresas petroleras, entre las que se encuentran algunas de las más grandes del mundo, con las que se mantienen contratos de compra de las gasolinas que Petróleos Mexicanos (Pemex) no ha logrado producir, revelaron fuentes y documentos de la paraestatal.
Trasnacionales como Shell, Exxon, la venezolana Sitgo (filial de PDVSA, pero que está constituida legalmente en Estados Unidos) y Valero, concentran alrededor de 75 por ciento de las compras de gasolinas que se consumen en México y por las que en 2011 se pagaron 29 mil 403.6 millones de dólares, la cifra más alta en la historia del país.
Sólo dos petroleras, la estadunidense Exxon y la anglo-holandesa Shell, le venden a México más de la mitad de las importaciones de combustibles automotrices, con el argumento de que se compra al que ofrezca el precio más barato.
Con esa estrategia, Pemex concentra 60 por ciento de sus compras de gasolinas en el mercado estadunidense y otro 20 por ciento se adquiere en compañías europeas (particularmente Shell), aunque según las fuentes consultadas en la petrolera mexicana también se adquiere el combustible de refinerías ubicadas en Arabia Saudita, España, Argentina, Brasil, Kuwait y China, siempre y cuando se considere una cotización adecuada y porque no queremos depender de un solo país.
OCDE "mantiene en su integridad" la crítica sobre telecomunicaciones
*Reitera que por falta de competencia, México pierde 25 mil millones de dólares al año Slim respondió que las ventas de Telmex y Telcel son de 17 mil millones *Sostiene la organización que se trata de quebrantos sufridos por clientes y consumidores potenciales
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dio respuesta a las críticas hechas a su estudio sobre telecomunicaciones en México por el empresario Carlos Slim.
Señaló que el documento fue elaborado con la información disponible entre 2009 y 2011. Sostuvo que la falta de competencia en el sector ha costado al país 129 mil millones de dólares entre 2005 y 2009, equivalentes a 25 mil 800 millones por año o 1.8 por ciento del producto interno bruto (PIB).
Aseveró que este exorbitante costo es una llamada de atención a los reguladores y autoridades de competencia sobre la importancia fundamental de contar con regulaciones y políticas que aseguren la competencia abierta y justa, vigilada en su cumplimiento por un regulador fuerte, y que garantice la provisión de un servicio de calidad a precios bajos.
Afirmó que Telmex y América Móvil tuvieron oportunidad de expresar sus puntos de vista sobre el estudio y que un ejecutivo de la segunda empresa estuvo presente en la revisión del documento.
Luego de conocer los resultados y las recomendaciones del estudio de la OCDE sobre políticas y regulación de telecomunicaciones en México, Carlos Slim defendió la participación de sus empresas en el mercado mexicano.
Empleados de Iusacell impidieron el ingreso de los notificadores de la Comisión Federal de Competencia en las instalaciones de la empresa, ubicada en Montes Urales, Lomas de Chapultepec. Los funcionarios incluso hallaron que la numeración de la calle fue alterada y que se había quitado el logotipo del consorcio. Integrantes de la Policía Federal intervinieron para hacer efectiva la entrega del documento en el que se rechaza la solicitud de alianza con Televisa. Sólo uno de los representantes legales de la telefónica recibió la notificación.
Impugnan Iusacell y Televisa rechazo de CFC a su alianza *Las empresas sostienen que el organismo regulador impide la competencia *Empleados de la telefónica obstaculizan la notificación del fallo de la comisión Con la intervención de la Policía Federal, funcionarios entran a la sede de Iusacell para entregar el fallo de la CFC.
La Comisión Federal de Competencia (CFC) negó a Televisa y Iusacell la autorización para que la primera adquiera 50 por ciento de las acciones de la empresa de telefonía en mil 600 millones de dólares.
Ambas firmas señalaron que solicitarán a la comisión que reconsidere esa decisión, y criticaron que con esta medida sea el propio órgano regulador el que no promueva la competencia en el mercado de telefonía móvil. Detallaron que Iusacell ya está invirtiendo parte del dinero que aportó Televisa.
Ayer por la mañana notificadores de la CFC se presentaron en las instalaciones de Iusacell ubicadas en Montes Urales 460, pero se encontraron con que la numeración había sido alterada y cambiada por el número 409 y había sido quitado el logotipo de Iusacell.
Luego de un enfrentamiento con personal de la empresa, los notificadores tuvieron que ser apoyados por elementos de la Policía Federal (PF), y de esa manera lograron hacer la notificación sólo a uno de los representantes legales de Iusacell, de tal forma que este jueves intentarán cumplir con otras notificaciones para que el proceso se concluya en tiempo, forma y apego a la ley.
La SCT asegura que sancionó a Telmex por incumplimientos al programa de cobertura social de telecomunicaciones y defiende la existencia del millonario fondo que lo sufraga. Luego de mantener paralizados sus recursos durante cuatro años, la Secretaría afirma que ha puesto en marcha un nuevo proyecto en telecomunicaciones, que se convertiría en apenas el tercero financiado por el fondo, y prácticamente el único emprendido durante el sexenio de Felipe Calderón.
Teléfonos de México (Telmex) sí fue multada por incumplir el programa de cobertura social de telecomunicaciones, afirma la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), aunque desconoce si la empresa del hombre más rico del mundo, Carlos Slim Helú, ha saldado la pena impuesta.
“Estamos en proceso de hacerle el requerimiento a Telmex para que nos dé los comprobantes de que hizo el pago [a la Tesorería Superior de la Federación]”, aclara el director general adjunto de telecomunicaciones rurales de la SCT, Francisco Javier Valdés Moreno, en entrevista con Contralínea.
Y es que de acuerdo con la Auditoría Superior de la Federación (ASF), Telmex –única concesionaria del Fondo de Cobertura Social en Telecomunicaciones (Focosote)– incumplió los plazos establecidos para la instalación y operación de líneas telefónicas en comunidades pobres del país, “sin que la SCT aplicara las penas convencionales pactadas en los contratos correspondientes”.
En su edición 239, Contralínea dio a conocer estos señalamientos, que alcanzan tanto a la empresa del Carlos Slim, como a la dependencia encabezada actualmente por Dionisio Pérez Jácome.
Pero Valdés Moreno niega que la Secretaría haya sido indolente en requerirle a la empresa el pago de dichas penalidades. Y desconoce si ésta ha cumplido con pagar.
En su revisión a la Cuenta Pública 2009, la ASF consigna sólo una notificación de la Secretaría de Comunicaciones a Telmex por reportar tardíamente líneas telefónicas de 29 localidades y cuya penalidad era por 140 mil 800 pesos.
Sin embargo, la empresa se negó a pagar, alegando que no le aplicaba esa pena convencional, a pesar de que ésta figura en los contratos signados entre Telmex y la SCT, explica Valdés Moreno.
Hasta agosto del año pasado, cuando concluyó la auditoría, la SCT no había emitido ningún pronunciamiento respecto a la evasiva de Telmex. Pero de acuerdo con el funcionario, la dependencia sí volvió a requerirle el pago a la compañía de Carlos Slim Helú.
“A la fecha no tenemos conocimiento que haya hecho el pago, porque el pago lo tiene que hacer a la Tesorería”, aclara.
Valdés Moreno refiere que la SCT ha pagado a la telefónica 432 millones 500 mil pesos por la operación del Focosote. La multa que menciona la ASF es apenas el 0.03 por ciento de esa cifra.
De acuerdo con el representante de la SCT, el incumplimiento de Telmex ha afectado alrededor del 20 por ciento de las localidades en las que la empresa debía instalar y operar el servicio de telefonía fija.
Los argumentos que la empresa ha dado al respecto, dice Valdés Moreno, son la existencia de “presuntas interferencias” (sic) en la banda de 450 megahercios (la que se le asignó para prestar el servicio de telefonía rural), así como la inclinación de las comunidades por los teléfonos móviles en menoscabo de la telefonía fija.
El encargado de las telecomunicaciones en el ámbito rural afirma que han solicitado a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, monitorear las localidades reportadas, a fin de saber “si efectivamente existen” las interferencias referidas por Telmex.
Mas el alegato de la empresa no es reciente. El 30 de septiembre de 2009, la columna Capitanes, del diario Reforma, aludió a los “colgados” en la banda de 450 megahercios que entorpecían la conexión de más de 2 millones de personas que habrían de beneficiarse con el Focosote.
Para entonces, la experta en el sector de telecomunicaciones Clara Luz Álvarez González de Castilla ya había abordado la problemática del Fondo en su blog, Telecomunicaciones y sociedad.
En su texto “¿A dónde van los recursos del Focosote?”, Álvarez González de Castilla escribe: “…se ha polemizado de si [las bandas de frecuencia concesionadas a Telmex] están ocupadas por otros y si ello imposibilita que Telmex las utilice”. Era noviembre de 2007, es decir, hace más de tres años y ya entonces se hacía referencia al problema de las interferencias en la banda concedida a la telefónica.
Fondo resucitado
En su informe, la ASF anota que el Focosote no ha cumplido con el objetivo para el cual fue creado –llevar servicios de telecomunicaciones a poblaciones de escasos recursos– y recomienda a la SCT considerar la posibilidad de extinguirlo.
Al respecto, Valdés Moreno responde que el Fondo no se liquidará, pues “son muchos los beneficiarios”: 7 millones 900 mil habitantes de 8 mil 951 localidades rurales marginadas.
El funcionario de la SCT no sólo defiende el Focosote, sino que justifica su existencia al referirse a un nuevo proyecto de cobertura social, aprobado el año pasado.
Hasta entonces, los recursos del Focosote habían financiado sólo dos proyectos, ambos concesionados a Telmex, desde la creación del Fondo en 2002.
Es decir, que en casi una década son apenas tres los programas de cobertura social en telecomunicaciones que se crean al amparo del Focosote, cuya bolsa actualmente asciende a 851 millones de pesos. De éstos, 803 millones “están comprometidos” en los programas de cobertura social, de acuerdo con Valdés Moreno.
De ponerse en marcha este año, el nuevo proyecto sería el primero en crearse luego de cuatro años (los convenios con Telmex se firmaron en 2005 y 2006), y prácticamente el único impulsado durante la administración calderonista.
Se trata de la conexión de 11 mil localidades marginadas a través de tecnología satelital, que contarán con servicio de telefonía e internet de banda ancha, explica Valdés Moreno.
El ejecutor de este nuevo proyecto será Telecomunicaciones de México, organismo descentralizado del gobierno mexicano que se encarga, entre otras cosas, de controlar y operar servicios satelitales.
Valdés Moreno defiende que este nuevo plan de cobertura social utilice tecnología satelital, pues es el medio “más eficiente y más práctico, (aunque) tal vez no el más económico”.
Respecto de la intención de otras empresas de participar en este tipo de proyectos, el funcionario de la SCT reconoce que por ser lugares de baja demanda “hay poco interés de los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones”.
Anomalías sin sanción
Acerca de los señalamientos de la ASF relacionados con omisiones administrativas, Valdés Moreno asegura que la dependencia los ha solventado.
Los auditores del máximo órgano fiscalizador también detectaron diversas fallas en el servicio otorgado por Telmex: cobros indebidos, deficiencias en la instalación y el servicio y falta de información a los usuarios.
Sobre éstas, Valdés Moreno dice que ya se informaron a la empresa: “Sea la Auditoría Superior, sea alguna queja de algún usuario, de algún concesionario, de alguna autoridad local, la hacemos del conocimiento de Telmex”. Y acota que por tratarse de telefonía rural, el proceso de atender estas anomalías es más tardado.
Sin embargo, se trata de fallas que no ameritarán sanción alguna a Telmex, pues los contratos entre la empresa y la Secretaría no contemplan penas para este tipo de irregularidades.
MÉXICO, D.F., 5 de abril (apro).- Después de los airados desmentidos de Televisa y de Grupo Salinas en contra del columnista Miguel Ángel Granados Chapa, quien publicó el domingo 23 de enero que la empresa de Azcárraga Jean “tendría ya en sus manos la totalidad de las acciones de Iusacell”, este martes 5 de abril, Televisa finalmente confirmó que sí está en negociaciones para adquirir la deuda que la compañía de telefonía móvil -la tercera más grande del país-- adquirió con David Martínez, el regiomontano dueño de Fintech.
El columnista Alberto Aguilar publicó el 4 de abril el adelanto de este proceso que puede constituir una nueva bomba en medio de la guerra entre Telcel-Telmex y las dos grandes televisoras porque revelaría una recomposición en el mercado de la telefonía móvil en México. También explicaría por qué en los canales de Televisa se ha estado promocionando de manera intensa Iusacell y sus promociones de la red 4G, en clara competencia con Telcel.
Aguilar advierte en su columna, publicada en El Universal:
“En efecto, le adelanto que esa televisora (Televisa) podría aliarse al Grupo Salinas de Ricardo Salinas Pliego en Iusacell, asunto en el que aparentemente ya hay negociaciones muy avanzadas.
“Éstas encajan en los tiempos que vive la telefónica que dirige Adrián Steckel, quien ya alcanzó un arreglo con sus acreedores y que prácticamente está a punto de dejar su actual estatus de concurso mercantil.
“Hasta donde se sabe, Televisa adquirirá la importante tenencia de deuda del regiomontano David Martínez, dueño de Fintech Advisory, de la que ya le he platicado.
“El aguzado financiero fue comprando en los mercados deuda de Iusacell y a la fecha es propietario del 98% del papel de la emisión 2011; 92%, de la de 2012; y 76%, de las de 2013. Ésta la adquirió con un descuento entre 40 y 50% por algo así como unos 200 millones de dólares.
“Martínez visualizó hace ya tiempo la oportunidad de Iusacell, cuando Verizon ya no se sentía a gusto en México, sin embargo Salinas Pliego se le adelantó.
“Desde entonces ha buscado convertir esa deuda en capital, pero a Grupo Salinas no le han parecido los términos del intercambio propuesto.
“De ahí su oferta ahora con Televisa, aprovechando la coyuntura actual y dado que esta televisora ha buscado contar con una plataforma más fuerte en telefonía.
“A la misma Iusacell contar con un socio como Televisa debería potenciar su presencia en el mercado, máxime la rivalidad que hoy une a las dos grandes televisoras contra Grupo Carso, dueño de Telmex y Telcel”.
La trama de simulaciones
Los consumidores del mercado de telecomunicaciones somos espectadores de una gran mascarada en este terreno pantanoso que ha sido la disputa por un mercado de más de 30 mil millones de dólares anuales y el intento de Televisa de convertirse en propietario de una red de telefonía móvil que rivalice con Telcel, que concentra el 76% de los consumidores.
La simulación empieza con la guerra que Iusacell emprendió el año pasado contra la Licitación 21. La empresa de Ricardo Salinas Pliego argumentó ante tribunales que las bases para licitar 90 Mhz de la banda 1.7Ghz estaban orientadas a favor de la sociedad formada por Televisa y Nextel.
Grupo Iusacell presentó más de 40 demandas en distintos tribunales y obtuvo hasta dos órdenes de medidas cautelares para suspender la entrega de la “ganga” a favor de Televisa-Nextel que con 180.1 millones de pesos se quedaron con la banda más preciada del espectro: la de 30 Mhz.
La Licitación 21 se volvió un escándalo político, legislativo y mediático. Las dos principales autoridades, Juan Molinar Horcasitas, entonces titular de la SCT, y Mony de Swaan, presidente de Cofetel, negaron una y otra vez que las bases se hubieran redactado para favorecer a Televisa. Grupo Iusacell litigó en tribunales en contra de esta opinión, volviéndose una auténtica “piedra en el zapato”.
En octubre de 2010, después de que las autoridades de la SCT entregaron el título de concesión a los representantes de Nextel, Televisa emitió un críptico comunicado en el que anunció que rompía sus negociaciones con Nextel. A esta empresa, dirigida en México por Peter Foyo la dejaron como las novias de las bodas mexicanas: vestida y alborotada, en medio del escándalo.
Televisa manejó que debido a la “politización” de esta licitación decidió retirarse y privilegiar su inversión en Univisión, la cadena estadunidense de televisión en español que desde tiempo atrás se ha vuelto una obsesión para Emilio Azcárraga Jean, quien perdió en junio de 2006 la posibilidad de adquirir la mayoría accionaria de esta compañía.
Alberto Aguilar revela que tras la salida de Televisa de su sociedad con Nextel “se hicieron esfuerzos por parte de Televisa para buscar una alianza con Telefónica Movistar que encabeza el exsecretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, aunque los resultados no fueron satisfactorios por las altas exigencias de los españoles”.
En diciembre de 2010, los dos acérrimos rivales en el mercado telefónico –Telmex y Telefónica-- dieron a conocer un acuerdo de interconexión que fijó una tarifa en 0.95 centavos, engendrando la futura guerra que ahora vemos en las pantallas televisivas y en los medios impresos.
El 23 de enero de 2011, el columnista Granados Chapa afirmó en su colaboración en Reforma que la operación de Televisa para quedarse con “la totalidad” de las acciones de Iusacell le permitiría “además de desembarazarse de su principal adversario en tribunales y contar de golpe y porrazo con 53 Mhz del espectro, lo cual posee Iusacell”.
El desmentido a Granados Chapa fue furioso y hasta ofensivo. Televisa y Grupo Salinas salieron a acusar al periodista, reconocido con la medalla Belisario Domínguez por el Senado, de haber mentido y no haber consultado a las propias empresas.
El comunicado de Televisa, firmado por Manuel Compeán, señaló que el texto de Granados Chapa se trató de “un desafortunado artículo que no cuenta con el mínimo rigor periodístico”. Como si fuera autoridad reguladora, Compeán se dio el lujo de aclarar que Telcel no posee 77.1 Mhz –como decía el artículo de Granados Chapa--, sino 123 Mhz del espectro y que con Nextel “no hay planes de regresar a la sociedad que se conformó para participar en las pasadas licitaciones del espectro”.
Menos de un mes, inició la guerra abierta de Televisa y TV Azteca en contra de la poderosa dupla formada por Telmex-Telcel. El comienzo de las hostilidades se generó a raíz de la suspensión de las pautas publicitarias de las empresas de Carlos Slim en los canales de Televisa. El vicepresidente ejecutivo, Alfonso de Angoitia confirmó a finales de febrero este boicot, pero minimizó el impacto en términos de ingresos para el consorcio de Azcárraga. Menos de una semana después, TV Azteca anunció que suspendía los anuncios de Telmex-Telcel por desacuerdos en las negociaciones de las tarifas de interconexión de Iusacell con las empresas de Slim.
A partir de entonces, es clara y abierta la acción concertada y acordada entre Televisa y Grupo Salinas, supuestos competidores en televisión abierta, en sus espacios de la pantalla para acusar a Grupo Carso de monopólico y de afectar a los consumidores.
Entró en acción Iusacell, reproduciendo casi la misma estrategia aplicada en la Licitación 21. Su director jurídico, Francisco Borrego, interpuso ante la Comisión Federal de Comunicaciones una demanda en contra de Telcel, el 30 de marzo, por presuntas prácticas discriminatorias, al cobrar tarifas distintas a sus usuarios en función de la red de destino u origen de sus llamadas.
Iusacell también demandó a Telmex por el pago correspondiente al mes de febrero por interconexión.
Telcel-Telmex no se han quedado cruzados de brazos y, acostumbrados a jugar rudo, también han contrademandado a Televisa y a Iusacell. A la primera, por concentración en la televisión de paga y a la segunda, por mantener la tarifa de facturación más alta de todos los operadores.
En sus inserciones pagadas en medios impresos y en internet, Telmex afirmó: “Iusacell, exmonopolio celular pierde participación del mercado del 100 por ciento a 4.4% y usa noticiero con mentiras para presionar a las autoridades.”
El misterioso David Martínez
En este melodrama por el control del mercado de telefonía móvil que representa más del 60% de lo que anualmente genera el sector, el personaje más enigmático es David Martínez, un empresario de origen regiomontano que ha construido un emporio a través de Fintech Advisory, que controla tres fondos distintos de inversión.
Martínez vive entre Londres y Nueva York. Estudió en el Tec de Monterrey y tras ser rechazado en varios de los poderosos consorcios regiomontanos porque su personalidad no compaginaba con “el perfil” empresarial, estudió maestría de negocios en Harvard y se ha convertido en un poderoso financiero multinacional.
El gran negocio de David Martínez es comprar deuda de corporativos, a descuento, a través de múltiples instrumentos financieros. Recientemente, compró, con descuento, entre 40 y 50% de la deuda de los derivados que el poderoso Grupo Vitro mantenía con varios bancos europeos. El pasivo de 240 millones de dólares lo adquirió en 177 millones de dólares. También adquirió los derechos al cobro de los derivados propiedad de los bancos acreedores por el uso de instrumentos derivados en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Desde 2003, Fintech Advisory se constituyó en socio de Grupo Iusacell. En su informe ante la SEC (File 5-50672), Martínez declaró al organismo regulador bursátil de Estados Unidos:
“Hemos duplicado el precio de la oferta y ofrece una prueba más de nuestros compromisos y otras partes interesadas de Iusacell. Instamos a la junta directiva de Iusacell para evaluar nuestra oferta de acuerdos con sus obligaciones fiduciarias y recomendar que los accionistas de Iusacell participen en nuestra oferta con el fin de proteger los intereses de los accionistas minoritarios que, a diferencia de los ejecutivos de Verizon y Vodafone, no tienen el lujo de deshacerse de millones de dólares”.
A partir de esta operación, Julio Herrera, CEO de Fintech Advisory y de Nortel, forma parte del directorio de Iusacell, la empresa prácticamente quebrada de Ricardo Salinas Pliego.
Ahora, David Martínez jugaría un papel fundamental en esta trama de la guerra de las televisoras y Carlos Slim.
No sólo en esto ha tenido un papel más que importante. Martínez fue uno de los principales asesores legales y financieros de la demanda que interpuso Paula Cussi, la última esposa legalmente reconocida de Emilio Azcárraga Milmo, El Tigre, en contra de Emilio Azcárraga Jean por violación al reparto de la herencia del hombre que consolidó el imperio de Televisa.
En su informe, la ASF anota que el Focosote no ha cumplido con el objetivo para el cual fue creado –llevar servicios de telecomunicaciones a poblaciones de escasos recursos– y recomienda a la SCT considerar la posibilidad de extinguirlo.
Entradas
