Contra la guerra, la paz. Contra el odio, el amor.
TeleSUR
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, indicó este viernes que con la decisión de instalar bases militares en Colombia buscan convertir a ese país en "el Israel de América Latina" y anunció el regreso del embajador venezolano Gustavo Márquez a Bogotá, para impulsar las conformación de "bases de paz" en Colombia y Venezuela, contra la instalación de bases estadounidenses.
Las declaraciones las ofreció al recibir este viernes en el Palacio de Miraflores, en Caracas, a representantes de Colombianas y Colombianos por la Paz, encabezados por la senadora colombiana Piedad Cordoba y el ex gobernador del Meta, Alan Jara, liberado por las FARC en febrero pasado.
En el encuentro participaron intelectuales colombianos y periodistas venezolanos, como el ex vicepresidente José Vicente Rangel y el director del diario caraqueño Ultimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel. La reunión se produce un día después del encuentro del presidente venezolano con el ex mandatario colombiano Ernesto Samper, donde se discutió la instalación de 7 bases de Estados Unidos en territorio colombiano, promovida por el gobierno de Álvaro Uribe.
"Nosotros hemos decido oír las voces de Colombia, desentrampar un poco el diálogo que ha estado reducido a encuentros presidenciales, a pleitos y reconciliaciones", explicó el presidente Chávez al tiempo que la senadora Córdoba le agradeció su interés por la situación colombiana.
El presidente venezolano coincidió con los visitantes colombianos en que la decisión del presidente Uribe de instalar bases busca "dinamitar el proceso de integración". "Vemos a Uribe en una gira relámpago, ¿por qué no va a Quito, dónde vamos a estar todos?", se preguntó el presidente en referencia a la reunión de Unasur, la próxima semana en la capital ecuatoriana, a la que el mandatario colombiano anunció que no asistirá.
Chávez indicó además que se debe "retomar con voluntad el camino a un acuerdo en Colombia", en referencia los esfuerzos de los que participó su gobierno y que culminaron en las primeras liberaciones unilaterales de civiles en manos de la FARC, en 2007. "Venezuela está a la orden", indicó.
En torno a la instalación de las bases de EE.UU. el mandatario venezolano remarcó: "no podemos permitir que el imperio norteamericano, las corrientes guerreristas del Pentágono, las corrientes guerreristas en Colombia, a los yanquis les conviene que nosotros terminemos peleando porque es la mejor manera de impedir la unidad. Sólo unido seremos libres", indicó Chávez en otro momento del encuentro.
El presidente Chávez propuso crear "unas bases de paz, si allí abren siete (en referencia a Colombia) aqui abrimos setenta bases de paz para hablar, discutir, sobre la paz", remarcó el mandatario venezolano.
"La decisión de las bases lo que hace es apuntalar más la guerra y no hacia adentro sino hacia afuera. Los yanquis quieren la Faja Petrolifera del Orinoco", alertó el presidente venezolano, acompañado por algunos de sus ministros y el embajador de Venezuela en Colombia, recientemente retirado, Gustavo Márquez.
Alan Jara, liberado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en febrero último agradeció por su parte la labor del presidente Chávez para lograr una solución negociada al conflicto interno colombiano.
"Estando allá en la selva su mediación fue esa luz que permitió ver la libertad después de mucho tiempo. Presidente a usted, a su equipo, muchas gracias", indicó el ex gobernador del Meta, que estuvo en manos de la guerrilla "siete años y siete meses", recordó.
"La liberación del grupo de compatriotas que quedan en la selva tiene que ser un paso hacia otro proceso de una mayor significación estructural", remarcó Chávez y se preguntó: "¿Hasta cuándo Colombia va estar en guerra?". El presidente venezolano indicó que la decisión de instalar las bases estadounidenses "lo que anuncia es más guerra y este conflicto no tiene solución militar, tiene que ser política, humana".
Una de las referentes colombianas presentes en el encuentro, la investigadora social Lilia Solano, directora del Proyecto Justicia y Vida indicó que "frente a la gira muda" del presidente Uribe, Colombianas y Colombianos por la paz "hacemos una gira por la integración latinoamericana", y remarcó que "la inmensa mayoría del pueblo colombiano "no acompaña", la decisión del presidente de instalar "las siete manticas", en referencia a la desmantelada base militar de Manta, en Ecuador.
El presidente Cávez indicó además que Venezuela debe tomar la cuestión de la paz en Colombia "como un tema de Estado", lo que fue aplaudido por los presentes. "Vamos a tomar esto como política de Estado", le dijo a su canciller, Nicolás Maduro y propuso "crear una fundacion de venezolanos y venezolanas por la paz en Colombia".
"No debemos dejar a Colombia sola, no podemos, no debemos. Mientras más nos maltraten, más tenemos que mirar a Colombia" alertó el presidente venezolano.
El presidente de Venezuela, tras escuchar la intervención de los presentes, le indicó al embajador de Venezuela en Colombia Gustavo Márquez que retorne a Bogotá para que continúe trabajando. Márquez había sido llamado a consulta luego que el gobierno colombiano motorizara una denuncia contra Venezuela, por la supuesta provisión de armas de ese país a la guerrilla de las FARC, lo que fue desmentido y calificado de "maniobra" por el gobierno venezolano.
Después de esto, a ver qué va a hacer Uribe, a ver qué van a hacer los gringos, a ver que inventan los medios de comunicación. Lo que sí es que mientras Hugo Chávez cada día crece en estatura humanista los otros más enanos, más insectos se ven. Veremos.
sábado, agosto 08, 2009
Se creen que los latinoamericanos somos pendejos
Obama asegura que EE.UU. no tiene planes de establecer una base en Colombia
El presidente estadounidense confirmó la actualización del acuerdo de cooperación militar con Colombia que según han ratificado forma parte de las relaciones que mantienen ambos países desde hace años.
¡Ah vaya, se trata de una "cooperación"! ¡Hombre! Nos lo hubieran aclarado antes, nosotros que estábamos tan preocupados...
TeleSUR
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama afirmó este viernes que su país no tiene intenciones de establecer bases militares en Colombia, señaló que se trata es de mejorar los lazos de cooperación con la nación colombiana.
¿Y cómo no se les ocurre "mejorar" los lazos terminando con la guerra en Colombia? No, para los gringos mejorar los lazos implica cooperar con armas y personal de guerra, vaya forma de mejorar los lazos, armarse hasta los dientes. ¿Por qué en vez de mandar militares, no mandan médicosy educadores como lo hace Cuba a tantas naciones?
"Creo que es un buen momento para desbancar el mito de que estamos estableciendo bases militares estadounidenses en Colombia. Esa declaración no se apoya en los hechos, así es que seamos absolutamente claros de que tenemos un acuerdo de seguridad con Colombia durante muchos años y lo hemos actualizado", explicó Obama.
¿Seguridad? Es decir, según este hipócrita las armas mejoran la "seguridad", ¿la seguridad de qué? Ah, pues la seguridad de controlar los territorios de América Latina a base de genocidios. Tomen su "seguridad".
Obama realizó las declaraciones durante un encuentro que sostuvo en la Casa Blanca con un grupo reducido de medios de comunicación convocado con motivo de la Cumbre de Norteamérica que se celebrará este fin de semana en Guadalajara, México.
¿Y por qué reducido el grupo de medios de comunicación? Quizás porque para la Casa Blanca este tema carece de mucha importancia. Es nomás para taparle el ojo al macho.
Washington y Bogotá negocian un acuerdo para que Estados Unidos utilice siete bases colombianas para realizar operaciones conjuntas, este anuncio se produce luego que Ecuador informara que no renovaría la concesión en la Base de Manta.
¿Que los gringos "utilicen siete bases colombianas para realizar operaciones conjuntas" no es establecer siete bases militares en Colombia? No, qué va, cómo vamos a pensar semejante cosa. Los colombianos ponen el terreno y los gringos nomás ponen las armas y el personal. Es decir, los gringos utilizan el territorio para operar desde ahí y de paso entrenan a los militares colombianos para que les hagan segunda como ya lo hacen. ¿De dónde habremos sacado que quieren establecer bases militares?
El presidente estadounidense explicó que el acuerdo con Colombia, que ha sido rechazado por varios países de la región, es una actualización del acuerdo de cooperación militar que tienen ambos países y reiteró: "no tenemos ninguna intención de establecer una base militar estadounidense en Colombia".
Ah, vaya, sólo es una "actualización". Deveras que no tienen madre.
"No he autorizado una base militar estadounidense en Colombia, no me lo han pedido", insistió en varias ocasiones.
¿No autorizó que se enviara personal y armas gringas a Colombia? ¿Y eso quién se lo pidió?
El presidente Obama también se refirió a la situación que enfrenta el primer mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, quien fue sacado del poder por el uso de la fuerza, al respecto afirmó que pese a los esfuerzos de su país no puede "presionar un botón y reinstaurarlo".
Claro, lo que sí podría hacer es dar las órdenes para que los militares gringos establecidos en Soto Cano donde también tienen un acuerdo de "cooperación" (como los de Colombia) dejaran de apoyar el golpe.
El primer mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, ha solicitado en reiteradas ocasiones que el gobierno estadounidense ejerza medidas de presión contundente contra el gobierno de facto de Roberto Micheletti y que retire toda ayuda o asistencia que envía a la nación centroamericana.
Esta semana el presidente Colombiano, Álvaro Uribe, comenzó una gira por siete países latinoamericanos para explicar el acuerdo militar con EE.UU. Durante su gira países como Brasil y Chile expresaron su preocupación sobre el acuerdo militar entre EE.UU. y Colombia y pidieron a Uribe que diera más información.
Brasil ha sido uno de los países que más abiertamente ha objetado el acuerdo que, según Estados Unidos y Colombia, se restringe al combate al terrorismo y narcotráfico. "A mí no me agrada una base estadounidense más en Colombia", afirmó la semana pasada el presidente Lula.
Con la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, el brasileño pidió que se convoque el Consejo de Defensa Sudamericano y el tema será abordado la semana próxima en Quito durante una cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) a la que Uribe no asistirá.
Antes de Uribe, el consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jim Jones, ofreció explicaciones sobre las bases, en una visita de dos días a Brasilia.
Jones defendió el acuerdo con Colombia afirmando que forma parte de la cooperación que ambos países mantienen desde hace años, y agregó que el gobierno estadounidense no esconde "nada secreto bajo la mesa" con el acuerdo y que pretende una relación abierta y transparente con la región.
¡Qué descaro! Estados Unidos es uno de los países que más artimañas secretas tiene debajo de la mesa, lo que pasa es que ya no es posible ocultarlas.
Sin hacer declaraciones públicas más allá de agradecer la recepción, Uribe visitó también esta semana Perú, Bolivia, Chile, Argentina, Paraguay y Uruguay, donde se reunió con los respectivos mandatarios.
El mandatario peruano, Alan García, le dio una forma de respaldo, al definir a Uribe como "gran amigo" y en Chile y en Paraguay los mandatarios insistieron en el respeto a las decisiones soberanas de Colombia. El gobierno argentino no informó de su posición.
Y cómo no Alan García iba a respaldar semejante acción cuando es otro de los testaferros del imperio.
El presidente boliviano Evo Morales señaló: "No aceptamos militares norteamericanos en Bolivia y nuestro pedido es que también (el rechazo) sea en Latinoamérica". En Uruguay, la posición de la coalición uruguaya de izquierda Frente Amplio en el gobierno es contraria a la presencia militar estadounidense en la región.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, que considera ese acuerdo una agresión, ha instado a su homólogo estadounidense Barack Obama a que retire las tropas en Colombia. Chávez congeló las relaciones con Colombia la semana pasada por una denuncia del decomiso a las FARC de armas venezolanas.
El ministro de Seguridad de Ecuador, Miguel Carvajal, opinó en tanto que la estabilidad en la región estará en juego con la instalación de bases. Ecuador y Colombia no tienen relaciones diplomáticas desde el año pasado.
Deveras se creen que los latinoamericanos somos pendejos, habrá traidores vendepatrias pero pendejos no somos.
Los Estados Unidos son en parte responsables de la guerra civil que ya se observa en Honduras, ahora quiere una guerra entre Colombia y Venezuela y ¿porqué no? entre Colombia y Ecuador, por eso está enviando tropas a Colombia. Quiere dividir a América Latina, quiere enfrentar a países hermanos para dominarlos. Así lo hicieron con Irak e Irán, países a los que enfrentó en una guerra fraticida. Con el afán de dominar al mundo y hacerse de todos los recursos de la humanidad los Estados Unidos son un peligro para el planeta.
El presidente estadounidense confirmó la actualización del acuerdo de cooperación militar con Colombia que según han ratificado forma parte de las relaciones que mantienen ambos países desde hace años.
¡Ah vaya, se trata de una "cooperación"! ¡Hombre! Nos lo hubieran aclarado antes, nosotros que estábamos tan preocupados...
TeleSUR
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama afirmó este viernes que su país no tiene intenciones de establecer bases militares en Colombia, señaló que se trata es de mejorar los lazos de cooperación con la nación colombiana.
¿Y cómo no se les ocurre "mejorar" los lazos terminando con la guerra en Colombia? No, para los gringos mejorar los lazos implica cooperar con armas y personal de guerra, vaya forma de mejorar los lazos, armarse hasta los dientes. ¿Por qué en vez de mandar militares, no mandan médicosy educadores como lo hace Cuba a tantas naciones?
"Creo que es un buen momento para desbancar el mito de que estamos estableciendo bases militares estadounidenses en Colombia. Esa declaración no se apoya en los hechos, así es que seamos absolutamente claros de que tenemos un acuerdo de seguridad con Colombia durante muchos años y lo hemos actualizado", explicó Obama.
¿Seguridad? Es decir, según este hipócrita las armas mejoran la "seguridad", ¿la seguridad de qué? Ah, pues la seguridad de controlar los territorios de América Latina a base de genocidios. Tomen su "seguridad".
Obama realizó las declaraciones durante un encuentro que sostuvo en la Casa Blanca con un grupo reducido de medios de comunicación convocado con motivo de la Cumbre de Norteamérica que se celebrará este fin de semana en Guadalajara, México.
¿Y por qué reducido el grupo de medios de comunicación? Quizás porque para la Casa Blanca este tema carece de mucha importancia. Es nomás para taparle el ojo al macho.
Washington y Bogotá negocian un acuerdo para que Estados Unidos utilice siete bases colombianas para realizar operaciones conjuntas, este anuncio se produce luego que Ecuador informara que no renovaría la concesión en la Base de Manta.
¿Que los gringos "utilicen siete bases colombianas para realizar operaciones conjuntas" no es establecer siete bases militares en Colombia? No, qué va, cómo vamos a pensar semejante cosa. Los colombianos ponen el terreno y los gringos nomás ponen las armas y el personal. Es decir, los gringos utilizan el territorio para operar desde ahí y de paso entrenan a los militares colombianos para que les hagan segunda como ya lo hacen. ¿De dónde habremos sacado que quieren establecer bases militares?
El presidente estadounidense explicó que el acuerdo con Colombia, que ha sido rechazado por varios países de la región, es una actualización del acuerdo de cooperación militar que tienen ambos países y reiteró: "no tenemos ninguna intención de establecer una base militar estadounidense en Colombia".
Ah, vaya, sólo es una "actualización". Deveras que no tienen madre.
"No he autorizado una base militar estadounidense en Colombia, no me lo han pedido", insistió en varias ocasiones.
¿No autorizó que se enviara personal y armas gringas a Colombia? ¿Y eso quién se lo pidió?
El presidente Obama también se refirió a la situación que enfrenta el primer mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, quien fue sacado del poder por el uso de la fuerza, al respecto afirmó que pese a los esfuerzos de su país no puede "presionar un botón y reinstaurarlo".
Claro, lo que sí podría hacer es dar las órdenes para que los militares gringos establecidos en Soto Cano donde también tienen un acuerdo de "cooperación" (como los de Colombia) dejaran de apoyar el golpe.
El primer mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, ha solicitado en reiteradas ocasiones que el gobierno estadounidense ejerza medidas de presión contundente contra el gobierno de facto de Roberto Micheletti y que retire toda ayuda o asistencia que envía a la nación centroamericana.
Esta semana el presidente Colombiano, Álvaro Uribe, comenzó una gira por siete países latinoamericanos para explicar el acuerdo militar con EE.UU. Durante su gira países como Brasil y Chile expresaron su preocupación sobre el acuerdo militar entre EE.UU. y Colombia y pidieron a Uribe que diera más información.
Brasil ha sido uno de los países que más abiertamente ha objetado el acuerdo que, según Estados Unidos y Colombia, se restringe al combate al terrorismo y narcotráfico. "A mí no me agrada una base estadounidense más en Colombia", afirmó la semana pasada el presidente Lula.
Con la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, el brasileño pidió que se convoque el Consejo de Defensa Sudamericano y el tema será abordado la semana próxima en Quito durante una cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) a la que Uribe no asistirá.
Antes de Uribe, el consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jim Jones, ofreció explicaciones sobre las bases, en una visita de dos días a Brasilia.
Jones defendió el acuerdo con Colombia afirmando que forma parte de la cooperación que ambos países mantienen desde hace años, y agregó que el gobierno estadounidense no esconde "nada secreto bajo la mesa" con el acuerdo y que pretende una relación abierta y transparente con la región.
¡Qué descaro! Estados Unidos es uno de los países que más artimañas secretas tiene debajo de la mesa, lo que pasa es que ya no es posible ocultarlas.
Sin hacer declaraciones públicas más allá de agradecer la recepción, Uribe visitó también esta semana Perú, Bolivia, Chile, Argentina, Paraguay y Uruguay, donde se reunió con los respectivos mandatarios.
El mandatario peruano, Alan García, le dio una forma de respaldo, al definir a Uribe como "gran amigo" y en Chile y en Paraguay los mandatarios insistieron en el respeto a las decisiones soberanas de Colombia. El gobierno argentino no informó de su posición.
Y cómo no Alan García iba a respaldar semejante acción cuando es otro de los testaferros del imperio.
El presidente boliviano Evo Morales señaló: "No aceptamos militares norteamericanos en Bolivia y nuestro pedido es que también (el rechazo) sea en Latinoamérica". En Uruguay, la posición de la coalición uruguaya de izquierda Frente Amplio en el gobierno es contraria a la presencia militar estadounidense en la región.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, que considera ese acuerdo una agresión, ha instado a su homólogo estadounidense Barack Obama a que retire las tropas en Colombia. Chávez congeló las relaciones con Colombia la semana pasada por una denuncia del decomiso a las FARC de armas venezolanas.
El ministro de Seguridad de Ecuador, Miguel Carvajal, opinó en tanto que la estabilidad en la región estará en juego con la instalación de bases. Ecuador y Colombia no tienen relaciones diplomáticas desde el año pasado.
Deveras se creen que los latinoamericanos somos pendejos, habrá traidores vendepatrias pero pendejos no somos.
Los Estados Unidos son en parte responsables de la guerra civil que ya se observa en Honduras, ahora quiere una guerra entre Colombia y Venezuela y ¿porqué no? entre Colombia y Ecuador, por eso está enviando tropas a Colombia. Quiere dividir a América Latina, quiere enfrentar a países hermanos para dominarlos. Así lo hicieron con Irak e Irán, países a los que enfrentó en una guerra fraticida. Con el afán de dominar al mundo y hacerse de todos los recursos de la humanidad los Estados Unidos son un peligro para el planeta.
La cumbre de Asunción, un paso trascendente
Barómetro InternacionalMERCOSUR-Integración
Por Fernando Del Corro (*)
Tras un comienzo durante el cual se produjeron algunos duros cruces en el centro del ring que preanunciaban un retroceso en el marco integrador del MERCOSUR, en primer término, pero también de Suramérica y del conjunto de la América Latina, las cosas se encarrilaron en sentido opuesto y la “XXXVII Cumbre del MERCOSUR” desarrollada en la capital paraguaya significó un trascendente salto cualitativo en cuanto a resolver cuestiones concretas que hacen a las prioridades de la región.
Hubo varios responsables de dicho giro. En primer lugar hay que citar a la presidenta argentina Cristina Fernández quién con un discurso político cambió de plano la visión quasi fatalista que se había observado el día anterior. De una batalla por temas comerciales y similares entablada el día anterior en el encuentro de Consejo del Mercado Común, unificó los criterios en la cuestión política vinculada con la defensa del sistema institucional a partir del golpe de estado en Honduras mediante la necesidad de reponer en su cargo al presidente Manuel Zelaya, y en la solución a un problema como la pandemia de la Gripe A que afecta a 170 países del planeta Tierra.
Si bien hubo algunos que minimizaron los temas como los cancilleres de Colombia (sobre todo) y del Perú en la defensa de la constitucionalidad en Honduras y sus riesgos de propagación y del presidente uruguayo Tabaré Ramón Vázquez, apelando a su condición de médico oncólogo, en cuanto a que había que preocuparse más por el tabaquismo que por la Gripe A, ya que mueren muchas más personas por día por aquél que por ésta, el resto, en forma unánime aprobó las propuestas de Cristina.
Pero hubo otras intervenciones trascendentes, como la del presidente boliviano Juan Evo Morales Ayma. Este avaló la postura de la presidenta argentina y profundizó el análisis de los problemas de la región en referencia con los intereses de sectores fundamentales en el manejo del poder en los Estados Unidos de América, como el negocio de la guerra, que sobrepasan las posturas que pueda sostener el presidente Barack Hussein Obama.
Además, la gestión de Evo Morales al frente del gobierno boliviano fue ampliamente reconocida por la mayor parte de los partícipes de la Cumbre, sobre todo habida cuenta de que se trata del país de la región que más está incrementando su Producto Interno Bruto (PIB) en el marco de la crisis mundial. Para este año se espera un crecimiento de más del cuatro por ciento.
Pero no sólo fueron de gran trascendencia los documentos relacionados con los planteos argentinos, sino que, además, se dieron importantes avances en resolver algunas cuestiones bilaterales, como las que mantienen el Perú y Bolivia por la presentación del primero de una cuestión contra Chile por la soberanía marítima de la zona fronteriza entre ambos países; disputa que obstruye los avances de una negociación chileno-boliviana para dar una salida al mar al país del Altiplano.
Asimismo los cancilleres peruano y boliviano analizaron el problema planteado con el otorgamiento de asilo político por parte del Perú a prófugos de la justicia boliviana que los investiga por diversos actos ilícitos cometidos durante sus gestiones en anteriores administraciones.
La presidenta chilena Michelle Bachelet avanzó con firmeza en algunas cuestiones con su par paraguayo Fernando Armindo Lugo Méndez. Amén de una cuestión menor como un problema planteado alrededor del embajador paraguayo en Santiago de Chile, un punto central fue la venta de electricidad paraguaya a Chile en el orden de los 200 kilowatios. Algo para lo cual se hizo necesario el visto bueno argentino que ya lo había dado en su momento la presidenta Cristina Fernández, ya que se necesita un mecanismo de triangulación con la Argentina en el medio.
Pero lo más significativo en estos acuerdos bilaterales fue el logrado entre el anfitrión Lugo y el presidente brasilero Luiz Inácio Lula Da Silva alrededor de la reformulación de la explotación de la mayor represa hidroeléctrica del mundo, la de Itaipú. Los gobiernos paraguayos venían bregando por ello desde hace varios lustros sin éxito, al punto de que un acuerdo establecido en 2005 debió ser dejado de lado cuando no lo habilitó el parlamento en Brasilia.
Si bien esta vez también está de por medio el Congreso brasilero las expectativas son mucho más favorables. Lula, según la información reservada a la que tuvo acceso MERCOSUR Noticias, se comprometió con Lugo en que, llegado el caso, podía emitir una MP (Medida Provisoria, similar a los decretos de necesidad y urgencia -dnu- de la Argentina) para acelerar los plazos, aunque luego la misma debiera ser considerada por los legisladores.
Mediante este acuerdo el Paraguay obtuvo claras mejoras en la explotación de Itaipú ya que, como arranque, percibirá 360 millones de dólares estadounidenses anuales, en lugar de los actuales u$s 120 millones actuales como bonificación especial por la energía no utilizada y que si aprovecha el Brasil. Pero además se encontrará con dos puentes que se harán con cargo al Brasil, al igual que un canal de navegación de Itaipú, el trascendental ferrocarril que cierra el recorrido bioceánico entre Paranaguá (Brasil) y Antofagasta de la Sierra (Chile) y otra serie de beneficios, entre los cuales adquiere trascendencia la revisión de la deuda paraguaya con el Brasil por Itaipú que hará la gestión Lugo y revisará la gestión Lula.
En cuanto a los problemas a solucionar en el marco comercial regional, por último, tras los directos y ganchos iniciales, hubo avances, como el acuerdo argentino-brasilero para revisar el comercio bilateral que lleva 72 meses favorable para el gigante suramericano; o el compromiso brasilero, en el marco del acuerdo de Itaipú, de favorecer la importación de bienes paraguayos con mayor valor agregado. Del mismo modo hubo coincidencias en cuanto al comercio zonal en monedas locales, tal como ya hacen la Argentina y el Brasil, aunque ahora tendrán que instrumentarse los mecanismos vía los respectivos bancos centrales.
Lo que quedó sin resolver, a pesar de los acuerdos que se habían logrado en la capital uruguaya, sede del Parlasur, fue avanzar en el sistema de proporcionalidad. En la actualidad el Parlasur está integrado por 72 diputados, 18 de cada país miembro pleno (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), más otros 18, con voz pero sin voto, de Venezuela.
El acuerdo fijaba pasar a 37 para el Brasil, 26 para la Argentina y los mismos 18 para el Paraguay y el Uruguay, con un cambio también previsto para cuando se produzca la incorporación plena de Venezuela. Sin embargo el Uruguay impidió que se concretase la propuesta a raíz de que rechaza la creación de un Tribunal Arbitral del MERCOSUR, la cual estaba ligada a la reestructuración del Parlasur. De todas maneras dentro de un mes habrá nuevas conversaciones sobre el particular, aunque se descuenta que poco se podrá hacer en la materia hasta que no se realicen las elecciones presidenciales uruguayas, en las que en el marco del MERCOSUR se apuesta a una victoria del frenteamplista José “Pepe” Mujica, habida cuenta de que el opositor Luis Lacalle, ex presidente postulado por el Partido Nacional (Blanco) ya ha puesto de manifiesto su postura contraria a este proceso regional.
(*) Periodista, historiador graduado en la Facultad de Filosofía y Letras (FyL) de la Universidad de Buenos Aires (UBA), docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la UBA en "Historia Económica Argentina" y subdirector de la carrera de "Periodismo económico" y colaborador de la cátedra de grado y de la maestría en "Deuda Externa", de la Facultad de Derecho de la UBA. Asesor de la Comisión Bicameral del Congreso Nacional para la Conmemoración del Bicentenario 1810-2010.
Política y hemiplejia moral
Barómetro InternacionalDr. Leonel Flores*
Cuando se habla de democracia, todos los políticos quieren estar dentro del mismo término, es decir, se les pregunta y todos, absolutamente todos, afirman ser demócratas.
El golpe de estado cometido en Honduras, hasta ahora sin solución, hizo saltar al escenario de las relaciones diplomáticas internacionales a muchos paladines de la justicia y la democracia, queriendo inyectar a toda costa que el uso de la fuerza es justificable para instaurar algún tipo de democracia en algunos países o que la verdad esta de un solo lado. Lo que comenzó en Honduras con el mismo discurso gastado de luchar contra el comunismo, se ha convertido ya, en una guerra internacional de ideologías sin salida y donde la peor parte se la esta llevando el pueblo.
Lo que cuesta entender es la notoria participación con doble moral de muchos actores políticos, sociales, religiosos, mediáticos y hasta gobernantes.
La doble moral es un criterio moral que se aplica con más rigor en un grupo (o individuo) que en otro. La doble moral es injusta, revela la enciclopedia libre Wikipedia, porque viola el principio de justicia conocido como imparcialidad, pues toma en cuenta a las personas según diferentes criterios.
Mientras el pueblo hondureño se juega su futuro, muchos medios de comunicación también están librando una lucha ideológica, estos se convierten en cómplices de los enemigos de la paz y la reconciliación. Los medios de comunicación conservadores llaman “presidente” al golpista y “ex-presidente”, al derrocado. Arremetieron contra Chávez por su “ataque a la libertad de expresión" en el caso RCTV, arremeten contra el presidente de Ecuador por sus diferencias con los medios, pero ahora no les parece importarles los actos nefastos en contra de la prensa internacional en Honduras, donde el gobierno de facto al peor estilo dictatorial detiene a periodistas, expulsa y saca del aire a los noticieros internacionales. En esta condición de doble moral no se libra la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
En Nicaragua, Guatemala y hasta en Venezuela, la derecha ha aprovechado el golpe de estado en Honduras para traer a cuenta sus intereses políticos, olvidándose de la solidaridad que necesita el pueblo hondureño en estos momentos de crisis. En El Salvador, la derecha le exige al presidente Funes que se mantenga al margen de la situación en Honduras, pero se olvidan que ellos no pierden un minuto en inmiscuirse en la vida de los venezolanos y la de su presidente. A lo que ha sido un Golpe de Estado le llaman restitución del orden constitucional y a los tiranos les llaman héroes. Habría que recordar cuantas veces ARENA y su presidente hizo caso omiso de las observaciones del FMLN ante las constantes violaciones constitucionales.
Por si fuera poco, representantes de la iglesia católica no se quedan atrás en la doble moral, le exigen a Zelaya que no regrese para no crear confrontación, al mismo tiempo que forman un frente común en el acto de la NO condena al golpe de estado y tomando partido a favor del gobierno golpista. Al final se escucha que el secuestrado, el humillado, el derrocado a la fuerza en una forma grotesca y antipopular, podría recibir una amnistía para que lo que le hicieron quede en el olvido.
Lo que mas preocupa ahora es la pasividad con la que EEUU ha tomado los sucesos en Honduras, ¿Estará detrás el gobierno de Washington? ¿Estarán detrás los ultrarradicales del congreso? O simplemente es para Estados Unidos la tormenta perfecta y seria el gran ganador de no resolverse de una forma sensata y razonable el golpe de estado en el hermano país, retomando el control hegemónico casi perdido en la era Bush.
Cada día que pasa aumenta de intensidad el conflicto en Honduras, los actores principales no ceden, el pueblo esta en la incertidumbre, las ideologías sacan su agenda y la política de doble moral sigue convirtiéndose ya, a causa de los extremismos, en lo que Ortega y Gasset, filosofo español, definió en 1937 como: hemiplejia moral.
*El Dr. Leonel Flores es medico investigador radicado en USA
La vietnamización de Colombia
Barómetro InternacionalTamaña estupidez geoestratégica de los norteamericanos
Miguel Ángel del Pozo
Permítasenos, primeramente, expresar algunas inquietudes que nos vienen “carcomiendo” el “cerebelo” desde hace algún tiempo; estas inquietudes se han profundizado por los inteligentes comentarios del amigo Fernando Dorado desde la hermana Nación de Colombia. De seguro estos comentarios van a “caer como una piedra” de esas que existen en el sur venezolano pero consideramos que estamos alcanzando el “momento histórico” donde en forma cruda y, en ocasiones, ruda debemos comenzar a realizar la “profunda autocritica” para que evitemos la “chilenización” de la Revolución Bolivariana.
Como primer tópico debemos aceptar que la “burguesía y la pequeña burguesía” están girando, inevitablemente, hacia posiciones de derecha antinacionalistas. Este giro de ese sector social, a nuestro criterio, se sustenta en varias realidades; la primera de ellas, en la muy inteligente campaña que vienen desarrollando los medios de comunicación de las derechas venezolanas dirigidas hacia ese sector que, históricamente, siempre se ha acercado a soluciones de carácter violentos como se sucedieron en la España pre-Guerra Civil, la Italia del Duce, de la Alemania post-Primera Guerra Mundial. Seguidamente, un serio, muy serio, análisis sociológico de los orígenes geográficos de esos sectores sociales, es decir, de la burguesía y pequeña burguesía, y los comportamientos de reciente fecha cuando los descendientes de esos sectores sociales decidieron “convertirse” en ciudadanos de los países de origen de sus ascendientes mostrando su “identidad nacional” bajo argumentos tan pedestres como la “dictadura”, “no hay futuro en este país”, el “régimen”, “no hay libertad ni democracia”, “persecución a los opositores”, “no hay libertad de expresión”, etc. En el fondo es una verdadera carencia de “nacionalismo” y de “nacionalidad”. Esos sectores sociales, generalmente, ni se preocuparon en aprender la Historia de Venezuela, ni aprenderse el Himno Nacional, ni el significado de la Bandera, iban de turismo a Miami y a Colombia. Dentro de ese sector “burgués-pequeño burgués” se encuentran los descendientes de aquellos que cuando la Guerra de Independencia se retiraron (sic) a las islas caribeñas en espera de poder regresar y obtener los frutos de su nacionalismo “chucuto”. Duro decirlo, escribirlo e inclusive pensarlo pero es la realidad cruda y dura.
El segundo tópico es lo que podríamos calificar como la “Guerra Política” diseñada en cualquier parte que se pueda imaginar no siendo lo fundamental, sino lo importante es su diseño y ejecución. Es evidente que tomando en cuenta que el sector más amplio de la sociedad venezolana son las clases más sacrificadas que tienen como referencia los parabienes de consumo y aspiraciones de las clases burguesas y pequeño-burguesas, modelos de consumo y status social inherentes al proceso de desarrollo económico del neoliberalismo con más de 25 años de praxis que ha permeado a las clases obreras y a las, tradicionalmente, denominadas como “lumpen-proletariat”. Este diseño de “Guerra Política” tiene su sustento en medios de comunicación que se manifiestan, objetivamente, como trasnacionales en sus comportamientos y contenidos manejando una “matriz de opinión” basado en un supuesto progreso social que, como expresábamos más arriba, son influencia sico-social en las “mentalidades” de los sectores sociales más desfavorecidos. Por ejemplo, nada más ridículo que expresar que tal o cual emisora de radio o televisora “es mía” transformándose, en ese mundo ideal, de un “objeto-propiedad” inalcanzable a un “ideal-objeto alcanzable”; ese mensaje es efectivo en el marco de esa relación del “comportamiento del individuo en y como masa” que le permite la no identificación ni el compromiso personal e individual frente a esa “masa amorfa” alienada.
Como tercer tópico, nos encontramos que los mensajes de las derechas, internacionalmente, nacionalizadas o, nacionalmente, internacionalizadas, traspasan fronteras en función de objetivos Políticos (con “P” mayúscula) que, dentro del sistema capitalista globalizado y en el marco del necesario resurgimiento del sistema capitalista post-crisis buscan su permanencia en los “tiempos históricos”. En el marco de esas objetivas realidades, para que el sistema capitalista se mantenga en el tiempo, esas derechas han diseñado sus “actos políticos” en función de esas realidades: sus fortalezas y sus debilidades. Como fortaleza tendríamos un diseño mass-media ideológico inteligente; los medios de comunicación; un sector social no solo adherido sino comprometido y, actualmente, con conciencia de clase contrarrevolucionaria; una educación en sintonía con la ideología consumista a la cual se han adherido en los años precedentes; su compromiso, repetimos, compromiso, que consideramos como un comportamiento muy grave y sensible a la “Seguridad Nacional” y a la permanencia de la Revolución Bolivariana, con comportamientos, acciones y compromisos, objetivamente, de apoyo a expresiones tan represivas como el “Golpe militar-civil” en Honduras; de apoyo, solidaridad y adhesión a las expresiones oficiales y públicas del Gobierno y status quo de Colombia en contra de Venezuela, contra la “real Historia Patria”, la nacionalidad, la dignidad criolla, la Revolución Bolivariana, contra Chávez Frías y la territorialidad. Esas derechas se expresan solidarias con cualquier expresión extranjera y ajena a las realidades de Venezuela mostrando su carácter anti-nacionalista y entreguista, ya que su “teluridad”, es inexistente absolutamente.
En el marco de lo arriba expuesto, entremos en tema.
Que don Álvaro Uribe Vélez, Presidente Constitucional de la República de Colombia y su Gobierno haya tomado la decisión ejecutiva de profundizar los acuerdos oficiales (y los acuerdos secretos, evidentemente) alcanzados con el Poder (Mûller Rojas dixit) de los Estados Unidos de América, no debería ni tomarnos por sorpresa, ni extrañarnos ni preocuparnos. Esa es la Política de Estado de la República de Colombia y punto!
Tiene razón, don Álvaro, cuando manifiesta que es un “asunto interno” de Colombia bailar “merengue” con quien le dé su santas ganas. Claro si el tema fuera un asunto de “política turística”, no habría problema alguno aun cuando los soldados green-go’s cargaran al cinto armamento militar. Que los buques de guerra nucleares norteamericanos “toquen puertos” colombianos nada de extraño tiene mientras no tengan un “nuclear leak” que contamine el medio ambiente no solo colombiano sino caribeño afectando a los países vecinos. Cuando los buques de guerra norteamericanos tocan puertos chinos, es un asunto de Estado y el Gobierno norteamericano conversa con sus contrapartes chinas durante meses para que sus marinos norteamericanos disfruten de una buena y autentica comida china sea en Hongkong, en Shanghai, Dalian, o en cualquier otro puerto según el acuerdo temporal alcanzado por ambas partes. Pero Colombia, la Patria de Santander, cuyo gobiernos han contribuido con tropas a las guerras en Corea, Vietnam, Afganistán y quizás alguna que no sepamos, no tienen ningún problema con su sentir histórico nacionalista; es como dice la propaganda colombiana de turismo, “el único peligro cuando usted visita Colombia es querer quedarse”; ¡jamás tamaña verdad! Ahora tendrán turismo militar green-go’s pero, como decíamos más arriba, no es nuestro asunto.
Claro si no hubiera “gallo enmochilao” ningún país al sur del Río Bravo se preocuparía. Pero tratemos de analizar con cierto grado de objetividad este tema. La decisión (si es que fue soberana) del Gobierno de don Álvaro de profundizar los acuerdos militares alcanzados con los Estados Unidos de América es una real y objetiva prueba de lo que es la “Dependencia”. Si los barcos rusos son nucleares, los buques de guerra norteamericanos también son nucleares, no habría “asunto de protesta” mientras se respeten los “asuntos internos” de cada país no solo por parte del Gobierno de Colombia, que ya lo ha mencionado en calidad de pública recriminación como tambien los Estados Unidos de América lo expresaron en la oportunidad cuando buques de guerra rusos navegaron por aguas caribeñas; pero seamos objetivos y honestos en nuestra disertación; consideramos que esa mencionada presencia de buques de guerra nucleares norteamericanos es necesaria para combatir a las FARC y las consecuencias de sus compras de uranio que las FARC realizaron en Venezuela; tenemos entendido que la Armada colombiana no tiene un desarrollo nuclear equivalente al alcanzado por las FARC en las selvas colombianas, seguramente, con las estructuras correspondientes ubicadas bajo tierra para evitar que los satélites norteamericanos alcancen a localizar los “nuclear sites”; decimos que la Armada colombiana no ha alcanzado ese nivel de desarrollo nuclear porque ni tienen el suficiente uranio colombiano, ni la tecnología nuclear para procesarlo, ni han adquirido el uranio venezolano, ni el poder para combatir a las FARC de igual a igual.
Nos vamos a permitir un consejo al Gobierno de don Álvaro. Cuando la Guerra de Vietnam, tropas norteamericanas tenían a Taiwan como un lugar de descanso para los soldados heridos en combate. El sector político que ejercía el poder en Taiwan decidió crear unos centros amurallados con cercas de alambre para las diversiones sexuales de los soldados norteamericanos; ¡Ah! Las damas no eran de etnia han (chinas) sino traídas desde las Filipinas, Tailandia, la misma Vietnam. Al fin y al cabo, independientemente, de que nuestros principios éticos y morales no comulguen con esas decisiones políticas, esos soldados norteamericanos eran hombres que vivían entre la “vida y la muerte” diariamente. En ese contexto, un legislador colombiano en el programa que modera la Lic. Patricia Villegas Marín, en la cadena de televisión global, Telesur, nos informaba de “madres solteras” colombianas cuyos padres eran soldados norteamericanos estacionados en la territorialidad colombiana. Es decir, pareciera que la injuria a la dignidad del “ser colombiano” ya está siendo ejercida y la nacionalidad colombiana mancillada.
Podríamos seguir desarrollando el marco sociológico que se desarrollará con un aumento de la presencia norteamericana en territorio colombiano pero pasemos a otra referencia. El “efecto norteamericano” tendrá varios impactos político-ideológicos efectivos. En primer lugar, apuntalará el lema de las FARC y del ELN del carácter “entreguista” del Gobierno de don Álvaro; es decir, le “echarán mas leña al fuego”. En segundo lugar, aquellos sectores nacionalistas colombianos se verán afectados por las obvias preferencias gubernamentales colombianas hacia el significado de la presencia de soldados norteamericanos (no es lo mismo con los sectores civiles norteamericanos no comprometidos con la violencia de las armas); según nuestros estudios históricos, esas sectores sociales colombianos, tarde o temprano, comenzarán a manifestar sus descontentos con las obvias y objetivas consecuencias de esa presencia militar norteamericana y sus efectos en las poblaciones civiles no comprometidos con la violencia; en tercer lugar, las tropas colombianas con apoyo de las tecnologías norteamericanas manejadas y controladas por los oficiales norteamericanos van a tener que realizar demostraciones hacia el combate de la producción, procesamiento, empaque, distribución interna y, además, de comunicación con todos los vecinos de Colombia al combate contra la droga y sus exportaciones. En otras palabras, el aumento de la presencia de tropas norteamericanas en territorio de la hermana República de Colombia obligará a un articulado extra en los acuerdos, públicos y/o secretos, en referencia al concepto: “Síndrome vietnamita”.
Las consecuencias de esas decisiones soberanas del Gobierno colombiano sobre sus vecinos lo trataremos en otro análisis no tan irónico.
delpozo14@gmail.com
Nuevas tensiones en la geopolítica regional
Barómetro InternacionalMiguel Guaglianone
La noticia de que el gobierno colombiano está acordando con los Estados Unidos (a partir de que éste ha tenido que abandonar la base de Manta en Ecuador) la instalación en territorio neogranadino de varias bases militares, ha conmovido profundamente a todo el status geopolítico de nuestro continente.
El gobierno venezolano ha tenido una fuerte reacción ante un anuncio que no está nada claro (no se sabe bien cuántas serán esas bases, no está muy definido dónde estarán ubicadas, aunque dos de ellas podrían estar en una zona neurálgica como la Guajira y otra en la zona amazónica colombiana), a partir de los vericuetos que tendrá que recorrer el gobierno de Uribe –aún dentro de su propio país- para llevar adelante esta iniciativa sin grandes costos políticos.
Lo cierto es que Venezuela ha anunciado la nueva gran tensión en las relaciones diplomáticas producida por este hecho y la posible suspensión de los acuerdos bilaterales y el flujo comercial entre ambos países. La oposición en Venezuela ha acusado inmediatamente al gobierno de “tener una reacción muy destemplada” y de los grandes prejuicios que para el país traería esa reacción.
Sin embargo es muy fácil apreciar desde el punto de vista geopolítico como las anunciadas bases constituyen para Venezuela un peligro militar evidente, dentro de un actual contexto de múltiple agresión solapada por parte de la gran potencia del Norte. Esto más allá de los significados esencialmente políticos que representa la presencia concreta de nuevas bases militares (por más que el gobierno colombiano intente ocultarlas con eufemismos de nuevo cuño) en Sudamérica. La prueba palpable del gran peso político de esta decisión, la da el actual periplo del presidente Alvaro Uribe a varios países sudamericanos para “explicar” la posición de Colombia y sus razones para estos nuevos acuerdos con el gobierno de EE.UU., debido a las rápidas reacciones negativas de la mayor parte de los gobiernos del continente. Entre ellos los de Chile, Brasil y Argentina que inmediatamente dejaron ver su preocupación por esta noticia.
El caso para el gobierno bolivariano parte de las estrategias hacia Latinoamérica en general y hacia Venezuela en particular, que se están delineando por parte del gobierno de Barak Obama. En el primer mandato de George W. Bush, alguien que lamentablemente no registramos, realizó una investigación sobre las intervenciones más destacadas de los Estados Unidos en Latinoamérica. Considerando las invasiones directas, las intervenciones diplomáticas descubiertas y las desestabilizaciones evidentes de gobiernos en países de nuestro continente durante el siglo XX, esta investigación mostraba contra todo lo que hubiera sido razonable pensar, cómo el número de intervenciones durante ese período había sido mayor durante los gobiernos demócratas que durante los gobiernos republicanos. Aparentemente los hechos van mostrando como el nuevo gobierno Obama parece ir acercándose a estos patrones históricos. La intervención imperial de demócratas y republicanos sólo parece diferenciarse en el “estilo”. Los gobiernos republicanos tienden más a la intervención directa por la fuerza, mientras los demócratas utilizan medios múltiples de desestabilización, pero ambos promueven y llevan adelante la doctrina intervencionista que decidiera para los Estados Unidos el presidente William Mc Kinley en el siglo XIX.
En lo que respecta a la intervención militar, sobre todo durante el segundo gobierno de George W. Bush, manejamos la hipótesis (que no es original nuestra, sino que la oímos por primera vez en Caracas a través de Thierry Meyssan, director de la Red Voltaire y reconocido analista internacional) de que una posible agresión militar hacia Venezuela no sería realizada directamente por los EE.UU. sino que los planes militares estadounidenses pasaban por una agresión militar indirecta, a través de Colombia y Perú. Que promoverían, apoyarían y estimularían las tensiones entre ambos países y Venezuela con el objetivo de provocar un conflicto armado “local”.
En el nuevo contexto generado por las nuevas políticas que está desarrollando la administración Obama, aparentemente se ha vuelto ahora prioritario para los Estados Unidos tener tropas propias y capacidad de intervención dotada de la más alta tecnología en territorio sudamericano, y sobre todo bien cercanas a Venezuela, considerada como el mayor foco de agitación en la región (a partir de declaraciones de funcionarios del actual gobierno norteamericano). Aparte de la obvia cabeza de puente que estas nuevas bases constituirían, con capacidad de respuesta militar rápida sobre territorio de Latinoamérica, en el caso específico de Venezuela parecen ser parte de una estrategia de ataque múltiple.
La agresión a Venezuela no es imaginaria
El contexto de esa agresión tiene varias facetas
1) La ahora posible presencia de tropas norteamericanas, que como ya dijimos con alta tecnología, gran capacidad de desplazamientos logísticos y respuesta rápida en territorio colombiano (y sobre todo en posibles zonas fronterizas) constituye concretamente una posible amenaza militar.
2) El incremento que está teniendo durante el gobierno Obama la financiación a instituciones como la NED o el USAID (que fuera denunciado con cifras concretas por Eva Golinger) y que constituye un aporte creciente a la desestabilización política en el país
3) Las campañas mediáticas de ataque directo al gobierno y a la sociedad venezolana, que van desde funcionarios del gobierno Obama declarando a Venezuela país “tomado por el narcotráfico” (cuando están demostrados sus éxitos en decomisos y arresto de narcotraficantes, que crecieron notablemente luego de no haber permitido más la ingerencia de la DEA en territorio venezolano) hasta las constantes campañas de grandes periódicos (como El País de Madrid, o el Washingon Post) que acusan de los más variados males a nuestro país. Estas campañas incluyen intentos risibles, como las declaraciones del ejército colombiano de haber decomisado á la guerrilla unos lanzacohetes (3) de origen sueco, que habrian sido vendidos a la guerrilla por el ejército venezolano. Fue muy sencillo mostrar que en primer lugar no hay nada que pruebe que esos lanzacohetes pudieran haber pertenecido a las fuerzas armadas venezolanas (la fábrica de armas sueca los ha vendido a muchos destinos), pero si así fuere, aparentemente armas de ese tipo fueron adquiridas por las fuerzas armadas venezolanas y hubieran podido ser vendidas a la guerrilla, en el año 1988, mucho antes del actual gobierno bolivariano. Sin embargo, las campañas mediáticas funcionan de tal manera, que el propio País de Madrid a partir de esa noticia anunciaba que el gobierno bolivariano provee a la guerrilla colombiana de armamentos (como si las proveyera de todos sus armamentos), y un líder opositor, Teodoro Petkoff (que en el pasado perteneciera a la izquierda y que hoy funciona como ficha de la derecha venezolana) igualara la importancia de esta supuesta noticia, a la presencia de las bases norteamericanas en Colombia, diciendo que Uribe podía defender su decisión, mostrando como la guerrilla es abastecida por armas venezolanas.
4) La creciente presencia de efectivos paramilitares de origen colombiano en territorio venezolano, en la zona fronteriza. Sobre todo en los estados Zulia y Táchira, con gobernaciones en manos de la oposición, complacientes y alentadoras de esta presencia armada.
Todos estos factores constituyen un contexto hostil de múltiples caras, estimulado y dirigido por los halcones que han permanecido en el gobierno Obama (incluido el Secretario de Defensa, los responsables del mando en el Pentágono y los directores de las agencias de seguridad).
Por esto no es posible considerar como desmedida la reacción del gobierno venezolano frente al anuncio de la instalación de las bases militares.
El posible congelamiento del flujo comercial entre los dos países constituye una herramienta política nada despreciable. Este flujo comercial está en el orden de los 8.000 millones de dólares anuales, con una ventaja en la balanza comercial a favor de Colombia de 6.000 millones de dólares. Venezuela es el segundo “socio comercial” de Colombia luego de los Estados Unidos. No le creará a Alvaro Uribe una situación política interna muy cómoda la pérdida del mercado venezolano, sobre todo en estos momentos que está montado en la búsqueda de su tercera reelección. Para Venezuela, si bien puede traer en principio algunos inconvenientes de abastecimiento interno el dejar de importar productos colombianos, existen varios mercados (entre ellos el Norte de Brasil) que están deseosos de convertirse en proveedores sustitutos.
Así, a partir del golpe en Honduras y la situación del gobierno gorila que sigue manteniéndose en el poder y ahora con la instalación de estas nuevas bases militares, parecen estar reeditándose épocas pasadas de intervención directa en nuestra región. Son estos nuevos desafíos para comprobar si los esfuerzos de integración y la existencia de gobiernos promotores de cambios sociales, tendrán la capacidad para enfrentar los coletazos hegemónicos de una potencia imperial que a pesar de sus grandes problemas internos, no está dispuesta a perder el control que ha mantenido sobre nuestros países durante un siglo y medio. Venezuela es hoy territorio de esa lucha.
miguelguaglianone@gmail.com
viernes, agosto 07, 2009
Alteración del orden público
Ricardo Andrade Jardí
“No se ha alterado el orden público”, afirman los ministros de la Suprema Corte de (in)justicia, es decir, el asesinato, con total impunidad, de 49 niños no es una alteración del orden público.
Las subrogadas guarderías, que son trampas mortales, porque nadie se ocupa de los niños, sino de lo que vale cada niño para los socios de las mismas, no alteran el orden público y el hecho de que los familiares de funcionarios públicos acaparen esas guarderías, no es, según los señores ministros, alteración del orden público. Y en ese sentido resolverán, en la sesión quedó del todo claro, aunque obligados a “investigar” por 8 votos en contra de la resolución del ponente, que ni investigar quería, avalada por el presidente de la Corte y dos más de los más cínicos aunque también menos hipócritas, entre ellos el que se promueve para presidente de la CNDH, por aquello de que no se puede renunciar fácilmente a cuatro millones mensuales de pesos.
Bajo esa pequeñez de imaginario el orden público no se altera tampoco cuando una pandilla de banqueros saquea al país y luego se declara en quiebra para que el Estado les rescate, con dinero público, sus estupideces o cuando un gobernador ligado a las redes de pederastas secuestra a una periodista o cuando un concesionario de un bien público favorece a un negocio familiar, violando la ley, convertido en político partido “Verde” violando la ley. O cuando la fuerza bruta, perdón, pública, viola, tortura y asesina, a campesinos y estudiantes que defienden su derecho a la tierra y menos aún se altera el orden público cuando un narcotraficante y asesino confeso sale liberado y los campesinos que defienden sus tierras son condenados a cien (100) años de cárcel.
En esos infantiles imaginarios se desenvuelve la (in)justicia de la pretendida democracia mexicana, un sistema bien organizado para que la IMPUNIDAD sea la norma que garantice los privilegios corruptos de minorías rapaces.
“No se ha alterado el orden público”, dicen los ministros, ante los cadáveres de 49 niños que fueron asesinados por el hecho de que sus padres, trabajadores todos, se vieron en la obligación a confiar en un sistema que sólo les garantiza violencia, humillación e injusticia.
Aunque lo cierto es que en países con una democracia real el gobernador de Sonora y el director del IMSS, el Secretario de Salud y el de Educación, habrían tenido que renunciar, no por 49 niños asesinados, sino por un sólo herido, y es muy posible que hoy, a dos meses del incendio, los socios, los inspectores, el delegado del IMSS y todos los funcionarios involucrados en el proceso de subrogar, a particulares, la obligación que el estado tiene con sus trabajadores, ya estarían presos.
Pero eso es harina de otro costal, se dirán para sus adentros los ministros, y tendrán razón: es un asunto de democracia y justicia, que están lejos de nuestra fingida e importada “Democracia Corporation S.A.” y lejos, muy lejos de los imaginarios corruptos de jueces y políticos...
Pero, las declaraciones de los señores jueces, son también el anuncio de que, para que la justicia sea, se requiere la alteración del orden público, es decir, que las familias y ciudadanos indignados por el asesinato cobarde de 49 niños, más los que quedarán con las secuelas permanentes de la impunidad y la corrupción, deberán seguir saliendo a las calles hasta que logren la atención internacional que van camino de lograr en el país vía, tampoco, la Suprema Corte de (In) Justicia. Y entonces, quizá, así la Corte, en lugar de jugar en la red social del Internet, presuntamente financiada por la CIA, se ocupe un poco de la justicia, o mejor aún, la justicia, de los 49 niños, se ocupe de ellos y se le demuestre al mundo que ahí donde el Estado falla la sociedad puede hacer y construir contra-estados ejerciendo lo que por derecho nos pertenece a todos, aunque algunos buitres detrás de su armadura institucional intenten todo para arrebatárnoslo.
“No se ha alterado el orden público”, afirman los ministros de la Suprema Corte de (in)justicia, es decir, el asesinato, con total impunidad, de 49 niños no es una alteración del orden público.
Las subrogadas guarderías, que son trampas mortales, porque nadie se ocupa de los niños, sino de lo que vale cada niño para los socios de las mismas, no alteran el orden público y el hecho de que los familiares de funcionarios públicos acaparen esas guarderías, no es, según los señores ministros, alteración del orden público. Y en ese sentido resolverán, en la sesión quedó del todo claro, aunque obligados a “investigar” por 8 votos en contra de la resolución del ponente, que ni investigar quería, avalada por el presidente de la Corte y dos más de los más cínicos aunque también menos hipócritas, entre ellos el que se promueve para presidente de la CNDH, por aquello de que no se puede renunciar fácilmente a cuatro millones mensuales de pesos.
Bajo esa pequeñez de imaginario el orden público no se altera tampoco cuando una pandilla de banqueros saquea al país y luego se declara en quiebra para que el Estado les rescate, con dinero público, sus estupideces o cuando un gobernador ligado a las redes de pederastas secuestra a una periodista o cuando un concesionario de un bien público favorece a un negocio familiar, violando la ley, convertido en político partido “Verde” violando la ley. O cuando la fuerza bruta, perdón, pública, viola, tortura y asesina, a campesinos y estudiantes que defienden su derecho a la tierra y menos aún se altera el orden público cuando un narcotraficante y asesino confeso sale liberado y los campesinos que defienden sus tierras son condenados a cien (100) años de cárcel.
En esos infantiles imaginarios se desenvuelve la (in)justicia de la pretendida democracia mexicana, un sistema bien organizado para que la IMPUNIDAD sea la norma que garantice los privilegios corruptos de minorías rapaces.
“No se ha alterado el orden público”, dicen los ministros, ante los cadáveres de 49 niños que fueron asesinados por el hecho de que sus padres, trabajadores todos, se vieron en la obligación a confiar en un sistema que sólo les garantiza violencia, humillación e injusticia.
Aunque lo cierto es que en países con una democracia real el gobernador de Sonora y el director del IMSS, el Secretario de Salud y el de Educación, habrían tenido que renunciar, no por 49 niños asesinados, sino por un sólo herido, y es muy posible que hoy, a dos meses del incendio, los socios, los inspectores, el delegado del IMSS y todos los funcionarios involucrados en el proceso de subrogar, a particulares, la obligación que el estado tiene con sus trabajadores, ya estarían presos.
Pero eso es harina de otro costal, se dirán para sus adentros los ministros, y tendrán razón: es un asunto de democracia y justicia, que están lejos de nuestra fingida e importada “Democracia Corporation S.A.” y lejos, muy lejos de los imaginarios corruptos de jueces y políticos...
Pero, las declaraciones de los señores jueces, son también el anuncio de que, para que la justicia sea, se requiere la alteración del orden público, es decir, que las familias y ciudadanos indignados por el asesinato cobarde de 49 niños, más los que quedarán con las secuelas permanentes de la impunidad y la corrupción, deberán seguir saliendo a las calles hasta que logren la atención internacional que van camino de lograr en el país vía, tampoco, la Suprema Corte de (In) Justicia. Y entonces, quizá, así la Corte, en lugar de jugar en la red social del Internet, presuntamente financiada por la CIA, se ocupe un poco de la justicia, o mejor aún, la justicia, de los 49 niños, se ocupe de ellos y se le demuestre al mundo que ahí donde el Estado falla la sociedad puede hacer y construir contra-estados ejerciendo lo que por derecho nos pertenece a todos, aunque algunos buitres detrás de su armadura institucional intenten todo para arrebatárnoslo.
USA/Honduras después
Juan Gelman
El primer golpe de Estado en América Latina desde la asunción de Obama ha enfrentado a la Casa Blanca con un problema complejo: no lo puede apoyar públicamente, pero tampoco quiere que Zelaya se acerque a Venezuela. Así, incurre en maniobras de diverso color para conciliar los dos propósitos: la primera fue descargar en la OEA la responsabilidad de negociar entre el depuesto Zelaya y el usurpador Micheletti y la respuesta, la unánime condena al golpe y la expulsión de Honduras del organismo, desagradó al Departamento de Estado, que ya le bajó el pulgar a la posible reelección de su secretario general, el chileno Insulza. El segundo paso consistió en pasarle el encargo a Oscar Arias, amiguísimo de todo lo estadounidense empezando por su gobierno, cualquier gobierno.
La propuesta de Arias, supervisada por el Departamento de Estado, incluye la reposición de Zelaya, pero con condiciones que castran su mandato fijadas por los golpistas: nada de plebiscito sobre la reforma de la Constitución, aunque no sea vinculante, integración de opositores en puestos claves del gabinete, y adiós al “comunista” Chávez. En otras palabras, titiritear al depuesto repuesto hasta las elecciones de enero próximo. Un comunicado de los militares golpistas emitido el domingo manifestó apoyo al plan de Arias, pero su comandante en jefe, el general Romeo Vásquez Velásquez, declaró a la BBC al día siguiente que no se permitiría la reinstalación de Zelaya.
Washington suspendió la ayuda económica y militar al gobierno de Honduras –unos 20 millones de dólares– y el martes pasado revocó a cuatro prominentes golpistas la visa de entrada a EEUU, pero el doble juego continúa. Hillary Clinton declaró “irresponsable” la breve estancia de Zelaya en Honduras y dos de sus adláteres participan activamente en el reconocimiento del golpe cívico-militar. Uno es Lanny Davis, especialista en relaciones públicas, que presenta el hecho como un “esfuerzo valiente” para “preservar” la Constitución y “el imperio de la ley”. Davis fue el vocero de Hillary más beligerante contra Obama durante la precampaña por la candidatura presidencial demócrata. Antes había asesorado y defendido a Bill cuando el escándalo de Mónica Lewinsky. Luego entró al servicio del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), institución de la oligarquía que fomentó el golpe y que tiene apoyos ilustrados como éste: “La oligarquía en Honduras siempre tendrá de rodillas a esos indios catrachos”. O el que firma Junior: “Pues sí, comunistas basuras, la oligarquía de nuestro país jamás dejará que estos indios haraganes salgan de ese agujero así que a llorar al tamarindo” (foro.univisión.com, 30609).
Lanny Davis no carece de antecedentes en el rubro: en 1999, cuando se desempeñaba en la firma de abogados Patton Boggs, cabildeó para convencer al mundo de que el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev –uno de los déspotas más corruptos del planeta– era un “reformador democrático” (www.democracynow.org, 15709). Un segundo amigo de Hillary participó en la trampa antidemocrática diseñada en San José: “La semana pasada Micheletti convocó a las conversaciones en Costa Rica al asesor de otra firma, relacionado con los Clinton. El asesor, Bennett Ratcliff de San Diego, se negó a dar detalles sobre el papel que juega en la negociación. “Cada propuesta que presentó el grupo de Micheletti fue escrita o aprobada por los estadounidenses”, dijo otro funcionario cercano a las conversaciones refiriéndose al Sr. Ratcliff” (New York Times, 12709).
El progolpe tiene el apoyo de un grupo de legisladores demócratas neoconservadores que el despacho de abogados Covington & Burling estaría alentando como si hiciera falta. Esta importante empresa jurídica con sede en Washington y más de 500 abogados en sus oficinas ha cerrado jugosos contratos de cabildeo con Chiquita Brands, la ex United Fruit Company, especializada en voltear gobiernos centroamericanos molestos. Y acontece que Zelaya incomodó a la Chiquita: aumentó el salario mínimo de los trabajadores hondureños en un 60 por ciento y la empresa frutera exigió que subiera el precio de venta de sus productos (www.counterpunch.org, 6709). El golpe de Estado no le vino mal.
La Coordinadora Latinoamericana de Sindicatos Bananeros (Colsiba) ha denunciado las infernales condiciones de trabajo que imperan en los dominios de Chiquita: jornadas de más de 12 horas, mujeres y niños de 14 años expuestos, como los hombres, a los efectos del DBCP, un plaguicida de uso prohibido que causa esterilidad, cáncer, congestión pulmonar y deformaciones congénitas en los hijos. Esta es la Honduras que los golpistas y Chiquita quieren conservar. También Hillary Clinton, por qué no: Micheletti acaba de elogiarla por sus “sabias políticas”.
“En Honduras, una mula cuesta más que un miembro del Parlamento”, dijo alguna vez el despectivo director de la United Fruit, Sam “The Banana Man” Zemurray, cuando la empresa comenzó sus operaciones a comienzos del siglo pasado. En los años ’20 controlaba casi una cuarta parte de la tierra cultivable de Honduras y además se dedicaba a derrocar gobiernos elegidos en las urnas, como el de Arbenz en Guatemala en 1954. A fines de los ’90, Chiquita se inspiró en su ejemplo y pagó 1,7 millón de dólares a grupos paramilitares para controlar el cultivo y la distribución del banano en Colombia: decenas de trabajadores aparecían muertos en las plantaciones, la empresa fue demandada por familiares de los asesinados y compró su impunidad con una multa de 25 millones de dólares impuesta por un juez estadounidense. Chiquita financió a terroristas colombianos, pero nunca ingresó a la lista negra del Departamento de Estado. Es que no todos los terrorismos son iguales. (Página 12)
El primer golpe de Estado en América Latina desde la asunción de Obama ha enfrentado a la Casa Blanca con un problema complejo: no lo puede apoyar públicamente, pero tampoco quiere que Zelaya se acerque a Venezuela. Así, incurre en maniobras de diverso color para conciliar los dos propósitos: la primera fue descargar en la OEA la responsabilidad de negociar entre el depuesto Zelaya y el usurpador Micheletti y la respuesta, la unánime condena al golpe y la expulsión de Honduras del organismo, desagradó al Departamento de Estado, que ya le bajó el pulgar a la posible reelección de su secretario general, el chileno Insulza. El segundo paso consistió en pasarle el encargo a Oscar Arias, amiguísimo de todo lo estadounidense empezando por su gobierno, cualquier gobierno.
La propuesta de Arias, supervisada por el Departamento de Estado, incluye la reposición de Zelaya, pero con condiciones que castran su mandato fijadas por los golpistas: nada de plebiscito sobre la reforma de la Constitución, aunque no sea vinculante, integración de opositores en puestos claves del gabinete, y adiós al “comunista” Chávez. En otras palabras, titiritear al depuesto repuesto hasta las elecciones de enero próximo. Un comunicado de los militares golpistas emitido el domingo manifestó apoyo al plan de Arias, pero su comandante en jefe, el general Romeo Vásquez Velásquez, declaró a la BBC al día siguiente que no se permitiría la reinstalación de Zelaya.
Washington suspendió la ayuda económica y militar al gobierno de Honduras –unos 20 millones de dólares– y el martes pasado revocó a cuatro prominentes golpistas la visa de entrada a EEUU, pero el doble juego continúa. Hillary Clinton declaró “irresponsable” la breve estancia de Zelaya en Honduras y dos de sus adláteres participan activamente en el reconocimiento del golpe cívico-militar. Uno es Lanny Davis, especialista en relaciones públicas, que presenta el hecho como un “esfuerzo valiente” para “preservar” la Constitución y “el imperio de la ley”. Davis fue el vocero de Hillary más beligerante contra Obama durante la precampaña por la candidatura presidencial demócrata. Antes había asesorado y defendido a Bill cuando el escándalo de Mónica Lewinsky. Luego entró al servicio del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), institución de la oligarquía que fomentó el golpe y que tiene apoyos ilustrados como éste: “La oligarquía en Honduras siempre tendrá de rodillas a esos indios catrachos”. O el que firma Junior: “Pues sí, comunistas basuras, la oligarquía de nuestro país jamás dejará que estos indios haraganes salgan de ese agujero así que a llorar al tamarindo” (foro.univisión.com, 30609).
Lanny Davis no carece de antecedentes en el rubro: en 1999, cuando se desempeñaba en la firma de abogados Patton Boggs, cabildeó para convencer al mundo de que el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev –uno de los déspotas más corruptos del planeta– era un “reformador democrático” (www.democracynow.org, 15709). Un segundo amigo de Hillary participó en la trampa antidemocrática diseñada en San José: “La semana pasada Micheletti convocó a las conversaciones en Costa Rica al asesor de otra firma, relacionado con los Clinton. El asesor, Bennett Ratcliff de San Diego, se negó a dar detalles sobre el papel que juega en la negociación. “Cada propuesta que presentó el grupo de Micheletti fue escrita o aprobada por los estadounidenses”, dijo otro funcionario cercano a las conversaciones refiriéndose al Sr. Ratcliff” (New York Times, 12709).
El progolpe tiene el apoyo de un grupo de legisladores demócratas neoconservadores que el despacho de abogados Covington & Burling estaría alentando como si hiciera falta. Esta importante empresa jurídica con sede en Washington y más de 500 abogados en sus oficinas ha cerrado jugosos contratos de cabildeo con Chiquita Brands, la ex United Fruit Company, especializada en voltear gobiernos centroamericanos molestos. Y acontece que Zelaya incomodó a la Chiquita: aumentó el salario mínimo de los trabajadores hondureños en un 60 por ciento y la empresa frutera exigió que subiera el precio de venta de sus productos (www.counterpunch.org, 6709). El golpe de Estado no le vino mal.
La Coordinadora Latinoamericana de Sindicatos Bananeros (Colsiba) ha denunciado las infernales condiciones de trabajo que imperan en los dominios de Chiquita: jornadas de más de 12 horas, mujeres y niños de 14 años expuestos, como los hombres, a los efectos del DBCP, un plaguicida de uso prohibido que causa esterilidad, cáncer, congestión pulmonar y deformaciones congénitas en los hijos. Esta es la Honduras que los golpistas y Chiquita quieren conservar. También Hillary Clinton, por qué no: Micheletti acaba de elogiarla por sus “sabias políticas”.
“En Honduras, una mula cuesta más que un miembro del Parlamento”, dijo alguna vez el despectivo director de la United Fruit, Sam “The Banana Man” Zemurray, cuando la empresa comenzó sus operaciones a comienzos del siglo pasado. En los años ’20 controlaba casi una cuarta parte de la tierra cultivable de Honduras y además se dedicaba a derrocar gobiernos elegidos en las urnas, como el de Arbenz en Guatemala en 1954. A fines de los ’90, Chiquita se inspiró en su ejemplo y pagó 1,7 millón de dólares a grupos paramilitares para controlar el cultivo y la distribución del banano en Colombia: decenas de trabajadores aparecían muertos en las plantaciones, la empresa fue demandada por familiares de los asesinados y compró su impunidad con una multa de 25 millones de dólares impuesta por un juez estadounidense. Chiquita financió a terroristas colombianos, pero nunca ingresó a la lista negra del Departamento de Estado. Es que no todos los terrorismos son iguales. (Página 12)
La tormenta perfecta
Julio Pimentel Ramírez
En lo que algunos califican como “la tormenta perfecta”, los problemas se acumulan en el país, con índices de la actividad económica que no hacen sino confirmar la profunda crisis que la mayoría de los mexicanos padecen en carne propia y comprenden a pesar de los esfuerzos propagandísticos del cada vez más disminuido Felipe
Calderón y su gabinete que insiste en subrayar que vamos bien, al tiempo que salen a la luz pública nuevos escándalos que desnudan el círculo vicioso de la corrupción y la impunidad.
A casi cien años de la gesta revolucionaria de 1910, de la que solamente quedan en pie algunas de sus instituciones erosionadas por las administraciones priístas y panistas, los resultados entregados por la clase dominante y el entramado de intereses en el poder está a la vista: más de la mitad de la población sobrevive en la pobreza, en un país devastado por el neoliberalismo y en el que la sociedad en su conjunto es víctima de la violencia criminal, en la que con frecuencia se confunden delincuentes y funcionarios.
Llama la atención la declaración, en Madrid, sede de los nuevos conquistadores españoles que fueron llamados a tierra azteca por los apátridas neoliberales –valga el pleonasmo-, del consejero delegado del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), cuya filial en México es BBVA-Bancomer, José Ignacio Girigolzarri, quien con la sinceridad y cinismo de quien se sabe dominante dijo que “La situación de México en este semestre, pero sobre todo en el segundo trimestre me recuerda a aquella película de La tormenta perfecta, en la que todo se unía para crear una situación de máximo peligro, de máximo estrés. Pues ha sido en el segundo trimestre cuando se ha registrado la caída del PIB sumado a lo de la gripe, que me hace recordar esta película. Pero en la cinta el bote se va a pique y aquí, BBVA-Bancomer, está aguantando muy bien la situación”.
Sin duda los banqueros pueden estar tranquilos pues los gobiernos neoliberales mexicanos les tienen garantizadas sus altas tasas de ganancias respaldadas por los pagarés del FOBAPROA, descomunal fraude que varias generaciones de mexicanos están condenadas a cubrir, en detrimento de recursos que con una visión diferente a la de la administración en turno podrían canalizarse al desarrollo nacional.
Siguiendo el símil del banquero español, en las procelosas aguas de la crisis el buque que representa a la sociedad mexicana en su conjunto aún está amenazado con irse a pique mientras los poderosos y agentes a su servicio se aprestan a abandonarlo de ser necesario. Corresponderá a los mexicanos que viven de su trabajo y esfuerzo rescatar a la nación del naufragio en que la han colocado la crisis capitalista y la errática conducción de quienes usurpan la conducción de la nave.
Las últimas cifras publicadas dan cuenta de la catastrófica situación que padecemos. El Banco de México anticipó que el Producto Interno Bruto (PIB) tendrá una contracción este año de entre 6.5 y 7.5 por ciento, tres puntos más que lo anticipado en abril pero menor a la caída que pronostican otras fuentes, que la colocan incluso cerca del 10 por ciento.
Una de las consecuencias inmediatas es la destrucción esperada de 735 mil fuentes de trabajo en el sector formal de la economía en 2009, el doble de los que fueron creados en los dos primeros años de la administración del autollamado “presidente del empleo” Felipe Calderón.
La crisis mundial, reconoció el banco central tardía y tímidamente, puso en evidencia debilidades de la economía mexicana. Una que identificó puntualmente fue la elevada dependencia de México del ciclo económico de Estados Unidos, uno de los pilares donde los gobiernos neoliberales han basado la concepción de la política económica. El organismo planteó la necesidad de explorar mecanismos para depender menos de la economía estadounidense.
La información precisa que el desempeño de la economía en el segundo trimestre fue peor que en el primero, cuando el PIB se contrajo a una tasa anual de 8.2 por ciento. Para el periodo abril a junio pasados, el Banco de México estimó que la caída del PIB alcanzó una magnitud de entre 10.5 y 11 por ciento, la más pronunciada en siete décadas.
Otros indicadores dan cuenta de la recesión tanto tiempo negada: una contracción de 33.3 por ciento anual en las importaciones de mercancías durante el segundo trimestre de 2009, que supera a la observada durante la crisis de 1995. Una fuerte caída de 14.9 por ciento anual de los ingresos tributarios entre enero y mayo pasados. En el caso del impuesto al valor agregado (IVA), un gravamen al consumo, la caída fue de 20 por ciento.
La caída económica se da en todos los rubros, incluyendo el de las remesas que envían los mexicanos que laboran en Estados Unidos hacia México, que en los primeros seis meses del año sumaron 11 mil 79 millones de dólares, lo que significó una caída de 11.94 por ciento comparado con los 12 mil 580 millones registrados en igual lapso de 2008. En el segundo trimestre de 2009, la tendencia de las remesas continuó siendo negativa, lo cual es congruente con la contracción que ha registrado la economía de Estados Unidos y en particular, su sector de la construcción de vivienda, expuso el banco central. La dependencia, pues.
En lo que algunos califican como “la tormenta perfecta”, los problemas se acumulan en el país, con índices de la actividad económica que no hacen sino confirmar la profunda crisis que la mayoría de los mexicanos padecen en carne propia y comprenden a pesar de los esfuerzos propagandísticos del cada vez más disminuido Felipe
Calderón y su gabinete que insiste en subrayar que vamos bien, al tiempo que salen a la luz pública nuevos escándalos que desnudan el círculo vicioso de la corrupción y la impunidad.
A casi cien años de la gesta revolucionaria de 1910, de la que solamente quedan en pie algunas de sus instituciones erosionadas por las administraciones priístas y panistas, los resultados entregados por la clase dominante y el entramado de intereses en el poder está a la vista: más de la mitad de la población sobrevive en la pobreza, en un país devastado por el neoliberalismo y en el que la sociedad en su conjunto es víctima de la violencia criminal, en la que con frecuencia se confunden delincuentes y funcionarios.
Llama la atención la declaración, en Madrid, sede de los nuevos conquistadores españoles que fueron llamados a tierra azteca por los apátridas neoliberales –valga el pleonasmo-, del consejero delegado del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), cuya filial en México es BBVA-Bancomer, José Ignacio Girigolzarri, quien con la sinceridad y cinismo de quien se sabe dominante dijo que “La situación de México en este semestre, pero sobre todo en el segundo trimestre me recuerda a aquella película de La tormenta perfecta, en la que todo se unía para crear una situación de máximo peligro, de máximo estrés. Pues ha sido en el segundo trimestre cuando se ha registrado la caída del PIB sumado a lo de la gripe, que me hace recordar esta película. Pero en la cinta el bote se va a pique y aquí, BBVA-Bancomer, está aguantando muy bien la situación”.
Sin duda los banqueros pueden estar tranquilos pues los gobiernos neoliberales mexicanos les tienen garantizadas sus altas tasas de ganancias respaldadas por los pagarés del FOBAPROA, descomunal fraude que varias generaciones de mexicanos están condenadas a cubrir, en detrimento de recursos que con una visión diferente a la de la administración en turno podrían canalizarse al desarrollo nacional.
Siguiendo el símil del banquero español, en las procelosas aguas de la crisis el buque que representa a la sociedad mexicana en su conjunto aún está amenazado con irse a pique mientras los poderosos y agentes a su servicio se aprestan a abandonarlo de ser necesario. Corresponderá a los mexicanos que viven de su trabajo y esfuerzo rescatar a la nación del naufragio en que la han colocado la crisis capitalista y la errática conducción de quienes usurpan la conducción de la nave.
Las últimas cifras publicadas dan cuenta de la catastrófica situación que padecemos. El Banco de México anticipó que el Producto Interno Bruto (PIB) tendrá una contracción este año de entre 6.5 y 7.5 por ciento, tres puntos más que lo anticipado en abril pero menor a la caída que pronostican otras fuentes, que la colocan incluso cerca del 10 por ciento.
Una de las consecuencias inmediatas es la destrucción esperada de 735 mil fuentes de trabajo en el sector formal de la economía en 2009, el doble de los que fueron creados en los dos primeros años de la administración del autollamado “presidente del empleo” Felipe Calderón.
La crisis mundial, reconoció el banco central tardía y tímidamente, puso en evidencia debilidades de la economía mexicana. Una que identificó puntualmente fue la elevada dependencia de México del ciclo económico de Estados Unidos, uno de los pilares donde los gobiernos neoliberales han basado la concepción de la política económica. El organismo planteó la necesidad de explorar mecanismos para depender menos de la economía estadounidense.
La información precisa que el desempeño de la economía en el segundo trimestre fue peor que en el primero, cuando el PIB se contrajo a una tasa anual de 8.2 por ciento. Para el periodo abril a junio pasados, el Banco de México estimó que la caída del PIB alcanzó una magnitud de entre 10.5 y 11 por ciento, la más pronunciada en siete décadas.
Otros indicadores dan cuenta de la recesión tanto tiempo negada: una contracción de 33.3 por ciento anual en las importaciones de mercancías durante el segundo trimestre de 2009, que supera a la observada durante la crisis de 1995. Una fuerte caída de 14.9 por ciento anual de los ingresos tributarios entre enero y mayo pasados. En el caso del impuesto al valor agregado (IVA), un gravamen al consumo, la caída fue de 20 por ciento.
La caída económica se da en todos los rubros, incluyendo el de las remesas que envían los mexicanos que laboran en Estados Unidos hacia México, que en los primeros seis meses del año sumaron 11 mil 79 millones de dólares, lo que significó una caída de 11.94 por ciento comparado con los 12 mil 580 millones registrados en igual lapso de 2008. En el segundo trimestre de 2009, la tendencia de las remesas continuó siendo negativa, lo cual es congruente con la contracción que ha registrado la economía de Estados Unidos y en particular, su sector de la construcción de vivienda, expuso el banco central. La dependencia, pues.
Visión retrógrada de la vida
Guillermo Fabela Quiñones
Apuntes…
El conservadurismo triunfante es por ahora el signo más ominoso del negro futuro del país. No es ocioso insistir en el imperativo de poner un freno a los avances de la ultraderecha en todos los órdenes de la vida nacional, antes de que la única salida sea la violencia social extrema, que fácilmente puede montarse a la que se deriva de la incapacidad del gobierno federal para enfrentar las causas profundas de la delincuencia organizada. Por complicidad convenenciera, y por omisión, se ha favorecido que el PAN, y la oligarquía que lo apoya, dirijan la marcha de México por rutas de acelerada descomposición, fenómeno que ya comienza a preocupar seriamente a los socios comerciales de nuestro país.
Así se puso de manifiesto en la Primera Reunión de Trabajo sobre la Violencia Sexual, donde especialistas de diversas partes del mundo analizaron el problema que ha enlutado miles de hogares de las zonas fronterizas de Chihuahua, particularmente Ciudad Juárez. Se hizo hincapié en que la impunidad es el factor que más influye para que la inseguridad sea un fenómeno grave. Esto es fácil constatarlo, al observar lo que ocurre en buena parte del territorio nacional. Baste mencionar el caso de la guardería ABC de Hermosillo, cuyos culpables públicos y privados cuentan con el apoyo del ministro de la Corte Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien se opone a que sea atraído por esta máxima instancia.
Por supuesto, el PAN no ejerce el monopolio del conservadurismo extremo, pues hay personajes de otros partidos que no van a la zaga, por ejemplo el gobernador de Puebla, el inefable Mario Marín, mejor conocido como el “góber precioso”, lleva a cabo una política de persecución misógina contra las mujeres que intentan interrumpir voluntariamente su embarazo. El caso emblemático al respecto es el de la joven Alejandra Gómez Sánchez, de veinte años, a quien se le inició un proceso penal por haber abortado.
Axela Romero, directora del organismo Salud Integral para la Mujer (Sipam), calificó de lamentable que se penalice el aborto, pues lo único que se consigue es poner en peligro la vida de las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. Señaló que en la práctica cotidiana, “vemos gobiernos, como el de Jalisco, que les niegan la atención que requieren incluso las víctimas de violencia sexual, y las persiguen judicialmente”. Se trata de una situación aberrante, retrógrada, que no es admitida ya por ningún país de la OCDE. Sin embargo aquí, por complacencia con la oligarquía, se admite con grave daño a las relaciones sociales.
Con esto sólo se habrá de favorecer a quienes practican el aborto de manera clandestina, pues éste se realiza no porque lo quieran las mujeres que se ven orilladas a ello, sino porque no les queda otra alternativa por múltiples motivos. El aborto no es un problema de conciencia, sino de salud pública y así debe ser tratado. No lo es, por el momento, debido al peso de las fuerzas de ultraderecha en la vida del país, que paulatina pero firmemente han estado socavando los principios del laicismo que debieran regir el devenir del Estado mexicano.
Lo civilizado en un asunto tan delicado como éste, debería ser asumir el problema en toda su complejidad, no únicamente como asunto de conciencia. Sobre todo cuando, como señala la investigadora del Colegio de México, Fátima Juárez, las interrupciones del embarazo continúan incrementándose en todo el país, pese a las restricciones legales. Dio cifras: “el aborto inducido aumentó 64 por ciento de 1990 a 2006, al pasar de 533 mil a 875 mil”. Lo curioso de esta situación es que 304 mil casos corresponden a la zona centro, donde se ubican los estados más conservadores.
Esta realidad debería ser el leit motiv para impulsar una política social progresista, única opción para erradicar vicios y lacras como la violencia intrafamiliar, el incremento de los llamados “niños de la calle”, de los cuales ya existen generaciones de abuelos, y el recrudecimiento del consumo de drogas entre población cada vez más joven, de los cuales una inmensa mayoría son niños no deseados. De ahí que sea muy lastimoso que desde los círculos políticos de decisión, como los congresos locales, se le siga el juego a la ultraderecha y se penalice un problema que tiene profundas raíces sociales y humanas.
Apuntes…
El conservadurismo triunfante es por ahora el signo más ominoso del negro futuro del país. No es ocioso insistir en el imperativo de poner un freno a los avances de la ultraderecha en todos los órdenes de la vida nacional, antes de que la única salida sea la violencia social extrema, que fácilmente puede montarse a la que se deriva de la incapacidad del gobierno federal para enfrentar las causas profundas de la delincuencia organizada. Por complicidad convenenciera, y por omisión, se ha favorecido que el PAN, y la oligarquía que lo apoya, dirijan la marcha de México por rutas de acelerada descomposición, fenómeno que ya comienza a preocupar seriamente a los socios comerciales de nuestro país.
Así se puso de manifiesto en la Primera Reunión de Trabajo sobre la Violencia Sexual, donde especialistas de diversas partes del mundo analizaron el problema que ha enlutado miles de hogares de las zonas fronterizas de Chihuahua, particularmente Ciudad Juárez. Se hizo hincapié en que la impunidad es el factor que más influye para que la inseguridad sea un fenómeno grave. Esto es fácil constatarlo, al observar lo que ocurre en buena parte del territorio nacional. Baste mencionar el caso de la guardería ABC de Hermosillo, cuyos culpables públicos y privados cuentan con el apoyo del ministro de la Corte Sergio Salvador Aguirre Anguiano, quien se opone a que sea atraído por esta máxima instancia.
Por supuesto, el PAN no ejerce el monopolio del conservadurismo extremo, pues hay personajes de otros partidos que no van a la zaga, por ejemplo el gobernador de Puebla, el inefable Mario Marín, mejor conocido como el “góber precioso”, lleva a cabo una política de persecución misógina contra las mujeres que intentan interrumpir voluntariamente su embarazo. El caso emblemático al respecto es el de la joven Alejandra Gómez Sánchez, de veinte años, a quien se le inició un proceso penal por haber abortado.
Axela Romero, directora del organismo Salud Integral para la Mujer (Sipam), calificó de lamentable que se penalice el aborto, pues lo único que se consigue es poner en peligro la vida de las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. Señaló que en la práctica cotidiana, “vemos gobiernos, como el de Jalisco, que les niegan la atención que requieren incluso las víctimas de violencia sexual, y las persiguen judicialmente”. Se trata de una situación aberrante, retrógrada, que no es admitida ya por ningún país de la OCDE. Sin embargo aquí, por complacencia con la oligarquía, se admite con grave daño a las relaciones sociales.
Con esto sólo se habrá de favorecer a quienes practican el aborto de manera clandestina, pues éste se realiza no porque lo quieran las mujeres que se ven orilladas a ello, sino porque no les queda otra alternativa por múltiples motivos. El aborto no es un problema de conciencia, sino de salud pública y así debe ser tratado. No lo es, por el momento, debido al peso de las fuerzas de ultraderecha en la vida del país, que paulatina pero firmemente han estado socavando los principios del laicismo que debieran regir el devenir del Estado mexicano.
Lo civilizado en un asunto tan delicado como éste, debería ser asumir el problema en toda su complejidad, no únicamente como asunto de conciencia. Sobre todo cuando, como señala la investigadora del Colegio de México, Fátima Juárez, las interrupciones del embarazo continúan incrementándose en todo el país, pese a las restricciones legales. Dio cifras: “el aborto inducido aumentó 64 por ciento de 1990 a 2006, al pasar de 533 mil a 875 mil”. Lo curioso de esta situación es que 304 mil casos corresponden a la zona centro, donde se ubican los estados más conservadores.
Esta realidad debería ser el leit motiv para impulsar una política social progresista, única opción para erradicar vicios y lacras como la violencia intrafamiliar, el incremento de los llamados “niños de la calle”, de los cuales ya existen generaciones de abuelos, y el recrudecimiento del consumo de drogas entre población cada vez más joven, de los cuales una inmensa mayoría son niños no deseados. De ahí que sea muy lastimoso que desde los círculos políticos de decisión, como los congresos locales, se le siga el juego a la ultraderecha y se penalice un problema que tiene profundas raíces sociales y humanas.
MANOS LIMPIAS ATENCO, S.A. DE C.V.
En concreto
05 de agosto de 2009
 |  | ||||
 | Comenta la nota |  | Lecturas(284) | ||
Peña Nieto, biografía no autorizada
Francisco Cruz es un periodista con amplia trayectoria. Ha sido corresponsal de Notimex en el extranjero y ha escrito en Reforma, EL UNIVERSAL y El Centro. Actualmente es editor general de El Periódico, las cosas por su nombre. En el año de 1997 recibió la presea Estado de México José María Coss en periodismo. En 2008 publicó el libro El cártel de Juárez, también en editorial Planeta.
Jorge Toribio Montiel es mexiquense, autor de diversas biografías y especialista en el grupo Atlacomulco. Como su apellido lo indica, es pariente de la familia de Arturo Montiel y, según sus revelaciones en el nuevo libro, también de Peña Nieto.
A través de la lectura se descubren las complicidades entrelazadas de los apellidos Peña, Nieto, Montiel, Del Mazo, Fabela, Vélez, González, Sánchez y Colín, todos ellos relacionados con el poder. La herencia de corrupción en el estado de México ha arrojado seis gobernadores y más de un precandidato a la Presidencia de la República. Obviamente ninguno ha llegado a Los Pinos, aunque creen que la meta está cerca con el hombre del copete engomado.
El libro contiene un árbol genealógico en el que se revela la relación familiar entre todos los apellidos referidos. Con este trabajo, ya no queda duda de que Arturo Montiel es tío de Peña Nieto. Lo que sigue generando grandes interrogantes, en cambio, es la muerte de Mónica Pretelini, esposa del gobernador del estado de México. Otro punto oscuro abordado por el libro es la relación estrecha del grupo Atlacomulco con el Opus Dei.
El trabajo de Francisco Cruz y Jorge Toribio Montiel es muy sólido. De ninguna manera puede considerarse como una obra de coyuntura y, por tanto, perecedera. Seguramente continuará editándose con los años. En la actualidad, es el material más solicitado en varias librerías. Encabeza, por ejemplo, la lista de los cinco libros más vendidos que se exhibe en la página de internet de El Sótano. Esta gran demanda ha propiciado ya, a unas cuantas semanas de su aparición pública, una primera reimpresión. Pero seguramente habrá más. Veamos:
Después de la debacle electoral del Partido Acción Nacional en el reciente proceso, ya ni Televisa le tiene respeto a Felipe Calderón. A pesar de su engañosa campaña y las supuestas encuestas de aceptación de su mandato, la cruda realidad lo despertó el lunes 6 de julio. Ni siquiera los despachos pagados de cibernautas que contrata el PAN para intentar rebatir los artículos críticos que escribimos en contra del habitante de los Pinos tendrán la capacidad suficiente para responder a todos los medios que se han volcado en su contra. Alguien por ahí decía que el PAN resultó ser como algunos productos chinos: no duró más allá de un sexenio y medio. Los poderes fácticos ya tienen sustituto: a su muñeco Peña Nieto.
Los poderes fácticos tienen a su "muñeco" pelele , pero la ciudadanía decidirá y no lo hará por un personaje que es un represor y cuya ideología se reduce a su ridículo copete...
Presidencias legítimas
Francisco Rodríguez
Indice Político
Hay veces (que es) mejor sentirse presidente que serlo.
Y eso se lo digo a López Obrador
Manuel Zelaya
BIEN A BIEN, pocos entendemos cuál es el papel que en el conflicto político de Honduras desempeña la Administración del señor Felipe Calderón, quien –habráse visto-- se ha convertido en una especie de “guardián de la legitimidad constitucional” en el subcontinente americano.
Y es que si ya salvó a la humanidad de la pandemia de gripe, ¡por qué no elevar la mira y convertirse ahora en el campeón de la justicia que cualquier aspirante a dictadorzuelo reclama!
Escasamente se entiende la posición de la Administración porque, cual lo ha reiterado ya en varias ocasiones la ex canciller Rosario Green, el señor Calderón se ha pasado por ahí donde le platiqué los principios diplomáticos básicos en los que durante décadas se asentó el reputado internacionalismo mexicano: la no intervención en asuntos internos de otras naciones, así como la libre autodeterminación de los pueblos.
Desde Los Pinos, en efecto, se ha diseñado ahora una estrategia distinta. Calderón, por lo pronto, ya tomó partido por el depuesto Manuel Zelaya, con lo que ha cerrado cualquier posibilidad de mediación en el conflicto.
Algunas precisiones:
El párrafo anterior está desorientado, en primer lugar todo el mundo ha tomado partido por Manuel Zelaya, aunque en el caso de muchos sólo de dientes para fuera, de tal forma Calderón está siguiendo la misma estrategia gringa. En segundo, de ¿dónde saca que con eso se ha cerrado cualquier posibilidad de mediación en el conflicto? El mismo mediador, Oscar Arias, exhibe la misma conducta.
Ha ido Calderón más allá que cualquier otro mandatario latinoamericano. Apenas ha dado recepción de jefe de Estado al sombrerudo Zelaya –en lo que le siguieron las autoridades capitalinas encabezadas por Marcelo Ebrard y las fracciones de todos los partidos en la Comisión Permanente del Congreso--, mientras que líderes como Luis Inácio Lula da Silva, Cristina Fernández, Michelle Bachelett y aún Hugo Chávez paulatinamente se marginan y adoptan una posición más parecida a aquellos a quienes la Virgen les habla, en cuanto su apoyo a una causa no muy popular en el propio Honduras.
Lo del "sombrerudo Zelaya" es una adjetivación despectiva, una mala leche que no tiene lugar. De ninguna forma debe interpretarse que Lula, Cristina, Bachelet y Chávez estén haciendo que "la Virgen les habla" y mucho menos que el apoyo sea a una causa "no muy popular" en Honduras. ¿Está sugiriendo que el pueblo no apoya a Zelaya después de que aún hay paro y las manifestaciones no han cesado un sólo días en los cuarenta que lleva el Golpe de Estado?
Y obvio, la postura de Calderón contrasta cada vez más con la que paulatinamente se adopta en la Casa Blanca, cuyo huésped Barack Obama también se suma a quienes como Juan Diego y las niñas de Fátima, son seleccionados para escuchar a la madre de Jesús.
Otra vez el error de información, no, la postura de Calderón no contrasta con la de la Casa Blanca, es la misma. Si a este periodista, por lo general bastante acertado, lo influyen los medios de desinformación qué se espera de la población cuyo deber no es estar al tanto de la verdad.
¿Qué ha movido a Calderón a ser más papista que el propio Papa?
Una lectora del Índice, plantea vía electrónica su personal respuesta a la interrogante: una suerte de proyección psicológica inversa por parte del ocupante de Los Pinos:
“Dijo Zelaya que en Honduras se violentó la democracia. Le tengo noticias: también en México.
“En Honduras, un tribunal destituyó al Presidente. En México, un tribunal fue el que eligió a Calderón.
“En Honduras, los militares sacaron al destituido. En México, los militares entronizaron al decretado por el tribunal, a las altas horas de la madrugada. Igual que en Honduras, pero aquí no llevaba pijamas, porque se pusieron de acuerdo y llegó de traje.
“Total, en Honduras y en México pasó lo mismo. Pero Zelaya es el legítimo. Micheletti el usurpador. Y Calderón… se está viendo en un espejo colocado al revés.”
Otro de los lectores de este espacio, quien intitula a su correo electrónico “Que alguien me explique por favor”, señala a la ansiada legitimidad cual leit motiv de la incomprensible posición diplomática de la Administración calderoniana:
“Vino a México el presidente legítimo (depuesto) de Honduras. Fue recibido como Jefe de Estado –que lo es— por Calderón, quien es espurio, según la izquierda mexicana.
“1.- Lo recibe el jefe de gobierno Marcelo Ebrard, quien por imitación, mas ‘no por desconocimiento de las leyes’, no ha querido reconocer a la investidura presidencial de Calderón. Le entregan las llaves de la ciudad, medallas, condecoraciones, etc., sólo para la foto, ya que ahora es rentable la figura de Zelaya.
“2.- Lo reciben en la Cámara de Senadores dos figuras que tampoco han querido reconocer la investidura de Calderón: Rosario Ibarra de Piedra y Yeidckol Malka Polevnsky Gurwitz o como se llame.
3.- Lo que sí es cierto es que, recibiendo a Zelaya y alentando a las instancias gubernamentales locales y legislativas, Felipe Calderón se ‘legitimó’ ante las izquierdas latinoamericana y mexicana. Hugo Chávez lo elogió. Marcelo Ebrard y las senadoras también encomian a Calderón por recibir a Zelaya como Jefe de Estado. Vale repetirlo: Calderón se legitimó.”
Dos opiniones respetables, dos. Ayudan ambas a tratar de entender los sucesos de esta última semana, ¿o no?
¿¿¿??? Es cierto que lo recibió como Jefe de Estado sin embargo no fue a despedirlo y el EMP no le permitió dar declaraciones a la prensa. ¿Se legitimó?
Índice Flamígero: Quien debe estar haciendo el berrinche de su vida es el ex Fox. Y es que él quien, prometiera ser factor de unidad entre las dos Coreas, se debió ir de bruces cuando el ex Clinton consiguió, apenas, que el gobierno de la porción Norte de la península liberara a dos periodistas estadounidenses. Una tarea que el guanajuatense seguro esperaba para él.
Indice Político
Hay veces (que es) mejor sentirse presidente que serlo.
Y eso se lo digo a López Obrador
Manuel Zelaya
BIEN A BIEN, pocos entendemos cuál es el papel que en el conflicto político de Honduras desempeña la Administración del señor Felipe Calderón, quien –habráse visto-- se ha convertido en una especie de “guardián de la legitimidad constitucional” en el subcontinente americano.
Y es que si ya salvó a la humanidad de la pandemia de gripe, ¡por qué no elevar la mira y convertirse ahora en el campeón de la justicia que cualquier aspirante a dictadorzuelo reclama!
Escasamente se entiende la posición de la Administración porque, cual lo ha reiterado ya en varias ocasiones la ex canciller Rosario Green, el señor Calderón se ha pasado por ahí donde le platiqué los principios diplomáticos básicos en los que durante décadas se asentó el reputado internacionalismo mexicano: la no intervención en asuntos internos de otras naciones, así como la libre autodeterminación de los pueblos.
Desde Los Pinos, en efecto, se ha diseñado ahora una estrategia distinta. Calderón, por lo pronto, ya tomó partido por el depuesto Manuel Zelaya, con lo que ha cerrado cualquier posibilidad de mediación en el conflicto.
Algunas precisiones:
El párrafo anterior está desorientado, en primer lugar todo el mundo ha tomado partido por Manuel Zelaya, aunque en el caso de muchos sólo de dientes para fuera, de tal forma Calderón está siguiendo la misma estrategia gringa. En segundo, de ¿dónde saca que con eso se ha cerrado cualquier posibilidad de mediación en el conflicto? El mismo mediador, Oscar Arias, exhibe la misma conducta.
Ha ido Calderón más allá que cualquier otro mandatario latinoamericano. Apenas ha dado recepción de jefe de Estado al sombrerudo Zelaya –en lo que le siguieron las autoridades capitalinas encabezadas por Marcelo Ebrard y las fracciones de todos los partidos en la Comisión Permanente del Congreso--, mientras que líderes como Luis Inácio Lula da Silva, Cristina Fernández, Michelle Bachelett y aún Hugo Chávez paulatinamente se marginan y adoptan una posición más parecida a aquellos a quienes la Virgen les habla, en cuanto su apoyo a una causa no muy popular en el propio Honduras.
Lo del "sombrerudo Zelaya" es una adjetivación despectiva, una mala leche que no tiene lugar. De ninguna forma debe interpretarse que Lula, Cristina, Bachelet y Chávez estén haciendo que "la Virgen les habla" y mucho menos que el apoyo sea a una causa "no muy popular" en Honduras. ¿Está sugiriendo que el pueblo no apoya a Zelaya después de que aún hay paro y las manifestaciones no han cesado un sólo días en los cuarenta que lleva el Golpe de Estado?
Y obvio, la postura de Calderón contrasta cada vez más con la que paulatinamente se adopta en la Casa Blanca, cuyo huésped Barack Obama también se suma a quienes como Juan Diego y las niñas de Fátima, son seleccionados para escuchar a la madre de Jesús.
Otra vez el error de información, no, la postura de Calderón no contrasta con la de la Casa Blanca, es la misma. Si a este periodista, por lo general bastante acertado, lo influyen los medios de desinformación qué se espera de la población cuyo deber no es estar al tanto de la verdad.
¿Qué ha movido a Calderón a ser más papista que el propio Papa?
Una lectora del Índice, plantea vía electrónica su personal respuesta a la interrogante: una suerte de proyección psicológica inversa por parte del ocupante de Los Pinos:
“Dijo Zelaya que en Honduras se violentó la democracia. Le tengo noticias: también en México.
“En Honduras, un tribunal destituyó al Presidente. En México, un tribunal fue el que eligió a Calderón.
“En Honduras, los militares sacaron al destituido. En México, los militares entronizaron al decretado por el tribunal, a las altas horas de la madrugada. Igual que en Honduras, pero aquí no llevaba pijamas, porque se pusieron de acuerdo y llegó de traje.
“Total, en Honduras y en México pasó lo mismo. Pero Zelaya es el legítimo. Micheletti el usurpador. Y Calderón… se está viendo en un espejo colocado al revés.”
Otro de los lectores de este espacio, quien intitula a su correo electrónico “Que alguien me explique por favor”, señala a la ansiada legitimidad cual leit motiv de la incomprensible posición diplomática de la Administración calderoniana:
“Vino a México el presidente legítimo (depuesto) de Honduras. Fue recibido como Jefe de Estado –que lo es— por Calderón, quien es espurio, según la izquierda mexicana.
“1.- Lo recibe el jefe de gobierno Marcelo Ebrard, quien por imitación, mas ‘no por desconocimiento de las leyes’, no ha querido reconocer a la investidura presidencial de Calderón. Le entregan las llaves de la ciudad, medallas, condecoraciones, etc., sólo para la foto, ya que ahora es rentable la figura de Zelaya.
“2.- Lo reciben en la Cámara de Senadores dos figuras que tampoco han querido reconocer la investidura de Calderón: Rosario Ibarra de Piedra y Yeidckol Malka Polevnsky Gurwitz o como se llame.
3.- Lo que sí es cierto es que, recibiendo a Zelaya y alentando a las instancias gubernamentales locales y legislativas, Felipe Calderón se ‘legitimó’ ante las izquierdas latinoamericana y mexicana. Hugo Chávez lo elogió. Marcelo Ebrard y las senadoras también encomian a Calderón por recibir a Zelaya como Jefe de Estado. Vale repetirlo: Calderón se legitimó.”
Dos opiniones respetables, dos. Ayudan ambas a tratar de entender los sucesos de esta última semana, ¿o no?
¿¿¿??? Es cierto que lo recibió como Jefe de Estado sin embargo no fue a despedirlo y el EMP no le permitió dar declaraciones a la prensa. ¿Se legitimó?
Índice Flamígero: Quien debe estar haciendo el berrinche de su vida es el ex Fox. Y es que él quien, prometiera ser factor de unidad entre las dos Coreas, se debió ir de bruces cuando el ex Clinton consiguió, apenas, que el gobierno de la porción Norte de la península liberara a dos periodistas estadounidenses. Una tarea que el guanajuatense seguro esperaba para él.
Cambio de nombre
Propone Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo, que la Suprema Corte de Justicia se llame Tribunal del Poder Supremo Oligárquico de México
Santa Cruz Itundujia, Oaxaca, 6 de agosto (Gobierno Legítimo) Por estar al servicio de la mafia de la política, en lugar de cumplir su responsabilidad de impartir justicia, Andrés Manuel López Obrador manifestó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se llamará en adelante Tribunal del Poder Supremo Oligárquico de México.
Ante la determinación de los ministros de la Corte de dilatar la resolución para evitar que quede impune la muerte de 49 niños de una guardería de Hermosillo, Sonora, el presidente legítimo de México anunció que acudirá a la sede del citado órgano "para que ya de plano se le cambie de nombre", porque se ha convertido en un instrumento al servicio de la oligarquía política.
En el tercer día de la segunda semana de recorrido por municipios de la entidad, que corresponden al sistema de usos y costumbres, expresó su seguridad de que será un lunes cuando se presente al recinto de los ministros, ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México. "Voy a ir a la Suprema Corte, un día lunes, para que en la puerta de esa institución se proponga que se llame Tribunal del Poder Supremo Oligárquico de México", mencionó.
Con fundamento en el caso de la guardería de Hermosillo y de la represión que sufrieron los habitantes de Atenco, municipio del estado de México, no descartó la posibilidad de que en el corto plazo los ministros de la Corte exoneren al gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz, de toda responsabilidad de la muerte de más de 20 ciudadanos y de un indeterminado número de violaciones a los derechos humanos de la población civil de la entidad.
Acompañado por los senadores Salomón Jara y Gabino Cué, se refirió a las declaraciones hechas a su favor por el depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, durante su estancia en el territorio nacional.
El mandatario derrocado hizo el día de ayer, en la Ciudad de México, una mención sobre el movimiento por la transformación del país y sus instituciones. Palabras más, palabras menos dijo que "es mejor sentirse presidente que serlo. Y eso se lo digo a López Obrador".
Sin embargo, señaló que el gobierno espurio de Felipe Calderón, a través de un comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, dijo que no estuvo bien lo dicho por el presidente Zelaya, "porque no quieren ni mencionarnos, es como declararnos prescritos".
Y afirmó que la nota aclaratoria de la Cancillería es fruto de la intolerancia de la derecha panista.
Durante los encuentros que sostuvo este día con las comunidades indígenas de los municipios de Santa Cruz Itunduji, San Andrés Cabecera Nueva, Santa Lucía Monteverde, Santa Catarina Yosonotú y San Esteban Atatlahuaca, el presidente legítimo de los mexicanos dejó en claro que el movimiento por el cambio real y verdadero en México continuará hacia adelante y que no se detendrá bajo ninguna circunstancia.
Explicó que el cambio tendrá que gestarse de abajo hacia arriba, con la participación comprometida de mujeres y hombres libres y "no debemos esperar que la oligarquía concrete los cambios que requiere el país, porque sólo tiene la intención de acaparar todo, de acumular el mayor número de riquezas y de tener el poder absoluto".
La mafia de la política, del poder y del dinero --continuó-- es la responsable de que el pueblo de México se encuentre hundido en la pobreza y marginación, así como la nación atraviese por un periodo de decadencia y de degradación, más allá de una crisis económica, por la imposición de una política de corte neoliberal.
En los distintos mensajes que dirigió al pueblo de Oaxaca, López Obrador los convocó a unificarse de cara a los comicios locales del primer domingo de julio de 2010.
La renovación de la gubernatura representa la oportunidad para realizar un cambio de régimen y de sacudirse una dictadura de 70 años de gobiernos emanados del PRI, añadió.
"Ha llegado la hora del cambio", subrayó al destacar la necesidad de postular a un candidato respaldado por el Frente Amplio Progresista en la entidad, es decir por el PRD, PT y Convergencia.
El abanderado de las fuerzas progresistas también debe merecer el apoyo de las organizaciones sociales, civiles y ciudadanas de la entidad, abundó.
Pero si gana nuevamente el representante del Revolucionario Institucional, los oaxaqueños enfrentarán una nueva calamidad, seis años más de caciquismo, de pobreza y de marginación, advirtió.
Para este viernes, 7 de agosto, el presidente legítimo de los mexicanos acudirá a los municipios de San Pablo Tijaltepec, Santa Cruz Tacahua, Santa María Yolotepec, Santo Domingo Ixcatlán, Santiago Yosondúa, San Miguel El Grande y San Antonio Sinicahua.
oligarquía.
(Del gr. ὀλιγαρχία).
1. f. Gobierno de pocos.
2. f. Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social.
3. f. Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio.
Santa Cruz Itundujia, Oaxaca, 6 de agosto (Gobierno Legítimo) Por estar al servicio de la mafia de la política, en lugar de cumplir su responsabilidad de impartir justicia, Andrés Manuel López Obrador manifestó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación se llamará en adelante Tribunal del Poder Supremo Oligárquico de México.
Ante la determinación de los ministros de la Corte de dilatar la resolución para evitar que quede impune la muerte de 49 niños de una guardería de Hermosillo, Sonora, el presidente legítimo de México anunció que acudirá a la sede del citado órgano "para que ya de plano se le cambie de nombre", porque se ha convertido en un instrumento al servicio de la oligarquía política.
En el tercer día de la segunda semana de recorrido por municipios de la entidad, que corresponden al sistema de usos y costumbres, expresó su seguridad de que será un lunes cuando se presente al recinto de los ministros, ubicado en el Centro Histórico de la Ciudad de México. "Voy a ir a la Suprema Corte, un día lunes, para que en la puerta de esa institución se proponga que se llame Tribunal del Poder Supremo Oligárquico de México", mencionó.
Con fundamento en el caso de la guardería de Hermosillo y de la represión que sufrieron los habitantes de Atenco, municipio del estado de México, no descartó la posibilidad de que en el corto plazo los ministros de la Corte exoneren al gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz, de toda responsabilidad de la muerte de más de 20 ciudadanos y de un indeterminado número de violaciones a los derechos humanos de la población civil de la entidad.
Acompañado por los senadores Salomón Jara y Gabino Cué, se refirió a las declaraciones hechas a su favor por el depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, durante su estancia en el territorio nacional.
El mandatario derrocado hizo el día de ayer, en la Ciudad de México, una mención sobre el movimiento por la transformación del país y sus instituciones. Palabras más, palabras menos dijo que "es mejor sentirse presidente que serlo. Y eso se lo digo a López Obrador".
Sin embargo, señaló que el gobierno espurio de Felipe Calderón, a través de un comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores, dijo que no estuvo bien lo dicho por el presidente Zelaya, "porque no quieren ni mencionarnos, es como declararnos prescritos".
Y afirmó que la nota aclaratoria de la Cancillería es fruto de la intolerancia de la derecha panista.
Durante los encuentros que sostuvo este día con las comunidades indígenas de los municipios de Santa Cruz Itunduji, San Andrés Cabecera Nueva, Santa Lucía Monteverde, Santa Catarina Yosonotú y San Esteban Atatlahuaca, el presidente legítimo de los mexicanos dejó en claro que el movimiento por el cambio real y verdadero en México continuará hacia adelante y que no se detendrá bajo ninguna circunstancia.
Explicó que el cambio tendrá que gestarse de abajo hacia arriba, con la participación comprometida de mujeres y hombres libres y "no debemos esperar que la oligarquía concrete los cambios que requiere el país, porque sólo tiene la intención de acaparar todo, de acumular el mayor número de riquezas y de tener el poder absoluto".
La mafia de la política, del poder y del dinero --continuó-- es la responsable de que el pueblo de México se encuentre hundido en la pobreza y marginación, así como la nación atraviese por un periodo de decadencia y de degradación, más allá de una crisis económica, por la imposición de una política de corte neoliberal.
En los distintos mensajes que dirigió al pueblo de Oaxaca, López Obrador los convocó a unificarse de cara a los comicios locales del primer domingo de julio de 2010.
La renovación de la gubernatura representa la oportunidad para realizar un cambio de régimen y de sacudirse una dictadura de 70 años de gobiernos emanados del PRI, añadió.
"Ha llegado la hora del cambio", subrayó al destacar la necesidad de postular a un candidato respaldado por el Frente Amplio Progresista en la entidad, es decir por el PRD, PT y Convergencia.
El abanderado de las fuerzas progresistas también debe merecer el apoyo de las organizaciones sociales, civiles y ciudadanas de la entidad, abundó.
Pero si gana nuevamente el representante del Revolucionario Institucional, los oaxaqueños enfrentarán una nueva calamidad, seis años más de caciquismo, de pobreza y de marginación, advirtió.
Para este viernes, 7 de agosto, el presidente legítimo de los mexicanos acudirá a los municipios de San Pablo Tijaltepec, Santa Cruz Tacahua, Santa María Yolotepec, Santo Domingo Ixcatlán, Santiago Yosondúa, San Miguel El Grande y San Antonio Sinicahua.
oligarquía.
(Del gr. ὀλιγαρχία).
1. f. Gobierno de pocos.
2. f. Forma de gobierno en la cual el poder supremo es ejercido por un reducido grupo de personas que pertenecen a una misma clase social.
3. f. Conjunto de algunos poderosos negociantes que se aúnan para que todos los negocios dependan de su arbitrio.
Mexicanos comen menos por la crisis
Alberto Nájar
BBC Mundo
Desde hace varios meses Emerenciana Martínez dejó de comer un día a la semana porque el dinero no le alcanza para comprar todos sus alimentos.
No es la única que lo hace, pues la mayoría de sus vecinos del barrio Alfareros en Chimalhuacán, un municipio marginado al oriente de la capital mexicana, quitó la carne de res de su dieta cotidiana.
"Aquí no hay persona que no tenga hambre, ves a los niños cada vez más flacos", dijo Martínez en conversación con BBC Mundo.
Es una nueva cara de la crisis económica en México, donde cifras oficiales revelaron que por lo menos 2,6 millones de familias dejaron de comer un día a la semana por falta de recursos.
Esta cifra representa el 9,9% del total de hogares mexicanos.
Analistas advirtieron el riesgo de que aumente la desnutrición y las enfermedades degenerativas por esta causa.
"Es un síntoma de que cada vez hay más sectores de la población que caen en la pobreza", le dijo a BBC Mundo Julio Boltvinik, investigador del Colegio de México.
Actualmente el 47% de la población, unos 50,6 millones de personas, se considera viven en situación de pobreza patrimonial, según el Consejo Nacional de Evaluación de la Secretaría de Desarrollo Social.
Menos comida
Según la más reciente encuesta del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), 6,5 millones de hogares mexicanos cambiaron su dieta por la crisis económica.
Los datos del Módulo de Acceso a Alimentación del sondeo indicaron que el 24,5% de los entrevistados reconoció que come menos de lo que esperaba.
Los más afectados son los niños. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares, el 31% de los menores de edad tuvieron una dieta con poca variedad en los alimentos.
Además, en por lo menos un millón de hogares los niños se van a la cama con el estómago vacío, reveló el sondeo.
Un dato adicional es que las familias mexicanas compran cada vez menos carne de res o verduras, y las sustituyen con alimentos ricos en calorías y pocos nutrientes.
Riesgo de obesidad
Esto significa que la calidad de la dieta de los mexicanos se ha deteriorado en los últimos años, y que incidirá en el aumento de la obesidad en la población, dijeron los analistas.
"Son datos dramáticos, le dan una nueva cara a la imagen de la pobreza. Es algo que ya sabíamos pero que no se había podido medir", dijo Boltvinik.
Esta es la primera vez que el gobierno mexicano mide la cantidad de alimentos que consumen los habitantes del país.
La situación podría agravarse ante el anuncio de las autoridades de que a partir de 2010 aumentará el precio de la gasolina y la energía eléctrica.
BBC Mundo
Desde hace varios meses Emerenciana Martínez dejó de comer un día a la semana porque el dinero no le alcanza para comprar todos sus alimentos.
No es la única que lo hace, pues la mayoría de sus vecinos del barrio Alfareros en Chimalhuacán, un municipio marginado al oriente de la capital mexicana, quitó la carne de res de su dieta cotidiana.
"Aquí no hay persona que no tenga hambre, ves a los niños cada vez más flacos", dijo Martínez en conversación con BBC Mundo.
Es una nueva cara de la crisis económica en México, donde cifras oficiales revelaron que por lo menos 2,6 millones de familias dejaron de comer un día a la semana por falta de recursos.
Esta cifra representa el 9,9% del total de hogares mexicanos.
Analistas advirtieron el riesgo de que aumente la desnutrición y las enfermedades degenerativas por esta causa.
"Es un síntoma de que cada vez hay más sectores de la población que caen en la pobreza", le dijo a BBC Mundo Julio Boltvinik, investigador del Colegio de México.
Actualmente el 47% de la población, unos 50,6 millones de personas, se considera viven en situación de pobreza patrimonial, según el Consejo Nacional de Evaluación de la Secretaría de Desarrollo Social.
Menos comida
Según la más reciente encuesta del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), 6,5 millones de hogares mexicanos cambiaron su dieta por la crisis económica.
Los datos del Módulo de Acceso a Alimentación del sondeo indicaron que el 24,5% de los entrevistados reconoció que come menos de lo que esperaba.
Los más afectados son los niños. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares, el 31% de los menores de edad tuvieron una dieta con poca variedad en los alimentos.
Además, en por lo menos un millón de hogares los niños se van a la cama con el estómago vacío, reveló el sondeo.
Un dato adicional es que las familias mexicanas compran cada vez menos carne de res o verduras, y las sustituyen con alimentos ricos en calorías y pocos nutrientes.
Riesgo de obesidad
Esto significa que la calidad de la dieta de los mexicanos se ha deteriorado en los últimos años, y que incidirá en el aumento de la obesidad en la población, dijeron los analistas.
"Son datos dramáticos, le dan una nueva cara a la imagen de la pobreza. Es algo que ya sabíamos pero que no se había podido medir", dijo Boltvinik.
Esta es la primera vez que el gobierno mexicano mide la cantidad de alimentos que consumen los habitantes del país.
La situación podría agravarse ante el anuncio de las autoridades de que a partir de 2010 aumentará el precio de la gasolina y la energía eléctrica.
El anticomunismo de siempre y la revolución del presente
Homar Garcés
Rebelión
Desde siempre, los apologistas del capitalismo y de la democracia consensuada o representativa que le acompaña han presentado al socialismo como una teoría que, al institucionalizarse, se convierte en un sistema opresor, violador de los más elementales derechos humanos y negador del desarrollo económico de los pueblos, condenándolos a una pobreza extrema intolerable al suprimir la propiedad privada de los grandes medios de producción. Todo esto conforma una campaña permanente de intimidación, instigada por los sectores más reaccionarios de la sociedad, entre éstos, la jerarquía de la iglesia católica, lo cual fuera denunciado en el Manifiesto Comunista por Carlos Marx y Federico Engels, donde mencionan algunas de las muchas mentiras vertidas en contra de los revolucionarios, es decir, de los comunistas. Así, como antes con los jacobinos durante la Revolución Francesa y los masones después, los revolucionarios socialistas han sido víctimas constantes de acusaciones que rayan en el absurdo más disparatado, como el de comerse, sodomizar e “ideologizar” a los niños que le son arrebatados a sus padres por el Estado. De este modo, los sectores dominantes lograron alienar por mucho tiempo a los sectores populares, haciendo que estos aceptaran como algo natural y propio sus intereses y su concepción política, a pesar de las injusticias, atropellos y desigualdades sufridas por parte de aquellos, contribuyendo inconscientemente (o por omisión) con la exclusión, la persecución y la eliminación sistemática de los militantes revolucionarios que pretendían cambiar radicalmente el orden establecido.
Esta larga historia de anticomunismo y, por extensión, de anti-izquierdismo, conserva sus rasgos esenciales, acentuados por las grandes corporaciones transnacionales que controlan los diferentes medios informativos, resaltando el aparente fracaso del socialismo a propósito de la implosión y de las desviaciones ocurridas en la Unión Soviética y demás naciones donde quiso instaurarse un modelo civilizatorio justo, democrático y libre, obviando -por supuesto- las múltiples circunstancias que lo dificultaron durante décadas. En el presente, con un auge de masas generalizado en la mayoría de los países de nuestra América, con gobiernos de orientación progresista y, nominalmente, socialistas, tiende a agudizarse esta campaña mediática, la cual enlaza a quienes propulsan el socialismo y la revolución popular con el narcotráfico, el armamentismo y el terrorismo internacional, basados en meras especulaciones, sin base alguna, que se repiten sin cesar con la pretensión de influir en la conciencia de los sectores populares, atemorizándolos con una proyectada eliminación de toda propiedad privada, acompañada de una supresión de la libertad de expresión que anularía cualquier disidencia posible, como se señala que ocurre (u ocurriría) en Ecuador y Venezuela, por citar los casos más emblemáticos de dicha campaña. Sin embargo, vale decir también que estos temores e ideología conservadora son compartidos igualmente por personas “adheridas” al socialismo, cuestión que se agrava más al constatar que no existe una contraofensiva efectiva y clara de parte de los movimientos revolucionarios que desmonte esta situación recurrente.
Corresponde, por consiguiente, a los grupos revolucionarios socialistas contribuir eficazmente con una mejor compresión de lo que es el capitalismo y su modelo político, sin caer en una repetición mecánica de citas descontextualizadas que no corresponden a la realidad contemporánea de nuestra América, no obstante su valor teórico intrínseco. Pero esto no será todavía suficiente. En referencia a ello, Edgardo Lander expresa: “Como los problemas de la sociedad capitalista se refieren al conjunto de las relaciones estructurales de esta sociedad y como la burguesía logra su unificación como clase en el Estado y ejerce su dominio sobre el resto de la sociedad a través del Estado, la actividad política revolucionaria está definida esencialmente por su lucha frontal contra el Estado. Es en función de su relación con este objetivo central que se debe evaluar el sentido de cualquier actividad política, especialmente en las polémicas referidas al carácter reformista o revolucionario de una determinada actividad.” Ello debe impulsar a los revolucionarios socialistas a incluir en su concepción de la sociedad futura aspectos que ayuden a darle al socialismo una totalidad que no se centre nada más que en lo político o lo económico, sino que integre otros igualmente dirigidos a una emancipación integral del ser humano y de la sociedad en general. De esta forma, podrían diluirse los falsos argumentos que han facilitado la dominación secular de las elites tradicionales, lo mismo que el anticomunismo irracional de muchos, incluidos algunos “revolucionarios” de nuevo cuño; dándosele un empuje decisivo a la revolución socialista en el presente siglo.
Rebelión
Desde siempre, los apologistas del capitalismo y de la democracia consensuada o representativa que le acompaña han presentado al socialismo como una teoría que, al institucionalizarse, se convierte en un sistema opresor, violador de los más elementales derechos humanos y negador del desarrollo económico de los pueblos, condenándolos a una pobreza extrema intolerable al suprimir la propiedad privada de los grandes medios de producción. Todo esto conforma una campaña permanente de intimidación, instigada por los sectores más reaccionarios de la sociedad, entre éstos, la jerarquía de la iglesia católica, lo cual fuera denunciado en el Manifiesto Comunista por Carlos Marx y Federico Engels, donde mencionan algunas de las muchas mentiras vertidas en contra de los revolucionarios, es decir, de los comunistas. Así, como antes con los jacobinos durante la Revolución Francesa y los masones después, los revolucionarios socialistas han sido víctimas constantes de acusaciones que rayan en el absurdo más disparatado, como el de comerse, sodomizar e “ideologizar” a los niños que le son arrebatados a sus padres por el Estado. De este modo, los sectores dominantes lograron alienar por mucho tiempo a los sectores populares, haciendo que estos aceptaran como algo natural y propio sus intereses y su concepción política, a pesar de las injusticias, atropellos y desigualdades sufridas por parte de aquellos, contribuyendo inconscientemente (o por omisión) con la exclusión, la persecución y la eliminación sistemática de los militantes revolucionarios que pretendían cambiar radicalmente el orden establecido.
Esta larga historia de anticomunismo y, por extensión, de anti-izquierdismo, conserva sus rasgos esenciales, acentuados por las grandes corporaciones transnacionales que controlan los diferentes medios informativos, resaltando el aparente fracaso del socialismo a propósito de la implosión y de las desviaciones ocurridas en la Unión Soviética y demás naciones donde quiso instaurarse un modelo civilizatorio justo, democrático y libre, obviando -por supuesto- las múltiples circunstancias que lo dificultaron durante décadas. En el presente, con un auge de masas generalizado en la mayoría de los países de nuestra América, con gobiernos de orientación progresista y, nominalmente, socialistas, tiende a agudizarse esta campaña mediática, la cual enlaza a quienes propulsan el socialismo y la revolución popular con el narcotráfico, el armamentismo y el terrorismo internacional, basados en meras especulaciones, sin base alguna, que se repiten sin cesar con la pretensión de influir en la conciencia de los sectores populares, atemorizándolos con una proyectada eliminación de toda propiedad privada, acompañada de una supresión de la libertad de expresión que anularía cualquier disidencia posible, como se señala que ocurre (u ocurriría) en Ecuador y Venezuela, por citar los casos más emblemáticos de dicha campaña. Sin embargo, vale decir también que estos temores e ideología conservadora son compartidos igualmente por personas “adheridas” al socialismo, cuestión que se agrava más al constatar que no existe una contraofensiva efectiva y clara de parte de los movimientos revolucionarios que desmonte esta situación recurrente.
Corresponde, por consiguiente, a los grupos revolucionarios socialistas contribuir eficazmente con una mejor compresión de lo que es el capitalismo y su modelo político, sin caer en una repetición mecánica de citas descontextualizadas que no corresponden a la realidad contemporánea de nuestra América, no obstante su valor teórico intrínseco. Pero esto no será todavía suficiente. En referencia a ello, Edgardo Lander expresa: “Como los problemas de la sociedad capitalista se refieren al conjunto de las relaciones estructurales de esta sociedad y como la burguesía logra su unificación como clase en el Estado y ejerce su dominio sobre el resto de la sociedad a través del Estado, la actividad política revolucionaria está definida esencialmente por su lucha frontal contra el Estado. Es en función de su relación con este objetivo central que se debe evaluar el sentido de cualquier actividad política, especialmente en las polémicas referidas al carácter reformista o revolucionario de una determinada actividad.” Ello debe impulsar a los revolucionarios socialistas a incluir en su concepción de la sociedad futura aspectos que ayuden a darle al socialismo una totalidad que no se centre nada más que en lo político o lo económico, sino que integre otros igualmente dirigidos a una emancipación integral del ser humano y de la sociedad en general. De esta forma, podrían diluirse los falsos argumentos que han facilitado la dominación secular de las elites tradicionales, lo mismo que el anticomunismo irracional de muchos, incluidos algunos “revolucionarios” de nuevo cuño; dándosele un empuje decisivo a la revolución socialista en el presente siglo.
Vecinos distantes: México-ALBA
Juan Manuel Bueno Soria
Rebelión
Ochenta millones de pobres es la prueba irrefutable de que el modelo neoliberal aplicado a México, a través del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ha dejado exhausto a este país, cuyas ciudades principales están llenas de desempleados y menesterosos, y su sector rural muestra las evidencias del desastre agrícola y humano. Paradójicamente, en el contexto de este tratado, México sufre el desprecio y la discriminación de sus propios socios comerciales, pues el gobierno de Canadá impuso, el 13 de julio del año en curso, con el objeto de controlar el aumento en las solicitudes de refugio por parte de ciudadanos mexicanos, la necesidad de visa a todos aquellos que pretendan viajar a ese país.
De manera opuesta, bajo un nuevo esquema de cooperación, los países del sur del continente, miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), muestran un buen desempeño económico y humano, como se desprende del último informe anual publicado por la Comisión Económica para la América Latina (CEPAL), así como de otros organismos internacionales.
1. El doloroso expediente de México.
En México ya hay 80 millones de pobres afirmó el reconocido especialista Julio Boltvinik el 21de julio pasado. Aunado a ello, el gobierno ha aceptado la caída del 10,4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en el segundo trimestre de 2009, mientras que el banco central (Banco de México) ha aceptado que este año se perderán 735 mil plazas en el sector formal.
Desde el 22 de mayo pasado, José Ángel Gurría, secretario general de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), sentenció que la economía de México era un desastre. Para finales de julio, este organismo insistía en que es “decepcionante” el crecimiento de la economía mexicana en los últimos 20 años y confirmaba que este país será de los más afectados por la actual recesión y aseveraba que la destrucción de empleos formales se extenderá a 2010.
En este contexto, la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL), en su Estudio 2008-2009, hace un recuento de la crisis mexicana: repunte del desempleo, disminución del crédito para el consumo, menor llegada de remesas del exterior y caída de las exportaciones. El informe es contundente, señala que “Las ventas externas en el primer cuatrimestre del año se desplomaron un 30,5% a consecuencia del agravamiento de la situación de la economía de los Estados Unidos, que acapara el 80% de las exportaciones de México”.
Según informes del 28 de julio de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se deduce que los mexicanos sufren de hambre, ya que los precios de los alimentos son 135% superiores a la inflación. Este panorama se agrava con el megafraude del que ha sido objeto por años el sistema de apoyo financiero al agro mexicano, denominado PROCAMPO, que fue creado para que los agricultores del país pudieran competir en los mercados de Estados Unidos y Canadá, el cual sólo ha beneficiado a políticos y grandes terratenientes.
Ante esta situación, inocultable e insostenible, el Consejo Nacional de Evolución de la Política de Desarrollo Social (Coneval) reconoció recientemente que bajo el régimen de Felipe Calderón, unos 5.1 millones de mexicanos se han integrado al universo de personas pobres alimentarias. Esto sin olvidar que el país está sometido al Plan Mérida, apoyado y supervisado por el gobierno americano, mediante el cual se lleva a cabo una intensa e infructuosa batalla contra el narcotráfico, que ya ha costado muchas vidas al país.
2. El modelo ALBA
Por su parte, los países integrantes del ALBA han acelerado los procesos democráticos internos y han privilegiado a la vez sus objetivos de integración económica sostenible. Ejemplo de este esfuerzo es el fomento al intercambio comercial y la protección del empleo que conjuntamente han llevado a cabo. Nos referiremos aquí al desempeño económico de tres países, en base al reciente informe anual de la CEPAL:
Bolivia. La lectura del informe de la CEPAL permite destacar el éxito de la administración del presidente Evo Morales en materia de democracia y desarrollo social, pues señala que en enero de 2009 en este país se aprobó, mediante un referendo organizado por la Corte Nacional Electoral, la nueva Constitución Política del Estado, que se venía discutiendo desde 2006.
En general, el informe de este organismo sobre el desempeño económico de Bolivia es bastante claro por lo que lo citamos textualmente:
“En 2008 la economía boliviana continuó presentando resultados positivos en términos de crecimiento de la actividad económica, cuentas externas y fiscales. El PIB registró un incremento del 6,1%” y “Por quinto año consecutivo, la tasa de crecimiento fue superior al 4%. La tasa de inflación cerró el año en un 11,8%. El incremento de la actividad económica se tradujo en un descenso de la tasa de desempleo que pasó del 7,7% al 7%”. “Con respecto a las remuneraciones, la mano de obra no calificada registró en 2008 un incremento del 18,6%, mientras que el de la mano de obra calificada creció un 8,6%”.
“El sector público no financiero registró un superávit equivalente al 3,2% del PIB. Por su parte, la balanza de pagos presentó un superávit de 2.374 millones de dólares y las reservas internacionales netas en poder del Banco Central de Bolivia (BCB) registraron un incremento de 2.403 millones de dólares. Estos resultados obedecen al incremento del precio medio de exportación del gas y la soja durante 2008 y al mayor volumen exportado de minerales”.
Si aceptamos que el buen manejo de la inflación es un logro irrefutable, entonces éste es el caso del gobierno del presidente Morales, pues el documento de referencia resalta, que para este año la inflación cerrará en el rango de la meta de inflación establecida por el banco central de este país.
- Ecuador. Recientemente incorporado al ALBA, Ecuador alcanzó en 2008 un crecimiento económico de 6,5%. La CEPAL hace énfasis en la aprobación de una nueva Carta Magna por la Asamblea Constituyente, en virtud de la cual se introdujeron cambios significativos en diversas esferas, incluida la económica. Entre las modificaciones se cuenta un rol más importante del Estado en la economía en general y otras de carácter más específico como la eliminación de la autonomía del banco central.
Las medidas descritas han sido positivas para el desarrollo económico de este país, pues de lo informado por la CEPAL, se deduce que la acertada política económica del presidente Rafael Correa ha permitido que la tasa de desempleo se redujera del 7,4% al 6,9%. Cabe resaltar que en Ecuador el salario mínimo real aumentó un 8,5% medio anual.
En el texto del informe se establece que “El resultado de la balanza de bienes fue particularmente favorable como consecuencia de los elevados precios del petróleo observados hasta el tercer trimestre. La balanza de rentas también mejoró durante el año, de manera que el déficit se redujo desde un 4,0% del PIB en 2007 hasta un 2,5% en 2008” y “El superávit de la cuenta corriente en 2008 fue de 1.194 millones de dólares, equivalente al 2,3% del PIB”. La inversión extranjera directa neta alcanzó a representar un 1,8% del PIB.
En cuanto al sector exportador, en 2008, la Comisión señala que “el valor de las exportaciones ecuatorianas aumentó un 29,3%, superando el crecimiento del 12,7% registrado en 2007. Por su parte, las exportaciones no petroleras aumentaron un 14,1% en términos de valor y representaron el 20% del incremento de las exportaciones. Entre los productos de mayor contribución al respecto destaca el banano, cuyas ventas crecieron un 25,9%, mientras que las de pescados enlatados y de extractos y aceites vegetales subieron un 21,5% y un 57,5%, respectivamente”.
En base a lo anterior, podemos afirmar que estos resultados explican el triunfo electoral del presidente Correa durante las elecciones presidenciales de abril pasado.
- Venezuela. Cabe recordar que la tasa actual de desocupación en Venezuela, es de 7,40 %, menor en comparación con el 8,1 % que registra la economía estadounidense, según la Oficina de Estadísticas de Empleo de ese país (Bureau of Labor Statics).
Por su parte, el informe de la CEPAL señala que el PIB de Venezuela aumentó un 4,8% y destaca que en marzo de 2009, el gobierno anunció un conjunto de medidas orientadas a afrontar los efectos de la crisis internacional y de los bajos precios internacionales del petróleo en la economía interna: reducción del sueldo de los altos funcionarios de la administración pública; recorte de gastos suntuarios, así como un incremento del 20% al salario mínimo nacional, entre otros. No obstante, pese a la disminución de los gastos se anunció que no habrá recortes en el presupuesto del gobierno destinado a gasto social.
“En 2008, el índice general de remuneraciones creció un 25% medio anual respecto de 2007. En 2008, tanto las remuneraciones del sector público como el sueldo mínimo fueron ajustados un 30%, efectivo a partir del 1° de mayo. En marzo de 2009 se anunció un 20% de incremento del sueldo mínimo que se otorgará en dos etapas: un 10% a contar del 1º de mayo y un 10% adicional el 1º de septiembre” y “a lo largo de 2008, el mayor número de nuevos empleos se verificó en el sector público”.
Cabe resaltar que además, el gobierno venezolano cuida la disponibilidad de alimentos para la población, pues como lo señala la Comisión, “en marzo de 2009 el gobierno fijó una cuota mínima de producción de 12 partidas de la canasta básica (aceite comestible, azúcar, café, salsa de tomate, queso, leche, harina, arroz y patatas), que deberán venderse al precio estipulado en el marco del control de precios”.
En síntesis, los países del Sur plantean de manera conjunta sus propias opciones ante la crisis económica y financiera mundial, pues además del buen desempeño alcanzado en sus economías nacionales, los integrantes del ALBA se reunieron en la ciudad de Caracas, el 3 de agosto pasado, en la primera reunión del Consejo Económico de esta alianza, que tiene como objeto promover las inversiones en programas de desarrollo, que sean acordes con los modelos sociales de mayor justicia para los pueblos y con el proceso de integración de Latinoamérica y el Caribe.
Por su parte, ante la crisis, México se encuentra solo en Norteamérica. Recordemos la sentencia de José Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE: “México está teniendo una recesión que causaron otros, pero que lamentablemente el primero que tiene que ayudarse a sí mismo para salir del agujero es México y los mexicanos porque el apoyo que van a recibir de otros no será en la misma proporción del daño que le han importado… Y el daño es enorme” (sic) (La Jornada, 23/05/09).
*Dr. En derecho de la Cooperación Internacional por la Universidad de Toulouse I, Francia
Rebelión
Ochenta millones de pobres es la prueba irrefutable de que el modelo neoliberal aplicado a México, a través del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ha dejado exhausto a este país, cuyas ciudades principales están llenas de desempleados y menesterosos, y su sector rural muestra las evidencias del desastre agrícola y humano. Paradójicamente, en el contexto de este tratado, México sufre el desprecio y la discriminación de sus propios socios comerciales, pues el gobierno de Canadá impuso, el 13 de julio del año en curso, con el objeto de controlar el aumento en las solicitudes de refugio por parte de ciudadanos mexicanos, la necesidad de visa a todos aquellos que pretendan viajar a ese país.
De manera opuesta, bajo un nuevo esquema de cooperación, los países del sur del continente, miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), muestran un buen desempeño económico y humano, como se desprende del último informe anual publicado por la Comisión Económica para la América Latina (CEPAL), así como de otros organismos internacionales.
1. El doloroso expediente de México.
En México ya hay 80 millones de pobres afirmó el reconocido especialista Julio Boltvinik el 21de julio pasado. Aunado a ello, el gobierno ha aceptado la caída del 10,4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) en el segundo trimestre de 2009, mientras que el banco central (Banco de México) ha aceptado que este año se perderán 735 mil plazas en el sector formal.
Desde el 22 de mayo pasado, José Ángel Gurría, secretario general de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), sentenció que la economía de México era un desastre. Para finales de julio, este organismo insistía en que es “decepcionante” el crecimiento de la economía mexicana en los últimos 20 años y confirmaba que este país será de los más afectados por la actual recesión y aseveraba que la destrucción de empleos formales se extenderá a 2010.
En este contexto, la Comisión Económica Para América Latina (CEPAL), en su Estudio 2008-2009, hace un recuento de la crisis mexicana: repunte del desempleo, disminución del crédito para el consumo, menor llegada de remesas del exterior y caída de las exportaciones. El informe es contundente, señala que “Las ventas externas en el primer cuatrimestre del año se desplomaron un 30,5% a consecuencia del agravamiento de la situación de la economía de los Estados Unidos, que acapara el 80% de las exportaciones de México”.
Según informes del 28 de julio de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se deduce que los mexicanos sufren de hambre, ya que los precios de los alimentos son 135% superiores a la inflación. Este panorama se agrava con el megafraude del que ha sido objeto por años el sistema de apoyo financiero al agro mexicano, denominado PROCAMPO, que fue creado para que los agricultores del país pudieran competir en los mercados de Estados Unidos y Canadá, el cual sólo ha beneficiado a políticos y grandes terratenientes.
Ante esta situación, inocultable e insostenible, el Consejo Nacional de Evolución de la Política de Desarrollo Social (Coneval) reconoció recientemente que bajo el régimen de Felipe Calderón, unos 5.1 millones de mexicanos se han integrado al universo de personas pobres alimentarias. Esto sin olvidar que el país está sometido al Plan Mérida, apoyado y supervisado por el gobierno americano, mediante el cual se lleva a cabo una intensa e infructuosa batalla contra el narcotráfico, que ya ha costado muchas vidas al país.
2. El modelo ALBA
Por su parte, los países integrantes del ALBA han acelerado los procesos democráticos internos y han privilegiado a la vez sus objetivos de integración económica sostenible. Ejemplo de este esfuerzo es el fomento al intercambio comercial y la protección del empleo que conjuntamente han llevado a cabo. Nos referiremos aquí al desempeño económico de tres países, en base al reciente informe anual de la CEPAL:
Bolivia. La lectura del informe de la CEPAL permite destacar el éxito de la administración del presidente Evo Morales en materia de democracia y desarrollo social, pues señala que en enero de 2009 en este país se aprobó, mediante un referendo organizado por la Corte Nacional Electoral, la nueva Constitución Política del Estado, que se venía discutiendo desde 2006.
En general, el informe de este organismo sobre el desempeño económico de Bolivia es bastante claro por lo que lo citamos textualmente:
“En 2008 la economía boliviana continuó presentando resultados positivos en términos de crecimiento de la actividad económica, cuentas externas y fiscales. El PIB registró un incremento del 6,1%” y “Por quinto año consecutivo, la tasa de crecimiento fue superior al 4%. La tasa de inflación cerró el año en un 11,8%. El incremento de la actividad económica se tradujo en un descenso de la tasa de desempleo que pasó del 7,7% al 7%”. “Con respecto a las remuneraciones, la mano de obra no calificada registró en 2008 un incremento del 18,6%, mientras que el de la mano de obra calificada creció un 8,6%”.
“El sector público no financiero registró un superávit equivalente al 3,2% del PIB. Por su parte, la balanza de pagos presentó un superávit de 2.374 millones de dólares y las reservas internacionales netas en poder del Banco Central de Bolivia (BCB) registraron un incremento de 2.403 millones de dólares. Estos resultados obedecen al incremento del precio medio de exportación del gas y la soja durante 2008 y al mayor volumen exportado de minerales”.
Si aceptamos que el buen manejo de la inflación es un logro irrefutable, entonces éste es el caso del gobierno del presidente Morales, pues el documento de referencia resalta, que para este año la inflación cerrará en el rango de la meta de inflación establecida por el banco central de este país.
- Ecuador. Recientemente incorporado al ALBA, Ecuador alcanzó en 2008 un crecimiento económico de 6,5%. La CEPAL hace énfasis en la aprobación de una nueva Carta Magna por la Asamblea Constituyente, en virtud de la cual se introdujeron cambios significativos en diversas esferas, incluida la económica. Entre las modificaciones se cuenta un rol más importante del Estado en la economía en general y otras de carácter más específico como la eliminación de la autonomía del banco central.
Las medidas descritas han sido positivas para el desarrollo económico de este país, pues de lo informado por la CEPAL, se deduce que la acertada política económica del presidente Rafael Correa ha permitido que la tasa de desempleo se redujera del 7,4% al 6,9%. Cabe resaltar que en Ecuador el salario mínimo real aumentó un 8,5% medio anual.
En el texto del informe se establece que “El resultado de la balanza de bienes fue particularmente favorable como consecuencia de los elevados precios del petróleo observados hasta el tercer trimestre. La balanza de rentas también mejoró durante el año, de manera que el déficit se redujo desde un 4,0% del PIB en 2007 hasta un 2,5% en 2008” y “El superávit de la cuenta corriente en 2008 fue de 1.194 millones de dólares, equivalente al 2,3% del PIB”. La inversión extranjera directa neta alcanzó a representar un 1,8% del PIB.
En cuanto al sector exportador, en 2008, la Comisión señala que “el valor de las exportaciones ecuatorianas aumentó un 29,3%, superando el crecimiento del 12,7% registrado en 2007. Por su parte, las exportaciones no petroleras aumentaron un 14,1% en términos de valor y representaron el 20% del incremento de las exportaciones. Entre los productos de mayor contribución al respecto destaca el banano, cuyas ventas crecieron un 25,9%, mientras que las de pescados enlatados y de extractos y aceites vegetales subieron un 21,5% y un 57,5%, respectivamente”.
En base a lo anterior, podemos afirmar que estos resultados explican el triunfo electoral del presidente Correa durante las elecciones presidenciales de abril pasado.
- Venezuela. Cabe recordar que la tasa actual de desocupación en Venezuela, es de 7,40 %, menor en comparación con el 8,1 % que registra la economía estadounidense, según la Oficina de Estadísticas de Empleo de ese país (Bureau of Labor Statics).
Por su parte, el informe de la CEPAL señala que el PIB de Venezuela aumentó un 4,8% y destaca que en marzo de 2009, el gobierno anunció un conjunto de medidas orientadas a afrontar los efectos de la crisis internacional y de los bajos precios internacionales del petróleo en la economía interna: reducción del sueldo de los altos funcionarios de la administración pública; recorte de gastos suntuarios, así como un incremento del 20% al salario mínimo nacional, entre otros. No obstante, pese a la disminución de los gastos se anunció que no habrá recortes en el presupuesto del gobierno destinado a gasto social.
“En 2008, el índice general de remuneraciones creció un 25% medio anual respecto de 2007. En 2008, tanto las remuneraciones del sector público como el sueldo mínimo fueron ajustados un 30%, efectivo a partir del 1° de mayo. En marzo de 2009 se anunció un 20% de incremento del sueldo mínimo que se otorgará en dos etapas: un 10% a contar del 1º de mayo y un 10% adicional el 1º de septiembre” y “a lo largo de 2008, el mayor número de nuevos empleos se verificó en el sector público”.
Cabe resaltar que además, el gobierno venezolano cuida la disponibilidad de alimentos para la población, pues como lo señala la Comisión, “en marzo de 2009 el gobierno fijó una cuota mínima de producción de 12 partidas de la canasta básica (aceite comestible, azúcar, café, salsa de tomate, queso, leche, harina, arroz y patatas), que deberán venderse al precio estipulado en el marco del control de precios”.
En síntesis, los países del Sur plantean de manera conjunta sus propias opciones ante la crisis económica y financiera mundial, pues además del buen desempeño alcanzado en sus economías nacionales, los integrantes del ALBA se reunieron en la ciudad de Caracas, el 3 de agosto pasado, en la primera reunión del Consejo Económico de esta alianza, que tiene como objeto promover las inversiones en programas de desarrollo, que sean acordes con los modelos sociales de mayor justicia para los pueblos y con el proceso de integración de Latinoamérica y el Caribe.
Por su parte, ante la crisis, México se encuentra solo en Norteamérica. Recordemos la sentencia de José Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE: “México está teniendo una recesión que causaron otros, pero que lamentablemente el primero que tiene que ayudarse a sí mismo para salir del agujero es México y los mexicanos porque el apoyo que van a recibir de otros no será en la misma proporción del daño que le han importado… Y el daño es enorme” (sic) (La Jornada, 23/05/09).
*Dr. En derecho de la Cooperación Internacional por la Universidad de Toulouse I, Francia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
