Perredistas chuchistas suicidas

De Praxedis:

En su estúpida arrogancia se enfrentaron al que les dio de comer, al que les dio la posibilidad de llegar al senado, a la cámara de diputados, de llegar como funcionarios públicos, etc. etc. y decidieron traicionarlo y con ello “darle de patadas al pesebre”.

Creyeron que por su bonita cara la gente votaba por ellos y no se percataron de que era al Peje al que la gente quería y por respeto a él votaban por ustedes. El próximo 5 de julio van a tener que despertar de su error cuando se den cuenta de que la gente no le gusta tratar con traidores mal agradecidos. En realidad; una cosa buena de que le hayan robado la presidencia al Peje es que ahora sabe que clase de gente traía arrimada creyendo que era por salvar a México pero en realidad era por el maldito dinero y poder.

El Peje deberá tener mucho cuidado al seleccionar a su gente, a sus candidatos en el futuro. Necesita escoger gente bien probada con sus principios bien firmes y no veletas como los chuchistas.

No más Ruths Zavaletas ni Jesuses Ortegas y demás fauna de traidores perredistas colaboracionistas calderonistas con el que se robó la presidencia de la república y que está hundiendo a México en la desgracia, en el desempleo, en la pobreza y para colmo entregando el país a las trasnacionales y que no haya como hacerle para entregar también todo el petróleo. Si no fuera por el Peje ya lo habría hecho, pues ganas, apátridas panistas, priistas, perredistas y perversidad no le han faltado. Solo el Muro del Peje y su gente lo han impedido hasta ahora. Pero la batalla no se ha terminado, la guerra sigue y seguirá hasta que toda la gente que aún está dormida despierte a pesar de Televisa y TV Azteca. En América del Sur la gente ya despertó a pesar de los traidores empresarios de los medios televisivos como Globo visión de Venezuela. En este país, Ecuador y Bolivia los medios traidores manipuladores son mayoría y a pesar de ello la gente ya no se chupa el dedo y los mandaron a volar. Estamos esperando que los mexicanos despierten y manden ya a volar a Televisa y TV Azteca que sirven a intereses obscuros corruptos e insisten en seguir manipulado, confundiendo y engañando a la opinión pública. Una gran parte de los panistas que están en el congreso también se beneficiaron de la cargada de Felipe Calderón, pero no por su figura sino por el fraude electoral que acabó por beneficiarlos a ellos también. Así que el congreso mexicano sufre de falta de legitimidad porque un gran número están allí gracias al fraude electoral del PAN. Con razón nuestro congreso no da una pues sus lideres de los tres partidos principales lo que menos les interesa es el país y lideran una manada de borregos inútiles. Estas no son palabras o apreciaciones mías, es la percepción nacional.

Las relaciones de Lía Limón y su postulación panista

Por Alvaro Cepeda Neri

Los panistas, por lo general, son mexicanos (“los reaccionarios, que al fin son mexicanos”) pertenecientes a la clase media alta; rezan con “la gente bien”: ricos, aristócratas, acomodados. Aspiran a establecer gobiernos del centro a la derecha, guardan su distancia con la clase baja y le hacen fuchi a los pobres por los que sienten convenencieros intereses, como los electorales.

Hay panistas de nuevo cuño, advenedizos y oportunistas, como Demetrio Sodi (ex priísta, ex perredista, etc.). La hija del todavía priísta, Miguel Limón Rojas (ex secretario de la Reforma Agraria y Educación y presidente de la fundación Octavio Paz) es una panista de última hora.
La pregunta pública es si su postulación a asambleísta de la Ciudad de México, se debe a ser amiga de la esposa de Calderón a los que conoció cuando cursaban una maestría. La entrevista a Jorge Pérez (Reforma: 29/V/09) del mismo periódico al que perteneció como consejera, formando parte del órgano ciudadano y externo de ese medio de comunicación creado para intercambiar puntos de vista sobre el matutino, nos informa que iba a ser candidata a delegada de la “Miguel Hidalgo”, la zona territorial del Distrito Federal (con 16 delegaciones) donde se encuentra domiciliado Los Pinos y la Zona Militar defeña.
No le han de haber encontrado posibilidades, ya que el PAN postuló a Demetrio Sodi. Amiga de Margarita Zavala (ésta, sin el protagonismo de la cónyuge de Fox, ha nombrado a no menos de 100 de sus conocidos a cargos de representación para las próximas elecciones), Lía Limón fue esposa de Carlos Ugalde (a quien Calderón y el PAN le deben el “madruguete” para reconocerles la pírrica victoria presidencial).
No tiene, si esos son méritos, ninguno otro para su postulación, aunque sí los derechos de todo ciudadano para buscar, en la democracia indirecta, un cargo con base en los votos.
Y gracias a su papá ha trabajado en las administraciones priístas y con Margarita ha sido la impulsora de las estancias infantiles que se han creado al “ahí se va”, o, mejor dicho, conforme a la frase del cinismo calderonista: “haiga sido como haiga sido” y que es el fundamento de la ilegitimidad que López Obrador constantemente le echa en cara a Calderón.
Así, pues, la candidata neopanista Lía Limón asegura que sus “ídolos” del PAN son el ex amigo de Margarita Zavala, el tal César Nava (expulsado de Los Pinos por su infidelidad conyugal); fue admiradora de Juan Camilo Mouriño, eliminado en misterioso accidente de la sucesión calderonista; también por supuesto, de su amiga y manager Margarita y, de don Luis H. Álvarez.
Para nada mencionó a Gómez Morín, el fundador del PAN (que se iba a llamar partido de Acción Católica). En la capital del país se vislumbra una caída en las preferencias del PRD, sin que vaya a ser marginado, y los ciudadanos se enfilan a rescatar al PRI e impulsar al PAN, por lo cual candidatos como Lía pueden alcanzar triunfos para fortalecer los intereses de Margarita Zavala en el contexto del golpismo de facto militar que pone nubes de prolongar el sexenio calderonista.
cepedaneri@prodigy.net.mx

El ganado de los niños, un rentable negocio del neoliberalismo

Por Ricardo Andrade Jardí

Y la farsa nuevamente se hace norma, cerca de 400,000 (cuatro cientos mil pesos) mensuales dejaba a los dueños el muy rentable negocio de la guardería ABC.
Y de eso se trata todo. De un negocio, tan criminal como el FOBAPROA, los hospitales privados, las estancias infantiles de SEDESOL y el resto de responsabilidades que son obligación del Estado prestar y que se han convertido en empresas privadas en nombre de la estúpida idea de la competitividad y el progreso.

Que nadie se engañe, para los dueños y para las autoridades estatales y federales, los hijos de los derechohabientes del IMSS, en la guardería ABC, sólo eran y son una estadística, una rentable cabeza de ganado que se convertía en una jugosa cifra para ensanchar los parásitos bolsillos de una pandilla de familias integrantes de las mafias que desgobiernan el país. Familiares de políticos, igualmente ambiciosos, que serán protegidos por la IMPUNIDAD y la corrupción de un sistema decadente y mediocre, que apuesta por el rápido olvido de una paciente sociedad que es sistemáticamente humillada y denigrada, sin que logre, aún, una verdadera respuesta contra la explotación que supone vivir bajo la “democracia mexicana”.
Pero los niños del ABC, son más que ganado, son más que el botín de guerra, con el que hoy se pelean los partidos políticos los votos de una sociedad que ha decidido no votar. Partidos que son igualmente responsables del terrible dolor de más de medio centenar de familias, a los que se les han abierto los terribles caminos de la ira y la venganza, ante una clase política que ha perdido hasta el más mínimo grado de vergüenza y ante un Poder Judicial que es absolutamente incapaz de generar Justicia.
En una verdadera democracia, en un verdadero Estado de Derecho donde la ética no fuera un discurso, y sí la norma fundamental de la convivencia social, nunca habría pasado lo que pasó y hoy no habría 47 familias enterrando a niños de menos de cuatro años de vida y la vida a fin de cuentas es lo único que las personas tenemos y nadie tiene el derecho de arrebatarla y menos aún por negocio. Y, si el hecho hubiera sucedido igual, el gobernador de Sonora habría pedido licencia inmediatamente, para nunca más regresar. Y el director del IMSS habría renunciado, al igual que existirían ya las averiguaciones previas, que seguro jamás se abrirán, contra cada funcionario del IMSS, del gobierno del estado y del gobierno federal y de cada uno de los dueños de la guardería, desde que se empezó el primer trámite para abrirla en ese inadecuado lugar.
Seguimos habitando nuestra propia farsa y la injusticia seguirá siendo la única norma de la IMPUNIDAD política de nuestra bananera república. Y un desfile de funcionarios menores, efectivamente responsables, serán los chivos expiatorios que pagarán por la IMPUNIDAD de los verdaderos responsables... que todos sabemos quiénes son y los niños empobrecidos del neoliberalismo mexicano seguirán siendo una estadística y un rentable negocio para los ambiciosos parásitos familiares de gobernadores y usurpadores.

Una forma de anular el voto

Juan José Morales
Escrutinio

En teoría, el voto es secreto, y para ello el elector lo emite fuera de la vista de cualquier otra persona, en la intimidad que le dan las cortinillas tras las cuales se marcan las boletas. Supuestamente, con esta precaución de nada sirve que al votante se le intimide, amenace u ofrezca dinero o cualquier otra recompensa para hacer que sufrague en favor de determinado partido o candidato, pues en la soledad de la casilla y amparado en el secreto, puede votar por quien finalmente quiera, sin que nadie pueda saberlo.
Pero en la práctica, es sabido que a mucha gente se le somete a coacción o amenazas para obligarla a votar por determinado partido o candidato. Por ejemplo, miembros de sindicatos que son amenazados con perder su empleo, o quienes reciben becas, subsidios y otro tipo de apoyos económicos gubernamentales y son advertidos de que se les podrá privar de ellos si no acatan lo que se les ordena. O, simplemente, personas sin conciencia o en condiciones de extrema necesidad económica que están dispuestas a vender su voto por unos cientos de pesos.
Y el voto por compra, coacción o amenaza funciona porque hay formas de verificar que el elector cumpla con lo que se le ordenó o lo que prometió hacer. Un método usual, por ejemplo, es la llamada técnica del voto reciclable. En esencia consiste en una especie de carrusel en que el votante recibe una boleta previamente marcada en favor de determinado partido —auténtica, no falsa, obtenida por alguien que le precedió en la casilla pero no la depositó— y debe introducirla en la urna, entregando a cambio su propia papeleta en blanco, la cual debe conservar como prueba de haber cumplido. Esa boleta es a su vez marcada y entregada a otro votante, que repite la operación, y así sucesivamente.
Desde luego, tal procedimiento es lento, complicado y ofrece el riesgo de ser descubierto por los observadores electorales o alguna otra persona. Por eso ahora, con la popularización de los teléfonos celulares y los avances de la electrónica, también se ha comenzado a utilizar lo que podría denominarse el método de la comprobación fotográfica. Consiste simplemente en que el votante debe marcar la boleta como se le indicó, y antes de depositarla en la urna fotografiarla con su celular o con uno que se le proporcione para ese fin. La foto será la prueba de que obedeció las órdenes.
Pues bien, aunque ambos métodos —la boleta reciclable y el uso de celular— parecen efectivos y casi podría decirse que infalibles, hay una manera de neutralizarlos. No para poder votar por quien realmente uno desee, pero sí para evitar que los autores de esas maniobras se salgan con la suya. Lo que hay que hacer, es simple y sencillamente, anular la boleta —ya sea la que se recibió, ya sea la que se fotografió— antes de depositarla.
Para anularla, sólo se requiere cruzar todos o la mayoría de los símbolos de los partidos impresos en la papeleta. Esa boleta ya no contará en los cómputos, y el partido político que recurra a tales triquiñuelas no podrá beneficiarse con él.
De modo, pues, que si algún lector es presionado, obligado, coaccionado, amenazado o forzado de cualquier modo a votar por algún partido o candidato, y no puede evitar hacerlo, o si acepta dinero a cambio de su voto, ya sabe cómo dejar con un palmo de narices a quien lo haga.
Y quede claro que de ninguna manera estamos sugiriendo votar en blanco o anular el voto sin razón válida, sino recomendamos hacerlo sólo en lo casos señalados.

Chávez y los titulares

PASCUAL SERRANO

En nuestro país la información sobre Venezuela está sometida a una clara intencionalidad política que excede cualquier norma habitual. Basta observar el modo en que se presenta lo que allí sucede para darse cuenta de que, si no se tratase de la nación donde gobierna Hugo Chávez, el sesgo sería muy distinto. Sucesos que hubiesen sido irrelevantes en otros lugares adoptan protagonismo y una presentación excepcional al tratarse de Venezuela.
Hace pocos días, las agencias anunciaron la prohibición en Venezuela del refresco Coca-Cola Zero y, aunque mencionaban las declaraciones del ministro venezolano, según el cual la retirada de la venta se ha debido a la presencia de un determinado compuesto químico, los medios relacionaron la noticia con la conflictividad laboral de la empresa y sus malas relaciones con el Gobierno. Un periódico llegó a titularla así: “Coca-Cola cede al enfrentamiento con Chávez y retira su bebida”. Las agencias no explicaron que el edulcorante que contiene la fórmula química de esa modalidad de refresco en América Latina ya está prohibido en EEUU, Canadá y otros muchos países porque no ha pasado con éxito las pruebas de inocuidad para el consumo. Venezuela se ha limitado a aplicar los mismos criterios de sanidad alimentaria que las autoridades norteamericanas.

Hace un mes fue noticia la compra, por parte del Estado venezolano, del Banco de Venezuela, propiedad del grupo Santander, tras haber llegado a un acuerdo con los accionistas. Los titulares personalizaron dicha transacción al afirmar que quien compraba era Hugo Chávez; incluso se llegó a titular “Chávez se convierte en el primer banquero de Venezuela” y “El Santander entrega el Banco de Venezuela a Chávez por 755 millones”. De ese modo se presentó la decisión gubernamental de negociar la compra de un banco como una iniciativa personal del presidente al insinuar, de manera muy poco subliminal, que un individuo con ansia de poder, no un Estado, compraba el banco. ¿Qué nos hubiera parecido un titular opuesto, por ejemplo, “Botín se embolsa 755 millones de todos los venezolanos”? Cuando Estados Unidos adquirió una gran parte de la banca de su país a primeros de año, no se tituló que Bush u Obama compraban bancos.

La personalización en Chávez de las decisiones del Estado venezolano resulta obsesiva para la gran prensa, que siempre intenta ligar el nombre del presidente a las prohibiciones. Cuando las autoridades tributarias venezolanas multaron a la empresa que había organizado una exposición que utilizaba cadáveres y órganos humanos plastificados por no haberlos declarado en la aduana, se tituló “Hugo Chávez prohíbe la exposición Bodies Revealed”. Una semana después la situación se repitió en Francia, pero el titular fue “La Justicia francesa
prohíbe la exposición de cadáveres Our Body”. Lo que en este segundo caso se presentó como una decisión de las autoridades judiciales, en el primero, a pesar de que también era una orden de funcionarios de la Fiscalía, se anunció como una prohibición presidencial.

Y por si alguien pensaba que la cobertura no podía llegar al absurdo, veamos cómo se informó hace un año una decisión del Consejo Nacional de Telecomunicaciones venezolano, el cual estableció que una televisión privada debía sacar del horario infantil la serie de dibujos animados Los Simpsons. Es de saber que el largometraje sobre esta misma familia, que se proyectó en los cines, está calificado para mayores de 13 años en todos los países. Sin embargo, aquella decisión provocó titulares como “Chávez censuró Los Simpsons”, “Hugo Chávez ataca hasta a los dibujos animados” o “Chávez estrangula a Los Simpsons”. Un mes después, el Consell de l’Audiovisual de Catalunya tomó una decisión similar sobre el horario de programación del pressing catch por entender que tampoco era recomendable para los niños y, como viene siendo la norma, la noticia no fue más allá del ámbito local. ¿Qué hubiéramos pensado si alguien hubiese titulado “Montilla estrangula el pressing catch”?

La información sobre Venezuela tiene una presencia abrumadora en los medios españoles. Andrés Izarra, ex ministro de Comunicación de ese país, elaboró un estudio en el cual mostraba que en un período de sólo dos meses, el principal periódico español publicó 142 artículos sobre Venezuela, una media de 2,4 al día. Por supuesto, todos ellos con una tendencia claramente negativa y contraria al Gobierno venezolano. Ese protagonismo tiene como objetivo crear la imagen de un país en crisis y convulsión continua, aunque allí no esté sucediendo nada anormal. En contraposición, otros gobernantes no tienen presencia en los medios, con vistas a no desgastarlos y permitirles que apliquen sin molestia alguna sus políticas neoliberales. Hemos podido observar cómo el nombre del presidente de México apenas se ha mencionado en las informaciones sobre la crisis de la gripe porcina en ese país.

Si hubiéramos preguntado hace once años a los españoles quién era el presidente de Venezuela, muy pocos hubieran sabido responder. Hoy nadie lo desconoce. El barómetro anual del Real Instituto Elcano, que mide el conocimiento de los españoles sobre política internacional, revelaba en 2007 que mientras el 45% de los consultados respondieron “no sabe/no contesta” a la pregunta de si el acuerdo del Tratado de Lisboa se parece, o no, al que se votó en España en el referéndum sobre la Constitución Europea, el 90 % de ellos tenían una clara opinión sobre el presidente de Venezuela. Eso mostraba que los medios habían logrado mediante su agenda consolidar una determinada imagen de Hugo Chávez, aunque prestasen menos atención a la carta magna europea. Quién sabe si, gracias al papel ejercido por la prensa, los españoles hubieran sido más proclives a votar en cualquiera de las muchas elecciones venezolanas recientes de lo que lo han hecho este mes en las europeas.

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es ‘Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo’.

"Los cambios en Sudamérica son inspiradores"

El lingüista y activista Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo (II)

BBC Mundo

"Por primera vez en 500 años los países sudamericanos han comenzado a integrarse en forma significativa".

Noam Chomsky respondió a los lectores de BBC Mundo en una entrevista en la que destacó que lo mejor que le pudo pasar a América Latina fue que la administración de George W. Bush no le prestara demasiada atención.

Lingüista, activista, filósofo, Chomsky ha sido durante cuatro décadas uno de los más feroces críticos de la política exterior de su país.

Chomsky respondió desde la ciudad de Boston, donde enseña desde hace más de medio siglo en el prestigioso Instituto de Tecnología de Massachussetts. La entrevista fue conducida por Dalia Ventura.

Publicaremos esta entrevista en tres partes. Esta segunda reúne sus respuestas a las inquietudes de los lectores sobre los gobiernos de izquierda en Sudamérica y su relación con EE.UU.

LOS CAMBIOS EN BOLIVIA

Usted se ha referido en el pasado en forma muy positiva a algunos cambios en América del Sur. ¿Podría darnos algunos ejemplos?

En Sudamérica se han dado cambios muy interesantes. Por primera vez en 500 años los países sudamericanos han comenzado a integrarse en forma significativa, tras haber estado separados a lo largo de su historia.

También están comenzando a encarar algunos de sus grandes problemas internos y en este sentido pienso que algunos de los cambios que se están dando son inspiradores.

Tomemos, por ejemplo, el caso de Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde hay un movimiento popular que ha sido bastante espectacular, si lo comparamos con otros.

Se trata de la población más oprimida del Hemisferio, la población indígena, que ha estado luchando por años sobre asuntos muy importantes.

Hace una década lograron correr de Bolivia a la Corporación Bechtel cuando se trató de privatizar el agua, lo que significó que mucha gente no podía tener acceso a la misma. Fue una victoria sangrienta y grande. Siguieron adelante y finalmente en el 2005 entraron al campo político y eligieron a alguien de sus mismas filas, un campesino pobre, en una elección en la que se habló de temas muy serios sobre los que la gente estaba informada.

No era como en Estados Unidos, donde las campañas se conducen con base en imágenes y brillo, pero se dejan en segundo plano los problemas que hay que resolver.

En Bolivia los temas principales estaban en primer plano y venían del movimiento popular. Eran temas importantes como el control de los recursos, los derechos culturales en una sociedad multiétnica y multilingüe. Eso es democracia verdadera, que puede conducir a algo.

Claro que a las élites de la zona este del país esto no les gusta y por eso están tratando de minar el proceso, y naturalmente, EE.UU. los está apoyando.

El presidente Lula en Brasil es ahora de alguna manera el favorito de Washington, pero esto es así porque casi toda la región se ha movido tanto a la izquierda que Lula es su única esperanza. Y el de Lula es el tipo de gobierno que EE.UU. habría derrocado hace 40 años.

LA INFLUENCIA DE HUGO CHÁVEZ

Muchos lectores apuntan que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, habla mucho sobre usted. ¿Qué piensa usted de él?

Muchos de los programas que ha iniciado me parecen bastante prometedores, como las misiones (programas sociales), los esfuerzos para reducir la pobreza.

Ha impulsado los esfuerzos de integración en Sudamérica, como el Banco del Sur, o Petrocaribe. Todas estas cosas son muy positivas.

Creo que también hay grandes problemas en el país, como el alto nivel de crimen, enorme corrupción, elementos de caudillismo -la tradicional plaga latinoamericana.

Pero pienso que hay buenas señales de que puede ser una influencia positiva.

En realidad, lo que es importante no es mi opinión. Eso no importa, lo que realmente es importante es la opinión de los venezolanos y sobre eso sabemos bastante, aunque la información no se publique en EE.UU.

Cada año, la consultora chilena Latinobarómetro hace encuestas de opinión en América Latina sobre diferentes asuntos. Y desde que Chávez fue electo, Venezuela siempre ha estado en los primeros lugares junto a países como Uruguay en los temas de apoyo popular a la democracia, optimismo sobre el futuro, etc., y esto es mucho más importante que mi opinión.

OBAMA Y AMÉRICA LATINA

Otro tema que preocupa a los lectores es la relación del presidente Obama con América Latina. Elgui Palomino, de Colombia, pregunta cuál es el futuro de América Latina con Obama en el poder.

Hay un comentario frecuente en los círculos de análisis político de que George Bush no le prestó atención a América Latina y que debemos superar esto para beneficio de Latinoamérica.

Yo siento que una de las mejores cosas que le han pasado a América Latina es justamente que Bush no le prestó demasiada atención.

De hecho, esto fue bien formulado por Evo Morales. En septiembre, en el este de su país, hubo un intento bastante violento de socavar la autoridad del gobierno, muchos campesinos murieron, y Unasur, la recién creada unión de repúblicas sudamericanas que es parte de este proceso de integración, celebró una conferencia en Santiago de Chile.

Los participantes emitieron una declaración fuerte en apoyo del gobierno y criticaron la violencia y los levantamientos. Morales respondió agradeciéndoles el apoyo, pero también dijo algo interesante y correcto.

Dijo que por primera vez en 500 años América Latina está tomando el control de sus propios asuntos, sin estar bajo el control de una potencia extranjera. Y al hablar de potencia extranjera pensamos principalmente en Estados Unidos. Esto es muy importante y una señal de su importancia es que no se informó sobre el encuentro en Estados Unidos, se lo consideró una amenaza.

WASHINGTON Y CUBA

Hasta ahora, en relación con Obama, no se puede detectar ninguna posición sobre América Latina. Ha dejado sin efecto algunas de las medidas más extremas de Bush. Por ejemplo, Bush había impuesto restricciones en las relaciones con Cuba que eran muy impopulares incluso entre la comunidad de origen cubano en EE. UU. y Obama relajó esas restricciones.

Pero en cuanto al asunto crucial del embargo, es interesante que en 1962, EE.UU. era lo suficientemente poderoso para torcerle el brazo a los gobiernos de América Latina y forzar a la Organización de Estados Americanos, OEA, a aislar a Cuba. Ahora se da la situación contraria, EE.UU. está aislado dentro de la OEA.

En la última reunión hace unas semanas, EE.UU. apenas logró que se incluyeran algunas condiciones en el llamado relacionado con poner fin al embargo a Cuba.

En EE.UU. por décadas, desde que se han realizado encuestas, la mayoría de la población estadounidense está a favor de la normalización de relaciones con Cuba.

Muchos sectores económicos en EE.UU., en agricultura, industria farmacéutica, energía, también están a favor de esa normalización.

Típicamente, la población está marginalizada y no sorprende que el gobierno no esté de acuerdo con la opinión popular. En general, el gobierno tiende a seguir políticas que sean favorecidas por grandes sectores del sector corporativo, pero en el caso de Cuba esto no se da.

Es uno de los pocos casos en que el poder del Estado, que está en general determinado por las grandes empresas, toma una posición que las contradice.

Hay una especie de interés estatal en castigar a Cuba, que va más allá de los intereses usuales de ganancias y poder. Y es muy claro en qué consiste ese interés estatal. EE.UU. es un país muy libre y tenemos acceso a archivos internos y sabemos que a inicios de los 60 las administraciones de Kennedy y Lyndon Johnson estaban absolutamente furiosas porque Cuba no estaba sucumbiendo al poder de EE.UU. Esto fue descrito como una especie de insulto.

Los servicios de inteligencia identificaron el principal problema de Cuba como "el exitoso desafío a las políticas de EE.UU. durante 150 años", desde la doctrina Monroe, según la cual la intención de EE.UU. era dominar el hemisferio. Y no se podía tolerar un desafío exitoso así que el pueblo cubano "debía ser castigado".

Cuando uno ve el embargo, las medidas económicas y las guerras terroristas de aquel tiempo, estaban dirigidas explícitamente a castigar lo suficientemente al pueblo para que derrocara a su líder si lograba desafiar a EE.UU.

Es algo así como un complejo de la mafia, el Padrino no acepta desobediencia.

LA FIGURA DE CHÁVEZ EN EE.UU.

Algunos lectores como José Ávila se preguntan si debe cambiar la relación con Venezuela. Después de todo, tienen buenas relaciones en lo que más importa a EE.UU. que es el tema comercial.

Hay buenas relaciones comerciales, pero la imagen que se pinta de Chávez en EE.UU. es la de una especie de demonio imposible o monstruo. La imagen que se presenta de Chávez en la prensa es distorsionada y tendenciosa.

Les doy un ejemplo de la ciudad en la que vivo, Boston. El diario The Boston Globe, tal vez el más liberal de EE.UU., publicó la usual batería de ataques contra Chávez pero sí permitieron la publicación de una carta, corta, de un estadounidense que vive en Venezuela, en respuesta a uno de sus editoriales.

La carta decía "yo vivo aquí y las cosas no son como ustedes las describen", así que publicaron la carta, pero al lado colocaron una foto de Chávez en uniforme militar con la mano en el pecho como Mussolini.

¿Por qué hicieron esto? El objetivo es asegurarse de que el público no desvíe su atención y empiece a prestar atención a los hechos. Asegurarse de que el público crea que Chávez es un demonio que está tratando de destruirnos y al que nosotros tenemos que destruir.

Esto no es inusual, es la forma en que se suele presentar a los enemigos, pero en este caso es un ejemplo un poco extremo. Creo que ello se debe a que, al igual que en el caso de Castro, no logran encontrar la forma para librarse de él.

Después de todo, EE.UU. sí apoyó el golpe que brevemente derrocó al gobierno de Chávez hace siete años, pero esto no funcionó y entonces apoyaron una huelga para socavar a la economía y la industria petrolera. Esto tampoco funcionó, así que están buscando algo diferente.

¿Cree entonces que la relación con Venezuela cambiará o permanecerá igual?

Ciertamente me gustaría ver un cambio, pero no veo muchas señales de esto.

Podría decirse que en cierta forma es mutuamente conveniente para ambas partes mantener la relación como está.

En un sentido, pero no es sano ni bueno para ninguno de los dos países.

http://www.bbc.co.uk/mundo/participe/2009/06/ 090618_participe_chomsky_amlatina_2.shtml

Atentado contra la ciencia y las mujeres, leyes antiaborto: AMC

México retrocede al aprobar reformas que incluso impiden investigar con células madres
Insostenible, considerar el cigoto como una persona, destacan expertos
Impulsadas por PAN, Iglesia y algunos empresarios, dichas legislaciones, realizadas en 12 entidades, soslayan derechos de las embarazadas

Emir Olivares Alonso

Las reformas contra el aborto que se han realizado en 12 entidades del país no tienen sustento científico, van contra las garantías de las mujeres y vulneran la Constitución, el Estado laico y el derecho de investigación, advierten científicos de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC).

En conferencia de prensa, Rosaura Ruiz, presidenta de la AMC, lamentó que en México se esté retrocediendo al aprobar leyes que conciben el cigoto como ser humano, por lo que otorgan el derecho a la vida desde el momento de la fecundación. Se advirtió que estas reformas son impulsadas –tanto en las entidades como a escala federal– por legisladores del PAN, ministros católicos y algunos sectores empresariales.

Ricardo Tapia, coordinador del Comité de Clonación y Células Troncales de la AMC e investigador emérito del Instituto de Fisiología Celular de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), indicó que desde el punto de vista científico es insostenible afirmar que desde el momento de la concepción se puede hablar de derechos de una persona.

Según la concepción neurobiológica –argumentó–, no se puede considerar el cigoto como una persona, debido a que en sus primeras semanas de gestación no ha desarrollado el sistema nervioso central, lo que le impide tener sensaciones como dolor. No es posible hablar de una persona hasta que las conexiones neuronales se hayan establecido y la corteza cerebral se haya desarrollado a un nivel en el que existan sensaciones, lo cual ocurre entre las 24 y 26 semanas de gestación.

Enfermedades degenerativas

Señaló que las legislaciones antiabortistas no sólo implican consecuencias graves para los derechos humanos de la mujer, sino también para la investigación científica, ya que restringirían la investigación con células troncales embrionarias, relevante en el tratamiento de enfermedades degenerativas, como el Alzheimer o la diabetes.

En tanto, la presidenta de la AMC alertó sobre el retroceso científico que implican estas reformas, debido a que tampoco permiten la investigación en células madres in vitro. En ese sentido, llamó a la academia, organizaciones sociales, feministas y la sociedad en su conjunto a hacer un frente común contra estos embates que pretenden echar abajo los avances basados en evidencias científicas referentes a la interrupción legal del embarazo.

Subrayó que esta defensa debe ser conjunta por los derechos humanos, vistos como el derecho de la mujer, la laicidad del Estado y el avance del conocimiento científico, mismos que son vulnerados por las legislaciones que establecen garantías desde el momento de la concepción.

Precisó que los congresos de Baja California, Colima, Guanajuato, Morelos, Nayarit, Quintana Roo, Sonora, Campeche, Durango, Jalisco, Puebla y San Luis Potosí aprobaron estas reformas que han sido publicadas al menos en los diarios oficiales de los gobiernos de las siete primeras entidades.

Juliana González, coordinadora del Seminario de Investigación Ética y Bioética de la UNAM, consideró un retroceso la aprobación de las reformas que definen el cigoto como persona, ya que amenazan los valores, derechos y dignidad de la mujer.

Indicó que con estas modificaciones no sólo se penaliza el aborto, sino la sexualidad libre y sin fines biológicos y reproductivos, entre otros. Lamentó que para la Iglesia sea más importante penalizar la interrupción del embarazo que castigar a los curas pederastas.

Los argumentos en contra del aborto y la investigación con células madres no sólo son nulos y estúpidos sino que acusan inmoralidad y maldad de fondo.

Critica AMLO a la teledictadura; desinforma y agravia al pueblo

Simpatizantes del presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, durante el recorrido por varias colonias de Iztapalapa en apoyo a Clara Brugada y el candidato del PT a jefe delegacional, Rafael Acosta, Juanito. Escenas en la colonia Campestre Potrero. Foto Carlos Ramos Mamahua

Ángel Bolaños Sánchez

Andrés Manuel López Obrador aseguró que el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, como demócrata que es, sabrá respetar la decisión de los iztapalapenses y propondrá a la Asamblea Legislativa (ALDF) la designación de Clara Brugada al frente de la demarcación.

En la que sería la última jornada de una intensa campaña en contra de la imposición de Silvia Oliva como candidata –interrumpirá nuevamente su gira por el interior de la República el próximo sábado, para estar el domingo otra vez en esta delegación–, el ex mandatario local despejó dudas de la gente que le preguntó sobre la posibilidad de que al renunciar el candidato del PT, Rafael Acosta, se impusiera a otra persona; aseguró también que la mafia quisiera que Juanito se nos rajara, pero no, porque es un hombre con convicciones que ha estado en la resistencia.

López Obrador acumuló así, en cinco días, 62 horas de campaña en Iztapalapa, y sus colaboradores informaron que este fin de semana recortará su gira por el estado de Veracruz para continuar promoviendo el voto diferenciado por el PT para la elección delegacional y por el PRD para diputados locales y federales el domingo 5 de julio, agenda que está por definir el equipo de Brugada Molina.

A lo largo del día de ayer, comentó en las asambleas sobre la carta de protesta que entregó a directivos de Televisa por la manera tendenciosa en que han informado sobre este asunto: “no aceptamos la teledictadura, que se utilice ese medio de comunicación para desinformar y agraviar al pueblo y al movimiento mientras alaba a otros, como Enrique Peña Nieto (gobernador del estado de México), a la mafia y al gobierno”, y advirtió que seguirá luchando hasta que los medios cumplan con su obligación de informar a la gente.

Se trata, apuntó, de 30 poderosos, entre ellos algunos a los que está dirigida dicha carta: Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Claudio X. González, y citó otros nombres como Elba Esther Gordillo, Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos, Vicente Fox, además de Felipe Calderón, entre otros que fueron acumulando riquezas y poder político controlando las instituciones como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Reiteró que el movimiento sigue vivo contra quienes pensaron que se apagaría después de que le robaron la presidencia y ha recorrido ya los 2 mil 38 municipios del país, para organizar a la gente, y explicó que solamente le faltan 418 de usos y costumbres indígenas en Oaxaca, y para ello se irá a vivir cuatro meses a dicha entidad.

Sólo el pueblo puede salvar al pueblo; sólo el pueblo organizado puede salvar a la nación, no estén esperando que las cosas cambien de arriba para abajo, explicó a la gente, de ahí la importancia de defender la decisión de los iztapalapenses en contra de la imposición del TEPJF.

Por su parte, Clara Brugada denunció que Nueva Izquierda está haciendo campaña a favor de los candidatos del PSD en los distritos 22 federal y 26 local. Y al afirmar que Iztapalapa no se rinde ni se vende, y no aceptará ninguna imposición, planteó que su administración será una herencia de la forma de gobernar de Andrés Manuel, el mejor jefe de Gobierno que ha tenido esta ciudad.

Ayer comenzó a reproducirse el mensaje que el ex mandatario capitalino y Clara Brugada grabaron para el PT, cuyo integrante de la Comisión Política Nacional, Herón Escobar, informó que se transmitirá por televisión a escala nacional a partir de hoy.

AMLO no se irá del PRD: Muñoz Ledo

Sergio Ocampo Arista

Chilpancingo, Gro., 23 de junio. Al advertir que Andrés Manuel López Obrador no saldrá del PRD, pues ahí está 80 por ciento de su militancia, el dirigente del Frente Amplio Opositor, Porfirio Muñoz Ledo, anunció la formación del Frente Parlamentario Progresista, con diputados de PRD, PT y Convergencia, para encarar la embestida de los chuchos, que se aliaron con el PRI y la derecha para impedir la creación de un partido previsto para 2012. Entrevistado en la Universidad Autónoma de Guerrero (UAG) tras la presentación de su libro La ruptura que viene, sostuvo que López Obrador sabe que en Guerrero hay condiciones para que en las elecciones de julio se llame a los militantes a ejercer el voto útil apoyando al candidato más fuerte en cada distrito, como es el caso del abanderado de Convergencia, Luis Walton, en el distrito 04 de Acapulco. Muñoz Ledo culpó al líder del PRD, Jesús Ortega, y en general a los chuchos, de que no haya prosperado una coalición: prefirieron hacer cochupo con el PRI y AN, para impedir la creación de un partido. Por eso, insistió, si expulsan a Andrés Manuel del PRD, nos van hacer un gran favor por adelantar los tiempos. Pero que les quede claro: se van a quedar con el amarillo y el cascarón, porque 80 por ciento de la militancia se vendrá con él, concluyó.

AMLO acusa a Televisa de ser enemiga de la libertad

Alma E. Muñoz

Andrés Manuel López Obrador acudió ayer a las instalaciones de Televisa para entregar una enérgica protesta a los integrantes del consejo de administración de la empresa por la actitud parcial y tendenciosa que mantienen contra el Movimiento nacional en defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía nacional.

Por escrito les expuso que la televisora se ha dedicado a atacarnos de manera vil, tal como sucedió recientemente en el caso Iztapalapa –expresó–, que manipularon imágenes para mostrarnos como intolerantes y autoritarios, sin darnos la oportunidad de explicar nuestras razones, y sin abordar el fondo del asunto: la anulación de la candidatura de Clara Brugada a jefa delegacional por consigna del poder oligárquico, con la intención de cancelar el derecho del pueblo a elegir libremente a sus autoridades.

El ex candidato presidencial acudió alrededor de las 8 de la mañana a las instalaciones de la televisora en avenida Chapultepec con un documento en la mano, pero no pudo ingresar ni siquiera al área de recepción, porque en la entrada fue atajado por dos elementos de seguridad que le preguntaron el motivo de su visita y, uno de ellos, Antonio Pérez, se responsabilizó de firmar el acuse de recibo en la calle y hacerlo llegar a quienes iba dirigido: Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros integrantes del consejo de administración de Televisa, a quienes López Obrador ubicó como parte de la elite del poder en México.

Ustedes, les escribió López Obrador, deciden, de acuerdo con sus intereses, qué informan y qué no informan, a quién promueven y a quién destruyen. Televisa, subrayó, ha hecho a un lado la objetividad y el profesionalismo.

Señaló que su actitud es a todas luces inmoral y contraria a la libertad y a la democracia, pero aunque insistan en destruirnos políticamente, habemos millones de mexicanos dispuestos a hacer valer nuestros derechos ciudadanos y a continuar nuestro movimiento por la vía pacífica y electoral para la transformación del país.

López Obrador leyó el escrito, en el que consideró legítimo el desacuerdo de la televisora con su convicción acerca de que la tragedia nacional es culpa del grupo que ha venido acumulando inmensas riquezas al amparo del poder público y a costa del sufrimiento de la mayoría de los mexicanos.

A los destinatarios de su protesta los invitó a reflexionar sobre la forma en que Televisa maneja la información, porque es inmoral lo que están haciendo.

Es la tercera ocasión en que López Obrador acude a la televisora para protestar por el trato al movimiento nacional que encabeza. La primera fue el 11 de noviembre del año pasado: la segunda el 9 de diciembre, acompañado en las dos ocasiones por miles de simpatizantes, y ayer la tercera, pero esta vez con un pequeño grupo de colaboradores.

El ataque de los medios de comunicación a AMLO va a seguirse manejando de forma brutal, calumniosa e inmoral porque su intención es destruirlo. Esta es prueba irrefutable de que AMLO es un luchador social que está de parte de los más desprotegidos y quiere luchar por la transformación de México que se encuentra en los niveles económicos, políticos y morales más bajos. A los poderosos no les conviene porque quieren seguir devorándose al país. Ojalá la ciudadanía pueda entenderlo y no se deje engañar.

Bolivia: freno a la pedagogía neocolonial

José Steinsleger

Las organizaciones indígenas y magisteriales de América Latina llevan ya muchos años de crítica y denuncia de los libros de texto que en las escuelas primarias y secundarias, institutos y universidades tuercen y desprecian la historia de nuestros pueblos.

El 6 de junio pasado, Día del Maestro boliviano, el presidente Evo Morales promulgó tres decretos, uno de los cuales propone incentivar y brindar apoyo oficial a los profesores que escriban textos escolares. Explícitamente se refirió a Santillana, editorial española a la que acusó de imponer una formación colonialista.

Santillana fue fundada en 1960 por Jesús Polanco Gutiérrez (1929-2008), quien empezó su carrera como librero modesto de Madrid y, con el tiempo, se convirtió en el personaje más influyente y poderoso de la llamada transición democrática y en amo absoluto del pulpo mediático Prisa.

Llevado de la mano por Manuel Fraga Iribarne (ilustre y legendario fascista gallego del Partido Popular), Polanco consiguió del generalísimo Francisco Franco la autorización para fundar El País (1973), periódico que arrancó con posiciones de izquierda, devino en pragmático y acabó alineado con las posiciones más conservadoras.

Seis años después, Polanco organizó la Fundación Santillana “… con el propósito de promover el estudio de nuevas técnicas educativas y de la comunicación”. Y gracias al tráfico de influencias de amigos incrustados en el régimen franquista y el Opus Dei, obtuvo buena información sobre la reforma educativa en materia de textos escolares.

Cuando la ley de Educación General Básica (EGB) fue aprobada, Santillana tenía todos los textos a punto. Pero en su libro El negocio de la libertad, el periodista español Jesús Cacho asegura que la verdadera fortuna de Polanco nació del juego de la exportación, sobrefacturando libros de España a Colombia, y desde Colombia a Estados Unidos.

Simultáneamente, Polanco se alzaba con el Instituto de Cooperación Iberoamericana, institución que le facilitó el acceso al general Augusto Pinochet, con quien hizo el negocio de su vida. Desde entonces, todos los niños chilenos se forman con los textos de Santillana, donde el tono peyorativo resulta similar al empleado por el cronista Gonzalo Fernández de Oviedo en su Tratado natural de las Indias (1535), totalmente opuesto al del madrileño Alonso de Ercilla en La Araucana, que narra la lucha entre mapuches y españoles (1569).

En México, la Secretaría de Educación Pública de Vicente Fox pagó 350 millones de dólares a editoriales privadas. Ochenta por ciento del negocio se lo llevaron ocho empresas. La más beneficiada fue Santillana (100 millones).

Los libros de Santillana llegaron a Bolivia con la reforma educativa de 1994 (financiada por el Banco Mundial) y durante el gobierno de Hugo Banzer (1997-2001), que licitó la elaboración de los textos oficiales por parte de la editorial española. Un par de señoritas, hijas de los ministros de educación, fueron agraciadas con pasantías de un año en la casa matriz.

La decisión del gobierno boliviano no fue improvisada. Desde enero pasado, el Ministerio de Educación venía alertando que los libros de Santillana no podían considerarse textos oficiales. Por ende, no debían ser exigidos a las familias. José Luis Álvarez, secretario ejecutivo de la Federación de Trabajadores del Magisterio Urbano de La Paz, calificó los libros de la editorial de malos, descontextualizados y nada didácticos.

Por ejemplo, al revisar Historia y Geografía 4 (edición 2007), los especialistas destacan la notable fragmentación de información al estilo de la peor televisión: temas complejos que se resuelven con un bombardeo de recuadros en los que todo parece tener el mismo valor. Opiniones, párrafos entresacados de otros textos, preguntas, afirmaciones taxativas. Todo es mínimo, momentáneo, descartable.

Temas como políticas mundiales de seguridad (p. 190), integración regional sudamericana (p. 186), acuerdos económicos e integración mundial (p. 184), Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Área de Libre Comercio de las Américas, Organización Mundial de Comercio se explican como procesos naturales de estructuras e instituciones que el libro asume como realidades incuestionables y carentes de antecedentes e historia. Asimismo, la pobreza (p. 144) se califica como problema, realidad, condición, evitando el análisis serio y profundo de sus causas. Las tareas e investigaciones que sugiere este capítulo, muy comentado, se mantienen a nivel de descripciones generales, desarticuladas y descontextualizadas, recurriendo a lo fugaz y transitorio.

El negocio de Santillana cuenta con el apoyo del Estado español, que por mediación de los denominados créditos FAD, obligan a los países firmantes a adquirir bienes y servicios españoles, en particular materiales relacionados con proyectos educativos que son producidos y vendidos por empresas de este país.

En un intento por legitimar la producción de Santillana, un periódico derechista de Santa Cruz, se apresuró a indicar que todos los textos de la editorial son made in Bolivia (sic).

Una democracia mediática

Luis Linares Zapata

En medio de la peor caída del empleo y de la producción industrial de que se tenga memoria en el país desde la Gran Depresión (1929), parte sustantiva de la crítica que se expresa en medios sigue ensartada en discurrir sobre la validez o pertinencia del voto en blanco.

Los más de 2 millones de personas que engrosarán –sólo en este año electoral– el desempleo, les parecen materia de segunda mano. El derrumbe (-18 por ciento) sin precedente de la producción industrial les pasa de largo, a juzgar por su marcado desinterés sobre el tema.

El manojo de conductores y titulares de programas de comentario, con salidas públicas privilegiadas en los medios electrónicos de comunicación, fijan sus baterías retóricas muy lejos de tales temas, ambos cruciales para la justicia distributiva o para la informada, crucial, acción de votar. Pero la actuación defensiva emprendida por López Obrador ante el ataque sobre el electorado perredista de Iztapalapa, perpetrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al designar a Silvia Oliva como candidata a delegada, les atrae de manera compulsiva. Se enfrascan así en una avasallante purga en busca de culpables y nadie más propicio que AMLO para descargar sobre él las furias de sus juicios terminales.

El linchamiento mediático hacia AMLO es, como en otras ocasiones, descomunal, por decir lo mínimo. El autoritarismo ha sido el catálogo preferente de conductores y opinadores de clara y porosa tendencia conservadora. Estos señores y señoras reaccionan de manera virulenta ante cualquier reclamo a su actuación. Se piensan periodistas independientes cuando, en la práctica, han terminado por ser, en verdad, auxiliares orgánicos de las empresas donde alquilan sus talentos. O, más que eso, defensores de oficio, o por consigna, de los intereses de los concesionarios que les dan tan conspicuas oportunidades difusivas.

Esta comentocracia, con sus señeros representantes ya harto conocidos para nombrarlos, se han regodeado en algunos de los ángulos más agudos y sonoros del alegato de AMLO ante la masiva concentración en Iztapalapa, ya muy citada por ellos y ellas. Además del autoritarismo, se vienen apuntando, con esmero digno de relojero suizo, otros aspectos de la personalidad de AMLO: atrabiliaria, según sus reglas inapelables de mostrar lo que, ellos, juzgan como hechos demostrados.

AMLO, acusan, diseñó un atajo ilegítimo (otros suponen ilegal sin mostrar las fallas para tal consideración) para no acatar el mandato del tribunal. Una arista personal ya bien resaltada en sus anteriores diatribas contra el que, a pesar de sus sentencias condenatorias, es, y sigue siendo, el más popular, honesto y atractivo líder del país. Gritan que le da órdenes al jefe de Gobierno (Marcelo Ebrard), a la Asamblea y al candidato del PT, sin respeto alguno. Citan sus detractores, con vehemencia inusitada, los trillados lugares comunes de la crítica insulsa.

Nunca, bajo consideración alguna pensaron (y siguen sin recalar en ello) que la detallada exposición de AMLO ante la audiencia callejera obedeció al prurito de presentar, ante los electores de Iztapalapa, lo que se iba a hacer para defender su voto. Nada quedó oculto o disfrazado con tono discreto. Había que exponer, con claridad y crudeza, la ruta escogida. Ciertamente no era la mejor, la pulcra y directa, tampoco la indicada en condiciones normales. Es una ruta de escape a la imposición. Pero, sin embargo, es una alternativa sujeta al mejor y libre juicio de los electores. Nadie les obligará a la obediencia, sino que se apela al sano criterio, a su conveniencia y responsabilidad. Ya sabrán los ciudadanos si la apoyan o rechazan.

La ruta apuntada por AMLO es una que evita ser arrollado por las complicidades de unos cuantos ambiciosos del PRD en connivencia con los usuales enemigos del pueblo. No de ese pueblo bueno que tanto citan como el falso referente obradorista cuando ejercen sus críticas laterales para descalificarlo de manera tramposa. El que reclama Obrador es ese pueblo que titula y signa su propio accionar. El depositario real de la soberanía, el efectivo motor del cambio venidero. Obrador se dirige a ese pueblo, cada vez más harto y consciente, para invitarlo a que sea actor de una epopeya, la de su emancipación: para que ya no sea el destinatario efectivo de los múltiples agravios que les derrama el poder establecido.

Para AMLO, como para otros muchos, el pueblo es el abigarrado segmento, en verdad, mayoritario de la población que ha sufrido y sufre, en carne propia, discriminaciones cotidianas e injusticias distributivas que los atan a la marginación y a la pobreza más indignante. Aparte de ese pueblo (de Iztapalapa) había que encontrarle una ruta de escape a la atrabiliaria decisión del TEPJF.

El tribunal actuó de manera por demás impropia. Atrajo un caso sin importancia nacional. Uno que ya había sido dictaminado en contrario por varias instancias: internas del PRD, en el IEDF y el TEDF. A pesar de ser notoriamente extemporánea la petición de la afectada, hoy candidata por mandato terminal, se le atendió oficiosamente, una ruta indebida para tan alto tribunal, sobre todo dado lo avanzado del proceso electivo. La anormalidad continua al presentar, en la boleta, el nombre de quien no será la destinataria de las simpatías populares, sino, precisamente, su rival. Pero tal embrollo no es motivo de reflexión de la opinocracia. Para ellos lo importante es apedrear a Obrador, restarle fuerza, exponerlo al escarnio cotidiano, abrir la puerta a los que puedan disputarle su candidatura, cualquiera que represente, para ellos y sus patrones explícitos, la continuidad segura de sus privilegios.

En el fondo, todo se reduce, quiéranlo o no, díganlo o disfrácenlo, a parar a quien sostiene la urgencia de un cambio completo, radical, del modelo de gobierno y de país en pos de construir una nación independiente y justa.

Preparan los maestros la segunda etapa de lucha contra la ACE

Los maestros de la Coordinadora de Trabajadores de la Educación instalaron el 1ro de junio un Campamento Nacional en Ciudad Monstruo, en el marco de una Jornada de lucha que tiene cuatro demandas:

1.- Contra la represión

2.-En demanda de la anulación de la Alianza por la Calidad de la Educación

3.-La abrogación de la ley del ISSTTE, y

4.-En defensa de la escuela pública

A pesar de los problemas que han tenido, el campamento nacional se instaló reivindicando el espacio del zócalo como un espacio de expresión de la lucha social. El Campamento, es una propuesta de comunicación con el pueblo, en el se organizan varias actividades que buscan la organización no sólo del magisterio sino de la gente en general.

Principalmente sostenido por representaciones de Michocán, Oaxaca, Guerrero, Puebla, Tlaxcala y Distrito Federal, el campamento ha informado de la situación que del magisterio democrático en puebla y Oaxaca de manera reciente.

EL 10 de junio se produjo una brutal represión contra los maestros democráticos de Puebla. Durante una manifestación en el centro de Puebla capital, los policías estatales y metropolitanos arremetieron contra los docentes, dejando un saldo de 30 heridos. Antes del ataque policíaco, los maestros democráticos ocuparon la sede de la dirigencia charra en Puebla, donde encontraron propaganda electoral del partido Nueva Alianza, la careta electoral de la cacique Elba Esther Gordillo. La represión no paró ahí, pues por la tarde se realizó el desalojo de las sedes sindicales que los maestros democráticos ocuparon 8 meses atrás. Ahí se detuvo a 25 profesores.

En Ciudad Monstruo, el 12 de junio, maestros de la CNTE realizaron una marcha y mítines frente a las secretarías de Educación Pública, Hacienda y Gobernación, así como las sedes del Senado de la República y del ISSSTE, planteando sus demandas nacionales: fin al cacicazgo de Elba Esther Gordillo, anulación de la ACE y de la nueva ley del ISSSTE y libertad a los presos políticos. Durante el recorrido también visitaron Televisa Chapultepec, bueno afuerita, donde denunciaron la represión contra los maestros poblanos. Con demandas similares se movilizaron los maestros en Chiapas, Oaxaca y Michoacán.

En voz de los compañeros, conocemos de lo sucedido en Oaxaca, en donde a tres años de la del inicio del movimiento de la APPO, desde la noche del 13 de junio de 2009, se colocaron decenas de Barricadas en varios puntos de la ciudad, además de que el 14 de junio desde temprano el pueblo salió a las calles a manifestarse una vez más en una Mega marcha, en donde por desgracia falleció el profesor de nombre Alberto Gasca Varenga y resultaron varios heridos.

Durante la plática también nos informan las próximas acciones del magisterio democrático con el objetivo de comenzar la segunda etapa de lucha contra la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE): paro nacional los días 17 y 18 de junio y realización de la caravana de protesta que saldrá el 24 de junio desde diferentes puntos con rumbo a Ciudad monstruo donde se hará una marcha nacional del magisterio democrático.

Te invitamos a escuchar las entrevistas que hablan del campamento, la represión al magisterio y la evaluación de la lucha contra la ACE, así como las próximas acciones.

Votar, abstenerse, anular, el voto Marti-Televisa

El Foro México agradece en forma anticipada tu participación en este sondeo. Tu opinión es importante para nosotros. Los resultados se publican los sábados en La Jornada. Las diferencias de este sondeo con otras encuestas son varias: no se hacen por encargo, los resultados no se venden y los participantes pueden razonar su voto. Por favor tu también opina. Y si perdiste tu claves de acceso ahí viene una liga para que las recuperes.
Haz click en el cuadrito de abajo (start our survey) para ir a las preguntas.

"Negar mi repatriación, es una pena de muerte": Cassez

RAPHAëL MORáN

PARÍS, 23 de junio (apro).- La decisión del presidente Felipe Calderón de negarle la repatriación representa "clara y simplemente una pena de muerte", declaró vía telefónica Florence Cassez, desde su encierro en el Reclusorio Femenil de Tepepan, en el Distrito Federal.
"Sesenta años de cárcel en México para mí, equivale a la muerte. Habíamos confiado en el presidente Calderón que había dicho, el 8 de marzo, que estaba de acuerdo para un traslado y hoy me siento traicionada", agregó Cassez, condenada a 60 años de prisión por secuestro y delincuencia organizada.
La francesa, de 34 años de edad, se dijo "aniquilada", durante una conferencia de prensa telefónica organizada por su abogado francés Franck Berton en su oficina en Lille, a la cual asistieron varios periodistas galos.
"Tenía toda la confianza en el presidente Nicolás Sarkozy y ahora no sé, estoy aniquilada. Soy inocente, es más que una injusticia, es inadmisible, asqueroso, no puedo más", dijo Florence Cassez con una voz temblorosa.
"No tendré fuerzas para el recurso de amparo", admitió.
Luego, antes de cortar bruscamente la comunicación, Florence insistió: "Soy inocente, es más que una injusticia, es inadmisible, asqueroso, no puedo más."
Después de la entrevista, cuya grabación fue difundida por varios medios de comunicación franceses, el abogado de Cassez, Franck Berton se declaró "muy preocupado" por su clienta. Consideró que Florence es un "rehén político", y que Felipe Calderón se sirve de ella como un "argumento de campaña electoral".
"Estamos extremadamente decepcionados", declaró un vocero del ministerio de Asuntos exteriores de Francia después de que México negó la repatriación de Florence Cassez.
Las reacciones del gobierno francés no se hicieron esperar. El vocero Luc Chatel declaró hoy que "Francia, tal como el presidente Sarkozy se había comprometido, utilizará todos los medios del derecho internacional, todos los procedimientos internacionales en vigor para obtener el traslado de Florence Cassez".
"El hecho de que los mexicanos pusieron fin de manera unilateral a los trabajos de la comisión bilateral franco-mexicana es una decepción", detalló el vocero del gobierno francés.
Florence Cassez, de nacionalidad francesa, está detenida desde diciembre de 2005 en México y se ha declarado inocente del delito de secuestro. Fue capturada junto con el líder de la banda El Zodiaco, Israel Vallarta, con quien mantenía una relación amorosa.
En marzo 2009, durante una visita oficial en México, el presidente francés Nicolas Sarkozy solicitó la aplicación del Tratado de Estrasburgo entre México y Francia que permite el traslado de un condenado hacia su país de origen.
"No existen las condiciones para que la pena impuesta por los tribunales mexicanos se cumpla de manera íntegra en Francia, por lo que no es posible acceder y otorgar el consentimiento mexicano", había declarado el presidente Calderón el 22 de junio.
Según el derecho francés, un condenado no puede cumular años de cárcel por vario delitos como lo prevé el código penal mexicano, así que de ser trasladada en Francia, Florence Cassez no habría cumplido 60 años cárcel.
En un comunicado de prensa, publicado en su página digital, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia explicó que "México tenía conocimiento de la asimetría de las condenas francesa y mexicana antes del inicio del trabajo del grupo de expertos y, por otra parte, México no formuló ninguna reserva en cuanto a la adaptación de las condenas cuando se afilió a la convención de Estrasburgo".
El ministerio francés detalló que se llevaron a cabo tres reuniones del grupo de trabajo franco mexicano de los cuales habían salido "unos primeros resultados". "La parte mexicana decidió de manera unilateral poner fin a este ejercicio bilateral. Lo lamentamos pero no renunciamos en encontrar una solución" agregó un vocero del ministerio de Asuntos exteriores de Francia.
Un grupo de apoyo a Florence Cassez expresó por su parte su "cólera y su tristeza" después de la decisión de las autoridades mexicanas en lo tocante al caso Cassez. Vía su página digital, el grupo llamado "liberen a Florence Cassez" llamó a la movilización para el traslado de Florence Cassez.
Sin embargo, un sondeo electrónico realizado por el diario Le Fígaro, el más antiguo de Francia, reveló que la mayoría de los franceses participantes está de acuerdo en la decisión de México de no repatriar a Cassez.
De 16 mil 908 personas que respondieron a la encuesta, 72.14% respondió que entendía la decisión, contra 27.86.

Denuncian inversiones extranjeras en Chiapas para explotar la biodiversidad

Aseguran que utilizan grupos civiles para enmascarar sus intenciones

Ángeles Mariscal

Tuxtla Gutiérrez, Chis., 21 de junio. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) financió un proyecto de fomento al ecoturismo en la selva Lacandona impulsado por funcionarios, ex funcionarios y economistas relacionados con bancos nacionales y extranjeros, agrupados en la organización Natura y Ecosistemas Mexicanos AC.
Los ex funcionarios y economistas son liderados por Julia Carabias y Javier de la Maza, quienes montaron una estación de investigación y “turismo científico” en el corazón de la selva Lacandona y son acusados de explotar su biodiversidad desde hace dos décadas en beneficio de sus patrocinadores extranjeros.
El pasado 4 de junio, en el contexto del Día Mundial del Medio Ambiente, la embajada de Estados Unidos en México dio a conocer que la USAID otorgó 400 mil dólares a seis organizaciones no gubernamentales para impulsar programas de investigación y conservación de la biodiversidad.
El proyecto Promoción del ecoturismo en la selva Lacandona de Natura y Ecosistemas Mexicanos AC fue uno de los escogidos, y según la legación diplomática estadunidense consistirá en trabajar con las comunidades y autoridades locales para fomentar el desarrollo del ecoturismo en la zona.
Carabias y De la Maza son coautores de varios estudios ambientales. Ella –profesora de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México– fue secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca de 1994 a 2000, y De la Maza director de Áreas Naturales Protegidas de la dependencia en el mismo periodo.
En su agrupación también figuran Juan Carlos Goyenechea, representante en México del Fortis Bank y consejero de Comercio Exterior del Reino de Bélgica; Enrique Vilatela, ex titular del Banco Mexicano de Comercio Exterior (Bancomext), y Julio César Méndez, ex funcionario del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario y otras dependencias, quien ahora trabaja en el Bancomext.
Se les añade Germán Fernández, ex funcionario del Banco de México y ex director de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Programación y Presupuesto, quien desempeñó el mismo cargo en la Secretaría de Educación Pública y la Presidencia de la República. Otros son Cecilia Pigueroni, Paula Meli y Carlos Ramírez, según informa la página de Internet http://www.naturamexicana.org.mx/
En noviembre de 2004 –por su trayectoria en la investigación medio ambiental– Carabias recibió en Ósaka, Japón, el Premio Internacional Cosmos, dotado del equivalente a 3.8 millones de pesos, que donó para crear el Centro Latinoamericano de Capacitación para la Conservación de la Biodiversidad en la selva Lacandona.
Natura y Ecosistemas Mexicanos AC se presenta como un grupo de profesionistas de diferentes disciplinas “que se ha dedicado por más de 20 años a la conservación de la biodiversidad, la investigación de ecosistemas, la legislación ambiental y la factibilidad financiera de proyectos productivos”.
Según la misma página web, desde 1979 algunos de sus integrantes han trabajado en la selva Lacandona, en particular la reserva de la Biosfera de los Montes Azules; y no lo dicen, pero muchas de sus acciones las han realizado por medio del organismo denominado Espacios Naturales y Desarrollo Sustentable (Endesu), del que también formaron parte los hermanos José y Arturo Warman (La Jornada, 21 de febrero de 2005).
Actualmente, con capital del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, los ecologistas y financieros operan una estación de investigación y “turismo científico” en el lugar conocido como Boca Chajul, cuyos pobladores creen que sirve para abrir paso a los gobiernos extranjeros interesados en la explotación del ecosistema.

Bours se lanza contra Calderón y le pregunta ¿A quién protege, señor presidente?

MIGUEL CABILDO S.

MÉXICO D.F., 23 de junio (apro).- El gobernador de Sonora, Eduardo Bours, mantuvo el tono beligerante contra el director general del Seguro Social, Daniel Karam, de quien dijo que en lugar de comparecer ante el Congreso de la Unión, debería hacerlo ante el Ministerio Público Federal.
En conferencia de prensa, en la que anunció la creación de un fondo por 67 millones 100 mil pesos que serán entregados a las víctimas del incendio en la guardería ABC, el funcionario sostuvo que la decisión de presentar una demanda civil contra su gobierno es obra de Felipe Calderón y no de Karam."Yo no creo, bajo ninguna circunstancia, que el señor Karam haya convocado a una rueda de prensa y haya hablado de que se va a poner una demanda civil contra el Gobierno del Estado sin la autorización del Presidente Calderón", recriminó.Y agregó que en lugar de comparecer ante el Congreso de la Unión, Karam debería comparecer ante el Ministerio Público.En la conferencia, el mandatario priista lamentó que la PGR haya girado órdenes de aprehensión contra algunos funcionarios de su administración y no haya citado a declarar hasta ahora al exdirector del IMSS y actual secretario de Comunicaciones, Juan Molinar Horcasitas, ni tampoco a la directora nacional de Guarderías, Carla Rochín, entre otros altos funcionarios de ese organismo."No se citaron a declarar, no estoy hablando de que no se giraron órdenes de aprehensión, o que no se solicitaron, ni siquiera la PGR citó a Molinar Horcasitas o a la señorita, esa Rochín, señora Rochín, que es la responsable de guarderías nacionales, que firma los documentos, ni siquiera se citaron a declarar."No hay solicitud de ninguna orden de aprehensión contra ninguno de los concesionarios de la guardería, le toca al gobierno federal, no se citaron a declarar a pesar del reclamo del gobernador del Estado", dijo Bours.Con base en tales hechos, Bours lanzó una pregunta directa al Ejecutivo federal: "¿A quién protege?".Horas después del airado reclamo hecho por el gobernador de Sonora, el exdirector del IMSS, Juan Molinar Horcasitas, declaró confirmó que ya declaró ante la PGR."Yo ya comparecí voluntariamente ante la PGR para aportar todo aquello que pudiera informarle a la autoridad que pudiera servir para el esclarecimiento de todos estos hechos", dijo desde Guadalajara, donde se encuentra.El actual Secretario de Comunicaciones y Transportes reiteró que la culpa de los hechos está en la bodega de Finanzas del Estado, donde se inició el incendio."Es lamentable, pero la verdad es que con que hubiera habido una alarma contra incendios en las bodegas de junto, hubiera sido perfectamente posible evacuar a los niños, de donde se inició la tragedia, pero no había las más mínimas condiciones de seguridad en esa bodega de Finanzas del Estado", afirmó.Y destacó que durante su gestión se transparentó el proceso de licitación de las guarderías subrogadas, pero nunca se refirió a los nombres de las beneficiarios.
Habrá más consignaciones: PGJS
Por separado, el procurador de Justicia de Sonora, Abel Murrieta, advirtió que habrá más consignaciones penales por la tragedia de la Guardería ABC en Hermosillo, y exigió al IMSS asumir también su responsabilidad en ese suceso.
Entrevistado en el Senado luego de reunirse con el presidente de la Cámara de Diputados, César Duarte, el funcionario sonorense expuso que el gobierno de esa entidad aceptó e informó que el incendio inició en "su bodega" y de ahí proviene la responsabilidad que pudiera tener la administración estatal.Sin embargo, precisó, que es responsabilidad del IMSS certificar en qué condiciones funcionaba dicha guardería y si cumplía o no con todas las disposiciones que marca el reglamento que aplica.Apuntó que seguramente habrá más consignaciones de presuntos culpables, "en la medida que se vaya acreditando la responsabilidad de cada quien", aunque hasta el momento la mayoría de los que han sido detenidos ha negado que tuviera relación con el incendio.Murrieta subrayó que el gobierno de Sonora no ha politizado ni está lucrando con el tema y advirtió que la averiguación continuará, pero todo será sin prisa para no caer en falsas acusaciones en la materia."Tenemos que ir con las pruebas en la mano y no por apurar una situación definitiva se tratará de castigar a quienes no tengan responsabilidad", añadió.Sobre las acusaciones del IMSS, respondió que son "una cortina de humo para desviar la atención, como lo dijo el gobernador del estado, Eduardo Bours".Murrieta agregó que la reunión que sostuvo con Duarte, quien también preside la Tercera Comisión de la Permanente, no fue para buscar apoyo político sino para entregarle información que solicitó sobre la Guardería ABC de Hermosillo, Sonora, donde hasta el momento han perdido la vida 47 niños y niñas.

La alianza roja de Peña Nieto

JENARO VILLAMIL

MÉXICO, DF, 23 de junio (apro).- Cuenta Manuel Bartlett, exsenador y exsecretario de Gobernación, que en alguna ocasión tuvo un encuentro desagradable, en sus oficinas del gobierno de Puebla, con un grupo encabezado por Aquiles Córdova Morán, dirigente histórico de Antorcha Campesina.Córdova Morán le exigió una "cuota" de alcaldes y de posiciones para su movimiento en varios municipios de Puebla. Para afianzar su reclamo, Córdova le presumió uno de sus padrinazgos: el de Raúl Salinas de Gortari, el "hermano incómodo" del expresidente Carlos Salinas.Bartlett se negó a darle las cuotas de poder que los antorchistas pedían. Y así le fue. Bloquearon carreteras, reclamaron prebendas, en especial licencias para taxis y una serie de privilegios, todo a nombre de la "lucha de clases" y de eliminar la desigualdad social.

Con esos antecedentes, no es de extrañar que el pasado domingo el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto fuera el invitado estelar de una magna concentración organizada por los antorchistas en el estadio Azteca de la Ciudad de México, para celebrar el 35 aniversario de este grupo que se fundó en 1974 y que ha degenerado en una de las redes clientelares más chantajistas y antidemocráticas del país.Peña Nieto no fue el único mandatario invitado. En ese evento también estuvo el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, que con mano dura reprimió al movimiento de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), y con generosidad presupuestal ha mantenido a Antorcha Campesina.También asistió la senadora María de los Angeles Moreno, exdirigente del PRI nacional y operadora de las alianzas de Beatriz Paredes en el Distrito Federal.Sin embargo, la presencia de Peña Nieto adquiere especial notoriedad. Obsesionado con "pintar de rojo" –color emblemático de su adelantada campaña por la Presidencia en el 2012-- todo el Estado de México, el gobernador que presume de modernidad telegénica busca con Antorcha Campesina la recuperación de uno de los bastiones de este grupo: el municipio de Chimalhuacán.Este es un municipio emblemático de los problemas del Estado de México. Ahí surgió el liderazgo de María Eulalia Guadalupe Buendía Torres, La Loba, famosa invasora de terrenos que trabajó al amparo de los intereses de Carlos Hank González, su padrino, protector y mecenas.Chimalhuacán es además una de las zonas más disputadas por el crimen organizado en el Estado de México, junto con Huixquilucan, Nezahualcóyotl y Ecatepec y, por si fuera poco, es pieza clave para expandir la influencia de Peña Nieto hacia la zona conurbada del Distrito Federal, en especial Iztapalapa, la delegación fracturada por la lucha interna entre las corrientes de René Arce, aliado a Nueva Izquierda (NI), y de Izquierda Unida (IU), que ha defendido la candidatura de Clara Brugada.En Chimalhuacán se han registrado los crímenes contra mujeres más graves de los últimos años, con un patrón muy parecido a los asesinatos seriales de Ciudad Juárez, Chihuahua.Tan sólo entre 2005 y 2006, el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio documentó 14 crímenes de mujeres donde se aplicó violencia extrema: sus cuerpos fueron arrojados en los lotes baldíos de este municipio famoso por los tiraderos de basura y por el alto grado de encono social. Las autoridades judiciales han evitado una investigación a fondo sobre estos casos.Por si fuera poco, 53% de los 600 mil pobladores de Chimalhuacán vive con menos de dos salarios mínimos. Y esta miseria se transforma en el caldo de cultivo clásico para que Antorcha Campesina medre con la precariedad y garantice el control político.Desde que Aquiles Córdova asumió el mando del movimiento antorchista, los métodos para eliminar cualquier disidencia y mantener un férreo control entre los colonos "afiliados" se han vuelto muy similares a los que hicieron famoso a Sendero Luminoso, en Perú.El líder de los antorchistas en el Estado de México es Jesús Tolentino Román, experto no sólo en "acciones directas" –como llaman los antorchistas a los bloqueos viales y a las movilizaciones de corte paramilitar que los caracterizan--, sino también en negocios inmobiliarios.Actualmente es el candidato priista a la alcaldía de Chimalhuacán.
De acuerdo con el columnista Miguel Angel Granados Chapa, Tolentino en su anterior gestión como alcalde protagonizó un enfrentamiento muy violento con La Loba, "quien en esa coyuntura perdió el favor de las autoridades mexiquenses que, al estar del lado de Tolentino, hicieron pagar a la dirigente de colonos invasiones de tierras que antaño habían consentido" (Plaza Pública, 23 de junio de 2009).Sin embargo, la alianza entre el rojo de la Fuerza Mexiquense que encabeza Peña Nieto y el rojo de las banderas de Antorcha, anticipa otra operación más peligrosa.Revive el experimento de padrinazgo político y clientelar que Raúl Salinas de Gortari, al amparo del poder de su hermano, construyó para hacer negocios turbios.Esta es la otra cara del reality show que Peña Nieto no exhibe en sus spots televisivos ni en su multimillonaria campaña de "operación política" en el Estado de México y en otras entidades, donde Antorcha Campesina ya le ofreció trabajar rumbo al relevo presidencial del 2012.
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx

Carmen Aristegui Noticias MVS 23 de junio de 2009

Audio completo, sin comerciales

Invitación a Participar en la: