Emir Sader
1) Las cuestiones de fondo en el conflicto palestino son el veto estadunidense y la oposición militar israelí a la resolución de Naciones Unidas acerca del derecho al establecimiento de un Estado de Israel y de un Estado palestino. El primero existe, por eso Estados Unidos –con su veto en el Consejo de Seguridad– e Israel, con la ocupación de los territorios palestinos, impiden que la resolución de la ONU sea puesta en práctica, única salida justa y con posibilidades de promover una paz duradera.
2) En las elecciones más democráticas realizadas en la región –de acuerdo con lo corroborado por la propia Fundación Carter– Hamas ganó. Las potencias occidentales, junto con Israel, promovieron el boicot a éstas, desconociendo la voluntad expresa de los palestinos. Esa es la razón coyuntural más cercana de los conflictos actuales.
3) Si Hamas es considerada una organización terrorista –que nunca invadió el territorio de Israel–, ¿cómo debe ser considerado el Ejército de ocupación israelí?
4) La teoría de las “guerras humanitarias” de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), formulada por Tony Blair, promovió el bombardeo y la intervención en Yugoslavia, acusada de practicar una limpieza étnica. ¿No se aplica la mismísima teoría a Israel?
5) ¿Qué se debe hacer para que Israel pare la “carnicería” –según expresión de Lula– en Gaza?
6) La ruptura de la tregua no partió de Hamas sino de Israel, que en noviembre mató a seis dirigentes de esa organización.
7) El presidente de la República Checa, que también lo es de la Unión Europea desde el pasado 1º de enero, dice que “la acción de Israel es defensiva” (sic). Argumento similar utiliza la corriente revisionista de la historia alemana, que alega que los campos de concentración del nazismo fueron una acción preventiva (sic) equiparable –según el mismo razonamiento– a la represión bolchevique en la Unión Soviética.
8) La tesis central del sionismo señala que Israel es un pueblo escogido, de acuerdo con interpretaciones de textos religiosos anteriores al nazismo. De ahí que el holocausto sufrido en Alemania no puede ser comparado con nada. Esto es: el sufrimiento ajeno, inclusive el perpetrado por ellos, nunca es igual al propio. Comparte con Estados Unidos la tesis sobre el destino manifiesto, y acerca de Medio Oriente asume que le está predestinado y allí debe rescatar a la humanidad de la barbarie, imponiéndole su sistema político, fundado –supuestamente– en la libertad.
9) Israel justifica el bombardeo indiscriminado contra Gaza afirmando que en cualquier lugar, según ellos –mezquitas, escuelas, hospitales, etcétera–, podrían estar escondidas bombas y militantes de Hamas. La universidad atacada sería, según esta interpretación, un antro de profesores y estudiantes de Hamas. Atacan todo con la misma visión que los estadunidenses a Vietnam: hay que sacar el agua (el pueblo) a los peces (los militantes). Así se buscó destruir Vietnam, con bombas de napalm y terrestres, que hasta hoy los vietnamitas siguen removiendo.
10) Circula por ahí el desvergonzado argumento, para defender la carnicería israelí, que pregunta qué haría Brasil si un país fronterizo –algunos se atreven a mencionar a Uruguay– amenazara su existencia, sugiriendo que debiera hacer con ese vecino lo que Israel ejecuta contra palestinos de Gaza: una guerra de exterminio. En primer lugar, Brasil no ocupa ningún otro país y si algún gobierno aventurero lo intentara, no tendría ninguna posibilidad de conseguir el consenso interno que Israel obtiene para hacer la guerra a los palestinos: sus fuerzas democráticas se lo impedirían. Fue preciso que existiera en Brasil una feroz dictadura militar para enviar tropas a República Dominicana, junto con las de Estados Unidos, y ahogar así el movimiento democrático en aquel país. En segundo lugar, Uruguay, país de larga tradición democrática, nunca representará un riesgo de extinción para Brasil ni para ningún otro vecino. Es un sofisma ese argumento, al igual que el de Obama visitando Israel durante la campaña electoral, cuando dijo que si amenazaban a sus hijas, dormidas en su casa, se permitiría cualquier acción agresiva para defenderlas. Su silencio actual demuestra que las hijas de los israelíes son privilegiadas comparadas con las de los palestinos: éstas ocupan diariamente la prensa, heridas, aterrorizadas o en las morgues, esperando lugar para ser enterradas. Quien hoy no se indigna ante la masacre israelí y se refugia en el silencio o en sofismas, perdió su humanismo hace mucho tiempo.
11) Se puede hacer cualquier cosa con los misiles, menos sentarse encima de ellos (adaptando a esta época la fórmula clásica: antes eran las bayonetas). O sea que una victoria militar puede ser perdida políticamente por Israel. En Vietnam también la proporción era de una víctima estadunidense por 10 o 100 vietnamitas (allá también se mataba indiscriminadamente y se decía que eran guerrilleros: todo muerto se convertía en uno). En algún momento se exigirá el establecimiento de un nuevo acuerdo político, y éste, ¿Israel cree posible lograrlo con el odio que genera la carnicería que está produciendo, a lo que suma el extendido repudio de la opinión pública internacional?
12) Ningún pueblo del mundo que oprime a otro puede vivir en paz. Israel nunca tendrá paz mientras los palestinos persistan en defender su derecho a construir un Estado soberano.
13) Más que nunca los judíos de izquierda, progresistas o simplemente pacifistas, los que no están de acuerdo con la masacre de Israel al pueblo de Gaza, tienen que manifestarse para que no se los incluya en la justa condena a esa nación y al sionismo.
14) Yo no tengo raíces islámicas, a pesar de mi nombre. Soy hijo de libaneses católico-maronitas. Mi identificación con los palestinos hoy es la misma que tuve –como tantos– con los vietnamitas. Hoy, somos todos palestinos.
Traducción: Ruben Montedónico
lunes, enero 12, 2009
El holocausto palestino
Carlos Fazio
¿Quién puede condenar la violencia en general sin contradecirse? Ante los pogromos de palestinos en Gaza, esa vieja pregunta, repetida en diferentes épocas, queda hoy de nuevo sin respuesta. En nuestras sociedades capitalistas de caos, exclusión y muerte, no es dable una valoración única de las diferentes formas de violencia y de todos sus responsables por igual en todo tiempo y lugar. Huelga decir que existe mucho cinismo, y una doble moral convenenciera que ha trocado en estupidez y complicidad muchas mentes lúcidas, que en la coyuntura se refugian en sofismas o han guardado un silencio profundo, legitimador, ante la barbarie genocida de la operación Plomo Fundido ordenada por las autoridades políticas y militares del Estado de Israel en los territorios árabes ocupados.
“Bárbaro –dice Tzvetan Todorov– es quien niega a otro la plena condición humana. Cometiendo actos bárbaros no se defiende la civilización contra la barbarie: se capitula ante ella haciéndola legítima” (ver Antonio Muñoz, “Una conversación”, “Babelia”, El País, 1º/11/2008). Al respecto, el diario conservador Times, de Londres, consignó que en su actual guerra de exterminio y limpieza étnica infinita, el ejército de ocupación israelí está utilizando proyectiles que contienen napalm y fósforo blanco, armas incendiarias prohibidas que provocan mutilaciones y quemaduras mortales en niños, mujeres y ancianos hacinados en Gaza, convertida en un gran campo de concentración y dividida por Israel en guetos o bantustanes tipo apartheid. También se ha divulgado el uso de bombas de racimo y de un nuevo tipo de armas denominadas Explosivos de Metal Inerte Denso (DIME), hechas con una aleación de tungsteno. Sin duda, métodos dignos de los nazis en sus acciones más brutales.
No obstante, escudadas en una orwelliana autodefensa antiterrorista con visos de “guerra justa” –merced a una legitimada deconstrucción de categorías que esconde la tensión constituyente de la violencia original (la ocupación militar de Palestina por Israel condenada en múltiples resoluciones de Naciones Unidas) y suprime de raíz el derecho a la rebelión, la resistencia, la autodeterminación del pueblo palestino y su lucha por la liberación nacional, mientras convierte al agresor en “víctima gratuita” atacada sin razón–, muchas buenas conciencias, en convivencia pacífica con el statu quo del polo dominante, siembran inteligibilidad o confusión sobre el conflicto y sus causas, al tiempo que asumen como válidas las frías acciones de barbarie reguladora y las rutinarias matanzas burocráticas, asimétricas e (in)humanas ejecutadas por las tropas de asalto del gobierno de Israel, consideradas crímenes de guerra por el derecho internacional consuetudinario.
Hace casi medio siglo, ante el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra, decía Bertrand Russell en relación con el conflicto de Vietnam: “No se puede equiparar la opresión del agresor a la resistencia de la víctima. Sólo quienes no pueden distinguir entre el levantamiento del gueto de Varsovia y la violencia de la Gestapo, o la lucha por su vida de los partisanos yugoslavos, la resistencia en Noruega, la lucha clandestina en Dinamarca y el maqui francés, de un lado, y los ejércitos invasores nazis, de otro, pueden dejar de enjuiciar los actos de Estados Unidos como moral y cualitativamente diferentes de los actos de la resistencia vietnamita”. A propósito, Raquel Tibol señaló en estas páginas: “Nada más parecido al gueto de Varsovia que el cerco impuesto por Israel a los palestinos, sin que falten muros, alambradas y prohibiciones a introducir alimentos, medicinas, electricidad, así como el libre tránsito de la gente. Nada más parecido al Holocausto que el genocidio contra toda la población palestina, sin que falte el horror de eliminar indiscriminadamente a hombres, mujeres y niños cuya tierra ha sido invadida” (“Similitudes”, La Jornada, 4/1/2009).
En 1991, ante la creciente ola fascista en Occidente, tras señalar que “el silencio y la inmovilidad societaria han dado pauta a la emergencia del neonazismo”, Arnoldo Kraus, se preguntaba: “¿Ha muerto realmente Hitler?” (“Neonazismo: otra mirada”, La Jornada, 27/11 y 4/12/1991). Con diferentes variables, la respuesta es no. Las víctimas de ayer se han convertido en los victimarios de hoy. Auschwitz es, hoy, Gaza. Y también la nueva Guernika, como antes Faluya. La actual “carnicería” tiene responsables. Para usar la expresión del rabino Yeshayahu Leibovitz, los responsables son los dirigentes “nazi sionistas” de Israel, una potencia colonial militarista en una región estratégica de la economía mundial, que ha sido definida por expertos juristas internacionales como un Estado terrorista. Estado que cuenta, además, con una bien aceitada infraestructura mundial de propaganda, que convierte en “autodiados antisemitas” y seguidores de los Protocolos de los sabios de Sión a aquellos intelectuales de origen judío (Chomsky, Herman, Zinn, Finkelstein, Petras) que objetan su racismo vandálico de Estado. La acusación de antisemitismo es un arma recurrente de la matonería sionista, verbigracia, los casos de Alfredo Jalife y José Steinsleger en La Jornada.
Con conocimiento del sufrimiento humano y convertidos en “rentistas del Holocausto” (Saramago dixit), los nazi sionistas Olmert, Barak, Dagan y Tzipi Livni –discípulos/as ideológicos de Teodoro Herzl y sus seguidores Gurión, Meir, Peres, Rabin, Sharon, Netanyahu–, bestializan al otro, la nueva “raza maldita” palestina. Ésa es la razón de los periódicos asesinatos selectivos y en masa de hombres, mujeres y niños, en función de una política planificada por Dagan y Sharon en 2001, cuyo objetivo hoy es la captura militar de Gaza y el exterminio de milicianos de Hamas (Movimiento de Resistencia Islámica), para terminar de erosionar la unidad nacional palestina y proceder luego a la expulsión total de sus tierras a los habitantes árabes. No obstante, igual que en Varsovia, bajo el cielo de plomo que esconde el cielo azul, la resistencia palestina sigue allí.
¿Quién puede condenar la violencia en general sin contradecirse? Ante los pogromos de palestinos en Gaza, esa vieja pregunta, repetida en diferentes épocas, queda hoy de nuevo sin respuesta. En nuestras sociedades capitalistas de caos, exclusión y muerte, no es dable una valoración única de las diferentes formas de violencia y de todos sus responsables por igual en todo tiempo y lugar. Huelga decir que existe mucho cinismo, y una doble moral convenenciera que ha trocado en estupidez y complicidad muchas mentes lúcidas, que en la coyuntura se refugian en sofismas o han guardado un silencio profundo, legitimador, ante la barbarie genocida de la operación Plomo Fundido ordenada por las autoridades políticas y militares del Estado de Israel en los territorios árabes ocupados.
“Bárbaro –dice Tzvetan Todorov– es quien niega a otro la plena condición humana. Cometiendo actos bárbaros no se defiende la civilización contra la barbarie: se capitula ante ella haciéndola legítima” (ver Antonio Muñoz, “Una conversación”, “Babelia”, El País, 1º/11/2008). Al respecto, el diario conservador Times, de Londres, consignó que en su actual guerra de exterminio y limpieza étnica infinita, el ejército de ocupación israelí está utilizando proyectiles que contienen napalm y fósforo blanco, armas incendiarias prohibidas que provocan mutilaciones y quemaduras mortales en niños, mujeres y ancianos hacinados en Gaza, convertida en un gran campo de concentración y dividida por Israel en guetos o bantustanes tipo apartheid. También se ha divulgado el uso de bombas de racimo y de un nuevo tipo de armas denominadas Explosivos de Metal Inerte Denso (DIME), hechas con una aleación de tungsteno. Sin duda, métodos dignos de los nazis en sus acciones más brutales.
No obstante, escudadas en una orwelliana autodefensa antiterrorista con visos de “guerra justa” –merced a una legitimada deconstrucción de categorías que esconde la tensión constituyente de la violencia original (la ocupación militar de Palestina por Israel condenada en múltiples resoluciones de Naciones Unidas) y suprime de raíz el derecho a la rebelión, la resistencia, la autodeterminación del pueblo palestino y su lucha por la liberación nacional, mientras convierte al agresor en “víctima gratuita” atacada sin razón–, muchas buenas conciencias, en convivencia pacífica con el statu quo del polo dominante, siembran inteligibilidad o confusión sobre el conflicto y sus causas, al tiempo que asumen como válidas las frías acciones de barbarie reguladora y las rutinarias matanzas burocráticas, asimétricas e (in)humanas ejecutadas por las tropas de asalto del gobierno de Israel, consideradas crímenes de guerra por el derecho internacional consuetudinario.
Hace casi medio siglo, ante el Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra, decía Bertrand Russell en relación con el conflicto de Vietnam: “No se puede equiparar la opresión del agresor a la resistencia de la víctima. Sólo quienes no pueden distinguir entre el levantamiento del gueto de Varsovia y la violencia de la Gestapo, o la lucha por su vida de los partisanos yugoslavos, la resistencia en Noruega, la lucha clandestina en Dinamarca y el maqui francés, de un lado, y los ejércitos invasores nazis, de otro, pueden dejar de enjuiciar los actos de Estados Unidos como moral y cualitativamente diferentes de los actos de la resistencia vietnamita”. A propósito, Raquel Tibol señaló en estas páginas: “Nada más parecido al gueto de Varsovia que el cerco impuesto por Israel a los palestinos, sin que falten muros, alambradas y prohibiciones a introducir alimentos, medicinas, electricidad, así como el libre tránsito de la gente. Nada más parecido al Holocausto que el genocidio contra toda la población palestina, sin que falte el horror de eliminar indiscriminadamente a hombres, mujeres y niños cuya tierra ha sido invadida” (“Similitudes”, La Jornada, 4/1/2009).
En 1991, ante la creciente ola fascista en Occidente, tras señalar que “el silencio y la inmovilidad societaria han dado pauta a la emergencia del neonazismo”, Arnoldo Kraus, se preguntaba: “¿Ha muerto realmente Hitler?” (“Neonazismo: otra mirada”, La Jornada, 27/11 y 4/12/1991). Con diferentes variables, la respuesta es no. Las víctimas de ayer se han convertido en los victimarios de hoy. Auschwitz es, hoy, Gaza. Y también la nueva Guernika, como antes Faluya. La actual “carnicería” tiene responsables. Para usar la expresión del rabino Yeshayahu Leibovitz, los responsables son los dirigentes “nazi sionistas” de Israel, una potencia colonial militarista en una región estratégica de la economía mundial, que ha sido definida por expertos juristas internacionales como un Estado terrorista. Estado que cuenta, además, con una bien aceitada infraestructura mundial de propaganda, que convierte en “autodiados antisemitas” y seguidores de los Protocolos de los sabios de Sión a aquellos intelectuales de origen judío (Chomsky, Herman, Zinn, Finkelstein, Petras) que objetan su racismo vandálico de Estado. La acusación de antisemitismo es un arma recurrente de la matonería sionista, verbigracia, los casos de Alfredo Jalife y José Steinsleger en La Jornada.
Con conocimiento del sufrimiento humano y convertidos en “rentistas del Holocausto” (Saramago dixit), los nazi sionistas Olmert, Barak, Dagan y Tzipi Livni –discípulos/as ideológicos de Teodoro Herzl y sus seguidores Gurión, Meir, Peres, Rabin, Sharon, Netanyahu–, bestializan al otro, la nueva “raza maldita” palestina. Ésa es la razón de los periódicos asesinatos selectivos y en masa de hombres, mujeres y niños, en función de una política planificada por Dagan y Sharon en 2001, cuyo objetivo hoy es la captura militar de Gaza y el exterminio de milicianos de Hamas (Movimiento de Resistencia Islámica), para terminar de erosionar la unidad nacional palestina y proceder luego a la expulsión total de sus tierras a los habitantes árabes. No obstante, igual que en Varsovia, bajo el cielo de plomo que esconde el cielo azul, la resistencia palestina sigue allí.
México, SA
Carlos Fernández-Vega
Durante 2008 se cancelaron 17 mil 500 empleos en el sector formal de la economía nacional, según cifras del IMSS. En la imagen, asistentes a una feria del empleo
Foto: Guillermo Sologuren
Aventajado representante de la farándula política mexicana, en tiempos de la campaña electoral el actual inquilino de Los Pinos pronunció una frase que, vista a casi tres años de distancia, ya no provoca carcajadas entre sus correligionarios, como lo hizo en aquel entonces. Con una enorme sonrisa, en mayo de 2006 dijo al colega Jorge Ramos, de Univision: “la diferencia entre él y yo es muy sencilla, yo voy a ser el presidente del empleo y él es el matachambas de los mexicanos”. Felipe Calderón se refería, obvio es, al “peligro para México”, pero, ¡oh!, las vueltas que da la vida: casi un trienio después de tan jocoso comparativo, el autodenominado “presidente del empleo” resultó ser no sólo un fracaso, sino un destacado “matachambas de los mexicanos”.
Muchas son las frases de ocasión que el michoacano ha pronunciado desde la campaña electoral hasta la fecha, pero las referentes al empleo, comparadas con la realidad, se han convertido en un lamentable muestrario del humor negro que lo caracteriza. Botones: “he dicho que voy a ser el presidente del empleo porque toda la política pública del nuevo gobierno que iniciaré el primero de diciembre de este año estará orientada a garantizar que los mexicanos tengan empleos dignos, estables, bien remunerados”… “Yo me comprometo a preservar la estabilidad económica de México. En mi gobierno, el patrimonio de todos los mexicanos será un patrimonio asegurado por un gobierno responsable”… “a satisfacer básicamente tres principales demandas de los mexicanos: primero, la seguridad pública y el estado de derecho; segundo, el combate a la pobreza y, tercero, la generación de empleos”… “estamos cumpliendo un compromiso claro que tuve con los mexicanos, el ser el presidente del empleo, lo voy hacer y este es un paso decidido en ese sentido”. Lo anterior, para redondear en cada oportunidad que desde su instalación en el ex Hacienda de La Hormiga sólo “cifras históricas” en materia de empleo.
Pues bien, el Instituto Mexicano del Seguro Social acaba de sacar del horno su estadística de plazas laborales formales a lo largo de 2008, y el gran “logro” del “presidente del empleo” es que en dicho año lejos de aumentar tales plazas (permanentes y eventuales) se cancelaron poco más de 17 mil 500, o lo que es lo mismo cero generación en el sector formal de la economía.
Un mal rato cualquiera lo tiene, dirían sus apologistas, pero el problema es que no es uno, sino cuando menos los últimos ocho años, es decir los gloriosos gobiernos panistas del “cambio” con “continuidad”, que han hecho las cosas todavía peor que sus colegas y amigos del priato neoliberal. Así, esa misma estadística da cuenta de que en los 25 meses de calderonato (hasta diciembre pasado) oficialmente se generaron poco menos de 166 mil puestos de trabajo en la economía formal, a razón de 6 mil 640 por mes, o lo que es lo mismo el “presidente del empleo” devino en “matachambas”, pues sólo ha satisfecho 6.6 por ciento de la demanda real en el periodo. Qué cosa.
El promedio calderonista por año concluido es de 79 mil 680 nuevos empleos formales para cubrir una demanda real cercana a un millón 200 mil plazas. En el sexenio de Fox –uno de los peores en esta materia, como en tantas otras– el promedio anual de generación de plazas laborales en el sector formal estuvo ligeramente por arriba de 193 mil; con Calderón, en el primer bienio de la “Presidencia del empleo”, se redujo a 79 mil 680, es decir una baja de 60 por ciento (la media en el priato neoliberal fue cercana a 290 mil por año).
Así, en los ocho años de “cambio” con “continuidad” oficialmente se generaron un millón 325 mil empleos formales (87 por ciento de ellos en tiempos foxistas); en igual periodo la demanda real de puestos de trabajo se aproximó a 9.6 millones, de tal suerte que sólo 14 de cada cien mexicanos tuvieron el privilegio se ser incluidos en la potente economía formal, calificada por el actual inquilino de Los Pinos como “navío de gran calado”.
Entonces, ¿“presidente del empleo” o “matachambas”?
Las rebanadas del pastel
Sobre la crisis, el amor al arte y las urgencias: “ante la situación que atravieso estoy vendiendo los pocos bienes de valor que tengo. Es el caso de un cuadro de Mario Márquez, de 40 por 50 centímetros, elaborado con técnica mixta (óleo, guache, acuarela y acrílico) alusivo a la lucha librada por Emiliano Zapata. Lucha eterna, le denominó. Corresponde a una de las tantas excentricidades del pintor, quien realizó inicialmente 45 serigrafías, las cuales acabó trabajando a mano una por una. En Lucha eterna encontramos a un Emiliano Zapata que mantiene firmemente las riendas de los caballos, ante un entorno surcado simétricamente por líneas rojas y negras, de entre las cuales surgen y se perfilan figuras humanas que sostienen con esperanza unos fusiles que nacen de la tierra en forma de maíz. Un cuadro al que le tengo un gran cariño y del cual no quisiera desprenderme. Pero lo tengo que hacer y de manera urgente. Vale como 35 mil pesos, pero necesito 27 mil. Si encuentras a alguien que pueda interesarse por el cuadro, te lo agradecería muchísimo”. (Ricardo García Ortega (chispolito@prodigy.net.mx)... BBV-Bancomer, el cuento de nunca acabar: “cada vez son más arbitrarios e inaceptables los abusos que se están cometiendo en contra de los desprotegidos empleados bancarios. Están citándolos por grupos pequeños para informarles que han sido despedidos. Es el caso de un grupo de empleados que fueron llamados en días recientes (con una antigüedad de entre 20 y 34 años de servicio), pero esto no importa al banco pues no hay Ley Federal del Trabajo, ni contrato colectivo que respeten, ya que a toda costa quieren evitar que se lleguen a jubilar. Un golpe bajo que ha dolido mucho y que obviamente afecta a todas las familias. Mario Corona Mora, secretario general del ‘sindicato’, comenta en su gaceta; Unión Sindical: ‘pasará la crisis’, ‘estamos unidos’, ‘orientación’, ‘apoyo’; ¡no son más que viles mentiras! No tiene autoridad, y es una vergüenza la burla hacia los trabajadores, cuando se les necesita lo único que dan es la espalda. ¡Sigan enriqueciéndose extranjeros, apoyados y avalados por el gobierno del desempleo! Este es mi caso; por el momento no he firmado nada, pero en verdad nos sentimos totalmente solos: tengo de plazo hasta el 15 de enero para dejar la chamba” (por obvias razones se omite el nombre del denunciante)… Si desde hace un año no tenía nada que ver ni escuchar en los medios electrónicos de información, ¡ánimo!, que a partir de hoy la querida Carmen Aristegui retoma el micrófono: de 6 a 10 de la mañana, en el 102.5 de su cuadrante FM. Bienvenida, y ¡suerte, matadora!
Durante 2008 se cancelaron 17 mil 500 empleos en el sector formal de la economía nacional, según cifras del IMSS. En la imagen, asistentes a una feria del empleo
Foto: Guillermo Sologuren
Aventajado representante de la farándula política mexicana, en tiempos de la campaña electoral el actual inquilino de Los Pinos pronunció una frase que, vista a casi tres años de distancia, ya no provoca carcajadas entre sus correligionarios, como lo hizo en aquel entonces. Con una enorme sonrisa, en mayo de 2006 dijo al colega Jorge Ramos, de Univision: “la diferencia entre él y yo es muy sencilla, yo voy a ser el presidente del empleo y él es el matachambas de los mexicanos”. Felipe Calderón se refería, obvio es, al “peligro para México”, pero, ¡oh!, las vueltas que da la vida: casi un trienio después de tan jocoso comparativo, el autodenominado “presidente del empleo” resultó ser no sólo un fracaso, sino un destacado “matachambas de los mexicanos”.
Muchas son las frases de ocasión que el michoacano ha pronunciado desde la campaña electoral hasta la fecha, pero las referentes al empleo, comparadas con la realidad, se han convertido en un lamentable muestrario del humor negro que lo caracteriza. Botones: “he dicho que voy a ser el presidente del empleo porque toda la política pública del nuevo gobierno que iniciaré el primero de diciembre de este año estará orientada a garantizar que los mexicanos tengan empleos dignos, estables, bien remunerados”… “Yo me comprometo a preservar la estabilidad económica de México. En mi gobierno, el patrimonio de todos los mexicanos será un patrimonio asegurado por un gobierno responsable”… “a satisfacer básicamente tres principales demandas de los mexicanos: primero, la seguridad pública y el estado de derecho; segundo, el combate a la pobreza y, tercero, la generación de empleos”… “estamos cumpliendo un compromiso claro que tuve con los mexicanos, el ser el presidente del empleo, lo voy hacer y este es un paso decidido en ese sentido”. Lo anterior, para redondear en cada oportunidad que desde su instalación en el ex Hacienda de La Hormiga sólo “cifras históricas” en materia de empleo.
Pues bien, el Instituto Mexicano del Seguro Social acaba de sacar del horno su estadística de plazas laborales formales a lo largo de 2008, y el gran “logro” del “presidente del empleo” es que en dicho año lejos de aumentar tales plazas (permanentes y eventuales) se cancelaron poco más de 17 mil 500, o lo que es lo mismo cero generación en el sector formal de la economía.
Un mal rato cualquiera lo tiene, dirían sus apologistas, pero el problema es que no es uno, sino cuando menos los últimos ocho años, es decir los gloriosos gobiernos panistas del “cambio” con “continuidad”, que han hecho las cosas todavía peor que sus colegas y amigos del priato neoliberal. Así, esa misma estadística da cuenta de que en los 25 meses de calderonato (hasta diciembre pasado) oficialmente se generaron poco menos de 166 mil puestos de trabajo en la economía formal, a razón de 6 mil 640 por mes, o lo que es lo mismo el “presidente del empleo” devino en “matachambas”, pues sólo ha satisfecho 6.6 por ciento de la demanda real en el periodo. Qué cosa.
El promedio calderonista por año concluido es de 79 mil 680 nuevos empleos formales para cubrir una demanda real cercana a un millón 200 mil plazas. En el sexenio de Fox –uno de los peores en esta materia, como en tantas otras– el promedio anual de generación de plazas laborales en el sector formal estuvo ligeramente por arriba de 193 mil; con Calderón, en el primer bienio de la “Presidencia del empleo”, se redujo a 79 mil 680, es decir una baja de 60 por ciento (la media en el priato neoliberal fue cercana a 290 mil por año).
Así, en los ocho años de “cambio” con “continuidad” oficialmente se generaron un millón 325 mil empleos formales (87 por ciento de ellos en tiempos foxistas); en igual periodo la demanda real de puestos de trabajo se aproximó a 9.6 millones, de tal suerte que sólo 14 de cada cien mexicanos tuvieron el privilegio se ser incluidos en la potente economía formal, calificada por el actual inquilino de Los Pinos como “navío de gran calado”.
Entonces, ¿“presidente del empleo” o “matachambas”?
Las rebanadas del pastel
Sobre la crisis, el amor al arte y las urgencias: “ante la situación que atravieso estoy vendiendo los pocos bienes de valor que tengo. Es el caso de un cuadro de Mario Márquez, de 40 por 50 centímetros, elaborado con técnica mixta (óleo, guache, acuarela y acrílico) alusivo a la lucha librada por Emiliano Zapata. Lucha eterna, le denominó. Corresponde a una de las tantas excentricidades del pintor, quien realizó inicialmente 45 serigrafías, las cuales acabó trabajando a mano una por una. En Lucha eterna encontramos a un Emiliano Zapata que mantiene firmemente las riendas de los caballos, ante un entorno surcado simétricamente por líneas rojas y negras, de entre las cuales surgen y se perfilan figuras humanas que sostienen con esperanza unos fusiles que nacen de la tierra en forma de maíz. Un cuadro al que le tengo un gran cariño y del cual no quisiera desprenderme. Pero lo tengo que hacer y de manera urgente. Vale como 35 mil pesos, pero necesito 27 mil. Si encuentras a alguien que pueda interesarse por el cuadro, te lo agradecería muchísimo”. (Ricardo García Ortega (chispolito@prodigy.net.mx)... BBV-Bancomer, el cuento de nunca acabar: “cada vez son más arbitrarios e inaceptables los abusos que se están cometiendo en contra de los desprotegidos empleados bancarios. Están citándolos por grupos pequeños para informarles que han sido despedidos. Es el caso de un grupo de empleados que fueron llamados en días recientes (con una antigüedad de entre 20 y 34 años de servicio), pero esto no importa al banco pues no hay Ley Federal del Trabajo, ni contrato colectivo que respeten, ya que a toda costa quieren evitar que se lleguen a jubilar. Un golpe bajo que ha dolido mucho y que obviamente afecta a todas las familias. Mario Corona Mora, secretario general del ‘sindicato’, comenta en su gaceta; Unión Sindical: ‘pasará la crisis’, ‘estamos unidos’, ‘orientación’, ‘apoyo’; ¡no son más que viles mentiras! No tiene autoridad, y es una vergüenza la burla hacia los trabajadores, cuando se les necesita lo único que dan es la espalda. ¡Sigan enriqueciéndose extranjeros, apoyados y avalados por el gobierno del desempleo! Este es mi caso; por el momento no he firmado nada, pero en verdad nos sentimos totalmente solos: tengo de plazo hasta el 15 de enero para dejar la chamba” (por obvias razones se omite el nombre del denunciante)… Si desde hace un año no tenía nada que ver ni escuchar en los medios electrónicos de información, ¡ánimo!, que a partir de hoy la querida Carmen Aristegui retoma el micrófono: de 6 a 10 de la mañana, en el 102.5 de su cuadrante FM. Bienvenida, y ¡suerte, matadora!
Declaración de Repudio al Usurpador Felipe Calderón de Mexicanos en el Exterior
El lunes 12 de enero, se reunirán en Washington Barack Obama, el Presidente-Electo de Estados Unidos, y Felipe Calderón, el presidente espúreo de México impuesto por un fraude masivo apoyado por George W. Bush. Según comunicaciones oficiales, la agenda de la reunión tocará los temas de seguridad, prosperidad y competividad regional.
Las organizaciones abajo-firmantes de mexicanos en el exterior vemos con gran preocupación esta reuníon y lanzamos esta declaración de repudio a Calderón y a sus políticas. Durante el último período, el usurpador Calderón ha seguido a la letra los dictámenes del Plan Mérida, que impone la militarización de la sociedad de México y sirve de apoyo a la política de privatización de Pemex y de otros recursos nacionales, que significa la destrucción de la nación mexicana.
A la vez, Calderón ha implementado fielmente el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que ha desmantelado la industria nacional de México, destruido al campo, privatizado servicios y empresas públicas y expulsado a millones de trabajadores mexicanos a Estados Unidos, lanzándolos a la muerte en las fronteras militarizadas o bajo condiciones de semi-esclavitud en el marco de los Programas de Trabajadores Huéspedes. La hipocresía de petición de los derechos humanos para los mexicanos en Estados Unidos expresada por el usurpador Calderón y sus oficiales de gobierno no resuelven en nada los sufrimientos del pueblo mexicano en los Estados Unidos.
Hemos visto con gran agrado la carta enviada por Andrés Manuel López Obrador a Barack Obama, y hemos decidido iniciar una campaña de peticiones para exigirle a Obama que se reuna con nuestro presidente legítimo y que escuche de la voz de AMLO la realidad que sufre nuestro pueblo mexicano.
Por nuestra parte, hemos decidido organizar un mítin el 21 de enero en Sacramento, California, en el marco de la Jornada Nacional de Acción, para exigir a Obama que implemente un programa que responda realmente a los intereses de los inmigrantes. Estaremos exigiendo un alto a las redadas y las deportaciones, amnistía y Papeles Para Todos, no a los Programas de Trabajadores Huéspedes, y no a los Tratados de Libre Comercio que destruyen a las naciones y a los pueblos al sur del Río Grande.
Esto es lo que se nececista para que haya un cambio real en los Estados Unidos --y no la continuidad de políticas destructoras de nuestros pueblos.
firman/
- Frente de Mexicanos en el Exterior
- Organización de Trabajadores Agrícolas de California
- Agúila Azteca (Salinas, CA)
- Unión Cívica Primero de Mayo (Sacramento, CA)
- El Organizador
- Frente Amplio Progresista de Los Angeles
- Comite por la Democracia en Mexico, Santa Rosa, CA
Boletín Informativo ISA núm 618
http://serviciodenoticiasisa.
Sumario:
I. La relación entre Estados Unidos y México debe fincarse en la cooperación. Carta del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al presidente electo de los Estados Unidos de América, Barack Obama
II. El flojo y el mezquino recorrerán más de tres veces el camino, por Mario Di Costanzo
III. Altos costos de la atención médica, ganancias de la gran empresa, por Asa Cristina Laurell
--------------------
LA RELACIÓN ENTRE Estados Unidos y México debe fincarse en la cooperación
Carta del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al presidente electo de los Estados Unidos de América, Barack Obama
Barack Obama, Presidente Electo de los Estados Unidos de América.
Ciudadano presidente electo:
El lunes próximo tendrá usted una entrevista con nuestro compatriota Felipe Calderón, quien se ostenta como presidente de México. Este ciudadano ocupa dicho cargo como resultado de un gran fraude electoral, orquestado por un grupo mafioso de traficantes de influencias y políticos corruptos.
En nuestro país existe una República aparente, simulada, falsa; hay Poderes Constitucionales, pero en los hechos un grupo ha confiscado todos los Poderes. Esta especie de dictadura encubierta no sólo ha nulificado la vida democrática, sino que ha causado una infame desigualdad económica y social. Aunque cruda, ésta es la realidad: en México, la riqueza de unos (pocos) se ha edificado con la miseria de otros (muchos).
Pero independientemente de esta penosa circunstancia, que los mexicanos ya estamos enfrentando de manera soberana, el propósito principal de mi escrito es expresarle que sería un grave error poner en marcha, por parte de su futuro gobierno, una política que impida el flujo migratorio hacia Estados Unidos.
Tenga en cuenta que la política de pillaje, llamada neoliberal, impuesta en México desde hace 26 años, ha devastado la actividad productiva, ha impedido el crecimiento económico y la generación de empleos, y esto ha llevado a que millones de mexicanos (más de 500 mil por año) se vean en la necesidad de emigrar, arriesgándolo todo, en busca de oportunidades que mitiguen su hambre y su pobreza.
Como usted comprenderá, después de un largo periodo sin crecimiento económico, si no fuese por el fenómeno migratorio, ya hubiese habido un estallido social en México. En consecuencia, es indispensable que la relación entre los dos países se finque en la cooperación y no en el uso de medidas coercitivas. La solución al problema migratorio no se encuentra en la construcción de muros ni en la militarización de la frontera, sino en el desarrollo económico y social de México.
Asimismo, esperamos que de manera congruente con sus repetidos compromisos de campaña, ponga en práctica un plan para solucionar la situación migratoria de los mexicanos que viven y trabajan en su país. Estoy seguro de que tendrá la virtud y la suerte para responder a las grandes expectativas que ha despertado entre su pueblo y el nuestro.
Atentamente:
Andrés Manuel López Obrador,
Presidente Legítimo de México.
Altar, Sonora, a 10 de enero de 2008
-------------
El flojo y el mezquino recorrerán más de tres veces el camino
por Mario Di Costanzo, secretario de la Hacienda Pública del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 11 de enero de 2009)
Por tercera vez en menos de un año, el llamado gobierno de la “estabilidad y el empleo” ha anunciado una serie de medidas que supuestamente ayudarán a la economía a superar la tremenda crisis que golpea y daña la planta productiva del país y la economía de las familias.
Para ello, sólo basta recordar que el 3 de marzo del año pasado Felipe Calderón anunció 10 medidas a las que bautizó Programa de Apoyo a la Economía y que supuestamente permitiría que la economía mexicana superara las graves consecuencias que tendría para nosotros el deterioro de la actividad económica en Estados Unidos.
En dicho plan se incluyeron descuentos tanto en los pagos del impuesto sobre la renta (ISR) como en los del impuesto empresarial a tasa única (IETU); se habló también de otro tipo de “estímulos fiscales”, entre los que se mencionaron descuentos a las aportaciones patrimoniales del Seguro Social y descuentos a las tarifas eléctricas.
También se anunció una bolsa de 60 mil millones de pesos para apoyar a las pequeñas y medianas empresas e inversiones públicas adicionales por 40 mil millones de pesos, derivadas del Fondo Nacional de Infraestructura, así como un apoyo de 650 millones de pesos para el Sistema Nacional de Empleo.
Con respecto a este plan, en mi colaboración del 8 de marzo, titulada No que no tronabas pistolita, advertí entre otras cosas que sus 10 acciones resultarían absolutamente insuficientes para cumplir con sus objetivos y que la situación económica era mucho más grave de lo que hasta en ese momento había señalado el propio Agustín Carstens.
Señalé que Felipe Calderón debió haber propuesto un agresivo programa de desarrollo de infraestructura en municipios de alta marginación para contribuir a la generación de empleos.
Fue evidente que el Programa de Apoyo a la Economía, anunciado con bombo y platillo, resultó absolutamente inútil y la economía de las empresas y de las familias aceleró su deterioro.
Tan así fue, que el 8 de octubre del año pasado, y en medio de la debacle económica mundial, Felipe Calderón anunció su segundo plan, el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo (PICE), el cual gracias a sus inconsistencias, inoperancia y falta de congruencia en cuanto al entorno económico que proyectaba, originó, entre otras cosas, la incertidumbre que dio paso al ataque especulativo contra el peso, que culminó con la devaluación de nuestra moneda y la pérdida de más de 15 mil millones de dólares de nuestras reservas internacionales.
Sin embargo lo verdaderamente paradójico es que durante su presentación Agustín Carstens señaló: “Si bien la economía mexicana presenta condiciones estructurales sólidas y el sistema financiero no constituye un canal de contagio, el gobierno federal pone en marcha el PlCE como una respuesta oportuna y efectiva para apuntalar aún más la actividad económica en nuestro país”. Cabe recordar que a decir del propio Carstens, el PICE involucraba una bolsa por más de 255 mil millones de pesos para reactivar la economía.
Así, el pasado 7 de enero, Felipe Calderón nuevamente anunció 25 medidas a las que llamó Acuerdo Nacional en favor de la Economía y el Empleo, que son demagógicas, absurdas y resultarán insuficientes para enfrentar la crisis en la que estamos inmersos, entre otras por las siguientes razones:
La estrategia sólo congela el precio de las gasolinas, pero en un nivel en el que actualmente superan por mucho al que existe en otros países del mundo; la estrategia no plantea la reducción, ni tampoco el congelamiento del precio del diesel que es utilizado por muchos sectores productivos, como es el caso de la pesca o de los productores agropecuarios, y mucho menos de los precios de los principales artículos de consumo de la canasta básica, más aún cuando muchos de ellos han registrado incrementos superiores al ciento por ciento.
El acuerdo no otorga un incremento emergente al salario mínimo que restituya el poder adquisitivo del mismo y el cual mínimamente debía de ser de entre 12 y 15 por ciento. Se anuncian una serie de “incentivos fiscales” para que las empresas no despidan personal; sin embargo, mantiene la aplicación del impuesto empresarial a tasa única (IETU), aún cuando este impuesto tiene un fuerte sesgo contra el empleo.
Es decir, que mientras que en la mayoría de los países del mundo se buscado disminuir la carga fiscal, en el caso del programa calderonista la tasa del IETU se incrementó 0.5 por ciento.
Se busca ampliar la capacidad de retiro del fondo de ahorro de los trabajadores en caso de despido, lo que pone aún en un mayor riesgo sus pensiones futuras, esto en otras palabras implica que el costo de este apoyo a los trabajadores será con cargo a sus respectivas pensiones para su retiro.
Se deja a un lado el problema de la cartera vencida de los deudores tanto de tarjetas de crédito como hipotecarios, como es el caso del Infonavit. Conviene señalar que la única manera de caer en cartera vencida en el Infonavit es mediante la pérdida del empleo.
Resulta contradictorio e ineficiente que por un lado se han disminuido “unilateralmente” los aranceles para la importación de productos provenientes de países con los que no tenemos acuerdos comerciales, dañando enormemente a la planta productiva nacional y al empleo, y por otro lado se “establezcan incentivos fiscales” para tratar de proteger al empleo.
Se dice que Nafin y Bancomext incrementarán en 21 por ciento sus apoyos a las pequeñas y medianas empresas, pero no se hace nada para bajar las tasa de interés que convierten en prohibitivos estos apoyos.
Y de los recursos que involucra el acuerdo, que según Carstens son 120 mil millones de pesos, mejor ni hablamos porque ya no sabemos de dónde están sacando tanto dinero para financiar programas que no han servido para nada; y por ello digo que el flojo y el mezquino recorrerán más de tres veces el camino.
----------------
Altos costos de la atención médica, ganancias de la gran empresa
por Asa Cristina Laurell, secretaria de Salud del gobierno legítimo de México
(publicado en La Jornada el 10 de enero de 2009)
Se repite con mucha frecuencia que la atención médica se encarece cada día más por los “avances de la ciencia” y, por tanto, difícilmente puede ser proporcionado a todos. Esta afirmación se considera una verdad categórica y justifica el surgimiento de la economía de la salud como una rama importante de las “ciencias de la salud”.
Los econometristas de la salud se dedican principalmente a calcular el costo-beneficio de distintos tratamientos para determinar qué servicios incluir en los “paquetes” de atención médica a disposición de distintos grupos de la población.
Paradójicamente, el país donde más ha crecido esta econometría es en Estados Unidos, donde el incremento del gasto en salud es incontenible. Este país gastó en ese rubro 16 por ciento del producto interno bruto en 2006, o sea el doble que el resto de los países desarrollados con sistemas de cobertura médica completa para toda su población. A pesar del alto costo de la salud en Estados Unidos, 47 millones carecen de seguro de salud y 108 millones con seguro tienen una cobertura médica insuficiente. Como consecuencia, entre 18 mil (Institute of Medicine) y 100 mil (Himmelstein, Universidad de Harvard) personas mueren al año por falta de atención adecuada. Los principales orígenes de este enorme gasto son los medicamentos, el equipo médico sofisticado y los seguros privados de salud.
Esta situación es muy conocida, pero ha sido imposible de resolver por las presiones políticas del “complejo médico-industrial”, que ha ganado sobre la opinión pública, la cual clama por un seguro público y universal. Según Vicente Navarro (Universidad de Johns Hopkins), 65 por ciento de la población general y 59 por ciento de los médicos apoyan ésa propuesta.
¿Por qué son estos “avances científicos” tan caros? Empecemos por los medicamentos.
En 2007 la industria farmacéutica tuvo ganancias de 49 mil millones de dólares (539 mil millones de pesos) o 1.7 veces del gasto público y privado en salud de México. Los mecanismos usados por esta industria para mantener sus ganancias son múltiples: inflan sus precios artificialmente, en particular antes de que expire una patente; lanzan al mercado productos sin ventajas sobre los existentes; pagan los “ensayos clínicos” de sus nuevos productos, lo que tiende a sesgar los resultados en favor del productor; gastan enormes cantidades en promoción de sus productos (por ejemplo, 29.9 mil millones de dólares en Estados Unidos) con publicidad televisiva y para los médicos; cabildean ante los gobiernos y en los parlamentos para frenar la legislación considerada contraria a sus intereses o para ganar el apoyo de nuevos tratamientos (por ejemplo, vacunas); usaron su poder para incluir el Acuerdo sobre Comercio de Propiedad Intelectual en el contexto de la Organización Mundial de Comercio, etcétera.
Estas prácticas no tienen beneficios para la población, por el contrario, es el origen, no sólo del costo artificialmente alto de los medicamentos, sino también de los daños a la salud colectiva e individual. Los dos ejemplos más conocidos son los efectos secundarios, incluso mortales, de algunos medicamentos y la creciente resistencia de bacterias y virus contra los antimicrobianos.
El problema es de fondo, porque en vez de concebir al medicamento como componente terapéutico necesario y útil de la atención médica se ha convertido en una mercancía que genera altas ganancias y encarece la atención.
La industria del equipamiento médico va por el mismo camino. Ciertamente se ha dado un avance tecnológico importante durante las décadas recientes, con innovaciones diagnósticas y terapéuticas. No obstante, la carrera innovadora en este campo, frecuentemente en manos de capital de riesgo, a menudo no añade capacidad diagnóstica ni terapéutica a la atención. Tan es así, que muchos países han introducido los Certificados de Necesidad para comprar nueva tecnología en instituciones de salud, por ejemplo Estados Unidos y México. Sin embargo, esta industria ha inventado nuevos mecanismos para vender sus productos a semejanza de la industria farmacéutica. Uno de ellos es subrogar el servicio a los hospitales con equipo e insumos, o promover el establecimiento de empresas comerciales independientes que vendan el servicio a pesar de que es útil en pocos casos.
Como se aprecia, los “avances científicos” no son culpables del creciente costo de la atención médica y la exclusión de muchos de sus beneficios. Es el uso de la ciencia para fines de negocios y altas ganancias.
Editorial del Diario Libertad. De los Dioses de la Guerra..
Año 8, número 2491
Lunes 12, enero del año 2009
El encabezado del New York Times del día de hoy: “Rechazó Bush solicitud de Israel para bombardear reactor de Irán”, dice entre líneas más de lo que dice en letras.
Como si la toma de posesión de Obama, fijada para el día 20 de este mes, fuera la fecha clave para que el mundo espera para que se tome otro derrotero, lo que ciertamente no sucederá pues tanto el Presidente Electo, como el Saliente, están sujetos a los caprichos de los capitales internacionales.
La única diferencia es que Bush al parecer la hacía con gusto y Obama tendrá que hacerlo tal vez en contra de su voluntad, pues hasta el momento no ha mostrado entusiasmo alguno por la guerra. De hecho durante su campaña se presentó ante sus conciudadanos como pacifista (lo que al parecer fue la clave que lo llevó al triunfo. (¡Vaya fraude!)
Ante un mundo que se agita y convulsiona en reuniones internacionales, en las que por cierto nada logran, pues al cifra de muertos y heridos continúa abultándose hora tras hora sin que se alcance siquiera un alto al fuego humanitario.
El terror y las matanzas en la Franja de Gaza al parecer continuarán hasta el cambio de administración estadounidense; a pesar de la advertencia del Presidente palestino Abbas, de que si los israelitas continúan con el ataque habrá “una catarata de sangre”; y los avisos del ejército israelita previniendo a los palestinos civiles que se aparten de los guerrilleros y de las armas, pues la ofensiva continuará.
Haciendo claro que al mundo lo manejan los intereses económicos, aunque en el frente de sus desmedidas ambiciones pongan a los Dioses.
Columna Asimetrías. Calderón y Obama
12 enero 2009
"El sisteme le impondría a (Barack) Obama límites a cualquier cambio indeseado".
Sheldon S. Wolin.
I
Como sabríase, Felipe Calderón se reunirá el lunes 12 del mes que corre con Barack Obama, quien, como también supónese del dominio público, es el Presidente Electo de Estados Unidos. Será el primer encuentro entre ambos.
Empero, dicho encuentro tiene ya, a priori, mucho de sucedido previsiblemente privado y no oficial, o de Estadoi ya que el señor Obama asumirá su investdura el próximo 20 de enero.
Posteriormente, en esa visita a Washington, la capital de EU, don Felipé visitaría al mandario saliente, George W. Bush, para "despedirse" de éste, según anunció aquél ante embajadores y cónsulos de México.
Ambas visitas acusan connotaciones que no escaparían a muchos mexicanos, pues son aquellas expresión que antojaríase fiel del verismo político --o "realpolitik"-- del poder y la relación bilateral de México y EU.
. Esa relación es, documentadeamente, de dependencia y subordinación de México con respecto a EU en lo económico --financiero, bursátil, bancario, comercial, industrial y, no se diga, político y sociocultural.
Dado esa realidad geopolítica, la reunión --causales y efectos-- de don Barack y don Felipe queda inserta en el contexto de la dependencia y la subordinación, independientemente de las convenciones de la cortesía.
Cierto. Es obvio que el señor Obama tiene conciencia planea de la importancia estratégicaq de México en el esquema de losd intereses estratégicos estadunidenses, más aun en el entorno de crisis global.
II
Y es que, en efecto, México es lo que en la teorías científicas de la dependencfia --desde las figuras del colonialismo e imperialismo bajo guisas variopintas-- es zona de influencia. Coloquialmente es un patio trasero.
Pero gústele o no a no pocos mexicanos, esa es la condición tristísima de México vis-a-vis EU. Patio trasero implica la condición de provincia, anexión de hecho o, si se quiere, protectorado también de facto.
En los cen6áculos del poder real --el del capital de los grandes consorcios trasnacionales-- y sus operadores en el andamiaje político al servicio de aquél, México es para EU un "mercado de ida y vuelta".
Esa descripción calificativa describe no sin crudeza y cinismo una realidad insoslayable: México provee de 2materias primas --petróleo y mano de obra semiesclava, sobre todo-- y las divisas del mercado de consumidores.
Y ello es posible gracias, precisamente, al entreguismo de los presidentes Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox --quien se confeso públicamente amante de EU--, emblematizado en el TLCAN.
Éste Tratado de Libre Comercio de la América del Norte es uno de los instrumentos que formaliza la dependencia institucional del Estado mexicano respecto al estadunidense, dominado éste por el poder real.
En ese entorno, don Felipe acude a su cita con don Barack desprovisto de una noción clara y, ergo, sin enfoque preciso de los intereses estratégicos verdaderos del Estado mexicano; es decir, del país, de México.
III
Hágase la salvedad que por Estado mexicano entiéndese a la organización política de la sociedad que conforman los habitantes del país, siendo ésta, preciso cabría reiterarlo, el elemento constitutivo más impoirtante de aquél.
Otros elementos constitutivos son, según Rawls, la soberanía --casi tan antigua como el concepto mismo de Estado--, el territorio y, de igual importancia, el poder político. Esos elementos sufren descomposición.
Y ello constituye un añadido crucial al contexto dentro del cual el señor Calderón se reunirá con el Presidente Electo estadunidense. Sólo una carta fuerte llevará el mexicano.
Y esa carta fuerte es de dudosísima naturaleza: el llamado "voto mexicano", parte del "voto latino" o "hispánico" y de las minortías étnicas que influyó enormenente en el desenlace electoral que favoreció al señor Obama.
Esa carta fuerte no es tal; es una falacia, pues implica falsamente que don Felipe o los intereses de poder que él representa promovieron ni influyeron en que los mexicanos en EU votasen a favor de don Barack.
Los mexicanos en EU no votan; carecen de ese derecho. Los que votan son los estadunidenses de ascendencia mexicana, sobre quienes el gobierno calderonista o el propio don Felipe no tienen influencia alguna.
Si el michoacano aspíra a cobrarle al hawaiiano esa factura espuria, pensaríase que don Felipe o está mal aconsejado o simplemente aspira a sorprender a don Barack; éste conoce bien la dinámica del voto mexicano.
La otra carta fuerte de don Felipe sería la de la migración mexicana a EU, pero no le lleva al señor Obama propuesta concreta alguna. Pero es posible que le arranque a éste la promesa de no renegociar el TLCAN.
ffponte@gmail.com
Glosario:
Rawls, John (1921-2002): filósofo estadunidense y profesor de filosofía política en la Universiodad de Harvard; autor de Teoría de la justicia; Liberalismo político (ya clásicos), Justicia de los pueblos, entre otros. Se le copnsidera uno de los filósofos políticos más importantes del siglo XX. Sus teorías del Estado se sustentan sobre una interpretación del contractualismo social. Ssus l.ibros influyeron en Bill Clinton y, ahora, Barack Obama.
Vis-a-vis: cara a cara.
Wolin, Sheldon S. (1922-): Profesor emérito de ciencia política de la Universidad de Princeton; ensayista de política contemporánea, autor de varios libros (Política y visión; La revuelta de los estudiantes de Berkeley; Presencia del pasado; Denocracia, Inc.: democracia manejada; Socialismo y democracia; Democracia, S. A., entre otros). Lector asiduo de Wolin es Barack Obama.
domingo, enero 11, 2009
Ron Paul: US Will Be Blamed for Israeli Killings
Israel's critics and enemies will see the United States as the side to be blamed for the ongoing violence in the Gaza Strip, believes Congressman Ron Paul. He says the US should review its unconditional support of the Jewish state.
http://www.youtube.com/watch?v=6C756NOPyDA
Jew - Warner Co - Martin S. Davis
Jew - Dreamworks - Spielberg
Jew - Walt Disney Television, Touchstone Television, Buena Vista Television - Micheal D. Eisner
Jew - VIACOM - Sumner Murray Redstone, real name Rothstein
Jew - MTV - Murray Rothstein
Jew - Nickelodeon - Murray Rothstein
Jew - Universal Pictures - Stacey Snider
Jew - Universal Studios - Ron Meyer
No "news" coverage at all of Millions of people protesting against israel in major cities around the world. Surprised?
Jew - New York Times - Sulzberger
Jew - BBC - Michael Ian Grade, Mark Thompson
Jew - Sirius Satellite Radio - Mel Karmazin, Scott Greenstein
Jew - ITV - Murdoch, Grade
Jew - Paramount Pictures - Bradley Alan Grey
Jew - 20th Century Fox - Sherry Lansing
Jew - News Corporation - Peter Chernin
Jew - Columbia Pictures - Kaufman
Jew - Warner Brothers - Barry M. Meyer
Jew - Clear Channel - Lowry Mays, Andrew Levin
"Funny that Russian and Arab TV shows more stuff than CNN, Fox, NBC,"Do you want to know why?
Presidents and/or owners:
Jew - CBS - William S. Paley, Leslie Moonves
Jew - NBC - Jeffrey Zucker
Jew - ABC - Stuart Bloomberg and George W. Bodenheimer
Jew - ABC News - David Westin
Jew - CNN - Gerald Levin, Reese Schonfeld (co-founder)
Jew - FOX - Gail Berman, Rupert Murdoch (mother is jewish)
Jew - MBS - Ronnessen
Jew - Daily News - Maxwell, real name Hoch
Jew - US News - Zuckerman
Does the world need an armed to the teeth, and heaven help us allnuclear armedracist apartheid state in the Middle East?
http://www.youtube.com/watch?v=6C756NOPyDA
Jew - Warner Co - Martin S. Davis
Jew - Dreamworks - Spielberg
Jew - Walt Disney Television, Touchstone Television, Buena Vista Television - Micheal D. Eisner
Jew - VIACOM - Sumner Murray Redstone, real name Rothstein
Jew - MTV - Murray Rothstein
Jew - Nickelodeon - Murray Rothstein
Jew - Universal Pictures - Stacey Snider
Jew - Universal Studios - Ron Meyer
No "news" coverage at all of Millions of people protesting against israel in major cities around the world. Surprised?
Jew - New York Times - Sulzberger
Jew - BBC - Michael Ian Grade, Mark Thompson
Jew - Sirius Satellite Radio - Mel Karmazin, Scott Greenstein
Jew - ITV - Murdoch, Grade
Jew - Paramount Pictures - Bradley Alan Grey
Jew - 20th Century Fox - Sherry Lansing
Jew - News Corporation - Peter Chernin
Jew - Columbia Pictures - Kaufman
Jew - Warner Brothers - Barry M. Meyer
Jew - Clear Channel - Lowry Mays, Andrew Levin
"Funny that Russian and Arab TV shows more stuff than CNN, Fox, NBC,"Do you want to know why?
Presidents and/or owners:
Jew - CBS - William S. Paley, Leslie Moonves
Jew - NBC - Jeffrey Zucker
Jew - ABC - Stuart Bloomberg and George W. Bodenheimer
Jew - ABC News - David Westin
Jew - CNN - Gerald Levin, Reese Schonfeld (co-founder)
Jew - FOX - Gail Berman, Rupert Murdoch (mother is jewish)
Jew - MBS - Ronnessen
Jew - Daily News - Maxwell, real name Hoch
Jew - US News - Zuckerman
Does the world need an armed to the teeth, and heaven help us allnuclear armedracist apartheid state in the Middle East?
Weapons Killing People In Gaza, Made In USA
Weapons Killing People In Gaza, Made In USAUnited States House of Representatives
Statement on H Res 34, Recognizing Israel's right to defend itself against attacks from Gaza, Reaffirming the United States strong support for Israel, and supporting the Israeli-Palestinian peace process. January 09, 2009
http://www.informationclearinghouse.info/gazaboy2009.jpgJanuary 10, 2009 -- Madame Speaker, I strongly oppose H. Res. 34, which was rushed to the floor with almost no prior notice and without consideration by the House Foreign Affairs Committee. The resolution clearly takes one side in a conflict that has nothing to do with the United States or US interests. I am concerned that the weapons currently being used by Israel against the Palestinians in Gaza are made in America and paid for by American taxpayers. What will adopting this resolution do to the perception of the United States in the Muslim and Arab world? What kind of blowback might we see from this? What moral responsibility do we have for the violence in Israel and Gaza after having provided so much military support to one side?
As an opponent of all violence, I am appalled by the practice of lobbing homemade rockets into Israel from Gaza. I am only grateful that, because of the primitive nature of these weapons, there have been so few casualties among innocent Israelis. But I am also appalled by the longstanding Israeli blockade of Gaza -- a cruel act of war -- and the tremendous loss of life that has resulted from the latest Israeli attack that started last month.
There are now an estimated 700 dead Palestinians, most of whom are civilians. Many innocent children are among the dead. While the shooting of rockets into Israel is inexcusable, the violent actions of some people in Gaza does not justify killing Palestinians on this scale. Such collective punishment is immoral. At the very least, the US Congress should not be loudly proclaiming its support for the Israeli government’s actions in Gaza.Madame Speaker, this resolution will do nothing to reduce the fighting and bloodshed in the Middle East.
The resolution in fact will lead the US to become further involved in this conflict, promising “vigorous support and unwavering commitment to the welfare, security, and survival of Israel as a Jewish and democratic state.” Is it really in the interest of the United States to guarantee the survival of any foreign country? I believe it would be better to focus on the security and survival of the United States, the Constitution of which my colleagues and I swore to defend just this week at the beginning of the 111th Congress. I urge my colleagues to reject this resolution.
Ron Paul - Israel Created Hamas
http://www.youtube.com/watch?v=Yb3vF6Vcjr0&eurl=http://www.palestinianmothers.com/profiles/blogs/weapons-killing-people-in-gaza&feature=player_embedded
The Wall Street Journal writes: "Israel is Commiting War Crimes"
Hamas's violations are no justification for Israel's actions.
Israel's current assault on the Gaza Strip cannot be justified by self-defense. Rather, it involves serious violations of international law, including war crimes. Senior Israeli political and military leaders may bear personal liability for their offenses, and they could be prosecuted by an international tribunal, or by nations practicing universal jurisdiction over grave international crimes. Hamas fighters have also violated the laws of warfare, but their misdeeds do not justify Israel's acts.
The United Nations charter preserved the customary right of a state to retaliate against an "armed attack" from another state. The right has evolved to cover nonstate actors operating beyond the borders of the state claiming self-defense, and arguably would apply to Hamas. However, an armed attack involves serious violations of the peace. Minor border skirmishes are common, and if all were considered armed attacks, states could easily exploit them -- as surrounding facts are often murky and unverifiable -- to launch wars of aggression. That is exactly what Israel seems to be currently attempting.
Israel had not suffered an "armed attack" immediately prior to its bombardment of the Gaza Strip. Since firing the first Kassam rocket into Israel in 2002, Hamas and other Palestinian groups have loosed thousands of rockets and mortar shells into Israel, causing about two dozen Israeli deaths and widespread fear. As indiscriminate attacks on civilians, these were war crimes. During roughly the same period, Israeli forces killed about 2,700 Palestinians in Gaza by targeted killings, aerial bombings, in raids, etc., according to the Israeli human rights group B'Tselem.
But on June 19, 2008, Hamas and Israel commenced a six-month truce. Neither side complied perfectly. Israel refused to substantially ease the suffocating siege of Gaza imposed in June 2007. Hamas permitted sporadic rocket fire -- typically after Israel killed or seized Hamas members in the West Bank, where the truce did not apply. Either one or no Israelis were killed (reports differ) by rockets in the half year leading up to the current attack.
Israel then broke the truce on Nov. 4, raiding the Gaza Strip and killing a Palestinian. Hamas retaliated with rocket fire; Israel then killed five more Palestinians. In the following days, Hamas continued rocket fire -- yet still no Israelis died. Israel cannot claim self-defense against this escalation, because it was provoked by Israel's own violation.
An armed attack that is not justified by self-defense is a war of aggression. Under the Nuremberg Principles affirmed by U.N. Resolution 95, aggression is a crime against peace.
Israel has also failed to adequately discriminate between military and nonmilitary targets. Israel's American-made F-16s and Apache helicopters have destroyed mosques, the education and justice ministries, a university, prisons, courts and police stations. These institutions were part of Gaza's civilian infrastructure. And when nonmilitary institutions are targeted, civilians die. Many killed in the last week were young police recruits with no military roles. Civilian employees in the Hamas-led government deserve the protections of international law like all others. Hamas's ideology -- which employees may or may not share -- is abhorrent, but civilized nations do not kill people merely for what they think.
Deliberate attacks on civilians that lack strict military necessity are war crimes. Israel's current violations of international law extend a long pattern of abuse of the rights of Gaza Palestinians. Eighty percent of Gaza's 1.5 million residents are Palestinian refugees who were forced from their homes or fled in fear of Jewish terrorist attacks in 1948. For 60 years, Israel has denied the internationally recognized rights of Palestinian refugees to return to their homes -- because they are not Jews.
Although Israel withdrew its settlers and soldiers from Gaza in 2005, it continues to tightly regulate Gaza's coast, airspace and borders. Thus, Israel remains an occupying power with a legal duty to protect Gaza's civilian population. But Israel's 18-month siege of the Gaza Strip preceding the current crisis violated this obligation egregiously. It brought economic activity to a near standstill, left children hungry and malnourished, and denied Palestinian students opportunities to study abroad.
Israel should be held accountable for its crimes, and the U.S. should stop abetting it with unconditional military and diplomatic support.
Mr. Bisharat is a professor at Hastings College of the Law in San Francisco.
Nomás Diez Cositas
Nomás Diez Cositas
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
Hay compas dentro del movimiento migratorio que creen (confían, más bien), en que de aquí a noviembre va a haber algún tipo de reforma migratoria. No completa, en el sentido de que resuelva toda la problemática de todos los inmigrantes indocumentados (y los documentados, que también tienen broncas), pero si "algunas cosas" en vía a la reforma.
Nosotros, incrédulos hasta el más allá y pesimistas de oficio (dijo Jean Paul Sartre que `un pesimista es un optimista bien informado'), no creemos que se vaya a caminar muy lejos.
Y como noviembre está requetelejos, estamos acortando el período de espera. Queremos que Don Obama nos tire un lazo en los primeros 100 días de su gobierno, que por coincidental coincidencia terminan exactamente el Primero de Mayo.
O digamos que nos tire diez lazos, porque proponemos diez cositas que en realidad no tienen mucho que ver con una "reforma", sino más bien que un alto a la guerra contra los inmigrantes.
Dicho de otra forma, que si no nos arregla, de perdida nos deje como estábamos.
La primera cosita es, todo el mundo está de acuerdo, que pare la campaña de redadas y las deportaciones que lanzó el régimen de Bush desde hace dos años. Eso se puede hacer con una orden ejecutiva como la que emitió Ronald Reagan hace 25 años.
Segunda, que resuelva la bronca de las licencias de manejo. Eso se hace suspendiendo el reglamento de la Ley Real ID que impide dar licencias sin tener papeles "reales".
La tercera es que le pare al uso de las cartas No Match del Seguro Social para cosas de inmigración. En corto, que ordene que se le dejen de enviar a los patrones, que nomás las usan para despedir obreros inmigrantes y no resuelven nada del Seguro Social.
Junto con pegado viene la suspensión del programa E-Verify, también implementado por Bush y que ha ocasionado miles de despidos ilegales de trabajadores inmigrantes. Es un programa voluntario que Bush ha impulsado como si fuera ley, nomás creando confusión y discriminación, pero Obama lo puede parar.
Sin chance de Pretexto
Otro puntito es que Barack pare la Polimigra. Es también un programa que se puede suspender, de perdiz hasta que se revise si funciona o no (nosotros sabemos que no, pero en fin). Luego sigue que pare las acusaciones de "robo de identidad". Obviamente, un migrante que compra una mica chueca no le está robando la identidad a nadie, pero desde la macro-redada de Postville, a los indocumentados ya no se les acusa de no tener papeles sino del crimen federal de usar papeles chuecos.
Eso es causa de otra petición, la de dejar de encarcelar migrantes durante meses o años en vez de deportarlos. O sea, que hay que para el negociazo de las cárceles privatizadas, que reciben 95 dólares por día por cada inmigrante encarcelado.
Pero tampoco vale (y esta es otra petición), seguir usando las "Deportaciones Express" que se usan en la frontera, y que le impiden a los migrantes tener una audiencia con un juez. Este programa viola el proceso legal, y es otro invento de Bush que Obama puede cancelar.
La penúltima es que restaure la Junta de Apelaciones de Inmigración y designe 10 jueces calificados, porque Ashcroft la desapareció sin decir agua va, y desde entonces otros jueces federales que no saben nada de inmigración están a cargo de revisar los casos de inmigración.
La última, aunque aclaro que el orden no es necesariamente debido a la importancia de las demandas, es que le ordene a la Comisión de Igualdad en el Empleo aclare de una vez por todas qué derechos tienen los trabajadores sin papeles, porque desde aquella decisión llamada Hoffman de la Suprema Corte los patrones les han hecho ojo de hormiga todos sus derechos.
Y nótese con toda claridad que en todas las demandas digo "que pare", "que ordene", "que suspenda" y demás, porque todas estas demandas no tienen nada que ver con el Congreso, sino que se pueden resolverse por Orden Ejecutiva.
Ninguna tiene que ver con que "los Republicanos no quieren", con que "no todos los Demócratas están de acuerdo", ni con que "necesitamos 219 votos y nomás tenemos 40".
Ninguna se tiene que cabildear con nadie más. El presidente, como encargado del Poder Ejecutivo, puede dar esas órdenes y firmarlas solito, sin pedirle permiso a nadie. De hecho, igual que las impuso Bush, Obama las puede "des-imponer", revocando las Ordenes Ejecutivas del presidente que ya se va. No hay excusas.
Ninguna medida resuelve completamente la cuestión de la inmigración, pero todas y cada una le quitaría presión a la situación que la comunidad está viviendo.
Y todas y cada una de las diez son responsabilidad de Obama, personalmente.
Y olvídese de noviembre. Queremos todo esto en 100 días. El límite es el Primero de Mayo.
Jorge Mújica Murias
mexicodelnorte@yahoo.com.mx
Hay compas dentro del movimiento migratorio que creen (confían, más bien), en que de aquí a noviembre va a haber algún tipo de reforma migratoria. No completa, en el sentido de que resuelva toda la problemática de todos los inmigrantes indocumentados (y los documentados, que también tienen broncas), pero si "algunas cosas" en vía a la reforma.
Nosotros, incrédulos hasta el más allá y pesimistas de oficio (dijo Jean Paul Sartre que `un pesimista es un optimista bien informado'), no creemos que se vaya a caminar muy lejos.
Y como noviembre está requetelejos, estamos acortando el período de espera. Queremos que Don Obama nos tire un lazo en los primeros 100 días de su gobierno, que por coincidental coincidencia terminan exactamente el Primero de Mayo.
O digamos que nos tire diez lazos, porque proponemos diez cositas que en realidad no tienen mucho que ver con una "reforma", sino más bien que un alto a la guerra contra los inmigrantes.
Dicho de otra forma, que si no nos arregla, de perdida nos deje como estábamos.
La primera cosita es, todo el mundo está de acuerdo, que pare la campaña de redadas y las deportaciones que lanzó el régimen de Bush desde hace dos años. Eso se puede hacer con una orden ejecutiva como la que emitió Ronald Reagan hace 25 años.
Segunda, que resuelva la bronca de las licencias de manejo. Eso se hace suspendiendo el reglamento de la Ley Real ID que impide dar licencias sin tener papeles "reales".
La tercera es que le pare al uso de las cartas No Match del Seguro Social para cosas de inmigración. En corto, que ordene que se le dejen de enviar a los patrones, que nomás las usan para despedir obreros inmigrantes y no resuelven nada del Seguro Social.
Junto con pegado viene la suspensión del programa E-Verify, también implementado por Bush y que ha ocasionado miles de despidos ilegales de trabajadores inmigrantes. Es un programa voluntario que Bush ha impulsado como si fuera ley, nomás creando confusión y discriminación, pero Obama lo puede parar.
Sin chance de Pretexto
Otro puntito es que Barack pare la Polimigra. Es también un programa que se puede suspender, de perdiz hasta que se revise si funciona o no (nosotros sabemos que no, pero en fin). Luego sigue que pare las acusaciones de "robo de identidad". Obviamente, un migrante que compra una mica chueca no le está robando la identidad a nadie, pero desde la macro-redada de Postville, a los indocumentados ya no se les acusa de no tener papeles sino del crimen federal de usar papeles chuecos.
Eso es causa de otra petición, la de dejar de encarcelar migrantes durante meses o años en vez de deportarlos. O sea, que hay que para el negociazo de las cárceles privatizadas, que reciben 95 dólares por día por cada inmigrante encarcelado.
Pero tampoco vale (y esta es otra petición), seguir usando las "Deportaciones Express" que se usan en la frontera, y que le impiden a los migrantes tener una audiencia con un juez. Este programa viola el proceso legal, y es otro invento de Bush que Obama puede cancelar.
La penúltima es que restaure la Junta de Apelaciones de Inmigración y designe 10 jueces calificados, porque Ashcroft la desapareció sin decir agua va, y desde entonces otros jueces federales que no saben nada de inmigración están a cargo de revisar los casos de inmigración.
La última, aunque aclaro que el orden no es necesariamente debido a la importancia de las demandas, es que le ordene a la Comisión de Igualdad en el Empleo aclare de una vez por todas qué derechos tienen los trabajadores sin papeles, porque desde aquella decisión llamada Hoffman de la Suprema Corte los patrones les han hecho ojo de hormiga todos sus derechos.
Y nótese con toda claridad que en todas las demandas digo "que pare", "que ordene", "que suspenda" y demás, porque todas estas demandas no tienen nada que ver con el Congreso, sino que se pueden resolverse por Orden Ejecutiva.
Ninguna tiene que ver con que "los Republicanos no quieren", con que "no todos los Demócratas están de acuerdo", ni con que "necesitamos 219 votos y nomás tenemos 40".
Ninguna se tiene que cabildear con nadie más. El presidente, como encargado del Poder Ejecutivo, puede dar esas órdenes y firmarlas solito, sin pedirle permiso a nadie. De hecho, igual que las impuso Bush, Obama las puede "des-imponer", revocando las Ordenes Ejecutivas del presidente que ya se va. No hay excusas.
Ninguna medida resuelve completamente la cuestión de la inmigración, pero todas y cada una le quitaría presión a la situación que la comunidad está viviendo.
Y todas y cada una de las diez son responsabilidad de Obama, personalmente.
Y olvídese de noviembre. Queremos todo esto en 100 días. El límite es el Primero de Mayo.
LOS POLÍTICOS
Por favor léelo completo, vale la pena... es impresionante la creatividad de quien lo hizo!.
Leelo de arriba a abajo y luego de abajo a arriba
LOS POLÍTICOS
En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.
Sólo los imbéciles pueden creer que
no lucharemos contra la corrupción.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales
para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirán formando parte del gobierno
como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social será el fin principal de nuestro mandato.
Pese a eso, todavía hay gente estúpida que piensa que
se pueda seguir gobernando con las artimañas de la vieja política.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las situaciones privilegiadas y el tráfico de influencias.
No permitiremos de ningún modo que
nuestros niños tengan una formación insuficiente.
Cumpliremos nuestros propósitos aunque
los recursos económicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
comprendan desde ahora que
Somos la "nueva política".
Ahora léelo del revés, empezando por la última frase y
subiendo línea a línea.
En Teotihuacán los taladros no paran de sonar, alertan vecinos
Rayuela
Si no les importan las monstruosas condenas a los dirigentes de Atenco, ¿qué les va a preocupar la conservación de los monumentos históricos?
Si no les importan las monstruosas condenas a los dirigentes de Atenco, ¿qué les va a preocupar la conservación de los monumentos históricos?
■ De comprobar afectaciones, las obras deberán suspenderse, consideró Emilio Ulloa
Legisladores y expertos visitarán mañana Teotihuacán para verificar daños en la zona
■ Trabajadores del sindicato del INAH presentarán una denuncia penal, anunciaron
Legisladores y expertos visitarán mañana Teotihuacán para verificar daños en la zona
■ Trabajadores del sindicato del INAH presentarán una denuncia penal, anunciaron
En la imagen, muestra de los trabajos que se hacen para que Resplandor teotihuacano se inaugure el próximo 29 de enero Foto: José Carlo González Los diputados integrantes de la Comisión de Cultura realizarán este lunes una visita a la zona arqueológica de Teotihuacán para constatar los daños que han sufrido los edificios prehispánicos por los trabajos para el espectáculo de luz y sonido Resplandor teotihuacano.
Emilio Ulloa, presidente de la comisión legislativa, dijo que de comprobarse la afectación, los trabajos deberán suspenderse. Comentó que asistirán acompañados de especialistas, quienes darán su opinión sobre lo que se está realizando. El objetivo es que los diputados puedan, al final, dar una opinión oficial sobre el asunto.
También acompañarán el recorrido funcionarios del Instituto Nacional de Antropología e Historia, e incluso se anuncia la asistencia del director del organismo, Alfonso de Maria y Campos.
El diputado perredista resaltó que se trata de un patrimonio cultural, por lo que sería inaceptable verificar cualquier maltrato físico a basamentos por la colocación de estructuras metálicas que afectan la originalidad de las pirámides.
Comentó que la Secretaría de Turismo del estado de México le envió un documento donde explica que el espectáculo forma parte de un plan para crear el corredor turístico de la zona nororiente de la entidad. Incluye los municipios de Ecatepec, Teotihuacán, Acolman, Otumba, San Martín, Axapusco y Nopaltepec.
Señala que el espectáculo en el centro ceremonial prehispánico sería detonador turístico y promotor cultural del valle de Teotihuacán. Sin embargo, señaló Ulloa, “este tipo de espectáculos, que se presentan como mecanismos para fomentar el turismo y el acceso a la cultura, deben contemplar no sólo la generación de empleos, sino también la conservación del patrimonio y el entorno”.
Por otra parte, comentó que la aprobación de la reforma constitucional sobre el derecho y disfrute a la cultura como obligación del Estado mexicano permitirá avanzar en la legislación secundaria que evite y contenga acciones arbitrarias contra del patrimonio arqueológico.
Indicó que hasta ahora seis entidades federativas han aprobado la reforma constitucional en esta materia. Todavía faltan nueve para que el Congreso pueda avanzar en la ley secundaria.
Denuncia penal
Especialistas del sindicato de trabajadores del Instituto Nacional de Antropología e Historia presentarán en breve una denuncia penal por los daños irreparables causados a las pirámides de Teotihuacán, por la colocación de rieles metálicos, taquetes y luminarias del espectáculo de luz y sonido Resplandor teotihuacano, que puso en riesgo de perder su calidad de patrimonio histórico de la humanidad a este centro ceremonial.
Cuauhtémoc Velasco Ávila, secretario general de la delegación sindical D-II-IA-1, informó que se presentará un informe detallado de los daños provocados con el consentimiento de los gobiernos federal y estatal.
El jueves pasado, investigadores y arquitectos del sindicato de trabajadores del INAH, encabezados por Velasco Ávila, cuantificaron los daños causados a las estructuras prehispánicas por la instalación de rieles metálicos y la perforación de las piedras para introducir tornillos y emplazar las luminarias en las pirámides del Sol y de la Luna.
Las delegaciones del Sindicato Nacional del INAH solicitaron el pasado 23 de diciembre al director del organismo, Alfonso de Maria y Campos, corregir los daños visuales a las pirámides. Los trabajadores intensificarán las acciones para oponerse a la afectación del sitio arqueológico por el montaje del proyecto multimedia, cuya inauguración al público está prevista para el 29 de enero.
(Con información de René Ramón, corresponsal)
Favorece a empresarios españoles anulación de triunfo perredista en Zimapán: AMLO
■ Con apoyo de los gobiernos priísta de Hidalgo y el federal, se busca instalar ahí un basurero tóxico
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Ciro Pérez Silva (Enviado)
Andrés Manuel López Obrador, durante su gira por Sonora Foto: La Jornada Altar, Son., 9 de enero. Igual que en 2006, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) volvió a actuar por consigna al quitarle el triunfo al candidato del PRD en Zimapán, Hidalgo, José María Lozano Moreno, aseguró aquí Andrés Manuel López Obrador, quien dijo que nuevamente imperó el poder del dinero sobre la democracia en el país.Al continuar su gira de trabajo por Sonora, el ex candidato presidencial sostuvo que el desconocimiento del triunfo del abanderado del sol azteca en ese municipio hidalguense tiene que ver con el interés de un grupo de empresarios españoles, apoyados por los gobiernos priísta de aquella entidad y el federal panista, de instalar un basurero tóxico que no sólo contaminará los mantos freáticos, sino que provocará enfermedades incurables entre la población. Recordó que en el proceso electoral de hace tres meses, la comunidad de Zimapán apoyó al candidato perredista, pero nuevamente "la mafia de la política hizo que los ministros del TEPJF actuaran como mayordomos del poder, obedeciendo consignas de los potentados".El tabasqueño cuestionó que como argumento para invalidar los comicios el tribunal haya aceptado la versión de que un sacerdote hizo campaña en favor del abanderado del sol azteca. "Si ése fue el argumento, ¿por qué no se anularon las elecciones presidenciales cuando los empresarios hicieron campaña en nuestra contra? ¿Por qué no se anularon, entonces, cuando Vicente Fox hizo campaña en contra de nosotros? ¿Por qué ahora el criterio es diferente? Eso es lo que ya no se puede seguir permitiendo en este país", advirtió.Desde este municipio fronterizo con Estados Unidos, López Obrador envió su apoyo y solidaridad al pueblo de Zimapán y adelantó que tratará este tema en la concentración que tendrá lugar el próximo 25 de enero en el Zócalo capitalino, donde además exigirá al "gobierno usurpador" que retire gravámenes como el IETU (impuesto empresarial a tasa única), que no sólo afecta a pequeñas y medianas empresas, sino que regresa al país a la época de Santa Anna, "donde se cobraba por las ventanas y puertas de las casas y hasta por los perros que había en ellas".Dijo que otro tema que tratará en esta próxima asamblea tiene que ver con "la represión promovida por el gobierno usurpador y por el gobierno de Sonora en contra de los mineros de Cananea; la represión contra los trabajadores de esta mina nos lleva 100 años atrás, hasta el porfiriato", condenó.Este viernes, el "presidente legítimo" hizo un largo recorrido por la zona norte de Sonora, que lo llevó por Santa Cruz, Nogales, Trincheras, Caborca y Altar.En la plaza principal de este último municipio, en el que en un solo día pueden llegar más de 3 mil mexicanos que buscan cruzar la frontera en espera de encontrar en Estados Unidos el empleo que no logran obtener en México, López Obrador confió en que el presidente electo de aquel país, Barack Obama, cumpla su promesa de campaña de resolver el problema migratorio, "no construyendo más muros, sino regularizando la situación de los mexicanos en ese país".Alrededor del tabasqueño se reunieron para escucharlo lo mismo oaxaqueños que chiapanecos, zacatecanos, guanajuatenses, veracruzanos y duranguenses que minutos antes habían hecho filas para tratar de abordar alguna de las camionetas que a las 6 de la tarde empezaban el penoso recorrido entre Altar y la frontera estadunidense."Una de las válvulas de escape que han evitado que en México haya un estallido social es justamente la migración; si no fuera por ese fenómeno estaríamos en medio de una revuelta social por la falta de empleo y de oportunidades de estudio para los jóvenes. Por eso debemos insistir tercamente en cambiar una política económica que ha empobrecido cada vez más al pueblo mexicano y enriquecido a unos pocos", enfatizó.A lo largo de su recorrido por Sonora, reiteró que "existen millones de mexicanos, como nunca en la historia, conscientes de la necesidad de un cambio en la vida pública del país, y eso es lo que tiene preocupados a nuestro adversarios, porque nuestro movimiento está integrado por gente consciente", subrayó.
EL ESPLENDOR DEL SUPLICIO
Reproducimos texto de "Il Manifesto" de Italia.Movimiento de Solidaridad Nuestra América
EL ESPLENDOR DEL SUPLICIO
Danilo Zolo (*)
La ensangrentada Franja de Gaza es el último testimonio de una tragedia sin retorno que se dirige ya hacia la solución final. En estos días, miles de heridos y centenares de muertos, víctimas de los bombardeos y los ataques terrestres de la gran potencia nuclear israelí, se han sumado a las decenas de miles de personas que se hallan en condiciones desesperadas a causa de la miseria, las enfermedades, el hambre. La extorsión financiera y el bloqueo impuesto por Israel a la población de Gaza no tenían por objeto golpear sólo al movimiento de Hamás. Es imposible pensar mínimamente, a pesar de los ríos de retórica lanzados por los creadores de opinión occidentales, que la operación Plomo Fundido haya sido preparada para replicar a los cohetes Kassam. Diez años de uso de estos rudimentarios instrumentos bélicos no habían producido más de una decena de víctimas israelíes. Gaza debe desaparecer, ahogada en sangre: éste es el objetivo estratégico de las autoridades israelíes tras el fracaso de la retirada propiciada por Sharon en 2005. Gaza será erradicada como entidad civil y como estructura política autónoma, no por casualidad los misiles y los tanques israelíes están destruyendo encarnizadamente sus estructuras civiles, políticas y administrativas. Gaza se verá reducida a un amasijo de ruinas y desaparecerá, del mismo modo que está desapareciendo Cisjordania, que ya sólo sobrevive como pecio histórico, como una especie de vertedero humano diferenciado, tras cuarenta años de ilegal ocupación militar. Lo que quede del pueblo palestino se verá sometido por siempre al poder de los invasores, en nombre del mito político-religioso del Gran Israel. Respecto a este mito, el valor de las vidas humanas es igual a cero, a pesar del derecho a la vida sobre el que fabula la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. Éste año, 1948, es precisamente el de la proclamación del Estado de Israel y de la feroz limpieza étnica impuesta por los líderes sionistas al pueblo palestino, hoy rigurosamente documentada por historiadores israelíes como, entre otros, Ilan Pappe, Avi Shlaim y Jeff Halper. En estos últimos años, la idea de un Estado palestino ha sido la última impostura sionista, sostenida por el poder imperial de Estados Unidos, con la complicidad de la Unión Europea. El engaño ha servido no sólo para encubrir un proceso de ocupación aún más invasora de la exigua porción de territorio –el 22 por ciento de la Palestina del Mandato británico– que le dejaron al pueblo palestino tras la guerra de agresión de 1967. El engaño ha servido sobre todo para llevar a cabo una progresiva e irreversible colonización de toda Palestina. Hoy están implantados en Cisjordania no menos de 400.000 colonos, y las colonias se extienden sin límites. En Gaza y Cisjordania, los líderes políticos palestinos se han visto empujados al exilio o la cárcel, o han sido eliminados con la feroz técnica de los asesinatos selectivos. Han demolido decenas de miles de viviendas y devastado centenares de poblaciones. Han destruido centenares de pozos, y se han apropiado y explotado las reservas hídricas para la irrigación de los cultivos de las colonias y los territorios israelíes. Miles de olivos y frutales han sido arrancados de raíz. Una compacta red de carreteras que unen a las colonias entre sí y con Israel –las tristemente famosas by-pass routes– están prohibidas a los palestinos, y hacen aún más difícil las comunicaciones por tierra, ya de por sí obstaculizadas por centenares de puestos militares de control. A todo esto se añade la erección de la llamada barrera de seguridad querida por Ariel Sharon, el muro destinado a aprisionar a la población palestina, relegándola a zonas territoriales cada vez más fragmentadas y desplazadas. Entretanto, Jerusalén se ha convertido en una inmensa colonia hebrea que se amplía cada vez más hacia el Este, suprimiendo todo rastro de presencia árabe-islámica y de sus milenarios monumentos. El etnocidio del pueblo palestino se está consumando ante la indiferencia del mundo, con la complicidad de las cancillerías occidentales, el silencio de los grandes medios de comunicación de masas, el servilismo de los expertos y juristas que pretenden ubicarse por encima de ambas partes, y el apoyo ferviente del más obtuso y sanguinario presidente que haya podido tener Estados Unidos. En lo relativo al pueblo palestino, el Derecho Internacional es un pedazo de papel ensangrentado; mientras, las Naciones Unidas, dominadas por el poder de veto de Estados Unidos, siguen instaladas en la inanidad y dejan sin castigo los infinitos crímenes internacionales cometidos por Israel. La triste peripecia vivida por Richard Falk (1), relator especial de las Naciones Unidas, nos ha ofrecido estos días la enésima prueba. Lo que seguramente tomará fuerza en un futuro muy próximo –y será para todos la tragedia más grave– será el terrorismo suicida de los jóvenes palestinos, la única réplica económica al terrorismo de Estado. Asimismo, el riesgo de una extensión del conflicto a toda la media luna fértil será altísimo. ¿Qué sentido histórico y humano tiene todo esto? ¿Cuál es el destino de Oriente Próximo? ¿Qué función tiene la matanza de hombres, mujeres y niños palestinos? ¿Cómo se justifica la falta de piedad del gobierno de Olmert y la complicidad de las autoridades religiosas israelíes? Una cosa parece cierta, y es la función sacrificial de un pedazo de tierra entre los más densamente poblados, pobres y desesperados del planeta. Quien persigue un objetivo absoluto y se cree portador de la justicia y la verdad, se atribuye una inocencia absoluta y está siempre dispuesta, como nos enseñó Albert Camus, a imputar a los adversarios una culpa absoluta y a disponer de sus vidas negándoles toda esperanza. Gaza es hoy un inmenso patíbulo donde se celebra ante todo el mundo una condena a muerte colectiva. La Humanidad asiste al esplendor del suplicio, para utilizar una célebre expresión de Michel Foucault. La pública ejecución de la condena a muerte de los adversarios es un instrumento esencial de la glorificación de un poder que se considera más que humano.
( *)Danilo Zolo (Fiume, 1936) es un distinguido jurista y filóso del Derecho italiano. Enseña filosofía en la Universidad de Florencia y ha sido profesor asociado en Cambridge, Harvard, Princeton, entre otras. Es fundador del Centro Jura Gentium, para el estudio de la filosofía del Derecho Internacional y las políticas globalizadoras.
AHMSA Steel Israel Ltd a subsidiary of Altos Hornos de Mexico
A PROTESTAR FRENTE A LAS OFICINAS DE AHMSA-GAN EN EL DF, POR SU EXPLOTACION DE PALESTINOS EN LAS MINAS DEL REY SALOMON DE AHMSA ISRAEL, o enviar correos de protesta a commisr@ahmsa.com , sus oficinas corporativas estan en:
Campos Eliseos 29Polanco,
Miguel Hidalgo
11560 Ciudad De Mexico,
Distrito Federal, Mexico.
Y siempre pone frente a sus oficinas un Cadillac de Lujo para demostrar su poderio frente a la gente comun.
AHMSA Steel Israel Ltd a subsidiary of Altos Hornos de Mexico, the largest integrated steel producer, was founded in February 2004 as an investment and holding company, for the diverse industrial sectors, from mining through wise water technologies.
AHMSA Israel Investments holds a number of subsidiaries which specialize in specific market sectors. http://www.ahmsasteel.com/default.asp
AHMSA: del acero al negocio del agua
La firma es socia en Israel de Aqwise, dedicada a plantas depuradoras de aguas residuales; en dos años ya tiene 40 contratos en 10 países diferentes y factura unos 5 millones de dólares.
TEL AVIV, Israel Mientras termina de concretar su inversión minera en Israel (minas de cobre en la zona sur del país, en Elat) Alonso Ancira, el dueño de Altos Hornos de México SA (AHMSA) ya factura con un nuevo negocio: el tratamiento de aguas negras.
Desde hace tres años es socio (con 55% de acciones) de la empresa israelí Aqwise, que permite diseñar y ampliar plantas depuradoras de aguas residuales usando reactores biológicos.
Se trata de una especie de cilindros calados (similares a los tubos de peluquería) que giran dentro de los tanques de agua sin tratar, dando más espacio de acción y superficie de contacto a los microorganismos para que purifiquen el agua.
Ancira en realidad acudió a esta empresa para solucionar el tratamiento de aguas en Monclova (donde se encuentra la planta de AHMSA) pero vio que el negocio podía dar para más.
“El agua representa un negocio que va a crecer mucho en el futuro”, dijo Carla García Granados CEO de AHMSA Israel.
En dos años la empresa ya tiene 40 contratos en 10 países diferentes y factura unos 5 millones de dólares.
Cuando en 2005 entró al negocio Alonso Ancira se trataba apenas de un start up al que aportó 1 millón de dólares y “que hoy está valuada en 15 millones de dólares con un potencial de crecimiento de 100% anual”, agregó García.
El resto de los socios de Ancira en este emprendimiento eco-tecnológico son el conglomaerado israelí Elron (34%) y el fondo Israel Cleantech Ventures (ICV).
Su primer cliente –un contrato de 2.5 millones de dólares- es la planta en Monclova de AHSMA, luego Masterfood en Guadalajara. Sus prospectos son empresas municipales tratadoras de agua y grandes industrias.
En este nuevo nicho, Ancira compite de igual a igual con compañías como GE Water&Process Tecnologie y Siemens.
A través de su subsidiaria AHMSA Steel Israel, Altos Hornos de México opera en ese país las empresa Arava Mines, que desarrolla la explotación de un mineral de cobre y manganeso en el desierto del Neguev, y AqWise, generadora de tecnologías para el tratamiento de aguas.
Ambas iniciativas, explica el Presidente del Consejo de AHMSA, Alonso Ancira Elizondo, están relacionadas con la experiencia que la siderúrgica mexicana tiene en operaciones mineras y en aprovechamiento óptimo del agua.
The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.
This is a war of conquest. Discovered in 2000, there are extensive gas reserves off the Gaza coastline.
British Gas (BG Group) and its partner, the Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC) owned by Lebanon's Sabbagh and Koury families, were granted oil and gas exploration rights in a 25 year agreement signed in November 1999 with the Palestinian Authority.
The rights to the offshore gas field are respectively British Gas (60 percent); Consolidated Contractors (CCC) (30 percent); and the Investment Fund of the Palestinian Authority (10 percent). (Haaretz, October 21, 2007). The PA-BG-CCC agreement includes field development and the construction of a gas pipeline.(Middle East Economic Digest, Jan 5, 2001).
The BG licence covers the entire Gazan offshore marine area, which is contiguous to several Israeli offshore gas facilities. (See Map below). It should be noted that 60 percent of the gas reserves along the Gaza-Israel coastline belong to Palestine.
The BG Group drilled two wells in 2000: Gaza Marine-1 and Gaza Marine-2. Reserves are estimated by British Gas to be of the order of 1.4 trillion cubic feet, valued at approximately 4 billion dollars. These are the figures made public by British Gas. The size of Palestine's gas reserves could be much larger. The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.
This is a war of conquest. Discovered in 2000, there are extensive gas reserves off the Gaza coastline.
British Gas (BG Group) and its partner, the Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC) owned by Lebanon's Sabbagh and Koury families, were granted oil and gas exploration rights in a 25 year agreement signed in November 1999 with the Palestinian Authority.
The rights to the offshore gas field are respectively British Gas (60 percent); Consolidated Contractors (CCC) (30 percent); and the Investment Fund of the Palestinian Authority (10 percent). (Haaretz, October 21, 2007). The PA-BG-CCC agreement includes field development and the construction of a gas pipeline.(Middle East Economic Digest, Jan 5, 2001).
The BG licence covers the entire Gazan offshore marine area, which is contiguous to several Israeli offshore gas facilities. (See Map below). It should be noted that 60 percent of the gas reserves along the Gaza-Israel coastline belong to Palestine.
The BG Group drilled two wells in 2000: Gaza Marine-1 and Gaza Marine-2. Reserves are estimated by British Gas to be of the order of 1.4 trillion cubic feet, valued at approximately 4 billion dollars. These are the figures made public by British Gas. The size of Palestine's gas reserves could be much larger.
Map 1
Map 2
Who Owns the Gas Fields
The issue of sovereignty over Gaza's gas fields is crucial. From a legal standpoint, the gas reserves belong to Palestine.
The death of Yasser Arafat, the election of the Hamas government and the ruin of the Palestinian Authority have enabled Israel to establish de facto control over Gaza's offshore gas reserves.
British Gas (BG Group) has been dealing with the Tel Aviv government. In turn, the Hamas government has been bypassed in regards to exploration and development rights over the gas fields.
The election of Prime Minister Ariel Sharon in 2001 was a major turning point. Palestine's sovereignty over the offshore gas fields was challenged in the Israeli Supreme Court. Sharon stated unequivocally that "Israel would never buy gas from Palestine" intimating that Gaza's offshore gas reserves belong to Israel.
In 2003, Ariel Sharon, vetoed an initial deal, which would allow British Gas to supply Israel with natural gas from Gaza's offshore wells. (The Independent, August 19, 2003)
The election victory of Hamas in 2006 was conducive to the demise of the Palestinian Authority, which became confined to the West Bank, under the proxy regime of Mahmoud Abbas.
In 2006, British Gas "was close to signing a deal to pump the gas to Egypt." (Times, May, 23, 2007). According to reports, British Prime Minister Tony Blair intervened on behalf of Israel with a view to shunting the agreement with Egypt.
The following year, in May 2007, the Israeli Cabinet approved a proposal by Prime Minister Ehud Olmert "to buy gas from the Palestinian Authority." The proposed contract was for $4 billion, with profits of the order of $2 billion of which one billion was to go the Palestinians.
Tel Aviv, however, had no intention on sharing the revenues with Palestine. An Israeli team of negotiators was set up by the Israeli Cabinet to thrash out a deal with the BG Group, bypassing both the Hamas government and the Palestinian Authority:
"Israeli defence authorities want the Palestinians to be paid in goods and services and insist that no money go to the Hamas-controlled Government." (Ibid, emphasis added)
The objective was essentially to nullify the contract signed in 1999 between the BG Group and the Palestinian Authority under Yasser Arafat.
Under the proposed 2007 agreement with BG, Palestinian gas from Gaza's offshore wells was to be channeled by an undersea pipeline to the Israeli seaport of Ashkelon, thereby transferring control over the sale of the natural gas to Israel.
The deal fell through. The negotiations were suspended:
"Mossad Chief Meir Dagan opposed the transaction on security grounds, that the proceeds would fund terror". (Member of Knesset Gilad Erdan, Address to the Knesset on "The Intention of Deputy Prime Minister Ehud Olmert to Purchase Gas from the Palestinians When Payment Will Serve Hamas," March 1, 2006, quoted in Lt. Gen. (ret.) Moshe Yaalon, Does the Prospective Purchase of British Gas from Gaza's Coastal Waters Threaten Israel's National Security? Jerusalem Center for Public Affairs, October 2007)
Israel's intent was to foreclose the possibility that royalties be paid to the Palestinians. In December 2007, The BG Group withdrew from the negotiations with Israel and in January 2008 they closed their office in Israel.(BG website).
Invasion Plan on The Drawing Board
The invasion plan of the Gaza Strip under "Operation Cast Lead" was set in motion in June 2008, according to Israeli military sources:
"Sources in the defense establishment said Defense Minister Ehud Barak instructed the Israel Defense Forces to prepare for the operation over six months ago [June or before June] , even as Israel was beginning to negotiate a ceasefire agreement with Hamas."(Barak Ravid, Operation "Cast Lead": Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, December 27, 2008)
That very same month, the Israeli authorities contacted British Gas, with a view to resuming crucial negotiations pertaining to the purchase of Gaza's natural gas:
"Both Ministry of Finance director general Yarom Ariav and Ministry of National Infrastructures director general Hezi Kugler agreed to inform BG of Israel's wish to renew the talks.
The sources added that BG has not yet officially responded to Israel's request, but that company executives would probably come to Israel in a few weeks to hold talks with government officials." (Globes online- Israel's Business Arena, June 23, 2008)
The decision to speed up negotiations with British Gas (BG Group) coincided, chronologically, with the planning of the invasion of Gaza initiated in June. It would appear that Israel was anxious to reach an agreement with the BG Group prior to the invasion, which was already in an advanced planning stage.
Moreover, these negotiations with British Gas were conducted by the Ehud Olmert government with the knowledge that a military invasion was on the drawing board. In all likelihood, a new "post war" political-territorial arrangement for the Gaza strip was also being contemplated by the Israeli government.
In fact, negotiations between British Gas and Israeli officials were ongoing in October 2008, 2-3 months prior to the commencement of the bombings on December 27th.
In November 2008, the Israeli Ministry of Finance and the Ministry of National Infrastructures instructed Israel Electric Corporation (IEC) to enter into negotiations with British Gas, on the purchase of natural gas from the BG's offshore concession in Gaza. (Globes, November 13, 2008)
"Ministry of Finance director general Yarom Ariav and Ministry of National Infrastructures director general Hezi Kugler wrote to IEC CEO Amos Lasker recently, informing him of the government's decision to allow negotiations to go forward, in line with the framework proposal it approved earlier this year.
The IEC board, headed by chairman Moti Friedman, approved the principles of the framework proposal a few weeks ago. The talks with BG Group will begin once the board approves the exemption from a tender." (Globes Nov. 13, 2008)
Gaza and Energy Geopolitics
The military occupation of Gaza is intent upon transferring the sovereignty of the gas fields to Israel in violation of international law.
What can we expect in the wake of the invasion? What is the intent of Israel with regard to Palestine's Natural Gas reserves?
A new territorial arrangement, with the stationing of Israeli and/or "peacekeeping" troops?
The militarization of the entire Gaza coastline, which is strategic for Israel?
The outright confiscation of Palestinian gas fields and the unilateral declaration of Israeli sovereignty over Gaza's maritime areas?
If this were to occur, the Gaza gas fields would be integrated into Israel's offshore installations, which are contiguous to those of the Gaza Strip. (See Map 1 above).
These various offshore installations are also linked up to Israel's energy transport corridor, extending from the port of Eilat, which is an oil pipeline terminal, on the Red Sea to the seaport - pipeline terminal at Ashkelon, and northwards to Haifa, and eventually linking up through a proposed Israeli-Turkish pipeline with the Turkish port of Ceyhan.
Ceyhan is the terminal of the Baku, Tblisi Ceyhan Trans Caspian pipeline. "What is envisaged is to link the BTC pipeline to the Trans-Israel Eilat-Ashkelon pipeline, also known as Israel's Tipline."
Campos Eliseos 29Polanco,
Miguel Hidalgo
11560 Ciudad De Mexico,
Distrito Federal, Mexico.
Y siempre pone frente a sus oficinas un Cadillac de Lujo para demostrar su poderio frente a la gente comun.
AHMSA Steel Israel Ltd a subsidiary of Altos Hornos de Mexico, the largest integrated steel producer, was founded in February 2004 as an investment and holding company, for the diverse industrial sectors, from mining through wise water technologies.
AHMSA Israel Investments holds a number of subsidiaries which specialize in specific market sectors. http://www.ahmsasteel.com/default.asp
AHMSA: del acero al negocio del aguaLa firma es socia en Israel de Aqwise, dedicada a plantas depuradoras de aguas residuales; en dos años ya tiene 40 contratos en 10 países diferentes y factura unos 5 millones de dólares.
Por: Bárbara Anderson / Enviada
TEL AVIV, Israel Mientras termina de concretar su inversión minera en Israel (minas de cobre en la zona sur del país, en Elat) Alonso Ancira, el dueño de Altos Hornos de México SA (AHMSA) ya factura con un nuevo negocio: el tratamiento de aguas negras.
Desde hace tres años es socio (con 55% de acciones) de la empresa israelí Aqwise, que permite diseñar y ampliar plantas depuradoras de aguas residuales usando reactores biológicos.
Se trata de una especie de cilindros calados (similares a los tubos de peluquería) que giran dentro de los tanques de agua sin tratar, dando más espacio de acción y superficie de contacto a los microorganismos para que purifiquen el agua.
Ancira en realidad acudió a esta empresa para solucionar el tratamiento de aguas en Monclova (donde se encuentra la planta de AHMSA) pero vio que el negocio podía dar para más.
“El agua representa un negocio que va a crecer mucho en el futuro”, dijo Carla García Granados CEO de AHMSA Israel.
En dos años la empresa ya tiene 40 contratos en 10 países diferentes y factura unos 5 millones de dólares.
Cuando en 2005 entró al negocio Alonso Ancira se trataba apenas de un start up al que aportó 1 millón de dólares y “que hoy está valuada en 15 millones de dólares con un potencial de crecimiento de 100% anual”, agregó García.
El resto de los socios de Ancira en este emprendimiento eco-tecnológico son el conglomaerado israelí Elron (34%) y el fondo Israel Cleantech Ventures (ICV).
Su primer cliente –un contrato de 2.5 millones de dólares- es la planta en Monclova de AHSMA, luego Masterfood en Guadalajara. Sus prospectos son empresas municipales tratadoras de agua y grandes industrias.
En este nuevo nicho, Ancira compite de igual a igual con compañías como GE Water&Process Tecnologie y Siemens.
A través de su subsidiaria AHMSA Steel Israel, Altos Hornos de México opera en ese país las empresa Arava Mines, que desarrolla la explotación de un mineral de cobre y manganeso en el desierto del Neguev, y AqWise, generadora de tecnologías para el tratamiento de aguas.
Ambas iniciativas, explica el Presidente del Consejo de AHMSA, Alonso Ancira Elizondo, están relacionadas con la experiencia que la siderúrgica mexicana tiene en operaciones mineras y en aprovechamiento óptimo del agua.
War and Natural Gas: The Israeli Invasion and Gaza's Offshore Gas Fields
by Michel Chossudovsky
The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.
This is a war of conquest. Discovered in 2000, there are extensive gas reserves off the Gaza coastline.
British Gas (BG Group) and its partner, the Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC) owned by Lebanon's Sabbagh and Koury families, were granted oil and gas exploration rights in a 25 year agreement signed in November 1999 with the Palestinian Authority.
The rights to the offshore gas field are respectively British Gas (60 percent); Consolidated Contractors (CCC) (30 percent); and the Investment Fund of the Palestinian Authority (10 percent). (Haaretz, October 21, 2007). The PA-BG-CCC agreement includes field development and the construction of a gas pipeline.(Middle East Economic Digest, Jan 5, 2001).
The BG licence covers the entire Gazan offshore marine area, which is contiguous to several Israeli offshore gas facilities. (See Map below). It should be noted that 60 percent of the gas reserves along the Gaza-Israel coastline belong to Palestine.
The BG Group drilled two wells in 2000: Gaza Marine-1 and Gaza Marine-2. Reserves are estimated by British Gas to be of the order of 1.4 trillion cubic feet, valued at approximately 4 billion dollars. These are the figures made public by British Gas. The size of Palestine's gas reserves could be much larger. The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.
This is a war of conquest. Discovered in 2000, there are extensive gas reserves off the Gaza coastline.
British Gas (BG Group) and its partner, the Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC) owned by Lebanon's Sabbagh and Koury families, were granted oil and gas exploration rights in a 25 year agreement signed in November 1999 with the Palestinian Authority.
The rights to the offshore gas field are respectively British Gas (60 percent); Consolidated Contractors (CCC) (30 percent); and the Investment Fund of the Palestinian Authority (10 percent). (Haaretz, October 21, 2007). The PA-BG-CCC agreement includes field development and the construction of a gas pipeline.(Middle East Economic Digest, Jan 5, 2001).
The BG licence covers the entire Gazan offshore marine area, which is contiguous to several Israeli offshore gas facilities. (See Map below). It should be noted that 60 percent of the gas reserves along the Gaza-Israel coastline belong to Palestine.
The BG Group drilled two wells in 2000: Gaza Marine-1 and Gaza Marine-2. Reserves are estimated by British Gas to be of the order of 1.4 trillion cubic feet, valued at approximately 4 billion dollars. These are the figures made public by British Gas. The size of Palestine's gas reserves could be much larger.
Map 1
Map 2
Who Owns the Gas FieldsThe issue of sovereignty over Gaza's gas fields is crucial. From a legal standpoint, the gas reserves belong to Palestine.
The death of Yasser Arafat, the election of the Hamas government and the ruin of the Palestinian Authority have enabled Israel to establish de facto control over Gaza's offshore gas reserves.
British Gas (BG Group) has been dealing with the Tel Aviv government. In turn, the Hamas government has been bypassed in regards to exploration and development rights over the gas fields.
The election of Prime Minister Ariel Sharon in 2001 was a major turning point. Palestine's sovereignty over the offshore gas fields was challenged in the Israeli Supreme Court. Sharon stated unequivocally that "Israel would never buy gas from Palestine" intimating that Gaza's offshore gas reserves belong to Israel.
In 2003, Ariel Sharon, vetoed an initial deal, which would allow British Gas to supply Israel with natural gas from Gaza's offshore wells. (The Independent, August 19, 2003)
The election victory of Hamas in 2006 was conducive to the demise of the Palestinian Authority, which became confined to the West Bank, under the proxy regime of Mahmoud Abbas.
In 2006, British Gas "was close to signing a deal to pump the gas to Egypt." (Times, May, 23, 2007). According to reports, British Prime Minister Tony Blair intervened on behalf of Israel with a view to shunting the agreement with Egypt.
The following year, in May 2007, the Israeli Cabinet approved a proposal by Prime Minister Ehud Olmert "to buy gas from the Palestinian Authority." The proposed contract was for $4 billion, with profits of the order of $2 billion of which one billion was to go the Palestinians.
Tel Aviv, however, had no intention on sharing the revenues with Palestine. An Israeli team of negotiators was set up by the Israeli Cabinet to thrash out a deal with the BG Group, bypassing both the Hamas government and the Palestinian Authority:
"Israeli defence authorities want the Palestinians to be paid in goods and services and insist that no money go to the Hamas-controlled Government." (Ibid, emphasis added)
The objective was essentially to nullify the contract signed in 1999 between the BG Group and the Palestinian Authority under Yasser Arafat.
Under the proposed 2007 agreement with BG, Palestinian gas from Gaza's offshore wells was to be channeled by an undersea pipeline to the Israeli seaport of Ashkelon, thereby transferring control over the sale of the natural gas to Israel.
The deal fell through. The negotiations were suspended:
"Mossad Chief Meir Dagan opposed the transaction on security grounds, that the proceeds would fund terror". (Member of Knesset Gilad Erdan, Address to the Knesset on "The Intention of Deputy Prime Minister Ehud Olmert to Purchase Gas from the Palestinians When Payment Will Serve Hamas," March 1, 2006, quoted in Lt. Gen. (ret.) Moshe Yaalon, Does the Prospective Purchase of British Gas from Gaza's Coastal Waters Threaten Israel's National Security? Jerusalem Center for Public Affairs, October 2007)
Israel's intent was to foreclose the possibility that royalties be paid to the Palestinians. In December 2007, The BG Group withdrew from the negotiations with Israel and in January 2008 they closed their office in Israel.(BG website).
Invasion Plan on The Drawing Board
The invasion plan of the Gaza Strip under "Operation Cast Lead" was set in motion in June 2008, according to Israeli military sources:
"Sources in the defense establishment said Defense Minister Ehud Barak instructed the Israel Defense Forces to prepare for the operation over six months ago [June or before June] , even as Israel was beginning to negotiate a ceasefire agreement with Hamas."(Barak Ravid, Operation "Cast Lead": Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, December 27, 2008)
That very same month, the Israeli authorities contacted British Gas, with a view to resuming crucial negotiations pertaining to the purchase of Gaza's natural gas:
"Both Ministry of Finance director general Yarom Ariav and Ministry of National Infrastructures director general Hezi Kugler agreed to inform BG of Israel's wish to renew the talks.
The sources added that BG has not yet officially responded to Israel's request, but that company executives would probably come to Israel in a few weeks to hold talks with government officials." (Globes online- Israel's Business Arena, June 23, 2008)
The decision to speed up negotiations with British Gas (BG Group) coincided, chronologically, with the planning of the invasion of Gaza initiated in June. It would appear that Israel was anxious to reach an agreement with the BG Group prior to the invasion, which was already in an advanced planning stage.
Moreover, these negotiations with British Gas were conducted by the Ehud Olmert government with the knowledge that a military invasion was on the drawing board. In all likelihood, a new "post war" political-territorial arrangement for the Gaza strip was also being contemplated by the Israeli government.
In fact, negotiations between British Gas and Israeli officials were ongoing in October 2008, 2-3 months prior to the commencement of the bombings on December 27th.
In November 2008, the Israeli Ministry of Finance and the Ministry of National Infrastructures instructed Israel Electric Corporation (IEC) to enter into negotiations with British Gas, on the purchase of natural gas from the BG's offshore concession in Gaza. (Globes, November 13, 2008)
"Ministry of Finance director general Yarom Ariav and Ministry of National Infrastructures director general Hezi Kugler wrote to IEC CEO Amos Lasker recently, informing him of the government's decision to allow negotiations to go forward, in line with the framework proposal it approved earlier this year.
The IEC board, headed by chairman Moti Friedman, approved the principles of the framework proposal a few weeks ago. The talks with BG Group will begin once the board approves the exemption from a tender." (Globes Nov. 13, 2008)
Gaza and Energy Geopolitics
The military occupation of Gaza is intent upon transferring the sovereignty of the gas fields to Israel in violation of international law.
What can we expect in the wake of the invasion? What is the intent of Israel with regard to Palestine's Natural Gas reserves?
A new territorial arrangement, with the stationing of Israeli and/or "peacekeeping" troops?
The militarization of the entire Gaza coastline, which is strategic for Israel?
The outright confiscation of Palestinian gas fields and the unilateral declaration of Israeli sovereignty over Gaza's maritime areas?
If this were to occur, the Gaza gas fields would be integrated into Israel's offshore installations, which are contiguous to those of the Gaza Strip. (See Map 1 above).
These various offshore installations are also linked up to Israel's energy transport corridor, extending from the port of Eilat, which is an oil pipeline terminal, on the Red Sea to the seaport - pipeline terminal at Ashkelon, and northwards to Haifa, and eventually linking up through a proposed Israeli-Turkish pipeline with the Turkish port of Ceyhan.
Ceyhan is the terminal of the Baku, Tblisi Ceyhan Trans Caspian pipeline. "What is envisaged is to link the BTC pipeline to the Trans-Israel Eilat-Ashkelon pipeline, also known as Israel's Tipline."
(See Michel Chossudovsky, The War on Lebanon and the Battle for Oil, Global Research, July 23, 2006)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
