martes, enero 12, 2010

Columna Asimetrías. El Náufrago desesperado





12 enero 2010

“El náufrago se resiste a creer que está solo y abandonado en mitad del océano, se nutre de una huidiza esperanza y empieza a ver visiones”.

John Conrad, en su novela “Rescue”.

I

Algunos caros leyentes han aludido a cierta parrafada de la entrega de ayer, en la cual se sustenta la tesis de que en el corriente recambio de élites del poder en México, la que encabeza Carlos Salinas ha abandonado a su suerte cual naúfrago a Felipe Calderón.

Ese aserto tiene origen --como también se dijo ayer aquí-- en ciertos cenáculos priístas y panistas del poder político del Estado y del gran empresariado: se habla, al parecer informadamente, de que el barco calderonista ha sido abandonado al temporal.

Dicho de otro estilo, a don Felipe se le está dejando morir solo, como consecuencia de sus obvias brevedades intelectuales y evidentísimas cortedades políticas y carencia, sin duda espectacular y dramática, de sentido de los tiempos políticos e ignorancia.


“(Calderón) ya no sirve al proyecto neoliberal”, nos dijo no ha mucho, allá por diciembre del ya ido muy aciago 2009, un prominente legislador priísta que bien yantaba en lugar público con un colega suyo panista y un empresario de nota.

Ese mismo legislador afirmó también que “Felipe está muy desesperado; por eso es tan errático”. Mientras el priísta hablaba, su colega panista y el empresario asentían con la cabeza y la mirada. “Está muy claro. Ya llegó a un punto de no retorno”, añadió.

II

Ese tipo de conversaciones con personeros del poder es privilegio de los periodistas, pero ello, desde luego, tiene limitaciones. Si el priísta en cuestión fuese alguien sin importancia, sus palabras no merecerían ser recogidas por ningún comentarista.

Los periodistas abrevamos en esa alfaguara de informaciones privilegiadas que no se pueden consignar en una nota informativa simple, sino situarlas en contexto en algún artículo de opinión y análisis de la realidad, como en éste pergeño cotidiano.

Pero la confidencialidad y una relación profesional-personal cultivada por mucho tiempo con los hombres y las mujeres del poder son centrales en el acceso a esos personeros. Algunos de éstos intentan, a veces, manipular al periodista confidente.

Y la manipulación tiene por coyuntura cuando el periodista, rompiendo su código de ética, solicita o acepta favores de un personero del poder. Pero ese tema es ajeno al de la entrega de hoy y tiene que ver más que nada con la moral y la ética periodística.

Pero éstas alusiones son atañederas a la inquietud de los leyentes acerca de que el señor Calderón marcha a la deriva y sin más flotadores que el Ejército y la Armada –desinflados por el narco y descontentos con su comandante supremo— y muy expuesto.

III

En ese contexto se da, menciónese, que un notable de la guerrilla salvadoreña como Joaquín Villalobos defienda a don Felipe en la revista Nexos; ésto no mueve a sorpresa dados los términos crematísticos de un acceso triangular del exguerrilero a Los Pinos.

La desesperación del Presidente de Facto –así considerado por la mayoría de quienes votaron en 2006-- lo lleva a contrasentidos y sinsentidos aberrantes. Puede comprar el alma de notables de la izquierda ideológica para camuflarse de una pátina progresista.

Esto nos lleva por inferencia válida a otra vena de simulación: el señor Salinas, que ejerce un maximato de hecho en ciertas rías priístas, panistas y, sábese, perredistas también, estaría contemplando hacer, ¡agárrese usted, una “revolución”.

Para paliar el descontento y la irritación societales, el “Gran Facilitador” don Carlos influiría en sus coimes para convertir al señor Calderón en el proverbial pagano por los platos rotos, blanco de la ira social y presentar al PRI como el “salvador” de la patria.

Escenario posible: salvar a la patria mediante una pseudo revolución encabezada por un partido pseudo revolucionario, el PRI, para aparentar cambios para que nada cambie, según la filosofía salinista. Esas visiones no las ha tenido aun el náufrago desesperado.

ffponte@gmail.com

EDITORIAL. De que la lana es la lana.

Año 8, número 3227
Martes 12, enero del año 2010

Haciendo recordar que muchos son los padres que a sus hijos les dicen: “Tú haz lo que yo te digo y no lo que yo hago”. El Gobierno federal ve frustrados sus intentos para que los ciudadanos confíen en las vacunas contra la influenza que por millones ha comprado, y permitan que se les aplique.

Sin soslayar que esas mismas vacunas son las que en Canadá han sido ya suspendidas por las reacciones secundarias que han presentado en un porcentaje significativo de personas, y que el propio Gobierno mexicano se ha encargado, tratando de curarse en salud por haberlas adquirido, de soslayarlas o minimizarlas.

Pero el negocio no les está saliendo bien a quienes nos gobiernan, pues resulta que los médicos y las enfermeras de varias partes del País, se están negando rotundamente a que se las apliquen, pues han observado, precisamente, las reacciones secundarias que han presentado.

Y como el Estado de Excepción que Felipe Calderón impuso suspendiendo las Garantías Individuales de todos los mexicanos, no contempla (todavía, pero vaya Usted a saber si en un futuro la situación cambie) el que los ciudadanos sean vacunados en contra de su voluntad. Y mucho menos cuando los encargados de aplicarlas se niegan rotundamente a que a ellos se las apliquen…

Seguramente que muchos millones de pesos se echarán a perder cuando estas lleguen a su fecha de caducidad…

A menos que hagan lo mismo que nos hicieron a nosotros los canadienses y las “coloquemos” con algunos ingenuos o negociantes que quieran ganarse una “una buena lana” atentando en contra de la salud de sus congéneres.

http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Detrás de la Noticia. El estallido de todos tan temido

Por Ricardo Rocha







12 enero 2010

Para muchos es el terror colectivo y será absolutamente inevitable. Así que, desde esa perspectiva fatalista, trazan los más diversos escenarios: un baño de sangre en la mayor parte del país con enfrentamientos abiertos de grupos insurrectos y fuera de control contra fuerzas armadas militares y policiacas; asaltos a cuarteles, emboscadas, bombas y hasta secuestros; un poco al estilo de lo que ya nos ocurrió en los sesentas y setentas. Sus propios demonios de remordimientos los llevan a esperar lo peor: es que hay que reconocer que se nos pasó la mano.

Para otros no va a suceder absolutamente nada. Y cualquier pronóstico trágico es producto de interesadas maquinaciones febriles o trasnochadas calenturas izquierdosas: este país ya pagó sus cuotas de sangre con la Independencia y la Revolución, dicen; además, es verdad que las cosas están mal, pero no tan mal como para alzarse en armas; y lo más importante es que somos un país de dejados que ya nos resignamos a irnos jodiendo un poquito más cada día, casi sin sentirlo.

Algunos más juegan a la fatalidad de los ciclos centenarios del 1810, 1910 y 2010: una tragedia premonitoria habrá de ocurrir antes de que —según los mayas— todo acabe en el 2012; ni modo que no pase nada en la meritita cábala profética. Aseguran que algo harán cualquiera de los trece grupos extremistas encabezados por el celebérrimo EPR que sigue muy enojado con el gobierno. Y argumentan que el estallido está más que anunciado no únicamente por el rector Narro, sino por expertos internacionales, académicos tan prestigiosos como Carlos Montemayor y hasta curas —no necesariamente revoltosos— como los de la Comisión Episcopal para la Pastoral Social. Vaya, si tan sólo en los años recientes, hay un montón de películas, novelas y obras de teatro que abierta o soterradamente dan cuenta del dichoso estallido.

Lo cierto es que, de todas estas posturas diversas, sólo pueden derivarse dos conclusiones: para ser francos, no hay quien haya presentado evidencia alguna de que estamos al borde de un estallido social de grandes proporciones; pero la experiencia histórica nos ha enseñado que los estallidos no avisan, punto. ¿O hay quien pueda asegurar que el mismísimo Madero tenía idea de la que iba a armar cuando pedía simplemente “Sufragio efectivo, no reelección”? ¿A alguien en el gobierno de Salinas le avisaron que en el primer minuto de nuestra entrada al primer mundo se produciría el estremecedor alzamiento zapatista? No. Todas las revoluciones populares, de cualquier magnitud, son por naturaleza sorprendentes y asombrosas.

Plaza Pública. Segunda vuelta electoral




El próximo domingo la República de Chile aplicará por tercera vez la segunda vuelta electoral, un mecanismo destinado a otorgar una amplia plataforma de apoyo al Presidente de la República, aunque alcanzar ese propósito puede generar efectos nocivos para la democracia.

Como casi todos los países latinoamericanos que la han instituido, Chile incorporó el ballotage, como con afectación se llama la segunda vuelta para recordar su origen francés, apenas hace dos décadas. Su origen lejano remite a la elección de 1970, en que el presidente Allende alcanzó apenas un tercio de los votos, y su ascenso a la Presidencia tuvo que ser resuelto por el parlamento, que ponía en práctica una suerte de segunda vuelta no determinada por el voto de los ciudadanos sino de los congresistas.

A pesar de que Allende fue, de ese modo, un presidente plenamente legítimo, su apoyo minoritario fue esgrimido por sus enemigos como un pretexto para desposeerlo del poder, objetivo logrado a un enorme costo para la sociedad chilena, fracturada a profundidad durante 17 años de una dictadura particularmente cruel.

La Constitución que sucedió al ilegal régimen despótico de Augusto Pinochet partió de aquella experiencia y estableció la segunda vuelta en la elección presidencial. No fue necesario acudir a ella de inmediato, pues Patricio Aylwin y Eduardo Frei fueron elegidos con más de 50 por ciento de los votos en el primer turno. En las dos sucesiones siguientes, cuando los candidatos fueron no democristianos como en los casos anteriores, sino socialistas, fue menester que Ricardo Lagos y Michelle Bachellet obtuvieran dos veces el triunfo y sólo ganaran la presidencia en la segunda vuelta.

En la presente coyuntura el candidato de la Concertación (que reúne principalmente a esos dos partidos), que es el mismo Eduardo Frei Ruiz de Tagle tampoco pudo vencer a su adversario de la derecha, Sebastián Piñera, y entre ambos se dirimirá el poder ejecutivo el 17 de enero.

Dos días después de que ninguno de ellos ganara en la primera vuelta la presidencia chilena, y fueran remitidos por el electorado a una segunda oportunidad, el presidente de México Felipe Calderón anunció un paquete de enmiendas que se supone constituirán una reforma política. En realidad, se trata de un atado de iniciativas la mayor parte de las cuales han estado presentes en los repetidos debates, mitad académicos, mitad políticos, para restaurar las instituciones políticas mexicanas. Con ella formó Calderón un conjunto de diez propuestas a examinar las cuales hemos dedicado la Plaza Pública en lo que va del año.

Calderón presentó su séptimo punto, el de la segunda vuelta, insistiendo en que se trata de enmiendas constitucionales destinadas a “darle al ciudadano mayores opciones para seleccionar, de entre las propuestas más viables, a quien sean (sic, en vez de las que) precisamente las más cercanas a sus ideas o a su pensamiento”.

Ignoro si es el discurso mismo del 15 de diciembre, o su transcripción (documento con que he estado practictando el examen de las reformas) el que adolece de muchos pequeños defectos formales. Dice Calderón, por ejemplo, que “se trata de que el ciudadano pueda, verdaderamente, una vez hecho un primer proceso electivo, poder perfilar entre quienes pasen a la segunda vuelta sus preferencias más claras respecto de quien deba ser Presidente de la República”. Además de la redundancia de proponer que el ciudadano “pueda…poder”, el planteamiento de Calderón carece de razón pues respecto de los ciudadanos la segunda vuelta no permite que se aproximen a sus preferencias, sino al contrario: un importante sector del electorado se aleja de sus inclinaciones y debe resignarse a escoger el mal menor.

Aunque no entró en detalles hace un mes sobre el contenido de sus propuestas (algo que deberá hacer sino no lo hizo todavía en las iniciativas formales presentadas al Congreso), Calderón propuso la típica segunda vuelta electoral, incluida en las dos décadas recientes en las constituciones latinoamericanas.

El modelo establece que si ningún candidato presidencial alcanza la mitad más uno de los votos, el Poder Ejecutivo se dirima en una segunda vuelta en que participan únicamente los aspirantes que alcanzaron las dos máximas votaciones.

El mecanismo se propone fortalecer a la institución presidencial dotándola de una ancha base de apoyo. Pero padece varios defectos: es inequitativo y favorece el reparto del poder entre dos fuerzas dominantes, con exclusión de opciones adicionales. La presidenta Bachellet, para continuar con el ejemplo chileno, obtuvo hace cinco años, en la primera vuelta, cerca de dos veces el número de votos a favor de Piñera, y no obstante esa manifiesta intención del electorado tuvo que acudir al segundo turno. En 2006, en México la votación nacional se partió en prácticamente tres porciones, con un virtual empate entre las dos primeras, separadas entre sí por apenas una tenue diferencia. De haber estado vigente el ballotage, el PRI habría tenido en sus manos la decisión de hacer presidente a López Obrador o a Calderón, y es indudable que hubiera optado por éste. El PAN y el PRI, dos partidos semejantes en su conservadurismo social y en su pragmatismo político (por más que los panistas adujeran antaño contar con una doctrina ética que los diferenciaba de la vulgaridad de su aparente adversario), tendrían en sus manos la gobernación y la gobernabilidad del país, pues cerrarían a cualquiera otra opción el acceso al poder.— México, D.F. karina_md2003@yahoo.com.mx

lunes, enero 11, 2010

Columna Asimetrías ¿Hacia Dónde va México? Queda Claro





11 enero 2010
“Hay una estrategia de recambio de élites, donde la descomposición de los escenarios favorece el regreso del grupo de (Carlos) Salinas, que tenía en su agenda un proyecto de poder de 24 años”.

Raymundo Rosas.

I

El señor Rosas, cuya cita en el epígrafe de ésta entrega es recogida en un espléndido estudio reciente acerca de los escenarios prospectivos de 2010 a 2012 realizado por el científico societal independiente Yuri Serbolov, refleja un sentir social muy extendido.

Extendido, abúndese, en ciertos cenáculos tanto del poder real, el del dinero, como el de las vertientes legislativas del poder político formal –el del Estado-- y, desde luego, el fáctico y, sin duda, documentada, fedataria, insoslayablemente factual.

Ello explicaría, según exégesis de no pocos enterados, que el faraute Felipe Calderón, haya sido abandonado a su suerte, cual náufrago en frágil balsa a la deriva en la procelosa mar océana de sus propias brevedades intelectuales y cortedades y taras políticas.

Ello, desde luego, no implica que en un momento dado, si así conviniere a los intereses del “gran facilitador” –el señor Salinas--, que don Felipe fuere rescatado de su derrumbe y ruina política, resucitado y reciclado. Pero ello es improbable por ahora.

No descártese del todo que el señor Salinas, viendo una rendija de oportunidad en la patética penuria de don Felipe, facilitare atizar la fogarata del desprestigio de éste, hacerlo chivo expiatorio y sacrificarlo como catarsis social en una falsa revolución.

II

¿Por qué? Volvamos al estudio de don Yuri, quien abrevó en los sentires y pareceres informados de los miembros del Grupo María Cristina, entidad encabezada por el periodista Eduardo Ibarra, director de la perseguida y muy acreditada revista Forum.

El GMC escapa a la definición convencional, pero podría describírsele como heredero muy digno de la tradición de los inapropiadamente llamados clubes que existieron en México para intercambiar inquietudes individuales acerca de la realidad.

Así, en el GMC se dan cita cada viernes, a la hora de la comida, hombres y mujeres de variopintas cosmovisiones, vivencias formativas y ocupaciones, identificados entre sí por su afán de enriquecer acervos experienciales propios y ajenos.

Don Yuri inquirió a un grueso de miembros en éste grupo de discusión –que no pretende influir en la política formal o informal ni ejercer potestades fácticas-- acerca de sus percepciones de la realidad del país y así elaborar escenarios prospectivos.

Las respuestas tienen un valor didascálico evidente, aunque caracterizados por coincidencias en una gradación tan diversa que antójanse orientadoras. No todas las respuestas anticipan el futuro ni insinúan desenlaces prospectivos.

III

Pero son, eso sí, respuestas que dan fe de un registro convergente de las manifestaciones de la realidad peligrosamente crítica en lo social, económico, político e incluso cultural, v. gr., la cultura de la descomposición del poder político del Estado.

En el prolijo registro levantado por el señor Serbolov, el periodista Julio Pomar describe el entorno como de “esperanza perdida”. María Gómez alude a los diferentes y discrepantes planos de realidad, los de los políticos y académicos y el del pueblo.

Marivilia Carrasco identifica la realidad así: hay un autogobierno de hecho de la sociedad, a la luz de las iniciativas de la ciudadanía ante la incapacidad del gobierno, pero éstas no van necesariamente en la dirección positiva.

El periodista Ibarra elucida que se requieren reformas estructurales. José Mario López dice que el fracaso de los escenarios es el éxito de un grupo fáctico que se se propone destruir al país, “a fin de imponer escenarios perversos”.

En conclusión”, resuelve el señor Serbolov, “México está estancado, con escenarios … fallidos”. Ello exige un alto costo en la posición mundial de México. No se ve posibilidad de cambio entre 2010 y 2012. Queda claro, afirma, hacia dónde va México.

ffponte@gmail.com

Plan B. Coyotes convertidos en dragones

Por Lydia Cacho







11 enero 2010
Salim Boughader, restaurantero mexicano de ascendencia libanesa, fue sentenciado en 2008 por encabezar una red que internaba iraquíes y libaneses a Estados Unidos. El arresto respondió a la investigación del Departamento de Estado norteamericano, porque Salim había traficado a miembros de Hezbolá de Tijuana a San Diego. Cualquiera creería que no es lo mismo pasar 10 guatemaltecos por Chiapas que internar un avión con 15 iraquíes o 60 chinos por los aeropuertos más vigilados de México. De alguna manera sí lo es.

Hace unos días arrestaron a 15 agentes de migración del aeropuerto de Cancún por haber permitido la entrada a 35 chinos con pasaportes falsos que volaron de su país hasta Cuba, entrando vía Cancún con destino final en Guadalajara.

Quintana Roo es el centro de operaciones de las mafias de traficantes de personas desde hace una década. Las mafias cubanas se instalaron en Cozumel hace años y más tarde se vincularon a los narcos mexicanos que les venden el paso franco por sus propias rutas, incluida la protección de altos mandos migratorios. Sus centros operativos son los puertos aéreos de Cancún y ciudad de México.

En 2007 llegaron a Cancún 35 chinos indocumentados en el vuelo 063 de Air Europa. Embarcaron sin problema en Madrid. Ninguno de los agentes de migración arrestados ha sido sentenciado, y las redes de traficantes quedaron intactas. Cecilia Romero, la comisionada del INM, informó: “No en todos los casos hemos logrado concretar una denuncia como ahora, y no siempre se puede integrar una averiguación previa”. Intuye el resultado, sabe que basarán la “investigación” en dichos de quienes no conocen a los traficantes, porque ellos son sólo un eslabón. Las indagaciones casi siempre se quedan en los eslabones perdidos.

Bastaría investigar a los miles de empresarios reconocidos que usan la mano de obra grupal ilícita, restauranteros, hoteleros, maquiladores y constructores. Comprar ilegales “desechables” a pedido les permite evitar contratos y prestaciones, saben que no se organizarán ni les protegerá un sindicato ante jornadas de 14 horas; dormirán en el piso y que no hablan el idioma para pedir ayuda.

La laxitud ante esos empresarios no es exclusiva de México, sin embargo este fenómeno de aviones cargados de chin@s es diferente de la migración ilegal tradicional. Los migrantes latinos contratan coyotes y cuentan con la corrupción para pasar la frontera, se juegan la vida ante la pobreza y la falta de oportunidades. El caso de los chinos tiene el mismo origen económico, pero los patrones delincuenciales son diferentes. La demanda específica de trabajadores con ciertas características se origina en empresas que generan la esclavitud. Contratan chárters y pagan a brokers que manejan una empresa criminal a la luz del día. Los buenos criminólogos de la PGR, que sí los hay, podrían investigar el lavado de dinero, a las aerolíneas, el enriquecimiento subrepticio de ciertos empresarios, de agentes migratorios y de administradores de los aeropuertos. Allí está el secreto a la vista de todos; lo demás es amarrar al coyote y dejar libre al dragón.

Plaza Pública. Candidaturas independientes




El hartazgo por la permanencia de un solo partido en el poder produjo la alternancia partidista, iniciada con el triunfo de Acción Nacional en la lucha por la gubernatura de Baja California, en 1989; seguida por la victoria perredista en el Distrito Federal y la pérdida de la mayoría priísta en la cámara de diputados en 1997, y llegada a su culminación en 2000 con el triunfo de Vicente Fox para “echar al PRI de los Pinos”.

Ahora ese hartazgo se ha ampliado y comprende a todos los partidos. La insatisfacción respectiva se sostiene en innegables datos de la realidad y ha sido magnificada por una eficaz propaganda surgida de factores de poder contrarios a los partidos, que aspiran a sustituirlos sin atreverse a expresar ese propósito.

Tal inconformidad se concreta en la aspiración a contar con candidaturas independientes de los partidos, o candidaturas ciudadanas como también se les llama dentro de la estrategia de oponer a la sociedad con los partidos, como si a éstos no los integraran ciudadanos.

El anhelo es tan fuerte que dificulta percibir sus aspectos ilusorios, y por lo tanto en amplios círculos de la sociedad se le tiene como una panacea, como el instrumento idóneo para frustrar las trapacerías de los partidos, su egoísta afán de servirse sólo a si mismos..

A ese descontento se refirió el Presidente de la República al proponer que haya candidaturas independientes “para todos los cargos de elección popular”. Tal insatisfacción, según le parece, es causada por deficientes o sesgados “mecanismos de inclusión y representación puestos en práctica por los partidos políticos”.

Según el ritornelo con que adorna cada punto de su proyecto, Calderón aboga por ese género de candidaturas, a las que su partido se ha opuesto de modo sistemático —y que merecieron mordaces críticas en boca de dirigentes paradigmáticos como Carlos Castillo Peraza— para “ampliar los derechos de los ciudadanos”, para que su “participación…en la definición de los asuntos públicos sea una realidad”.

Asegura también que lo propone a fin de ampliar “los mecanismos para hacer efectiva la garantía constitucional de todos los ciudadanos a ser votados”.

No lo dijo en su discurso —quizá sea al contrario en la iniciativa correspondiente— pero en este último punto la propuesta se orienta a cumplir una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ordenó proceder de esa guisa al Estado mexicano, a raíz del litigio que planteó el ex canciller Jorge G. Castañeda, a quien no se concedió registro como candidato independiente a la Presidencia y acudió para remediar ese agravio a la justicia interamericana.

Lo hizo con éxito conceptual, no práctico, y por una deficiente defensa gubernamental, que pudo alegar que el derecho constitucional a ser votado no está afectado por restricción alguna y que simplemente requiere sea ejercido conforme a lo que estipulen las normas secundarias, como ocurre en todos los países.

A menos que se busquen sólo candidaturas testimoniales, la inclusión de las independientes en la legislación electoral no puede ser separada del financiamiento público.

Para que constituyan efectivamente alternativas frente a las postulaciones realizadas por los partidos, cuyas capacidades económicas no está previsto que esta reforma modifique, las candidaturas independientes deben contar con un régimen de financiamiento propio.

Es imposible pensar en que fuera público, porque no habría recursos suficientes para apoyar a los cientos o miles de aspirantes que entrarían a la liza electoral en pos de diputaciones, senadurías y la Presidencia de la República.

Si se les deja, en cambio, sujetos al financiamiento privado, la ilusión civil de contar con candidatos “independientes” quedaría por definición anulada, pues los ciudadanos que pretendieran esa condición quedarían sujetos al poder que los sostenga.

Estaríamos así frente al indeseable resultado de que el dinero privado, cualquiera que fuera su procedencia, determinara el curso de una elección.

Y surgirían o se agigantarían las posibilidades de que los recursos aplicados a un proceso de esta naturaleza tuvieran origen ilegal y se buscara lavarlos al mismo tiempo que conquistar una parcela de poder. Las candidaturas independientes serían las de los banqueros y la plutocracia en general, o de la delincuencia organizada.

En la situación menos grave las candidaturas independientes abrirían las puertas a la banalización de la política. Excéntricas o hábiles sobrarían personas pudientes que sufragarían sus propias campañas, por un protagonismo que requeriría explicación siquiátrica o para hacer propaganda a sus negocios.

Aunque no se consumó de modo formal, hemos conocido ya un caso de género semejante. Víctor González Torres, conocido por el mote del personaje que publicita sus farmacias, el Dr. Simi, gastó millones y anunciaba la erogación de otros muchos más para su propósito de ser postulado a la Presidencia de la República por Alternativa Socialdemócrata y Campesina.

Si se elimina el obstáculo de contar con un registro partidario imaginemos su próxima campaña y temamos desde ahora el riesgo de que la publicidad que pagaría sea eficaz al grado de llevarlo al poder Ejecutivo. Cierto que ya nos entrenamos con una vivencia semejante durante el sexenio de Vicente Fox, pero estaríamos en situación de sustituir las frágiles instituciones que nos rigen por muros falsos, mamparas y botargas, que formen la escenografía de una república de opereta.— México, Distrito Federal.

karina_md2003@yahoo.com.mx

Discurso de un Veterano de Guerra

Obama Premio Nobel de la Comedia

domingo, enero 10, 2010

LEBARONES PROPONEN OTRA REVOLUCIÓN

PETICIÓN A LOS MEXICANOS: DE JULIÁN LEBARÓN

En carta abierta a los mexicanos Julián Lebaron invita a despertar la conciencia y hacer un frente común contra la impunidad, injusticia y violencia


Mi petición está dirigida a los que sienten que nuestro voto en elecciones populares nos compra el prologo y la experiencia de otra farsa o tragedia, a los que sienten que vivimos en una nación de lobos y ovejas, no de hombres y mujeres libres, pero no piden como merito y mucho menos derecho nada que no producen con su propia mente, talento o esfuerzos. Esta dirigida a los que cultivan el campo, a los que cuidan de sus animales, a los que obran en la construcción, las minas, el comercio, a los que trabajan en la industria, a las amas de casa que cuidan de los pequeños… A todos los que buscan vivir del trabajo honesto y han dejado de soñar, porque son derrotados por un sistema que no hace valer sus esfuerzos.
Está dirigida a los que reconocen que cualquier política que no hace respetar la vida, la propiedad y la conciencia del individuo, es política de delincuentes y no importa cuántos sean en números; solamente un salvaje o un insensato aceptaría el concepto de que otros puedan disponer de su persona, su propiedad o su mente a su antojo; que la voluntad de otro es omnipotente. Un sistema donde gobiernan hombres y no leyes, es un sistema de caníbales morales y zopilotes que se alimentan de la desolación; la fuerza física no es un sustituto de la justicia.
También está dirigida a quienes han visto o han sufrido en carne propia los ultrajes de el asesinato, el secuestro o la extorción…, a los que han sido víctimas de quienes arrojan el involuntario sacrificio de nuestro bien, para poder vivir en su mal… , de quienes escogen destruir la vida de los que viven para beneficio de los parásitos que no saben vivir…,peticiono a quienes recienten leyes que le prohíben resistencia al ultraje, en nombre de los derechos humanos del delincuente, que no tiene nada de derecho y mucho menos de humano.
Incontables casos hemos sufrido en Chihuahua y en México y aún así prevalece la impotencia, la indignación y el sufrimiento:
En un pueblito de la sierra llamado Gómez Farías, donde desempeñaba el oficio de presidente del Comisariado Ejidal, mi tío Raúl Rascón, en Agosto de 2008 reporto a las autoridades estatales la severidad de la delincuencia en su municipio, días después fue secuestrado de su casa; nunca lo hemos vuelto a ver.
En mi municipio de Galeana Chihuahua un hombre recto y amigo de la familia de muchos años, Miguel Ángel Mota, Secretario de Seguridad Pública, rechazó ser sobornado por la delincuencia, el precio que pagó fue ser secuestrado de su casa en Noviembre de 2008 por un comando armado con uniformes del AFI y amanecer de un lado de la carretera a medio kilometro de LeBarón con diecisiete balazos en la cabeza; no hubo ni reconocimiento por el Estado de Chihuahua y la investigación fue nula.
Mi esposa perdió un hermanito, Alfredo Apodaca, que desapareció cuando el líder de depravados delincuentes, protegido por las autoridades del municipio de Ascensión Chihuahua, le quería quitar su novia, calcinaron su vehículo tratando de borrar las evidencias y en complicidad con la autoridad se burlaban de la familia; Nunca más hemos sabido de él.
Yo Julián LeBarón he tenido la indignante experiencia de ser perseguido a alta velocidad hasta descomponerse mi vehículo, por sicarios encapuchados y armados hasta los dientes, que en medio de un pueblo vecino llamado Ignacio Zaragoza, rodeado de casas y testigos me bajaron de mi carro, me golpearon con sus armas frente a mi esposa y mis hijos, me amenazaron secuestrar, y aterrorizaron a mi familia; todo por la desafortunada razón, que les dio la gana.
El dos de Mayo de 2009 fue secuestrado mi hermanito Eric LeBarón de dieciséis años de edad en la puerta del rancho de mi padre por unos parásitos que exigían no menos de un millón de dólares por su benevolencia y caridad de no devolvérnoslo en pedacitos; ¡No pagamos!
El siete de Julio de 2009 yo sufrí como nunca hubiera imaginado el secuestro y ejecución de mi hermano mayor y mejor amigo en el mundo Benjamín LeBarón, junto con otro gran amigo Luis Widmar, dejaron dos viudas, diez huérfanos y un vacio inmenso en toda la comunidad, todo por querer resistir los ultrajes y la violencia. El siete de Enero habrán pasado seis meses del obscuro crimen, con promesas de justicia desde el Gobierno del Estado hasta el Procurador General de la República…, a la fecha no hay ninguna persona sentenciada.
De similar manera han perdido la vida y la seguridad un gran número de personas en toda la Nación, mientras que las políticas de confusión e imaginadas palabras mágicas parecieran tener más poder que lo no pronunciado, al pretender que no existe realidad más allá del voo-doo de negarse a identificarlo…
Mi propósito es grabar en la conciencia de todos los hombres y mujeres honorables que este México no les pertenece a los violentos y arbitrarios.
¿Les ayudaremos a fingir la realidad? ó alzaremos un estandarte al que pueden recurrir los honestos, el estandarte de la justicia y la razon.
Mi deseo es actuar y representar, (como quisiera que lo hiciéramos todos), un punto de recogimiento para los que tienen hambre y sed de integridad y justicia, para ser y buscar espacios donde hombres y mujeres honrados puedan tener dignidad y auto respeto; los lugares que busco no son pueblos ni ciudades, pero sí el corazón de más de cien millones de mexicanos, ¡es hora de que ese león despierte!
No para tener amor al prójimo, pero para que tengamos amor a nosotros mismos, aceptemos la responsabilidad de exigir nuestros sagrados derechos a la vida, a la propiedad y a la libertad de conciencia; si queremos los beneficios y las bendiciones de libertad y justicia tendremos que hacernos responsables de exigirla, el efecto y consecuencia sería la grandeza y honra Nacional de poder pensar y vivir en un feliz asilo dentro de nuestros cuerpos, mentes y hogares. El futuro del poder no estará en la fuerza física, estará en la moralidad.
En este año 2010 que conmemora la Independencia y la Revolución, propongamos invitar al espíritu de libertadores como Hidalgo y Juárez a las asambleas de legislación, para que nuestras leyes proscriban un justo castigo para el crimen, invitemos la influencia desde Morelos hasta Zapata a los tribunales, para que nuestros jueces sepan dar el fallo que castigue correctamente al delincuente, para que el inocente quede protegido…..
El costo al daño individual de la injusticia, es miope en comparación al costo social; pues la confianza es el motivador más efectivo del avance cultural, social y especialmente individual.
Quisiera decirle al jefe del Ejecutivo de mi Nación con respecto a su declaración “¡Que ganas no le faltan, faltan hombres!”… que amo mi patria y que aquí en Chihuahua tiene uno.

jlebaronr@hotmail.com

No podemos permitir que el corrupto PRI y su cómplice el PAN sigan vendiendo a México, debemos impedirlo a como de lugar.

El despertar

Que México sea México, pero mejor
José Agustín Ortiz Pinchetti


Según me dicen, Héctor Aguilar Camín y Jorge G. Castañeda andan empeñados en convencer que México no debe intentar parecerse al México del pasado, ni siquiera al México del presente, sino a Estados Unidos, con el que debe integrarse. Jorge G. ha publicado un artículo que se llama Que México sea como Estados Unidos, el cual apareció el mismo día de uno de Lorenzo Meyer sobre el mismo tema (Reforma, 31/12/09). ¡Léanlos! Castañeda y Aguilar, de seguro, están posicionándose para dar servicios ideológicos a algún partido o personaje que ellos ven con posibilidades de triunfar en 2012. Después de leer el trabajo de Jorge G. y saber de sus tareas, no pude menos que recordar un texto:
“Parece indudable que si la situación actual de México ha de juzgarse con cierta severidad, difícilmente puede evitarse la conclusión de que el país pasa por una crisis gravísima. Su magnitud hace suponer que si se le ignora o se le aprecia complacientemente, si no se emprende en seguida el mejor esfuerzo para sacarlo de ella, México empezará por vagar sin rumbo, a la deriva, perdiendo un tiempo que no puede perder una nación tan atrasada en su progreso, para concluir en confiar sus problemas mayores a la inspiración, la limitación y la sumisión a Estados Unidos, no sólo por vecino, rico y poderoso, sino por el éxito que ha tenido y que nosotros no hemos sabido alcanzar. A ese país llamaríamos en demanda de dinero, de adiestramiento técnico, de caminos para la cultura y el arte, de consejo político, y concluiríamos por adoptar íntegra su tabla de valores, tan ajena a nuestra historia, a nuestra conveniencia y nuestro gusto.
A la influencia estadunidense, ya de por sí avasalladora, se unirían la disimulada convicción de algunos, los francos intereses de otros, la indiferencia o el pesimismo de los más, para hacer posible el proceso del sacrificio de la nacionalidad, y, lo que es más grave aún, de la seguridad, el dominio y la dicha que consigue quien ha labrado su propio destino. Muchos de sus problemas se resolverían entonces y México podría hasta llegar a gozar de una prosperidad material desusada; pero ¿estamos seguros de que nuestro pueblo, nosotros mismos, seríamos de verdad más felices?”
¿Quién es el autor de esta oscura profecía? se trata de Daniel Cosío Villegas (La crisis de México, 1948). El párrafo es espléndido, ¿no les parece?, pero en cuanto a alcanzar la prosperidad a cambio de perder la nacionalidad, don Daniel se equivocó. Entre más nos hemos acercado a la integración con Estados Unidos, peor nos ha ido: ahí están las cifras de nuestra pésima gestión económica de los últimos 30 años. Hoy estamos a punto del colapso.

El sistema neoliberal ha suficientemente probado que es un fracaso.  Si el párraro al que se refiere el Secretario de Gobernación Legítimo, Sr. Ortiz Pinchetti, fue escrito en 1948 y en aquel entonces se esperaba algo bueno para México lo que no sucedió, hoy a 60 años de distancia no podemos seguir creyendo en los cuentos y la palabra de los gringo-europeos.  Debemos tomar el futuro en nuestras manos, saludos y feliz 2010.

sábado, enero 09, 2010

Gobierno Legítimo de México

La oligarquía puso en marcha la operación de recambio: sus voceros pueden ningunear a Calderón y al pan, pero no tocar a Peña ni al pri.

Tomado de la página personal del Presidente López Obrador en twitter.
http://twitter.com/lopezobrador_/

viernes, enero 08, 2010

Audio: Noticias MVS con Carmen Aristegui 8 enero 2010

(Audio sin comerciales)

Biografía de Peña Nieto, “material didáctico” en el valle de Toluca

*Niega el gobernador que sea delito electoral
Peña Nieto, hasta en una biografía escolar
Estampilla de la biografía del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, la cual se vende en papelerías de la entidad.Foto Israel Dávila
Toluca, Méx., 7 de enero. El gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, tiene una biografía que se expende en las papelerías de la entidad como material didáctico para alumnos de educación básica, como si se tratara de un prócer de la nación.
Según empleados de diversas papelerías ubicadas en el Valle de Toluca, esta biografía, que narra de manera breve la carrera política de Peña Nieto, es solicitada por los educandos de tercero, cuarto, quinto y sexto grados de primaria, así como de nivel secundaria.
El secretario de Educación del estado, Alberto Curi Naime, aseguró que no existe instrucción para que los directivos o maestros la soliciten a los alumnos e incluso se comprometió a investigar qué escuelas la han pedido.
El mandatario se dijo sorprendido por la existencia de este material. “Es la primera noticia que tengo, pero dejen que la vea y les coment”, afirmó.
Según el mandatario, la biografía no viola el artículo 134 de la Constitución federal, que prohíbe a los gobernantes promover su imagen.
“Si alguien considera que se está violando la ley, que recurra a las instancias correspondientes para que se determine lo conducente. Nosotros siempre hemos actuado apegados a la normatividad”, recalcó.
La biografía se empezó a distribuir en septiembre pasado, al iniciarse el ciclo escolar 2009-2010. Es elaborada por Editorial Bob, que también incorporó a su catálogo las monografías del presidente Felipe Calderón; del mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, y de Heriberto Enríquez, autor de la letra del himno del estado de México.
Alberto Serrano, gerente de la Editorial Bob, indicó que Peña Nieto es el único gobernador en funciones que tiene una estampa, la cual se distribuye en todo el país. Aclaró que el material no pretende hacer proselitismo. “Observamos que era muy demandado por las escuelas y decidimos aprovechar ese mercado.”
En la biografía se resume la carrera de Peña Nieto desde 1984, cuando se afilió al Partido Revolucionario Institucional (PRI), su paso como diputado local, como coordinador financiero de la campaña de su antecesor en la gubernatura, Arturo Montiel Rojas, y como consejero del tricolor. Al final se destaca: “Es el gobernador más conocido por los mexicanos”.
Mientras, el presidente de la Comisión de Finanzas del Congreso local, el perredista Arturo Piña, pidió al gobierno estatal recortar los gastos de actos públicos en los que Peña Nieto inaugura obras. Citó como ejemplo que en cada uno se despliegan al menos cien elementos de la Agencia de Seguridad Estatal, lo cual es “exagerado, y si sumamos los gastos que genera el uso indiscriminado de helicópteros del gobierno mexiquense, hay veces que las obras salen más baratas que las inauguraciones”.
El legislador recordó que, por acuerdo del Congreso local, el gobierno mexiquense debe presentar a más tardar el 31 de enero un programa de contención del gasto, que incluye los rubros de difusión y representación en varias secretarías.

Protestas SME Palacio Nacional Telesur Noroña


http://www.youtube.com/watch?v=XXRn_pUQsh4


Tortillas y combustible

Les dejo este post de autoría de una servidora, cualquier aportación para enriquecer será de mucho apoyo. Dudas, quejas comentarios y mentadas al mail del blog. Como siempre, la última palabra la tiene usted estimado lector. ^Dasyatis^.



tortillas y combustible -

Boletín 1, Democracia sindical

boletín 1

Video: Bitácora Mexiana - La Crisis de México


www.Tu.tv

Ministros marcados

Aguilar Morales y Zaldívar Lelo de Larrea.

MEXICO, D.F., 7 de enero (Proceso).- Los dos nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Luis María Aguilar Morales y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, fueron llevados a su nueva investidura en un proceso simulado de selección, a toda prisa y omitiendo antecedentes comprometedores, como el hecho de que Zaldívar fue abogado de bancos en el caso Fobaproa y ha representado los intereses de grandes empresarios. Todo porque, de acuerdo con múltiples indicios, ellos habían sido palomeados de antemano por el presidente Felipe Calderón al presentar, como un mero trámite, seis candidatos, cuatro de los cuales sólo cumplieron el papel de comparsas...
Luis María Aguilar Morales y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea se integraron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en un simulado proceso de selección en el que la Presidencia y el Senado de la República deliberadamente omitieron sus respectivos antecedentes ante el Poder Judicial.
La gestión de Aguilar Morales como administrador de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal –donde participó en el control de jueces y magistrados federales–, y los buenos oficios de abogado de Arturo Zaldívar en la propia SCJN a favor de grandes empresas no fueron impedimento para que el lunes 7 de diciembre ambos se incorporaran al más alto tribunal con sendos discursos sobre la rendición de cuentas y la ética.
La selección de los ministros sustitutos de Mariano Azuela Güitrón y Genaro Góngora Pimentel se convirtió en un mero trámite. En menos de tres semanas, la Presidencia de la República propuso a los candidatos, el Senado los “auscultó” y votó, y la Suprema Corte los invistió para que hagan justicia, desde el máximo tribunal del país, durante los próximos 15 años.
Apenas el pasado 19 de noviembre, el presidente Felipe Calderón presentó dos ternas al Senado como propuestas. Una semana después, el jueves 26, los seis candidatos “comparecieron” ante las comisiones unidas de Justicia, Estudios Legislativos Primera y Estudios Legislativos Segunda.
Cinco días más tarde, y sin examinar las trayectorias de los elegidos, los senadores de todos los partidos consumaron el 1 de diciembre la designación en dos votaciones abrumadoras que convirtieron al resto de los contendientes en meras comparsas.
Desde que las ternas llegaron al Senado ya se sabía que Aguilar y Zaldívar gozaban del favor de la Presidencia, de los senadores y de la misma SCJN. Para cumplir el trámite, los legisladores se limitaron a realizar una supuesta revisión pública en la que les hicieron algunas preguntas generales que no incomodaron a nadie. Si hubo algún momento comprometedor para los aspirantes, sólo lo saben algunos senadores que días antes habían recibido a los candidatos en reuniones privadas en sus respectivas fracciones.
En la terna para sustituir a Azuela, además de Aguilar –quien tuvo 91 votos del Senado– fueron incluidos los magistrados María Luisa Martínez Delgadillo y Jorge Mario Pardo Rebolledo, a quienes los legisladores les dieron 1 y 12 votos, respectivamente. Zaldívar, quien sumó 90 votos, “compitió” contra los académicos Jorge Carlos Adame Goddard y Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot, quienes únicamente obtuvieron 1 y 9 votos.
A diferencia de otros nombramientos, como el de la ministra Margarita Luna Ramos –quien tuvo que ser incluida en dos ocasiones en 2003 y 2004 por el expresidente Vicente Fox para poder ocupar uno de los 11 asientos del pleno de ministros–, esta vez el procedimiento fijado en la Constitución acabó siendo un mero designio, sin importar los antecedentes de los elegidos.
El senador por el Partido del Trabajo y exgobernador de Zacatecas Ricardo Monreal intentó posponer la votación. Pidió una semana más para “revisar los antecedentes, los expedientes, la experiencia y la idoneidad de cada uno de los propuestos”. Nadie lo secundó y fueron los propios candidatos quienes hablaron de sus méritos.

Influyentismo contra la ley

En su exposición, Aguilar Morales, de 60 años recién cumplidos, puso énfasis en su trayectoria no sólo como juzgador, sino como administrador del Poder Judicial, función que ejerció gracias a que supo granjearse el apoyo desde la presidencia de la Corte.
Durante la presidencia del ministro Vicente Aguinaco Alemán, entre 1995 y 1999, se desempeñó como coordinador de asesores de la presidencia, como secretario general y como oficial mayor de la SCJN. En la de Mariano Azuela, fue miembro del influyente Consejo de la Judicatura Federal (CJF), y como tal, entre 2005 y 2006, presidió la Comisión de Carrera Judicial del mismo.
En la presidencia actual de Guillermo Ortiz Mayagoitia, de 2007 a 2008 presidió la Comisión de Administración, encargada del presupuesto tanto del CJF como de la Suprema Corte y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Hasta el pasado 30 de noviembre, un día antes de ser designado ministro, Aguilar Morales fue presidente de la Comisión de Adscripción. Antes integró también la Comisión de Disciplina. Durante su gestión como consejero, su hermano José Alfredo fue jefe de la unidad de Control de Obras y Conservación del TEPJF (Proceso 1607).
De escasa producción editorial, en la que sólo ha participado como coautor, Aguilar Morales era integrante de la Comisión de Disciplina cuando ésta destituyó, en enero pasado, al magistrado federal Francisco Salvador Pérez.
Después de un proceso que duró más de dos años, la Comisión de Disciplina destituyó al magistrado del Primer Tribunal Unitario con sede en Oaxaca, luego de que éste solicitó a título individual al TEPJF el recuento “voto por voto y casilla por casilla” de la elección presidencial del 2006. Y ese mismo año inclusive se expresó favorablemente acerca de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca (APPO).
Aguilar Morales también ejerció como abogado y se benefició de su relación con el ministro Aguinaco Aguilar, quien está casado con una de las hermanas del secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.
Pero también ha cultivado otras relaciones, como la que mantiene con el dirigente del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps, quien el 7 de diciembre fue uno de sus invitados especiales en la ceremonia de investidura, realizada en el salón del pleno de la Suprema Corte.
Con 29 años como juzgador dentro de los 35 que ha tenido de carrera judicial, Aguilar Morales siguió el camino de sus ahora homólogos Luna Ramos y Valls Hernández: utilizar la influencia del CJF como trampolín para saltar a la SCJN. Al igual que él, Valls presidió la importante Comisión de Administración.
El camino del CJF a la Corte lo inauguró Luna Ramos en marzo de 2004 y lo continuó Valls Hernández en octubre de ese año. Durante cinco años y hasta su designación como ministro, Aguilar Morales participó en las decisiones del organismo encargado de la administración, vigilancia y disciplina de los 659 juzgados de distrito y tribunales unitarios y colegiados de circuito que existen en todo el país. En total, el CJF ejerce el control sobre mil 83 jueces y magistrados federales.
“Por tercera ocasión se ha demostrado que los magistrados que llegan como consejeros trabajan más en su proyecto personal que en administrar el consejo”, considera Miguel Eraña, constitucionalista y profesor de tiempo completo de la Universidad Iberoamericana y de asignatura en la UNAM.
“No sabemos si en el camino han defeccionado, negociado o dejado actuar a jueces y magistrados en función de esos proyectos personales. Qué nos asegura que Valls Hernández, Luna Ramos y ahora Aguilar Morales en algún momento no se dedicaron a hacer favores cambiando a jueces o propiciando resoluciones a modo para el entorno de parlamentarios o de la Presidencia”, señala.
Explica que en varios países, como Francia, España, Italia y Alemania, existe una prohibición expresa de este tipo de movimientos “porque hay una incompatibilidad manifiesta de intereses. Aquí ese límite no existe, y ante esa laguna normativa no hay ningún recato y ahora los consejeros brincan al máximo cargo judicial aprovechando sus funciones de vigilancia, disciplina y administración”.
Eraña Sánchez recuerda que en el modelo de autogobierno de los jueces mexicanos no hay contrapesos. Si bien el CJF tiene dos consejeros designados por el Senado y uno por la Presidencia, la mayoría de asientos (cuatro) corresponden al Poder Judicial, incluido el del presidente de la SCJN, quien también encabeza el Consejo.
“Luna Ramos, Valls Hernández y Aguilar Morales eran consejeros en funciones al momento de llegar a la Corte. Estaban impedidos no sólo por deber ético, sino por la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos”, precisa.
El artículo 9 de esa ley establece que cualquier servidor público que deje de desempeñar un cargo, hasta un año después de haber concluido sus funciones no podrá aprovechar su influencia u obtener ventaja derivada de la función que desempeñaba, ni sacar provecho propio o de terceros de la información a la que haya tenido acceso.
Sin que a lo largo del proceso de designación se ventilara su gestión como juez y administrador del Poder Judicial, Aguilar Morales aseguró en su discurso de arribo al cargo de ministro que desde su posición privilegiada en la SCJN promoverá la rendición de cuentas y prácticas contra la corrupción.

Un plan con maña

Más conocido que Aguilar Morales fuera del ámbito judicial es Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, sustituto de Genaro Góngora Pimentel, quien el pasado 30 de noviembre pasó a retiro como ministro.
Renombrado como especialista en amparo administrativo, en el foro –como se conoce al ámbito de los litigantes– también se sabe de sus relaciones políticas con sectores del PRI, del PAN y de la Presidencia de la República. Igualmente, su patrocinio como abogado de grandes empresas y empresarios del país.
Su relación con el panismo y con Felipe Calderón viene de la Escuela Libre de Derecho (ELD), en la que se graduó durante 1985 con la tesis laureada El juicio de amparo en contra de reformas a la Constitución. Dos años después egresaron Calderón y su secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón. Zaldívar fue, además, contemporáneo de Fernando Gómez Mont en el plantel.
Fue el secretario de Gobernación quien operó su inclusión en la terna elaborada por el consejero jurídico de la Presidencia, Miguel Alessio Robles, egresado asimismo de la ELD y también allegado al ministro Valls.
El acercamiento de Zaldívar con el PAN lo llevó en mayo de 2008 a defender en el Senado la reforma energética propuesta por Calderón.
Dedicado desde mediados de la década de los ochenta a la materia constitucional, Zaldívar, de 50 años, tenía desde hace tiempo el propósito de ser ministro, alentado tanto por el propio Góngora como por el constitucionalista Jorge Carpizo, exfuncionario gubernamental y exrector de la UNAM.
Góngora fue su profesor en el posgrado de derecho de la UNAM y, junto con Carpizo, actuó como sinodal en su examen doctoral. “Algún día usted debe ser ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, le dijo Carpizo al término de la prueba de posgrado, según la referencia que se menciona entre los abogados que conocen a Zaldívar.
En 2006 había sido incluido por Vicente Fox en la terna para sustituir al ministro Juan Díaz Romero, pero a última hora su nombre salió y fue designado ministro Fernando Franco González Salas.
La tesis doctoral de Zaldívar, Hacia una nueva Ley de Amparo, fue resultado de su participación, entre 1999 y 2000, en el proyecto de Ley de Amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución.
Ese proyecto le permitió tener un contacto directo con la Suprema Corte en momentos en que su presidente era Góngora Pimentel. El coordinador del proyecto fue el ministro Humberto Román Palacios, ahora fallecido.
En la comisión encargada de la propuesta de reforma también participaron el ministro Juan Silva Meza y los magistrados César Esquinca Muñoa y Manuel Ernesto Saloma Vera. Esquinca acaba de ser designado por la Corte consejero del CJF para el periodo 2009-2014.
En esa comisión participaron además, como académicos, José Ramón Cossío Díaz –ahora ministro de la Corte– y Héctor Fix Zamudio. Como abogados postulantes estuvieron Javier Quijano Baz y Arturo Zaldívar.
No fue su único contacto con gente cercana a la SCJN. En 1995, cuando Juventino Castro y Castro fue designado ministro, éste le heredó su clase de amparo en la Escuela Libre de Derecho.
En perspectiva de la sucesión en la Corte, Zaldívar creó en 2009 un sitio en internet donde presentó sus logros académicos, pero omitió su trayectoria como abogado. De hecho, Calderón lo integró en la terna de “académicos”, aunque el ahora ministro fue además patrocinador de grandes empresas.
Ejerció como abogado en sociedad con Fabián Aguinaco Aguilar. Después se asoció con Antonio Aramburu. Luego, puso su propio despacho: Zaldívar Lelo de Larrea y Asociados.
No siempre figuraba como el abogado acreditado para los litigios, pero ejercía sus buenos oficios en la Suprema Corte a favor de sus importantes clientes. En los bufetes jurídicos es sabido que su vida económica está más que resuelta por haber patrocinado a industriales, empresarios periodísticos y banqueros.
Miguel Eraña cuestiona el hecho de que el Senado no haya indagado en la lista de clientes de Zaldívar: “Todo parece ser un plan con maña: desde la manera tardía en que Calderón dio a conocer las ternas, hasta la omisión del Senado para saber en qué casos tendrá que excusarse Zaldívar por haber representado a importantes empresas”.
En 2006, Proceso (edición número 1568) documentó que Zaldívar patrocinó a los bancos involucrados en el Fobaproa para evitar que la Suprema Corte profundizara en las investigaciones sobre el millonario rescate bancario.
Desde su firma Zaldívar Lelo de Larrea y Asociados, registrado con su cédula profesional 1043489, se presentó ante la Suprema Corte como el abogado autorizado de BBVA Bancomer, Bital, Banamex y Banorte, en el amparo de revisión RA878/2004.
Los bancos promovieron el amparo en contra de la resolución dictada por el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, que había autorizado las auditorías con las que se pretendía reducir el monto de las obligaciones de pago derivadas del rescate bancario.
Zaldívar fue además contratado por el Instituto Federal Electoral (IFE) en la controversia constitucional que interpuso contra la Cámara de Diputados por haberle reducido 720 millones de pesos de su presupuesto para 2007. Proceso (número 1581) supo que el contrato de Zaldívar fue de 2.5 millones de pesos. Al final, el IFE perdió la controversia.
Antes de su propósito de llegar a la Corte, en 1995 fue coordinador de asesores del entonces procurador general de Justicia del DF, José Antonio González Fernández, durante la última regencia del PRI en el Distrito Federal, en el gobierno de Ernesto Zedillo. Ya con la mira en el pleno de ministros, rechazó una invitación del ahora senador del PAN Santiago Creel para sumarse a la Secretaría de Gobernación.
El nuevo ministro no ha sido del todo ajeno a la política. En 1995 operó la candidatura de Mario Alberto Becerra Pocoroba para la rectoría de la Escuela Libre de Derecho. Becerra Pocoroba ejerció el cargo hasta 2004.
Invitado especial de Zaldívar a la Suprema Corte en el acto de investidura, Becerra Pocoroba es ahora diputado plurinominal del PAN y presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
El sector empresarial ha anunciado que impugnará mediante amparos el código fiscal dictaminado por la Comisión de Hacienda y aprobado por la Cámara de Diputados, por lo que se espera que los recursos lleguen a la SCJN ya con Zaldívar como ministro.
En su encuentro con los senadores del PRD, se presentó como un candidato liberal, y en el discurso previo a su designación ofreció “abrir las ventanas de la Corte para que entre aire fresco”.
Ya en su investidura, el ministro Cossío Díaz, encargado de darle la bienvenida, centró su discurso en la imparcialidad que deben tener los nuevos máximos jueces por encima de intereses ajenos a la Corte. En su respuesta, Zaldívar aseguró: “Nunca haré nada que afecte o ponga en riesgo a México” porque, dijo, su papel será “defender al pueblo frente al abuso del poder”.


Calderón instruye a miembros del servicio exterior a "hablar bien de México"


MÉXICO D.F., 8 de enero (apro).- El presidente Felipe Calderón hizo hoy una puntual petición a los miembros del servicio exterior mexicanos, con quienes se reunió en la residencia oficial de Los Pinos: hablar bien de México y desterrar las versiones relacionadas con la violencia.

“Se vale disentir, se vale criticar, pero también se vale hablar bien de México y no sólo se vale, se debe estando fuera del país, sobre todo hablar bien de México, y si se es servidor público más, y si se es del Servicio Exterior muchísimo más", subrayó.El Jefe del Ejecutivo admitió que hay quien vive y se regocija de hablar mal del país, sin embargo, aclaró, “a mi me parece que tenemos que hacer un esfuerzo los mexicanos por saber distinguir donde está el debate político, donde está la discrepancia y donde hay un interés superior que la República demanda y merece”.Calderón les recordó a sus invitados, entre quienes se encontraban algunos de sus principales colaboradores, que su gobierno trabaja en la construcción de un Estado de derecho eficaz.En su opinión, hay percepciones distorsionadas o equivocadas sobre la magnitud de los problemas que tienen los mexicanos.

Y remató: “Yo no he escuchado a algún brasileño que hable mal de Brasil".