La Ciudad de México amaneció este domingo con presagios de tormenta. La fría mañana no impidió que los corazones ardientes de las miles de mujeres brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo se dieran cita puntual y organizadamente al llamado urgente de Andrés Manuel López Obrador después del exitoso y multitudinario mitin realizado apenas el miércoles pasado.
Ahí estuvieron presentes las mujeres, a las que llaman "Adelitas", para pasar lista ante la tumba del General Lázaro Cárdenas del Río. Claudia Sheinbaum, secretaria del Patrimonio Nacional del gobierno legítimo, mencionó a cada brigada y a sus coordinadoras ahí presentes, recordó nuevamente el cerco realizado al Senado en abril y la intensa jornada de brigadeo que se ha dado hasta ahora casa por casa, colonia por colonia y pueblo por pueblo.
Esta vez, en la explanada al Monumento a la Revolución, se dispusieron más de once mil sillas que resultaron insuficientes para todas la brigadas que comenzaron a llegar desde muy temprano.
Alejandra Barrales, presidenta del PRD en el Distrito Federal, recordó que apenas hace 55 años a la mujer se le permitió el sufragio y conminó a la Asamblea a refrendar su compromiso con el país y aseguró -"Aquí estamos las mujeres brigadistas listas para defender con todo a México!"
La secretaria de Asentamientos Humanos del gobierno legítimo, Laura Itzel Castillo Juárez, acostumbrada a ofrecer claros y contundentes discursos se dirigió a sus compañeras brigadistas para reivindicar la lucha en defensa del petróleo. -"Orgullosamente podemos afirmar que el movimiento en defensa del petróleo tiene rostro y voz de mujer."- aseveró y dijo que las mujeres se mantendrán al frente de las acciones de resistencia civil pacífica para impedir la privatización de la industria energética. -"Desde aquí reiteramos que este es un movimiento pacífico: que tomamos las tribunas y tomamos las calles, pero no tomamos las armas. No tenemos miedo, pues nuestras mejores armas son el corazón y la razón." afirmó.
Antes de que López Obrador tomara la palabra, Claudia Sheinbaum lanzó la tan esperada convocatoria a nivel nacional: -"Este martes 21 de octubre, a las once de la mañana, todas las brigadas de mujeres deben reunirse en el Hemiciclo a Juárez."- La decisión ya esta tomada.
El presidente legítimo inició su discurso recordando el 38 aniversario luctuoso de -"uno de los mejores presidentes de nuestro país, el General Lázaro Cárdenas."- dijo y nuevamente volvió a referirse a la profunda crisis económica y a la descomposición social que sufre el país por las pésimas prácticas políticas que se han venido imponiendo en los últimos 25 años.
Insistió, como lo hizo en pasadas y muy recientes asambleas, en que se debe actuar con urgencia aplicando cuanto antes un plan anticrisis para el fortalecimiento de la producción interna y evitar un mayor empobrecimiento por lo que recordó el pacto en apoyo a la economía popular que propuso dias antes.
Andrés Manuel López Obrador explicó que las acciones a emprender para impedir la aprobación de cualquier reforma privatizadora, comenzará con darle seguimiento a los legisladores del PRI y del PAN en todas las sedes a donde vayan a sesionar de manera clandestina y sostuvo que si los dictámenes definitivos van orientados a privatizar la industria petrolera, iniciarán primero las protestas al interior de las cámaras y las movilizaciones ciudadanas apoyaran de inmediato, siempre coordinadas y concentradas desde la Ciudad de México.
Para terminar, una vez más se reiteró que el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo es, ha sido y será siempre pacífico y lanzó cuatro solicitudes: A los medios de comunicación para que den la oportunidad de explicar al pueblo de México las razones de las movilizaciones; a los que piensan diferente que sean tolerantes; a la población en general se le pidió comprensión y a las autoridades de la Ciudad de México que garanticen el derecho a la libre manifestación.
-"¿Están de acuerdo y preparadas para entrar en acción con todo lo que implica este sacrificio en bien del pueblo y de la patria?"- preguntó, a lo que todas al unísono gritaron -¡Si!-
Desde este momento la movilización comienza y las brigadas de toda la República Mexicana empezarán a llegar a la capital del país para estar presentes en punto de las once de la mañana bajo la mirada de la imponente efigie de don Benito Juárez, ahí en el hemiciclo de mármol que está en la Alameda y muy cerca del Senado de la República.
Justo momentos después de haber concluído la Asamblea Informativa, Cuauhtémoc Cárdenas apareció calladamente para rendir homenaje a su padre El General, quien sí fue presidente de México y un verdadero defensor de la patria.
lunes, octubre 20, 2008
"¿Están de acuerdo y preparadas?"
De la Lámpara de Diógenes:
Las entrañas existen… y el sur también
Michel Balivo(El placer y la tortura de regalar)
Hay amigos intelectuales que me escriben preguntando por qué insisto tanto en los mitos si son cosas del pasado, y parezco desconfiar tanto de la razón y sus logros. Otros, más prácticos, me preguntan por qué le busco siempre las cinco patas al gato y complico tanto las cosas. A ellos les parece reconocer en todo eso desconfianza en el triunfo de la revolución.
He de repetir que no es mi intención establecer verdades inamovibles. Como esa del dios libre mercado que supuestamente nos iba a salvar a todos, nos iba a conducir al paraíso terrenal, chorrito a chorrito, gotita a gotita. Pero el todopoderoso terminó una vez más siendo el salvado, al costo de todos los recursos presentes y futuros de ahorristas y contribuyentes.
Verdades inamovibles como las de la ciencia. Cuando ya Einstein demostró la relatividad de las leyes de Newton y dejó sentado que todo descubrimiento está y estará sujeto siempre a la relatividad. Tampoco busco compradores ni prosélitos para mis productos. Simplemente comparto graciosamente, por el puro disfrute de hacerlo, los caminos de mi pensar.
Lamentablemente, una vez más no puedo responder directamente esas preguntas, porque no son las preguntas que hoy en día yo me hago. Lo que si puedo hacer, es intentar la nada sencilla tarea de mostrarles a los que tengan la paciencia para acompañarme, los paisajes que mi mirada va organizando a medida que camino.
Antes que nada es necesario reconocer, que los acontecimientos de nuestro ecosistema, de nuestro entorno inmediato natural y humano, no tienen ningún significado por si mismos. Si alguna noción tenemos de lo que para nosotros significan es por como nos afectan, por lo gratos o dolorosos que nos resultan.
Un niño recién nacido llora y grita cuando siente necesidades, es de suponerse que experimenta dolor. Imaginemos entonces una escena. Muchos de nosotros con hambre sentados a una gran mesa, mejor aún si voluntariamente hemos decidido hacer unos días previos de ayuno, para intensificar el acceso de las sensaciones intracorporales a nuestro horizonte de conciencia.
Ahora entra el chef y deposita en el centro de la gran mesa, un único humeante y pequeño plato de deliciosa comida ante nuestras sorprendidas miradas. ¿Cómo reaccionaremos? No me refiero a reacciones ideales, sino a las instintivas, a las que a la hora de la acción se imponen. Esas reacciones preestablecen en ese mismo momento, la matriz de la economía global cuya crisis hoy comenzamos a experimentar.
Pero como pensamos abstractamente, de espaldas a nuestras sensaciones, como se supone que debemos neutralizar e ignorar nuestras emociones para pensar “imparcialmente”, (negocios y amistad son incompatibles), no terminamos de darnos cuenta de que son nuestros intereses, los mios, los tuyos, los de todos y cada uno, los que dan dirección a nuestras conductas.
Por eso debemos esperar a que esos sistemas musculares (locales) y viscerales (difusos) de intereses, se articulen como estructuras de poder local, nacional y desarrollen las relaciones de intercambio internacionales, para llegar a reconocer como la acumulación de aquella reacción inicial ante el plato de comida, termina estallando como crisis económica global, planetaria, humana.
Es decir, deben transcurrir cientos, miles de años, para finalmente experimentar como por acumulación y aceleración de una acción local, personal, se llega a afectar la condición global de la existencia que rige en todo el ecosistema. Las reacciones en cadena que estamos presenciando crecientemente, tanto en lo natural como en lo humano.
Y sin embargo, dado que existimos, esa condición orgánica, estructural de la existencia, estaba presente desde el mismo principio. Esa condición la sentimos siempre aunque le hayamos dado espaldas al focalizarnos en sensaciones localizadas como las del hambre por ejemplo. Sensaciones que son la materia prima sustancial que luego se traduce a pensamientos abstractos, a racionalidad.
Esa condición orgánica es la que desde siempre hace, posibilita que hablemos de moral, de ética, del bien y del mal, de acciones buenas y malas. Y si podemos hablar de acciones buenas y malas, es de suponerse que ha de ser porque sentimos las consecuencias anímicas de una u otra conducta, que también por acumulación llegan a somatizarse en el organismo.
Ahora bien, si no cambiamos nuestras reacciones instintivas ante el único plato de comida, ¿como se supone que cambiaremos el tropismo, la tendencia que nuestras conductas económicas le han dado a la situación global, planetaria? La respuesta es simple, no la cambiaremos. En lugar de cambiarla hemos usado la razón al servicio de nuestros intereses.
Nuestro pensamiento, nuestras ideologías, cumplen la función de justificar e institucionalizar nuestros intereses. No hay diferencia entre el niño que llora y se irrita cuando le quitan sus juguetes o no complacen sus caprichos, y el adulto. Salvo por la cantidad de argumentos justificativos que puede esgrimir o por la fuerza bruta o legal de que disponga.
Y como ni reconocemos ni estamos dispuestos a cambiar nuestras reacciones instintivas, como nuestras conductas posesivas desean seis mil millones de viviendas, vehículos y celulares, etc., una para cada ser humano. Como todos competimos contra todos para ser los primeros en lograr tal hazaña, a los menos afortunados solo nos queda soñar.
Soñar extraños modos en que llegaremos a un mundo mejor, en que comeremos, haremos el amor y nos daremos todas las satisfacciones hasta el hartazgo, en este o en algún otro mundo posible. Tal vez sería más apropiado hacer cuentas de hasta que punto podemos llenar de cosas el planeta sin que nos estorben, nos compliquen, nos hagan cada vez más difícil la vida.
Por eso hoy, cuando el tropismo de nuestras acciones instintivas y las razones que las justifican se estrellan con la debacle económica, con miles de millones que enfrentan nuestra hipotética hambruna ya como dolor concreto y localizado, con la condición de un ecosistema global alterado, desequilibrado, cobra simultáneamente dimensión eso de los otros mundos posibles y desde el olvido, se revuelcan y renacen muchos dioses en sus sepulcros.
Pero, ¿que podemos esperar de un tropismo conductual histórico de intereses, que llegando a su fase superior de concentración, de acumulación, hace crisis? ¿Tiene sentido seguir evaluando los detalles de lo que puede pasar? Yo diría que solo podemos esperar la intensificación de lo mismo. Y como ni los seres humanos ni el ecosistema del que son función están en capacidad de soportarlo, habrá mayor violencia y represión.
Creo que la lamentable y dramática condición que sufren los pueblos de Palestina, Irak, Afganistán o Colombia, son los escenarios globales que podemos esperar del recrudecimiento final de este tropismo. Y tampoco era necesario que llegásemos a estas circunstancias para reconocerlo. Esto estaba ya implícito en el modo en que nos educamos para cumplir nuestra función dentro de los engranajes sociales de este modelo cultural y económico.
Una educación impuesta desde la temprana y vulnerable infancia por temor al castigo, al chantaje emocional, por la promesa de futuras preferencias y conveniencias si nos portábamos bien. Es decir, si complacíamos sus pedidos y hacíamos la vista gorda con que ellos no se sujetaran a las mismas reglas que nos imponían.
¿No es eso mismo lo que se plasmó en las leyes y justicia social? ¿No se relacionan las naciones del mismo modo que las personas? Claro que sí. Y es lógico que así sea si recordamos que todo eso solo son abstracciones, que tienen por referencia y materia prima sustancial nuestras sensaciones. ¿O es que acaso las instituciones sociales tienen vida propia y existen en algún lugar?
Todo lo que existe es orgánico. Llamamos ser vivo a todo aquello que da testimonio de movimiento, de expresividad. No llamamos vaca o toro a los miembros descuartizados de ese organismo en una carnicería. Pese a ello, muchos señores que se llaman científicos despedazan los cuerpos para buscar esa vida o alma, cuando es justamente la que da organicidad a órganos y miembros. ¿Han visto uds. células, riñones o brazos caminando por allí?
Esa actitud alienada de las sensaciones y sentimientos intracorporales, sin los cuales no hay relación ni comprensión posible de los eventos de nuestro entorno, es justamente la que ha dado surgimiento al cuento de Frankenstein, que termina matando a su creador por la imposibilidad y el sufrimiento de vivir en un mundo que no es compatible con el.
Igual que sucede hoy con la debacle del modelo neoliberal, que no hallando ya que poseer materialmente especula con abstracciones, quebrando “mercados y economías”. Díganme uds. como es que llegamos a poder quebrar a los agricultores e industriales, que siguen produciendo para satisfacer necesidades, desde movimientos artificiales de acciones en las bolsas de valores. ¿No es un extraño modo de dirigirnos hacia los mundos mejores en que la felicidad será posible?
Otra concepción extraña para dirigirnos hacia esos nuevos mundos posibles, es la de la lucha entre clases. ¿Han tenido alguna vez uds. la experiencia de que de una lucha fratricida brote la flor de un nuevo mundo, de que la suma de violencia pueda dar a luz la paz?
Yo creo que basta con observar la creciente desintegración de las relaciones afectivas más íntimas, familiares, sexuales, amistosas, para apreciar como los intereses se superponen e imponen a los afectos a medida que se exacerban por acumulación histórica. Muchas veces he podido observar y ser parte de la saña, con que el amor se convierte en deseos de venganza que nos acompañan hasta la tumba. Nunca he visto nacer nada nuevo de ello.
Sin embargo, en medio del desmoronamiento de estas instituciones sociales, en medio del chantaje y la violencia creciente, he visto inesperadamente nacer la voluntad política suficiente para reorientar ese tropismo conductual acumulativo una vez más hacia las mayorías. No solo las mayorías nacionales, sino también las internacionales.
Porque no otra cosa son todos los tratados binacionales que ha establecido Venezuela, con gran esfuerzo, paciencia y generosidad, en estos nueve años de revolución bolivariana. No otra cosa que una conducta solidaria, conciente de lo que implica continuar en la vieja dirección de todo para mi nada para ti, lo mío es mío y lo tuyo también, son las propuestas del Alba y Petrocaribe.
Y todo eso no ha sucedido en un ambiente ideal, se ha vendo realizando en medio de continuos intentos de sabotaje y magnicidio de los viejos intereses que intentan perpetuarse. Ellos que nada hicieron al respecto, ahora dicen que habiendo tanta pobreza Hugo Chávez regala los recursos de los venezolanos, que todo eso en última instancia no lo hace más que por su propia salvación e interés.
¡Por supuesto que lo hace por su propia salvación e interés! Pero es el interés de alguien que se vio obligado a estar en la situación de reprimir y masacrar a una población hambrienta que saqueaba negocios, reconociendo adónde conducía la continuidad de esa dirección. Es el interés de alguien capaz de dejar de lado sus sueños y vida personal, de poner en riesgo su vida para intentar dar un cambio de dirección que nada ni nadie garantizaba.
Es alguien capaz de ser fiel a sus sentimientos éticos, en lugar de traicionarlos por uno o varios platos de comida que se le atragantarán y lo enfermarán, cuando la queda voz de su conciencia se concrete en gritos humanos que no lo dejen dormir en paz. Es alguien capaz de conmoverse ante el sufrimiento ajeno, capaz de compartir su plato de comida, de apartarlo de si y postergar la satisfacción de sus necesidades si es necesario.
Es alguien capaz de convertirse en voz y acción de los más necesitados, de resistir las sugestiones de sus temores y deseos en pos de una emoción superior. De enfrentar la burla y amenazas de los poderosos de su tiempo, de valorar más la acción que su conciencia le dicta como correcta que los sueños y fantasmas por los cuales nos traicionamos y corrompemos.
Termino estas sencillas y evidentes consideraciones, tan extrañas y ajenas sin embargo para la mentalidad de nuestra época, diciendo que así como tenemos registro local de lo que acontece gracias a nuestras sensaciones y sentimientos, también lo tenemos de las condiciones globales de la existencia, gracias a las emociones que llamamos morales y éticas.
Ellas son la condición estructural que regula la existencia, los organismos. Del reconocimiento, fidelidad o traición en los hechos a ellas, dependen los estados mentales que llamamos violencia, frustración, resentimiento, sufrimiento, sinsentido vital. Así como toda posible paz, equilibrio o felicidad que podamos concebir o soñar.
No puedes re-conocer en el mundo lo que no conoces en tu conciencia. Para verdaderamente pensar, es necesario reconocer la materia prima sustancial sobre la cual pensamos. Si traicionamos nuestras emociones superiores, globales, estructurales, por un plato de comida, por sensuales sueños, no es extraño entonces que nuestra mirada se contraiga y dé espaldas, termine temiendo y huyendo de su propia conciencia moral como del mismo demonio.
Toda la vida fluye y refluye, todo organismo tiene vias de entrada y de salida. Toda información de sentidos es una vía de entrada a conciencia. Toda respuesta motriz, emocional o intelectual es una vía de salida. Ingerimos alimentos y evacuamos los desechos no asimilables. Toda actividad tiende a descargar las tensiones que en la relación con su entorno se generan.
Esas vías de flujo y reflujo vital, orgánico, no pueden ampliarse ni regularse por la entrada. No puedes comer más de lo necesario, no puedes estar despierto más allá de la energía que tu organismo disponga, porque ello te deteriora, te enferma, desintegra la estructura sicobiológica.
Pero si puedes generar, producir y dar más de lo que recibes. Por eso cuando de crecer, de ganar en gratificación o felicidad se trata, la energía vital, los sistemas crecientes de tensión se regulan y equilibran por las vías de salida. Por las conductas.
Tal vez de eso, de economía siquica, vital, se trataba lo que ya nos aconsejaban hace más de dos mil años. Trata como deseas ser tratado. Si te piden uno dale dos, perdona setenta veces siete. Ama aún y sobre todo a tu enemigo.
De hace más de dos mil años nos viene también aquella parábola ideada en respuesta a la pregunta de cómo eran las leyes del cielo, (lo global), a diferencia de la tierra, (lo local). Un señor de gran riqueza, (vida), llamó a sus criados y les dijo que emprendería un muy largo viaje, (el viaje temporal, la historia). A uno le dio tres talentos, (moneda de la época), a otro dos y al último uno.
Después de mucho mucho tiempo, cuando ya casi lo habían olvidado, regresó y los llamó a su presencia. (Recurrencia de coyunturas históricas, principios y fines de modelos civilizatorios). Pidió cuentas de que habían hecho con lo que les había confiado. El primero dijo que los había invertido y había ganado tres más, entregándole los seis. El señor le devolvió doce. El segundo no había hecho muy buen uso y solo pudo entregar los dos recibidos.
Le fueron devueltos cuatro. El tercero dijo que atemorizado por el castigo que recibiría de perderlo, había enterrado su único talento, que ahora desenterrado le entregaba. El talento no le fue devuelto. Se quedó sin nada.
Y es que la inteligencia es orgánica y nunca puede ir separada de las emociones. Las emociones no están de adorno y no es gratuito ponerlas al servicio de los intereses al igual que la razón. Cuando traicionas lo que te informan tus emociones éticas, morales, para asegurarte un plato de comida, para calmar tu temor al futuro, pones la condición global de la existencia al servicio de unas sensaciones localizadas, pones el caballo detrás del carro, inviertes la dirección de la vida y la pones a luchar consigo misma.
Entonces la generosidad natural de la vida, la sol y dar y dad, la navi-dad, la gratificación que se experimenta al generar, crear, dar, al regalar, se convierte en una tortura. Cuando temes y quieres conservar, cuando te aferras y no puedes soltar, dar duele, es un suplicio.
Dar intensifica el flujo de la vida. Y cuando intensificas el flujo, se intensifica inevitablemente el reflujo también. Así pues, después de todo este camino que hemos recorrido juntos, ¿salvarás el mundo, abrirás la posibilidad de nuevos mundos compartiendo conmigo ese sabroso plato de comida, o me dejarás mirando como te lo zampas completo?
Reforma radical del Estado o muerte de la nación
Enrique Montalvo Ortega
El pasado viernes se realizó la presentación en esta ciudad de un nuevo libro de Porfirio Muñoz Ledo, a la cual asistió el autor y en la que fui invitado a participar junto con Roger Aguilar Salazar, Ana Rosa Payán Cervera, Dulce María Sauri Riancho, oscar Sauri Bazán y Efraín Poot Capetillo. Fue imposible verter en los escasos minutos que permite la intervención en un acto de esta naturaleza las reflexiones que genera una obra de tales dimensiones y alcances, por lo cual inicio aquí una reseña -en sucesivas entregas- de la misma, con la intención no solo de invitar a su lectura, que no dudo de calificar de indispensable, sino de propiciar un debate en torno a los problemas que aborda, los cuales son vitales para nuestra vida social y política.
Una aportación invaluable
Porfirio Muñoz Ledo ha realizado una de las aportaciones más importantes de los últimos años para el bienestar futuro de la nación: diseccionar el fracaso de la transición a la democracia en México, las tremendas consecuencias que tendría (y que ya está produciendo) dejarla truncada e inconclusa y la urgencia de cobrar conciencia e intervenir, de que todos actuemos para lograr que la clase política, que se resiste -renunciando a un deber con la patria-, se vea obligada a llevarla adelante. Ello lo ha realizado en su libro La ruptura que viene. Crónica de una transición catastrófica, publicado por la editorial Grijalbo, libro que constituye una selección de escritos y discursos, algunos hasta ahora inéditos, de entre 1999 y 2006, y que está prologado por Andrés Manuel López Obrador.
Porfirio sabe perfectamente de qué habla, pues ha sido actor central de la política interior y exterior de México, dentro del “viejo régimen” y de las nuevas corrientes nacidas para cambiarlo, pero siempre con una inclinación hacia la izquierda, que con el tiempo se ha ido haciendo más nítida y radical. Así, ha sido presidente nacional del PRI y del PRD, secretario de Educación Pública, del Trabajo y Previsión Social, embajador de México ante la ONU y ante la Unión Europea, diputado, senador, candidato a la presidencia entre otras muchas actividades públicas. A la vez posee destacadas dotes intelectuales. Conjunta cualidades que generalmente no suelen reunirse en una sola persona. Son contados los políticos con capacidad para realizar análisis intelectual y plasmarlo en forma escrita y son todavía menos los intelectuales con capacidad de operación política.
Tal vez sea esa conjunción de capacidades y tareas lo que le permite explicar de manera sencilla, sin caer en simplificaciones ni perder profundidad, el funcionamiento del sistema político y el momento de crisis aguda en que se encuentra.
El centro del libro lo constituye la reflexión sobre el curso y el destino que ha seguido la reforma del Estado y su importancia para nuestra vida nacional.
¿Qué es la reforma del Estado?
La reforma del Estado –insiste el autor-, es el ingrediente indispensable para que pueda existir democracia en México. Es como la harina para el pan, o el frijol para el panucho, lo que significa que puede haber elecciones libres, pero mientras no haya reforma del Estado no habrá democracia en México.
El régimen autoritario que se constituyó en México creó toda una estructura y un sistema de privilegios, de formas de organización, de represión, una cultura y unas instituciones que estaban hechas para mantenerlo y reproducirlo, pero que es necesario derribar, destruir y desmontar, creando otra forma de organización, si es que pretendemos dejarlo atrás. Porque, es necesario precisarlo, lo que tuvimos en el 2000 fue alternancia de partidos en la presidencia, pero no transición. El cambio en el foxismo se limitó al “quítate tú para que me ponga yo”, pero nada más. En un texto del 2000 contenido en esta obra advertía: “El problema que existe es que una transición que no desemboca en una nueva legalidad no es transición. Es un cambio de autoridades o de partidos, pero no una transición.”
El régimen autoritario había realizado un “reparto de las canicas” que derivó en la existencia de cotos oligárquicos económicos y financieros, férreos cacicazgos sindicales, en instituciones públicas que ni por asomo son democráticas en la toma de decisiones internas, creó formas de apropiación de la riqueza que generan una profunda desigualdad, mecanismos de operación que propician y permiten la corrupción y una Constitución parchada, en fin, dejó el país en manos de pequeños, pero poderosísimos grupos. Dejó al país en manos de mafias políticas, económicas, sindicales, mediáticas, que disponen de estructuras para reproducir la situación heredada del régimen anterior, independientemente de los resultados de los procesos electorales. Una parte muy significativa de la reforma es lograr un nuevo “reparto de las canicas” a través de un pacto nacional que exprese a los actores y a las fuerzas en presencia en su estado actual, que cristalice en una nueva Constitución, para que el juego pueda continuar sin los desequilibrios que por su propia naturaleza había generado el sistema autoritario.
¿Cómo romper estos feudos que constituyen una camisa de fuerza que impide que la sociedad mexicana se mueva con libertad y pueda progresar y desarrollarse? Con una reforma del Estado. Lograr su realización ha sido el compromiso, podríamos decir que la obsesión de Muñoz Ledo al menos desde hace dos décadas y a partir del 2000 ha puesto en ello buena parte de su energía y empeño.
En su libro se traslucen los diversos pasos que ha dado en su lucha por la reforma desde la formación del movimiento por una Nueva República que encabezó en su candidatura para la presidencia en el 2000, hasta su papel actual como dirigente del Frente Amplio Progresista, pasando por sus trabajos como presidente de la Comisión de Estudios para la Reforma del Estado; la formación de la Asociación Nacional para la Reforma del Estado (ANRE), que creó cuando Fox cerró definitivamente la posibilidad de que el vasto esfuerzo de la Comisión llegara a buen puerto, y la lucha que dio durante la campaña de Andrés Manuel López Obrador.
¿A dónde nos conduce nuestra clase política?
Hemos llegado, gracias a esta cerrazón ante la reforma del Estado, a una situación que Porfirio define a partir de una metáfora muy acertada, como una “coagulación oligárquica”, en un artículo periodístico posterior al libro, donde apunta que a falta de transición democrática “Ha ocurrido más bien una coagulación oligárquica, merced al reparto de influencias y prebendas entre las cúpulas de distintos partidos, la sujeción de las instituciones políticas a los intereses económicos y los imperios mediáticos, el resurgimiento de las jefaturas feudales y la derrota inocultable del Estado frente a la delincuencia.” (Artículo “¿Cuál Ruptura?”, en POR ESTO!, 25 de julio de 2008).
En las próximas entregas continuaré reseñando las aportaciones de Muñoz Ledo, junto con las reflexiones y consideraciones críticas correspondientes.
Muñoz Ledo ante las oligarquías
El pasado viernes se realizó la presentación en esta ciudad de un nuevo libro de Porfirio Muñoz Ledo, a la cual asistió el autor y en la que fui invitado a participar junto con Roger Aguilar Salazar, Ana Rosa Payán Cervera, Dulce María Sauri Riancho, oscar Sauri Bazán y Efraín Poot Capetillo. Fue imposible verter en los escasos minutos que permite la intervención en un acto de esta naturaleza las reflexiones que genera una obra de tales dimensiones y alcances, por lo cual inicio aquí una reseña -en sucesivas entregas- de la misma, con la intención no solo de invitar a su lectura, que no dudo de calificar de indispensable, sino de propiciar un debate en torno a los problemas que aborda, los cuales son vitales para nuestra vida social y política.
Una aportación invaluable
Porfirio Muñoz Ledo ha realizado una de las aportaciones más importantes de los últimos años para el bienestar futuro de la nación: diseccionar el fracaso de la transición a la democracia en México, las tremendas consecuencias que tendría (y que ya está produciendo) dejarla truncada e inconclusa y la urgencia de cobrar conciencia e intervenir, de que todos actuemos para lograr que la clase política, que se resiste -renunciando a un deber con la patria-, se vea obligada a llevarla adelante. Ello lo ha realizado en su libro La ruptura que viene. Crónica de una transición catastrófica, publicado por la editorial Grijalbo, libro que constituye una selección de escritos y discursos, algunos hasta ahora inéditos, de entre 1999 y 2006, y que está prologado por Andrés Manuel López Obrador.
Porfirio sabe perfectamente de qué habla, pues ha sido actor central de la política interior y exterior de México, dentro del “viejo régimen” y de las nuevas corrientes nacidas para cambiarlo, pero siempre con una inclinación hacia la izquierda, que con el tiempo se ha ido haciendo más nítida y radical. Así, ha sido presidente nacional del PRI y del PRD, secretario de Educación Pública, del Trabajo y Previsión Social, embajador de México ante la ONU y ante la Unión Europea, diputado, senador, candidato a la presidencia entre otras muchas actividades públicas. A la vez posee destacadas dotes intelectuales. Conjunta cualidades que generalmente no suelen reunirse en una sola persona. Son contados los políticos con capacidad para realizar análisis intelectual y plasmarlo en forma escrita y son todavía menos los intelectuales con capacidad de operación política.
Tal vez sea esa conjunción de capacidades y tareas lo que le permite explicar de manera sencilla, sin caer en simplificaciones ni perder profundidad, el funcionamiento del sistema político y el momento de crisis aguda en que se encuentra.
El centro del libro lo constituye la reflexión sobre el curso y el destino que ha seguido la reforma del Estado y su importancia para nuestra vida nacional.
¿Qué es la reforma del Estado?
La reforma del Estado –insiste el autor-, es el ingrediente indispensable para que pueda existir democracia en México. Es como la harina para el pan, o el frijol para el panucho, lo que significa que puede haber elecciones libres, pero mientras no haya reforma del Estado no habrá democracia en México.
El régimen autoritario que se constituyó en México creó toda una estructura y un sistema de privilegios, de formas de organización, de represión, una cultura y unas instituciones que estaban hechas para mantenerlo y reproducirlo, pero que es necesario derribar, destruir y desmontar, creando otra forma de organización, si es que pretendemos dejarlo atrás. Porque, es necesario precisarlo, lo que tuvimos en el 2000 fue alternancia de partidos en la presidencia, pero no transición. El cambio en el foxismo se limitó al “quítate tú para que me ponga yo”, pero nada más. En un texto del 2000 contenido en esta obra advertía: “El problema que existe es que una transición que no desemboca en una nueva legalidad no es transición. Es un cambio de autoridades o de partidos, pero no una transición.”
El régimen autoritario había realizado un “reparto de las canicas” que derivó en la existencia de cotos oligárquicos económicos y financieros, férreos cacicazgos sindicales, en instituciones públicas que ni por asomo son democráticas en la toma de decisiones internas, creó formas de apropiación de la riqueza que generan una profunda desigualdad, mecanismos de operación que propician y permiten la corrupción y una Constitución parchada, en fin, dejó el país en manos de pequeños, pero poderosísimos grupos. Dejó al país en manos de mafias políticas, económicas, sindicales, mediáticas, que disponen de estructuras para reproducir la situación heredada del régimen anterior, independientemente de los resultados de los procesos electorales. Una parte muy significativa de la reforma es lograr un nuevo “reparto de las canicas” a través de un pacto nacional que exprese a los actores y a las fuerzas en presencia en su estado actual, que cristalice en una nueva Constitución, para que el juego pueda continuar sin los desequilibrios que por su propia naturaleza había generado el sistema autoritario.
¿Cómo romper estos feudos que constituyen una camisa de fuerza que impide que la sociedad mexicana se mueva con libertad y pueda progresar y desarrollarse? Con una reforma del Estado. Lograr su realización ha sido el compromiso, podríamos decir que la obsesión de Muñoz Ledo al menos desde hace dos décadas y a partir del 2000 ha puesto en ello buena parte de su energía y empeño.
En su libro se traslucen los diversos pasos que ha dado en su lucha por la reforma desde la formación del movimiento por una Nueva República que encabezó en su candidatura para la presidencia en el 2000, hasta su papel actual como dirigente del Frente Amplio Progresista, pasando por sus trabajos como presidente de la Comisión de Estudios para la Reforma del Estado; la formación de la Asociación Nacional para la Reforma del Estado (ANRE), que creó cuando Fox cerró definitivamente la posibilidad de que el vasto esfuerzo de la Comisión llegara a buen puerto, y la lucha que dio durante la campaña de Andrés Manuel López Obrador.
¿A dónde nos conduce nuestra clase política?
Hemos llegado, gracias a esta cerrazón ante la reforma del Estado, a una situación que Porfirio define a partir de una metáfora muy acertada, como una “coagulación oligárquica”, en un artículo periodístico posterior al libro, donde apunta que a falta de transición democrática “Ha ocurrido más bien una coagulación oligárquica, merced al reparto de influencias y prebendas entre las cúpulas de distintos partidos, la sujeción de las instituciones políticas a los intereses económicos y los imperios mediáticos, el resurgimiento de las jefaturas feudales y la derrota inocultable del Estado frente a la delincuencia.” (Artículo “¿Cuál Ruptura?”, en POR ESTO!, 25 de julio de 2008).
En las próximas entregas continuaré reseñando las aportaciones de Muñoz Ledo, junto con las reflexiones y consideraciones críticas correspondientes.
El aporte de la usurpadora derecha
María Teresa Jardí
De todas maneras no es que la usurpadora derecha fascista mexicana no exporte nada al mundo. La usurpadora derecha mexicana es el ejemplo, hoy, para lo peor del Imperio vecino, de cómo se deben hacer las cosas. Y así la campaña de odio contra El Peje es importada como el ejemplo, de ejemplos, para atacar a Obama.
Orgullosos debemos sentirnos los habitantes del patio trasero ---al que ya va a ser difícil ubicar como el habitado por las ratas, tomadas antaño como ejemplo de pobreza. Ni modo. Denigrados hemos sido a ser sólo el lugar donde habitan las cucarachas. Luego de que tan bien caracterizada, por los maestros, ha sido la Gordillo, comparada con uno de esos roedores que huyen de la peste en tanto la llevan encima para esparcir con ella la muerte. Muy orgullosa, sí, se debe sentir la usurpadora derecha mexicana tan a modo del corrupto sistema impuesto por los Bush y otros camaradas igual de poco probos que los Bush.
Claro que tampoco es que sea nada original la usurpadora derecha mexicana. Importada, había llegado aquí, la campaña inaugurada por Aznar en la era moderna de España. Y, claro, allá a Aznar le salió mal. Pero en las colonias ya se sabe que suele salir bien lo que decide hacer la Corona y más aún cuando es ella la conquistadora.
Orgulloso el fecalismo corruptísimo debe sentirse al poder demostrar al mundo que en México se pueden ejecutar 39 personas en un día, sin que se mueva ni la hoja de un árbol, y orgullosísimos los mexicanos al permitirlo.
Suponiendo que fuera cierto que las ejecuciones no son una limpia del usurpado Estado mexicano. No creo que nadie se atreva a negar que son una limpia. Pero... suponiendo, sin conceder, que se trata de una limpia de delincuentes a manos de otros delincuentes o incluso que se trata de una limpia de delincuentes cometida por las fuerzas del Estado encargadas de combatir la delincuencia, de todas maneras el legalizar la droga acabaría con la necesidad, digamos, de seguir con las limpias.
Pero como además bien a bien no lo sabemos porque al quedar impunes todos los crímenes bien podemos pensar que se trata de limpiar a México de pobres, millones tendríamos que salir a las calles a exigir la despenalización de la droga. No del consumo de la droga solamente. No, eso es una chorrada incluso porque el adicto es un dependiente de una sustancia al que de nada sirve castigar y al que se debe curar. Criminalizar el consumo sólo sirve para que más pobres puedan ser encerrados, luego de que las fuerzas del orden les siembren tres gramos de mota.
Es cierto que se tendría que exigir al mundo la despenalización de la droga para ser coherentes. Pero es falso que no se pueda despenalizar aquí porque México se va a convertir en el paraíso de los narcotraficantes como dicen los a modo del sistema.
México es el paraíso de los narcotraficantes, de los pederastas, de los tratantes de blancas, de los empresarios más corruptos del planeta, del lavado del dinero y de otras cuestiones afines ¿de qué hablan? México es el paraíso que recibe incluso a los kaibiles.
¿Se quiere acabar con el narcotráfico? Con despenalizar la droga y convertirla en otra mercancía más, como se hizo con el alcohol, sujetándola a los aranceles correspondientes, se acaba con el fenómeno.
¿Se quiere acabar con la venta de droga al menudeo? Hay que acabar con la adicción basándose en campañas de educación.
¿Que siempre habrá adictos? Sí, pero al no ser la droga una mercancía clandestina, se acaba el negocio y con la violencia, y a los adictos los atiende el sector Salud o los deja a su suerte, y algún adicto ya se encargará de crear un drogadictos anónimos para beneficio de los que quieran desengancharse de ese vicio.
No hay de otra y el que no quiera hacerlo la ONU tampoco significa que no lo pueda hacer un país en aislado. Vamos a ver. Para ser un país parte integrante de la ONU se necesita someterse al mandato de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En México, hoy, no hay precepto de esa Declaración que no sea violado por la usurpadora derecha que desgobierna a lo largo y ancho del país, y México es elegido para ser miembro del Consejo de Seguridad demostrando el fin de esa institución a la que la vencieron la cobardía y la corrupción. Lo que haga o deje de hacer la ONU, en manos del Imperio asesino que se niega a ver morir al capitalismo, ya nada significa para ningún lugar que aspire a propiciar a sus habitantes una vida civilizada.
De todas maneras no es que la usurpadora derecha fascista mexicana no exporte nada al mundo. La usurpadora derecha mexicana es el ejemplo, hoy, para lo peor del Imperio vecino, de cómo se deben hacer las cosas. Y así la campaña de odio contra El Peje es importada como el ejemplo, de ejemplos, para atacar a Obama.
Orgullosos debemos sentirnos los habitantes del patio trasero ---al que ya va a ser difícil ubicar como el habitado por las ratas, tomadas antaño como ejemplo de pobreza. Ni modo. Denigrados hemos sido a ser sólo el lugar donde habitan las cucarachas. Luego de que tan bien caracterizada, por los maestros, ha sido la Gordillo, comparada con uno de esos roedores que huyen de la peste en tanto la llevan encima para esparcir con ella la muerte. Muy orgullosa, sí, se debe sentir la usurpadora derecha mexicana tan a modo del corrupto sistema impuesto por los Bush y otros camaradas igual de poco probos que los Bush.
Claro que tampoco es que sea nada original la usurpadora derecha mexicana. Importada, había llegado aquí, la campaña inaugurada por Aznar en la era moderna de España. Y, claro, allá a Aznar le salió mal. Pero en las colonias ya se sabe que suele salir bien lo que decide hacer la Corona y más aún cuando es ella la conquistadora.
Orgulloso el fecalismo corruptísimo debe sentirse al poder demostrar al mundo que en México se pueden ejecutar 39 personas en un día, sin que se mueva ni la hoja de un árbol, y orgullosísimos los mexicanos al permitirlo.
Suponiendo que fuera cierto que las ejecuciones no son una limpia del usurpado Estado mexicano. No creo que nadie se atreva a negar que son una limpia. Pero... suponiendo, sin conceder, que se trata de una limpia de delincuentes a manos de otros delincuentes o incluso que se trata de una limpia de delincuentes cometida por las fuerzas del Estado encargadas de combatir la delincuencia, de todas maneras el legalizar la droga acabaría con la necesidad, digamos, de seguir con las limpias.
Pero como además bien a bien no lo sabemos porque al quedar impunes todos los crímenes bien podemos pensar que se trata de limpiar a México de pobres, millones tendríamos que salir a las calles a exigir la despenalización de la droga. No del consumo de la droga solamente. No, eso es una chorrada incluso porque el adicto es un dependiente de una sustancia al que de nada sirve castigar y al que se debe curar. Criminalizar el consumo sólo sirve para que más pobres puedan ser encerrados, luego de que las fuerzas del orden les siembren tres gramos de mota.
Es cierto que se tendría que exigir al mundo la despenalización de la droga para ser coherentes. Pero es falso que no se pueda despenalizar aquí porque México se va a convertir en el paraíso de los narcotraficantes como dicen los a modo del sistema.
México es el paraíso de los narcotraficantes, de los pederastas, de los tratantes de blancas, de los empresarios más corruptos del planeta, del lavado del dinero y de otras cuestiones afines ¿de qué hablan? México es el paraíso que recibe incluso a los kaibiles.
¿Se quiere acabar con el narcotráfico? Con despenalizar la droga y convertirla en otra mercancía más, como se hizo con el alcohol, sujetándola a los aranceles correspondientes, se acaba con el fenómeno.
¿Se quiere acabar con la venta de droga al menudeo? Hay que acabar con la adicción basándose en campañas de educación.
¿Que siempre habrá adictos? Sí, pero al no ser la droga una mercancía clandestina, se acaba el negocio y con la violencia, y a los adictos los atiende el sector Salud o los deja a su suerte, y algún adicto ya se encargará de crear un drogadictos anónimos para beneficio de los que quieran desengancharse de ese vicio.
No hay de otra y el que no quiera hacerlo la ONU tampoco significa que no lo pueda hacer un país en aislado. Vamos a ver. Para ser un país parte integrante de la ONU se necesita someterse al mandato de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En México, hoy, no hay precepto de esa Declaración que no sea violado por la usurpadora derecha que desgobierna a lo largo y ancho del país, y México es elegido para ser miembro del Consejo de Seguridad demostrando el fin de esa institución a la que la vencieron la cobardía y la corrupción. Lo que haga o deje de hacer la ONU, en manos del Imperio asesino que se niega a ver morir al capitalismo, ya nada significa para ningún lugar que aspire a propiciar a sus habitantes una vida civilizada.
Para no perder el rumbo ni la esperanza
Félix Sautié Mederos
Mientras más complejos y adversos son los momentos y circunstancias que vivimos, más importante se hace la necesidad de no perder el rumbo ni la esperanza. Por experiencia propia comprendo lo que esto significaría y coincido que, en ocasiones, todo parece que se nos cierra y no atinamos a ver la luz en el horizonte. Esencialmente, también estoy de acuerdo con un escrito que hace unos días me envió un viejo compañero y amigo de siempre, en el cual reseñaba una intervención suya en Santo Domingo, República Dominicana, con motivo de la celebración del 10 Octubre, inicio de las guerras de liberación en Cuba en 1868; muy especialmente, concuerdo con un concepto suyo en mi opinión lapidario: "Aquí radica el verdadero valor de la Historia: no olvidar para no perder el rumbo; para no perder la esperanza" (Iván Pérez Carrión). Cuando perdemos el rumbo, se resiente nuestra fe y la esperanza puede desvanecerse. Sobre todo, cuando las adversidades y los estancamientos persisten en el tiempo y se manifiestan en una cadena que se nos hace interminable. Es lógico que así ocurra cuando, además, las coyunturas se desbordan de hechos que nos dañan y nos amenazan. Hay fuerzas del mal que se sitúan por encima de los límites del tiempo, hay quienes no comprenden que lo que acaece en la vida se enmarca dentro de los espacios de un tiempo que no es infinito para esas circunstancias ni mucho menos para las personas que así piensan, porque todo está en movimiento hacia el futuro, los seres humanos nacemos, crecemos y morimos inexorablemente. Otros consideran que los marcos de referencia en que se desenvuelven son determinados únicamente por lo establecido que se hace inamovible, porque siempre ha sido así, o porque se fundamenta en condicionamientos que sobrepasan lo que es temporal. Estas podrían ser concepciones muy peligrosas que nunca deberíamos permitir que se adueñaran de nuestras conciencias, porque el vacío de vida que por sus esencias propias podría embargarnos y frenar nuestra voluntad para seguir adelante, dañaría sensiblemente nuestra convicción sobre la importancia del movimiento y del cambio como dinámicas esenciales que dan salud y alegría a la existencia. La vida es un don y un derecho inalienable que nadie debería menoscabar y el disfrute de ese don depende mucho de nuestra voluntad de ejercerlo, de no entregarlo nunca y de defenderlo con todas las fuerzas que nos sean posibles. De ahí la importancia de no perder el rumbo de nuestras acciones, de nuestro quehacer diario por muy sencillo o pequeño que nos pudiera parecer. Yo soy de los que creen que no hay nada que por ser muy pequeño pudiera considerarse despreciable; por lo general lo que es grande, lo que podría competir con la trascendencia nace de lo que, por cotidiano y por cercano, se nos hace pequeño, sobre todo en un medio en el que se predica y se habla sólo de heroicidades que rompen con el transcurrir de un día tras otro. Esto que les escribo lo considero muy importante, porque tiene mucho que ver con la participación de todos como fórmula base para las grandes soluciones sociales que necesitamos en el mundo y en Cuba. Aquí es donde la necesidad del diálogo no debería ser ahogada con la justificación de lo difícil del momento, porque al contrario es cuando más se necesita que no se pierda el rumbo y que la esperanza reviva por encima de los avatares que se nos presentan.
Mientras más complejos y adversos son los momentos y circunstancias que vivimos, más importante se hace la necesidad de no perder el rumbo ni la esperanza. Por experiencia propia comprendo lo que esto significaría y coincido que, en ocasiones, todo parece que se nos cierra y no atinamos a ver la luz en el horizonte. Esencialmente, también estoy de acuerdo con un escrito que hace unos días me envió un viejo compañero y amigo de siempre, en el cual reseñaba una intervención suya en Santo Domingo, República Dominicana, con motivo de la celebración del 10 Octubre, inicio de las guerras de liberación en Cuba en 1868; muy especialmente, concuerdo con un concepto suyo en mi opinión lapidario: "Aquí radica el verdadero valor de la Historia: no olvidar para no perder el rumbo; para no perder la esperanza" (Iván Pérez Carrión). Cuando perdemos el rumbo, se resiente nuestra fe y la esperanza puede desvanecerse. Sobre todo, cuando las adversidades y los estancamientos persisten en el tiempo y se manifiestan en una cadena que se nos hace interminable. Es lógico que así ocurra cuando, además, las coyunturas se desbordan de hechos que nos dañan y nos amenazan. Hay fuerzas del mal que se sitúan por encima de los límites del tiempo, hay quienes no comprenden que lo que acaece en la vida se enmarca dentro de los espacios de un tiempo que no es infinito para esas circunstancias ni mucho menos para las personas que así piensan, porque todo está en movimiento hacia el futuro, los seres humanos nacemos, crecemos y morimos inexorablemente. Otros consideran que los marcos de referencia en que se desenvuelven son determinados únicamente por lo establecido que se hace inamovible, porque siempre ha sido así, o porque se fundamenta en condicionamientos que sobrepasan lo que es temporal. Estas podrían ser concepciones muy peligrosas que nunca deberíamos permitir que se adueñaran de nuestras conciencias, porque el vacío de vida que por sus esencias propias podría embargarnos y frenar nuestra voluntad para seguir adelante, dañaría sensiblemente nuestra convicción sobre la importancia del movimiento y del cambio como dinámicas esenciales que dan salud y alegría a la existencia. La vida es un don y un derecho inalienable que nadie debería menoscabar y el disfrute de ese don depende mucho de nuestra voluntad de ejercerlo, de no entregarlo nunca y de defenderlo con todas las fuerzas que nos sean posibles. De ahí la importancia de no perder el rumbo de nuestras acciones, de nuestro quehacer diario por muy sencillo o pequeño que nos pudiera parecer. Yo soy de los que creen que no hay nada que por ser muy pequeño pudiera considerarse despreciable; por lo general lo que es grande, lo que podría competir con la trascendencia nace de lo que, por cotidiano y por cercano, se nos hace pequeño, sobre todo en un medio en el que se predica y se habla sólo de heroicidades que rompen con el transcurrir de un día tras otro. Esto que les escribo lo considero muy importante, porque tiene mucho que ver con la participación de todos como fórmula base para las grandes soluciones sociales que necesitamos en el mundo y en Cuba. Aquí es donde la necesidad del diálogo no debería ser ahogada con la justificación de lo difícil del momento, porque al contrario es cuando más se necesita que no se pierda el rumbo y que la esperanza reviva por encima de los avatares que se nos presentan.
Choque de trenes; peligro de conflagración
Lilia Arellano
“No sé con qué armas se luchará en la Tercera Guerra Mundial; pero sí sé con cuáles lo harán en la Cuarta Guerra Mundial: palos y mazas”.
Albert Einstein
La debacle financiera de las últimas semanas requiere para su solución de la conformación de un nuevo orden financiero mundial, que cambie completamente las reglas del juego económico establecidas en Bretón Woods, tras la II Guerra Mundial, en cuya construcción se enfrentan la Unión Europea y los Estados Unidos de América. El bloque europeo ve en la crisis la oportunidad de cambiar las actuales normas y doblegar la hegemonía del dólar, por lo que empuja a analizar y establecer otros cánones con el concurso de los países integrantes del G-8 y la participación de China, India, Sudáfrica, México y Brasil, bajo las nuevas circunstancias, pero el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, se niega a abordar un replanteamiento del sistema financiero internacional y a dejar de ser el líder mundial, objetivo en el que no le importa llevarse a todo el mundo por delante.
Bush anunció en Washington que Estados Unidos albergará una Cumbre internacional para abordar la crisis financiera -la cual se realizará después de las elecciones presidenciales- tras reunirse este fin de semana, en Campo David, con el Presidente francés, Nicolás Sarkozy, quien tiene la presidencia rotativa de la Unión Europea, y con José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, a quienes les dejó en claro que no renunciarán a su liderazgo y que a lo sumo “tomarán recaudos” para que los desarreglos de la máquina financiera no se vuelvan a producir, es decir, que no irán más allá de una reforma o parche a su propio sistema financiero, que preserve “el capitalismo democrático, un compromiso con el libre mercado, la libre empresa y el libre comercio”.
La posición de los Estados Unidos, culpables de la crisis mundial, contrasta con la que han adoptado el resto de las naciones. Para empezar, el poderoso bloque europeo quiere la “construcción de un nuevo orden financiero mundial”, como lo subrayó Durao Barroso, para lo cual ven en la crisis una excelente oportunidad para el surgimiento de un “mundo nuevo”. Sarkozy lo respaldó al señalar la necesidad de reconstruir todo el sistema financiero y monetario mundial desde abajo, como se hizo en 1944. El mandatario francés fue claro al señalar que “aquellos que nos han llevado hasta donde estamos hoy no se les debe permitir hacerlo una vez más”, por lo que presionó a Bush para realizar el mes que entra la cumbre internacional en Nueva York, precisamente en donde comenzó la actual debacle.
Sarkozy le dijo a Bush que “quienes cometen errores deben asumirlos” al responsabilizarlo de haber dado rienda suelta a banqueros e inversores en nombre del sacrosanto principio de la libre empresa, y le señaló que “no podemos continuar con las mismas líneas porque los mismo problemas originarán los mismos desastres”. También le advirtió que “los fondos hedge (de inversión libre) no pueden continuar operando como lo han hecho en el pasado; ni los paraísos fiscales”, por lo que ya no es aceptable el funcionamiento de instituciones financieras que no estén bajo control de supervisión.
De acuerdo con el comunicado oficial del gobierno de los Estados Unidos, la primera cumbre de jefes de gobierno tendrá lugar en ese país, después de las elecciones presidenciales del 4 de noviembre, y en ella los líderes mundiales “revisarán los progresos que se están haciendo para manejar la actual crisis y conseguir acuerdos en los principios de una reforma necesaria para evitar una reedición (de la crisis) y garantizar la prosperidad global en el futuro” y posteriormente se llevarán a cabo otras “reuniones para llegar a acuerdos sobre pasos específicos para ser tomados y alcanzar esos principios”.
Aunque el bloque europeo y los Estados Unidos coinciden en que el proteccionismo y el cierre de las fronteras sería una catástrofe porque desafiaría los fundamentos de la economía de mercado, la falta de acuerdos puede llevar a empeorar las cosas, a exacerbar los nacionalismo y a convertir la actual “aldea global” en ínsulas económicas interdependientes, de no llegarse a acuerdos sobre un nuevo orden financiero internacional regulado, organizado y “moralizado”.
La Organización de las Naciones Unidas, a través de su secretario general Ban Ki-moon, respalda al bloque europeo para que a más tardar en diciembre se realice la cumbre internacional, cuyos productos dependerán en gran parte de la decisión de los votantes estadounidenses y de quien finalmente llegue a la Casa Blanca, el republicano John McCaine o el demócrata Barack Obama.
Canadá y México salvarían a EU
En la guerra económica que empezaron a librar el dólar de Estados Unidos y el euro de la Unión Europea, México y Canadá son rehenes del gobierno norteamericano, quien lleva a cabo la estrategia de apropiarse de los recursos energéticos de sus vecinos para apuntalar su moneda. Los resultados de la negociación final de la reforma energética en el Congreso mexicano nos señalarán hasta dónde está dispuesto a llegar el gobierno de Felipe Calderón y el PRI, para cumplir con los compromisos asumidos con los petroleros de Estados Unidos, representados por la familia Bush.
Al escribir estas líneas, las mesas directivas de las comisiones de Energía y Estudios legislativos del Senado de la República buscaban alcanzar los consensos en los tres dictámenes pendientes de la reforma energética de Calderón y Beltrones, y avanzar en la aprobación de los mismos en torno a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, la Ley para la transición de Pemex y la reforma a la Ley Orgánica de esa paraestatal.
El plan de los Bush para conservar la predominancia del mundo se piensa llevar entre las patas a todo el mundo. De acuerdo con el analista Alfredo Jalife, el gobierno norteamericano prepara su propia “bancarrota”, antes de un año, para evitar pagar a los tenedores de los Bonos del Tesoro y las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac, lo que afectaría negativamente a quienes poseen “activos en dólares”. Para tal efecto tienen programada la institución de un nuevo dólar para frenar la “bancarrota” y la fuga de capitales.
zembargo, el plan del gobierno estadounidense podría provocar que la guerra económica que ya libran Europa y Estados Unidos, se complique con las graves afectaciones que tendrían otras naciones y, como sucede en estos casos, desembocaría en una nueva conflagración mundial.
La idea no es para nada descabellada, dado el colapso de los mercados bursátiles. Los Estados Unidos han logrado elevar artificialmente al dólar, al forzar la baja del petróleo; mientras que el euro se ha fortalecido y se ha convertido en una alternativa a la divisa estadounidense frente a la crisis. La deuda pública de los Estados Unidos crece en forma incontrolable y es totalmente impagable, por lo que los EU avanzan en su programa de devaluar el dólar, a fin de solventar sus deudas y reducirlas al mínimo. El malévolo plan llevaría a que Europa, Asia y los productores de petróleo, así como los ciudadanos estadounidenses, al amanecer una mañana del verano de 2009 con la noticia de que sus dólares sólo valen el 10 por ciento de su valor, debido a que una nueva moneda ha sido impuesta. El guión es en verdad terrorífico.
De los pzasillos
Merrill Lynch redujo su estimación de crecimiento del Producto Interno Bruto de México (PIB) de 2.3 a 2 por ciento en 2008 y de 1.9 a 0.9 por ciento en 2009, debido a la profunda recesión de los Estados Unidos, menores precios del petróleo y por condiciones crediticias más restrictivas. También señaló que el precio de la mezcla mexicana de petróleo se reducirá de 90 a 80 dólares el año próximo.
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador convocó a sus seguidores de todo el país a reunirse el próximo martes 21 en el Hemiciclo a Juárez a las 11:00 horas para, de ser necesario respaldar a los legisladores del Frente Amplio Progresista, a fin de evitar, mediante la resistencia civil pacífica, una presunta privatización del petróleo. Las mujeres del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, conocidas como “Adelitas”, encabezarían las protestas.
Tal y como se demandó en el Senado de la República, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México, a cargo de Agustín Carstens y Guillermo Ortiz, respectivamente, deben explicar –de inmediato- al Congreso y al Pueblo de México las medidas que se tomarán para enfrentar el impacto de la crisis de Estados Unidos en nuestro país, y para aclarar la responsabilidad y el monto de las empresas que realizaron operaciones especulativas para beneficiarse con la caída del peso la semana pasada, así como precisar las sanciones a las que se hacen acreedoras.
lilia_arellano@yahoo.com
“No sé con qué armas se luchará en la Tercera Guerra Mundial; pero sí sé con cuáles lo harán en la Cuarta Guerra Mundial: palos y mazas”.
Albert Einstein
La debacle financiera de las últimas semanas requiere para su solución de la conformación de un nuevo orden financiero mundial, que cambie completamente las reglas del juego económico establecidas en Bretón Woods, tras la II Guerra Mundial, en cuya construcción se enfrentan la Unión Europea y los Estados Unidos de América. El bloque europeo ve en la crisis la oportunidad de cambiar las actuales normas y doblegar la hegemonía del dólar, por lo que empuja a analizar y establecer otros cánones con el concurso de los países integrantes del G-8 y la participación de China, India, Sudáfrica, México y Brasil, bajo las nuevas circunstancias, pero el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, se niega a abordar un replanteamiento del sistema financiero internacional y a dejar de ser el líder mundial, objetivo en el que no le importa llevarse a todo el mundo por delante.
Bush anunció en Washington que Estados Unidos albergará una Cumbre internacional para abordar la crisis financiera -la cual se realizará después de las elecciones presidenciales- tras reunirse este fin de semana, en Campo David, con el Presidente francés, Nicolás Sarkozy, quien tiene la presidencia rotativa de la Unión Europea, y con José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea, a quienes les dejó en claro que no renunciarán a su liderazgo y que a lo sumo “tomarán recaudos” para que los desarreglos de la máquina financiera no se vuelvan a producir, es decir, que no irán más allá de una reforma o parche a su propio sistema financiero, que preserve “el capitalismo democrático, un compromiso con el libre mercado, la libre empresa y el libre comercio”.
La posición de los Estados Unidos, culpables de la crisis mundial, contrasta con la que han adoptado el resto de las naciones. Para empezar, el poderoso bloque europeo quiere la “construcción de un nuevo orden financiero mundial”, como lo subrayó Durao Barroso, para lo cual ven en la crisis una excelente oportunidad para el surgimiento de un “mundo nuevo”. Sarkozy lo respaldó al señalar la necesidad de reconstruir todo el sistema financiero y monetario mundial desde abajo, como se hizo en 1944. El mandatario francés fue claro al señalar que “aquellos que nos han llevado hasta donde estamos hoy no se les debe permitir hacerlo una vez más”, por lo que presionó a Bush para realizar el mes que entra la cumbre internacional en Nueva York, precisamente en donde comenzó la actual debacle.
Sarkozy le dijo a Bush que “quienes cometen errores deben asumirlos” al responsabilizarlo de haber dado rienda suelta a banqueros e inversores en nombre del sacrosanto principio de la libre empresa, y le señaló que “no podemos continuar con las mismas líneas porque los mismo problemas originarán los mismos desastres”. También le advirtió que “los fondos hedge (de inversión libre) no pueden continuar operando como lo han hecho en el pasado; ni los paraísos fiscales”, por lo que ya no es aceptable el funcionamiento de instituciones financieras que no estén bajo control de supervisión.
De acuerdo con el comunicado oficial del gobierno de los Estados Unidos, la primera cumbre de jefes de gobierno tendrá lugar en ese país, después de las elecciones presidenciales del 4 de noviembre, y en ella los líderes mundiales “revisarán los progresos que se están haciendo para manejar la actual crisis y conseguir acuerdos en los principios de una reforma necesaria para evitar una reedición (de la crisis) y garantizar la prosperidad global en el futuro” y posteriormente se llevarán a cabo otras “reuniones para llegar a acuerdos sobre pasos específicos para ser tomados y alcanzar esos principios”.
Aunque el bloque europeo y los Estados Unidos coinciden en que el proteccionismo y el cierre de las fronteras sería una catástrofe porque desafiaría los fundamentos de la economía de mercado, la falta de acuerdos puede llevar a empeorar las cosas, a exacerbar los nacionalismo y a convertir la actual “aldea global” en ínsulas económicas interdependientes, de no llegarse a acuerdos sobre un nuevo orden financiero internacional regulado, organizado y “moralizado”.
La Organización de las Naciones Unidas, a través de su secretario general Ban Ki-moon, respalda al bloque europeo para que a más tardar en diciembre se realice la cumbre internacional, cuyos productos dependerán en gran parte de la decisión de los votantes estadounidenses y de quien finalmente llegue a la Casa Blanca, el republicano John McCaine o el demócrata Barack Obama.
Canadá y México salvarían a EU
En la guerra económica que empezaron a librar el dólar de Estados Unidos y el euro de la Unión Europea, México y Canadá son rehenes del gobierno norteamericano, quien lleva a cabo la estrategia de apropiarse de los recursos energéticos de sus vecinos para apuntalar su moneda. Los resultados de la negociación final de la reforma energética en el Congreso mexicano nos señalarán hasta dónde está dispuesto a llegar el gobierno de Felipe Calderón y el PRI, para cumplir con los compromisos asumidos con los petroleros de Estados Unidos, representados por la familia Bush.
Al escribir estas líneas, las mesas directivas de las comisiones de Energía y Estudios legislativos del Senado de la República buscaban alcanzar los consensos en los tres dictámenes pendientes de la reforma energética de Calderón y Beltrones, y avanzar en la aprobación de los mismos en torno a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, la Ley para la transición de Pemex y la reforma a la Ley Orgánica de esa paraestatal.
El plan de los Bush para conservar la predominancia del mundo se piensa llevar entre las patas a todo el mundo. De acuerdo con el analista Alfredo Jalife, el gobierno norteamericano prepara su propia “bancarrota”, antes de un año, para evitar pagar a los tenedores de los Bonos del Tesoro y las acciones de Fannie Mae y Freddie Mac, lo que afectaría negativamente a quienes poseen “activos en dólares”. Para tal efecto tienen programada la institución de un nuevo dólar para frenar la “bancarrota” y la fuga de capitales.
zembargo, el plan del gobierno estadounidense podría provocar que la guerra económica que ya libran Europa y Estados Unidos, se complique con las graves afectaciones que tendrían otras naciones y, como sucede en estos casos, desembocaría en una nueva conflagración mundial.
La idea no es para nada descabellada, dado el colapso de los mercados bursátiles. Los Estados Unidos han logrado elevar artificialmente al dólar, al forzar la baja del petróleo; mientras que el euro se ha fortalecido y se ha convertido en una alternativa a la divisa estadounidense frente a la crisis. La deuda pública de los Estados Unidos crece en forma incontrolable y es totalmente impagable, por lo que los EU avanzan en su programa de devaluar el dólar, a fin de solventar sus deudas y reducirlas al mínimo. El malévolo plan llevaría a que Europa, Asia y los productores de petróleo, así como los ciudadanos estadounidenses, al amanecer una mañana del verano de 2009 con la noticia de que sus dólares sólo valen el 10 por ciento de su valor, debido a que una nueva moneda ha sido impuesta. El guión es en verdad terrorífico.
De los pzasillos
Merrill Lynch redujo su estimación de crecimiento del Producto Interno Bruto de México (PIB) de 2.3 a 2 por ciento en 2008 y de 1.9 a 0.9 por ciento en 2009, debido a la profunda recesión de los Estados Unidos, menores precios del petróleo y por condiciones crediticias más restrictivas. También señaló que el precio de la mezcla mexicana de petróleo se reducirá de 90 a 80 dólares el año próximo.
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador convocó a sus seguidores de todo el país a reunirse el próximo martes 21 en el Hemiciclo a Juárez a las 11:00 horas para, de ser necesario respaldar a los legisladores del Frente Amplio Progresista, a fin de evitar, mediante la resistencia civil pacífica, una presunta privatización del petróleo. Las mujeres del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, conocidas como “Adelitas”, encabezarían las protestas.
Tal y como se demandó en el Senado de la República, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México, a cargo de Agustín Carstens y Guillermo Ortiz, respectivamente, deben explicar –de inmediato- al Congreso y al Pueblo de México las medidas que se tomarán para enfrentar el impacto de la crisis de Estados Unidos en nuestro país, y para aclarar la responsabilidad y el monto de las empresas que realizaron operaciones especulativas para beneficiarse con la caída del peso la semana pasada, así como precisar las sanciones a las que se hacen acreedoras.
lilia_arellano@yahoo.com
¡Viva la muerte!
Ramón Reig
El grito fascista “¡Viva la muerte!” recorrió España durante mucho tiempo. Antes, en el siglo XIX, un sector de españoles no tenía reparos en promocionar otro: “¡Vivan las cadenas!”. Y aún antes, a comienzos de ese siglo, cuando nos llegaban fuertes aún los ecos de la Revolución Francesa, una zona de España y de españoles alzó su voz: “¡Viva la Pepa!”. Eso ha sido España durante gran parte de su historia, de forma parecida a lo que ha sido –y es- el mundo, en general: una lucha entre la razón y la fe, entre las emociones y el cerebro, entre la libertad y el miedo a ser libres. En el sur de los EEUU mucha gente tiene aún miedo a la libertad y se aferra a La Biblia y a las teorías creacionistas. En no pocos lugares del mundo islámico –como Turquía- se observa muy bien la pugna entre quienes quieren ser libres o más libres y quienes se agarran a cuatro reglas morales simples que se dictan para no cumplirlas, por supuesto, sólo para que estén ahí; se establecen más bien para evitar que entren las leyes liberadoras, o sea, se trata de no comer ni dejar comer.
No, no, fe y razón no son compatibles, por mucho que se empeñen evolucionistas como Francisco J. Ayala en intentar demostrarlo o entendieron que lo demostraban Tomas de Aquino o San Agustín, los engendros de la filosofía aristotélico tomista son de época, sin duda, una de las cimas del ridículo presentado como pensamiento filosófico. Hawking tiene razón: en la idea de universo no cabe Dios. Y Parménides afirmaba algo esencial: el ser es eterno y no puede no ser, pero ese ser eterno no es Dios. Lo que sucede es que todo esto es feo, nos deja sin esperanzas e inventamos a Dios, como afirmó Feuerbach. El vacío, el miedo, la incertidumbre, se cubren con un mito, con un imaginario, no es más que una maniobra de supervivencia. Pero estamos arrojados a la vida, condenados a ser libres, como sostenían Sartre y Heiddegger, y a construir nuestra existencia racionalmente.
En España se empezaba a ser libre en 1931 con la Segunda República. La mujer empezaba a ser libre, muchas de las cuestiones que hoy se tienen por “feministas” comenzaron entonces pero con naturalidad, no con el esperpento actual; los maestros eran pobres y pasaban hambre pero eran respetados y sabios. Luego había una turba de parias que confundió la revolución con la destrucción del patrimonio histórico, artístico y religioso porque estaban hartos de tiranías pequeñas y grandes. Y había una llamada burguesía que arrastraba el lastre de tanto “vivan las cadenas”, de la fe y la inmovilidad, las cadenas de “en el Imperio de España nunca se pone el sol”. Vaya si se pone, como se le está empezando a poner ya a los EEUU y ahora es el momento de que las clases dirigentes de Europa y otros lugares del mundo extirpen ese cáncer que tiene el mundo desde que acabó la Segunda Guerra Mundial, con la complicidad de los mismos que ahora deben desprenderse poco a poco de él. A ver si tienen agallas porque es que esto ha llegado demasiado lejos: o ellos –los putrefactos que desde EEUU y otros lugares han provocado la crisis de 2008- o todos.
Se puso el sol en el imperio español y, en la Segunda República, España intentaba comenzar a ser más libre, fue pionera en su revolución, dentro del siglo XX. Pero no, no pudo ser. Otra vez la garra del miedo y de la muerte. Por muchos desmanes que se dieran no está justificado que se apostara por la muerte, la guerra, la sangre, el fascismo que detuvo cuarenta años un proceso a pesar de que consolidara a la clase media sobre la que después se iba a asentar esto a lo que hoy llaman democracia. Por eso ahora hay que colocar las cosas en su lugar y a los muertos en el suyo. No querían muerte, pues ahí la tienen, han escupido al cielo y los muertos les han caído encima a los asesinos y a sus herederos que están en la COPE, en El Mundo, en La Razón… Que se hable de esto, que los jóvenes hablen de aquello, claro que sí, estamos muertos y los jóvenes más, a ver si aquellos muertos –tan vivos- nos resucitan. Lo conocemos de sobra: los pueblos que olvidan su historia corren el riesgo de repetirla. Franco fue un genocida no tanto porque ganara una guerra sino porque se ensañó con los vencidos una vez vencidos. Y en este asunto o se está con el fratricida o contra él.
Estamos viendo con claridad dónde están los franquistas, los muertos a los que Garzón quiere desenterrar ya están hablando y nos están siendo útiles: nos muestran dónde están escondidos los neofascistas, esos que ahora no pueden buscar otro Franco, no porque no quieran sino porque la situación geopolítica lo impide, a pesar de que por Europa corran vientos fascistas, el miedo no es exclusivo de España, está en Francia, en Austria, en Italia, en Inglaterra, en Alemania. Mientras Franco seguía matando españoles inocentes, ya por estrategia y por placer, en Alemania Hitler consolidaba su poder. Pero las dos “grandes democracias” europeas, Francia e Inglaterra (“La Raposa”, la llamaba León Felipe) miraban para otro lado, incluso simpatizaban con Franco y con Hitler para detener al comunismo. Contra Hitler ya no tuvieron más huevos que ir porque se había pasado defendiendo los intereses de los mercaderes alemanes (los Thyssen, los Mohn, los Siemens…) pero a Franco lo dejaron hacer y deshacer para luego, en el colmo del cinismo, condenar su dictadura y aislarla, hasta que los EEUU en los años cincuenta se dieron cuenta de que por encima de la dictadura estaban sus intereses militares y nos colocaron sus bases militares. Bien, pues ahora, que las personas que murieron no lo hayan hecho para nada, que todos sepan la mierda que es una gran parte del mundo y de la vida, a ver si así vamos paulatinamente arrojando esa parte al estercolero de la Historia. A veces la muerte puede traernos luz y vida pero para vivir en este planeta y disfrutar de él, no para disfrutar en otro teórico mundo. La Iglesia apostó por la muerte franquista y ahora sigue apostando por la muerte cuando prefiere que muera un niño al que se le puede curar antes de que las que mueran sean unas células que potencialmente contienen muerte. La Iglesia está ahí para consuelo de timoratos e ignorantes, igual que llevó bajo palio a la muerte en forma de dictador fascista hoy la lleva bajo palio en forma de prejuicio destructivo. Nos promete la vida después de la muerte pero la vida está en la vida, lo demás es pura contingencia y especulación.
Lo he dicho en otras ocasiones, de pequeño me hacían rezar en los templos: “Te rogamos, Señor, por nuestro caudillo, Francisco”. La constante sigue: “Te rogamos, Señor, por nuestro caudillo, don Miedo, don Olvido, don Dinero, doña Ignorancia, doña Hipocresía”. El sentido de tu vida, hermano, dice la Iglesia oficial, es sufrir en este valle de lágrimas que ya Dios te recompensará en el Cielo”. O sea, inmólate en vida pero sin llenarte el cuerpo de explosivos, sólo el cerebro, hasta que te reviente y lo pongas al servicio de la muerte, es decir, de la nada y de las mitras. La pólvora y la metralla corren por cuenta de la Iglesia oficial, negociante y medrosa (las paga con el dinero que le saca a sus feligreses y al Estado, no con el sudor de su frente, aunque, bien pensado, su trabajo consiste en castrar cerebros). Eso o la soledad del lobo estepario. El precio de la libertad es la soledad. Solitarios del mundo, ¡uníos! Contra la muerte.
El grito fascista “¡Viva la muerte!” recorrió España durante mucho tiempo. Antes, en el siglo XIX, un sector de españoles no tenía reparos en promocionar otro: “¡Vivan las cadenas!”. Y aún antes, a comienzos de ese siglo, cuando nos llegaban fuertes aún los ecos de la Revolución Francesa, una zona de España y de españoles alzó su voz: “¡Viva la Pepa!”. Eso ha sido España durante gran parte de su historia, de forma parecida a lo que ha sido –y es- el mundo, en general: una lucha entre la razón y la fe, entre las emociones y el cerebro, entre la libertad y el miedo a ser libres. En el sur de los EEUU mucha gente tiene aún miedo a la libertad y se aferra a La Biblia y a las teorías creacionistas. En no pocos lugares del mundo islámico –como Turquía- se observa muy bien la pugna entre quienes quieren ser libres o más libres y quienes se agarran a cuatro reglas morales simples que se dictan para no cumplirlas, por supuesto, sólo para que estén ahí; se establecen más bien para evitar que entren las leyes liberadoras, o sea, se trata de no comer ni dejar comer.
No, no, fe y razón no son compatibles, por mucho que se empeñen evolucionistas como Francisco J. Ayala en intentar demostrarlo o entendieron que lo demostraban Tomas de Aquino o San Agustín, los engendros de la filosofía aristotélico tomista son de época, sin duda, una de las cimas del ridículo presentado como pensamiento filosófico. Hawking tiene razón: en la idea de universo no cabe Dios. Y Parménides afirmaba algo esencial: el ser es eterno y no puede no ser, pero ese ser eterno no es Dios. Lo que sucede es que todo esto es feo, nos deja sin esperanzas e inventamos a Dios, como afirmó Feuerbach. El vacío, el miedo, la incertidumbre, se cubren con un mito, con un imaginario, no es más que una maniobra de supervivencia. Pero estamos arrojados a la vida, condenados a ser libres, como sostenían Sartre y Heiddegger, y a construir nuestra existencia racionalmente.
En España se empezaba a ser libre en 1931 con la Segunda República. La mujer empezaba a ser libre, muchas de las cuestiones que hoy se tienen por “feministas” comenzaron entonces pero con naturalidad, no con el esperpento actual; los maestros eran pobres y pasaban hambre pero eran respetados y sabios. Luego había una turba de parias que confundió la revolución con la destrucción del patrimonio histórico, artístico y religioso porque estaban hartos de tiranías pequeñas y grandes. Y había una llamada burguesía que arrastraba el lastre de tanto “vivan las cadenas”, de la fe y la inmovilidad, las cadenas de “en el Imperio de España nunca se pone el sol”. Vaya si se pone, como se le está empezando a poner ya a los EEUU y ahora es el momento de que las clases dirigentes de Europa y otros lugares del mundo extirpen ese cáncer que tiene el mundo desde que acabó la Segunda Guerra Mundial, con la complicidad de los mismos que ahora deben desprenderse poco a poco de él. A ver si tienen agallas porque es que esto ha llegado demasiado lejos: o ellos –los putrefactos que desde EEUU y otros lugares han provocado la crisis de 2008- o todos.
Se puso el sol en el imperio español y, en la Segunda República, España intentaba comenzar a ser más libre, fue pionera en su revolución, dentro del siglo XX. Pero no, no pudo ser. Otra vez la garra del miedo y de la muerte. Por muchos desmanes que se dieran no está justificado que se apostara por la muerte, la guerra, la sangre, el fascismo que detuvo cuarenta años un proceso a pesar de que consolidara a la clase media sobre la que después se iba a asentar esto a lo que hoy llaman democracia. Por eso ahora hay que colocar las cosas en su lugar y a los muertos en el suyo. No querían muerte, pues ahí la tienen, han escupido al cielo y los muertos les han caído encima a los asesinos y a sus herederos que están en la COPE, en El Mundo, en La Razón… Que se hable de esto, que los jóvenes hablen de aquello, claro que sí, estamos muertos y los jóvenes más, a ver si aquellos muertos –tan vivos- nos resucitan. Lo conocemos de sobra: los pueblos que olvidan su historia corren el riesgo de repetirla. Franco fue un genocida no tanto porque ganara una guerra sino porque se ensañó con los vencidos una vez vencidos. Y en este asunto o se está con el fratricida o contra él.
Estamos viendo con claridad dónde están los franquistas, los muertos a los que Garzón quiere desenterrar ya están hablando y nos están siendo útiles: nos muestran dónde están escondidos los neofascistas, esos que ahora no pueden buscar otro Franco, no porque no quieran sino porque la situación geopolítica lo impide, a pesar de que por Europa corran vientos fascistas, el miedo no es exclusivo de España, está en Francia, en Austria, en Italia, en Inglaterra, en Alemania. Mientras Franco seguía matando españoles inocentes, ya por estrategia y por placer, en Alemania Hitler consolidaba su poder. Pero las dos “grandes democracias” europeas, Francia e Inglaterra (“La Raposa”, la llamaba León Felipe) miraban para otro lado, incluso simpatizaban con Franco y con Hitler para detener al comunismo. Contra Hitler ya no tuvieron más huevos que ir porque se había pasado defendiendo los intereses de los mercaderes alemanes (los Thyssen, los Mohn, los Siemens…) pero a Franco lo dejaron hacer y deshacer para luego, en el colmo del cinismo, condenar su dictadura y aislarla, hasta que los EEUU en los años cincuenta se dieron cuenta de que por encima de la dictadura estaban sus intereses militares y nos colocaron sus bases militares. Bien, pues ahora, que las personas que murieron no lo hayan hecho para nada, que todos sepan la mierda que es una gran parte del mundo y de la vida, a ver si así vamos paulatinamente arrojando esa parte al estercolero de la Historia. A veces la muerte puede traernos luz y vida pero para vivir en este planeta y disfrutar de él, no para disfrutar en otro teórico mundo. La Iglesia apostó por la muerte franquista y ahora sigue apostando por la muerte cuando prefiere que muera un niño al que se le puede curar antes de que las que mueran sean unas células que potencialmente contienen muerte. La Iglesia está ahí para consuelo de timoratos e ignorantes, igual que llevó bajo palio a la muerte en forma de dictador fascista hoy la lleva bajo palio en forma de prejuicio destructivo. Nos promete la vida después de la muerte pero la vida está en la vida, lo demás es pura contingencia y especulación.
Lo he dicho en otras ocasiones, de pequeño me hacían rezar en los templos: “Te rogamos, Señor, por nuestro caudillo, Francisco”. La constante sigue: “Te rogamos, Señor, por nuestro caudillo, don Miedo, don Olvido, don Dinero, doña Ignorancia, doña Hipocresía”. El sentido de tu vida, hermano, dice la Iglesia oficial, es sufrir en este valle de lágrimas que ya Dios te recompensará en el Cielo”. O sea, inmólate en vida pero sin llenarte el cuerpo de explosivos, sólo el cerebro, hasta que te reviente y lo pongas al servicio de la muerte, es decir, de la nada y de las mitras. La pólvora y la metralla corren por cuenta de la Iglesia oficial, negociante y medrosa (las paga con el dinero que le saca a sus feligreses y al Estado, no con el sudor de su frente, aunque, bien pensado, su trabajo consiste en castrar cerebros). Eso o la soledad del lobo estepario. El precio de la libertad es la soledad. Solitarios del mundo, ¡uníos! Contra la muerte.
Las respuestas de Zapatero a la entrevista de Público
Pascual Serrano
Rebelión
El diario Público ofreció el domingo 19 de octubre una larga entrevista al presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero. Era la primera que ofrecía desde que el sistema financiero mundial entró en crisis. Zapatero se enfrentó a difíciles y claras preguntas del director, Ignacio Escolar, el responsable de Opinión, Marco Schwartz, y la responsable de economía, Amparo Estrada. Si el presidente calificó la situación de la economía de “difícil”, muchos lectores calificamos sus respuestas de “decepcionantes”. Repasemos algunas de ellas.
Justificó los 30.000 millones de euros públicos destinados al sistema bancario afirmando que, en realidad, los bancos españoles sí son solventes, pero que, a pesar de ello, no se prestan dinero. Es decir que ninguno se fía de la solvencia del resto, pero Zapatero sí. Cuando ya se han decidido esas ayudas públicas -los treinta mil millones anteriores, más otros cien mil más en avales-, es cuando, afirma el presidente que se pondrán a buscar “algún sistema para que podamos tener la garantía de que los bancos establecen préstamos a las empresas”, además mediante una negociación con el PP. También es después de aprobar las ayudas cuando sugiere que hay que “poner límites a todo lo que son incentivos y retribuciones” de los directivos, habló de “regulación” pero no concretó nada, ni estableció cómo se va a intervenir en esa política de cada banco o entidad. Sobre la actitud de las entidades financieras de la UE de operar en paraísos fiscales, se limitó a afirmar que “se pondrá encima de la mesa”.
Reconoció que una intervención del Estado es para atender a los “millones de ciudadanos que tienen sus ahorros en esos bancos y que pueden correr riesgo”, no a los directivos de Wall Street, pero no se planteó nunca las responsabilidades penales de esos directivos cuya intervención origina esos riesgos. Incluso reconoció que algunas empresas estén aprovechando la situación para despedir más de la cuenta, sin plantearse cómo impedirlo.
También habló sobre el auto del juez Baltasar Garzón sobre los crímenes del franquismo, su sentido de la justicia se quedó en que “lo más importante” era el derecho de las familias a “conocer y exhumar los restos de sus familiares”. Mientras sugiere que la iniciativa de Garzón es consecuencia de las bondades de la Ley de Memoria Histórica aprobada por el gobierno, dice que la decisión del fiscal general del Estado, nombrado por el gobierno, de intentar frenar al juez se basa en un “criterio estrictamente jurídico”.
Su argumento para no hacer cambios en la Constitución no puede ser más pobre intelectualmente: “La Constitución tiene 30 años, y a los 30 años normalmente uno suele estar bien”. Preguntado sobre las cuatro reformas constitucionales que planteó cuando llegó a La Moncloa, su respuesta es que están aparcadas porque su “contraparte”, es decir, el PP, “no se siente estimulada”.
Al ser cuestionado sobre la posibilidad de que se quite la Biblia durante las tomas de posesión, su respuesta se basa en que “eso es una tradición que está ahí”. Menos mal que no se basa en el mismo argumento para otras tradiciones del franquismo.
Sobre la Iglesia, destaca que, desde su concepción de la democracia y del socialismo, respeta “que cualquier ciudadano, ejerza un cargo público o no, vaya a misa”. Como si esa fuera la discusión sobre el papel de la Iglesia en España.
Y siguiendo con respuestas evasivas, ante los anuncios de prostitución en la prensa, opta por la “autorregulación”, es decir, por dejar que los medios sigan haciendo lo que les parezca.
Por último, su respuesta a la pregunta sobre la herencia que deja Bush, no podemos evitar una sonrisa: “No voy a opinar, no soy objetivo”. Pues claro que no deberá ser objetivo, para eso le han preguntado su opinión. ¿Fue objetivo en el resto de las respuestas o dio su opinión?
En conclusión, que algunos más que respuestas del presidente español lo que encontramos fueron razones para la preocupación y el bochorno.
www.pascualserrano.net
Rebelión
El diario Público ofreció el domingo 19 de octubre una larga entrevista al presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero. Era la primera que ofrecía desde que el sistema financiero mundial entró en crisis. Zapatero se enfrentó a difíciles y claras preguntas del director, Ignacio Escolar, el responsable de Opinión, Marco Schwartz, y la responsable de economía, Amparo Estrada. Si el presidente calificó la situación de la economía de “difícil”, muchos lectores calificamos sus respuestas de “decepcionantes”. Repasemos algunas de ellas.
Justificó los 30.000 millones de euros públicos destinados al sistema bancario afirmando que, en realidad, los bancos españoles sí son solventes, pero que, a pesar de ello, no se prestan dinero. Es decir que ninguno se fía de la solvencia del resto, pero Zapatero sí. Cuando ya se han decidido esas ayudas públicas -los treinta mil millones anteriores, más otros cien mil más en avales-, es cuando, afirma el presidente que se pondrán a buscar “algún sistema para que podamos tener la garantía de que los bancos establecen préstamos a las empresas”, además mediante una negociación con el PP. También es después de aprobar las ayudas cuando sugiere que hay que “poner límites a todo lo que son incentivos y retribuciones” de los directivos, habló de “regulación” pero no concretó nada, ni estableció cómo se va a intervenir en esa política de cada banco o entidad. Sobre la actitud de las entidades financieras de la UE de operar en paraísos fiscales, se limitó a afirmar que “se pondrá encima de la mesa”.
Reconoció que una intervención del Estado es para atender a los “millones de ciudadanos que tienen sus ahorros en esos bancos y que pueden correr riesgo”, no a los directivos de Wall Street, pero no se planteó nunca las responsabilidades penales de esos directivos cuya intervención origina esos riesgos. Incluso reconoció que algunas empresas estén aprovechando la situación para despedir más de la cuenta, sin plantearse cómo impedirlo.
También habló sobre el auto del juez Baltasar Garzón sobre los crímenes del franquismo, su sentido de la justicia se quedó en que “lo más importante” era el derecho de las familias a “conocer y exhumar los restos de sus familiares”. Mientras sugiere que la iniciativa de Garzón es consecuencia de las bondades de la Ley de Memoria Histórica aprobada por el gobierno, dice que la decisión del fiscal general del Estado, nombrado por el gobierno, de intentar frenar al juez se basa en un “criterio estrictamente jurídico”.
Su argumento para no hacer cambios en la Constitución no puede ser más pobre intelectualmente: “La Constitución tiene 30 años, y a los 30 años normalmente uno suele estar bien”. Preguntado sobre las cuatro reformas constitucionales que planteó cuando llegó a La Moncloa, su respuesta es que están aparcadas porque su “contraparte”, es decir, el PP, “no se siente estimulada”.
Al ser cuestionado sobre la posibilidad de que se quite la Biblia durante las tomas de posesión, su respuesta se basa en que “eso es una tradición que está ahí”. Menos mal que no se basa en el mismo argumento para otras tradiciones del franquismo.
Sobre la Iglesia, destaca que, desde su concepción de la democracia y del socialismo, respeta “que cualquier ciudadano, ejerza un cargo público o no, vaya a misa”. Como si esa fuera la discusión sobre el papel de la Iglesia en España.
Y siguiendo con respuestas evasivas, ante los anuncios de prostitución en la prensa, opta por la “autorregulación”, es decir, por dejar que los medios sigan haciendo lo que les parezca.
Por último, su respuesta a la pregunta sobre la herencia que deja Bush, no podemos evitar una sonrisa: “No voy a opinar, no soy objetivo”. Pues claro que no deberá ser objetivo, para eso le han preguntado su opinión. ¿Fue objetivo en el resto de las respuestas o dio su opinión?
En conclusión, que algunos más que respuestas del presidente español lo que encontramos fueron razones para la preocupación y el bochorno.
www.pascualserrano.net
Muere atropellado un dirigente campesino durante la marcha a favor de la reforma constitucional
El conductor le embistió intencionadamente y se dio a la fuga
TeleSur
El dirigente campesino del norte de Potosí, Primo Julio Portillo, quien participaba de la marcha por el texto de la nueva Constitución Política del Estado boliviano, falleció la noche de este sábado atropellado por un vehículo liviano blanco, cuyo conductor huyó del lugar hacia la ciudad de La Paz.
El ex constituyente René Navarro, informó que Portillo fue violentamente embestido cerca del municipio Calamarca, por un vehículo que circulaba sin sus faroles encendidos y a gran velocidad.
"El hermano que es oriundo del norte de Potosí ha sufrido el accidente y ha sido atropellado por una movilidad liviana que iba con los faroles apagados. El compañero caminaba por la orilla de la carretera; lo ha levantado y matado", aseguró Navarro.
A pesar de que varios marchistas que pernoctan en Calamarca acudieron a intentar darle auxilio, no pudieron lograr nada ya que la víctima había fallecido instantáneamente.
Según los testimonios de las personas que caminaban junto a Portillo, el vehículo que lo atropelló era blanco, sin asegurar que se tratara de un taxi o una vagoneta.
El cuerpo sin vida de la víctima permaneció durante más de media hora en el lugar del accidente, mientras una patrulla de la Policía Nacional llegaba para efectuar el levantamiento legal del cadáver.
Los campesinos, sorprendidos del trágico hecho, decidieron bloquear la carretera Oruro - La Paz y convocaron a la Policía a desplegar inmediatamente patrullas para detener al conductor del vehículo blanco.
Portillo conformaba la manifestación de unas 50 mil personas de las diferentes regiones del país, que marchan desde Caracollo, situado a 199 kilómetros al sur de La Paz, para exigir al Congreso Nacional la aprobación de la ley de convocatoria al referendo dirimidor y aprobatorio de la nueva Constitución Política del Estado boliviano.
Por su parte, para el dirigente de la Federación de Trabajadores Campesinos del Norte de Potosí, Juvenal Pacheco, la muerte de Portillo no se trata de un accidente e insinuó que se trataría de un hecho criminal y emplazó a las autoridades a esclarecerlo.
"Como Norte de Potosí no vamos a desmayar, vamos a ir hasta las últimas consecuencias para que se detenga al autor de la muerte de nuestro compañero", aseguró Pacheco.
Frente a ello manifestó que no permitirán que el tema quede en el "silencio", al tiempo que solicitó "cordialmente" al presidente Evo Morales "que tenga la gentileza de ordenar a la Policía a movilizarse y encontrar a esta movilidad y detener a quien ha cometido un gran delito al venir con los faroles apagados", aseguró Navarro.
Según reportó la Red Patria Nueva, las autoridades de la Policía Caminera iniciaron, apenas se enteraron del accidente, un patrullaje entre el tramo carretero Calamarca - El Alto para encontrar el vehículo y su conductor o eventuales acompañantes.
TeleSur
El dirigente campesino del norte de Potosí, Primo Julio Portillo, quien participaba de la marcha por el texto de la nueva Constitución Política del Estado boliviano, falleció la noche de este sábado atropellado por un vehículo liviano blanco, cuyo conductor huyó del lugar hacia la ciudad de La Paz.
El ex constituyente René Navarro, informó que Portillo fue violentamente embestido cerca del municipio Calamarca, por un vehículo que circulaba sin sus faroles encendidos y a gran velocidad.
"El hermano que es oriundo del norte de Potosí ha sufrido el accidente y ha sido atropellado por una movilidad liviana que iba con los faroles apagados. El compañero caminaba por la orilla de la carretera; lo ha levantado y matado", aseguró Navarro.
A pesar de que varios marchistas que pernoctan en Calamarca acudieron a intentar darle auxilio, no pudieron lograr nada ya que la víctima había fallecido instantáneamente.
Según los testimonios de las personas que caminaban junto a Portillo, el vehículo que lo atropelló era blanco, sin asegurar que se tratara de un taxi o una vagoneta.
El cuerpo sin vida de la víctima permaneció durante más de media hora en el lugar del accidente, mientras una patrulla de la Policía Nacional llegaba para efectuar el levantamiento legal del cadáver.
Los campesinos, sorprendidos del trágico hecho, decidieron bloquear la carretera Oruro - La Paz y convocaron a la Policía a desplegar inmediatamente patrullas para detener al conductor del vehículo blanco.
Portillo conformaba la manifestación de unas 50 mil personas de las diferentes regiones del país, que marchan desde Caracollo, situado a 199 kilómetros al sur de La Paz, para exigir al Congreso Nacional la aprobación de la ley de convocatoria al referendo dirimidor y aprobatorio de la nueva Constitución Política del Estado boliviano.
Por su parte, para el dirigente de la Federación de Trabajadores Campesinos del Norte de Potosí, Juvenal Pacheco, la muerte de Portillo no se trata de un accidente e insinuó que se trataría de un hecho criminal y emplazó a las autoridades a esclarecerlo.
"Como Norte de Potosí no vamos a desmayar, vamos a ir hasta las últimas consecuencias para que se detenga al autor de la muerte de nuestro compañero", aseguró Pacheco.
Frente a ello manifestó que no permitirán que el tema quede en el "silencio", al tiempo que solicitó "cordialmente" al presidente Evo Morales "que tenga la gentileza de ordenar a la Policía a movilizarse y encontrar a esta movilidad y detener a quien ha cometido un gran delito al venir con los faroles apagados", aseguró Navarro.
Según reportó la Red Patria Nueva, las autoridades de la Policía Caminera iniciaron, apenas se enteraron del accidente, un patrullaje entre el tramo carretero Calamarca - El Alto para encontrar el vehículo y su conductor o eventuales acompañantes.
La crisis contra el tercer mundo
Luis Britto García
luisbrittogarcia.blogspot.com
No nos engañemos creyendo que la crisis es mal sólo de Nueva York, Londres o Frankfurt. Donde llegó la globalización, llega la crisis. Sus efectos serán directamente proporcionales al monto de las relaciones de cada país con las economías de Estados Unidos y del Grupo de los Siete. Serán brutalmente golpeados los comprometidos por Tratados de Libre Comercio. La restricción del consumo interno de Estados Unidos contraerá sus importaciones, que para 2006 procedían en un 17% de Canadá; en un 16% de China, en un 11% de México, en un 8% de Japón. Dichos exportadores verán reducirse críticamente sus ventas; recibirán por éstas moneda devaluada. Según el Financial Times (FT), el Banco Mundial preveía para América Latina un crecimiento de 4,2% en 2009, que ahora reduce al 2,5% o 3,5%.
Reducción de remesas de emigrados
Para agosto de 2007 en Estados Unidos se habían perdido 800.000 empleos. Los países desarrollados impondrán medidas todavía más restrictivas contra los inmigrantes, castigando a los países que dependen de sus remesas. Hacia 2004 los envíos para América Latina y el Caribe sumaban 45.000 millones de dólares; México, Brasil y Colombia recibían un 60% de tal monto; El Salvador, Guatemala y República Dominicana un 20%. Las remesas aportaban el 24% del PIB de Haití, el 11% del de Honduras, el 14% del de El Salvador y el 10% del de República Dominicana (CEPAL 2005,13). También disminuirán las remesas desde la Unión Europea, segundo rubro de ingresos de Ecuador. Muchas maquilas cerrarán; sus explotados serán despedidos.
Consumo de hidrocarburos
Estados Unidos consume 20.030.000 barriles de petróleo diarios; importa 12.097.000 y apenas produce 7.610.000. Esta demanda es inelástica, por el carácter altamente industrializado de su economía, su pesada dependencia del transporte automotriz y el hecho de que su generación de electricidad procede en un 71,6% del combustible fósil, de las plantas nucleares en un 20,5% y de la energía hidroeléctrica sólo en un 5,6%. Los estadounidenses anuncian el desarrollo de energías alternativas, de la producción de biocombustibles y de la explotación de las reservas petroleras de su plataforma submarina, medidas que no tendrán efectos a corto ni a mediano plazo.
Relaciones con Venezuela
Estados Unidos es el primer socio comercial de Venezuela. Para 2005, Estados Unidos compraba el 60% de las exportaciones de Venezuela y suplía el 38,5% de sus importaciones. Para 2004, las exportaciones de Venezuela a Estados Unidos totalizaban unos 24.962 millones de dólares, el 1,70% de las que recibía el país norteño, y las importaciones venezolanas desde él representaban unos 4.782 millones de dólares, con una balanza claramente favorable para nuestro país. A Venezuela le es fácil sustituir a Estados Unidos como fuente de exportaciones; a éste le es difícil prescindir de nuestros hidrocarburos. Pero la crisis puede bajar sensiblemente los precios del petróleo al reventar la burbuja especulativa inflada sobre ellos, y agudizar la intervención y desestabilización política estadounidense contra Venezuela.
Medidas keynesianas, innovativas y militares
Para superar sus crisis los países desarrollados aplican tres medidas: 1) Políticas keynesianas de gasto público con efecto multiplicador, que al reactivar la demanda estimulan la producción, el empleo y el consumo 2) Nuevos desarrollos técnicos generadores de inversión, consumo y puestos de trabajo 3) Guerras que incrementen la industria armamentista y el alistamiento de desempleados.
Ni inversión ni nuevas tecnologías
Las medidas anticíclicas de Bush se han reducido a resarcir de sus pérdidas a los banqueros causantes del desastre, la creación de nueva deuda pública que ello requiere no será compensada con incremento del empleo ni del consumo. Tampoco está abierto a corto plazo un nuevo desarrollo tecnológico capaz por sí solo de crear inversión, demanda y empleo.
El recurso del militarismo
Desde hace un siglo, Estados Unidos y los países capitalistas sólo han superado sus crisis entablando conflictos destructivos, que una vez concluidos precipitan sus economías en las llamadas “crisis de postguerra”. La Gran Depresión de 1929 sólo fue superada con la Segunda Guerra Mundial, que dio paso a otra crisis sólo aliviada por la Guerra de Corea, cuyo término abrió otra depresión sólo paliada con el gasto armamentista para la Guerra de Vietnam, cuyo fin inauguró otra crisis contra la cual se aplicó el armamentismo de la Guerra Fría y el insensato dispendio de la “Guerra de las Galaxias”, para culminar con las guerras de pillaje de petróleo en el Asia.
Un gasto militar desmesurado
Por tal motivo, a fines de 2007, el gasto militar de Estados Unidos se eleva a 623.000.000.000$ anuales (Global Security, 2008). Este gasto supera por sí solo el gasto conjunto de las demás ramas de la administración de dicho país. Estados Unidos es el primer productor y vendedor de armas del planeta: el gasto militar del resto de éste no llega a 500.000.000.000$. Según UNICEF, se podría satisfacer las necesidades básicas de toda la humanidad sólo con el 10% de lo que se invierte en armamentos.
El armamentismo como inversión
La economía de Estados Unidos depende de la creación de conflictos que justifiquen el financiamiento del Complejo Militar Industrial: ello explica la cadena de intervenciones que abarcan las dos últimas décadas y que culminan con la Guerra del Golfo, las invasiones de Afganistán y de Iraq y las agresiones en los Balcanes y Osetia.
La guerra como empresa
En ellas Estados Unidos adopta una estrategia de privatización de la guerra, sustituyendo su ejército de conscriptos por otro de mercenarios e implicando a contratistas civiles como Halliburton en todas las tareas bélicas. La conversión de empresas en instrumentos de guerra se traduce en la conversión de la guerra en una gran empresa, y en la tentación de reponer su declinante hegemonía mediante un holocausto suicida.
http://luisbrittogarcia.blogspot.com
luisbrittogarcia.blogspot.com
No nos engañemos creyendo que la crisis es mal sólo de Nueva York, Londres o Frankfurt. Donde llegó la globalización, llega la crisis. Sus efectos serán directamente proporcionales al monto de las relaciones de cada país con las economías de Estados Unidos y del Grupo de los Siete. Serán brutalmente golpeados los comprometidos por Tratados de Libre Comercio. La restricción del consumo interno de Estados Unidos contraerá sus importaciones, que para 2006 procedían en un 17% de Canadá; en un 16% de China, en un 11% de México, en un 8% de Japón. Dichos exportadores verán reducirse críticamente sus ventas; recibirán por éstas moneda devaluada. Según el Financial Times (FT), el Banco Mundial preveía para América Latina un crecimiento de 4,2% en 2009, que ahora reduce al 2,5% o 3,5%.
Reducción de remesas de emigrados
Para agosto de 2007 en Estados Unidos se habían perdido 800.000 empleos. Los países desarrollados impondrán medidas todavía más restrictivas contra los inmigrantes, castigando a los países que dependen de sus remesas. Hacia 2004 los envíos para América Latina y el Caribe sumaban 45.000 millones de dólares; México, Brasil y Colombia recibían un 60% de tal monto; El Salvador, Guatemala y República Dominicana un 20%. Las remesas aportaban el 24% del PIB de Haití, el 11% del de Honduras, el 14% del de El Salvador y el 10% del de República Dominicana (CEPAL 2005,13). También disminuirán las remesas desde la Unión Europea, segundo rubro de ingresos de Ecuador. Muchas maquilas cerrarán; sus explotados serán despedidos.
Consumo de hidrocarburos
Estados Unidos consume 20.030.000 barriles de petróleo diarios; importa 12.097.000 y apenas produce 7.610.000. Esta demanda es inelástica, por el carácter altamente industrializado de su economía, su pesada dependencia del transporte automotriz y el hecho de que su generación de electricidad procede en un 71,6% del combustible fósil, de las plantas nucleares en un 20,5% y de la energía hidroeléctrica sólo en un 5,6%. Los estadounidenses anuncian el desarrollo de energías alternativas, de la producción de biocombustibles y de la explotación de las reservas petroleras de su plataforma submarina, medidas que no tendrán efectos a corto ni a mediano plazo.
Relaciones con Venezuela
Estados Unidos es el primer socio comercial de Venezuela. Para 2005, Estados Unidos compraba el 60% de las exportaciones de Venezuela y suplía el 38,5% de sus importaciones. Para 2004, las exportaciones de Venezuela a Estados Unidos totalizaban unos 24.962 millones de dólares, el 1,70% de las que recibía el país norteño, y las importaciones venezolanas desde él representaban unos 4.782 millones de dólares, con una balanza claramente favorable para nuestro país. A Venezuela le es fácil sustituir a Estados Unidos como fuente de exportaciones; a éste le es difícil prescindir de nuestros hidrocarburos. Pero la crisis puede bajar sensiblemente los precios del petróleo al reventar la burbuja especulativa inflada sobre ellos, y agudizar la intervención y desestabilización política estadounidense contra Venezuela.
Medidas keynesianas, innovativas y militares
Para superar sus crisis los países desarrollados aplican tres medidas: 1) Políticas keynesianas de gasto público con efecto multiplicador, que al reactivar la demanda estimulan la producción, el empleo y el consumo 2) Nuevos desarrollos técnicos generadores de inversión, consumo y puestos de trabajo 3) Guerras que incrementen la industria armamentista y el alistamiento de desempleados.
Ni inversión ni nuevas tecnologías
Las medidas anticíclicas de Bush se han reducido a resarcir de sus pérdidas a los banqueros causantes del desastre, la creación de nueva deuda pública que ello requiere no será compensada con incremento del empleo ni del consumo. Tampoco está abierto a corto plazo un nuevo desarrollo tecnológico capaz por sí solo de crear inversión, demanda y empleo.
El recurso del militarismo
Desde hace un siglo, Estados Unidos y los países capitalistas sólo han superado sus crisis entablando conflictos destructivos, que una vez concluidos precipitan sus economías en las llamadas “crisis de postguerra”. La Gran Depresión de 1929 sólo fue superada con la Segunda Guerra Mundial, que dio paso a otra crisis sólo aliviada por la Guerra de Corea, cuyo término abrió otra depresión sólo paliada con el gasto armamentista para la Guerra de Vietnam, cuyo fin inauguró otra crisis contra la cual se aplicó el armamentismo de la Guerra Fría y el insensato dispendio de la “Guerra de las Galaxias”, para culminar con las guerras de pillaje de petróleo en el Asia.
Un gasto militar desmesurado
Por tal motivo, a fines de 2007, el gasto militar de Estados Unidos se eleva a 623.000.000.000$ anuales (Global Security, 2008). Este gasto supera por sí solo el gasto conjunto de las demás ramas de la administración de dicho país. Estados Unidos es el primer productor y vendedor de armas del planeta: el gasto militar del resto de éste no llega a 500.000.000.000$. Según UNICEF, se podría satisfacer las necesidades básicas de toda la humanidad sólo con el 10% de lo que se invierte en armamentos.
El armamentismo como inversión
La economía de Estados Unidos depende de la creación de conflictos que justifiquen el financiamiento del Complejo Militar Industrial: ello explica la cadena de intervenciones que abarcan las dos últimas décadas y que culminan con la Guerra del Golfo, las invasiones de Afganistán y de Iraq y las agresiones en los Balcanes y Osetia.
La guerra como empresa
En ellas Estados Unidos adopta una estrategia de privatización de la guerra, sustituyendo su ejército de conscriptos por otro de mercenarios e implicando a contratistas civiles como Halliburton en todas las tareas bélicas. La conversión de empresas en instrumentos de guerra se traduce en la conversión de la guerra en una gran empresa, y en la tentación de reponer su declinante hegemonía mediante un holocausto suicida.
http://luisbrittogarcia.blogspot.com
Cuando los derechos humanos son un pretexto para las intervenciones militares imperialistas
Reseña del libro "Imperialismo humanitario", de Jean Bricmont
Daniel Raventós
Sinpermiso
El físico de la Universidad de Lovaina y activista belga Jean Bricmont, miembro del Consejo Editorial de Sin Permiso (1), ha escrito un libro que hace pocas semanas se ha editado en castellano: Imperialismo humanitario. El uso de los Derechos Humanos para vender la guerra (2). Se trata de un libro que, por lo pronto, tiene dos virtudes: aporta una información muy pormenorizada y polemiza de forma convincente con algunas posiciones mantenidas por algunos sectores de los movimientos pacifistas.
Con este libro, Bricmont pretende aportar “una modesta contribución a la reconstrucción de la izquierda”. Por izquierda, dice el autor, debe entenderse un triple combate que se ha dado históricamente: a) por el control social de la producción, b) por la paz y contra el imperialismo, y finalmente c) por la defensa de la democracia, de los derechos del individuo, de la igualdad de género, de las minorías y del medio ambiente. Añade una precisión importante. La “vieja izquierda” (que llega, según el autor, hasta mediados de los 60 del siglo XX) estaba muy centrada en los dos primeros aspectos, despreciando al tercero, mientras que la “nueva izquierda” se centra en el tercero olvidando buena parte de los dos primeros.
Ante el gran intervencionismo militar de EEUU y sus aliados, lo que Bricmont llama “nueva izquierda” ha oscilado entre el “imperialismo humanitario” y el “relativismo cultural”. La primera posición defendería que nuestros valores universales “nos dan el derecho y hasta nos obligan a intervenir en cualquier lugar y que cuestiona poco o nada las guerras imperialistas”. Gran parte del libro está dedicada a combatir esta primera posición. De ahí el título. La segunda posición, en cambio, si bien en general es contraria a la guerra, considera que “no hay tal cosa como una postura moral con valor universal, en cuyo nombre se pueda juzgar objetivamente a otras sociedades y culturas (o la nuestra)”. Pues bien, lo que pretende con este libro Bricmont es la defensa de una tercera posición: el rechazo al intervencionismo “al mismo ti empo que acepta como deseables los objetivos que éste procura alcanzar.” De forma explícita el autor afirma: “[L]as críticas aquí contenidas a la utilización ideológica de los derechos humanos de ningún modo cuestionan la legitimidad de las aspiraciones contenidas en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948.” Dicho con otras palabras, el rechazo de determinadas prácticas en algunos países, no debe conllevar la defensa de las intervenciones militares porque la suma de daños es mucho mayor que los beneficios que se consiguen.
La edición castellana de este libro incluye un largo, más de 40 páginas, y jugoso prólogo de Noam Chomsky, por quien Jean Bricmont siente una confesada consideración. En un artículo muy reciente (3) en el Irish Times del lingüista del MIT podemos leer: “Por espectacular contraste, en la fase neoliberal que siguió al desplome del sistema de Bretton Woods en los años 70, el Tesoro estadounidense contempla ahora la libre movilidad de los capitales como un ‘derecho fundamental’, a diferencia, ni que decir tiene, de los pretendidos ‘derechos’ garantizados por la Declaración Universal de Derechos Humanos: derecho a la salud, a la educación, al empleo decente, a la seguridad, y otros derechos que las administraciones de Reagan y Bush han displicentemente considerado como ‘cartas a Santa Claus’, ‘ridículos’ o meros ‘mitos’.” Esta alusión que hace Chomsky a la carta a Santa Claus se refiere exactamente a las palabras empleadas por Jeane Kirkpatrick, cuando era embajadora de la administración Reagan en la ONU, en una conferencia sobre derechos humanos realizada en el Kenyon College, la más vieja institución universitaria privada de Ohio, el 4 de abril de 1981. Bricmont dedica un buen número de páginas a esta cuestión, es decir, a las distintas prioridades que EEUU y sus aliados conceden según qué tipo de derechos se trate. Los derechos individuales y políticos están en la Declaración de 1948. Pero también están los derechos económicos y sociales. A Kirkpatrick estos últimos le merecieron aquel despreciativo comentario. Bricmont plantea al respecto la siguiente pregunta: “qué dirían nuestra prensa y nuestros intelectuales si algún dirigente del Tercer Mundo describiese los derechos individuales y políticos como ‘una carta a Santa Claus’.”
Un capítulo entero de Imperialismo humanitario lleva por título “Los argumentos débiles y fuertes en la oposición a la guerra”. El autor pone como argumentos fuertes: la defensa del derecho internacional y la perspectiva antiimperialista. Este segundo argumento es ejemplificado por un supuesto: “¿qué sucedería si un país pusiera en práctica las ideas de los movimientos ‘altermundialistas’ o ‘por la justicia global’?” (es decir, el repudio a la deuda externa, la reapropiación de los recursos naturales, impuestos fuertes a los beneficios empresariales, construcción de servicios públicos, o incluso la moderadísima Tasa Tobin…). La reacción de EEUU, según Bricmont, no sería muy diferente a la que se tuvo contra Allende, Lumumba, Arbenz y tantos otros. Reacción que incluiría: sabotaje económico, escalada de la subversión interna (y la represión de este hipotético gobierno sobre los grupos sociales, políticos y religiosos que a esta tarea se prestaran, sería inmediatamente denunciada como una violación de los derechos humanos), la posibilidad de un golpe militar y, si todo eso aún no fuera suficiente, la intervención armada directa de los EEUU. Es decir, “una nueva Bahía de los Cochinos, un nuevo Vietnam o nuevas Contras.” Algún país latinoamericano, Venezuela destacadamente nos recuerda el autor, está pasando actualmente por alguna de estas fases. Hace algunos años, en 1984, la CIA publicó un manual (llamado curiosamente “Operaciones Psicológicas”) que estaba destinado a los “luchadores por la libertad”, pues así era como el presidente de EEUU Ronald Reagan consideraba a la Contra. Las instrucciones que se recomendaban en este manual eran del siguiente tenor: “secuestrar a todos los funcionarios o agentes del gobierno sandinista”, “denunciar a la policía a un sujeto que se resiste a unirse a la guerrilla… mediante una carta que contenga falsas acusaciones de ciudadanos no implicados en el movimiento”, “se contratará a criminales profesionales para llevar a cabo ‘tareas’ específicamente seleccionadas”… Concluye Bricmont este apartado del antiimperialismo como argumento fuerte de oposición a la guerra: “[E]l movimiento altermundista no puede renunciar a adoptar una firme postura antiintervencionista y antiimperialista”.
El próximo 10 de diciembre se cumplirá el 60 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos. Centenares y miles de actos de todo tipo se están haciendo y se harán para conmemorar este aniversario. Si bien hay (y habrá) honrosísimas excepciones, muchos de los actos que se han hecho (y que se harán) son poco más que un festival, en la forma, y un bla bla, en el contenido. Este libro de Jean Bricmont es un buen ejercicio de reflexión que poco tiene que ver con gran parte de este festival conmemorativo.
NOTAS :
(1) Coautor con el físico estadounidense Alan Sokal de Imposturas intelectuales (Paidós, 1999), un demoledor alegato contra el postmodernismo y la izquierda académica relativista. Puede leerse una larga entrevista con Bricmont en el número 3 de Sin Permiso .
(2) Ed. El Viejo Topo, 2008.
(3) Traducido al castellano y publicado por Sin Permiso con el título de “La cara antidemocrática del capitalismo, al descubierto” .
Daniel Raventós es miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO . Su último libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007).
Daniel Raventós
Sinpermiso
El físico de la Universidad de Lovaina y activista belga Jean Bricmont, miembro del Consejo Editorial de Sin Permiso (1), ha escrito un libro que hace pocas semanas se ha editado en castellano: Imperialismo humanitario. El uso de los Derechos Humanos para vender la guerra (2). Se trata de un libro que, por lo pronto, tiene dos virtudes: aporta una información muy pormenorizada y polemiza de forma convincente con algunas posiciones mantenidas por algunos sectores de los movimientos pacifistas.
Con este libro, Bricmont pretende aportar “una modesta contribución a la reconstrucción de la izquierda”. Por izquierda, dice el autor, debe entenderse un triple combate que se ha dado históricamente: a) por el control social de la producción, b) por la paz y contra el imperialismo, y finalmente c) por la defensa de la democracia, de los derechos del individuo, de la igualdad de género, de las minorías y del medio ambiente. Añade una precisión importante. La “vieja izquierda” (que llega, según el autor, hasta mediados de los 60 del siglo XX) estaba muy centrada en los dos primeros aspectos, despreciando al tercero, mientras que la “nueva izquierda” se centra en el tercero olvidando buena parte de los dos primeros.
Ante el gran intervencionismo militar de EEUU y sus aliados, lo que Bricmont llama “nueva izquierda” ha oscilado entre el “imperialismo humanitario” y el “relativismo cultural”. La primera posición defendería que nuestros valores universales “nos dan el derecho y hasta nos obligan a intervenir en cualquier lugar y que cuestiona poco o nada las guerras imperialistas”. Gran parte del libro está dedicada a combatir esta primera posición. De ahí el título. La segunda posición, en cambio, si bien en general es contraria a la guerra, considera que “no hay tal cosa como una postura moral con valor universal, en cuyo nombre se pueda juzgar objetivamente a otras sociedades y culturas (o la nuestra)”. Pues bien, lo que pretende con este libro Bricmont es la defensa de una tercera posición: el rechazo al intervencionismo “al mismo ti empo que acepta como deseables los objetivos que éste procura alcanzar.” De forma explícita el autor afirma: “[L]as críticas aquí contenidas a la utilización ideológica de los derechos humanos de ningún modo cuestionan la legitimidad de las aspiraciones contenidas en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948.” Dicho con otras palabras, el rechazo de determinadas prácticas en algunos países, no debe conllevar la defensa de las intervenciones militares porque la suma de daños es mucho mayor que los beneficios que se consiguen.
La edición castellana de este libro incluye un largo, más de 40 páginas, y jugoso prólogo de Noam Chomsky, por quien Jean Bricmont siente una confesada consideración. En un artículo muy reciente (3) en el Irish Times del lingüista del MIT podemos leer: “Por espectacular contraste, en la fase neoliberal que siguió al desplome del sistema de Bretton Woods en los años 70, el Tesoro estadounidense contempla ahora la libre movilidad de los capitales como un ‘derecho fundamental’, a diferencia, ni que decir tiene, de los pretendidos ‘derechos’ garantizados por la Declaración Universal de Derechos Humanos: derecho a la salud, a la educación, al empleo decente, a la seguridad, y otros derechos que las administraciones de Reagan y Bush han displicentemente considerado como ‘cartas a Santa Claus’, ‘ridículos’ o meros ‘mitos’.” Esta alusión que hace Chomsky a la carta a Santa Claus se refiere exactamente a las palabras empleadas por Jeane Kirkpatrick, cuando era embajadora de la administración Reagan en la ONU, en una conferencia sobre derechos humanos realizada en el Kenyon College, la más vieja institución universitaria privada de Ohio, el 4 de abril de 1981. Bricmont dedica un buen número de páginas a esta cuestión, es decir, a las distintas prioridades que EEUU y sus aliados conceden según qué tipo de derechos se trate. Los derechos individuales y políticos están en la Declaración de 1948. Pero también están los derechos económicos y sociales. A Kirkpatrick estos últimos le merecieron aquel despreciativo comentario. Bricmont plantea al respecto la siguiente pregunta: “qué dirían nuestra prensa y nuestros intelectuales si algún dirigente del Tercer Mundo describiese los derechos individuales y políticos como ‘una carta a Santa Claus’.”
Un capítulo entero de Imperialismo humanitario lleva por título “Los argumentos débiles y fuertes en la oposición a la guerra”. El autor pone como argumentos fuertes: la defensa del derecho internacional y la perspectiva antiimperialista. Este segundo argumento es ejemplificado por un supuesto: “¿qué sucedería si un país pusiera en práctica las ideas de los movimientos ‘altermundialistas’ o ‘por la justicia global’?” (es decir, el repudio a la deuda externa, la reapropiación de los recursos naturales, impuestos fuertes a los beneficios empresariales, construcción de servicios públicos, o incluso la moderadísima Tasa Tobin…). La reacción de EEUU, según Bricmont, no sería muy diferente a la que se tuvo contra Allende, Lumumba, Arbenz y tantos otros. Reacción que incluiría: sabotaje económico, escalada de la subversión interna (y la represión de este hipotético gobierno sobre los grupos sociales, políticos y religiosos que a esta tarea se prestaran, sería inmediatamente denunciada como una violación de los derechos humanos), la posibilidad de un golpe militar y, si todo eso aún no fuera suficiente, la intervención armada directa de los EEUU. Es decir, “una nueva Bahía de los Cochinos, un nuevo Vietnam o nuevas Contras.” Algún país latinoamericano, Venezuela destacadamente nos recuerda el autor, está pasando actualmente por alguna de estas fases. Hace algunos años, en 1984, la CIA publicó un manual (llamado curiosamente “Operaciones Psicológicas”) que estaba destinado a los “luchadores por la libertad”, pues así era como el presidente de EEUU Ronald Reagan consideraba a la Contra. Las instrucciones que se recomendaban en este manual eran del siguiente tenor: “secuestrar a todos los funcionarios o agentes del gobierno sandinista”, “denunciar a la policía a un sujeto que se resiste a unirse a la guerrilla… mediante una carta que contenga falsas acusaciones de ciudadanos no implicados en el movimiento”, “se contratará a criminales profesionales para llevar a cabo ‘tareas’ específicamente seleccionadas”… Concluye Bricmont este apartado del antiimperialismo como argumento fuerte de oposición a la guerra: “[E]l movimiento altermundista no puede renunciar a adoptar una firme postura antiintervencionista y antiimperialista”.
El próximo 10 de diciembre se cumplirá el 60 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos. Centenares y miles de actos de todo tipo se están haciendo y se harán para conmemorar este aniversario. Si bien hay (y habrá) honrosísimas excepciones, muchos de los actos que se han hecho (y que se harán) son poco más que un festival, en la forma, y un bla bla, en el contenido. Este libro de Jean Bricmont es un buen ejercicio de reflexión que poco tiene que ver con gran parte de este festival conmemorativo.
NOTAS :
(1) Coautor con el físico estadounidense Alan Sokal de Imposturas intelectuales (Paidós, 1999), un demoledor alegato contra el postmodernismo y la izquierda académica relativista. Puede leerse una larga entrevista con Bricmont en el número 3 de Sin Permiso .
(2) Ed. El Viejo Topo, 2008.
(3) Traducido al castellano y publicado por Sin Permiso con el título de “La cara antidemocrática del capitalismo, al descubierto” .
Daniel Raventós es miembro del Comité de Redacción de SINPERMISO . Su último libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007).
Analizan docentes de Morelos si regresan a clases; decidirían hoy
En una reunión de delegados se propuso aceptar el diálogo como plantean autoridades
Continuar con las movilizaciones hasta lograr la cancelación de la ACE, la otra opción
De los corrresponsales
Delegados de la sección 19 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), con sede en Cuernavaca, Morelos, pidieron a las bases que decidan si su movimiento continúa hasta lograr la cancelación de Alianza por la Calidad de Educación (ACE), o si aceptan dialogar bajo las condiciones de las autoridades estatales y federales –que enviados del SNTE encabecen las negociaciones, y que los mentores regresen a las aulas–, con miras a “buscar una salida al movimiento”.
El delegado Óscar Miranda Avilés, integrante de la comisión negociadora con el gobierno de Morelos, comentó que si se aceptara la segunda propuesta, su gremio realizaría esta semana “un repliegue digno”, es decir, volvería a las aulas. Por lo pronto, adelantó que los mentores encabezarán una marcha en Cuernavaca el 24 de octubre próximo, para exigir respuesta a las demandas, entre las cuales destacan la cancelación de la ACE, la abrogación de la Ley del ISSSTE y la democratización del SNTE.
Miranda Avilés indicó que dichas propuestas resultaron de una reunión de delegados realizada el sábado y la madrugada del domingo, luego de que los participantes se entramparon, unos en favor de las protestas en rechazo a la ACE, y otros en en pro de regresar a clases. Subrayó que los representantes se volverán a reunir este lunes, para conocer la respuesta de sus compañeros.
Mientras, en la misma plaza de armas de Cuernavaca, donde Miranda propuso continuar o concluir el movimiento, se efectuó el Foro Nacional Contra la Represión, convocado por organizaciones de derechos humanos nacionales y estales, que finalizó con la integración del Frente Contra la Represión de la entidad, impulsado por los desalojos que sufrieron maestros y habitantes de las comunidades Xoxocotla, Amayuca y Tres Marías.
La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos y el Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa relataron que por esas tres acciones, efectuadas por integrantes de la Policía Federal Preventiva (PFP) y del Ejército Mexicano, se documentaron 139 casos de personas que sufrieron violaciones a sus garantías individuales, detenciones arbitrarias, torturas y hasta acoso sexual.
La senadora Rosario Ibarra de Piedra encabezó dicho foro, durante el cual pidió a los maestros unirse para echar abajo la ACE. “Vine a pedirles que luchemos juntos, que les hablen a otros maestros, que les digan que se unan, que hagan aun lado las migajas de las diferencias pequeñas, y que unan sus ideales y sus convicciones porque si no, compañeros, no vamos a ganar”, dijo.
Reacciones en Oaxaca, Michoacán, y Guerrero, entre otros estados
La asamblea estatal de la sección 22 del SNTE emplazó a los gobiernos federal y estatal a atender sus reclamos, principalmente la entrega de las escuelas ocupadas por priístas e integrantes de la sección 59 del SNTE, antes del próximo día 30, o de lo contrario efectuarán acciones de protesta. También convino en realizar movilizaciones en solidaridad con la sección 19 del SNTE y el pueblo de Morelos, así como para rememorar el segundo aniversario de la represión desatada contra docentes.
En tanto, miembros del Consejo Democrático Magisterial Poblano (CDMP) afirmaron que no aceptarán ningún diálogo con Eric Lara Martínez ni con Cirilo Salas, líderes de las secciones 23 y 51 del SNTE, porque ya no los consideran sus representantes, por lo que sólo dialogarán con autoridades gubernamentales.
En tanto, la dirigencia del PRD en Guerrero pidió al gobernador Zeferino Torreblanca no aplicar la alianza en la entidad, porque “no responde a la realidad educativa” estatal.
Mientras, la secretaria de Educación de Michoacán, Aída Sagrero García, consideró que no existen argumentos válidos para que los maestros afiliados a la CNTE efectúen un paro, además que en la entidad no se ha firmado la ACE.
De su lado, María Asunción Gil González, secretaria de vivienda del grupo Lucha Magisterial, opositor a la dirigencia del SNTE en San Luis Potosí, sostuvo que miembros de su movimiento, que rechaza a la ACE, han sido víctimas de intimidación por parte del SNTE.
Por otra parte, la secretaria general de la sección 15 del SNTE, Mirna García López, informó en Pachuca, Hidalgo, que aun a sabiendas de que “las economías del estado están muy mal”, sus compañeros reclaman al gobierno estatal 500 millones de pesos anuales, que permitirían reducir el déficit de carga de trabajo en la planta magisterial, en beneficio de unos 10 mil trabajadores de la educación.
Rubicela Morelos, Octavio Vélez, Ernesto Martínez, Edith Argüelles, Carlos Camacho y La Jornada de Oriente
Continuar con las movilizaciones hasta lograr la cancelación de la ACE, la otra opción
De los corrresponsales
Delegados de la sección 19 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), con sede en Cuernavaca, Morelos, pidieron a las bases que decidan si su movimiento continúa hasta lograr la cancelación de Alianza por la Calidad de Educación (ACE), o si aceptan dialogar bajo las condiciones de las autoridades estatales y federales –que enviados del SNTE encabecen las negociaciones, y que los mentores regresen a las aulas–, con miras a “buscar una salida al movimiento”.
El delegado Óscar Miranda Avilés, integrante de la comisión negociadora con el gobierno de Morelos, comentó que si se aceptara la segunda propuesta, su gremio realizaría esta semana “un repliegue digno”, es decir, volvería a las aulas. Por lo pronto, adelantó que los mentores encabezarán una marcha en Cuernavaca el 24 de octubre próximo, para exigir respuesta a las demandas, entre las cuales destacan la cancelación de la ACE, la abrogación de la Ley del ISSSTE y la democratización del SNTE.
Miranda Avilés indicó que dichas propuestas resultaron de una reunión de delegados realizada el sábado y la madrugada del domingo, luego de que los participantes se entramparon, unos en favor de las protestas en rechazo a la ACE, y otros en en pro de regresar a clases. Subrayó que los representantes se volverán a reunir este lunes, para conocer la respuesta de sus compañeros.
Mientras, en la misma plaza de armas de Cuernavaca, donde Miranda propuso continuar o concluir el movimiento, se efectuó el Foro Nacional Contra la Represión, convocado por organizaciones de derechos humanos nacionales y estales, que finalizó con la integración del Frente Contra la Represión de la entidad, impulsado por los desalojos que sufrieron maestros y habitantes de las comunidades Xoxocotla, Amayuca y Tres Marías.
La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos y el Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa relataron que por esas tres acciones, efectuadas por integrantes de la Policía Federal Preventiva (PFP) y del Ejército Mexicano, se documentaron 139 casos de personas que sufrieron violaciones a sus garantías individuales, detenciones arbitrarias, torturas y hasta acoso sexual.
La senadora Rosario Ibarra de Piedra encabezó dicho foro, durante el cual pidió a los maestros unirse para echar abajo la ACE. “Vine a pedirles que luchemos juntos, que les hablen a otros maestros, que les digan que se unan, que hagan aun lado las migajas de las diferencias pequeñas, y que unan sus ideales y sus convicciones porque si no, compañeros, no vamos a ganar”, dijo.
Reacciones en Oaxaca, Michoacán, y Guerrero, entre otros estados
La asamblea estatal de la sección 22 del SNTE emplazó a los gobiernos federal y estatal a atender sus reclamos, principalmente la entrega de las escuelas ocupadas por priístas e integrantes de la sección 59 del SNTE, antes del próximo día 30, o de lo contrario efectuarán acciones de protesta. También convino en realizar movilizaciones en solidaridad con la sección 19 del SNTE y el pueblo de Morelos, así como para rememorar el segundo aniversario de la represión desatada contra docentes.
En tanto, miembros del Consejo Democrático Magisterial Poblano (CDMP) afirmaron que no aceptarán ningún diálogo con Eric Lara Martínez ni con Cirilo Salas, líderes de las secciones 23 y 51 del SNTE, porque ya no los consideran sus representantes, por lo que sólo dialogarán con autoridades gubernamentales.
En tanto, la dirigencia del PRD en Guerrero pidió al gobernador Zeferino Torreblanca no aplicar la alianza en la entidad, porque “no responde a la realidad educativa” estatal.
Mientras, la secretaria de Educación de Michoacán, Aída Sagrero García, consideró que no existen argumentos válidos para que los maestros afiliados a la CNTE efectúen un paro, además que en la entidad no se ha firmado la ACE.
De su lado, María Asunción Gil González, secretaria de vivienda del grupo Lucha Magisterial, opositor a la dirigencia del SNTE en San Luis Potosí, sostuvo que miembros de su movimiento, que rechaza a la ACE, han sido víctimas de intimidación por parte del SNTE.
Por otra parte, la secretaria general de la sección 15 del SNTE, Mirna García López, informó en Pachuca, Hidalgo, que aun a sabiendas de que “las economías del estado están muy mal”, sus compañeros reclaman al gobierno estatal 500 millones de pesos anuales, que permitirían reducir el déficit de carga de trabajo en la planta magisterial, en beneficio de unos 10 mil trabajadores de la educación.
Rubicela Morelos, Octavio Vélez, Ernesto Martínez, Edith Argüelles, Carlos Camacho y La Jornada de Oriente
Autoridades de Chiapas protegen a los paramilitares que agreden a zapatistas
Un ex subprocurador brinda asesoría legal a la Opddic, revela el Centro Fray Bartolomé
Identificados, los hombres que atacaron al niño Carmelino Navarro en el municipio de Chilón
Hermann Bellinghausen (Enviado)
San Cristóbal de las Casas, Chis. 19 de octubre. El ataque con machete al niño Carmelino Navarro Jiménez en Ba’yulubmax, municipio oficial de Chilón, el pasado día 10, fue producto de la impunidad con que operan hoy grupos civiles considerados paramilitares, como la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (Opddic). Se trata del tercer intento de asesinato contra zapatistas de esa comunidad por parte, entre otros, de Juan Navarro Aguilar, José Navarro Deara y José Manuel Navarro Gómez, dirigentes de la Opddic en la localidad.
No obstante que siempre ha sido demostrada su condición de agresores, las autoridades judiciales los favorecen intentando perseguir penalmente a las víctimas. “La impunidad de los miembros de la Opddic es cobijada por autoridades estatales”, sostiene el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (CDHFBC) en un amplio análisis de la violencia en Ba’yulubmax.
Las autoridades autónomas zapatistas del municipio Olga Isabel aseveraron hace un año que esos miembros de la Opddic seguían una “estrategia legal” para inculpar sistemáticamente a los autónomos. Ésta ha sido asesorada, según revela ahora el CDHFBC, por David Gómez Hernández, abogado “con un pasado oscuro, ya que siendo subprocurador de Justicia Indígena fue señalado y sancionado administrativamente por coordinar y ordenar acciones para la remoción de evidencias en el lugar donde fue ejecutada la masacre de Acteal, Chenalhó”.
El notable respaldo del licenciado Gómez Hernández a la Opddic y sus procedimientos resultan consistentes con otras actividades suyas, evidentemente contrainsurgentes, como haber sido el “asesor” de la Secretaría de Desarrollo Social panista “para entrar en el territorio del municipio autónomo de Polhó, dividiendo a la comunidad al entregar apoyos económicos y productivos”, según el mismo análisis.
Juan Navarro Aguilar, uno de los agresores de Carmelino, fue de los organizadores del ataque, el 10 de agosto de 2007, a Leonardo Navarro Jiménez, quien recibió seis tiros calibre 22 y resultó herido de gravedad. Está demostrado que Navarro Aguilar disparó contra él. La junta de buen gobierno (JBG) de Morelia denunció entonces que Leonardo, base de apoyo del EZLN, “recibió una bala en la pierna derecha, otra en el costado izquierdo y una más en el labio superior, debajo de la nariz”.
El hijo de Leonardo, Juan Navarro Jiménez, acudió entonces en su auxilio, recibió un disparo en el hombro derecho “y casi al mismo tiempo un machetazo en la sien derecha”, detallaba la JBG. Los agresores culparon a los heridos del ataque, pero al probarse su culpabilidad las autoridades judiciales se vieron obligadas a liberar 13 órdenes de aprehensión contra los miembros de la Opddic.
Esto “debido a las irrefutables pruebas de la agresión y en seguimiento al procedimiento penal del expediente 112/2007”, documenta el CDHFBC. “Pese a la gravedad de la agresión armada contra bases zapatistas, el Ministerio Público se abstuvo de ejecutar el operativo que merecía (la situación) en Ba’yulubmax” y sólo detuvo a cuatro, dejando en la impunidad a nueve, “entre los que se encontraban los líderes del grupo armado”. Pese a las evidencias, “de manera ineficiente la fiscalía no fundó ni motivó sus alegatos en la averiguación previa”. Esto permitió a los miembros de la Opddic gestionar un amparo.
Los agresores, añade el CDHFBC, “al ver que su plan de liberar pronto a los detenidos no se concretaba”, mediante amenazas y disparos intentaron que la familia zapatista afectada se desistiera de la acción penal. Al no lograrlo continuaron sus agresiones en Ba’yulubmax, “y también comenzaron a amenazar y hostigar a las autoridades del municipio autónomo Olga Isabel”, a cinco kilómetros de la comunidad.
“En este marco de desesperación de los miembros de la Opddic”, apunta el análisis, el 10 de octubre “se consuma la agresión contra el niño Carmelino Navarro Jiménez”.
Identificados, los hombres que atacaron al niño Carmelino Navarro en el municipio de Chilón
Hermann Bellinghausen (Enviado)
San Cristóbal de las Casas, Chis. 19 de octubre. El ataque con machete al niño Carmelino Navarro Jiménez en Ba’yulubmax, municipio oficial de Chilón, el pasado día 10, fue producto de la impunidad con que operan hoy grupos civiles considerados paramilitares, como la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (Opddic). Se trata del tercer intento de asesinato contra zapatistas de esa comunidad por parte, entre otros, de Juan Navarro Aguilar, José Navarro Deara y José Manuel Navarro Gómez, dirigentes de la Opddic en la localidad.
No obstante que siempre ha sido demostrada su condición de agresores, las autoridades judiciales los favorecen intentando perseguir penalmente a las víctimas. “La impunidad de los miembros de la Opddic es cobijada por autoridades estatales”, sostiene el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas (CDHFBC) en un amplio análisis de la violencia en Ba’yulubmax.
Las autoridades autónomas zapatistas del municipio Olga Isabel aseveraron hace un año que esos miembros de la Opddic seguían una “estrategia legal” para inculpar sistemáticamente a los autónomos. Ésta ha sido asesorada, según revela ahora el CDHFBC, por David Gómez Hernández, abogado “con un pasado oscuro, ya que siendo subprocurador de Justicia Indígena fue señalado y sancionado administrativamente por coordinar y ordenar acciones para la remoción de evidencias en el lugar donde fue ejecutada la masacre de Acteal, Chenalhó”.
El notable respaldo del licenciado Gómez Hernández a la Opddic y sus procedimientos resultan consistentes con otras actividades suyas, evidentemente contrainsurgentes, como haber sido el “asesor” de la Secretaría de Desarrollo Social panista “para entrar en el territorio del municipio autónomo de Polhó, dividiendo a la comunidad al entregar apoyos económicos y productivos”, según el mismo análisis.
Juan Navarro Aguilar, uno de los agresores de Carmelino, fue de los organizadores del ataque, el 10 de agosto de 2007, a Leonardo Navarro Jiménez, quien recibió seis tiros calibre 22 y resultó herido de gravedad. Está demostrado que Navarro Aguilar disparó contra él. La junta de buen gobierno (JBG) de Morelia denunció entonces que Leonardo, base de apoyo del EZLN, “recibió una bala en la pierna derecha, otra en el costado izquierdo y una más en el labio superior, debajo de la nariz”.
El hijo de Leonardo, Juan Navarro Jiménez, acudió entonces en su auxilio, recibió un disparo en el hombro derecho “y casi al mismo tiempo un machetazo en la sien derecha”, detallaba la JBG. Los agresores culparon a los heridos del ataque, pero al probarse su culpabilidad las autoridades judiciales se vieron obligadas a liberar 13 órdenes de aprehensión contra los miembros de la Opddic.
Esto “debido a las irrefutables pruebas de la agresión y en seguimiento al procedimiento penal del expediente 112/2007”, documenta el CDHFBC. “Pese a la gravedad de la agresión armada contra bases zapatistas, el Ministerio Público se abstuvo de ejecutar el operativo que merecía (la situación) en Ba’yulubmax” y sólo detuvo a cuatro, dejando en la impunidad a nueve, “entre los que se encontraban los líderes del grupo armado”. Pese a las evidencias, “de manera ineficiente la fiscalía no fundó ni motivó sus alegatos en la averiguación previa”. Esto permitió a los miembros de la Opddic gestionar un amparo.
Los agresores, añade el CDHFBC, “al ver que su plan de liberar pronto a los detenidos no se concretaba”, mediante amenazas y disparos intentaron que la familia zapatista afectada se desistiera de la acción penal. Al no lograrlo continuaron sus agresiones en Ba’yulubmax, “y también comenzaron a amenazar y hostigar a las autoridades del municipio autónomo Olga Isabel”, a cinco kilómetros de la comunidad.
“En este marco de desesperación de los miembros de la Opddic”, apunta el análisis, el 10 de octubre “se consuma la agresión contra el niño Carmelino Navarro Jiménez”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
