Hola: Te invitamos al Círculo de Estudios del "Fisgón" Centro Histórico, este viernes 23 de marzo, a las 18:30 horas, en la Calle de Tacuba 53, Colonia Centro, a media cuadra del Metro Allende. Entrada libre.
En esta ocasión tendremos la presencia del Maestro en Estudios Latinoamericanos JAVIER HUERTA, con el tema: "LA REFORMA DEL ESTADO"
El Maestro Javier Huerta es Profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco y de la Universidad Nacional Autónoma de México.
jueves, marzo 22, 2007
Molinar Horcasitas enemigo de los trabajadores
El Director General del IMSS
Enemigo de los trabajadores sindicalizados
Rubén A. Durán Cachón
No puede entenderse de otro modo. La razón por la que el espurio Felipe Calderón le dio la Dirección General del IMSS a Juan Molinar Horcasitas es por el evidente repudio que mantiene en contra de la clase trabajadora, y en especial, contra los sindicalizados del Instituto.
No es cuestión de suposiciones ni de chismes políticos, sino que hay pruebas evidentes para hacer esta afirmación: el susodicho publicó el 24 de marzo de 2004 en el periódico "El Universal", siendo en ese entonces diputado federal, un depredador artículo titulado "Salvemos al IMSS" en el que ataca febrilmente las conquistas del Contrato Colectivo de Trabajo, denostando a los trabajadores a quienes señala prácticamente como los promotores de la quiebra del país.
En la publicación mencionada, sin la debida objetividad, acusa al Régimen de Jubilaciones y Pensiones de ser el causante de la bancarrota financiera del IMSS y de poner en riesgo la viabilidad de la Institución, lo que según sus propias palabras: "es inaceptable, ningún sindicato mínimamente responsable debería pensar en anteponer, de una manera tan irresponsable y mezquina sus intereses egoístas sobre los de la población mexicana a la que sirve".
Yo le preguntaría al Director de IMSS ¿A que intereses mezquinos y egoístas se refiere? Los trabajadores sindicalizados laboran incansablemente por la salud y la seguridad social, en jornadas intensas de trabajo llenas de responsabilidades, y no pocas veces haciendo milagros e improvisaciones por falta de los recursos óptimos para su ejecución, por lo que reciben un salario cuyo monto máximo (el de un médico especialista con más de 20 años de trabajo) es alrededor de $ 22,000 pesos mensuales netos, y mínimo para otras categorías de $ 5,000 pesos.
Al señor Molinar Horcasitas se le olvidó que él, como diputado federal, devengó un salario probablemente 10 veces mayor que el que reciben en promedio los sindicalizados del IMSS, y que buen número de funcionarios públicos perciben sueldos escandalosos, como los de Ministros de los diversas Cortes Jurídicas de la Nación cuya remuneración con prestaciones rebasan los $ 500, 000.00 mensuales y que con tan sólo 6 años laborar se les recompensa con una pensión en cantidades proporcionales a su sueldo en activo.
Molinar Horcaditas también señaló que al cumplir 27 años de antigüedad laboral, los trabajadores pueden jubilarse a los 45 años y que la institución tendrá que pagarles su jubilación por más años que los que trabajaron. Si bien, en el caso de las mujeres que se jubilan a los 27 años de antigüedad laboral sería posible, esto corresponde a sólo un número mínimo de trabajadores de las categorías de menores rangos en el escalafón, pues siendo el IMSS una institución que presta servicios especializados, el grueso de su flota laboral está integrado por profesionistas con carrera universitaria ( y en el caso de los médicos y enfermeras, con estudios de postgrado) que les lleva para obtener el título un tiempo de 21 a 25 años de estudios si no tuvieron ningún tropiezo, por lo que, suponiendo que hubieran iniciado la educación primaria a los 7 años, su edad al culminar sus estudios estaría entre 28 y 32 años, lo que representa en promedio, después de 28 años de laborar, una edad de jubilación entre 56 y 60 años, considerando que ingresaran al IMSS inmediatamente después de graduarse, lo que no sucede la mayoría de los casos.
Perversamente, en el artículo en cuestión, Molinar Horcasitas señaló que la pensión de los trabajadores sindicalizados es 8 veces mayor que la de los trabajadores que lo sostienen, afirmando textualmente que "los trabajadores del IMSS son los verdaderos dueños y clientes de la Institución, y que ese desequilibrio es moralmente ofensivo"
Yo sostengo que esta es una afirmación perversa por que no se puede comparar el sueldo (y por tanto la percepción económica de sus pensiones) de obreros, albañiles, empleados y de otras categorías no especializadas, con la de médicos, enfermeras, psicólogos, contadores, ingenieros y técnicos que laboran en el Instituto, y que por tanto es obvio que sus salarios y pensiones sean mayores, pero aún así resultan equilibradamente proporcionales, a diferencia de los salarios de funcionarios públicos y las de cualquier trabajador que son abismales. Es por lo tanto absurda y facciosa tal comparación.
No cabe duda, Molinar Horcaditas, como firme militante de la ultraderecha panista, demostró su verdadera vocación de "insurgente neoliberal" en contra de las modestas conquistas laborales del SNTSS, y lo que verdaderamente resultó risible y absurdo fue la afirmación que hizo que "de seguir el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de IMSS como está, en unos años más las cuotas de DE TODOS LOS TRABAJADORES DEL PAIS tan sólo servirán para pagar los privilegios de la aristocracia sindical". Esto hace pensar que el Director del IMSS desconoce las cuatro operaciones fundamentales que se enseñan en la primaria: suma, resta, división y multiplicación, pues de otro modo no nos explicamos como pudo emitir tan absurda tesis.
También olvidó el ex diputado federal que las "malas"condiciones económicas del país en los últimos años fueron causadas por el brutal saqueo a las arcas nacionales por gobernantes del PRI y del PAN, y por el oprobioso fraude a la nación llamado FOBAPROA (ahora IPAB) que se realizó con el consentimiento de su partido, el PAN, y para la amortización de esta deuda se fugan hoy buena parte de los ingresos petroleros y del PIB, pero de ello prefiere no hablar.
Aunque hay más disparatadas afirmaciones en el artículo mencionado, los invito mejor a leerlo completo a través de Internet buscando en la hemeroteca de "El Universal" la edición del día 24 de marzo de 2004. El artículo lleva el título de "Salvemos al IMSS".
Lo anteriormente expuesto nos lleva a reflexionar. ¿Por qué Felipe Calderón le dio a Molinar Hocasitas la dirección de IMSS? ¿Será porque el presidente quiere mucho a sus trabajadores? Bueno, que cada quien saque sus propias conclusiones.
Por último, esperemos que los delegados nacionales y seccionales del SNTSS que acudirán al próximo Consejo Nacional a celebrarse los días 2 y 3 de abril en la ciudad de México, se fajen bien los pantalones y no cedan a la pretensión de modificaciones que intentará hacer el gobierno de la "derecha" a nuestro RJP, pues los recientes cambios retrógrados en contra de los trabajadores del ISSSTE, impulsado por su director general Miguel Angel Yunes, que van a aprobar los diputados y senadores del PAN, con la complicidad infamante del PRI, han prendido focos rojos para todos los trabajadores sindicalizados del país.
¡Que lo sepan bien nuestros dirigentes sindicales, en nuestro CCT los trabajadores no aceptaremos "ningún paso atrás"!
dr_rubenduran@hotmail.com
Enemigo de los trabajadores sindicalizados
Rubén A. Durán Cachón
No puede entenderse de otro modo. La razón por la que el espurio Felipe Calderón le dio la Dirección General del IMSS a Juan Molinar Horcasitas es por el evidente repudio que mantiene en contra de la clase trabajadora, y en especial, contra los sindicalizados del Instituto.
No es cuestión de suposiciones ni de chismes políticos, sino que hay pruebas evidentes para hacer esta afirmación: el susodicho publicó el 24 de marzo de 2004 en el periódico "El Universal", siendo en ese entonces diputado federal, un depredador artículo titulado "Salvemos al IMSS" en el que ataca febrilmente las conquistas del Contrato Colectivo de Trabajo, denostando a los trabajadores a quienes señala prácticamente como los promotores de la quiebra del país.
En la publicación mencionada, sin la debida objetividad, acusa al Régimen de Jubilaciones y Pensiones de ser el causante de la bancarrota financiera del IMSS y de poner en riesgo la viabilidad de la Institución, lo que según sus propias palabras: "es inaceptable, ningún sindicato mínimamente responsable debería pensar en anteponer, de una manera tan irresponsable y mezquina sus intereses egoístas sobre los de la población mexicana a la que sirve".
Yo le preguntaría al Director de IMSS ¿A que intereses mezquinos y egoístas se refiere? Los trabajadores sindicalizados laboran incansablemente por la salud y la seguridad social, en jornadas intensas de trabajo llenas de responsabilidades, y no pocas veces haciendo milagros e improvisaciones por falta de los recursos óptimos para su ejecución, por lo que reciben un salario cuyo monto máximo (el de un médico especialista con más de 20 años de trabajo) es alrededor de $ 22,000 pesos mensuales netos, y mínimo para otras categorías de $ 5,000 pesos.
Al señor Molinar Horcasitas se le olvidó que él, como diputado federal, devengó un salario probablemente 10 veces mayor que el que reciben en promedio los sindicalizados del IMSS, y que buen número de funcionarios públicos perciben sueldos escandalosos, como los de Ministros de los diversas Cortes Jurídicas de la Nación cuya remuneración con prestaciones rebasan los $ 500, 000.00 mensuales y que con tan sólo 6 años laborar se les recompensa con una pensión en cantidades proporcionales a su sueldo en activo.
Molinar Horcaditas también señaló que al cumplir 27 años de antigüedad laboral, los trabajadores pueden jubilarse a los 45 años y que la institución tendrá que pagarles su jubilación por más años que los que trabajaron. Si bien, en el caso de las mujeres que se jubilan a los 27 años de antigüedad laboral sería posible, esto corresponde a sólo un número mínimo de trabajadores de las categorías de menores rangos en el escalafón, pues siendo el IMSS una institución que presta servicios especializados, el grueso de su flota laboral está integrado por profesionistas con carrera universitaria ( y en el caso de los médicos y enfermeras, con estudios de postgrado) que les lleva para obtener el título un tiempo de 21 a 25 años de estudios si no tuvieron ningún tropiezo, por lo que, suponiendo que hubieran iniciado la educación primaria a los 7 años, su edad al culminar sus estudios estaría entre 28 y 32 años, lo que representa en promedio, después de 28 años de laborar, una edad de jubilación entre 56 y 60 años, considerando que ingresaran al IMSS inmediatamente después de graduarse, lo que no sucede la mayoría de los casos.
Perversamente, en el artículo en cuestión, Molinar Horcasitas señaló que la pensión de los trabajadores sindicalizados es 8 veces mayor que la de los trabajadores que lo sostienen, afirmando textualmente que "los trabajadores del IMSS son los verdaderos dueños y clientes de la Institución, y que ese desequilibrio es moralmente ofensivo"
Yo sostengo que esta es una afirmación perversa por que no se puede comparar el sueldo (y por tanto la percepción económica de sus pensiones) de obreros, albañiles, empleados y de otras categorías no especializadas, con la de médicos, enfermeras, psicólogos, contadores, ingenieros y técnicos que laboran en el Instituto, y que por tanto es obvio que sus salarios y pensiones sean mayores, pero aún así resultan equilibradamente proporcionales, a diferencia de los salarios de funcionarios públicos y las de cualquier trabajador que son abismales. Es por lo tanto absurda y facciosa tal comparación.
No cabe duda, Molinar Horcaditas, como firme militante de la ultraderecha panista, demostró su verdadera vocación de "insurgente neoliberal" en contra de las modestas conquistas laborales del SNTSS, y lo que verdaderamente resultó risible y absurdo fue la afirmación que hizo que "de seguir el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de IMSS como está, en unos años más las cuotas de DE TODOS LOS TRABAJADORES DEL PAIS tan sólo servirán para pagar los privilegios de la aristocracia sindical". Esto hace pensar que el Director del IMSS desconoce las cuatro operaciones fundamentales que se enseñan en la primaria: suma, resta, división y multiplicación, pues de otro modo no nos explicamos como pudo emitir tan absurda tesis.
También olvidó el ex diputado federal que las "malas"condiciones económicas del país en los últimos años fueron causadas por el brutal saqueo a las arcas nacionales por gobernantes del PRI y del PAN, y por el oprobioso fraude a la nación llamado FOBAPROA (ahora IPAB) que se realizó con el consentimiento de su partido, el PAN, y para la amortización de esta deuda se fugan hoy buena parte de los ingresos petroleros y del PIB, pero de ello prefiere no hablar.
Aunque hay más disparatadas afirmaciones en el artículo mencionado, los invito mejor a leerlo completo a través de Internet buscando en la hemeroteca de "El Universal" la edición del día 24 de marzo de 2004. El artículo lleva el título de "Salvemos al IMSS".
Lo anteriormente expuesto nos lleva a reflexionar. ¿Por qué Felipe Calderón le dio a Molinar Hocasitas la dirección de IMSS? ¿Será porque el presidente quiere mucho a sus trabajadores? Bueno, que cada quien saque sus propias conclusiones.
Por último, esperemos que los delegados nacionales y seccionales del SNTSS que acudirán al próximo Consejo Nacional a celebrarse los días 2 y 3 de abril en la ciudad de México, se fajen bien los pantalones y no cedan a la pretensión de modificaciones que intentará hacer el gobierno de la "derecha" a nuestro RJP, pues los recientes cambios retrógrados en contra de los trabajadores del ISSSTE, impulsado por su director general Miguel Angel Yunes, que van a aprobar los diputados y senadores del PAN, con la complicidad infamante del PRI, han prendido focos rojos para todos los trabajadores sindicalizados del país.
¡Que lo sepan bien nuestros dirigentes sindicales, en nuestro CCT los trabajadores no aceptaremos "ningún paso atrás"!
dr_rubenduran@hotmail.com
Petróleo ¿y los excedentes?
Una forma de conmemorar el aniversario de la expropiación petrolera es preguntar por el destino de los excedentes petroleros de los últimos cinco años. ¿Dónde quedó toda esta riqueza que es de la Nación, no del gobierno?
El primer problema es saber con precisión el monto de estos recursos. El gobierno federal maneja las cifras con gran opacidad y discrecionalidad. Los números de Pemex no coinciden con los de Hacienda ni con las cifras de los países importadores de crudo mexicano.
En 2003, en una ríspida reunión de la Conago con el entonces secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, recuerdo que un grupo de gobernadores le reclamamos información sobre los excedentes petroleros, que desde 2001, con los ataques terroristas a Estados Unidos y la posterior guerra en Medio Oriente, se habían disparado notablemente.
"Los excedentes petroleros son un mito, no existen" fue la respuesta de Gil Díaz, ante el enojo de los presentes. Más tarde, tanto por la presión de los gobernadores como por los legisladores, se sabría que el monto de los excedentes de ese año habían sido de 12 mil millones de dólares, sólo que para Hacienda no existían, porque habrían sido asignados a resarcir la caída en la recaudación fiscal, la "merma" de Pemex en sus ventas de gasolinas (es decir, la pérdida o robo abierto en sus ductos) y, por supuesto, al pago anticipado de la deuda externa. Desde este punto de vista, por supuesto, hablar de "excedentes" no sólo era un mito, sino ante todo una intromisión indebida de los gobernadores en el manejo discrecional, autónomo y soberano que Hacienda y la Presidencia hacen de los recursos extraordinarios provenientes de la venta del crudo mexicano.
Un cálculo conservador estima en 70 mil millones de dólares los excedentes petroleros entre 2001 y 2006. ¿Dónde fueron a dar? El grueso de ellos (60%) se destinó al gasto corriente del gobierno federal, que entre 2000 y 2006 se incrementó en 110%. Ampliación de la nómina gubernamental, sueldazos a los mandos altos y medios del gobierno, seguros de gastos médicos privados, bonos especiales y, de manera destacada, a tapar hoyos fiscales, es decir, cubrir los incumplimientos de Hacienda en materia de recaudación.
Otro porcentaje importante, 20%, se habría destinado a ampliaciones extraordinarias del gasto en seguridad pública y al llamado "gasto social", que no obstante sus montos históricos, no lograron reducir ni la delincuencia ni la pobreza en el país. Otro tramo de esos excedentes (10%) habría ido al pago adelantado de la deuda externa, a fin de quedar bien con los acreedores externos, sin importar la deuda social interna con los mexicanos. En tanto que los recursos restantes se habrían destinado a tapar los hoyos fiscales que año con año genera el crecimiento de las pensiones, los pidiregas y los intereses del rescate bancario pero, también, a una situación cada vez más inocultable: el financiamiento de las elecciones más caras de nuestra historia, con el propósito abierto de imponer a un sucesor y reelegir a un grupo en el poder.
¿Pruebas? El disparo del gasto público directo a todo lo largo del año electoral del 2006, en rubros específicos y en regiones focalizadas, con criterios discrecionales y al margen de lo autorizado por el Congreso de la Unión. Por ejemplo, el gasto en publicidad de la Presidencia ascendió a 3 mil millones de pesos, tres veces arriba de lo autorizado. El programa Oportunidades, que según estudios del Banco Mundial y del consejo de investigadores de la propia Sedeso presenta un sesgo partidista y electoral en el 10% de su operación, recibió generosas ampliaciones en el primer semestre del 2006. Los Estados de Jalisco, Guanajuato y Yucatán, se vieron ampliamente favorecidos con inversiones directas y ampliaciones del Fonden (Fondo Nacional de Desastres), que se convirtió en la caja chica del "gobierno del cambio", dada la discrecionalidad y laxitud con que se manejan sus recursos. Curiosamente, en esas Entidades el candidato del PAN, Felipe Calderón, obtuvo ventajas de 3 a 5 veces sobre AMLO y Madrazo, convirtiéndose en factores determinantes para el resultado final. En el mismo sentido debe apuntarse el apoyo de 800 millones de pesos que a principios del 2006 la SEP transfirió al SNTE, por concepto de "construcción de vivienda magisterial", y que de acuerdo con denuncias reiteradas del exfuncionario magisterial disidente, Noé Rivera, en realidad se destinó a la promoción electoral del Partido Nueva Alianza (Panal) y a garantizar votos del magisterio a favor del mismo Felipe Calderón.
En fin, como aconteció en el sexenio de José López Portillo, quien convocó a prepararnos "para administrar la abundancia petrolera", la riqueza petrolera se desperdició en el gasto corriente y, lo que es peor, se utilizó para pervertir la democracia, a fin de que tuvieran lugar las elecciones más caras de nuestra historia y, a la vez, las de más baja calidad democrática, hecho reconocido por el propio Tribunal Electoral.
Una vez más, fuimos víctimas de lo que el periodista Thomas Friedman, tres veces ganador del premio Pulitzer, llama "la primera ley de la petropolítica" (Foreign Policy y El País, julio 2006), donde analiza el círculo vicioso que suele darse entre economía petrolizada y deterioro de las instituciones democráticas. "El precio del crudo y el ritmo de la libertad siempre se mueven en direcciones opuestas en Estados petroleros ricos en crudo. Cuanto más alto sea su precio medio global, más se erosionan la libertad de expresión, la de prensa, las elecciones libres y justas, la independencia del Poder Judicial y de los partidos políticos y el imperio de la ley".
Por ello, el pasado 18 de marzo debimos conmemorar no el aniversario de la expropiación petrolera, sino un año más de nuestra petropolítica, sistema que expropió los excedentes petroleros de la Nación para ponerlos al servicio de un proyecto antidemocrático de poder; petropolítica que hizo de las remesas, el crudo y el narcotráfico los pilares de la política económica, al tiempo que condenó al campo, a las universidades y a las empresas públicas estratégicas al ostracismo; en fin, la misma "política de Estado" que sirvió para dividir al país, imponer un candidato en la Presidencia y dañar severamente a nuestra joven democracia.
Toma PRD tribuna en San Lázaro
Rechaza pleno de la Cámara de Diputados desechar una moción suspensiva, promovida por PRD, PT y Convergencia, sobre el debate de la ley del ISSSTE
Ricardo Gómez y Andrea Merlos
El Universal
Ciudad de México
Jueves 22 de marzo de 2007
El pleno rechazó desechar una moción suspensiva, promovida por el Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia).
Una vez que el cómputo electrónico demostró que perderían la moción suspensiva, los diputados perredistas se levantaron de sus curules para tomar la tribuna.
Infructuosamente, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el panista Jorge Zermeño, les pidió dar el debate en la tribuna y evitar estas acciones, sin embargo, los legisladores siguen en tribuna.
La Mesa Directiva, encabezada por Zermeño, intenta cotinuar con la sesión, aún con los diputados del PRD tomando la tribuna.
Los manifestantes tiene una pancarta que dice: “La Ley ISSSTE propuesta regresiva privatizadora”.
AGUA: Un Planeta con Sed se pone más Violento
Y como si no tuvieramos suficiente con un fraude electoral, también debemos vigilar el calentamiento global y el
AGUA:
Un planeta con sed se pone más violento
Por Stephen Leahy TORONTO, 19 mar (IPS) - La cada vez más frecuente relación entre las guerras civiles en el Sur pobre y las sequías es una mala señal para un mundo cada vez más sediento, según científicos para quienes ese vínculo será más evidente con el avance del cambio climático.
Investigadores y activistas de todo el planeta subrayarán ese y otros impactos de la escasez sobre el desarrollo y la política en el Día Mundial del Agua, que se celebra el 22 de marzo.
"Sequías severas y prolongadas constituyen el factor más fuerte de los conflictos de alta intensidad", dijo Marc Levy, director adjunto del Centro para una Red Internacional de Información sobre Ciencias de la Tierra, en el Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia, en Nueva York.
Se trata de conflictos internos, no entre países, que alcanzan el grado de "alta intensidad" porque cada uno de ellos involucra más de 1.000 muertes anuales en combate, dijo Levy en una conferencia de prensa realizada la semana pasada en Washington.
Esos conflictos tienden a ocurrir alrededor de un año después de una "severa desviación en los patrones de lluvias", explicó.
Levy y sus colegas utilizaron décadas de detallados registros de precipitaciones, conflictos geoespaciales y otros datos en un complejo modelo informático, que superpone todo ese caudal de información en un mapa del mundo a pequeña escala.
"Las principales desviaciones de los patrones de lluvias normales fueron los factores de predicción más fuertes de conflictos. Me sorprendió cuán fuerte es la correlación", expresó.
Levy enfatizó que las sequías no causan directamente la crisis armada, sino que son sus probables disparadores en regiones donde ya existen tensiones o conflictos de baja intensidad.
Por ejemplo, en el reciente conflicto civil en Nepal, las zonas del país donde se registró la mayor parte de la lucha experimentaron bajas precipitaciones durante varios años y, luego, una severa sequía a fines de los años 90.
Los agricultores podrían haber abandonado la esperanza de cultivar y haberse unido a la rebelión local como modo de mantener a sus familias, sostuvo.
Y las lluvias parecen tener un efecto pacificador. Las áreas húmedas de África, por ejemplo, tienen muchos menos años de conflictos internos violentos que las secas, señaló.
Entre las áreas con un alto riesgo de conflicto este año debido a condiciones extremadamente secas en el anterior, según el modelo de Levy, figuran Costa de Marfil, Bangladesh, Haití y Sudán, además de los orientales estados indios de Nagaland y Manipur.
Pero, aunque la idea tiene sentido, "uno no puede predecir cómo actuará la gente", opinó Robert McLeman, de la Universidad de Ottawa, quien estudia la relación entre situaciones ambientales extremas y migración.
"En Nigeria, durante periodos de sequía, los criadores de ganado y los agricultores habitualmente resuelven las cosas entre ellos", dijo McLeman a IPS.
Los africanos han lidiado con la sequía durante miles de años. Hoy, las ciudades funcionan como bocas de salida, pues se registran migraciones zafrales durante la temporada seca. Y cada vez más personas se quedan en las ciudades, donde pueden satisfacer sus necesidades más fácilmente que en las áreas rurales, señaló.
De todos modos, McLeman estimó que buena parte de Afganistán experimentó una prolongada sequía, y que los cultivadores podrían considerar unirse al movimiento islamista Talibán (que dominó el país entre 1996 y 2001) si no tienen más opciones.
Habitualmente, la adaptación a las sequías normales es posible, pero cambios ambientales significativos y rápidos suelen conducir a inestabilidad social, migraciones forzadas y violencia intergrupal, destacó Nils Petter Gleditsch, del Centro para el Estudio de la Guerra Civil en el Instituto Internacional de Investigación sobre la Paz, con sede en Oslo.
"No es lo mismo una sequía en Hungría que en Etiopía", pues en el primero el Estado tiene mayor capacidad de amortiguar el impacto, agregó Gleditsch en la conferencia de prensa.
Aunque el cambio climático causará mayor degradación ambiental --más inundaciones y sequías, temperaturas más elevadas--, aún no se han evaluado los impactos sociales de largo alcance, indicó.
Se calcula que unos 1.500 millones de personas en todo el mundo sufren una severa escasez de agua, y se prevé que ese número aumente con el crecimiento de la población y el cambio climático.
"Es probable que el cambio climático eleve la frecuencia de guerras civiles", afirmó Levy.
La inequidad está en el centro de la mayoría de los conflictos, dijo Satish Kumar, director de programas en el Centro Internacional para los Estudios Ecológicos, del británico Schumacher College.
"Causa cada vez más enojo que los ricos sean la causa del calentamiento global, mientras son los pobres quienes lo sufren más", dijo Kumar a IPS. "Yo escuché a muchos en India establecer esta conexión considerando las sequías sin precedentes que sufrió el país."
El estilo de vida del norteamericano promedio produce 12 veces más gases invernadero que los habitantes de los países pobres, según estadísticas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Y también en países pobres hay personas muy ricas con estilos de vida que liberan en la atmósfera tanto gas invernadero como las del Norte, enfatizó Kumar.
Un aumento de los conflictos, la violencia y el malestar social es inevitable a medida que el recalentamiento planetario vuelve la vida más difícil para muchos de los pobres del mundo y estos toman conciencia de que los ricos del mundo son los responsables, agregó Kumar.
La única manera de evitar lo peor es tomar acciones urgentes para reducir las emisiones de gases invernadero y abordar las desigualdades económicas y sociales.
Kumar también advirtió contra las soluciones neoliberales. "El capitalismo es suficientemente sagaz para usar la escasez de recursos como el agua a fin de hacer aún más dinero para los ricos", aseguró. (FIN/2007).
AGUA:
Un planeta con sed se pone más violento
Por Stephen Leahy TORONTO, 19 mar (IPS) - La cada vez más frecuente relación entre las guerras civiles en el Sur pobre y las sequías es una mala señal para un mundo cada vez más sediento, según científicos para quienes ese vínculo será más evidente con el avance del cambio climático.
Investigadores y activistas de todo el planeta subrayarán ese y otros impactos de la escasez sobre el desarrollo y la política en el Día Mundial del Agua, que se celebra el 22 de marzo.
"Sequías severas y prolongadas constituyen el factor más fuerte de los conflictos de alta intensidad", dijo Marc Levy, director adjunto del Centro para una Red Internacional de Información sobre Ciencias de la Tierra, en el Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia, en Nueva York.
Se trata de conflictos internos, no entre países, que alcanzan el grado de "alta intensidad" porque cada uno de ellos involucra más de 1.000 muertes anuales en combate, dijo Levy en una conferencia de prensa realizada la semana pasada en Washington.
Esos conflictos tienden a ocurrir alrededor de un año después de una "severa desviación en los patrones de lluvias", explicó.
Levy y sus colegas utilizaron décadas de detallados registros de precipitaciones, conflictos geoespaciales y otros datos en un complejo modelo informático, que superpone todo ese caudal de información en un mapa del mundo a pequeña escala.
"Las principales desviaciones de los patrones de lluvias normales fueron los factores de predicción más fuertes de conflictos. Me sorprendió cuán fuerte es la correlación", expresó.
Levy enfatizó que las sequías no causan directamente la crisis armada, sino que son sus probables disparadores en regiones donde ya existen tensiones o conflictos de baja intensidad.
Por ejemplo, en el reciente conflicto civil en Nepal, las zonas del país donde se registró la mayor parte de la lucha experimentaron bajas precipitaciones durante varios años y, luego, una severa sequía a fines de los años 90.
Los agricultores podrían haber abandonado la esperanza de cultivar y haberse unido a la rebelión local como modo de mantener a sus familias, sostuvo.
Y las lluvias parecen tener un efecto pacificador. Las áreas húmedas de África, por ejemplo, tienen muchos menos años de conflictos internos violentos que las secas, señaló.
Entre las áreas con un alto riesgo de conflicto este año debido a condiciones extremadamente secas en el anterior, según el modelo de Levy, figuran Costa de Marfil, Bangladesh, Haití y Sudán, además de los orientales estados indios de Nagaland y Manipur.
Pero, aunque la idea tiene sentido, "uno no puede predecir cómo actuará la gente", opinó Robert McLeman, de la Universidad de Ottawa, quien estudia la relación entre situaciones ambientales extremas y migración.
"En Nigeria, durante periodos de sequía, los criadores de ganado y los agricultores habitualmente resuelven las cosas entre ellos", dijo McLeman a IPS.
Los africanos han lidiado con la sequía durante miles de años. Hoy, las ciudades funcionan como bocas de salida, pues se registran migraciones zafrales durante la temporada seca. Y cada vez más personas se quedan en las ciudades, donde pueden satisfacer sus necesidades más fácilmente que en las áreas rurales, señaló.
De todos modos, McLeman estimó que buena parte de Afganistán experimentó una prolongada sequía, y que los cultivadores podrían considerar unirse al movimiento islamista Talibán (que dominó el país entre 1996 y 2001) si no tienen más opciones.
Habitualmente, la adaptación a las sequías normales es posible, pero cambios ambientales significativos y rápidos suelen conducir a inestabilidad social, migraciones forzadas y violencia intergrupal, destacó Nils Petter Gleditsch, del Centro para el Estudio de la Guerra Civil en el Instituto Internacional de Investigación sobre la Paz, con sede en Oslo.
"No es lo mismo una sequía en Hungría que en Etiopía", pues en el primero el Estado tiene mayor capacidad de amortiguar el impacto, agregó Gleditsch en la conferencia de prensa.
Aunque el cambio climático causará mayor degradación ambiental --más inundaciones y sequías, temperaturas más elevadas--, aún no se han evaluado los impactos sociales de largo alcance, indicó.
Se calcula que unos 1.500 millones de personas en todo el mundo sufren una severa escasez de agua, y se prevé que ese número aumente con el crecimiento de la población y el cambio climático.
"Es probable que el cambio climático eleve la frecuencia de guerras civiles", afirmó Levy.
La inequidad está en el centro de la mayoría de los conflictos, dijo Satish Kumar, director de programas en el Centro Internacional para los Estudios Ecológicos, del británico Schumacher College.
"Causa cada vez más enojo que los ricos sean la causa del calentamiento global, mientras son los pobres quienes lo sufren más", dijo Kumar a IPS. "Yo escuché a muchos en India establecer esta conexión considerando las sequías sin precedentes que sufrió el país."
El estilo de vida del norteamericano promedio produce 12 veces más gases invernadero que los habitantes de los países pobres, según estadísticas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Y también en países pobres hay personas muy ricas con estilos de vida que liberan en la atmósfera tanto gas invernadero como las del Norte, enfatizó Kumar.
Un aumento de los conflictos, la violencia y el malestar social es inevitable a medida que el recalentamiento planetario vuelve la vida más difícil para muchos de los pobres del mundo y estos toman conciencia de que los ricos del mundo son los responsables, agregó Kumar.
La única manera de evitar lo peor es tomar acciones urgentes para reducir las emisiones de gases invernadero y abordar las desigualdades económicas y sociales.
Kumar también advirtió contra las soluciones neoliberales. "El capitalismo es suficientemente sagaz para usar la escasez de recursos como el agua a fin de hacer aún más dinero para los ricos", aseguró. (FIN/2007).
AMLO inicia los trabajos de la CND con homenaje a Juárez
Andrés Manuel inició los trabajos de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática con un homenaje a Benito Juárez y una advertencia al Gobierno: “No nos dejaremos ni con la manipulación de los medios informativos ni con la intimidación”. (Cuartoscuro)
* Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de México, inicia los trabajos de la Segunda Asamblea de su Convención Nacional Democrática con un homenaje a Benito Juárez / “No nos dejaremos ni con la manipulación de los medios informativos ni con la intimidación”, advierte
* Felipe Calderón se convirtió en "empleadillo de los potentados" y continuará entregando las instituciones públicas, "que ya han sido envilecidas, desmanteladas y secuestradas", para dejarlas al "servicio de una minoría, de la delincuencia de cuello blanco"
MEXICO, D.F., 21 de marzo (APRO/UNIVERSAL/LA JORNADA).- Luego de rechazar la eventual aprobación a la reforma del Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), se inició la segunda Convención Nacional Democrática (CND), con la que "queremos llevar a cabo la cuarta transformación de México", afirmó el Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador.
Con la presencia del dirigente nacional del PRD, Leonel Cota Montaño, y el coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, López Obrador realizó un homenaje a Benito Juárez en el 201 aniversario de su natalicio, y en un mensaje a sus simpatizantes, afirmó que en estos tiempos "interesantes", es necesario que se unifiquen los mexicanos en torno a su proyecto alternativo de nación.
Consideró que el movimiento social actual es similar al de la Revolución de 1910, y afirmó que ahora "la revolución será de las conciencias".
Dijo: "Luchamos por una renovación tajante de la vida pública. No a este régimen autoritario, de corrupción y privilegios. Debemos prepararnos para lograr la transformación del país".
Además, López Obrador estableció las líneas a discutir en la CND, a partir de mañana, y anunció que, el próximo domingo presentará una propuesta para defender el petróleo de México, "porque no hay razón para privatizar Petróleos Mexicanos No se aceptará ninguna reforma en este sentido".
Explicó que, entre los temas a tratar figura el combate a la corrupción, fenómeno que no ha eliminado el "empleadillo de los potentados. Ese pelele (Felipe Calderón) que sólo se dedicará a pagar facturas” durante el tiempo que dure en el poder.
Señaló que otro tema es el derecho a la información, "pues es una vergüenza que los medios de comunicación estén cooptados por intereses empresariales y gubernamentales".
Agregó que El Domingo dará a conocer los nombres de los periodistas y mediosde comunicación que Noé han dejado cooptar por los grupos de poder. Por lo pronto, censuró que le redujeran tiempos en la radio a Ricardo Rocha, y señaló que a José Gutiérrez Vivó le quitaron la frecuencia radial en FM.
López Obrador afirmó que es importante la restauración de la República "Hay que seguir el ejemplo de Juárez Debemos estar orgullosos de que nos tocó vivir estos momentos interesantes".
En el mítin estuvieron presentes los dirigentes del PT, Alberto Anaya; y Convergencia, Dante Delgado, el único representante del CEN perredista que asistió fue el secretario de Comunicación, Gerardo Fernández Noroña.
En él participaron todos los miembros del Gabinete Legítimo; los senadores Carlos Navarrete, Graco Ramírez, Rosario Ibarra de Piedra, Luis Walton y Gonzalo Yáñez.
Por parte del Frente Amplio Progresista, asistieron Agustín Basave, Porfirio Muñoz Ledo y Gerardo Anzueta, entre otros.
Por la mañana, los secretarios del Gobierno Legítimo, la de Trabajo, Berta Luján; Salud, Assa Cristina Laurell, y Hacienda, Mario Di Costanzo, manifestaron su rechazo a la eventual aprobación de la reforma del ISSSTE.
Argumentaron que la ley es un "espejo" de reforma del IMSS que creó su afore en 1997. "Obedece al mismo esquema privatizador y tiene los mismos efectos perjudiciales para la pensión de los trabajadores y sobre los servicios médicos", añadieron.
Además, censuraron que no se haya presentado un diagnóstico real sobre la situación financiera del ISSSTE. "Sólo hay pronunciamientos catastrofistas" sobre el desfonde económico del instituto, por lo que "el gobierno legítimo rechaza la iniciativa", dijo Laurell.
En conferencia de prensa, explicó en qué consiste la reforma y propuso una urgente reforma alternativa par la seguridad social "para corregir su deterioro generalizado y la pérdida de derechos".
Afirmó: "el Gobierno Legítimo tienen como objetivo prioritario elevar el estado de bienestar a rango constitucional, y en ese marco, las instituciones de seguridad social juegan un papel central. Estas instituciones deben mantener su carácter público, solidario, redistributivo e integral".
Por su parte, Di Costanzo se refirió a la "politización" de la reforma, luego de que el PRI pospuso en San Lázaro su aprobación, con la finalidad, dijo, de modificar la junta de gobierno que decidirá sobre las pensiones, pues se pretende restarle "poder" a la maestra Elba Esther Gordillo, promotora de la misma, a través del secretario general del sindicato del ISSSTE, doctor Ricardo Pontigo Márquez, así como de Joel Ayala y el actual director de esa institución, Miguel Angel Yues, quién ha ido a defenderla a San Lázaro.
Así, Andrés Manuel inició los trabajos de la Segunda Asamblea de su Convención Nacional Democrática con un homenaje a Benito Juárez y una advertencias al gobierno federal: “No nos dejaremos ni con la manipulación de los medios informativos ni con la intimidación”.
Ante algunos miembros de su gabinete alterno, dirigentes del PT y Convergencia, como Alberto Anaya y Dante Delgado, respectivamente, pero la ausencia de Leonel Cota Montaño, líder nacional del PRD, López Obrador atacó la pretendida reforma a la Ley del ISSSTE y responsabilizó a Felipe Calderón de ésta.
Igualmente, a diferencia de Cuauhtémoc Cárdenas que hace unos días se pronunció por una participación indirecta del capital privado en el sector petrolero, López Obrador sentenció que no permitirán la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) “en ninguna de sus formas” ni aceptarán ningún tipo de modificación a su marco legal.
En su discurso, aseguró que se han revivido los “sofismas” impulsados en la época de Salinas, cuando se habló de que Pemex necesita capital fresco, que requiere inversión privada nacional y extranjera, que no hay recursos para modernizar a Pemex. “¡Puras edades!”, tronó ante sus seguidores.
Esas justificaciones, esos sofismas vienen desde la época de Salinas, cuando de manera inesperada dejaron sin atención a Pemex para que se arruinara y entonces hubiera el pretexto de privatizar esta industria que no es del Estado ni del gobierno, es de todos los mexicanos, enfatizó.
Sobre la reforma a la Ley del ISSSTE, dijo que “ese pelele sólo se dedica y no creo que haga otra cosa en el tiempo que dure, a pagar favores, a pagar facturas a todos los que en complicidad con el PAN, se dedicaron a hacernos el fraude electoral” y a los que les pagó con la dirección del ISSSTE, con la SEP y con la Lotería, el favor recibido.
Por ello, insistió que su movimiento tiene que seguir haciendo frente a la corrupción, “nada le está dañando más al país que deshonestidad de los gobernantes y ahora ya es algo totalmente descarado. Imagínense ustedes como le está pagando el Pelele los favores a la maestra Elba Esther Gordillo”.
Las expresiones de López Obrador fueron recibidas por sus simpatizantes con gritos enardecidos de “¡Pelele! ¡Pelele!; ¡es una ladrona!”, mientras éste proseguía: ``Por si fuera poco, ahora le quiere entregar el manejo de las pensiones de los trabajadores al servicio del Estado, incluyendo los maestros”.
Así, Andrés Manuel López Obrador advirtió que Felipe Calderón, durante su sexenio, se dedicará a pagar facturas a quienes, en complicidad con el Partido Acción Nacional, "nos robaron la elección presidencial".
Puso como ejemplo el caso de la lideresa del magisterio, Elba Esther Gordillo, quien, sostuvo, tiene el control del ISSSTE, la Secretaría de Educación Pública, la Lotería Nacional y ahora "pretenden entregarle el sistema de pensiones de los trabajadores al servicio del Estado y de los maestros".
Al inaugurar los trabajos de la II Asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND), señaló que Calderón se convirtió en "empleadillo de los potentados" y que continuará entregando las instituciones públicas, "que ya han sido envilecidas, desmanteladas y secuestradas", para dejarlas al "servicio de una minoría, de la delincuencia de cuello blanco", definió.
No podemos, insistió, "descuidarnos ante lo que se viene", debemos ponerle un "freno a la voracidad; están demostrando que no tienen llenadera y que quieren tragarse por completo a nuestro país y seguir empobreciendo a nuestro pueblo".
En un homenaje a Benito Juárez, resaltó que la lucha contra la derecha es similar a la que sostuvo aquel ex presidente contra los conservadores, e insistió que no permitirá, bajo ninguna circunstancia, la privatización de los bienes nacionales, en especial de los sectores energéticos.
Adelantó, ante centenas de seguidores, que el próximo domingo, tras una movilización del Angel de la Independencia al zócalo, dará a conocer una propuesta para revertir la intención oficial por entregar a particulares el petróleo.
Nuestra lucha, afirmó, "no es por del poder por el poder, mucho menos por el dinero. No es el quítate tú porque quiero yo. Estamos luchando por una renovación tajante de la vida pública, porque ya no queremos este régimen autoritario, de corrupción y de privilegios".
López Obrador se mostró seguro de que la derecha "no va a poder destruirnos políticamente hablando", pues aseguró que a nivel nacional millones de mexicanos están por proteger los intereses del pueblo.
Convocó a trabajar en las mesas de análisis y discusión, que hoy y mañana se llevarán a cabo, como parte de los trabajos de la CND para enfrentar las problemáticas actuales.
Además de abordar la defensa del sector energético, como lo relacionado con la corrupción, dijo que pretenden poner un freno a la afectación de la economía familiar y popular, incluida la posibilidad de una reforma fiscal que, indicó, serviría para "cobrar más impuestos a los pobres y a las clases medias para mantener los privilegios fiscales de los potentados".
Asimismo, resaltó, que se abordará a la situación de "abandono, ruina y desesperación" en el sector rural; el comportamiento de los medios de comunicación en el país, a cuya mayoría, acusó, el Estado, los "tiene bien apergollados", pues impide la apertura y la equidad. Adelantó que el domingo también dará a conocer la lista de quienes están al "servicio" de Calderón y quienes, manifestó, tienen "apertura democrática".
En cuanto a la restauración de la República, el ex candidato presidencial, planteó que los trabajos de la CND se encaminan a no aceptar las instituciones al servicio de la "la delincuencia de cuello blanco".
Finalmente, pidió a sus seguidores "no desmoralizarnos, tenemos que sentirnos muy optimistas de que vamos a triunfar porque tenemos la razón y somos mayoría en nuestro país".
Con anterioridad, Rafael Hernández, uno de los organizadores de la Convención, dio a conocer, en conferencia conjunta con el Sindicato Mexicano de Electricistas y otras agrupaciones sociales, la "declaración conjunta de la comisión de enlace del Diálogo Nacional y la Comisión Organizadora de la CND", en donde resaltó la necesidad de afianzar la resistencia popular en defensa de la economía popular, la soberanía nacional, en contra del neoliberalismo y la "imposición de un gobierno ilegítimo".
¡Hoy todos a tomar el tribunal!
¡Que no se les olvide! Hoy 2 de la tarde marcha al Senado desde el Hemiciclo a Juárez. Todos a tomar la tribuna, para que se apruebe la Ley de Precios Competitivos que el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, presentó el pasado 22 de noviembre.
Atentamente,
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
¡EL QUE NO VAYA ES PANISTA O DE NUEVA IZQUIERDA!*
Ciudad de México, Sede del Gobierno Legítimo, 22 de Marzo de 2007.
*Aunque se enoje Marco Rascón, o demás personas que editan las convocatorias de la LNCCR en cadenas de correo electrónico.
Atentamente,
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
¡EL QUE NO VAYA ES PANISTA O DE NUEVA IZQUIERDA!*
Ciudad de México, Sede del Gobierno Legítimo, 22 de Marzo de 2007.
*Aunque se enoje Marco Rascón, o demás personas que editan las convocatorias de la LNCCR en cadenas de correo electrónico.
En América se podría replantear el Socialismo...
Date: Mon, 19 Mar 2007 15:19:36 -0300
Sería con color indígena, incorpora incluso la dimensión espiritual, que no es la dimensión religiosa. Afirma Leonardo Boff que en América se podría replantear el socialismo.
(Milenio/Notimex)
América puede ser el lugar donde se replantee el socialismo, el cual sea democrático y construido por los sectores desposeídos de esta región, planteó este sábado en Costa Rica el teólogo y ex sacerdote brasileño Leonardo Boff.
En entrevista con Notimex explicó que se trata de un socialismo que contenga valores típicos latinoamericanos, que sea la radicalización de la democracia no como conflicto, sino como ejercicio irrestricto.
"Yo creo que desde América se puede replantear el socialismo", aseguró el teólogo al añadir que "no es el socialismo del Este europeo -que era, en el fondo, un capitalismo de Estado-", agregó.
Es "un socialismo en la línea de Mariátegui, de Perú", planteó en alusión al intelectual y dirigente político peruano José Carlos Mariátegui (1894-1930), fundador del Partido Socialista de esa nación sudamericana en 1928.
Agregó que es un socialismo "con color indígena, que incorpora la cultura, incorpora incluso -como muy explícitamente está en Mariátegui- la dimensión espiritual, que no es la dimensión religiosa".
Este incluiría la dimensión de "los valores de la sabiduría indígena, las tradiciones afrodescendientes, la riqueza del ensayo civilizatorio que se hace con sus valores típicos, con la riqueza de la naturaleza que tiene la más grande biodiversidad del mundo", dijo.
"Aquí se puede plantear un socialismo distinto, democrático, que se construye desde los pobres", subrayó.
Añadió que "todos los gobiernos de centroizquierda han dado centralidad a lo social, están bajo la presión del capital mundial, no pueden hacer una macroeconomía como quieren -solamente como pueden-".
"Pero han dado un acento que nunca hubo antes, con políticas públicas importantes", enfatizó el humanista brasileño.
"Entonces, es una base posible a partir de donde se puede soñar de nuevo", expresó.
Boff dijo que es así posible "replantear un socialismo más real, más con contornos nuestros, basado en los movimientos sociales populares de indígenas, de negros, de sin tierra, y otros tantos que están por todas las partes de América".
"Y resucitar el socialismo como la radicalización de la democracia, no como conflicto de la democracia, al revés, como la democracia sin fin, llevada a sus últimas consecuencias", agregó.
"Creo que Latinoamérica está resistiendo al imperio", expresó en referencia a los gobiernos de centroizquierda y de izquierda instalados, mediante procesos electorales, en Sudamérica.
La región "no aceptó el ALCA", agregó a manera de ejemplo en alusión a la proyectada Área de Libre Comercio de las Américas que Estados Unidos tenía previsto entrara en funcionamiento en 2005.
"Las naciones hacen tratados individuales" con Estados Unidos, en materia comercial, "pero como en Costa Rica, resistiendo y no aceptando por razones de soberanía, de historia nacional, de autoestima de un pueblo", planteó.
El teólogo se refirió a la controversia desatada en este país sobre el acuerdo, el cual ya está en funcionamiento en las demás naciones centroamericanas y en este país aún permanece sin recibir su respectivo debate en el Legislativo.
Boff dijo que la historia de Costa Rica es "bella y brillante". El ex fraile franciscano, autor de libros vinculados a la Teología de la Liberación, impartió esta semana la Lección Inaugural del año lectivo 2007 de la estatal Universidad de Costa Rica (UCR).
El teólogo, cuya visita a Costa Rica está programada para finalizar el próximo 20 de marzo, cumple una serie de actividades que incluyen conferencias en varias instituciones entre ellas la también estatal Universidad Nacional (UNA).
Boff fue condenado por el Vaticano en 1985 a un año de "silencio obsequioso" y relevado de sus funciones, y en 1992 fue advertido por El Vaticano en el sentido de que seria nuevamente sancionado, por lo que renunció a la actividad sacerdotal.
17/3/07
Sería con color indígena, incorpora incluso la dimensión espiritual, que no es la dimensión religiosa. Afirma Leonardo Boff que en América se podría replantear el socialismo.
(Milenio/Notimex)
América puede ser el lugar donde se replantee el socialismo, el cual sea democrático y construido por los sectores desposeídos de esta región, planteó este sábado en Costa Rica el teólogo y ex sacerdote brasileño Leonardo Boff.
En entrevista con Notimex explicó que se trata de un socialismo que contenga valores típicos latinoamericanos, que sea la radicalización de la democracia no como conflicto, sino como ejercicio irrestricto.
"Yo creo que desde América se puede replantear el socialismo", aseguró el teólogo al añadir que "no es el socialismo del Este europeo -que era, en el fondo, un capitalismo de Estado-", agregó.
Es "un socialismo en la línea de Mariátegui, de Perú", planteó en alusión al intelectual y dirigente político peruano José Carlos Mariátegui (1894-1930), fundador del Partido Socialista de esa nación sudamericana en 1928.
Agregó que es un socialismo "con color indígena, que incorpora la cultura, incorpora incluso -como muy explícitamente está en Mariátegui- la dimensión espiritual, que no es la dimensión religiosa".
Este incluiría la dimensión de "los valores de la sabiduría indígena, las tradiciones afrodescendientes, la riqueza del ensayo civilizatorio que se hace con sus valores típicos, con la riqueza de la naturaleza que tiene la más grande biodiversidad del mundo", dijo.
"Aquí se puede plantear un socialismo distinto, democrático, que se construye desde los pobres", subrayó.
Añadió que "todos los gobiernos de centroizquierda han dado centralidad a lo social, están bajo la presión del capital mundial, no pueden hacer una macroeconomía como quieren -solamente como pueden-".
"Pero han dado un acento que nunca hubo antes, con políticas públicas importantes", enfatizó el humanista brasileño.
"Entonces, es una base posible a partir de donde se puede soñar de nuevo", expresó.
Boff dijo que es así posible "replantear un socialismo más real, más con contornos nuestros, basado en los movimientos sociales populares de indígenas, de negros, de sin tierra, y otros tantos que están por todas las partes de América".
"Y resucitar el socialismo como la radicalización de la democracia, no como conflicto de la democracia, al revés, como la democracia sin fin, llevada a sus últimas consecuencias", agregó.
"Creo que Latinoamérica está resistiendo al imperio", expresó en referencia a los gobiernos de centroizquierda y de izquierda instalados, mediante procesos electorales, en Sudamérica.
La región "no aceptó el ALCA", agregó a manera de ejemplo en alusión a la proyectada Área de Libre Comercio de las Américas que Estados Unidos tenía previsto entrara en funcionamiento en 2005.
"Las naciones hacen tratados individuales" con Estados Unidos, en materia comercial, "pero como en Costa Rica, resistiendo y no aceptando por razones de soberanía, de historia nacional, de autoestima de un pueblo", planteó.
El teólogo se refirió a la controversia desatada en este país sobre el acuerdo, el cual ya está en funcionamiento en las demás naciones centroamericanas y en este país aún permanece sin recibir su respectivo debate en el Legislativo.
Boff dijo que la historia de Costa Rica es "bella y brillante". El ex fraile franciscano, autor de libros vinculados a la Teología de la Liberación, impartió esta semana la Lección Inaugural del año lectivo 2007 de la estatal Universidad de Costa Rica (UCR).
El teólogo, cuya visita a Costa Rica está programada para finalizar el próximo 20 de marzo, cumple una serie de actividades que incluyen conferencias en varias instituciones entre ellas la también estatal Universidad Nacional (UNA).
Boff fue condenado por el Vaticano en 1985 a un año de "silencio obsequioso" y relevado de sus funciones, y en 1992 fue advertido por El Vaticano en el sentido de que seria nuevamente sancionado, por lo que renunció a la actividad sacerdotal.
17/3/07
Resolutivos para la CND de la Resistencia Creativa
Resolutivos de Asamblea Ciudadana de la Resistencia Creativa del pasado Marzo 11 de 2007 con el objeto de que sean discutidos en cada una de las mesas de la 2a. Asamblea de la Convención Nacional Democrática donde aplique.
ASAMBLEA CIUDADANA MEXICO, D.F., 11 DE MARZO DEL 2007 Como parte de los trabajos preparativos rumbo a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, a celebrarse del 21 al 25 de marzo del año en curso, en la Ciudad de México, Resistencia Creativa realizó su primera asamblea ciudadana con carécter de resolutivo, el 11 de marzo del 2007, a las 11:00 de la mañana en las Instalaciones del “Club de Periodistas de México”, ubicado en Filomeno mata No. 8, Col. Centro, en la que participaron 450 ciudadanos provenientes de diversas delegaciones del Distrito Federal, así como de municipios del Estado de México. La asamblea fue abierta y en un acto soberano participaron como ponentes los siguientes ciudadanos: Jesusa Rodríguez, Raúl Alvarez Garín, Gerardo Fernández Noroña, Alfredo Andrade, Sixto Bernal Hernández, María Elena Garnica, Sra. Margarita Salomón Julián, Claudia y Dr. Jorge Verges Duval. Fungieron como moderadores los compañeros Arturo de Molina, Mario Luna , así como también el Historiador Antonio Avitia, miembros activos de la Resistencia Civil Pacífica. A las 11:35 de la mañana quedo instalada la asamblea y dieron inicio trabajos analizando dos grandes temas: 1.- Defensa de la Economía Popular 2.- Defensa del Patrimonio Nacional El desarrollo y lógica de trabajo de esta Asamblea fue la siguiente: Todos los asistentes tuvieron Voz y Voto. Los ponentes abordaron de manera ambos temas para generar el debate y posteriormente a las 13:10 horas se instaló la Asamblea en plenaria, en la que se consideraron más de 50 participaciones ciudadanas entre tres y cinco minutos.
La mesa redactora recogió cada una de las propuestas a fin consolidar el resolutivo que como “Resistencia Creativa” se presentará a las Mesas de Trabajo de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
PRONUNCIAMIENTO POLITICO RESISTENCIA CREATIVA
Mismo que fue leído por el compañero Juan Carlos Escandón: Las manifestaciones de protesta contra el fraude electoral del 2 de julio del 2006, mostraron la voluntad ciudadana por la defensa del pacto constitucional y la democracia. Las movilizaciones constituyeron la respuesta a la ruptura del orden constitucional y a la violación del Estado de Derecho por los mismos funcionarios e instituciones que estaban obligados a respetar la Constitución, las leyes y la voluntad popular. Delegados de todo el país - un millón trescientos mil-, nos congregamos en el Zócalo capitalino y participamos en la Primera Asamblea de la Convención Nacional Democrática, en un acto soberano votamos por unanimidad que el Lic. Andrés Manuel López Obrador nos representara como Presidente Legítimo de México. Asimismo, votamos 20 propuestas compromiso planteadas por el Gobierno Legítimo de México y acordamos volver a reunirnos el 21 de marzo del 2007. El 16 de septiembre marcó el inicio de este proceso de confluencias de los ciudadanos en resistencia. La Convención constituyó un espacio y un proceso democráticos de los cuales logramos avanzar en la movilización de comités de resistencia civil. A pesar de que no fue posible efectuar previamente de manera orgánica, estructurada y simultánea, asambleas estatales preparatorias a la Convención, confirmamos que el proceso de la Convención constituye el procedimiento democrático más eficaz para alcanzar la organización nacional de los comités de resistencia ciudadana contra el gobierno usurpador y contra sus políticas neoliberales. En la revolución Mexicana el proceso revolucionario llegó a su clímax en la Convención de Aguascalientes, en la cual se reunieron las diferentes fuerzas revolucionarias con el fin de establecer un nuevo pacto social y darse una nueva Constitución, asumiendo la representación de los intereses y de la voluntad popular, así como de la soberanía nacional. En los procesos de crisis de hegemonía de los regímenes y de los Estados, los pueblos organizados asumen la tarea de convocar a la realización de una Convención Nacional como procedimiento democrático para construir la voluntad general y la soberanía populares y así transitar a la construcción de una nueva República, y que en nuestro caso específico de México, apuntala hacia la construcción de la Cuarta República. Una convención consiste en un proceso a través del cual los ciudadanos de un Estado-Nación se reúnen para analizar, valorar y discutir los grandes problemas nacionales, para proponer soluciones a los mismos y acordar compromisos y tareas para lograr la elaboración de un nuevo Pacto o Constitución para la refundación del nuevo Estado. Los mexicanos hemos sido testigo del fraude electoral, de la ruptura del Estado de Derecho, de la violación del pacto constitucional, de la burla de la voluntad popular expresada en las urnas y por consiguiente de un golpe de Estado técnico y de la instalación de un gobierno de facto que ha tomado el control del aparato estatal para someter a la nación y a los mexicanos a los intereses particulares de los poderosos. Hemos presenciado la implementación de políticas anti populares y la exhibición amenazante del aparato represivo, con el cual se pretende reprimir las demandas y a la insurgencia popular como hemos visto en Atenco y Oaxaca, así como en diversos actos de la resistencia civil violando de manera sistemática los derechos constitucionales de los ciudadanos. Presenciamos la aplicación de una política económica que perjudica particularmente los niveles de vida de las clases populares. Estos hechos nos permiten deducir, comprender y sufrir de manera directa como sociedad la política que aplica el gobierno usurpador. Los ciudadanos que hemos participado en la resistencia civil y en la Convención Nacional Democrática estamos conscientes de los graves peligros y amenazas que representa para el pueblo, para el país y para nuestra soberanía, el régimen espurio de Felipe Calderón. Sabemos que el pueblo sólo puede confiar en sus propias fuerzas y su auto organización, aún si tenemos que establecer alianzas con las organizaciones partidarias del frente Amplio Progresista y con los representantes populares del Congreso de la Unión, combinando la movilización popular tanto en el terreno institucional como en el extra constitucional. Consecuentemente expresamos nuestra voluntad con esta Asamblea Ciudadana para impulsar de inmediato las tareas necesarias encaminadas a lograr la participación y la organización popular en todos los barrios, pueblos, colonias y regiones del país, para discutir en las bases los grandes problemas nacionales, proponer soluciones y acordar compromisos encaminados hacia la reformulación del nuevo pacto estatal o una nueva Constitución, y consiguientemente, hacia la consolidación de la Cuarta Republica. Promoveremos la participación y la auto organización del pueblo mexicano para defender el destino del país, lucharemos por la cancelación y abolición del proyecto neoliberal en México, promoveremos una organización económica que garantice la satisfacción de las necesidades de todos los mexicanos, y promoveremos también la instauración en nuestra constitución de la figura del Referéndum Revocatorio, a fin de que el espurio caiga y se convoque a nuevas elecciones, y seguiremos impulsamos a su vez el gobierno legítimo que encabeza nuestro Presidente, Lic. Andrés Manuel López Obrador. Para este fin será necesario mantener procesos organizativos y relativamente independientes, es decir, tanto la organización propia de la Segunda Asamblea Nacional de la CND, como las movilizaciones ciudadanas de la resistencia civil contra el régimen usurpador y contra las políticas neoliberales. Va a caer Felipe, Felipe va a caer.
SUFRAGIO EFECTIVO, NO IMPOSICIÓN
R E S O L U T I V O
Las propuestas surgidas de este resolutivo en la Asamblea Ciudadana de Resistencia Creativa, generaron el siguiente Plan de acción el 11 de marzo del 2007:
PLAN DE ACCION
1.- Reconocimiento del Lic. Andrés Manuel López Obrador en todo el territorio nacional como Presidente Legítimo de México. Para lo cual continuaremos realizando como representantes del Gobierno Legítimo nuestra campaña permanente de difusión e información, así como el apoyo económico incondicional a la cuenta de Honestidad Valiente A.C.
2.- Desconocimiento de Felipe Calderón como Presidente de México y de su Gabinete. Para lo cual se propone lanzar una campaña que considere una serie de actividades de propaganda e información, así como de actos de resistencia civil pacífica de “marcaje personal” al pelele, bajo la consigna de presidente espurio en todo el país”. Asimismo, una lucha frontal y permanente hasta la caída de él y de su gabinete. ¡Ni perdón, ni olvido al robo de la presidencia!. Así que se seguirá realizando la convocatoria de los días primeros de cada mes en la residencia de los pinos, para recordarle al pelele que es un usurpador.
3.- Promoción y apego de todos los mexicanos al Artículo 39 Constitucional, así como el impulso y promoción en la Constitución de la figura del “Referéndum Revocatorio”. La soberanía nacional reside esencialmente en el pueblo; el pueblo tiene todo el tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
4.- Defensa de la Economía Popular. a.- Impulsar y promover un incremento de emergencia al salario mínimo. b.- Promover la formación de proyectos productivos, así como la conformación de empresas cooperativas. c.- Impulsar la creación del Banco popular y social propuesto por el Gobierno Legitimo, que también atienda las AFORES del pueblo trabajador. d.- Promover la creación de cajas de ahorro populares. e.- Mantener el Boicot a Wall Mart. f.- Solicitar a las autoridades delegacionales y del Distrito Federal la promoción e instalación de mercados sobre ruedas “Tianguis”, cerca de los grandes centros comerciales, a fin de que la competencia sea más leal, y solicitar más apoyo delegacional en la adquisición de mercancías por parte de los locatarios, a fin de que el costo de sus productos sean mejor al de los centros comerciales. g.- Enfocar nuestros esfuerzos a boicotear en particular a una sola empresa hasta acabarla, en caso concreto BIMBO. h.- Impedir la apertura comercial y la importación de maíz y de frijol proveniente de los Estados Unidos. i.- Limitar la inversión privada nacional y extranjera y alentar la inversión pública en proyectos productivos y de beneficio nacional. j.- Que los productores del campo lleven a las ciudades de manera directa sus productos agrícolas y su comercialización se realice directamente en plazas públicas, en beneficio de los que menos tienen, k.- Abolición del modelo neoliberal y sustitución de éste por una economía productiva y de distribución de la riqueza equitativa con un carácter humano y social. l.- Impulsar e instaurar en México el modelo económico alternativo de nación que promueve el Gobierno Legítimo. m.- Nacionalización de las Telecomunicaciones.
5.- Defender el patrimonio Nacional; en particular impedir la privatización del petróleo, gas, energía eléctrica, agua y carreteras por parte del gobierno espurio. Lanzar una campaña de propaganda e información en defensa del patrimonio nacional y en contra de la privatización de PEMEX, CFE y la COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, asé como de CARRETERAS. Acciones inmediatas en caso de que intenten privatizar el patrimonio nacional: a.- No al pago de impuestos al presidente espurio. b.- Toma y apertura de las carreteras, así como de aeropuertos. c.- Toma de pozos petroleros. d.- Clausura de gasolineras. e.- Boicot a productos americanos. f.- Huelga Nacional. g.- No al pago del Recibo de Teléfono, Gas, Energía Eléctrica y agua. h.- Pago de impuestos al Gobierno Legítimo.
6.- Hacer valer el derecho público a la información. a.- Boicot a Televisa y TV Azteca, así como nacionalizar nuestra señal y el equipo de transmisión. b.- Apoyar las iniciativas legales tendientes a limitar la propaganda electoral en los medios de comunicación, en especial los electrónicos. c.- Promover la creación de medios alternativos de comunicación (las radios ciudadanas). d.- Creación de un periódico popular y ciudadano que pague la propia CND (todos los Convencionistas), de distribución gratuita, de casa en casa, a fin de informar a la gente respecto de las acciones de resistencia civil pacífica y del Gobierno Legítimo.
7.- Transformar profunda de las actuales instituciones del Estado a.- Lanzar campañas de propaganda e información sobre el fraude electoral cometido por el Gobierno Panista, el PAN, IFE y TRIFE, así como la renovación de manera inmediata de los Consejeros Electorales. b.- Impedir a toda costa, con la toma del propio IFE, la destrucción de las boletas electorales de la elección presidencial del 6 de julio del 2006. c.- Realizar foros de análisis y discusión de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de promover la formulación ya de una nueva Constitución para la refundación del Estado y la consolidación de la IV República. d.- Disminución del salario a todos los funcionarios públicos del país, así como la cancelación del sueldo vitalicio de los ex presidentes de México.
8.- La lucha contra la corrupción. Promover la creación de tribunales populares donde se analice la actuación y desempeño de los funcionarios públicos, así como realizar enjuiciamientos populares a los ex presidentes y malos funcionarios.
9.- Ciudadanizar la política. Lanzar una campaña de propaganda e información promoviendo las figuras legales de la iniciativa popular, el referéndum, el plebiscito, la revocación de mandato, así como las reformas legales correspondientes que permitan a los ciudadanos participar en política electoral fuera de los partidos políticos.
10 .- Promoción de la Cultura. a.- Promover actividades culturales en coordinación entre la CND y el Gobierno Legítimo. b.- Crear bibliotecas del Gobierno Legítimo a nivel nacional, con material de donación c.- Realizar Asambleas ciudadanas informativas en cada plaza pública de todo el país. d.- Presupuesto justo y de vanguardia para la educación y la cultura. e.- Promover la realización de cursos, foros y círculos de estudio sobre formación política y cultura para los convencionistas.
11.-Establecer contactos y relaciones fraternales con las organizaciones del Dialogo Nacional, el FAP, La CND Nacional, La Otra Campaña, y de más organizaciones. a.- Participar en la Movilización General del 1 de mayo. b.- Paro General del 2 de mayo y bloqueo de carreteras.
Siendo las 15:30 hrs. Se dieron por concluidos los trabajos de la Asamblea Ciudadana de la Resistencia Creativa rumbo a la 2a. Convención Nacional Democrática.
ASAMBLEA CIUDADANA MEXICO, D.F., 11 DE MARZO DEL 2007 Como parte de los trabajos preparativos rumbo a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, a celebrarse del 21 al 25 de marzo del año en curso, en la Ciudad de México, Resistencia Creativa realizó su primera asamblea ciudadana con carécter de resolutivo, el 11 de marzo del 2007, a las 11:00 de la mañana en las Instalaciones del “Club de Periodistas de México”, ubicado en Filomeno mata No. 8, Col. Centro, en la que participaron 450 ciudadanos provenientes de diversas delegaciones del Distrito Federal, así como de municipios del Estado de México. La asamblea fue abierta y en un acto soberano participaron como ponentes los siguientes ciudadanos: Jesusa Rodríguez, Raúl Alvarez Garín, Gerardo Fernández Noroña, Alfredo Andrade, Sixto Bernal Hernández, María Elena Garnica, Sra. Margarita Salomón Julián, Claudia y Dr. Jorge Verges Duval. Fungieron como moderadores los compañeros Arturo de Molina, Mario Luna , así como también el Historiador Antonio Avitia, miembros activos de la Resistencia Civil Pacífica. A las 11:35 de la mañana quedo instalada la asamblea y dieron inicio trabajos analizando dos grandes temas: 1.- Defensa de la Economía Popular 2.- Defensa del Patrimonio Nacional El desarrollo y lógica de trabajo de esta Asamblea fue la siguiente: Todos los asistentes tuvieron Voz y Voto. Los ponentes abordaron de manera ambos temas para generar el debate y posteriormente a las 13:10 horas se instaló la Asamblea en plenaria, en la que se consideraron más de 50 participaciones ciudadanas entre tres y cinco minutos.
La mesa redactora recogió cada una de las propuestas a fin consolidar el resolutivo que como “Resistencia Creativa” se presentará a las Mesas de Trabajo de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
PRONUNCIAMIENTO POLITICO RESISTENCIA CREATIVA
Mismo que fue leído por el compañero Juan Carlos Escandón: Las manifestaciones de protesta contra el fraude electoral del 2 de julio del 2006, mostraron la voluntad ciudadana por la defensa del pacto constitucional y la democracia. Las movilizaciones constituyeron la respuesta a la ruptura del orden constitucional y a la violación del Estado de Derecho por los mismos funcionarios e instituciones que estaban obligados a respetar la Constitución, las leyes y la voluntad popular. Delegados de todo el país - un millón trescientos mil-, nos congregamos en el Zócalo capitalino y participamos en la Primera Asamblea de la Convención Nacional Democrática, en un acto soberano votamos por unanimidad que el Lic. Andrés Manuel López Obrador nos representara como Presidente Legítimo de México. Asimismo, votamos 20 propuestas compromiso planteadas por el Gobierno Legítimo de México y acordamos volver a reunirnos el 21 de marzo del 2007. El 16 de septiembre marcó el inicio de este proceso de confluencias de los ciudadanos en resistencia. La Convención constituyó un espacio y un proceso democráticos de los cuales logramos avanzar en la movilización de comités de resistencia civil. A pesar de que no fue posible efectuar previamente de manera orgánica, estructurada y simultánea, asambleas estatales preparatorias a la Convención, confirmamos que el proceso de la Convención constituye el procedimiento democrático más eficaz para alcanzar la organización nacional de los comités de resistencia ciudadana contra el gobierno usurpador y contra sus políticas neoliberales. En la revolución Mexicana el proceso revolucionario llegó a su clímax en la Convención de Aguascalientes, en la cual se reunieron las diferentes fuerzas revolucionarias con el fin de establecer un nuevo pacto social y darse una nueva Constitución, asumiendo la representación de los intereses y de la voluntad popular, así como de la soberanía nacional. En los procesos de crisis de hegemonía de los regímenes y de los Estados, los pueblos organizados asumen la tarea de convocar a la realización de una Convención Nacional como procedimiento democrático para construir la voluntad general y la soberanía populares y así transitar a la construcción de una nueva República, y que en nuestro caso específico de México, apuntala hacia la construcción de la Cuarta República. Una convención consiste en un proceso a través del cual los ciudadanos de un Estado-Nación se reúnen para analizar, valorar y discutir los grandes problemas nacionales, para proponer soluciones a los mismos y acordar compromisos y tareas para lograr la elaboración de un nuevo Pacto o Constitución para la refundación del nuevo Estado. Los mexicanos hemos sido testigo del fraude electoral, de la ruptura del Estado de Derecho, de la violación del pacto constitucional, de la burla de la voluntad popular expresada en las urnas y por consiguiente de un golpe de Estado técnico y de la instalación de un gobierno de facto que ha tomado el control del aparato estatal para someter a la nación y a los mexicanos a los intereses particulares de los poderosos. Hemos presenciado la implementación de políticas anti populares y la exhibición amenazante del aparato represivo, con el cual se pretende reprimir las demandas y a la insurgencia popular como hemos visto en Atenco y Oaxaca, así como en diversos actos de la resistencia civil violando de manera sistemática los derechos constitucionales de los ciudadanos. Presenciamos la aplicación de una política económica que perjudica particularmente los niveles de vida de las clases populares. Estos hechos nos permiten deducir, comprender y sufrir de manera directa como sociedad la política que aplica el gobierno usurpador. Los ciudadanos que hemos participado en la resistencia civil y en la Convención Nacional Democrática estamos conscientes de los graves peligros y amenazas que representa para el pueblo, para el país y para nuestra soberanía, el régimen espurio de Felipe Calderón. Sabemos que el pueblo sólo puede confiar en sus propias fuerzas y su auto organización, aún si tenemos que establecer alianzas con las organizaciones partidarias del frente Amplio Progresista y con los representantes populares del Congreso de la Unión, combinando la movilización popular tanto en el terreno institucional como en el extra constitucional. Consecuentemente expresamos nuestra voluntad con esta Asamblea Ciudadana para impulsar de inmediato las tareas necesarias encaminadas a lograr la participación y la organización popular en todos los barrios, pueblos, colonias y regiones del país, para discutir en las bases los grandes problemas nacionales, proponer soluciones y acordar compromisos encaminados hacia la reformulación del nuevo pacto estatal o una nueva Constitución, y consiguientemente, hacia la consolidación de la Cuarta Republica. Promoveremos la participación y la auto organización del pueblo mexicano para defender el destino del país, lucharemos por la cancelación y abolición del proyecto neoliberal en México, promoveremos una organización económica que garantice la satisfacción de las necesidades de todos los mexicanos, y promoveremos también la instauración en nuestra constitución de la figura del Referéndum Revocatorio, a fin de que el espurio caiga y se convoque a nuevas elecciones, y seguiremos impulsamos a su vez el gobierno legítimo que encabeza nuestro Presidente, Lic. Andrés Manuel López Obrador. Para este fin será necesario mantener procesos organizativos y relativamente independientes, es decir, tanto la organización propia de la Segunda Asamblea Nacional de la CND, como las movilizaciones ciudadanas de la resistencia civil contra el régimen usurpador y contra las políticas neoliberales. Va a caer Felipe, Felipe va a caer.
SUFRAGIO EFECTIVO, NO IMPOSICIÓN
R E S O L U T I V O
Las propuestas surgidas de este resolutivo en la Asamblea Ciudadana de Resistencia Creativa, generaron el siguiente Plan de acción el 11 de marzo del 2007:
PLAN DE ACCION
1.- Reconocimiento del Lic. Andrés Manuel López Obrador en todo el territorio nacional como Presidente Legítimo de México. Para lo cual continuaremos realizando como representantes del Gobierno Legítimo nuestra campaña permanente de difusión e información, así como el apoyo económico incondicional a la cuenta de Honestidad Valiente A.C.
2.- Desconocimiento de Felipe Calderón como Presidente de México y de su Gabinete. Para lo cual se propone lanzar una campaña que considere una serie de actividades de propaganda e información, así como de actos de resistencia civil pacífica de “marcaje personal” al pelele, bajo la consigna de presidente espurio en todo el país”. Asimismo, una lucha frontal y permanente hasta la caída de él y de su gabinete. ¡Ni perdón, ni olvido al robo de la presidencia!. Así que se seguirá realizando la convocatoria de los días primeros de cada mes en la residencia de los pinos, para recordarle al pelele que es un usurpador.
3.- Promoción y apego de todos los mexicanos al Artículo 39 Constitucional, así como el impulso y promoción en la Constitución de la figura del “Referéndum Revocatorio”. La soberanía nacional reside esencialmente en el pueblo; el pueblo tiene todo el tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.
4.- Defensa de la Economía Popular. a.- Impulsar y promover un incremento de emergencia al salario mínimo. b.- Promover la formación de proyectos productivos, así como la conformación de empresas cooperativas. c.- Impulsar la creación del Banco popular y social propuesto por el Gobierno Legitimo, que también atienda las AFORES del pueblo trabajador. d.- Promover la creación de cajas de ahorro populares. e.- Mantener el Boicot a Wall Mart. f.- Solicitar a las autoridades delegacionales y del Distrito Federal la promoción e instalación de mercados sobre ruedas “Tianguis”, cerca de los grandes centros comerciales, a fin de que la competencia sea más leal, y solicitar más apoyo delegacional en la adquisición de mercancías por parte de los locatarios, a fin de que el costo de sus productos sean mejor al de los centros comerciales. g.- Enfocar nuestros esfuerzos a boicotear en particular a una sola empresa hasta acabarla, en caso concreto BIMBO. h.- Impedir la apertura comercial y la importación de maíz y de frijol proveniente de los Estados Unidos. i.- Limitar la inversión privada nacional y extranjera y alentar la inversión pública en proyectos productivos y de beneficio nacional. j.- Que los productores del campo lleven a las ciudades de manera directa sus productos agrícolas y su comercialización se realice directamente en plazas públicas, en beneficio de los que menos tienen, k.- Abolición del modelo neoliberal y sustitución de éste por una economía productiva y de distribución de la riqueza equitativa con un carácter humano y social. l.- Impulsar e instaurar en México el modelo económico alternativo de nación que promueve el Gobierno Legítimo. m.- Nacionalización de las Telecomunicaciones.
5.- Defender el patrimonio Nacional; en particular impedir la privatización del petróleo, gas, energía eléctrica, agua y carreteras por parte del gobierno espurio. Lanzar una campaña de propaganda e información en defensa del patrimonio nacional y en contra de la privatización de PEMEX, CFE y la COMPAÑÍA DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO, asé como de CARRETERAS. Acciones inmediatas en caso de que intenten privatizar el patrimonio nacional: a.- No al pago de impuestos al presidente espurio. b.- Toma y apertura de las carreteras, así como de aeropuertos. c.- Toma de pozos petroleros. d.- Clausura de gasolineras. e.- Boicot a productos americanos. f.- Huelga Nacional. g.- No al pago del Recibo de Teléfono, Gas, Energía Eléctrica y agua. h.- Pago de impuestos al Gobierno Legítimo.
6.- Hacer valer el derecho público a la información. a.- Boicot a Televisa y TV Azteca, así como nacionalizar nuestra señal y el equipo de transmisión. b.- Apoyar las iniciativas legales tendientes a limitar la propaganda electoral en los medios de comunicación, en especial los electrónicos. c.- Promover la creación de medios alternativos de comunicación (las radios ciudadanas). d.- Creación de un periódico popular y ciudadano que pague la propia CND (todos los Convencionistas), de distribución gratuita, de casa en casa, a fin de informar a la gente respecto de las acciones de resistencia civil pacífica y del Gobierno Legítimo.
7.- Transformar profunda de las actuales instituciones del Estado a.- Lanzar campañas de propaganda e información sobre el fraude electoral cometido por el Gobierno Panista, el PAN, IFE y TRIFE, así como la renovación de manera inmediata de los Consejeros Electorales. b.- Impedir a toda costa, con la toma del propio IFE, la destrucción de las boletas electorales de la elección presidencial del 6 de julio del 2006. c.- Realizar foros de análisis y discusión de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de promover la formulación ya de una nueva Constitución para la refundación del Estado y la consolidación de la IV República. d.- Disminución del salario a todos los funcionarios públicos del país, así como la cancelación del sueldo vitalicio de los ex presidentes de México.
8.- La lucha contra la corrupción. Promover la creación de tribunales populares donde se analice la actuación y desempeño de los funcionarios públicos, así como realizar enjuiciamientos populares a los ex presidentes y malos funcionarios.
9.- Ciudadanizar la política. Lanzar una campaña de propaganda e información promoviendo las figuras legales de la iniciativa popular, el referéndum, el plebiscito, la revocación de mandato, así como las reformas legales correspondientes que permitan a los ciudadanos participar en política electoral fuera de los partidos políticos.
10 .- Promoción de la Cultura. a.- Promover actividades culturales en coordinación entre la CND y el Gobierno Legítimo. b.- Crear bibliotecas del Gobierno Legítimo a nivel nacional, con material de donación c.- Realizar Asambleas ciudadanas informativas en cada plaza pública de todo el país. d.- Presupuesto justo y de vanguardia para la educación y la cultura. e.- Promover la realización de cursos, foros y círculos de estudio sobre formación política y cultura para los convencionistas.
11.-Establecer contactos y relaciones fraternales con las organizaciones del Dialogo Nacional, el FAP, La CND Nacional, La Otra Campaña, y de más organizaciones. a.- Participar en la Movilización General del 1 de mayo. b.- Paro General del 2 de mayo y bloqueo de carreteras.
Siendo las 15:30 hrs. Se dieron por concluidos los trabajos de la Asamblea Ciudadana de la Resistencia Creativa rumbo a la 2a. Convención Nacional Democrática.
Los trabajos de la CND son vitales ahora...
porque hay...
“Muchas Maneras de Matar”
Hay muchas maneras de matar.
Pueden meterte un cuchillo en el vientre.
Quitarte el pan.
No curarte de una enfermedad.
Meterte en una mala vivienda.
Empujarte hasta el suicidio.
Torturarte hasta la muerte por medio del trabajo.
Llevarte a la guerra, etc...
Sólo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado.
Bertolt Brecht
“Muchas Maneras de Matar”
Hay muchas maneras de matar.
Pueden meterte un cuchillo en el vientre.
Quitarte el pan.
No curarte de una enfermedad.
Meterte en una mala vivienda.
Empujarte hasta el suicidio.
Torturarte hasta la muerte por medio del trabajo.
Llevarte a la guerra, etc...
Sólo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado.
Bertolt Brecht
La locura Yanki y nuestros biznietos en el infierno
Yo escribo sobre ecología, ya que es la ciencia que estudia el hábitat de los seres vivos, y el mas importante es el hombre, que ve destruido su hábitat, por la acción política de otros hombres, entonces escribir de política es también escribir sobre ecología.
Vean algunos ejemplos:
1) El uso de EE.UU. e Israel de uranio "empobrecido", en desafío a todos los tratados internacionales, aniquilará lentamente a todas las especies sobre la tierra, y continúan usándolo con total conocimiento de su potencial destructivo”. Opinión de una experta.
2) "Las sociedades de consumo son las responsables fundamentales de la atroz destrucción del medio ambiente. En tanto significan el 20% de la población mundial, consumen el 66 % de los metales y el 75 % de la energía que se produce en el mundo. Han envenenado los mares y ríos, han contaminado el aire, han debilitado y perforado la capa de ozono, han saturado la atmósfera de gases que alteran las condiciones climáticas.
Los bosques desaparecen, los desiertos se extienden, miles de millones de toneladas de tierra fértil van a parar cada año al mar". Opinión de un experto
*Amigos ecologistas, es mejor empezar a pensar en política, o no quedará nada de la ecología.
El grupo de unos 3.000 especialistas, dejó trascender algunos efectos del calentamiento global, que no auguran nada bueno para los próximos 100 años.
¡ Nuestros biznietos están fritos !
a) La temperatura de la tierra, en promedio, aumentará en 6 grados centígrados.
Dato referencial: En la última glaciación, hace 100.000 años, cuando los hielos cubrieron toda Europa, la temperatura estaba 5 grados menos que la actual; es decir que en 100.000 años aumentó 5 grados, y ahora en 100 años aumentará 6, lo que provocará grandes desastres, tanto geológicos como humanos.
b) El aumento de temperatura provocará:
1) elevación del nivel del mar entre 20 y 60 centímetros.
Todas las franjas costeras de población deberán retirarse.
2) Desaparición del hielo del polo norte. El derretimiento de los glaciares provocará cambios en las corrientes marinas, y escasez de agua dulce.
3) La desertización de grandes áreas, y la sequía puede provocar la muerte de 1.000 millones de personas.
Como siempre... con el mayor cinismo, los yanquis se atribuyen el informe, pero son responsables del 40 % de las emisiones de CO2 de la tierra y no firmaron el protocolo de Kioto.
Para compensar, empresas contaminantes, ofrecen 10.000 dólares a quien demuestre que no existe cambio climático.
¡Para las fortunas que ganan, me parecieron bien miserables!
José Mancuso jmmancu@arnet.com.ar
EE.UU. Irán ¿Ataca o no ataca?
Los yanquis no saben que hacer, por un lado tienen todo preparado para que los israelíes, desencadenen un ataque nuclear sobre Irán, y por el otro, existe el gran peligro de sumir al mundo en un caos, ya que Irán
controla el tráfico del 40 % del petróleo mundial, al controlar el estrecho de Ormuz.
El secretario de Defensa, dice que no hay planes, mientras Bush pide una cifra record para defensa en el presupuesto del año que viene.
Son 716.000 millones de dólares, igual que el PBI de 170 países, entre ellos hay casi 100.000 millones para este año, que son adicionales e indican una gran actividad bélica.
En la cabeza loca de los jonis, figura la invasión de Latinoamérica, la destrucción de Corea y la invasión de Irán.
Como ven, el cambio climático, es nada al lado de la locura yanqui.
¡¡ Que algún Dios nos ayude !!
Vean algunos ejemplos:
1) El uso de EE.UU. e Israel de uranio "empobrecido", en desafío a todos los tratados internacionales, aniquilará lentamente a todas las especies sobre la tierra, y continúan usándolo con total conocimiento de su potencial destructivo”. Opinión de una experta.
2) "Las sociedades de consumo son las responsables fundamentales de la atroz destrucción del medio ambiente. En tanto significan el 20% de la población mundial, consumen el 66 % de los metales y el 75 % de la energía que se produce en el mundo. Han envenenado los mares y ríos, han contaminado el aire, han debilitado y perforado la capa de ozono, han saturado la atmósfera de gases que alteran las condiciones climáticas.
Los bosques desaparecen, los desiertos se extienden, miles de millones de toneladas de tierra fértil van a parar cada año al mar". Opinión de un experto
*Amigos ecologistas, es mejor empezar a pensar en política, o no quedará nada de la ecología.
El grupo de unos 3.000 especialistas, dejó trascender algunos efectos del calentamiento global, que no auguran nada bueno para los próximos 100 años.
¡ Nuestros biznietos están fritos !
a) La temperatura de la tierra, en promedio, aumentará en 6 grados centígrados.
Dato referencial: En la última glaciación, hace 100.000 años, cuando los hielos cubrieron toda Europa, la temperatura estaba 5 grados menos que la actual; es decir que en 100.000 años aumentó 5 grados, y ahora en 100 años aumentará 6, lo que provocará grandes desastres, tanto geológicos como humanos.
b) El aumento de temperatura provocará:
1) elevación del nivel del mar entre 20 y 60 centímetros.
Todas las franjas costeras de población deberán retirarse.
2) Desaparición del hielo del polo norte. El derretimiento de los glaciares provocará cambios en las corrientes marinas, y escasez de agua dulce.
3) La desertización de grandes áreas, y la sequía puede provocar la muerte de 1.000 millones de personas.
Como siempre... con el mayor cinismo, los yanquis se atribuyen el informe, pero son responsables del 40 % de las emisiones de CO2 de la tierra y no firmaron el protocolo de Kioto.
Para compensar, empresas contaminantes, ofrecen 10.000 dólares a quien demuestre que no existe cambio climático.
¡Para las fortunas que ganan, me parecieron bien miserables!
José Mancuso jmmancu@arnet.com.ar
EE.UU. Irán ¿Ataca o no ataca?
Los yanquis no saben que hacer, por un lado tienen todo preparado para que los israelíes, desencadenen un ataque nuclear sobre Irán, y por el otro, existe el gran peligro de sumir al mundo en un caos, ya que Irán
controla el tráfico del 40 % del petróleo mundial, al controlar el estrecho de Ormuz.
El secretario de Defensa, dice que no hay planes, mientras Bush pide una cifra record para defensa en el presupuesto del año que viene.
Son 716.000 millones de dólares, igual que el PBI de 170 países, entre ellos hay casi 100.000 millones para este año, que son adicionales e indican una gran actividad bélica.
En la cabeza loca de los jonis, figura la invasión de Latinoamérica, la destrucción de Corea y la invasión de Irán.
Como ven, el cambio climático, es nada al lado de la locura yanqui.
¡¡ Que algún Dios nos ayude !!
Inminente ataque a Irán
La prensa mundial sigue anunciando el inminente ataque militar por parte de Estados Unidos e Israel contra Irán con la excusa de "frenar su plan de desarrollo nuclear". Ya no es cuestión de saber si Estados Unidos e Israel atacarán, sino de determinar cuando lo harán. Esto lo venimos alertando en recientes Comunicados de Prensa del MSRA y destacamos que estas acciones militares se vienen demorando, en gran medida, a raíz de las gravísimas fracturas dentro de las propias estructuras de poder en Estados Unidos, Israel y, en menor medida, el Reino Unido.
Los argentinos debemos estar muy alertas a la evolución de estos acontecimientos, por cuanto una vez que comience el ataque militar estadounidensense-israelí contra Irán, la Argentina se verá automáticamente involucrada, como consecuencia directa de la incompetencia y cobardía - si no traición - del gobierno del presidente Néstor Kirchner. En una sospechosa reunión mantenida por Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Jorge Taiana en la ciudad de Nueva York el 22 de septiembre de 2006 con los máximos líderes de las organizaciones sionistas mundiales, nuestro gobierno "asumió el compromiso de acusar a Irán por la voladura de la sede de la AMIA en julio de 1994" - según las declaraciones públicas del rabino Israel Singer, presidente del comité político del Congreso Mundial Judío.
Así, la Argentina ha quedado firmemente alineada detrás de EE.UU., Israel y las organizaciones mundiales y locales sionistas a través de la grotesca e infundada acusación y pedido de captura internacional de ex-funcionarios iraníes, entre ellos el ex-presidente de Irán Ali Akbar Rafsanjani. Si alguno de estos funcionarios fuera capturado en alguna parte del mundo por Interpol con la ya comprometida ayuda de Estados Unidos e Israel, ello generará un gravísimo conflicto diplomático con Irán del que será responsable directo el gobierno argentino.
Consecuentemente, cuando estalle la guerra contra Irán, la Argentina estará metida en la misma del lado de las potencias agresoras. No sólo nos estaremos enemistando con Irán, sino con buena parte de los países musulmanes tradicionalmente amigos de nuestro país, como así también estaremos agrediendo la numerosa y pacífica comunidad musulmana y árabe residente en nuestro país.
Para colmo de males, la farsa urdida por Kirchner, Cristina y Taiana ha sido tan pésimamente ejecutada por los fiscales acusadores Nissman y Martínez Burgos y el juez federal Canicoba Corral que ahora nos enteramos que la agrupación local sionista "Memoria Activa" acaba de pedir la suspensión del fiscal Martínez Burgos. Según el matutino "Clarín" (27-Feb-07 ), "La agrupación Memoria Activa pidió ayer el apartamiento preventivo del fiscal Marcelo Martínez Burgos de la causa por la investigación del atentado de 1994 contra la AMIA. La razón del pedido es la supuesta relación del fiscal con el abogado que habría contactado la Embajada iraní en la Argentina para asesorarla en el tema, Juan Martín Cerolini.". Tan grande es la ineficiencia del Ejecutivo y el Judicial que ni siquiera saben ejercer su función de lacayos con un mínimo de eficacia y eficiencia.
Veamos algunos procesos clave que debemos seguir muy de cerca en las semanas por venir:
Israel: crisis del actual gobierno - El gobierno de Ehud Olmert sigue jaqueado por los bajos índices de popularidad tras su desastrosa campaña contra el Líbano a mediados de 2006 y por las acusaciones de corrupción contra los máximos funcionarios de gobierno.
Según el matutino "La Nación" (31-Ene-07) "En una serie de escándalos sin precedentes, el presidente Moshe Katzav comenzó una licencia luego de que el fiscal general dijera que sería acusado por la supuesta violación de una empleada y por acosar sexualmente a otra mujer que trabajó para él. El primer ministro Ehud Olmert está siendo investigado por su rol en la privatización de una banco israelí en 2005 y también está bajo sospecha por haber designado amigos suyos en una autoridad comercial antes de ser elegido primer ministro. Un tribunal israelí condenó al ex ministro de Justicia Haim Ramon por acosar sexualmente a una soldado y también el jefe de las Fuerzas Armadas de Israel renunció este mes debido a una investigación del gobierno sobre el liderazgo del estado en el manejo de la guerra contra las guerrillas de Hizbollah en el Líbano el año pasado."
Notablemente, el presidente Katzav, nacido en Irán, se defendió diciendo que "los cargos contra él estaban motivados por el racismo (¡sic!) contra los israelíes oriundos del Medio Oriente quienes tradicionalmente son marginalizados en Israel" (Ver CBS News - 24Ene07), Interesante comentario de la máxima figura israelí, que alude al predominio de dirigentes Ashkenazis en las estructuras del poder israelí que son de origen Kázaro; o sea, oriundos del Asia Central y convertidos en masa al judaismo en el año 740, de manera que no tienen relación alguna con los hebreos de la antiguedad, por lo que no tienen sangre "semita". Así y todo, la guerra psicológica desatada por el sionismo hace que cualquier crítica a las políticas de terrorismo de Estado de Israel sean descalificadas y acalladas por los sionistas Ashkenazis al grito desaforado de "¡antisemitismo!". Claramente, vivimos en el reino del revés...
Israel: el próximo gobierno - Cuando la prensa mundial de cuenta que el primer ministro Olmert se haya visto obligado a disolver su gobierno y llamar a elecciones, entonces habrá llegado el momento del recambio que ya tiene a su delfín listo para tomar las riendas en la figura de ex-primer ministro (entre 1996 y 1999) Benjamin Netanyahu. Netanyahu, líder del partido de ultra-derecha Likud, viene pidiendo a gritos la guerra contra Irán y Siria, y mantiene excelentes vínculos dentro de la estructura de poder de Estados Unidos (gobierno Bush, sectores financieros y corporativos, medios de comunicación y los poderosos think tanks como el Council on Foreign Relations y el American Israeli Public Affairs Committee-AIPAC).
Cuando asuma Netanyahu, entonces sabremos que la guerra estará próxima: Netanyahu será el primer ministro israelí que lanzará un ataque "sorpresa y preventivo" contra las instalaciones atómicas iraníes, lo que inmediatamente conducirá a fuertes represalias iraníes que, a su vez, arrastrarán a la opinión pública estadounidense a avalar que Bush ordene "defender a Israel", atacando a Irán... Indudablemente, Siria será también atacada, todo lo cuál se sumará a la creciente violencia y caos en Palestina, Irak, Afganistán y el Líbano.
El resto es imprevisible pues, ¿quién puede prever qué harán Rusia, China, India y Pakistán ante una agudización extrema de la violencia en la región y una invasión generalizada de fuerzas israelíes y estadounidenses? Ehud Olmert bien sabe que su gobierno es demasiado débil para tomar semejante iniciativa, por lo que le va preparando el terreno a Netanyahu, llegando incluso a decirle públicamente a sus jefes militares que "se preparen para la guerra total contra Siria" (ver Jerusalem Post, 24-Feb-07), contra cuyo país la fuerza aérea israelí viene realizando vuelos rasantes (incluso sobre la residencia presidencial) como obvia tentativa de disparar alguna respuesta Siria que le sirva a Israel de excusa para un futuro ataque.
Israel: ocupación de Palestina y agresión contra el Líbano - El gobierno israelí permanentemente realiza incursiones aéreas y choques terrestres contra el Líbano, al tiempo que la violencia, humillación y persecución contra el pueblo cautivo palestino no parece cesar. La situación social y las vejaciones permanentes han calado profundo entre los palestinos que hoy se hallan divididos entre quienes apoyan al grupo militante Hamas que propone una oposición frontal contra la ocupación militar israelí, y Al-Fatah que se muestra más moderado y cuenta con el apoyo implícito del propio gobierno israelí. Estas gravísimas y permanentes tensiones e interferencias son un verdadero barril de pólvora a punto de explotar en cualquier momento.
Estados Unidos: los tiempos urgen - Según el prestigioso matutino dominical londinense, The Sunday Times (25-Feb-07), "algunos de los comandantes militares de máxima graduación se manifestaron dispuestos a renunciar en caso que la Casa Blanca ordene un ataque militar contra Irán, según altas fuentes en asuntos de defensa e inteligencia. La tensión en la región del Golfo Pérsico ha aumentado el temor de que un ataque contra Irán sea crecientemente probable antes que el presidente George Bush deje el cargo.
The Sunday Times ha podido determinar que hasta cinco generales y almirantes están dispuestos a renunciar antes que aprobar lo que consideran sería un ataque irresponsable.... Una fuente británica en asuntos de defensa confirmó que existe profundo rechazo dentro del Pentágono respecto de cualquier ataque militar. 'Todos los generales tienen perfectamente en claro que no disponen de la capacidad militar de abordar a Irán de una manera significativa.'... Una revuelta de semejante envergadura de altos oficiales sería sin precedentes... y las amenazas de renunciar coincidieron con declaraciones del vicepresidente Dick Cheney de que todas las opciones, incluyendo acciones militares, estaban abiertas." A su vez, la situación en Irak y en Afganistán sigue empeorando día a día con lo que la oposición de la mayoría del partido demócrata en el Congreso contra las políticas militares de Bush en esos países crece a diario.
Estados Unidos: un probable Plan B - Todo ello resulta en que el gobierno Bush difícilmente pueda tomar una iniciativa contra Irán, lo que obliga a recurrir a lo que podríamos llamar una suerte de "Plan B": permitir que Israel tome esa iniciativa militar contra Irán una vez que Netanyahu sea elegido primer ministro; luego soportar un contra-ataque iraní de alto impacto contra Israel que movilice a la opinión pública estadouniodense a favor de Israel, sabiendo que Nancy Pelosi (flamante presidenta demócrata de la cámara baja), la presidenciable Hillary Clinton y el grueso del partido demócrata son tan o más pro-Israel y pro-sionistas que el propio gobierno Bush.
Estados Unidos: ¿Peligro de golpe de Estado? - Según los medios de prensa globales, el vicepresidente Dick Cheney sufrió un atentado en Afganistán del que salió ileso durante una gira "inusualmente secreta" según palabras de The New York Times de hoy. Sin embargo, pareciera que este viaje del verdadero mentor del gobierno Bush fue más accidentado de lo que oficialmente admite la Casa Blanca. Según el diario australiano Adelaide Now (26-Feb-07), al hacer escala en la ciudad de Sydney "el avión del vicepresidente Dick Cheney, de gira por Afghanistan y Pakistan, tuvo supuestos problemas mecánicos que lo obligaron a aterrizar en Singapur... consultado el primer ministro (australiano), dijo en Sidney que había escuchado informes de que el avión había sido desviado...
El avión Boeing 757 de Cheney se vio temporalmente demorado en el aeropuerto de Sydney por alguna razón desconocida. Mientras permanecía inmóvil en la pista acelerando sus turbinas, repentinamente las apagó, la puerta principal se abrió y al acercarse una escalerilla, el personal de seguridad le ordenó retirarse, e inmediatamente la puerta volvió a cerrarse y la aeronave despegó hacia EE.UU." Hasta ahí la versión oficial, sin embargo, la fuente rusa FSB informó que "hubo un intento por parte de Tropas de Fuerzas Especiales de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de arrestar al vicepresidente Cheney a poco de abordar su avión oficial en Australia, lo que resultó en al menos tres muertos y una cantidad no determinada de heridos. Estos informes indican que la Fuerza Aérea de Estados Unidos que controla la aeronave del vicepresidente envió un mensaje 'urgente' a poco de despegar de Sydney, alertando a las fuerzas del Comando Pacífico de EE.UU. a través del Sistema Mundial de Comando y Control que es monitoreado por las fuerzas armadas rusas, informando de las muertes a bordo y solicitando recibir 'órdenes' ".
Estados Unidos: ¿Otro 11 de septiembre? - En declaraciones ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, el ex-asesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter y co-fundador/ideólogo de la Trilateral Commission de David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, alertó a principios de febrero acerca de las consecuencias peligrosas que conlleva un eventual ataque estadounidense contra Irán. Brzezinski sugirió que bien podría montarse algún "escenario plausible para una colisión militar con Irán", que giraría en torno a "alguna provocación en Irak o algún acto terrorista dentro de los Estados Unidos del que se culparía a Irán, culminando en una acción militar 'defensiva' por parte de EE.UU. contra Irán..." (el resaltado es nuestro). Brzezinski enfatizó la palabra "defensiva", dando por sentada la credibilidad de semejante ataque y sugiriendo que el propio gobierno Bush estaría detrás del mismo y su posterior uso como pretexto para ir a la guerra contra Irán.
Estos son apenas algunos de los factores clave a tener muy presentes en las semanas y meses por venir que demuestran el ambiente altamente peligroso en el que también está involucrada la Argentina.
Notablemente, la prensa local en nuestro país - siempre adicta a los poderosos de turno y a las "sugerencias" de algunas embajadas - nada dicen de toda esta trama que se está urdiendo bajo nuestras propias narices.
El MSRA - Movimiento por la Segunda República Argentina - seguirá informando y alertando sobre el grave peligro internacional en el que se encuentra nuestro país como consecuencia de los compromisos secretos internacionales evidentemente asumidos por el Dr. Kirchner y sus colaboradores con organizaciones sionistas externas y locales que priorizan y operan a favor de los intereses de una potencia extranjera en guerra: el Estado de Israel.
Por Movimiento por la Segunda República Argentina - (MSRA) m2ra@fibertel.com.ar
Adrian Salbuchi
(Fundador)
http://educate-yourself.org/cn/sorchafaalpracticalguidetosurvive07jan06.shtml
Los argentinos debemos estar muy alertas a la evolución de estos acontecimientos, por cuanto una vez que comience el ataque militar estadounidensense-israelí contra Irán, la Argentina se verá automáticamente involucrada, como consecuencia directa de la incompetencia y cobardía - si no traición - del gobierno del presidente Néstor Kirchner. En una sospechosa reunión mantenida por Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Jorge Taiana en la ciudad de Nueva York el 22 de septiembre de 2006 con los máximos líderes de las organizaciones sionistas mundiales, nuestro gobierno "asumió el compromiso de acusar a Irán por la voladura de la sede de la AMIA en julio de 1994" - según las declaraciones públicas del rabino Israel Singer, presidente del comité político del Congreso Mundial Judío.
Así, la Argentina ha quedado firmemente alineada detrás de EE.UU., Israel y las organizaciones mundiales y locales sionistas a través de la grotesca e infundada acusación y pedido de captura internacional de ex-funcionarios iraníes, entre ellos el ex-presidente de Irán Ali Akbar Rafsanjani. Si alguno de estos funcionarios fuera capturado en alguna parte del mundo por Interpol con la ya comprometida ayuda de Estados Unidos e Israel, ello generará un gravísimo conflicto diplomático con Irán del que será responsable directo el gobierno argentino.
Consecuentemente, cuando estalle la guerra contra Irán, la Argentina estará metida en la misma del lado de las potencias agresoras. No sólo nos estaremos enemistando con Irán, sino con buena parte de los países musulmanes tradicionalmente amigos de nuestro país, como así también estaremos agrediendo la numerosa y pacífica comunidad musulmana y árabe residente en nuestro país.
Para colmo de males, la farsa urdida por Kirchner, Cristina y Taiana ha sido tan pésimamente ejecutada por los fiscales acusadores Nissman y Martínez Burgos y el juez federal Canicoba Corral que ahora nos enteramos que la agrupación local sionista "Memoria Activa" acaba de pedir la suspensión del fiscal Martínez Burgos. Según el matutino "Clarín" (27-Feb-07 ), "La agrupación Memoria Activa pidió ayer el apartamiento preventivo del fiscal Marcelo Martínez Burgos de la causa por la investigación del atentado de 1994 contra la AMIA. La razón del pedido es la supuesta relación del fiscal con el abogado que habría contactado la Embajada iraní en la Argentina para asesorarla en el tema, Juan Martín Cerolini.". Tan grande es la ineficiencia del Ejecutivo y el Judicial que ni siquiera saben ejercer su función de lacayos con un mínimo de eficacia y eficiencia.
Veamos algunos procesos clave que debemos seguir muy de cerca en las semanas por venir:
Israel: crisis del actual gobierno - El gobierno de Ehud Olmert sigue jaqueado por los bajos índices de popularidad tras su desastrosa campaña contra el Líbano a mediados de 2006 y por las acusaciones de corrupción contra los máximos funcionarios de gobierno.
Según el matutino "La Nación" (31-Ene-07) "En una serie de escándalos sin precedentes, el presidente Moshe Katzav comenzó una licencia luego de que el fiscal general dijera que sería acusado por la supuesta violación de una empleada y por acosar sexualmente a otra mujer que trabajó para él. El primer ministro Ehud Olmert está siendo investigado por su rol en la privatización de una banco israelí en 2005 y también está bajo sospecha por haber designado amigos suyos en una autoridad comercial antes de ser elegido primer ministro. Un tribunal israelí condenó al ex ministro de Justicia Haim Ramon por acosar sexualmente a una soldado y también el jefe de las Fuerzas Armadas de Israel renunció este mes debido a una investigación del gobierno sobre el liderazgo del estado en el manejo de la guerra contra las guerrillas de Hizbollah en el Líbano el año pasado."
Notablemente, el presidente Katzav, nacido en Irán, se defendió diciendo que "los cargos contra él estaban motivados por el racismo (¡sic!) contra los israelíes oriundos del Medio Oriente quienes tradicionalmente son marginalizados en Israel" (Ver CBS News - 24Ene07), Interesante comentario de la máxima figura israelí, que alude al predominio de dirigentes Ashkenazis en las estructuras del poder israelí que son de origen Kázaro; o sea, oriundos del Asia Central y convertidos en masa al judaismo en el año 740, de manera que no tienen relación alguna con los hebreos de la antiguedad, por lo que no tienen sangre "semita". Así y todo, la guerra psicológica desatada por el sionismo hace que cualquier crítica a las políticas de terrorismo de Estado de Israel sean descalificadas y acalladas por los sionistas Ashkenazis al grito desaforado de "¡antisemitismo!". Claramente, vivimos en el reino del revés...
Israel: el próximo gobierno - Cuando la prensa mundial de cuenta que el primer ministro Olmert se haya visto obligado a disolver su gobierno y llamar a elecciones, entonces habrá llegado el momento del recambio que ya tiene a su delfín listo para tomar las riendas en la figura de ex-primer ministro (entre 1996 y 1999) Benjamin Netanyahu. Netanyahu, líder del partido de ultra-derecha Likud, viene pidiendo a gritos la guerra contra Irán y Siria, y mantiene excelentes vínculos dentro de la estructura de poder de Estados Unidos (gobierno Bush, sectores financieros y corporativos, medios de comunicación y los poderosos think tanks como el Council on Foreign Relations y el American Israeli Public Affairs Committee-AIPAC).
Cuando asuma Netanyahu, entonces sabremos que la guerra estará próxima: Netanyahu será el primer ministro israelí que lanzará un ataque "sorpresa y preventivo" contra las instalaciones atómicas iraníes, lo que inmediatamente conducirá a fuertes represalias iraníes que, a su vez, arrastrarán a la opinión pública estadounidense a avalar que Bush ordene "defender a Israel", atacando a Irán... Indudablemente, Siria será también atacada, todo lo cuál se sumará a la creciente violencia y caos en Palestina, Irak, Afganistán y el Líbano.
El resto es imprevisible pues, ¿quién puede prever qué harán Rusia, China, India y Pakistán ante una agudización extrema de la violencia en la región y una invasión generalizada de fuerzas israelíes y estadounidenses? Ehud Olmert bien sabe que su gobierno es demasiado débil para tomar semejante iniciativa, por lo que le va preparando el terreno a Netanyahu, llegando incluso a decirle públicamente a sus jefes militares que "se preparen para la guerra total contra Siria" (ver Jerusalem Post, 24-Feb-07), contra cuyo país la fuerza aérea israelí viene realizando vuelos rasantes (incluso sobre la residencia presidencial) como obvia tentativa de disparar alguna respuesta Siria que le sirva a Israel de excusa para un futuro ataque.
Israel: ocupación de Palestina y agresión contra el Líbano - El gobierno israelí permanentemente realiza incursiones aéreas y choques terrestres contra el Líbano, al tiempo que la violencia, humillación y persecución contra el pueblo cautivo palestino no parece cesar. La situación social y las vejaciones permanentes han calado profundo entre los palestinos que hoy se hallan divididos entre quienes apoyan al grupo militante Hamas que propone una oposición frontal contra la ocupación militar israelí, y Al-Fatah que se muestra más moderado y cuenta con el apoyo implícito del propio gobierno israelí. Estas gravísimas y permanentes tensiones e interferencias son un verdadero barril de pólvora a punto de explotar en cualquier momento.
Estados Unidos: los tiempos urgen - Según el prestigioso matutino dominical londinense, The Sunday Times (25-Feb-07), "algunos de los comandantes militares de máxima graduación se manifestaron dispuestos a renunciar en caso que la Casa Blanca ordene un ataque militar contra Irán, según altas fuentes en asuntos de defensa e inteligencia. La tensión en la región del Golfo Pérsico ha aumentado el temor de que un ataque contra Irán sea crecientemente probable antes que el presidente George Bush deje el cargo.
The Sunday Times ha podido determinar que hasta cinco generales y almirantes están dispuestos a renunciar antes que aprobar lo que consideran sería un ataque irresponsable.... Una fuente británica en asuntos de defensa confirmó que existe profundo rechazo dentro del Pentágono respecto de cualquier ataque militar. 'Todos los generales tienen perfectamente en claro que no disponen de la capacidad militar de abordar a Irán de una manera significativa.'... Una revuelta de semejante envergadura de altos oficiales sería sin precedentes... y las amenazas de renunciar coincidieron con declaraciones del vicepresidente Dick Cheney de que todas las opciones, incluyendo acciones militares, estaban abiertas." A su vez, la situación en Irak y en Afganistán sigue empeorando día a día con lo que la oposición de la mayoría del partido demócrata en el Congreso contra las políticas militares de Bush en esos países crece a diario.
Estados Unidos: un probable Plan B - Todo ello resulta en que el gobierno Bush difícilmente pueda tomar una iniciativa contra Irán, lo que obliga a recurrir a lo que podríamos llamar una suerte de "Plan B": permitir que Israel tome esa iniciativa militar contra Irán una vez que Netanyahu sea elegido primer ministro; luego soportar un contra-ataque iraní de alto impacto contra Israel que movilice a la opinión pública estadouniodense a favor de Israel, sabiendo que Nancy Pelosi (flamante presidenta demócrata de la cámara baja), la presidenciable Hillary Clinton y el grueso del partido demócrata son tan o más pro-Israel y pro-sionistas que el propio gobierno Bush.
Estados Unidos: ¿Peligro de golpe de Estado? - Según los medios de prensa globales, el vicepresidente Dick Cheney sufrió un atentado en Afganistán del que salió ileso durante una gira "inusualmente secreta" según palabras de The New York Times de hoy. Sin embargo, pareciera que este viaje del verdadero mentor del gobierno Bush fue más accidentado de lo que oficialmente admite la Casa Blanca. Según el diario australiano Adelaide Now (26-Feb-07), al hacer escala en la ciudad de Sydney "el avión del vicepresidente Dick Cheney, de gira por Afghanistan y Pakistan, tuvo supuestos problemas mecánicos que lo obligaron a aterrizar en Singapur... consultado el primer ministro (australiano), dijo en Sidney que había escuchado informes de que el avión había sido desviado...
El avión Boeing 757 de Cheney se vio temporalmente demorado en el aeropuerto de Sydney por alguna razón desconocida. Mientras permanecía inmóvil en la pista acelerando sus turbinas, repentinamente las apagó, la puerta principal se abrió y al acercarse una escalerilla, el personal de seguridad le ordenó retirarse, e inmediatamente la puerta volvió a cerrarse y la aeronave despegó hacia EE.UU." Hasta ahí la versión oficial, sin embargo, la fuente rusa FSB informó que "hubo un intento por parte de Tropas de Fuerzas Especiales de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos de arrestar al vicepresidente Cheney a poco de abordar su avión oficial en Australia, lo que resultó en al menos tres muertos y una cantidad no determinada de heridos. Estos informes indican que la Fuerza Aérea de Estados Unidos que controla la aeronave del vicepresidente envió un mensaje 'urgente' a poco de despegar de Sydney, alertando a las fuerzas del Comando Pacífico de EE.UU. a través del Sistema Mundial de Comando y Control que es monitoreado por las fuerzas armadas rusas, informando de las muertes a bordo y solicitando recibir 'órdenes' ".
Estados Unidos: ¿Otro 11 de septiembre? - En declaraciones ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, el ex-asesor de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter y co-fundador/ideólogo de la Trilateral Commission de David Rockefeller, Zbigniew Brzezinski, alertó a principios de febrero acerca de las consecuencias peligrosas que conlleva un eventual ataque estadounidense contra Irán. Brzezinski sugirió que bien podría montarse algún "escenario plausible para una colisión militar con Irán", que giraría en torno a "alguna provocación en Irak o algún acto terrorista dentro de los Estados Unidos del que se culparía a Irán, culminando en una acción militar 'defensiva' por parte de EE.UU. contra Irán..." (el resaltado es nuestro). Brzezinski enfatizó la palabra "defensiva", dando por sentada la credibilidad de semejante ataque y sugiriendo que el propio gobierno Bush estaría detrás del mismo y su posterior uso como pretexto para ir a la guerra contra Irán.
Estos son apenas algunos de los factores clave a tener muy presentes en las semanas y meses por venir que demuestran el ambiente altamente peligroso en el que también está involucrada la Argentina.
Notablemente, la prensa local en nuestro país - siempre adicta a los poderosos de turno y a las "sugerencias" de algunas embajadas - nada dicen de toda esta trama que se está urdiendo bajo nuestras propias narices.
El MSRA - Movimiento por la Segunda República Argentina - seguirá informando y alertando sobre el grave peligro internacional en el que se encuentra nuestro país como consecuencia de los compromisos secretos internacionales evidentemente asumidos por el Dr. Kirchner y sus colaboradores con organizaciones sionistas externas y locales que priorizan y operan a favor de los intereses de una potencia extranjera en guerra: el Estado de Israel.
Por Movimiento por la Segunda República Argentina - (MSRA) m2ra@fibertel.com.ar
Adrian Salbuchi
(Fundador)
http://educate-yourself.org/cn/sorchafaalpracticalguidetosurvive07jan06.shtml
Pensar con el corazón - Ternura en la política (1984)
Petra Karin Kelly (Günzburg 1947 – Bonn 1992)
Ser tierno y al mismo tiempo subversivo: eso es lo que significa para mí, a nivel político, ser "verde" y actuar como tal. Entiendo el concepto de ternura en sentido amplio. Este concepto, para mí también político, incluye una relación tierna con los animales y las plantas, con la naturaleza, con las ideas, con el arte, con la lengua, con la Tierra, un planeta sin salida de emergencia. Y, por supuesto, la relación con los humanos. Ternura entre las personas, también en el seno de un partido alternativo y no violento, que apuesta públicamente sin cesar por la suavidad, la descentralización, la no violencia. [...] Nuestro rumbo debe llevarnos, sin compromisos, en otra dirección ecológica. Eso significa ponerse a andar políticamente por la vía suave.
Esa vía suave significa aprender a concebir nuestro planeta, incluyendo la atmósfera, los océanos y los continentes, como una unidad orgánica viva. Nuestro ecosistema es el universo. No lo dividamos en fragmentos y caigamos en la falsa creencia de que nos basta con entender una pequeña parte para entender también el todo. Respetémonos a nosotros mismos y a nuestro entorno. La tierra y yo tenemos las mismas raíces. La tierra la hemos tomado prestada de nuestros hijos. Si queremos materializar una política basada en la ética ecológica, debemos comprender lo que ha dicho Marilyn Ferguson sobre el poder y el amor: "El poder sin amor se reduce rápidamente a la simple capacidad de expoliar y manipular". En un movimiento político ecológico se necesita inexcusablemente solidaridad, "paciencia", cooperación, ternura y tolerancia, a fin de que coincidan los medios y los fines.
*(En estos momentos que vivimos ya se ha superado la fase de la paciencia; este sistema perverso de explotación y rapiña ya ha superado todos los pronósticos de la tolerancia, los gobiernos aplican el terrorismo de estado, y no dudan ni un instante en llevarse por delante a miles de sus propios ciudadanos para justificar sus actitudes macabras. José R. Moreno...)
“…el terrorismo masivo es un instrumento habitual de los
estados poderosos…”
MAHATMA GANDHI
DECLARACIÓN PERSONAL EN EL BUNDESTAG (noviembre de 1983)
Todo poder estatal es relativo. Si se entiende la obediencia como elemento de convivencia, la lealtad tiene sus límites allí donde se pone en juego el bien de la comunidad. El sí al Estado es siempre un sí condicionado. La constatación innegable de la injusticia de un mandato es criterio decisivo para la oposición a determinadas prescripciones de la autoridad estatal. [...] La cuestión decisiva es que las leyes del Estado no son leyes absolutas... En determinados casos, en los que están en juego cuestiones de gran relevancia moral, la desobediencia pacífica a la ley, acompañada de determinadas medidas de precaución que ayudan a mantener el respeto a la institución del derecho, no sólo es legítima, sino que se convierte en una obligación de conciencia.
DISCURSO ANTE LA CONSERVATION FOUNDATION AUSTRALIANA (1988)
Los grupos y movimientos ecologistas que deseen reparar los terribles daños que se le han hecho a nuestro planeta Tierra, deben dedicar cada vez más su atención no sólo a la crisis del medio ambiente y a los problemas de la biosfera, sino también a la crisis en la economía, la crisis en los procesos de producción y consumo. Los daños causados en todo el mundo por la intervención humana no han sido hasta ahora considerados por ninguna doctrina económica oficial. Al contrario: gran parte de los elementos necesarios para la vida han sido ya destruidos, y otros están seriamente amenazados a causa de decisiones empresariales orientadas exclusivamente a la obtención de beneficios. Nuestro sistema económico acabará por destruir los fundamentos de su propia existencia. A nuestro parecer, lo necesario en el terreno ecológico es al mismo tiempo lo razonable en el terreno económico.
Ser tierno y al mismo tiempo subversivo: eso es lo que significa para mí, a nivel político, ser "verde" y actuar como tal. Entiendo el concepto de ternura en sentido amplio. Este concepto, para mí también político, incluye una relación tierna con los animales y las plantas, con la naturaleza, con las ideas, con el arte, con la lengua, con la Tierra, un planeta sin salida de emergencia. Y, por supuesto, la relación con los humanos. Ternura entre las personas, también en el seno de un partido alternativo y no violento, que apuesta públicamente sin cesar por la suavidad, la descentralización, la no violencia. [...] Nuestro rumbo debe llevarnos, sin compromisos, en otra dirección ecológica. Eso significa ponerse a andar políticamente por la vía suave.
Esa vía suave significa aprender a concebir nuestro planeta, incluyendo la atmósfera, los océanos y los continentes, como una unidad orgánica viva. Nuestro ecosistema es el universo. No lo dividamos en fragmentos y caigamos en la falsa creencia de que nos basta con entender una pequeña parte para entender también el todo. Respetémonos a nosotros mismos y a nuestro entorno. La tierra y yo tenemos las mismas raíces. La tierra la hemos tomado prestada de nuestros hijos. Si queremos materializar una política basada en la ética ecológica, debemos comprender lo que ha dicho Marilyn Ferguson sobre el poder y el amor: "El poder sin amor se reduce rápidamente a la simple capacidad de expoliar y manipular". En un movimiento político ecológico se necesita inexcusablemente solidaridad, "paciencia", cooperación, ternura y tolerancia, a fin de que coincidan los medios y los fines.
*(En estos momentos que vivimos ya se ha superado la fase de la paciencia; este sistema perverso de explotación y rapiña ya ha superado todos los pronósticos de la tolerancia, los gobiernos aplican el terrorismo de estado, y no dudan ni un instante en llevarse por delante a miles de sus propios ciudadanos para justificar sus actitudes macabras. José R. Moreno...)
“…el terrorismo masivo es un instrumento habitual de los
estados poderosos…”
MAHATMA GANDHI
DECLARACIÓN PERSONAL EN EL BUNDESTAG (noviembre de 1983)
Todo poder estatal es relativo. Si se entiende la obediencia como elemento de convivencia, la lealtad tiene sus límites allí donde se pone en juego el bien de la comunidad. El sí al Estado es siempre un sí condicionado. La constatación innegable de la injusticia de un mandato es criterio decisivo para la oposición a determinadas prescripciones de la autoridad estatal. [...] La cuestión decisiva es que las leyes del Estado no son leyes absolutas... En determinados casos, en los que están en juego cuestiones de gran relevancia moral, la desobediencia pacífica a la ley, acompañada de determinadas medidas de precaución que ayudan a mantener el respeto a la institución del derecho, no sólo es legítima, sino que se convierte en una obligación de conciencia.
DISCURSO ANTE LA CONSERVATION FOUNDATION AUSTRALIANA (1988)
Los grupos y movimientos ecologistas que deseen reparar los terribles daños que se le han hecho a nuestro planeta Tierra, deben dedicar cada vez más su atención no sólo a la crisis del medio ambiente y a los problemas de la biosfera, sino también a la crisis en la economía, la crisis en los procesos de producción y consumo. Los daños causados en todo el mundo por la intervención humana no han sido hasta ahora considerados por ninguna doctrina económica oficial. Al contrario: gran parte de los elementos necesarios para la vida han sido ya destruidos, y otros están seriamente amenazados a causa de decisiones empresariales orientadas exclusivamente a la obtención de beneficios. Nuestro sistema económico acabará por destruir los fundamentos de su propia existencia. A nuestro parecer, lo necesario en el terreno ecológico es al mismo tiempo lo razonable en el terreno económico.
Respuesta al comunicado de Corriente Roja sobre la manifestación
El sábado 17 de marzo se celebraron en diversas ciudades de España y del mundo manifestaciones contra la invasión de Irak, de cuyo inicio se cumplen ahora cuatro años, y por la paz, respondiendo a una convocatoria internacional. La de Madrid, con la participación de unas cuatrocientas mil personas, fue una de las más numerosas. Ese mismo día, Corriente Roja junto a unas pocas organizaciones convocaba a las 19 h. otra manifestación con distinto recorrido que agrupó, según su propio cálculo, a unas mil quinientas personas.
Aunque en esta nota valoraremos los objetivos y el alcance de la multitudinaria manifestación unitaria que nuestra organización, junto con varias decenas más, había convocado, queremos sobre todo tratar sobre un comunicado publicado el día antes de la cita, por la organización Corriente Roja; comunicado que por su dureza y su sinsentido consideramos que merece una respuesta.
En él, tras valorar precipitadamente como “divisionista y de espíritu conmemorativo” la otra convocatoria, señalan que “…sólo la movilización convocada a las 19 horas, y con recorrido Sol-Opera, se puede definir de un modo legítimo como una manifestación contra la guerra”. Para Corriente Roja, que se presenta de esta forma, a sí misma, como demiurgo de la lucha popular y poseedora en exclusiva del don infalible de la “legitimidad”, nuestro Partido y las demás organizaciones que no cumplimos sus parámetros de medida, convocamos la manifestación unitaria del día 17 en Madrid, porque hemos decidido que “era más rentable la sumisión a los poderosos que mantener unas posiciones independientes y combativas”.
Tanta prepotencia y pedantería sectaria, califica por si sola a los autores del comunicado, pero Corriente Roja, rotos los límites de la prudencia, se despacha con esta otra diatriba: “La actuación del PSOE y toda su estela demuestra lo poco que les interesa el fomento de la autonomía y la potencia de los movimientos sociales, a los que considera como meras correas de transmisión que puedan servirle en momentos en los que sea necesario vestirse de una cierta legitimidad de izquierdas”. Corriente Roja, paladín de la legitimidad; los demás, indignos comparsas de la socialdemocracia de derecha en su mezquina estratagema electoralista…
Si así hubiese sido, si la manifestación del día 17 hubiese sido una falsa convocatoria unitaria para mayor gloria del Gobierno, sorprende que ninguno de los líderes más significados de éste, acudiera a ella; pero sorprende aún más que los grandes medios de manipulación de masas, al menos los de la órbita socialdemócrata, que debieran haber sido los encargados de ensalzar la manifestación como una muestra de apoyo al Gobierno, hayan ignorado una convocatoria en la que participaron, insistimos en ello, más de cuatrocientas mil personas (más, desde luego que las reunidas en las recientes demostraciones de la derecha franquista y una de las más numerosas de los últimos tiempos). En lugar de eso, “El País”, por ejemplo, reservó la portada para la manifestación convocada por el PP en Pamplona el mismo día y relegó la de Madrid a páginas escondidas.
En definitiva, mientras la socialdemocracia y sus órganos de prensa pasaban de puntillas sobre una demostración multitudinaria como la de Madrid, Corriente Roja acusaba de “ilegítima” la convocatoria por ser “correa de transmisión” de la socialdemocracia- En la crónica de “El País” se deslizaban tres detalles importantes que pueden explicar la razón por la que la misma prensa que lleva meses abriendo portadas con las fotos de las movilizaciones de la derecha y dando titulares al exabrupto de turno de la clase política monárquica, silenciara una manifestación que reunió a un número tan grande de personas; estos tres detalles son: la abundancia de banderas republicanas, las numerosas pancartas exigiendo la retirada de tropas también de Afganistán y otros países y los gritos mayoritarios contra la derecha cavernícola agrupada y dirigida por el PP.
A la vista de estos datos, podemos resumir que acudieron miles de manifestantes contra la guerra y por la paz, sí; pero en el ambiente se respiraba un objetivo común: contarse, medir la fuerza del movimiento popular tras meses de ofensiva de la derecha; comprobar si, las grandes movilizaciones de los últimos años eran un mero recuerdo ahogado por la ineficacia y pusilaminidad del Gobierno Zapatero frente a la reacción.
Por eso, contra lo que afirmaba Corriente Roja en su comunicado, el PSOE no se sentía cómodo con una convocatoria que amenazaba con superar, como así fue, su capacidad de control político. Enfrentada al PP, la dirección del PSOE teme también la posible radicalización del movimiento popular, porque sabe que dar satisfacción a las demandas de éste le enfrenta directamente con el sistema y puede poner en peligro la delicada red de consensos que mantiene en pie el régimen monárquico.
Y tras la manifestación del 17 de Marzo se ha podido comprobar que sigue latiendo, a pesar de todo, un importante malestar político... a pesar de todo, también de la torpeza, prepotencia y sectarismo de una parte de la izquierda que con su radicalismo oportunista permanece ciega a la realidad.
Esto lo intuyeron los miles de personas que acudieron a la manifestación. No lo ha entendido ni creemos que lo haga Corriente Roja, y una fuerza política que no es capaz de ver este matiz cualitativo en una movilización tan importante en la coyuntura actual, no está, desde luego, en condiciones de dar lecciones a nadie.
Hoy, cuando más necesitados estamos de hallar entre todos el mínimo común múltiplo que nos permita avanzar, algunos oportunistas que sostuvieron con su “oposición razonable” el engaño de la transición durante años, parecen empeñados en calcular el máximo común divisor de nuestras fuerzas, precisamente cuando la crisis del régimen monárquico está haciendo salir a la luz todas sus contradicciones y cuando las fuerzas que han colaborado en su perpetuación a lo largo de todos estos años se ven obligadas a mostrar sus apoyos sin caretas.
En un magnífico libro, “Guerra y Revolución en Cataluña”, Manuel Domínguez Benavides trata sobre el papel de determinadas corrientes oportunistas que llevadas por un purismo infantil debilitaron a la República cuando más necesitada estaba de unidad y de fuerza para vencer al fascismo.
En aquellos días los verdaderos revolucionarios peleaban contra el fascismo y estos oportunistas “puros”, que terminaron barridos por la historia, les reprochaban que no hicieran la revolución; el dirigente comunista catalán, Joan Comorera, les respondía: “...luchamos, pues, por un programa que une, que no conduce a la eliminación recíproca, por un programa de victoria”.
No entramos en otros matices, igualmente importantes en el orden político, como, por ejemplo, que alguna de las fuerzas convocantes de la manifestación “legítima” en la que participaba Corriente Roja, apoyasen en su día implícitamente (y no tan implícitamente) los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia, pues, cada fuerza encuentra la dignidad donde quiere y establece sus alianzas con quien quiere. Ni decimos que las circunstancias sean las mismas que tuvo que afrontar Comorera. Al fin y al cabo, ya lo dijo C. Marx: la historia no se repite y cuando lo hace, en general, hace de tragedia comedia.
Comité de Madrid del PCE (m-l), 2 de .Marzo 2007
http://www.pceml.info/Documentos/db/index.php?documento=doc_109.htm
Aunque en esta nota valoraremos los objetivos y el alcance de la multitudinaria manifestación unitaria que nuestra organización, junto con varias decenas más, había convocado, queremos sobre todo tratar sobre un comunicado publicado el día antes de la cita, por la organización Corriente Roja; comunicado que por su dureza y su sinsentido consideramos que merece una respuesta.
En él, tras valorar precipitadamente como “divisionista y de espíritu conmemorativo” la otra convocatoria, señalan que “…sólo la movilización convocada a las 19 horas, y con recorrido Sol-Opera, se puede definir de un modo legítimo como una manifestación contra la guerra”. Para Corriente Roja, que se presenta de esta forma, a sí misma, como demiurgo de la lucha popular y poseedora en exclusiva del don infalible de la “legitimidad”, nuestro Partido y las demás organizaciones que no cumplimos sus parámetros de medida, convocamos la manifestación unitaria del día 17 en Madrid, porque hemos decidido que “era más rentable la sumisión a los poderosos que mantener unas posiciones independientes y combativas”.
Tanta prepotencia y pedantería sectaria, califica por si sola a los autores del comunicado, pero Corriente Roja, rotos los límites de la prudencia, se despacha con esta otra diatriba: “La actuación del PSOE y toda su estela demuestra lo poco que les interesa el fomento de la autonomía y la potencia de los movimientos sociales, a los que considera como meras correas de transmisión que puedan servirle en momentos en los que sea necesario vestirse de una cierta legitimidad de izquierdas”. Corriente Roja, paladín de la legitimidad; los demás, indignos comparsas de la socialdemocracia de derecha en su mezquina estratagema electoralista…
Si así hubiese sido, si la manifestación del día 17 hubiese sido una falsa convocatoria unitaria para mayor gloria del Gobierno, sorprende que ninguno de los líderes más significados de éste, acudiera a ella; pero sorprende aún más que los grandes medios de manipulación de masas, al menos los de la órbita socialdemócrata, que debieran haber sido los encargados de ensalzar la manifestación como una muestra de apoyo al Gobierno, hayan ignorado una convocatoria en la que participaron, insistimos en ello, más de cuatrocientas mil personas (más, desde luego que las reunidas en las recientes demostraciones de la derecha franquista y una de las más numerosas de los últimos tiempos). En lugar de eso, “El País”, por ejemplo, reservó la portada para la manifestación convocada por el PP en Pamplona el mismo día y relegó la de Madrid a páginas escondidas.
En definitiva, mientras la socialdemocracia y sus órganos de prensa pasaban de puntillas sobre una demostración multitudinaria como la de Madrid, Corriente Roja acusaba de “ilegítima” la convocatoria por ser “correa de transmisión” de la socialdemocracia- En la crónica de “El País” se deslizaban tres detalles importantes que pueden explicar la razón por la que la misma prensa que lleva meses abriendo portadas con las fotos de las movilizaciones de la derecha y dando titulares al exabrupto de turno de la clase política monárquica, silenciara una manifestación que reunió a un número tan grande de personas; estos tres detalles son: la abundancia de banderas republicanas, las numerosas pancartas exigiendo la retirada de tropas también de Afganistán y otros países y los gritos mayoritarios contra la derecha cavernícola agrupada y dirigida por el PP.
A la vista de estos datos, podemos resumir que acudieron miles de manifestantes contra la guerra y por la paz, sí; pero en el ambiente se respiraba un objetivo común: contarse, medir la fuerza del movimiento popular tras meses de ofensiva de la derecha; comprobar si, las grandes movilizaciones de los últimos años eran un mero recuerdo ahogado por la ineficacia y pusilaminidad del Gobierno Zapatero frente a la reacción.
Por eso, contra lo que afirmaba Corriente Roja en su comunicado, el PSOE no se sentía cómodo con una convocatoria que amenazaba con superar, como así fue, su capacidad de control político. Enfrentada al PP, la dirección del PSOE teme también la posible radicalización del movimiento popular, porque sabe que dar satisfacción a las demandas de éste le enfrenta directamente con el sistema y puede poner en peligro la delicada red de consensos que mantiene en pie el régimen monárquico.
Y tras la manifestación del 17 de Marzo se ha podido comprobar que sigue latiendo, a pesar de todo, un importante malestar político... a pesar de todo, también de la torpeza, prepotencia y sectarismo de una parte de la izquierda que con su radicalismo oportunista permanece ciega a la realidad.
Esto lo intuyeron los miles de personas que acudieron a la manifestación. No lo ha entendido ni creemos que lo haga Corriente Roja, y una fuerza política que no es capaz de ver este matiz cualitativo en una movilización tan importante en la coyuntura actual, no está, desde luego, en condiciones de dar lecciones a nadie.
Hoy, cuando más necesitados estamos de hallar entre todos el mínimo común múltiplo que nos permita avanzar, algunos oportunistas que sostuvieron con su “oposición razonable” el engaño de la transición durante años, parecen empeñados en calcular el máximo común divisor de nuestras fuerzas, precisamente cuando la crisis del régimen monárquico está haciendo salir a la luz todas sus contradicciones y cuando las fuerzas que han colaborado en su perpetuación a lo largo de todos estos años se ven obligadas a mostrar sus apoyos sin caretas.
En un magnífico libro, “Guerra y Revolución en Cataluña”, Manuel Domínguez Benavides trata sobre el papel de determinadas corrientes oportunistas que llevadas por un purismo infantil debilitaron a la República cuando más necesitada estaba de unidad y de fuerza para vencer al fascismo.
En aquellos días los verdaderos revolucionarios peleaban contra el fascismo y estos oportunistas “puros”, que terminaron barridos por la historia, les reprochaban que no hicieran la revolución; el dirigente comunista catalán, Joan Comorera, les respondía: “...luchamos, pues, por un programa que une, que no conduce a la eliminación recíproca, por un programa de victoria”.
No entramos en otros matices, igualmente importantes en el orden político, como, por ejemplo, que alguna de las fuerzas convocantes de la manifestación “legítima” en la que participaba Corriente Roja, apoyasen en su día implícitamente (y no tan implícitamente) los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia, pues, cada fuerza encuentra la dignidad donde quiere y establece sus alianzas con quien quiere. Ni decimos que las circunstancias sean las mismas que tuvo que afrontar Comorera. Al fin y al cabo, ya lo dijo C. Marx: la historia no se repite y cuando lo hace, en general, hace de tragedia comedia.
Comité de Madrid del PCE (m-l), 2 de .Marzo 2007
http://www.pceml.info/Documentos/db/index.php?documento=doc_109.htm
EL aviador, o un tonto del culo ???
Sr. “comandante” Petraeus, un militar que tenga un mínimo de honor y dignidad se debería sentir ofendido hasta la medula, al ser nombrado por un tonto del culo, para hacer un trabajo tan sucio… En la Roma antigua a los personajes como usted le llamaban bufones.
Los comandantes del ejército bolivariano de Venezuela voltearon los fusiles al sentirse insultados por una chusma de políticos podridos y degenerados, que pretendían convertir a los militares en carniceros de su propio pueblo. Mientras Usted Sr. Petraeus lleva a miles de jóvenes aun matadero; jóvenes a los que se chantajea negándoles el pan y la sal en su propio país por los poderosos, para que se enrolen en un ejército de asesinos, que masacra a gente indefensa. ¿Por qué no pelean contra los rusos o contra los chinos, que están a su nivel?
En España ocurre otro tanto de lo mismo; miles de trabajadores han sido sacados de las fábricas, de las minas y de los campos dándoles palos con la policía, a causa de una política nefasta y de unas leyes macabras, impuestas por el hampa. ¿Y que ha ocurrido? Pues los hijos de esos trabajadores salvajemente reprimidos, a causa de su analfabetismo político, han terminado enrolándose en un ejército de mercenarios y defendiendo a los opresores de sus padres.
Honor si que demostraron tener aquellos heroicos combatientes de la Brigada Lincoln, que vinieron a España en 1936 a defender una república democrática, frente a los golpistas hitlerianos.
José R. Moreno…
El Comandante imperial de las Fuerzas Multinacionales en Iraq sí tiene quien le escriba.
James Petras
Leo en el Manchester Guardian, el New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post que tiene usted impecables credenciales académicas y militares. Bush lo ha nombrado Comandante de las Fuerzas Multinacionales en Iraq y esto lo capacita para poner en práctica sus muy publicitadas teorías contrainsurgentes. Es usted casi mi tocayo: su apellido (Petraeus) es la versión latinizada de mi apellido griego (Petras). Cuentan que es usted un “guerrero” o un “intelectual de la contrainsurgencia”. Por mi parte, yo tengo credenciales de “intelectual de la insurgencia” o, como dice Alex Cockburn, “cincuenta años de participación en la lucha de clases”. (En la foto: soldados de Petraeus).
Sus publicistas lo acaban de etiquetar como “la última y mejor esperanza usamericana para la salvación (del imperio) en Iraq”. Tal como era de prever, los demócratas en el Congreso, liderados por la senadora Clinton, se deshicieron en elogios ante su profesionalismo y su hoja de servicios en el norte de Iraq. Así que reconozcamos que parte usted con ventaja: el apoyo de ambos partidos, de la Casa Blanca, del Congreso y de los medios. Pero como soy un intelectual de la insurgencia, no estoy convencido de que logre salvar Iraq para el imperio. No sólo eso: creo sin la menor duda que va a fracasar, porque sus postulados y estrategias marciales se basan en análisis políticos imperfectos, que acarrean profundas consecuencias militares.
Empecemos por sus muy alabados éxitos castrenses en el norte de Iraq, en especial en la provincia de Nínive. El norte de Iraq, particularmente Nínive, está dominado por jefes milicianos, tribales y del partido kurdo. La relativa estabilidad de la región tiene poco o nada que ver con su destreza contrainsurgente y sí mucho con el alto grado de “independencia" o “separatismo” en la región. Para decirlo con franqueza, el apoyo militar y económico usamericano e israelí al separatismo kurdo ha creado un Estado kurdo independiente de facto, tras brutales purgas étnicas de un gran número de turcos y árabes. General Petraeus, al dar carta blanca a las irredentas aspiraciones kurdas a un Gran Kurdistán étnicamente puro, que se adentraría en Turquía, Irán y Siria, se aseguró usted la lealtad de las milicias kurdas y, sobre todo, de las funestas “fuerzas especiales” de los peshmerga para eliminar la resistencia a la ocupación usamericana en Nínive. Además, los peshmerga han puesto unidades especiales a la disposición de USA para infiltrarlas en los grupos de la resistencia iraquí y provocar conflictos intracomunales por medio de incidentes terroristas contra la población civil. En otras palabras, el “éxito” del general Petreaus en el norte de Iraq no es reproducible en el resto del país. De hecho, el éxito que usted ha obtenido de un Iraq dominado por los kurdos ha agudizado las hostilidades en el resto del país.
Su teoría de “controlar y mantener” territorio presupone una fuerza militar muy motivada y fiable, capaz de soportar la hostilidad de al menos el ochenta por ciento de la población colonizada. Pero lo cierto es que la moral de los soldados usamericanos en Iraq y de los que están ya a punto de ser enviados allí es muy baja. Las filas de los que ahora andan buscando una salida rápida del servicio militar incluyen a oficiales y suboficiales de carrera, que son la columna vertebral de cualquier ejército (Financial Times, 3-4 de marzo de 2007, pág. 2). Las ausencias sin permiso se han disparado: 14.000 entre 2000 y 2005 (Financial Times, ibid). En marzo, más de mil soldados en activo, reservistas y marines presentaron una petición en el Congreso para que USA se retire de Iraq. La oposición de generales retirados y en servicio activo a la escalada de tropas de Bush se filtra de manera descendente hasta las filas de soldados rasos, sobre todo entre reservistas cuyas misiones forzosas en Iraq han aumentado repetidamente (el denominado “reclutamiento encubierto”). Las largas y desmoralizadoras estancias o la rotación acelerada socavan cualquier esfuerzo por “consolidar los lazos” entre oficiales usamericanos e iraquíes y, sin duda, imposibilitan que se pueda ganar la confianza de la población local. Si los soldados de USA están hartos de la guerra en Iraq y cada vez son más los que optan por la deserción y la desmoralización, todavía menos fiable es el ejército mercenario iraquí. Los iraquíes que se alistan porque tienen hambre y no hay trabajo (ambas cosas causadas por la ocupación), todos ellos con lazos étnicos, nacionales y de parentesco con la lucha por un Iraq libre e independiente, no merecen demasiada confianza. Cualquier experto serio ha llegado ya a la conclusión de que las divisiones en la sociedad iraquí son la imagen especular de las lealtades de los soldados.
General Petraeus, pase lista a sus soldados todos los días, porque algunos más desaparecerán y puede que en el futuro tenga que hacer frente a un campo de instrucción vacío o, peor aún, a un barracón en rebeldía. El incesante número de bajas entre los soldados usamericanos y los civiles iraquíes durante su primer mes en funciones de comandante sugiere que el hecho de “controlar y mantener” Bagdad no logró alterar la situación en el país.
Petraeus, su manual de reglamento da prioridad “a la seguridad y a compartir tareas como medio de otorgar poderes a la población civil e incitar a la reconciliación nacional”. La seguridad es difícil de alcanzar, porque lo que el comandante imperial considera seguridad es el libre movimiento de los soldados de USA y de sus colaboradores sobre la base de la inseguridad de la mayoría iraquí colonizada, que vive sujeta a registros arbitrarios de casa en casa, a robos, a búsquedas humillantes y detenciones. “Compartir tareas” con un general de USA y sus unidades militares es un eufemismo que en realidad describe la colaboración iraquí para “administrar” sus órdenes. “Compartir” obliga a una relación muy asimétrica del poder: USA ordena y los iraquíes obedecen. USA define la “tarea”, que consiste en delatar a miembros de la resistencia, y supone que la población aceptará proporcionar “información” sobre sus familias, amigos y compatriotas, es decir, que traicionará a su propio pueblo. Sobre el papel parece mucho más fácil de lo que es sobre el terreno.
“Otorgar poderes a la población civil”, como usted dice, supone que quienes “otorgan poderes” ceden poder a los “otros”. En otras palabras, el ejército usamericano cede el territorio, la seguridad, la gestión económica y la distribución de los recursos a un pueblo colonizado. Pero es precisamente ese pueblo quien protege y respalda a los resistentes y se opone a la ocupación de USA y a su régimen de marionetas. Por lo demás, comandante, lo que usted realmente quiere decir es “otorgar poderes” a una escasa minoría de civiles que son colaboradores voluntarios de un ejército de ocupación. La minoría civil a la que usted le “otorgue poderes” necesitará la omnipotente protección militar de USA para evitar las represalias. Hasta ahora nada de eso ha ocurrido: a ningún colaborador civil del entorno se le ha otorgado un auténtico poder y, si acaso lo recibió, ahora está muerto, escondido o fugado.
Petraeus, su objetivo de “reconciliación nacional” presupone que Iraq existe como nación libre y soberana. Ésa es una condición previa para toda reconciliación entre adversarios. Pero la colonización usamericana de Iraq es una negación flagrante de las condiciones para la reconciliación. Sólo cuando Iraq se libere de usted, comandante Petraeus, de su ejército y de los mandatos de la Casa Blanca, los adversarios podrán negociar y reconciliarse. Únicamente los grupos políticos que se basen en la soberanía popular iraquí podrán tomar parte en ese proceso. De no ser así, a lo que usted se está refiriendo de verdad es a la imposición militar de la “reconciliación” entre grupos colaboracionistas opuestos sin legitimidad alguna ante el electorado iraquí.
La antigua clintonista Sarah Sewall (ex subsecretaria de Defensa y “experta en relaciones internacionales” de la Universidad de Harvard) se ha quedado extasiada ante su nombramiento al puesto de comandante. Dice Sewall que la “desequilibrada relación entre las tropas y la tarea que se les encomienda” puede arruinar su estrategia (Guardian, 6 de marzo de 2007). La crítica que los senadores demócratas Hilary Clinton y Charles Schumers le oponen a la política de Bush en Iraq se basa por completo en que no existe una “relación equilibrada entre las tropas y la tarea que se les encomienda”. La solución que se ofrece consiste en enviar más tropas. La explicación de dicho razonamiento es evidente: el inadecuado número de soldados refleja la enormidad de la oposición popular a la ocupación. La necesidad de mejorar la “proporción” (un número más elevado de tropas) es atribuible al grado de oposición popular y está directamente relacionada con el apoyo cada vez mayor de los iraquíes a la resistencia. Si la mayoría de la población y la resistencia no estuviesen enfrentándose a los ejércitos imperiales, cualquier proporción sería suficiente: bastaría con unos cuantos centenares de soldados para matar el tiempo en la Zona Verde, en la embajada de USA o en los burdeles locales.
Las recetas de su manual se basan excesivamente en la época de la Guerra de Vietnam, sobre todo en la doctrina contrainsurgente Limpiar y mantener, del general Creighton Abrams, quien ordenó una vasta campaña de guerra química que roció miles de hectáreas con el mortífero Agente Naranja para “limpiar” el terreno en disputa. Aprobó el Plan Phoenix, el asesinato sistemático de 25.000 líderes campesinos para “limpiar” a los insurgentes locales. Abrams puso en marcha el programa de “aldeas estratégicas”, el traslado forzoso de millones de campesinos vietnamitas a campos de concentración. Al final, los planes de Abrams para “limpiar y mantener” fracasaron, porque cada medida que tomaba amplificaba, hacía más profunda la hostilidad popular e incrementó el número de reclutas en el ejército vietnamita de liberación nacional.
Petraeus, está usted siguiendo la doctrina de Abrams: bombardeos a gran escala de vecindarios suníes densamente poblados entre los días 5 y 7 marzo (2007); detenciones masivas de líderes locales sospechosos acompañadas de un estrecho cerco militar de barrios enteros, mientras que los registros arbitrarios y abusivos casa a casa convierten Bagdad en un gran campo de concentración. Al igual que su predecesor el general Creighton Abrams, usted quiere destruir Bagdad para salvarlo. De hecho, su política está simplemente castigando a la población civil y haciendo más profunda la hostilidad de los bagdadíes, mientras que la resistencia se diluye entre la población o en las provincias circundantes de al-Anbar, Diyala y Saladín. Petraeus, se olvida usted de que es posible “mantener como rehén” a un pueblo con vehículos blindados, pero no gobernarlo por la fuerza de las armas. El fracaso del general Creighton Abrams no se debió a la falta de “voluntad política” en USA, como él amargamente pretendió, sino a que el hecho de “limpiar” una región es sólo un triunfo pasajero, porque la resistencia se basa en su capacidad de entremezclarse con el pueblo.
Sus premisas fundamentales (y erróneas) son que el “pueblo” y la “resistencia” son dos grupos distintos y opuestos, que las fuerzas de ocupación y los mercenarios iraquíes pueden distinguir y explotar esta divergencia, “limpiar” la resistencia y “controlar” al pueblo. Los cuatro años de invasión, ocupación y guerra imperial ofrecen pruebas suficientes de lo contrario. Con 140.000 soldados usamericanos, cerca de 200.000 iraquíes y más de 50.000 mercenarios extranjeros incapaces de derrotar a la resistencia durante cuatro años de guerra colonial, todo hace pensar en un apoyo popular profundo, amplio y sostenido a la resistencia. La desproporción existente entre el número de personas asesinadas por el ejército usamericano y los mercenarios entre la población civil y entre los miembros de la resistencia indica que sus propios soldados, general, no son capaces de distinguir (ni están interesados en hacerlo) entre población civil y resistentes. La resistencia suscita un profundo apoyo a través de lazos de parentesco, de amistades vecinales, de líderes religiosos, nacionalistas y patriotas: esos lazos primarios, secundarios y terciarios vinculan a la resistencia con la población de una manera que ni el ejército de USA ni sus políticos marionetas podrán nunca reproducir.
General, al cabo solamente de un mes en el puesto de comandante ya ha reconocido usted que su plan de “proteger y salvaguardar a la población civil” está fracasando. Al mismo tiempo que inunda las calles de Bagdad con carros blindados, reconoce que “las fuerzas contrarias al gobierno... se están reagrupando al norte de la capital”. Está usted condenado a repetir eso que el teniente general Robert Gaid, con una ausencia total de poesía, denominó “tentetieso”: derribar la resistencia en una zona sólo para ver que se pone de pie en la zona de al lado.
Es absurdo que piense, general, que la población civil iraquí no está al corriente de que las fuerzas operativas especiales de la ocupación, con quien usted está íntimamente conectado, son responsables de gran parte del conflicto étnico-religioso. El periodista de investigación Max Fuller, en su detallado examen de documentos, hace hincapié en que la mayor parte de las atrocidades... atribuidas a milicias suníes o chiíes descontroladas en realidad “son obra de comandos de fuerzas especiales controlados por el gobierno, entrenados y asesorados por usamericanos y dirigidos en gran parte por ex agentes de la CIA” (Chris Floyd, Ulster on the Euphrates: The Anglo-American Dirty War
http://www.truthout.org/docs_2006/021307J.shtml Su intento de jugar al “policía bueno/ policía malo” para “dividir y vencer” no le ha salido bien y no dará resultado.
¡Ya ha reconocido usted el contexto político más amplio de la guerra!: “No existe una solución militar para un problema como el de Iraq, para la resistencia... En Iraq, la acción militar es necesaria para ayudar a mejorar la seguridad... Pero es insuficiente. Tiene que haber un aspecto político” (BBC, 8 de marzo de 2007). Pero el “aspecto político” fundamental, como usted lo llama, es la reducción de los efectivos, no la escalada, el final de las interminables agresiones en barrios civiles, el cese de las operaciones especiales y de los asesinatos destinados a fomentar un conflicto étnico-religioso y, sobre todo, un calendario de retirada de las tropas y el desmantelamiento de la cadena de bases militares usamericanas.
General Petraeus, usted no busca desencadenar o establecer el contexto político para terminar el conflicto ni está en condiciones de hacerlo. Su referencia a la “necesidad de iniciar conversaciones con algunos grupos de la resistencia” caerá en oídos sordos o será considerada como una continuación de las tácticas del divide y vencerás (también denominadas tácticas en “lonchas de salami” en la jerga militar), que hasta ahora no han seducido a ningún sector de la resistencia. Contrariamente a sus impecables credenciales académicas en contrainsurgencia en Princeton/West Point, es usted sobre todo un estratega, ducho en técnica, pero bastante mediocre a la hora de ponerla en práctica en el marco político de la “descolonización”.
Comandante Petraeus, ha comprendido usted rápidamente la dificultad de su misión colonial. Sólo un mes después de tomar el mando, ya está inmerso en la misma sofistería y el mismo doble discurso de cualquier coronelucho. Con vistas a mantener el flujo de fondos y de tropas desde Washington habla de “reducción de los asesinatos y del descontento en Bagdad”, omitiendo así el aumento de las muertes entre la población civil y las tropas de USA en los demás sitios del país. Menciona “algunas señales esperanzadoras”, pero también admite que es “demasiado pronto para percibir tendencias importantes” (Al-Jazeera, 8 de marzo de 2007). ¡En otras palabras, las “señales esperanzadoras” carecen de importancia!
Ya se ha dado a sí mismo una misión sin final preciso al prolongar el tiempo necesario para imponer sus medidas de seguridad en Bagdad, que de días y semanas ha pasado a “meses” (¿o quizás a años?). ¿Acaso no se trata de una tímida manera de preparar a los políticos de USA para una larga guerra... con pocos resultados positivos? No hay nada malo en que un guerrero filósofo se cubra el culo en previsión de su fracaso.
General, estoy seguro de que como militar intelectual ha leído 1984, de George Orwell, porque es usted un experto en doble lenguaje. En un suspiro dice que “no existe una necesidad inmediata de pedir que se envíen más tropas usamericanas a Iraq” (aparte de las 21.500 que ya están en camino) y, en el siguiente, pide 2.200 policías militares adicionales para que se hagan cargo de los próximos encarcelamientos masivos de sospechosos civiles en Bagdad.
Mientras habla “con franqueza” en presente de indicativo sobre el número de soldados en su guerra, prepara el terreno para una escalada más grande en el futuro: “En este momento no vemos la necesidad de más tropas. Pero eso no quiere decir que no hagan falta para alguna misión que se presente o alguna tarea que aparezca y, si es así, las pediremos” (Al-Jazeera, 8 de marzo de 2006, la cursiva es mía). Primero se presentará algo, luego hará falta una “misión” y, antes de que nos demos cuenta, habrá otros cincuenta mil soldados sobre el terreno en ese molinillo de carne que es Iraq.
Sí, general, es usted un maestro del doble lenguaje, pero por encima de todo eso, está condenado a transitar, junto con sus colegas de la Casa Blanca y del Congreso, por la misma cuesta abajo de la derrota politicomilitar de sus predecesores en Indochina. Su policía militar encarcelará a miles de civiles y quizá a muchos más. Serán interrogados, torturados y es posible que alguno “se raje”. Pero muchos más ocuparán su lugar. Su política de la seguridad a través de la intimidación sólo “podrá mantenerse” mientras los carros blindados apunten con sus cañones a cada edificio en cada vecindario. Pero ¿cuánto tiempo podrá mantener esa situación? Tan pronto como se desplace, los miembros de la resistencia regresarán: pueden aguantar meses y años, porque viven y trabajan allí. Usted no puede, general. Usted dirige un costoso ejército colonial, que sufre bajas interminables. Tarde o temprano, el pueblo usamericano lo obligará a marcharse.
Su ambición, general Petraeus, es mayor que su capacidad. Más le valdría empezar a preparar su adiós a las armas y a otear un puesto de mayor importancia en Washington. Recuerde que sus oportunidades son escasas: únicamente los generales vencedores o quienes se escaquean del servicio militar llegan a presidentes. Aunque siempre habrá un puesto de profesor en la Kennedy School de Harvard para el “guerrero intelectual” que es bueno con los libros pero un desastre en el campo de batalla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
