Según se reportó en el post de ALERTA que se ha ido actualizando, se comunicó que llegó la iniciativa al Senado y que AMLO se reunió con el FAP. Según breve entrevista que le hicieron dijo que había sido una buena reunión todos están unidos y de acuerdo en todos los puntos. Mañana se reunirán para afinar detalles y saldrá el comunicado para brigadistas firmado por las representantes de cada brigada a la prensa y a los medios alternativos. Ahí se darán las instrucciones a seguir.
Por lo pronto mañana a las 6:00 de la tarde hay concentración en el monumento a la Revolución para toma de protesta.
A las 10:00 de la noche es que el espurio da el mensaje.
En el susodicho mensaje se repitió como 20 veces que el PETRÓLEO NO SE PRIVATIZA, SE FORTALECE, la palabra EMPRESAS sólo se dijo una o dos veces, eso sí el TESORO DE LAS AGUAS PROFUNDAS persistió, y ahora se le ocurrió que nos van a dar "bonos" para que "participemos" de las "ganancias" de PEMEX, porque además con esas "ganancias" se van a construir escuelas, universidades, hospitales,... Sí fue un choro muy mareador poniendo las palabras claves como las que acabamos de mencionar y otras cuando éste lo que quiere es también privatizar la educación. Sabemos que el discurso del usurpador siempre ha sido mentiras, es algo que debemos tomar muy en cuenta.
Una cuestión clave es que quienes invierten dinero para extracción, explotación, refinación, transportación y refinamiento, que son EMPRESAS, obviamente no lo van a hacer de a gratis, se van a llevar la tajada que no deben porque esa cantidad debe pertenecer a PEMEX.
Dotar a Pemex de "autonomía" es dárselo a empresas, que van a tomar las decisiones, son IP. Dijo que se iba a evitar la corrupción cuando no ha ni hablado de los contratos del delincuente de Mouriño.
MIENTE, FECAL MIENTE, COMO LO HA HECHO SIEMPRE. "FORTALECER" ES PRIVATIZAR, ES QUE LA IP NACIONAL Y EXTRANJERA META UN DINERO PARA QUE SAQUE UN CHINGO DEL DINERO QUE PERTENECE A TODOS LOS MEXICANOS. ESO ES LA BASE DE TODO.
Estos cabrones van por todo con todo, pero nosotros también y tenemos la razón, hay que analizar muy bien donde está la tranza. AMLO está estudiando y analizando el documento con los legisladores y un grupo de asesores expertos que nos aclararán los puntos porque él sabe muy bien como se las gastan y cuales son sus mañas.
AMLO CON ARISTEGUI POR CABLE HOY
martes, abril 08, 2008
En el mensaje en cadena nacional fecal dice que no se va a privatizar Pemex, sino que solamente se va a "fortalecer" a Pemex. Pero fecal MIENTE, ya que lo que plantea es que se le permita a la iniciativa privada que haga extracción, explotación, transportación y almacenamiento del petróleo.
Entre las mentiras disfrazadas de "buenas noticias" que dijo el PELELE están las siguientes:
1. Dota a pemex de "autonomía". Es decir, que Pemex tenga más dinero para dáreselo a la s trasnacionales.
2. Nueva estructura administrativa a Pemex para que pueda Pemex "tomar decisiones" (o sea darle contratos a la IP) sin tener que responderle a nadie por hacer este LATROCINIO.
Lo peor del cinismo: dice que se perseguirá la corrupción en Pemex. ¿Como lo de los contratos de Mouriño?
Otra mentira que dijo el PELELE: que habrá "bonos ciudadanos", o sea ACCIONES de Pemex para que la IP pueda llevarse la mayor tajada de las ganancias de Pemex--aunque fecal dice que no serán "acciones", lo cual es FALSO. Son ACCIONES de Pemex que solo UNOS CUANTOS podrán acaparar.(Y claro, durante todo su mensaje en cadena nacional se le salieron UN CHINGO de gallos.)
Damas y caballeros: sólo hay una solución a este intento de ROBO a la nación que pretende el PELELE: MOVILIZACIÓN Y PROTESTA.
¡TODOS A PROTESTAR CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX Y CONTRA LOS PANISTAS TRAIDORES A LA PATRIA!
AMLOTV INFORMA CONFERENCIA DEL PRESIDENTE LEGITIMO EN EL SENADO
http://video.google.com/videoplay?docid=1857275874065481537&hl=es
Los tiempos políticos
Andrés Manuel López ObradorMéxico, D.F., 8 de abril (apro).- Desde 1992, cuando se reformó el artículo 27 constitucional y dejó de existir el ejido, no había habido tanta expectación por una reforma como hoy, con la iniciativa de cambios a legislación en materia energética. Pero a diferencia de entonces, no había el encono y la confrontación que ahora existen, producto de la polarización surgida en las pasadas elecciones presidenciales en las cuales el país se dividió en dos proyectos antagónicos: el empresarial, de Felipe Calderón, y el nacionalista, de Andrés Manuel López Obrador. Hace 16 años, la inconformidad que se expresó en las calles de parte de organizaciones campesinas en contra de un paquete de reformas constitucionales que enterraban uno de los símbolos emergidos de la Revolución, el ejido, al final fue apagada por el mismo sistema político dominado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI).Hoy el escenario es completamente distinto: el Partido Acción Nacional (PAN) carece de la hegemonía que tuvo el PRI y este último instituto, convertido en oposición, se ha puesto a jugar el papel de “abogado del diablo”, que donde ve mayor ganancia, ahí se inclina para obtener su propio dividendo. En tanto que el Partido de la Revolución Democrática (PRD), como fuerza, se ha sumado a la figura de Andrés Manuel López Obrador, quien ha diseñado una estrategia de resistencia en la que habrían de participar miles de personas, en su mayoría mujeres. Sin embargo, Felipe Calderón mandó la iniciativa hasta el último momento, buscando con ello el menor daño posible a su imagen cuando ya diversos actores políticos, empresarios, intelectuales, organizaciones sociales y hasta grupos cristianos se habían instalado en la discusión del tema.Por todas estas presiones, pero sobre todo pensando en ganar la mayoría de la Cámara de Diputados en la elección del 2009, y, con ello, contar con mayores márgenes de maniobra política, el gobierno de Calderón Hinojosa tuvo que modificar la reforma constitucional que, en principio, se tenía prevista, y mandó un paquete de modificaciones a leyes secundarias, entre ellas a la Ley de Adquisiciones y de Obras Públicas; de la Comisión Reguladora de Energía; Administración Pública Federal; Federal de Derechos y la Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional.Al parecer la clave está en que se buscaría darle la vuelta a la prohibición constitucional de que la iniciativa privada nacional y extranjera puedan invertir en la explotación del petróleo en tierra o en aguas profundas. Y el camino para evitar eso, es la propalada “autonomía de gestión”, que posibilitaría a Pemex asumir sus propias decisiones en materia de inversiones. Otra figura legal sería la de “servicios ampliados”, la que posibilitaría a la iniciativa privada tener presencia en casi toda la cadena del proceso petrolero.Los puntos finos de la iniciativa calderonista son, sin embargo, de manufactura priista, más en específico, del senador Manlio Fabio Beltrones que, desde hace unas semanas, en una entrevista televisiva, dio las pautas de la reforma en materia energética.No obstante esas modificaciones, la iniciativa energética es la prueba de fuego del gobierno de Felipe Calderón.Si es aprobada, no sólo se llevará el triunfo, sino que tendrá que compartirlo con el PRI y, en específico, con el senador Beltrones. Pero también ambos, PAN y PRI, tendrán que asumir los costos sociales y electorales de la aprobación de este conjunto de reformas. Y es que no sólo las organizaciones ciudadanas se han manifestado en contra de cualquier intento privatizador de Petróleos Mexicanos (Pemex) o de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), también las propias agrupaciones guerrilleras han definido, en conjunto, su postura en un “manifiesto a la nación”.El documento fechado el 10 de abril, día que se recuerda la muerte de Emiliano Zapata, está firmado por el Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos (MRLCB), Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP), Organización Insurgente 1º de Mayo (OI-1M), Brigada de Ajusticiamiento 2 de Diciembre (BA-2D) y Unidad Popular Revolucionaria Magonista (UPRM).En el manifiesto piden cohesión y unidad a todas las organizaciones, incluyendo al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), para detener “la ofensiva” del gran capital.La estrategia gubernamental y del PRI es que la discusión se alargue hasta el próximo periodo de sesiones, y con ello desgastar las protestas sociales que encabeza López Obrador, y a las que se han sumado ahora las organizaciones guerrilleras.Pero conforme pase el tiempo, el deterioro será para el gobierno y el PRI, a los que les urge una pronta aprobación de la reforma energética, con el fin de asimilar cualquier efecto negativo que les pueda impactar en el no tan lejano proceso electoral del 2009.
“Vivir mejor”: El fracaso de la “guerra”
México, D.F., 7 de abril (apro).- Felipe Calderón hace saber a los mexicanos que, después de casi año y medio de gestión, ha cambiado la prioridad de su gobierno: La “guerra” contra el crimen organizado, que tiene ensangrentada la República y cuya utilización del Ejército acumula sin cesar violaciones a los derechos humanos, ha pasado a un segundo plano y quizá al olvido. Ahora, anuncia Calderón desde Chiapas, la política social es la prioridad, el eje de su gobierno. “Vivir mejor”, es el nombre del programa de programas que tienen como principal objetivo servir como paliativo al principal problema del país, que a menudo se olvida: la pobreza.Desde diciembre, en conversaciones en “corto”, Calderón había anticipado que en 2008 daría un cambio al sentido de su gestión gubernamental, después de un año de “guerra” declarada al crimen organizado. Por ello era preciso enfatizar --decía-- el sentido social de su administración. Pero el cambio de prioridades no se produce porque Calderón ha finiquitado el principal problema con el que inició su gestión, sino al contrario: justamente porque ha sido un fracaso la “guerra” al crimen organizado y su reguero de cadáveres es que ahora, en el contexto de la inminente reforma energética, lanza una supuesta redención de los pobres de México.Aun cuando las tropas castrenses han sido usadas en labores policiacas, con su lógica de muerte y las constantes violaciones a los derechos humanos, a menudo no de los criminales sino de civiles inocentes, los capos de las drogas y, en general, de la delincuencia mantienen sus cotos de poder. El fracaso de Calderón en la “guerra” de propaganda lo ilustran dos hechos: la ostentación y descaro con la que el crimen organizado participa en las elecciones, como en Tamaulipas y Michoacán, y la captura de narquillos presentados siempre como lugartenientes o “principales operadores” de algunos con cierta fama.Aquí se apuntó desde el principio: la estrategia contra el narcotráfico comenzaría a tener alguna credibilidad si era capturado Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, el narco del sexenio de Fox y el de Calderón, si es que lo concluye.Así, al cabo de una intensa campaña a favor de la privatización energética, que ha reactivado la coalición de derecha que se cimentó en 2006 --en primerísimo lugar el elenco de locutores y amanuenses que domina los canales de televisión y el cuadrante radiofónico, que son los mismos que en la prensa--, y con el apoyo del pragmatismo extremo priista, Calderón ve la oportunidad de matar dos pájaros de un tiro.Por una parte, pretende concitar simpatías con “Vivir mejor” y neutralizar o disminuir el rechazo a la privatización que se pretende del sector energético, y por la otra ese programa de programas implica la puesta en marcha de aparato clientelar hacia las elecciones intermedias de 2009, que de ser hoy no darían al Partido Acción Nacional (PAN) ni siquiera los 207 diputados que tiene desde 2006.En efecto, a reserva de evaluar cada uno de los programas que engloba “Vivir mejor”, que está en concordancia con el eslogan publicitario de su campaña presidencial --”Para que vivamos mejor”--, está por iniciarse una campaña de propaganda que --prepárense-- comenzará a transmitirse en radio y televisión, hasta el hartazgo y hasta, por supuesto, las elecciones del próximo año.Al mismo tiempo, Calderón multiplicará giras por todo el país, de al menos dos días cada una, como con la que inició el sábado en Chiapas justamente para lanzar “Vivir mejor”, y burlar de esa manera la prohibición constitucional de promoción personal con recursos públicos. Tiene previsto, también --y así lo adelantó en las semanas posteriores a las elecciones presidenciales--, inmiscuirse en los procesos electorales para apoyar a los candidatos de su partido, tal y como lo hizo Vicente Fox, ese personaje que anuncia la apertura de un centro de estudios, cuyo primero y único alumno debería ser él para al menos paliar su monumental ignorancia. Pero, volviendo al tema, ¿es sincero Calderón cuando asegura que la política social será la prioridad de su gestión? Es decir, ¿sus proclamas van más allá de disfrazar de soldados a sus dos hijos, como lo hizo en la “guerra” contra el narcotráfico, y de ataviarse con un Cluj y beber el aguardiente posh, como hizo este domingo en San Juan Chamula, Chiapas?Conviene, al respecto, recordar cuáles fueron los compromisos que hizo justamente en el periodo para solicitar el voto de los ciudadanos y que dejó plasmados en el único libro en el que ha ensayado la palabra: El hijo desobediente. Notas de campaña.“Imaginemos ahora el 2012. En mi último informe de gobierno hago un balance de seis años muy intensos. Hay, desde luego enormes desafíos y retos por enfrentar, pero también evidentes logros que se pueden constatar. Retomo los principales”, reflexionaba en un ejercicio prospectivo, un supuesto discurso ante el Congreso de la Unión: “Cuando asumí la Presidencia de la República había unos 50 millones de pobres y 22 millones en pobreza extrema. Hoy hay 35 millones de pobres y diez millones en pobreza extrema.”Es decir, conforme a lo expresado por escrito por Calderón, en 2012 habrá 27 millones de pobres en México: 15 millones de pobre-pobres y 12 de pobres extremos. La reducción de pobres-pobres, según la promesa de Calderón, será de 2.5 millones cada año: es decir, 208 mil 333 por mes y casi 7 mil diarios. Y los pobres extremos desaparecerán a razón de 2 millones cada año. O sea, 166 mil 600 cada mes y 5 mil 500 diarios.Las cifras globales --de pobres y pobres extremos-- son las siguientes: cada año habrá 4.5 millones de mexicanos menos en esas condiciones, 375 mil por mes y 12 mil 500 diarios. Es decir, según el libro de Calderón, en los primeros 100 días de su gobierno habrá abatido la pobreza en, al menos, un millón 250 mil personas. ¿Cumplió sólo en ese periodo su compromiso? ¿Lo cumplió en el primer año? El asunto es muy claro: forma parte del coro de la demagogia.
Apuntes
Llegó la hora. Esta semana es clave para que Calderón cumpla un compromiso, no con los pobres, como se detalló arriba, sino con sus patrocinadores, los magnates nacionales y extranjeros: La reforma a un conjunto de leyes que privatiza, con argucias de leguleyos, el sector energético y principal patrimonio de la nación. Los amanuenses del poder se solazan con el dogmatismo de sus antagonistas, siendo ellos mismos tan dogmáticos que llaman, por ejemplo desde los foros del diario Reforma, al asesinato de Andrés Manuel López Obrador. En el fundamentalismo de la derecha, no hay más verdad que la oficial. La democracia implica, efectivamente, el diálogo. Si a López Obrador se le reprocha oponerse a cualquier reforma, desde el oficialismo --los que se anuncian como demócratas-- se cancela cualquier posibilidad de diálogo, porque tampoco admiten modificar en nada su rígido esquema… Otra hipocresía de los custodios de la “dignidad de la persona humana”, los panistas, por supuesto: defienden desde el gobierno, “con todo”, a Cemex de la decisión del gobierno de Venezuela de nacionalizarla y se callan la boca, como su patrón, por el asesinato de cuatro mexicanos en Ecuador por soldados de Colombia y la violación de dos mujeres centroamericanas en Oaxaca… Hay que recordar a Rafael Preciado Hernández, el parlamentario panista que en mayo de este año cumple 100 años de su natalicio y a quien citó Germán Martínez en su abyecto discurso del sábado: “Los peores enemigos de la democracia no son los autócratas sinceros, sino quienes simulan ser demócratas y, en realidad, son autócratas vergonzantes, pues aquéllos la atacan desde fuera, mientras que estos últimos lo hacen desde dentro, a mansalva, a traición; la desprestigian, la minan en sus cimientos y pueden llegar a destruirla.”
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Advierte el FAP sobre un “albazo legislativo” para aprobar la reforma energética
Carlos NavarreteMéxico, D.F., 7 de abril (apro).- Los coordinadores parlamentarios del Frente Amplio Progresista (FAP) advirtieron que el gobierno de Felipe Calderón prepara un “albazo legislativo” esta semana para sacar adelante la reforma energética, y consideraron como una “falta de respeto hacia la sociedad” y una “burla a la nación” que se suspenda el debate sobre ese punto, anunciado la semana pasada en la Comisión de Energía del Senado.A través de un comunicado firmado por Carlos Navarrete y Javier González Garza, coordinadores del PRD; Dante Delgado y Alejandro Chanona, líderes de Convergencia, y Alejandro González Yáñez y Ricardo Cantú, jefes de las bancadas del PT, el FAP recuerda que, en la página 126, el diagnóstico presentado por la Secretaría de Energía y Petróleos Mexicanos (Pemex), advertía de la necesidad de “un amplio debate de toda la sociedad”.Los coordinadores del FAP señalan que, la semana pasada, la Junta de Coordinación Política del Senado acordó que la Comisión de Energía se elaborara un proyecto de reglas, tiempos y participantes de un debate.“En consecuencia, sería una falta de respeto hacia la sociedad y una burla a la nación, que este debate no se llevara a cabo o, peor aún, que se presentara una iniciativa en cualquiera de las cámaras antes del debate, pues ello significaría un albazo legislativo”, señala el comunicado.La posición del FAP se produjo en medio de intensos rumores sobre la posibilidad de que un grupo de legisladores del PAN presente una iniciativa de reforma energética en el Senado.Gustavo Madero, senador del PAN, rechazó que se pretenda imponer un albazo legislativo, y calificó como “fascista y cerrada” la convocatoria a una movilización de “resistencia pacífica”.“Si queremos que esta reforma sea analizada, discutida y aprobada en este periodo, creo que ya tiene que ser presentada. Lo que estamos discutiendo ya quedó claro que no es ninguna privatización, ninguna modificación al artículo 27 constitucional, y que va a permitir que Pemex pueda tener mayores recursos financieros, tecnológicos y de capacidad de ejecución”, afirmó Madero, secretario de la Comisión de Energía.El nombre de Madero, junto con el de los senadores Juan Bueno Tenorio, Rubén Camarillo y Fernando Elizondo, se han mencionado en el Senado como el grupo que trabaja “desde la sombra”, fuera de las instalaciones de la Cámara alta, una iniciativa de reforma energética.
Anuncia el gobierno de Chávez que tomará el control de Cemex
Rafael RamírezMéxico, D.F., 7 de abril (apro).- Rafael Ramírez, ministro de Energía de Venezuela, anunció hoy que el gobierno de Hugo Chávez tomará el control de tres empresas cementeras extranjeras, entre ellas la mexicana Cemex, aunque sus actuales propietarios tendrán la opción de mantenerse en el país como socios minoritarios,Ramírez dijo lo anterior luego de reunirse con los presidentes y representantes de las filiales venezolanas de la empresa mexicana Cemex, que controla casi la mitad del mercado, y las compañías Lafarge de Francia y la suiza Holcim Ltd.En una entrevista difundida por la empresa Venezolana de Televisión. Ramírez señaló que “las empresas que fueron convocadas son las que van a ser objeto de esta medida. Estamos seguros de que se va abrir la posibilidad de llegar a acuerdos para ir a un esquema de control", La semana pasada, el presidente Hugo Chávez anunció la nacionalización de la industria cementera, en gran parte controlada por empresas multinacionales extranjeras. Sin embargo, ayer aclaró que los propietarios de pequeñas empresas del cemento deben tener la seguridad de que no serán afectados por la nacionalización, salvo las grandes que fueron privatizadas en la década de 1990.Chávez aseguró que a las empresas cementeras "les pagaremos hasta su último centavo".Ramírez dijo que la nacionalización de las empresas cementeras será semejante al proceso con el que el gobierno de Venezuela tomó el control de cuatro proyectos de petróleo pesado en la cuenca del río Orinoco, uno de los yacimientos más ricos del mundo, que estaban en manos de firmas extranjeras, "es decir una participación accionaria del Estado venezolano de como mínimo un 60 por ciento".Añadió que las negociaciones con Cemex y las otras empresas ya se iniciaron, pero aún no está claro, dijo, si éstas aceptarán las condiciones y quieran asociarse con el Estado.Indicó que a los ejecutivos de las firmas extranjeras "les explicamos cuáles son los objetivos estratégicos del Estado venezolano. Tenemos la orientación de garantizar el control de algunas empresas básicas que son fundamentales para llevar adelante todo nuestro plan de desarrollo nacional".Añadió: "Este sector de la construcción está teniendo restricciones en materia de insumos. Por supuesto, el cemento es fundamental".Recientemente, Chávez censuró en varias ocasiones el alto costo de los materiales de construcción, y amenazó con tomar el control de las empresas que no venden el cemento de bajo costo para el mercado interno.La mayor parte del cemento comercializado en Venezuela, país que enfrenta un déficit habitacional, es suministrado por compañías extranjeras.La semana pasada, Chávez afirmó que las empresas transnacionales mantienen "el monopolio, inflan artificialmente los precios y exportan cemento cuando nos hace falta aquí a nosotros para la construcción de escuelas y viviendas".Según cifras oficiales, Venezuela tiene un déficit de cerca de 1.9 millones de casas, una cifra que significa que una de cada tres personas carecen de una vivienda digna.A inicios de 2007, Chávez dijo que planeaba edificar 150 mil viviendas, pero luego las autoridades redujeron la meta a 120 mil. Esta mañana, Chávez había dicho que sólo se nacionalizarían las empresas cementeras que pertenecieron al Estado.En un comunicado, Chávez se reservó el nombre de las empresas que se encuentran en esa condición, aunque medios venezolanos apuntaron que dicha medida excluye a la cementera mexicana Cemex."Nosotros sólo vamos a nacionalizar lo que fue privatizado, las grandes cementeras que se llevaron casi regaladas, las plantas que fueron propiedad del Estado", explicó.
Cierra el CTE la elección del PRD sin concluir el cómputo
Rafael Hernández EstradaFoto: eduardo miranda
* Los resultados son parciales; Núñez admite: se abre la posibilidad de que el proceso se anule
México, D.F., 7 de abril (apro).- El presidente de la Comisión Técnica Electoral (CTE), Arturo Núñez, decidió “cerrar” el conteo de la elección para la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ante la imposibilidad de concluir el cómputo total y abrió la posibilidad de que el proceso sea anulado.La decisión fue tomada debido a que la CTE apenas logró computar 34% de las casillas instaladas para la elección de presidente y secretario general del PRD, en cuyos resultados, Alejandro Encinas, de la corriente Izquierda Unida, logró 131 184 votos, contra 118 mil 245 de Jesús Ortega, de Nueva Izquierda.En total, se revisaron 272 mil 685 casillas, correspondientes a 23 entidades federativas y de simpatizantes en el exterior.“La Comisión Técnica lamenta, dijo Arturo Núñez, no haber podido concluir los cómputos en nueve entidades federativas.”En entrevista con Apro, Núñez, admitió: “No se destrabaron los cómputos de nueve estados, por lo que decidimos concluir el cómputo nacional, aunque no se cumple con el 80% que establece la ley. Esto abre la posibilidad de la anulación, pues alguien tendría que ir a la Comisión Nacional de Garantías a impugnar, porque la Comisión Técnica Electoral no tiene facultades para ello.”En total entregó el resultado de 22 estados y el voto del exterior.Después de dar a conocer el boletín con los resultados del 34% de las casillas, el senador aclaró que la decisión afecta sólo la elección nacional, pues continuará con el cómputo para los candidatos a las dirigencias estatales de nueve estados, los cuales deberán entregar resultados a más tardar el miércoles. En el comunicado la CTE informó que debido a “la fuerte tensión política” entre los representantes de los candidatos Alejandro Encinas y Jesús Ortega, decidió “cerrar” el cómputo con sólo el conteo de 22 entidades federativas y el voto del exterior.Esta decisión fue tomada por la CTE luego de que Encinas, anunció que realizará movilizaciones en defensa de su triunfo, y de que Rafael Hernández, representante de Jesús Ortega interpuso en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) un juicio de protección de derechos políticos electorales; además de que se inconformó por la decisión de la Comisión Nacional de Garantías, anunciada el sábado, de intervenir en el cómputo de la elección.En un comunicado firmado por los comisionados Arturo Núñez y Edmundo Cancino, la CTE informó que el 7 de abril concluyó la sesión del cómputo nacional que inició el 23 de marzo, pero ordena que las delegaciones estatales continúen con el conteo en Chiapas, Oaxaca, Puebla, Tabasco, Veracruz, Zacatecas, Estado de México, Guanajuato y Distrito Federal, y entreguen resultados a más tardar el miércoles 9 de abril a las doce del día. “La Comisión Técnica Electoral lamenta que no haya podido concluir los cómputos de las nueve entidades federativas, se hicieron todos los esfuerzos posibles para concluirlos, pero la fuerte tensión política existente lo impidió”, señaló la CTE en su comunicado, el cual también fue presentado ante el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) que preside Leonel Cota Montaño. Mientras tanto, Alejandro Encinas anunció que iniciará movilizaciones en defensa de su triunfo; y convocó a sus simpatizantes el próximo sábado a las 11 de la mañana en el Monumento a la Revolución.En conferencia de prensa, Encinas criticó que Nueva Izquierda haya acudido al TEPJF a interponer su queja, cuando el PRD no reconoce a esta institución electoral como autoridad para resolver asuntos de su partido. Destacó que el juicio interpuesto por su contraparte “no es una medida cautelar, sino una posición política”. Encinas descartó acudir al Tribunal Electoral para defender su triunfo, y pidió a Nueva Izquierda “honrar su palabra y los compromisos adquiridos” durante las reuniones sostenidas entre candidatos, miembros de la CTE; el jefe de gobierno Marcelo Ebrard y el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, en las que acordaron no contar casillas con más de mil votos, con más boletas que votantes y las que “reaparecieron”, pese a que no fueron instaladas.Consideró que el equipo de Ortega recurrió al Tribunal porque “confía más en el Estado”, en instituciones que no reconoce, porque “se busca desacreditar la elección y su nulidad”. Insistió en que no basta con terminar el cómputo, sino sanear la elección para definir al eventual presidente nacional del partido.Insistió que él ganó la elección y destacó que su primer acto como presidente nacional será la refundación del PRD. Consideró que el perredismo no debe dividirse, pero reconoció que “hay quienes buscan la ruptura”. Así mismo, confió que “nadie esté preparando su salida” del instituto político.Por otro lado, Encinas criticó la realización del Consejo Nacional, el domingo pasado, al que sólo asistieron consejeros de Nueva Izquierda, en su mayoría también candidatos en esta elección y que, además, tomaron resolutivos en materia electoral, como ordenar a la Comisión Nacional de Garantías que cuente las actas de toda la elección, lo cual rechaza Izquierda Unida.“Esto introduce elementos que enrarecen el ambiente político en el partido, además de que el proceso está en marcha y no ha concluido”, indicó.Asimismo, cuestionó el tono adoptado por el secretario general del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, y por el propio Jesús Ortega, quien también es consejero, sobre la lucha en defensa del petróleo, pues prácticamente se desmarcaron del movimiento de que promueve Andrés Manuel López Obrador.“Con esto se violentan los compromisos sobre el petróleo contraídos con el Frente Amplio Progresista (FAP) y los hace sólo un sector del partido”, indicó. Por la mañana, Rafael Hernández, representante de Ortega ante la CTE, interpuso un juicio de protección de derechos a favor de su representado, quien insiste que ganó la elección.Hernández explicó que Nueva Izquierda no está de acuerdo en que Comisión Nacional de Garantías intervenga en el cómputo electoral, porque, dijo, “se vulnerará el principio de imparcialidad”, pues aunque no impugnan los plazos que fijó para el conteo, resolvió las reglas que impone para tal fin.“Nos referimos a que Garantías establece una clasificación de casillas, que le llama casillas controvertidas y no controvertidas, concepto que no existe en el reglamento de elecciones internas del partido, ni en la convocatoria; y establece indebidamente que esta comisión realice dos cómputos para cada clasificación, cuando se debe realizar sólo un cómputo”, indicó. Lo anterior, sostuvo, obedece a presiones del equipo de Encinas.Confesó que están buscando contar todas las casillas, a pesar de las que se encontraron inconsistencias, pues, dijo, “no pueden ser descalificadas a priori ni a contentillo de alguno de los candidatos”.
sondeo
Ante la decisión del CTE sobre la elección del PRD, ¿crees que se pretenda imponer a Encinas?
a) Si
34.05 % 540 votos
b) No
65.95 % 1046 votos
Para participar en el conteo AQUI.
Encinas y Ortega piden que se concluya el conteo de votos
* Descartan el escenario de la anulación
México, D.F., 7 de abril (apro).- Alejandro Encinas y Jesús Ortega, candidatos a la dirigencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD), lamentaron, cada uno por su lado, la decisión de la Comisión Técnica Electoral (CTE) de dar por concluido el cómputo para presidente y secretario nacionales sin alcanzar el porcentaje requerido, de 80%, para validar la elección, abriendo así la posibilidad de la anulación de los comicios internos.En conferencias de prensa en sus respectivas casas de campaña, reprobaron la decisión del CTE, presidido por el senador Arturo Núñez, aunque para ambos la motivación de ese órgano interno respondió a distintos factores, pero ambos calificaron la determinación de “errónea, irregular” e, incluso, “ilegal”.Encinas sostuvo que la CTE suspendió “de manera ilegal” el cómputo en los nueve estados en que hay controversia, por lo que anunció que acudirá a primera hora del martes a la Comisión Nacional de Garantías (CNG), con el objetivo de echar abajo esa decisión, aunque aclaró que por ningún motivo solicitará la intervención del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).Denunció que la CTE no acató la instrucción que le dio la Comisión de Garantías el sábado pasado, cuando estableció un plazo de 48 horas para concluir el cómputo de las casillas, y 24 horas más para resolver sobre las casillas “inconsistentes”, para así concluir el conteo el miércoles y tener listo un resultado sobre el eventual ganador de la contienda.Añadió que pedirán a Garantías le exija a Núñez y al comisionado Edmundo Cancino culminar con su encomienda. “Si no, pues que Garantías atraiga el cómputo”, comentó.“Creemos que la CTE no tiene por qué suspender los cómputos en nueve entidades. De hecho, desde ayer y hoy suspendieron las sesiones de cómputo. Núñez no está cumpliendo con resolutivos, términos, plazos y resoluciones del partido. Hay omisión”, se quejó.No obstante, descartó que él o su rival Jesús Ortega se inclinen por la anulación.Insistió en que la CTE debe acatar la resolución de Garantías, que daba como plazo para entregar resultados hasta mañana martes a las dos de la tarde, por lo que convocó a esa instancia, presidida por Ernestina Godoy, a que exhorte a la CTE para concluya los cómputos o que Garantías intervenga “de oficio”.“Esto no ayuda a resolver el asunto. La CTE no debe abandonar el cumplimiento de sus responsabilidades”, indicó.Después de conocer el comunicado de la CTE, Encinas aseguró que con esos resultados él sigue adelante en el conteo final.En tanto Ortega lamentó la decisión de la comisión, aunque atribuyó la decisión a presiones del grupo de Alejandro Encinas, a los que acusó de impedir el conteo de votos en los nueve estados faltantes. Insistió que se debe realizar el cómputo porque es la única manera legal de saber quién ganó la elección.Calificó de “errónea e irregular” la suspensión del conteo nacional, y comentó que mañana martes acudirá ante Garantías para interponer una queja y que esa instancia ordene a la CTE culminar el cómputo. No obstante, advirtió que si Garantías no actúa, él sí pedirá la intervención del TEPJF.“El cómputo tiene que realizarse, la Comisión Técnica tiene el 90% de copias de las actas de escrutinio, y con eso podría concluir el cómputo”, indicó.Comentó que no deben permitir el “veto” a la elección, aunque rechazó que la decisión forme parte de la estrategia de Encinas. “Es de alguien más”, deslizó.Reprobó, así mismo, se interrumpa el cómputo en entidades donde, según dijo, se registró la mayor parte de la votación en el país.
Biocombustibles, opción arriesgada
Biocombustibles. Riesgos para otros sectores económicosLos carburantes biológicos constituyen una alternativa viable al petróleo, pero apostar a la nueva fuente energética, como lo hace México, implica riesgos para otros sectores económicos (como la agricultura) y los ecosistemas. Las advertencias de los científicos ya fueron escuchadas por los gobiernos europeos, pero el de Felipe Calderón no ha reconsiderado su decisión de seguir ese camino, que implica destinar grandes extensiones de tierra a los cultivos que alimentarán más a la industria y menos a la gente.BRUSELAS.- Mientras la Unión Europea (UE) está reconsiderando su política de promoción de biocombustibles tras la publicación de numerosos reportes sobre el daño que provocan en los ecosistemas, además de su alto costo a cambio de magros beneficios sociales, el gobierno de Felipe Calderón se apresta a convertir a México en un “competidor mundial” de esa clase de combustibles.“México requiere de bioenergéticos”, por lo que “debe enfrentar el reto” y “fortalecer sus capacidades” para producirlos, afirmó Juan Rafael Elvira Quesada, titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) el pasado 4 de marzo en esta capital europea, donde participó en la primera Conferencia Ministerial sobre Medio Ambiente UE-Latinoamérica.El gobierno mexicano se alinea así a la controvertida posición de gobiernos como el de Brasil –el primer exportador de bioetanol en el mundo–, que defienden la masificación del uso de tales carburantes a fin de reducir las emisiones causantes del cambio climático. En el caso del dióxido de carbono, se calcula que la disminución sería hasta de 40%.Sin embargo, los 27 gobiernos nacionales de la UE cuestionan esa medida y el pasado 22 de febrero respaldaron en bloque una petición del Parlamento Europeo para que la Comisión Europea adopte de manera anticipada “criterios de durabilidad obligatorios” en el marco de su legislación relativa a la calidad de los carburantes. Los Estados miembros pretenden así evitar que los productores de bioenergéticos no tomen en cuenta los efectos negativos sobre los ecosistemas, tales como la deforestación, la escasez de agua o el alza del precio de los alimentos.El pasado 15 de octubre, el relator especial de la Organización de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación, el suizo Jean Ziegler, demandó una moratoria de cinco años a la producción de biocombustibles, como también lo exigen ONG ecologistas. La razón: contribuyen a aumentar el hambre en el mundo al utilizar cada vez más tierras antes destinadas al cultivo de alimentos.Los gobiernos europeos han reconocido públicamente que el objetivo de aumentar el consumo de biocombustibles en el transporte, de 2% actual a 10% en 2020 –como lo propuso la Comisión Europea el 23 de enero pasado–, no es posible lograrlo sin perjudicar el medio ambiente en los países productores.Tal es la preocupación que, el 14 de enero pasado, el propio comisario de Medio Ambiente de la UE, Stavros Dimas, admitió en una entrevista con la BBC de Londres que “los problemas ambientales y sociales causados por los biocombustibles son más grandes de lo que habíamos pensado”. Sin embargo, a diferencia del comisario Dimas, el secretario Elvira Quesada declaró que no está “a favor ni en contra de los bioenergéticos”, aunque en todo caso, dijo a este corresponsal, la decisión de promoverlos es una “política de Estado” en México desde que la Cámara de Diputados aprobó la Ley de Promoción y Desarrollo de Bioenergéticos el 7 de febrero pasado.Elvira revela un dato inquietante. Desde la aprobación de dicha ley, y cuatro meses después de que Alberto Cárdenas Jiménez, titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), anunció que México planea destinar durante este sexenio 300 mil hectáreas a la producción de bioenergéticos, el presidente Calderón no ha convocado a su secretario de Medio Ambiente para discutir el tema a profundidad y únicamente ha tratado con él “lineamientos en lo general”.–¿Podría el secretario encargado de proteger el medio ambiente condicionar su apoyo a tal política si ésta no cumple con lineamientos de particular atención en esa materia? –le pregunta el corresponsal a Elvira Quesada.–No es una decisión del secretario de Medio Ambiente. Es una decisión del Estado, del presidente de la República, de los acuerdos que se tomen en la Comisión de Bioenergéticos (en la que participan también las secretarías de Energía, Economía, Agricultura y Hacienda y Crédito Público).El titular de la Semarnat entregará en las próximas semanas los “lineamientos de sustentabilidad” que deben cumplirse para que los bioenergéticos no impliquen el deterioro del medio ambiente mexicano. Sin embargo, desde hace años se producen cantidades moderadas de biodiésel y etanol en Michoacán, Chiapas y Oaxaca. Además, el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey realiza estudios de viabilidad de cultivos de maíz y palma de aceite con ese propósito, de acuerdo con la página electrónica de “agronegocios” Imagen Agropecuaria.
Productor mundial
El 7 de diciembre de 2007, durante una conferencia en la Cámara de Comercio México-Estados Unidos, el titular de la Sagarpa, Alberto Cárdenas, aseguró que “México reúne todas las condiciones de biodiversidad para convertirse en un importante productor mundial de bioenergéticos”.De acuerdo con una nota del sitio especializado Planeta Azul, Cárdenas indicó en su conferencia que México pretende producir etanol a partir de plantaciones de caña de azúcar, yuca, sorgo dulce y remolacha. Estos dos últimos cultivos abundan en el norte del país, recalcó el funcionario.Por otro lado, el gobierno prevé la producción de biodiésel en la zona del “trópico húmedo mexicano”, que conforman Veracruz, Chiapas, Tabasco y Campeche. Para ello se pretende extender los sembradíos de girasol, canola, cártamo, soya y, sobre todo, palma de aceite y jatrofa o piñoncillo.Además, Elvira Quesada agrega en la entrevista que el gobierno impulsará con ese fin la explotación de “tierras inviables para la ganadería y la agricultura, que pertenecen al sector forestal, al bosque y a la selva”.No obstante, la estrategia establecida por el gobierno mexicano es “equivocada”, según se establece en un reporte del Parlamento británico publicado el 21 de enero pasado con el título ¿Los biocombustibles son sustentables?El reporte señala que producir biocombustibles de “primera generación”, que provienen de cultivos de alimentos, como lo hará México (a diferencia de los de “segunda generación” que derivan de la madera), causa un “grave deterioro del medio ambiente”.El documento, del que Proceso obtuvo una copia, establece que convertir tierra de bosques, selvas o zonas tropicales en cultivos de bioenergéticos de primera generación, resulta más contaminante porque produce entre 100 y 200 toneladas de dióxido de carbono por hectárea.Esto se debe al proceso de alteración del suelo, el uso de maquinaria para el cultivo, el transporte del carburante al punto de venta y el uso de fertilizantes, los cuales liberan una “altísima cantidad” de óxidos de nitrógeno, un gas que junto con el dióxido de carbono interviene en el llamado efecto invernadero.Esa gran cantidad de emisiones contaminantes únicamente puede ser compensada por la producción de biocarburantes después de un período de 50 a 100 años, indica el reporte británico.Eso no es todo. La palma de aceite, que busca explotar la administración de Calderón en el sur del país, goza de mucha demanda en la industria internacional de los bioenergéticos por su alto rendimiento: una hectárea produce 9 mil 980 litros de biodiésel por año, mientras que una hectárea de maíz produce 145 litros en el mismo lapso.Entre 1967 y 2000, el cultivo de palma de aceite en el mundo creció de 2 mil a 30 mil kilómetros cuadrados. Los especialistas prevén que esa superficie sea el doble en 2020.Con base en un estudio de la ONU, el reporte británico señala que cultivar palma de aceite es particularmente dañino para la naturaleza. Por ejemplo, señala que si ese cultivo continúa expandiéndose en Indonesia, en 12 años arrasará todos sus bosques. El Instituto Mexicano de los Biocombustibles, organización civil que promueve el uso de estos carburantes, señala en un estudio fechado en agosto de 2006 que entonces había en México 2.5 millones de hectáreas “con buen potencial” para el cultivo de palma de aceite, localizadas en Campeche, Tabasco, Veracruz, Quintana Roo, Guerrero, Michoacán, Oaxaca y Chiapas. El gobierno chiapaneco incluso –dice el análisis– ofrecía gratis la planta y apoyaba su siembra con 2 mil pesos por hectárea.
Ventajas “insignificantes”
En la entrevista, Elvira Quesada dice que la producción de bioenergéticos es un “buen nicho de oportunidades para generar ingresos a la población”. Sin embargo, un reporte confidencial del Joint Research Center, el órgano científico interno de la Comisión Europea, estima que “los empleos que se puedan crear por la industria de los biocombustibles se equilibrarán con los que se pierdan en los sectores afectados”.Ese reporte –divulgado el 18 de enero por la organización no gubernamental Friends of the Earth– considera que esos supuestos beneficios son “insignificantes”.Más aún: un informe de la ONG británica The Institute of Science in Society, publicado el 6 de marzo de 2006, expone que 100 hectáreas dedicadas a la agricultura familiar da trabajo a 35 personas; destinada al cultivo de palma de aceite y caña de azúcar, a 10; y a la soya, una y media.Retomando datos de International Food Policy Research Institute, un organismo civil con sede en Washington, el informe agrega que, si continúan las tendencias actuales, el precio de los alimentos básicos aumentará entre 20 y 33% en 2010, y entre 26 y 35% en 2020.La Agencia Holandesa de Evaluación Medioambiental confirmó, en un informe del 4 de marzo, que “todos” los expertos que consultó coincidieron en señalar que las políticas de promoción de bioenergéticos “conllevan un incremento de las materias primas”.Además, el documento del Parlamento británico citado advierte que, con todo y los altos precios del petróleo, los biocarburantes pueden ser hasta 65% más caros que la gasolina para los consumidores.Aún así, en la conferencia del 7 de diciembre, el secretario Alberto Cárdenas mencionó que el desarrollo de la industria de los biocombustibles permitirá que México alcance la seguridad energética, pues ahora depende de sus hidrocarburos.Pero la recomendación del Joint Research Center a la UE apunta lo contrario: “Es mucho mejor hacer inversiones suplementarias para incrementar las reservas estratégicas de petróleo” que producir biocombustibles. El programa europeo puede costar hasta 100 mil millones de dólares. l
Beneficiariosde los transgénicos
Protestas en MéxicoFoto: germán canseco
BRUSELAS.- Pese a las advertencias de organismos civiles internacionales sobre los productos transgénicos, el pasado 19 de marzo se publicó finalmente en el Diario Oficial de la Federación de México el Reglamento de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados (OGM). Aunque dicho reglamento establece los requisitos para la creación, el desarrollo y la comercialización de dichos artículos, así como los procedimientos para que el gobierno extienda las autorizaciones correspondientes, en México ya se cultiva soya y algodón de ese género en un área de 100 mil hectáreas, al punto de que el país ocupa el décimo lugar entre los mayores productores de OGM, según datos de 2007 aportados por el Servicio Internacional para la Aplicación y Uso de Agro-biotecnología (ISAAA, por sus siglas en inglés).Aprobada por la Cámara de Diputados el 14 de diciembre de 2004, la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados no se publicó en el Diario Oficial de la Federación sino hasta el 18 de marzo de 2005, pero desde entonces y hasta el mes pasado careció de reglamento.Apenas en el mes de enero de este año, la organización no gubernamental Friends of the Earth International publicó un reporte titulado Who benefits from ogm crops? (¿Quién se beneficia de los cultivos de OGM?), donde advierte:“Los partidarios de la biotecnología argumentan que los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) son buenos para los consumidores, agricultores y el medio ambiente, y que su popularidad está creciendo en todo el mundo. Eso es falso. A pesar de que los OGM fueron introducidos a la cadena alimenticia hace más de una década, 90% de éstos son cultivados en sólo un puñado de países con sectores agrícolas altamente industrializados y orientados a la exportación: Estados Unidos (50%), Argentina (20%), Canadá, Argentina y Brasil (los tres 20%).”El documento asegura que los OGM comercializados desde 1996 no han aliviado los principales problemas de los agricultores ni probado ser mejores que los cultivos convencionales.“Pese a la adopción de soya transgénica en Paraguay y Brasil –indica el informe, copia del cual tiene Proceso–, los agricultores de esos países siguen atrapados en una profunda crisis, y la producción se ha caído debido a los bajos precios del producto y al incremento en los costos de los insumos, como las semillas transgénicas. Tampoco el algodón genéticamente modificado ha incrementado de modo significativo el sustento de los campesinos que lo siembran en México, Sudáfrica, Colombia, Argentina y Australia.” Por lo tanto, expone, los OGM no han ayudado a reducir la pobreza y el hambre.Explica: “La gran mayoría de los cultivos transgénicos sirven para alimentar los animales cuya carne se exporta a los países ricos. Por otro lado, de cada cinco hectáreas, cuatro requieren el uso de herbicidas fabricados por la misma empresa que vende las semillas (Monsanto, principalmente), un gasto que no pueden afrontar los campesinos de los países en desarrollo”.Y plantea que “la mala experiencia con el algodón transgénico en Sudáfrica; las protestas en India a causa del bajo precio y la falta de resultados del mismo algodón; las pérdidas que sufrieron los agricultores chinos que también lo sembraron… todos esos casos sugieren que tales semillas no son una herramienta efectiva para combatir la pobreza en el campo”.Otros cuestionamientos se refieren a “la falta de adecuadas evaluaciones sobre el impacto de los OGM en la salud humana y el medio ambiente”, así como al “elevado uso de pesticidas” que requieren, lo cual vuelve a estos plantíos “insostenibles desde un punto de vista ecológico a mediano y largo plazo”.Sin embargo, la industria de la biotecnología y gobiernos como el de México siguen promoviendo los aspectos benéficos de ese tipo de cultivos.De acuerdo con esa ONG holandesa, todo parte de una manipulación de las estadísticas, y responsabiliza sobre todo al Consejo de Administración del Servicio Internacional para la Aplicación y Uso de Agro-biotecnología (ISAAA, por sus siglas en inglés).A ese organismo estadunidense “sin fines de lucro” lo financia, entre otras compañías del sector, la poderosa firma Monsanto, que produce 90% de las semillas transgénicas que se comercializan en el planeta.En cuanto a los datos manipulados, la ONG destaca que se han convertido en referencia y argumento para aquellos gobiernos, medios de comunicación y centros de estudios que pretenden convencer a la opinión pública de que abrir el mercado a los OGM es una medida adecuada.Para comenzar, ISAAA maneja una lista de 14 “megapaíses biotecnológicos”, entre ellos México, dando a entender que en éstos se plantan vastas superficies de transgénicos.Sin embargo, indica el reporte de Friends of the Earth, “en la mayoría de esos “megapaíses” los plantíos transgénicos componen apenas 3% del total de la tierra agrícola. Únicamente Estados Unidos, Argentina, Paraguay y Uruguay han plantado OGM en más de 30% de sus hectáreas cultivables. En estas dos últimas naciones es tan poca esa superficie que esos altos porcentajes de plantíos transgénicos resultan en realidad pequeños”.En su informe de 2005, ISAAA anunció que entre 1996 y 2004 se había dado “un gran progreso” en la introducción de OGM, al cubrir 385 millones de hectáreas en 22 países.“Pero muchos gobiernos de naciones en desarrollo no rastrean o monitorean las áreas plantadas con tales semillas y, por tanto, es imposible obtener estadísticas oficiales, en el período referido, de “megapaíses” como Sudáfrica, Filipinas o Brasil”, indica la ONG, cuyas propias estimaciones establecen que hay 80 millones de hectáreas cultivadas con OGM en el mundo, es decir, apenas 1.5% del área agrícola global.Y afirma: “ISAAA reconoció este problema en su reporte 2006, admitiendo que los datos sobre los países en desarrollo los había adquirido ‘a través de contactos informales’. No obstante, sus reportes son con frecuencia tomados como oficiales y citados por otras fuentes”.Además, el organismo ofrece sus conteos en acres, la medida de superficie anglosajona que corresponde a 0.40 hectáreas, lo cual abulta las cifras y da la impresión de mayor extensión. Como ejemplo de la manipulación de las cifras, la ONG señala en su documento que ISAAA aseveró en dichos estudios que Filipinas cultivó más de 50 mil hectáreas de maíz transgénico. “Cuando al director de ISAAA, el doctor Randy Hautea, se le preguntó la fuente de esa estadística, contestó que provenía del Departamento de Agricultura de Filipinas. Resulta que el gobierno de ese país no mide las áreas plantadas con ese maíz ni dispone de un sistema para saber la cantidad de semillas vendidas a los campesinos. La Oficina de Estadísticas Agrícolas no conoce el número de hectáreas o de agricultores usando tal maíz, y un funcionario con quien pudimos hablar admitió que las cifras de ISAAA eran superfluas”. El reporte precisa: “ISAAA tiene la fama de inflar los números, incluso tratándose de países que cuentan con información oficial. Por ejemplo, ese organismo ha inflado entre 2 y 9% las estadísticas del Departamento de Agricultura de Estados Unidos. También sus datos varían de año en año sin justificación alguna. En su reporte de 2004, afirmó que 7 millones de campesinos pobres de China se habían beneficiado del cultivo de algodón transgénico. En su reporte del año siguiente, esa cifra cayó a 6.4 millones sin ninguna explicación de por medio. Y mientras en 2003 Indonesia apareció como el productor número 19 de OGM, en 2004 inexplicablemente desapareció del mapa”. l
Venezuela se solidariza con China contra campaña mediática global
La antorcha olímpica de Beijing 2008 recorre actualmente el globo. Venezuela aseguró que enviará “la mayor delegación de atletas venezolanos que jamás hayan participado en olimpiada alguna”.(Foto:Efe)El comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela destaca que esta campaña se despliega “justamente cuando el pueblo y el Gobierno chinos se preparan para albergar los juegos olímpicos mejor organizados de la historia moderna”.
La cancillería venezolana emitió este martes un comunicado en el cual expresa su "total e irrestricta solidaridad" con la República Popular de China, ante lo que califica como la "incesante y sistemática campaña de infamias" llevada a cabo en las últimas semanas "a través de las grandes empresas de comunicación masiva", acerca de las violencias desatadas en la región autonómica del Tíbet.
"La manipulación mediática alrededor de las manifestaciones de grupos violentos en la región autónoma del Tíbet, es un ingrediente de la fórmula que los laboratorios de guerra psicológica estadounidenses aplican permanentemente para desestabilizar a los países que no se pliegan dócilmente a los mandatos del imperio", denuncia el documento.
El comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela destaca que esta campaña se despliega "justamente cuando el pueblo y el Gobierno chinos se preparan para albergar los juegos olímpicos mejor organizados de la historia moderna".
Un de los objetivos de esta campaña global es el boicot de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008. Venezuela aseguró que enviará "la mayor delegación de atletas venezolanos que jamás hayan participado en olimpiada alguna".
Finalmente, el documento reitera que "junto al pueblo Venezolano todo, el Gobierno Bolivariano de Venezuela aguarda con impaciencia la inauguración de esta cita universal, donde prevalecerá sin duda alguna la amistad y la concordia entre los pueblos de la tierra".
TeleSUR / sb - MC
Don Manuel y sus 102 años de sabiduría: el petróleo 1a.
¿Qué nos dice Don Manuel Duarte, ferrocarrilero jubilado, de la historia del petróleo que Lázaro Cárdenas del Río nacionalizó en 1938?
http://www.youtube.com/watch?v=UJlZWh1-j6Q
http://www.youtube.com/watch?v=UJlZWh1-j6Q
Boletín Informativo ISA núm 392
Sumario:
I. “Adelante y buen camino”, crónica de La Lámpara de Diógenes de la toma de protesta de las brigadistas en defensa del petróleo
II. Porque somos las más consecuentes, las mujeres encabezamos la Resistencia Civil Pacífica, asegura Castillo Juárez
III. Hacia el debate: el diagnóstico. Segunda carta del grupo de intelectuales en defensa del petróleo
-------------------
“ADELANTE Y BUEN CAMINO”
Crónica de la Lámpara de Diógenes (http://lamparadediogenes
El momento de resistir ha llegado y en un acto sin precedentes miles de brigadistas acudieron al llamado y al pie del Monumento a la Revolución se rindió protesta en defensa del petróleo.
Las dirigentes de las veinte brigadas se pronunciaron listas, organizadas y desde este momento en estado de alerta para participar en las acciones de resistencia civil pacífica en el momento que se presente la iniciativa energética.
Laura Itzel Castillo reclamó: “Un periodista misógino acusó a Andrés Manuel López Obrador de cobarde por permitir que seamos las mujeres quienes encabecemos la resistencia civil pacífica contra la privatización del petróleo; incluso dijo que el gobierno usurpador actuaría en contra de nosotras a chingadazos”. La Secretaria de Vivienda del gobierno legítimo recordó el honroso papel de las mujeres en diferentes movimientos de resistencia civil pacífica.
Martha Pérez Bejarano insistió en la importancia de la organización y remarcó cuatro puntos básicos para el éxito de las movilizaciones cívicas: comunicación, disciplina, liderazgo y conducta ecuánime.
Posteriormente, Alejandra Barrales dejó en claro que el liderazgo de las mujeres no se limita a estar en la cocina.
Después de los discursos de apertura, Andrés Manuel López Obrador se dirigió a las mujeres que conforman las veinte brigadas en defensa del petróleo con una emotiva carta (http://serviciodenoticiasisa
“Estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir”.
Las mujeres al unísono gritaban: ¡no tenemos miedo!
Bajo el ardiente sol, las mujeres escucharon a Andrés Manuel López Obrador y cuando llegó el momento de rendir protesta, las brigadistas estallaron en júbilo y levantando su mano respondieron: “¡Sí, protesto!”.
------------------------------
PORQUE SOMOS LAS MÁS CONSECUENTES, LAS MUJERES ENCABEZAMOS LA RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA, ASEGURA CASTILLO JUÁREZ
Palabras de la secretaria de Asentamientos Humanos del gobierno legítimo, Laura Itzel Castillo Juárez, durante el acto de toma de protesta a las brigadistas para la Defensa del Petróleo, en el Monumento a la Revolución
Hace algunos días un periodista misógino acusó al presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador de “cobarde” por permitir que seamos las mujeres quienes encabecemos la Resistencia Civil Pacífica en contra de la privatización del petróleo. Incluso anticipó que el gobierno usurpador actuaría contra nosotras “a chingadazos”. Distintas voces afines al régimen han repetido sin cesar el estribillo. Que no se respetará la cuestión de género. ¿Querían equidad? Pues tengan su equidad.
No es de extrañar este tipo de sandeces. Las mentalidades del medioevo siguen creyendo que somos seres inferiores y débiles. Pero bastaría que observaran con detenimiento a sus respectivas madres para que entendieran la fortaleza, la resistencia y la dignidad que hay en la mayoría de nosotras.
No nos intimidan. ¿Por qué somos las mujeres quienes encabezamos la Resistencia Civil Pacífica en contra de la privatización del petróleo? Porque somos las más resistentes y las más consecuentes.
A lo largo de la historia se nos ha negado el ejercicio pleno de nuestros derechos. Tampoco ha sido reconocida nuestra importante participación en todos y cada uno de los procesos políticos y sociales.
Las creencias religiosas le otorgan cédula de nacimiento a la seductora Eva en la costilla de Adán. Por su parte, la hermosa Atenea es engendrada en el cerebro de Zeus. Pero es un hecho científicamente irrebatible que todo ser humano se gesta en el vientre de una mujer. Para acabar pronto: somos más de la mitad de la población y también madres de la otra mitad.
En el siglo XX comenzó realmente en México la lucha de las mujeres por sus derechos ciudadanos. Las demandas, en un principio, se centraban en el sufragio, pero durante décadas las exigencias se incrementaron hasta el logro de la igualdad jurídica.
¿Saben ustedes hasta que año ocurrió esto? No hace mucho tiempo: 1974. Sí: 1974. Hasta entonces se reformó el artículo 4 de la Constitución Mexicana para otorgar igualdad jurídica a hombres y mujeres.
La Revolución mexicana logró cambios en las costumbres y en la forma de pensar de la sociedad tradicional. Pero no se crea que tales avances fueron concesiones graciosas. Las mujeres participamos activamente en el proceso revolucionario. Las Hijas de Cuauhtémoc fue una agrupación feminista que se unió a Francisco I. Madero, la cual desplegó diversas acciones como la obtención de firmas exigiendo la renuncia del dictador Porfirio Díaz.
En México, poco a poco hemos pasado de soldaderas de la Revolución a dirigentes, de colaboradoras de bajo perfil a responsables directas en tareas de primer orden, de fieles compañeras a conductoras de destinos compartidos. Esto ha sido posible porque adquirimos plena conciencia y responsabilidad de nuestros caminos y metas.
Que no nos menosprecien ni se atrevan a desdeñar nuestras capacidades. Los mismos panistas modositos harían bien en revisar su propio pasado y reconocer el papel femenino en movimientos de resistencia, cuando aún eran oposición y no habían perdido la vergüenza ni la honra.
Sin ir más lejos, mujeres panistas tuvieron destacada participación en la insurgencia cívica potosina de 1991, liderada por Salvador Nava Martínez. Junto a las perredistas y ciudadanas sin partido estuvieron en el cerco a Palacio de Gobierno que impidió la entrada del espurio Fausto Zapata. Y resistieron hasta que cayó.
¿Ya se les olvidó a los escribanos del régimen —algunos de ellos hasta aplaudieron aquellos acontecimientos— que el doctor Nava tomó posesión como gobernador legítimo con el respaldo público de Diego Fernández y Cuauhtémoc Cárdenas, a pesar de que las cifras oficiales le daban una desventaja de 2 a 1?
Del libro Nava vive, la lucha sigue, rescato un párrafo del prólogo: “…nadie vive plenamente hasta que encuentra algo por lo que vale la pena morir. Nava moría. Había encontrado lo que valía la pena y estaba muriendo por ello. En consecuencia, había vivido plenamente”. Cierto.
Aún más: Nos tienen miedo porque no tenemos miedo.
----------------
HACIA EL DEBATE: EL DIAGNÓSTICO. SEGUNDA CARTA DEL GRUPO DE INTELECTUALES EN DEFENSA DEL PETRÓLEO
El diagnóstico sobre la situación de Pemex presentado por la Secretaría de Energía y el director de la paraestatal ha cumplido su cometido inicial: fuera de sus autores, no ha convencido a nadie. El Frente Amplio Progresista negó puntualmente la veracidad de sus datos y la lógica, si alguna, de sus conclusiones. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) calificó de catastrofista, y por tanto, de mentiroso, el documento. El mismo gobierno de Calderón no atendió a sus poderes persuasivos y pasó de inmediato a la amenaza, ya seguro de que no persuadiría. El secretario de Hacienda declaró: Si no hay reforma energética subiremos los impuestos o recortaremos el gasto. Es decir, si no nos obedecen la pasarán muy mal ahora, y sus descendientes la pasarán mucho peor ya sin el peso del patrimonio nacional sobre sus espaldas. Y el presidente de México de 2000 a 2006, líder moral del Partido Acción Nacional (PAN) sentenció: “Es increíble la resistencia que todavía hay en México para derrocar el monopolio de la energía y asociarlo con inversión privada para atraer las inversiones” (28 de marzo de 2008). Y vaya que Vicente Fox hizo lo posible por “derrocarlo”.
El diagnóstico convincente y veraz sigue haciendo más falta que nunca. En nuestro carácter de ciudadanos atentos al proceso económico y social del que tanto depende el país, insistimos en el debate, seguros de que éste no sólo consiste en el intercambio de puntos de vista tajantes. Por debate entendemos la confrontación de tesis y realidades en un nivel nacional. Eso exige el traslado de las discusiones a los medios electrónicos, una vez que se establezcan las reglas del intercambio de puntos de vista.
Al respecto, la secretaria Kessel afirmó: “Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Pemex el gobierno respetará y asumirá esa decisión”. Luego agrega, en plena debacle conceptual: “Cuando digo los mexicanos, digo la población que tenemos un grupo de representantes que hemos votado por ellos para que representen nuestros intereses en el Congreso”. No, cuando dice “la población mexicana” no dice el Congreso, donde nos representan los representantes; dice todos los ciudadanos mexicanos representados representadamente o no. De otro modo, la argumentación sería: “Si el Congreso rechaza etcétera”. Entre contradicciones, la secretaria se acercó a un hecho incontrovertible. De no posponer esa decisión a julio de 2012, la única forma para verificar en este tiempo el rechazo es el referéndum. Es agradecible el lapsus triunfal de Kessel y aguardamos su propuesta detallada en torno al referendo. Mientras, ratificamos nuestra certidumbre: no a la privatización y a las formas engañosas con que se presente. Sí al debate.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo: Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Jorge Eduardo Navarrete, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Fernando del Paso, Héctor Díaz Polanco, Margo Glantz, Antonio Gershenson, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Enrique Semo, Héctor Vasconcelos, Javier Wimer.
ALERTA A TODOS LOS RENEGADOS : POSIBLE PRESENTACIÓN DE LA INICIATIVA DE PRIVATIZACIÓN DE PEMEX HOY O EL JUEVES
MENSAJE URGENTE PARA TODOS LOS RENEGADOS:
Fuentes confiables nos informan que existe la posibilidad de que esta hoy o el jueves el PRIAN presente la iniciativa de "reforma energética" (o sea de PRIVATIZACIÓN de Pemex).
Pedimos por lo tanto a todos nuestros lectores que estén ALERTAS, ya que de confirmarse esto habrá que iniciar la movilización INMEDIATAMENTE para evitar que privaticen Pemex.
Seguiremos informando...
Actualización 12:58:
Seguimos en alerta, se está rodeando al Senado de PFP femenil. Todavía no hay instrucción para las brigadistas.
Video de Radio AMLO
http://www.youtube.com/watch?v=4Cle3gOmbbg
Actualización 16:36
Aviso de Froylán Yescas
Estimados amigos, compañeros Brigadistas:
Hoy, martes 8 de abril estamos en ALERTA para activar las Brigadas Civiles en Defensa del Petróleo. Siendo ya la tarde, NO HAY ninguna indicación ni señales de que tengamos que citarnos hoy mismo. Por lo tanto los convocamos a todos:
Miércoles 9 de abril, 5 pm (17 horas) Toma de Protesta de las Brigadas en el Monumento a la Revolución, con el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador. El punto de reunión es en el Frontón México, del lado norte del Monumento.
Favor de llevar sus Gafetes de Brigadistas; los que falten de Gafete ahí mismo los entregaremos. A los que quieran sumarse a nuestra Brigadas, favor de acudir a las 16:30 horas en ese mismo lugar para registrarlos y puedan rendir la Protesta con López Obrador.
Cualquier duda favor de comunicarse con los Coordinadores y Sub-Coordinadores de Brigada: (I) Pablo Chávez (044 55 35 65 77 64)
(II) Irma de la Cruz (044 55 29 53 75 89)y Lorena Sosa (044 55 17 77 74 34)
(III) Martha Esteva (044 55 26 75 73 84) y Jaime López Vela (044 55 26 53 71 60)
(IV) Rafael Maldonado (044 55 51 05 95 81)
(V) Karla Reyes (044 55 14 11 30 25)
También pueden comunicarse con el Coordinador General, Froylán Yescas Cedillo a los teléfonos 31 84 92 36, 31 84 92 38 y al cel. 044 55 54 16 21 30 .
Froylan Yescas Cedillo, Coordinador General de Brigadas Civiles en Defensa del Petróleo.
Actualización: 18:30
Kessel entrega al Senado la iniciativa energética
Esta propuesta será turnada a las comisiones de Hacienda, de Energía y de Asuntos Legislativos, que presiden un panista, un priísta y un perredista, respectivamente.
AMLO se reúne con senadores del FAP
La reunión fue convocada con motivo de la llegada esta tarde al Senado de la iniciativa de reforma energética del Ejecutivo.
De aquí saldrán acciones a tomar.
El espurio grabó mensaje en la tarde y lo transmitirá a la 21:00 en cadena nacional.
En entrevista 21:20, AMLO va a seguir en reuniones con los legisladores. Están afinando algunas cosas, el FAP está unido y sólido. Mañana afinarán detalles.
El comunicado para la acción llegará mañana a la prensa y a medios alternativo. Radio AMLO informó.
AMLO en defensa del petróleo
Este video recoge el discurso del Lic. Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, pronunciado en la Plaza de la Constitución, en México, D.F., la tarde del 18 de marzo de 2008, en la Asamblea del 70 Aniversario de la Expropiación Petrolera 1938-2008:
http://video.google.es/videoplay?docid=5670085818252006451&pr=goog-sl
Este es el discurso íntegro del Lic. Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, pronunciado el 25 de marzo de 2008 en la ... todos » Plaza de La Constitución. A esta asamblea se le denomina "de las mujeres", porque en ella la Dra. Claudia Sheinbaum, en su discurso, hizo un exhorto a las mujeres a formar brigadas. Estas brigadas actuarán-siempre pacíficamente- en acciones de resistencia civil dirigidas a detener la privatización abierta o simulada de la industria petrolera de México. Dos semanas despúes, se han inscrito como voluntarias para conformar estas brigadas más de 10 mil mujeres, tan sólo en la Ciudad de México:
http://video.google.es/videoplay?docid=-1919466672952726429&pr=goog-sl
http://video.google.es/videoplay?docid=5670085818252006451&pr=goog-sl
Este es el discurso íntegro del Lic. Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, pronunciado el 25 de marzo de 2008 en la ... todos » Plaza de La Constitución. A esta asamblea se le denomina "de las mujeres", porque en ella la Dra. Claudia Sheinbaum, en su discurso, hizo un exhorto a las mujeres a formar brigadas. Estas brigadas actuarán-siempre pacíficamente- en acciones de resistencia civil dirigidas a detener la privatización abierta o simulada de la industria petrolera de México. Dos semanas despúes, se han inscrito como voluntarias para conformar estas brigadas más de 10 mil mujeres, tan sólo en la Ciudad de México:
http://video.google.es/videoplay?docid=-1919466672952726429&pr=goog-sl
Caracas declarada Capital Mundial de la Paz y la lucha antiimperialista
RECONOCIMIENTO DE CARACAS COMO CAPITAL DE LA PAZ REAFIRMA LUCHA A FAVOR DE EXCLUIDOS
El alcalde Bernal comentó: "Nos comprometemos hoy, una vez más ante el mundo, a seguir adelante con la lucha por la paz y la libertad de nuestros pueblos"
En el acto en que se realizó, fue un reconocimiento a la capital venezolana, efectuado en el Palacio Municipal de Caracas, Bernal consideró que la iniciativa del Comité de Solidaridad Internacional (COSI) reconoce la postura que ha tenido Venezuela en diversos foros internacionales contra la exclusión y contra el imperialismo.
http://www.dailymotion.com/video/x5089v_caracas-capital-mundial-de-la-paz_news
Primero lo primero, después lo segundo
María Teresa Jardí
A los mexicanos, en general, no les importa que un usurpador, usurpe, valga la redundancia, la cabeza misma del gobierno de la república.
El mejor ejemplo al respecto lo tenemos en los partidos políticos. Es lógico que así sea. Perdidas las ideologías y ante el triunfo contundente de la corrupción, no importa ya que sea legítimo o no el que encabeza la Presidencia. Lo que importa es que tiene el poder y hay que servir al que detenta el poder. A sabiendas todos de que al día siguiente de la salida de Calderón se rasgarán las vestiduras señalándolo como un usurpador. Lo mismo que hoy lo hacen al señalar a Fox como un ladrón, a Zedillo como un vende patria y a Salinas un traidor.
Otro buen ejemplo, vinculado a lo mismo, es decir, a los partidos y a la cancelación de la ideología, lo tenemos en Chiapas, como señalaba ayer Carlos Ramírez, en una colaboración publicada en nuestro diario.
A raíz de las huelgas de hambre de presos se destapa la corrupción inmensa del gobierno encabezado por Salazar Mendiguchía, quien revivió a Herrán Salvati de triste memoria como represor, pero “Zar antidrogas” de Ernesto Zedillo y por ende con grandes posibilidades de hacer tratos con el narcotráfico.
Y no olvidemos que Salazar Mendiguchía, como Sabines, tan de derecha también, llegaron cobijados por las siglas del PRD, las que le siguen dando cobijo en Cancún, a Mendiguchía, a pesar de las llamadas de alerta del POR ESTO!
Un pueblo sin memoria está condenado a repetir una y mil veces la misma historia. Un pueblo que acepta ser deseducado por la telecrática telebasura está destinado a repetir una y otra vez lo que los pueblos con memoria superan luego de una entrega. Eso hemos aceptado ser los mexicanos: un pueblo sin memoria.
Y por eso está presente de nuevo la misma “guerra sucia” de la década de los setenta. Pero ahora no tenemos ni siquiera a un sujeto impresentable, pero con dominio de la situación, como Fernando Gutiérrez Barrios, para controlar a los kaibiles cuando llegue el momento de que se lancen por la libre, lo que no deja de ser un paso considerable para la historia de las miserias de la humanidad.
Es obvio, pues, que todas las baterías tendrían que estar enfocadas a combatir, en primer lugar, la usurpación y de manera paralela para parar la “guerra sucia”.
Más allá de que es tardía la petición de la amnistía, porque los que serán amnistiados ya están saliendo con la propia presión que su huelga significa. Pedir una amnistía hoy es hacerle otro favor al usurpador.
Y, sí, puede que salgan amnistiados otros injustamente presos de otros lugares, y no sólo de Chiapas, cuando no tendrían ni siquiera que estar presos y cuando pueden salir también a base del desistimiento de la acción penal, buscando además que el desistimiento vaya acompañado al menos de un “usted perdone”, digo, por aquello del tiempo de vida restado a los injustamente presos.
Pero la amnistía, nadie tendría que olvidarlo, no solamente purifica la acción, sino que la destruye. Y no para en eso: la amnistía destruye hasta la memoria y aún la misma sombra de la acción. Una amnistía en este momento a quien beneficia es al usurpador.
No deja de ser un usurpador el que elige hacerse del poder sin un triunfo electoral legítimo por el hecho de que, debido a la inmoralidad que impera en el país y que la ética ha sido cancelada, el Poder Judicial le haya legalizado el fraude y el Poder Legislativo en pleno ---lo de la protesta perredista no fue más que una chorrada-- haya estado de acuerdo en que se convirtiera en búnker el recinto de un poder en teoría al menos hasta ese momento, independiente, para permitir la entrada del ya espurio por decisión del IFE, custodiado por el Estado Mayor Presidencial, para que sin pase de lista siquiera, es decir sin cumplir ni la norma primera del reglamento, tomara posesión del cargo que millones de ciudadanos mexicanos le conferimos en las urnas a otro, mayoritariamente. Primero lo primero y luego lo segundo. Y lo primero, antes incluso de lo primero, es no olvidar la memoria.
A los mexicanos, en general, no les importa que un usurpador, usurpe, valga la redundancia, la cabeza misma del gobierno de la república.
El mejor ejemplo al respecto lo tenemos en los partidos políticos. Es lógico que así sea. Perdidas las ideologías y ante el triunfo contundente de la corrupción, no importa ya que sea legítimo o no el que encabeza la Presidencia. Lo que importa es que tiene el poder y hay que servir al que detenta el poder. A sabiendas todos de que al día siguiente de la salida de Calderón se rasgarán las vestiduras señalándolo como un usurpador. Lo mismo que hoy lo hacen al señalar a Fox como un ladrón, a Zedillo como un vende patria y a Salinas un traidor.
Otro buen ejemplo, vinculado a lo mismo, es decir, a los partidos y a la cancelación de la ideología, lo tenemos en Chiapas, como señalaba ayer Carlos Ramírez, en una colaboración publicada en nuestro diario.
A raíz de las huelgas de hambre de presos se destapa la corrupción inmensa del gobierno encabezado por Salazar Mendiguchía, quien revivió a Herrán Salvati de triste memoria como represor, pero “Zar antidrogas” de Ernesto Zedillo y por ende con grandes posibilidades de hacer tratos con el narcotráfico.
Y no olvidemos que Salazar Mendiguchía, como Sabines, tan de derecha también, llegaron cobijados por las siglas del PRD, las que le siguen dando cobijo en Cancún, a Mendiguchía, a pesar de las llamadas de alerta del POR ESTO!
Un pueblo sin memoria está condenado a repetir una y mil veces la misma historia. Un pueblo que acepta ser deseducado por la telecrática telebasura está destinado a repetir una y otra vez lo que los pueblos con memoria superan luego de una entrega. Eso hemos aceptado ser los mexicanos: un pueblo sin memoria.
Y por eso está presente de nuevo la misma “guerra sucia” de la década de los setenta. Pero ahora no tenemos ni siquiera a un sujeto impresentable, pero con dominio de la situación, como Fernando Gutiérrez Barrios, para controlar a los kaibiles cuando llegue el momento de que se lancen por la libre, lo que no deja de ser un paso considerable para la historia de las miserias de la humanidad.
Es obvio, pues, que todas las baterías tendrían que estar enfocadas a combatir, en primer lugar, la usurpación y de manera paralela para parar la “guerra sucia”.
Más allá de que es tardía la petición de la amnistía, porque los que serán amnistiados ya están saliendo con la propia presión que su huelga significa. Pedir una amnistía hoy es hacerle otro favor al usurpador.
Y, sí, puede que salgan amnistiados otros injustamente presos de otros lugares, y no sólo de Chiapas, cuando no tendrían ni siquiera que estar presos y cuando pueden salir también a base del desistimiento de la acción penal, buscando además que el desistimiento vaya acompañado al menos de un “usted perdone”, digo, por aquello del tiempo de vida restado a los injustamente presos.
Pero la amnistía, nadie tendría que olvidarlo, no solamente purifica la acción, sino que la destruye. Y no para en eso: la amnistía destruye hasta la memoria y aún la misma sombra de la acción. Una amnistía en este momento a quien beneficia es al usurpador.
No deja de ser un usurpador el que elige hacerse del poder sin un triunfo electoral legítimo por el hecho de que, debido a la inmoralidad que impera en el país y que la ética ha sido cancelada, el Poder Judicial le haya legalizado el fraude y el Poder Legislativo en pleno ---lo de la protesta perredista no fue más que una chorrada-- haya estado de acuerdo en que se convirtiera en búnker el recinto de un poder en teoría al menos hasta ese momento, independiente, para permitir la entrada del ya espurio por decisión del IFE, custodiado por el Estado Mayor Presidencial, para que sin pase de lista siquiera, es decir sin cumplir ni la norma primera del reglamento, tomara posesión del cargo que millones de ciudadanos mexicanos le conferimos en las urnas a otro, mayoritariamente. Primero lo primero y luego lo segundo. Y lo primero, antes incluso de lo primero, es no olvidar la memoria.
El expediente de Juan Camilo y el de AMLO
Conjeturas
Álvaro Cepeda Neri
Como están las cosas, entre los dos expedientes del caso Mouriño (uno integrado por el secretario de Gobernación y el otro por su acusador, que es López Obrador) todo parece un “teatro de las disputas sin término”. Los legisladores, con excepción de los de la bancada perredista, de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, integraron una comisión para investigar, dicen, la legalidad de los contratos suscritos por Mouriño como apoderado y socio de las empresas suyas y de su familia, cuando al mismo tiempo era servidor público: diputado a la Legislatura de Campeche, después diputado federal y finalmente subsecretario en la Secretaría de Energía, mientras Calderón era el titular.
Lo que está en cuestión, abriéndose paso en toda la maraña de dimes y diretes, no es propiamente la legalidad de los contratos, sino fundamentalmente el hecho de que Mouriño, como funcionario y empresario, muy probablemente incurrió en tráfico de influencias, ya que los contratos de las empresas Mouriño, con PEMEX y otras paraestatales, se celebraron simultáneamente con la doble personalidad jurídica: empresario o representante empresarial y servidor público. Esto presume, cuando menos, tráfico de influencias, al gestionar por sí o interpósita persona negocios entre personas físicas o morales con instituciones públicas.
Las evidencias sobre ese presunto tráfico de influencias son los contratos exhibidos (y publicados totalmente por la revista Contralínea y por ésta misma a través de un organigrama) y que cuando menos 7 muestran la firma de Juan Camilo Mouriño Terrazo. Posteriormente Mouriño se deslindó de los negocios familiares y de cuya fabulosa riqueza es uno de los herederos. El expediente de López Obrador es bastante como para que la autodenuncia (algo insólito en los anales de la PGR) del secretario de Gobernación, de ser acompañada por una denuncia de AMLO, dé motivo a una averiguación que pondría en serios aprietos al hombre clave del calderonismo.
En cuanto al expediente del mismo Mouriño, para tratar de lavarse las manos, no lo pone al margen de las acusaciones; al contrario: lo compromete, ya que Mouriño alega que los contratos son legales y de lo que se le acusa es de si tienen un vicio de origen, porque la misma persona que los suscribió era al mismo tiempo un funcionario, lo cual, cuando venga la resolución hasta esos contratos deberán declararse nulos.
Calderón, dicen, no le ha aceptado la renuncia a su colaborador estrella; pero está en Los Pinos. No la aceptó porque le daría mayor protagonismo a López Obrador quien de todos modos adquirió mayor presencia en la oposición. Y, además, con los estiras y aflojas sobre la reforma de PEMEX, AMLO ha tenido más presencia, si acaso apenas perturbada por las tortuosas elecciones para nueva dirigencia del PRD. El caso es que dos expedientes conducen a lo mismo: Mouriño está en el banquillo, por ahora, del escándalo político.
cepedaneri@prodigy.net.mx
Álvaro Cepeda Neri
Como están las cosas, entre los dos expedientes del caso Mouriño (uno integrado por el secretario de Gobernación y el otro por su acusador, que es López Obrador) todo parece un “teatro de las disputas sin término”. Los legisladores, con excepción de los de la bancada perredista, de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, integraron una comisión para investigar, dicen, la legalidad de los contratos suscritos por Mouriño como apoderado y socio de las empresas suyas y de su familia, cuando al mismo tiempo era servidor público: diputado a la Legislatura de Campeche, después diputado federal y finalmente subsecretario en la Secretaría de Energía, mientras Calderón era el titular.
Lo que está en cuestión, abriéndose paso en toda la maraña de dimes y diretes, no es propiamente la legalidad de los contratos, sino fundamentalmente el hecho de que Mouriño, como funcionario y empresario, muy probablemente incurrió en tráfico de influencias, ya que los contratos de las empresas Mouriño, con PEMEX y otras paraestatales, se celebraron simultáneamente con la doble personalidad jurídica: empresario o representante empresarial y servidor público. Esto presume, cuando menos, tráfico de influencias, al gestionar por sí o interpósita persona negocios entre personas físicas o morales con instituciones públicas.
Las evidencias sobre ese presunto tráfico de influencias son los contratos exhibidos (y publicados totalmente por la revista Contralínea y por ésta misma a través de un organigrama) y que cuando menos 7 muestran la firma de Juan Camilo Mouriño Terrazo. Posteriormente Mouriño se deslindó de los negocios familiares y de cuya fabulosa riqueza es uno de los herederos. El expediente de López Obrador es bastante como para que la autodenuncia (algo insólito en los anales de la PGR) del secretario de Gobernación, de ser acompañada por una denuncia de AMLO, dé motivo a una averiguación que pondría en serios aprietos al hombre clave del calderonismo.
En cuanto al expediente del mismo Mouriño, para tratar de lavarse las manos, no lo pone al margen de las acusaciones; al contrario: lo compromete, ya que Mouriño alega que los contratos son legales y de lo que se le acusa es de si tienen un vicio de origen, porque la misma persona que los suscribió era al mismo tiempo un funcionario, lo cual, cuando venga la resolución hasta esos contratos deberán declararse nulos.
Calderón, dicen, no le ha aceptado la renuncia a su colaborador estrella; pero está en Los Pinos. No la aceptó porque le daría mayor protagonismo a López Obrador quien de todos modos adquirió mayor presencia en la oposición. Y, además, con los estiras y aflojas sobre la reforma de PEMEX, AMLO ha tenido más presencia, si acaso apenas perturbada por las tortuosas elecciones para nueva dirigencia del PRD. El caso es que dos expedientes conducen a lo mismo: Mouriño está en el banquillo, por ahora, del escándalo político.
cepedaneri@prodigy.net.mx
Sí se pudo
“Que el fraude electoral jamás se olvide”
Gerardo Fernández
El régimen fraudulento del PAN no se atrevió a formular la iniciativa de reformas legales para la apertura de la actividad petrolera a la inversión de particulares. Por el momento su gestión se limita a la entrega de un amañado diagnóstico catastrofista de la situación de Petróleos Mexicanos para que, de su análisis, surja una fórmula de consenso entre las fuerzas políticas representadas en el Congreso para hacerle frente. Lo anterior significa que la primera batalla fue ganada por la movilización popular. Para efectos de claridad y contundencia, me hubiera gustado que el tal Calderón presentase la iniciativa privatizadora, en los términos en que se comprometió con los inversionistas extranjeros, y que se hubiesen dado los pasos programados por la resistencia, de manera que se vieran obligados a retirar la iniciativa o, mejor aún, que hubiese sido votada negativamente en las cámaras. Por lo pronto, es el triunfo de la evitación.
No significa lo anterior que el peligro de la privatización haya sido conjurado; el compromiso traidor de los entreguistas sigue vivo y buscarán abrir resquicios para concretar su plan de negocios. Entre ellos destaca el proyecto de dotar a PEMEX de autonomía de gestión, lo que significa liberarla de los controles públicos, necesarios para garantizar su operación conforme al interés nacional y a la debida transparencia. El colmo sería que, logrado el objetivo de mantener la exclusividad de la nación en lo tocante a la inversión en exploración y explotación petroleras, se dejase en manos de los intereses particulares el aprovechamiento de las ganancias. El proyecto no puede ser de autonomía sino del diseño de un régimen de gestión específico a las características de la operación que, sin demérito de la certeza y la transparencia, produzca agilidad e idoneidad en la toma de decisiones. Particularmente importante es el diseño de un régimen fiscal que no exprima a la empresa, permita su capitalización y la disponibilidad de recursos de inversión independiente del presupuesto de egresos de la federación. Desde luego, PEMEX no puede seguir operando igual; en eso hay coincidencia y unanimidad.
Aquí es preciso detenerse a medir las fuerzas y las capacidades, en términos de armar la estrategia que lleve a lograr una reforma idónea. La movilización popular ha sido y es útil para la evitación, funciona a manera de plebiscito para no permitir la privatización franca, pero no es fácil destinarla a actuar sobre la decisión afirmativa de lo que sí debe ser. Al sustraerse de la responsabilidad de formular la iniciativa, el gobierno espurio la deja en manos del Congreso. Contando con la fuerza de la movilización y, particularmente, con la certeza de que puede armarse una mayoría legislativa nacionalista, incluyendo a un importante sector de legisladores del PRI, los senadores y diputados del Frente Amplio Progresista están en condiciones de tomar la ofensiva y presentar la iniciativa que cumpla con las aspiraciones mencionadas en el párrafo anterior. No creo eficaz la propuesta del FAP en el sentido de convocar a una amplia consulta pública sobre el tema, en realidad esta ya se dio en torno a la negativa a la privatización y ya se manifestaron las voces más autorizadas sobre el particular. Una consulta no va a agregar nada nuevo y sólo dará tiempo a la recomposición de la fuerza privatizadora. El riesgo es que sea el PRI quien se alce con la solución y capitalice en su beneficio el prestigio político sin haber gastado un grano de pólvora en la movilización, con sus consecuentes costos para el proyecto de la renovación legislativa del 2009.
Es momento de que Andrés Manuel tome la iniciativa y convoque de manera inclusiva a todos los que se han manifestado afirmativamente al proyecto nacionalista, incluyendo a Cuauhtémoc Cárdenas y a los priístas de raigambre revolucionaria, que los hay. Es momento de la suma y hay que ejercerlo a plenitud. El producto deberá ser una propuesta consensuada mayoritaria en beneficio de la operación de PEMEX y en beneficio de México.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx
Gerardo Fernández
El régimen fraudulento del PAN no se atrevió a formular la iniciativa de reformas legales para la apertura de la actividad petrolera a la inversión de particulares. Por el momento su gestión se limita a la entrega de un amañado diagnóstico catastrofista de la situación de Petróleos Mexicanos para que, de su análisis, surja una fórmula de consenso entre las fuerzas políticas representadas en el Congreso para hacerle frente. Lo anterior significa que la primera batalla fue ganada por la movilización popular. Para efectos de claridad y contundencia, me hubiera gustado que el tal Calderón presentase la iniciativa privatizadora, en los términos en que se comprometió con los inversionistas extranjeros, y que se hubiesen dado los pasos programados por la resistencia, de manera que se vieran obligados a retirar la iniciativa o, mejor aún, que hubiese sido votada negativamente en las cámaras. Por lo pronto, es el triunfo de la evitación.
No significa lo anterior que el peligro de la privatización haya sido conjurado; el compromiso traidor de los entreguistas sigue vivo y buscarán abrir resquicios para concretar su plan de negocios. Entre ellos destaca el proyecto de dotar a PEMEX de autonomía de gestión, lo que significa liberarla de los controles públicos, necesarios para garantizar su operación conforme al interés nacional y a la debida transparencia. El colmo sería que, logrado el objetivo de mantener la exclusividad de la nación en lo tocante a la inversión en exploración y explotación petroleras, se dejase en manos de los intereses particulares el aprovechamiento de las ganancias. El proyecto no puede ser de autonomía sino del diseño de un régimen de gestión específico a las características de la operación que, sin demérito de la certeza y la transparencia, produzca agilidad e idoneidad en la toma de decisiones. Particularmente importante es el diseño de un régimen fiscal que no exprima a la empresa, permita su capitalización y la disponibilidad de recursos de inversión independiente del presupuesto de egresos de la federación. Desde luego, PEMEX no puede seguir operando igual; en eso hay coincidencia y unanimidad.
Aquí es preciso detenerse a medir las fuerzas y las capacidades, en términos de armar la estrategia que lleve a lograr una reforma idónea. La movilización popular ha sido y es útil para la evitación, funciona a manera de plebiscito para no permitir la privatización franca, pero no es fácil destinarla a actuar sobre la decisión afirmativa de lo que sí debe ser. Al sustraerse de la responsabilidad de formular la iniciativa, el gobierno espurio la deja en manos del Congreso. Contando con la fuerza de la movilización y, particularmente, con la certeza de que puede armarse una mayoría legislativa nacionalista, incluyendo a un importante sector de legisladores del PRI, los senadores y diputados del Frente Amplio Progresista están en condiciones de tomar la ofensiva y presentar la iniciativa que cumpla con las aspiraciones mencionadas en el párrafo anterior. No creo eficaz la propuesta del FAP en el sentido de convocar a una amplia consulta pública sobre el tema, en realidad esta ya se dio en torno a la negativa a la privatización y ya se manifestaron las voces más autorizadas sobre el particular. Una consulta no va a agregar nada nuevo y sólo dará tiempo a la recomposición de la fuerza privatizadora. El riesgo es que sea el PRI quien se alce con la solución y capitalice en su beneficio el prestigio político sin haber gastado un grano de pólvora en la movilización, con sus consecuentes costos para el proyecto de la renovación legislativa del 2009.
Es momento de que Andrés Manuel tome la iniciativa y convoque de manera inclusiva a todos los que se han manifestado afirmativamente al proyecto nacionalista, incluyendo a Cuauhtémoc Cárdenas y a los priístas de raigambre revolucionaria, que los hay. Es momento de la suma y hay que ejercerlo a plenitud. El producto deberá ser una propuesta consensuada mayoritaria en beneficio de la operación de PEMEX y en beneficio de México.
Correo electrónico: gerdez999@yahoo.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
