lunes, agosto 27, 2007

Que le dé besitos a Ruth y salga del recinto.......

La pirinola política

• Los Pino$ y Pemex..
• ¿Resultados?

Dos razones mueven al hombre, mi estimado, el interés o el miedo. La semana promete original esparcimiento político de cara al (des)informe de Felipe Calderón, a quien la cruda realidad le destroza, día a día, sus simpáticas promesas de campaña.
Al inquilino de Los Pinos y su ocurrente Gymboree (some of them brainless) a nueve meses de gobierno hoy los rebasan las cifras del desempleo, desbordan las cifras de violencia del narcotráfico, los exceden los casos de impunidad (a lo chino), se elevan los índices de encono social, aumentan las cifras de pobreza, y lo grave en todo este delicado panorama, my friend, es que no han habido castigos, consecuencias, sanciones y/o escarmientos contra funcionarios involucrados en travesuras millonarias del sexenio pasado, oscilando entre Vamos México, Aduanas y Petróleos Mexicanos, lo cual es ejemplo hoy para que, desde Los Pinos, vuelva a ponerse la moda de hacer negocios al amparo del poder con los ya célebres familiares incómodos que tan en boga estuvieron en el gobierno del... cambio.
La simpática historia que corre como reguero de pólvora está, of course, en Pemex, donde Jesús Reyes Heroles y su equipo ya son hostigados y arrinconados —so pretexto de impulsar (y avalar) el régimen fiscal de la paraestatal– al convertirse en una delicada piedra en el zapato para los jugosos intereses... de miembros del Gymboree presidencial donde entre un suegro, un padre, dos hermanos y un fiel amigo, quieren armar, cada uno, su estupendo retirement fund.Calderón no puede llenarse la boca de discursos farsantes acerca del combate a la corrupción si desde su círculo íntimo se pasan de lanzas... y los sospechosos comunes siguen bajo un curioso manto de protección.
A nueve meses el cínico de Genaro García Luna —quien envía cínicos mensajes a nuestras fuerzas armadas para que se sometan bajo su cadena de mando civil— no ha logrado armar una policía confiable sino jugarle (al Tío Lolo) a los espejitos simulando que todo cambia, para que nada cambie y siga igual. Su fracaso, aunque lo defiendan, toleren y consientan es monumental.

La inseguridad es la única... seguridad.

Qué decir del procurador (con minúsculas) Medina Mora y sus andanzas orientales con explicaciones que rayaron en lo burdo insultando a millones de mexicanos con sus tres neuronas (dos motoras) alrededor del dinero de Ye Gon que saltó de ilícito a lícito en tres sencillos pasos de... absoluta complicidad.
Del secretario de Gobernación, Ramírez Acuña, se ha dicho tanto y pese a sus esfuerzos por centrarse en el epicentro del reflector declarativo de estupideces oficiales, no logra reconquistar el amor presidencial. El encargado del diálogo político es botón de monólogo irritable y los asuntos relevantes se manejan directamente desde Los Pinos. El tristemente célebre Cisen quedó marcado con el peligroso traspié del EPR que derivó en un ataque a las instalaciones estratégicas del Estado mexicano... y aún hay delicados hilos sueltos.Informar sobre la captura, detención, encarcelamiento o arresto de alguno de los grandes capos de la droga como El Chapo del sexenio es un sueño guajiro del surrealismo a la mexicana, así como entregar cuentas claras, transparentes y creíbles sobre casos de lavado de dinero... ruta fundamental para la lucha contra la organizada delincuencia (en el poder, that is).
¿Qué rayos va a informar Felipe Calderón?Para evitar el oso, nada como encontrar la salida de (los arreglones) emergencia política entre los partidos para que sin aspavientos ni extralimitada faena escandalosa, ingrese a San Lázaro con un reducido número de elementos del EMP, suba a tribuna —seguramente entre un divertido bullicio de gritos, pancartas y aplausos— escupa lo que el reglamento ordene, entregue su (des)informe, escuche y luego le dé besitos a Ruth y salga del recinto... marcando la diferencia con Vicente Fox.Las lacritas tricolores se van a comportar a la altura... de sus intereses (que no son los de la nación), los amarillos vociferarán desde sus curules sin llegar a los madrazos (que tanto disfrutan), los azules se desgañitarán coreando (y simulando) porras estériles a Felipe y el PT, Convergencia, Panal, Alternativa y PVEM seguirán la línea marcada por los tres primeros.En este numerito, como la pirinola, todos ponen y salvan cara. ¿La duración? Pocos agitados minutos.¿El resultado? El mundo volverá atestiguar que la polarización, encono e ilegitimidad de este gobierno no ha desaparecido.¿El seductor escollo? Que alguien incumpla, se salga del script y se desaten, my friend, los exquisitos demonios...

Colombia rechaza desmilitarizar zonas a pedido de las FARC

Por: Prensa Web RNV
Fecha de publicación: 27/08/07


27 Agosto 2007. - El Ministro del Interior de Colombia, Carlos Holguin, afirmó que su Gobierno rechaza el pedido de desmilitarización de zonas reclamada por las FARC para llevar a cabo un canje entre rehenes del grupo insurgente y guerrilleros presos.

"Nosotros no aceptamos de ninguna manera las presiones de las FARC ni el despeje de los municipios de Pradera y Florida", dijo Holguin.

Al ser consultado sobre si las negociaciones para la liberación de rehenes de la guerrilla colombiana están en punto muerto, indicó que, con las condiciones que ponen las FARC, sí lo están.

Sin embargo, el Ministro colombiano dejó abierta la puerta a las gestiones del Presidente Hugo Chávez, quien a fines de mes se reunirá con su homólogo Alvaro Uribe para abordar la problemática.

Cabe destacar que Raúl Reyes, número dos de las FARC, insistió en reclamar al gobierno de Alvaro Uribe la desmilitarización de los municipios de Florida y Pradera para llevar a cabo un canje de 45 rehenes por unos 500 guerrilleros presos.

El Presidente Evo Morales advierte sobre la existencia de una reacción contrarrevolucionaria en Bolivia

Por: Prensa Palacio de Gobierno
Fecha de publicación: 27/08/07

(La Paz 27 de agosto, de 2007).- El Presidente Evo Morales recordó, este lunes, que en una reunión reciente del Gabinete, un ministro advirtió sobre la existencia de un movimiento contrarrevolucionario en el país impulsado por gente que se opone a los cambios iniciados hace un año y ocho meses.

“Los días anteriores había una reunión del gabinete para ver el tema económico y el aspecto político y un ministro decía que estos días empieza la contrarrevolución en el país. Él decía que la contrarrevolución empieza a los dos días de mi posesión”, explicó el Jefe de Estado en la inauguración del encuentro de los embajadores y cónsules de Bolivia, que se realiza en la Cancillería de la República.

La alcaldía de Sucre y el Comité Cívico de Chuquisaca iniciaron una movilización por el traslado de los poderes del Estado a esa capital y que el tema sea debatido en la Asamblea Constituyente. Esta posición fue apoyada por comités cívicos de seis departamentos que decidieron hacer un paro de actividades en cada una de las regiones como respaldo a esa demanda y supuestamente en defensa de la democracia.

Este martes los comités cívicos de Chuquisaca, Beni, Pando, Tarija, Santa Cruz y Cochabamba intentarán hacer la huelga general.

El Presidente explicó que el 25 de enero, dos días después de su posesión algunos generales de las Fuerzas Armadas protestaron en pleno Palacio por no haber sido designados como miembros del Alto Mando Militar debido a que estaban implicados en el caso de los misiles chinos. Ese día comenzó la contrarrevolución apoyada por familias y grupos políticos conservadores que no quieren peder sus privilegios.

Recordó que durante los primeros meses de su mandato, Morales tuvo que soportar una serie de rumores como aquellos que hablaban de corridas de bancos o el “corralito bancario”. Decían entonces que el Mandatario iba a llevar adelante su plan de Gobierno con los ahorros de los bolivianos.

Este tipo de reacciones, desde su punto de vista, nacen de grupos y familias que no quieren perder sus privilegios, pues el Gobierno ha iniciado una serie de cambios, entre ellos, uno muy importante, que tiene que ver con la redistribución de la tierra.

Morales dijo que esa gente está molesta y busca todo tipo de argumentos para desprestigiar la gestión de gobierno.

Otro asunto mencionado por el Mandatario fue el rechazo de la oposición y dirigentes cívicos al enjuiciamiento de cuatro magistrados del Tribunal Constitucional acusados de haber cometido prevaricato.

Grupos políticos conservadores como Poder Democrático Social (Podemos) y Unidad Nacional (UN) se oponen al proceso contra los tribunos. El jefe del primero Jorge Tuto Quiroga incluso pidió a los magistrados cuestionados asumir sus cargos y el líder del segundo Samuel Doria Medina también rechazó el juicio.

Quiroga fue dirigente de Acción Democrática Nacionalista (ADN) y Doria Medina miembro del Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR). Ambos partidos formaron parte de diferentes gobiernos en alianzas que avalaron la política neoliberal en el país, la misma que fue expulsada con la revuelta social de octubre de 2003.

Jaime Paz Zamora, quien fuera jefe del MIR fue sindicado de haber tenido vinculaciones con un prominente narcotraficante. Quiroga fue parte del partido que fundó el ex dictador Hugo Banzer Suárez.

Morales, en relación al problema de los tribunos dijo que son ellos quienes desprestigian a los buenos profesionales en leyes y que la oposición junto a gente que representa a algunas familias toman ese tema y otros para generar un “conflicto falso”.

Por eso dijo que en principio, generaron en la Asamblea Constituyente, la discusión por los dos tercios de votos para aprobar el nuevo texto constitucional, después surgió el reclamo por las autonomías y ahora el asunto de la capitalidad. Todos estos temas solamente se pusieron en agenda para perjudicar al foro constitutivo.

El Mandatario también mencionó que existe una conspiración no sólo interna, sino también externa.

En este contexto rechazó el hecho de que algunos embajadores y representantes de países extranjeros se dediquen a hacer política y a criticar al Gobierno. “Si no están de acuerdo con lo que se hace es mejor retirarse”.

Estos embajadores, según el Gobernante, se han dado a la tarea de brindar ayuda a reuniones y seminarios que apuntan a desestabilizar las políticas de cambio. “Eso no es cooperación es conspiración”.

En este marco agregó que su Gobierno está dispuesto a tomar “decisiones radicales” contra esos representantes diplomáticos que pretenden perjudicar la política de cambios, sin ningún temor.

También advirtió que en su gestión no permitirá, como sucedía en anteriores períodos constitucionales, que algunas embajadas cambien ministros.

El Mandatario, asimismo, explicó que el asunto de la inflación también es utilizada para desestabilizar al Gobierno. Sin embargo destacó el crecimiento económico y el incremento de las reservas internacionales.

Por todo esto pidió a los embajadores bolivianos ser revolucionarios para llevar adelante los cambios estructurales en el país.

La derecha y las fuerzas de la oligarquía operan igual en todos los países, así que a defendernos, tenemos que conocer todas sus trampas: los medios, los rumores, la guerra sucia, los infiltrados, la represión, las campañas del miedo. No caer en ellas, ¡alerta! Alerten a todos, sobre todo a aquellos que no están al tanto de lo que sucede y se convierten en carne de cañón. Comunicar, comunicar, comunicar, ellos tienen los medios y tenemos que contrarrestar ese poder.

Carta de América del Valle

A la opinión pública:
Quisiera externar mi agradecimiento a Amnistía Internacional (AI) y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), pues en estos tiempos donde impera la represión contra el pueblo y el estado resucita la guerra sucia, todo esfuerzo en defensa de los derechos humanos son aliento y esperanza para todos los que luchamos por la libertad y la justicia.
La visita de ambos organismos internacionales, por un lado ratifica nuestras razones y toda la denuncia que no hemos dejado de hacer para la liberación de los presos políticos, la justicia a nuestros pueblos y el castigo que merecen los represores en el gobierno. Y por otro lado, pone al descubierto la desvergüenza que tiene el Estado, al negar y minimizar la represión que existe contra los luchadores sociales.
A la propia secretaria de AI, Irene Khan, le tocó conocer “un poco” de todo el despotismo y desprecio con que son tratados nuestros pueblos a la hora de exigir justicia. Irene Khan no sólo fue testigo del descaro de Ulises Ruiz y la indiferencia de Felipe Calderón para hablar de la ausencia de derechos humanos, sino también la parda y sumisa posición de la CNDH y la SCJN.
Y aun faltan muchas cosas que deben saberse, por ejemplo, que después de que echamos abajo el megaproyecto aeroportuario, en Atenco se estableció una mesa de dialogo con el gobierno estatal y federal, de Montiel y Fox, respectivamente, donde firmaron un “Acuerdo político” en el que se comprometen a congelar las ordenes de aprehensión y todo tipo de represalias contra el pueblo y nuestra organización social. Sin embargo, de manera sistemática se fueron desentendiendo de sus compromisos y responsabilidades. Desde su llegada al gobierno mexiquense, Enrique Peña Nieto, en vez del dialogo recurrió a la prepotencia y nos fuimos encontrando con la confrontación que luego se hizo acompañar por la fuerza pública y provocaciones montadas, para pretextar y acusarnos de secuestradores y violentos. La solidaridad hacia los floristas que venían siendo reprimidos por Nazario Gutierrez, presidente perredista de Texoco en turno, y nuestra mediación como gestores el 2 de mayo (un día antes de la refriega) logró un acuerdo para que los dejasen vender sus flores, así como el retiro de la fuerza pública que sitió su lugar de trabajo. Toda esta represión sistemática, incluyendo la traición al último acuerdo, fue parte de su “Operativo Atenco”, que desde luego no prepararon de la noche a la mañana.
Esta verdad incomoda para el Estado, la saben también las instituciones oficiales a las que hemos acudido para denunciar (SCJN, CNDH, FEVIN, PGR, ONU), pero de las que –en el mejor de los casos- sólo se han limitado a “documentar”, entonces ¿qué instancia le queda al pueblo, para conseguir justicia? ¿Quién va a juzgar y castigar a los represores? ¿Existe una instancia oficial que tenga el suficiente valor y moral para hacerle frente a la impunidad?
En México hay más de 500 presos políticos y también persecución política. Nuestra hermana indígena, Magdalena García Durán, no es la única presa política en el país e igual que su caso, el de los demás presos de Atenco, han sido amañados bajo la consigna vengativa de Peña Nieto y ahora Felipe Calderón, para mantenerlos presos, a pesar de que se tienen todos los elementos legales que dan prueba de su inocencia. La sentencia de 67 años y medio a mi padre Ignacio Del Valle, Felipe Álvarez y Héctor Galindo y la negación del amparo que les corresponde por derecho, se suma a la evidente y cínica consigna vengativa del gobierno.
Por lo anterior y con humildad, hago un llamado a los defensores de los derechos humanos, a los abogados democráticos, a los intelectuales y artistas comprometidos con el pueblo, a los maestros y estudiantes, a los distintos esfuerzos nacionales y a todo el pueblo de México, a pronunciarse a favor de la libertad de todos los presos políticos del país, el cese a la persecución política, contra la criminalizació n de la lucha social y trabajar juntos en la movilización social. De nuestra lucha y resistencia, de nuestra capacidad de unión ante la embestida del enemigo común, depende que vayamos ganando en la batalla.
Desde mi refugio, impuesto desde hace más de un año por la persecución política en mi contra, con firmeza, coraje y dignidad, tengo toda la disposición para seguir luchando a su lado hasta arrancar la libertad y la justicia que nos pertenece.
América Del Valle, perseguida política del Estado mexicano.
Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra

Coca Cola Zero tendría agentes cancerígenos

La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, debido a que puede tener efectos cancerígenos

Héctor Molina

La Coca Cola Zero que se comercializa en nuestro país contiene un endulzante prohibido en Estados Unidos desde hace casi 40 años, debido a que puede tener efectos cancerígenos.

El uso del compuesto, denominado ciclamato de sodio, no se permite en alimentos, bebidas y suplementos alimenticios en la Unión Americana desde 1969.

Información proporcionada por la Food and Drug Administration (FDA), instancia gubernamental que prohibió el ciclamato de sodio en Estados Unidos, señala que la sustancia puede provocar cáncer y que también se ha estudiado su relación con casos de esterilidad entre sus consumidores.

Laura Olguín, catedrática de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional, explicó que el ciclamato de sodio puede provocar cáncer si se consume en exceso.

La presencia de este compuesto se encuentra controlada en productos como la Coca Cola Zero que contiene 27 miligramos sobre 100 gramos en cada una de sus latas de 355 mililitros.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) un ser humano no debe consumir al día más de 11 miligramos de ciclamato por cada kilo de su peso.

Según Olguín, el exceso del uso del ciclamato se puede suscitar al consumir diversos productos dietéticos. Una de las indicaciones de esta sustancia consiste en evitar su consumo en mujeres embarazadas y niños.

El refresco contiene otros endulzantes artificiales, también llamados edulcorantes, denominados aspartame y acesulfame, que no son nocivos para el ser humano, según la página de Coca Cola Zero en México; tanto el acesulfame como el aspartame figuran en la lista de aditivos para alimentos y bebidas aprobados por la Secretaría de Salud en 1999, donde no aparecía el ciclamato.

APROBADO POR SALUD

Respecto a éste, el portal sólo menciona que está aprobado por la Secretaría de Salud. Esta sustancia entró a la lista de coadyuvantes para alimentos, bebidas y suplementos alimenticios permitidos por la dependencia apenas en julio del año pasado, mediante un acuerdo publicado en el Diario Oficial.

Sobre los efectos cancerígenos de endulzantes, la compañía Coca Cola hace referencia a la sacarina, al señalar que no tiene efectos nocivos para la salud.

A beber Coca Cola Zero para que les de cáncer y tengan menos hijos, así acaban con nosotros más pronto y encima ganan un buen de dinero. Y la Coca Cola sin el Zero por ahí se va en cuanto al perjuicio que hace a la salud. No sé para que tenemos una Secretaría de Salud, su cobertura en salud es deficiente, carece de medicamentos suficientes, está vinculada con drogas ilegales (Zhen Li) y encima aprueba sustancias que enferman a la población, pero eso sí buena vida que se da el Secretario yunkista.

La cara fascista de la democracia liberal

Rafael Bautista S.

“Resistirán con todas sus fuerzas/ y cuando se sientan incapaces de resistir,
/ invocarán los grandes intereses extranjeros/ y apelaran de nuevo a la intervención”
Andrés Molina Enríquez

Examinar la democracia supone sacarla de su entrampe moderno-occidental (de su versión liberal, entre otras cosas); esto es, evaluarla desde sus propios postulados, desde lo que ella misma promete: libertad, igualdad, fraternidad. La democracia liberal se expande bajo estos ideales, pero lo que fácticamente produce es todo lo contrario. Nuestras republicas también son abanderadas de estos ideales y, también, como por inercia, producen lo contrario. Bolivia, como república (expresada en su constitución, también liberal), promete, del mismo modo, lo que ha de ser incapaz de producir. ¿Por qué? Cuando se estudia la democracia en términos formales, es decir, describiendo el concepto, lo que se ve es lo poco que dice lo redactado, la letra muerta. Una desconstrucción histórica puede más; porque los conceptos son históricos y condensan formas de vida que, por abstracción, se formalizan; el error de nuestros cientistas sociales consiste en adoptar conceptos como entidades acabadas y universales, que valen para todo tiempo y lugar (como si la realidad fuese plana y no cambiara, reduccionismo cientificista, y como si toda adopción fuese inocente), sin previa reflexión de la constitución histórica del concepto, es decir: qué clase de sociedad produjo tal concepto y, por tanto, qué clase de problemas justificaban esa producción. El mismo Zavaleta insistía en esto: no hay importación de un modelo de acumulación. Porque si toda realidad social es distinta entonces son distintos los modelos pertinentes a cada formación social, porque distintos son los problemas y distintas las soluciones. Y es aquello que, precisamente, nunca desarrollaron nuestros cientistas sociales, porque siempre copiaron lo que debían de producir (la academia los redujo, en el mejor de los casos, a meros comentaristas de lo que se piensa, o sea, el precio de esa educación fue el jibarismo).

Esa fue la política republicana, que educaba a sus elites para servir a otros intereses, menos los nacionales (y lo que es peor, casi nunca reclutaba a sus propios intelectuales, de modo que gastaba en la deformación de profesionales que luego abandonaba a su suerte). Porque la casta que se hizo con las repúblicas y sus constituciones nunca luchó por la independencia, de modo que esta fue sólo formal y las oligarquías no tardaron en adoptar modelos que, en última instancia, fue la importación ciega de un desarrollo que desarrollaba a los poderes mundiales y subdesarrollaba a nuestros pueblos. Porque era un modelo pensado por la modernidad occidental para desarrollarse a sí misma. Era natural, su filosofía y su ciencia tenían que pensar sus problemas y resolverlos, pero nunca pensaron, como es también natural, nuestros problemas; quienes debían haberlos pensado fueron pronto objeto de asimilación y esa fue la normalidad pedagógica: educar para justificar la dominación. Lo cual retrata muy bien el secretario de Estado del presidente gringo Woodrow Wilson, Richard Lansing: es menor gasto educar a las elites mexicanas en nuestro modo de vida que hacerles una guerra, pues ellos realizarán nuestros objetivos en su propio país y hasta de mejor modo (William Jennings Bryan, ministro de asuntos exteriores, también compartía ese parecer y es, como tantos otros, de los que delinean la política exterior norteamericana, este es un evangélico fundamentalista y la política que delinea es, en consecuencia, fundamentalista; es decir, si alguna política es fundamentalista es la gringa).

La política liberal y su democracia se fundamentan, como es lógico, en una idea del hombre: el individuo solipsista y ego-ista (el ismo declara la exageración de la nota esencial) burgués. El por qué de las consecuencias de más de cinco siglos de un nefasto patrón de desarrollo (80 % del planeta condenado a la miseria y el continuo agotamiento de la capacidad reproductiva de la tierra, agravada ahora por la apuesta por los bio-necro-combustibles) se encuentran en los fundamentos de ese proyecto de vida. Es decir, si una política se deriva de una forma de vida, entonces, por un análisis fundamentativo, lo más plausible es evaluar esa forma de vida que, en última instancia, descansa en una idea del hombre.

No es extraño que la revolución abanderada de la emancipación burguesa (aplastada primero en España, con los comuneros, lo que acaba con el destino del imperio español; triunfante después en la monarquía más débil de Europa: Inglaterra, de ese modo reorganizando esa forma de vida en torno al mercado) no sólo guillotina a la aristocracia; también ejecuta a Babeuf, el líder de la emancipación obrera, a Olympe de Goughes, la emancipación femenina, y a Toussaint Louverture, emancipación de los esclavos. Eliminando estas emancipaciones mata, en realidad, su propia emancipación, porque no es humana sino particular, y porque su precio es impagable: el sometimiento total de toda otra emancipación. La “era de la razón” amanece siendo irracional, así como la modernidad nace chorreando sangre y muerte por todos lados; porque quienes costean el desarrollo moderno-occidental son los indios y los negros, primero el Nuevo Mundo, después todo el planeta. El proyecto existencial de esta forma de vida persigue la riqueza, de modo que todo se encamina bajo ese propósito; cinco siglos después ese proyecto aparece como “natural”, así como aparece su política, su economía y, también, su democracia. Por eso la derecha afirma: lo que los indígenas quieren son mejores precios para competir; es decir, el mercado (ya normado por quienes lo detentan a nivel mundial), por un acto de su gracia, reparte la felicidad eterna (la máxima de Mandeville se hace política de Estado: “vicios privados, virtudes públicas”, pues la competencia es el modo de vida donde la solidaridad es aplastada por el interés privado, sacramentado este por la legalidad moderna), Pero cinco siglos demuestran empíricamente que este acto de fe es un mito irracional, pues al fetichizar al mercado moderno se subordinan las relaciones humanas a meras relaciones mercantiles, de modo que las mercancías deciden la vida y la muerte de la humanidad. La política expresa esta nueva sumisión y el derecho liberal moderno le otorga normatividad legal: las leyes también expresan relaciones mercantiles.

Según la óptica moderna liberal, todos perseguiríamos aquel proyecto que se impuso, a sangre y fuego, un individuo que aparece en el tardío medioevo europeo en los burgos; quien privado de tierra y de títulos honoríficos, enfrentado a una lucha brutal por la sobrevivencia, subjetivará esa forma de vida como el “estado de naturaleza”, la lucha de todos contra todos, desde la cual se impondrá siempre por la fuerza, primero en Europa, para exportar luego su modelo a todo el planeta. La imposición de este modelo supuso siempre la inclusión violenta y subordinada, primero de los campesinos europeos (como relata su misma historia: en Inglaterra la transformación del campesino en obrero fue sangrienta, como también fue el aplastamiento de las luchas rurales en Alemania, la “locura judaica” que maldecía Lutero), quienes son los primeros a “civilizar”, es decir, son los primeros “objetos a ser transformados” (la transformación del campesino en proletario consiste en despojarle de sus medios de vida para que se venda irremediablemente como fuerza de trabajo). El “sujeto” es, de ahora en adelante, el individuo burgués que se determina como ciudadano, y su proyecto lo define como universal y lo impone siempre de modo violento.

La sociología moderna (que se copia en nuestros países) formaliza este proyecto, porque de lo que trata la ciencia de la sociedad es cómo pasar del feudalismo (lo pre-moderno) a una sociedad moderna; cuando identifica a todo mundo no moderno como pre, o sea, como sociedad atrasada, asume inconscientemente el modelo europeo moderno-occidental como si fuera lo humano en sí; de ese modo niega toda cultura y todo mundo de la vida queda constituido como lo atrasado en sí. Entonces todo consiste en reorganizar (destruir en definitiva) nuestros mundos de la vida de acuerdo al patrón que se nos impone desde hace cinco siglos.

Pero la adopción de ese patrón nunca desarrolló al resto del planeta. En la lucha por la competencia siempre quedan pocos y eso supuso las dos guerras mundiales, que reorganiza el capital internacional por la acumulación y nunca por una redistribución más racional; lo cual es imposible para la lógica del capital, pues el capital actúa como un parasito cuyo único favor consiste en su propia protección. Por eso las ciencias sociales piensan el modo más idóneo de homogeneizar nuestras sociedades, de modo que nuestra incorporación al mercado mundial sea irrevocable y nuestra desaparición sea justificada hasta por nosotros (cosa que desea tanto analista y constitucionalista despistado, que fueron educados para reencauzar todo cambio a la normalidad política, es decir, cuando proponen “pactos” o “consensos” lo hacen con el fin de imponer siempre nuevas mañas para obstaculizar transformaciones posteriores). Por eso una Constituyente no-moderna suena a calamidad por intelectuales colonizados, porque fueron instruidos en el saber del dominador para justificarlo (por qué es bueno que nos dominen) en sus tierras de origen.

El proyecto moderno es, para una mentalidad colonizada, el único posible; si todo consiste en aplastar toda alternativa, la absolutización de ese proyecto se hace obvia: sólo lo moderno es humano, racional y universal en sí; de modo que todo aquello que se desprenda de un mundo de la vida no-moderno acaba siendo negado como atrasado, mítico, irracional, como lo que hay que dejar atrás. Pero haciendo esto se cancela toda posibilidad de construcción de proyecto nacional, pues todo consiste en copiar el proyecto de otros y nunca formalizar un proyecto que se derive de una propia forma de vida. El empecinamiento en la adopción de modelos ajenos nunca supuso nuestro desarrollo, pero sí supuso el enriquecimiento de una parte de la sociedad que se vinculó al capital transnacional (siempre en contra del interés nacional), siendo este sector el que siempre se amparó en la garantía de los poderes mundiales para estabilizar con la fuerza los desordenes que ocasionaba ese tipo de políticas. Por eso el modelo neoliberal supuso ganancias para un sector que es incapaz de diversificar la economía de su país porque vive dependiente de una estructura mundial que le favorece a condición de que venda su patria al mejor estilo de la traición.

Por eso aparece una confabulación continental, articulada por las embajadas gringas, para liquidar los procesos que atraviesan Bolivia, Venezuela y Ecuador principalmente. En Bolivia esta confabulación ha objetivado a su enemigo de modo preciso y persigue su aniquilación definitiva y, para ello, hurga traumas y resentimientos de modo maquiavélico. Pero es una aniquilación suicida, pues acabando con el indio acabamos con todo lo que somos. La única alternativa de una nueva Constitución más racional y acorde a nuestras necesidades, frente al desajuste político, económico y hasta ético que produjo la adopción de modelos ajenos, proviene de las naciones originarias; pero objetivado el indio como el enemigo entonces nos hacemos enemigos de nosotros mismos y toda alternativa queda diabolizada, justificando un orden de cosas que performativize de mejor modo la desigualdad y la exclusión. Si toda alternativa es objeto de persecución entonces no hay alternativa alguna. Según Popper, el que quiere el cielo consigue el infierno, ergo, nos debemos conformar con el infierno al que nos condenaron. Este es el callejón sin salida al que conduce la modernidad a toda la humanidad, es el tipo de racionalidad que nunca se responsabiliza por las consecuencias que desata; es el tipo de subjetividad que produce un Hitler, que está dispuesto a sacrificar hasta a su propio pueblo por sus ideas. Esto se llama en filosofía el paradigma de la conciencia: la imposibilidad de discusión con alguien que está absolutamente convencido de lo que cree y aunque se caiga el mundo él no está dispuesto a cambiar de opinión; es el solipsismo expresado en el autismo de las oligarquías que nos gobernaron sin jamás escuchar al pueblo (mandan sin obedecer, por eso condenan a sus pueblos), porque su única atención es su ego moderno, es decir, garantizar su vida a costa de los demás. Esto genera una idiosincrasia cultural que modela al habitante de la ciudad: el racismo provoca querer constituirse en superior siempre a costa de otros. Si las ciencias sociales son coloniales lo son por racistas, porque devaluando su mundo de la vida como lo atrasado, como lo a superar, lo que en realidad devalúan es al hombre que expresa ese mundo; es decir, el sobreviviente del saqueo y la muerte que produjo y produce la modernidad, la víctima de ese proyecto es naturalizada (racializada) como inferior, por lo tanto la violencia se justifica y hasta se desea, porque su presencia entorpecería aquel ansiado desarrollo que nunca llega. Pero su desaparición (y esto se imposibilita de ver las ciencias sociales) supone la desaparición de toda alternativa.

La racionalidad modernidad es en realidad irracional; no sólo porque su proyecto depreda la tierra y pauperiza al planeta sino también porque cancela toda alternativa y, de ese modo, se impone ciegamente sin evaluarse nunca críticamente; porque si ella misma pone los criterios para evaluarse a sí misma entonces toda crítica deviene en una mera tautología donde acaba siempre por justificarse; de ese modo degenera y los mitos que la subyacen muestran que todo aquello que la modernidad niega es lo que la sostiene. La modernidad ve a toda sociedad premoderna como mítica y califica a esta como carente de alternativas, sin embargo es ella misma la que conduce a todo el planeta a la falta de alternativas; su prejuicio jacobino consiste en aparecer como racional devaluando toda creencia en nombre de la ciencia, pero no se da cuenta que la razón moderna es ahora su religión, que no es sino la secularización de la teología medieval, matando a todo Dios en nombre de sus ídolos: el capital y el mercado; toda sociedad premoderna no garantizaría los derechos individuales, sin embargo el individualismo moderno-posmoderno es el que desestructura las relaciones humanas (y es un ismo porque el individuo y sus derechos no son invento moderno, y no nace ni siquiera en Grecia, individuo hay desde hace 5000 años, formalizado en el concepto egipcio-bantú del ka; en la tradición hebrea es Jeremías, y la consecuente tradición profética, quien inicia la problemática de la salvación personal como complemento de la salvación colectiva, lo cual se deriva consecuentemente de una ética que considera de modo eminente a la persona, no otra es la relación que establece el Señor con Adam, Noaj, Abraham, Moisés, etc., son todas relaciones que se establecen en el cara-a-cara, con personas determinadas, únicas e intransferibles); las relaciones fraternas y hasta sagradas con la tierra son calificadas como no científicas, pero la cosificación científica moderna de la tierra es la que conduce a la crisis medioambiental; califica a toda reivindicación nacional como atrasada y fundamentalista, cuando es el colonialismo moderno el causante de las divisiones artificiales, imponiendo fronteras y separando a pueblos y naciones a la fuerza; propone al Estado-nación como único modelo político, pero no dice que ese modelo siempre fue la imposición de una nación sobre otra y que, en definitiva, el modelo abstracto de ciudadano es el prototipo de la cultura moderna y esta consiste en el desprecio de la ciudad por el campo (desprecio incrementado con el racismo) y la subsunsión de toda otredad en lo mismo, es decir, convertir a todos en seres egoístas que apuestan por la sociedad (la siempre imposible concurrencia de intereses egoístas) en desmedro de la comunidad, que es lo propuesto como restauración ante el desorden actual de las relaciones humanas. El desprecio por el campo es el desprecio por el productor, lo cual se hace más evidente en los países pobres, cuando toda su economía se encamina a la exportación bruta en desmedro de la soberanía alimentaria, haciendo felices a los ricos a costa de la felicidad de los pobres. Los ricos en este mundo representan la mentalidad del vendedor, por eso el capital mercantil y dinerario se desarrolla como capital financiero y luego especulativo, subordinando siempre a los productores (sobre todo del tercer mundo) a las reglas del mercado (donde se privilegia lo que genera más ganancias, no lo que satisface las necesidades humanas), donde el precio se infla siempre y quienes costean esa inflación son productores y consumidores, es decir, es siempre, en definitiva, el pueblo el que paga los lujos de los ricos, porque es el trabajo humano el que paga con su vida las cifras crecientes de la tasa de ganancias de todos los capitales; si, como dice Marx, es el obrero el que paga hasta al policía que le tortura cuando reclama, en un ámbito mundial, son los pueblos pobres los que pagan las políticas económicas que se piensa en el centro y que asumen sus gobiernos para matarlos de hambre.

Un proceso de transformación, como el boliviano, tenía que despertar los enconos de los siempre beneficiados del saqueo. Lo cual muestra la verdadera cara de la clase de democracia que persiguen y que siempre tratan de imponer. La defensa de la democracia liberal y el Estado de derecho es, en realidad, una defensa de la desigualdad, la injusticia y la intolerancia. Cuando los gringos financiaron todos los golpes militares en América Latina (cuando ya habían asegurado su poder después de la segunda guerra mundial), el objetivo fue desbaratar todo desarrollo económico y reorganizar nuestras economías de modo subordinado a las necesidades de ellos, de modo que la vuelta a la democracia fuera sólo una formalidad para desplegar nuestra dependencia sistemática; las dictaduras eran una operación quirúrgica, mientras que la vuelta a la democracia fue un tratamiento mental, que los gobiernos neoliberales institucionalizaron como la adopción sumisa de las medicaciones económicas y políticas que estabilizaban nuestros arrebatos de demencia (así los inquisidores Vargas Llosa, Oppenheimer, Montaner y cia., califican de locura o peste de estupidez todo afán de soberanía o autodeterminación de nuestros pueblos). Si la democracia es patrimonio del pueblo entonces es el pueblo el sujeto y la sede desde donde una democracia tiene sentido. Pero la democracia liberal y el Estado liberal están pensados para garantizar relaciones mercantiles, o sea, el sujeto ya no es el pueblo sino la abstracción moderna de ciudadano, aquel que establece contratos libremente. Este no es otro sino el empresario, cuya libertad está asegurada por el capital, porque los pobres son los que se venden por necesidad; en el orden social establecido por el capital (la sociedad moderna), los incluidos son aquellos que requiere el capital para desarrollarse, los demás son sobrantes, de estos se puede prescindir. Quienes luchan entonces por derechos y garantías fundamentales no son el capital y los incluidos por este, sino los que precisamente no tienen garantía de reproducir siquiera su vida, los que, en definitiva, soportan con sus vidas el peso real de la dominación, la dependencia y la colonización. Si el capital no puede ni quiere incluir más trabajo entonces tampoco le interesa ampliar democracia; de modo que esta es reducida a garantizar el orden vigente, rediseñándose para desarrollar nuestro subdesarrollo. Para eso le sirven sus ciencias sociales, para reencauzar todo caos en el mismo orden. Si la sociología es una ciencia de la crisis, lo es para devolver toda anomalía a la normalidad, toda revolución a la conservación. Así aparece una democracia vacía de toda pretensión emancipadora, una estructura sistemática de exclusión paulatina, que se define precisamente por el sujeto a quien excluye; porque el demos de su definición se reduce paulatinamente al estrecho margen de absorción que necesita el capital para reproducirse.

Por eso la defienden los beneficiados por el capital, y estos son quienes convocan a esa reserva de reclutamiento que posee el discurso de dominación entre sus clases subalternas. La democracia se fetichiza; en nombre de ella se está dispuesto a sacrificar a todo un pueblo. Lo que vale ya no es el pueblo sino el orden vigente. Por eso, cuando el orden se cuestiona y aparece el caos de una revolución (que no siempre es armada sino que cobra la cara de un proceso de transformación, como el caso boliviano) que pretende reestructurar los fundamentos de un país (porque si la dependencia es estructural entonces los cambios no pueden ser simples reformas sino una literal transformación), entonces todo el bloque dominante se resiente y se aglutina en la defensa férrea del ídolo y así enseña su cara fascista. Es entonces que el “demos” de la democracia liberal se diluye y lo que se manifiesta es el “kratos”; el poder del orden vigente se engulle al pueblo y la democracia aparece como una inhumana defensa de lo establecido. La defensa de la democracia pasa a ser defensa de estructuras legales o instituciones, o sea, defensa de cosas en desmedro de seres humanos, otra vez, defensa ciega de las relaciones mercantiles (garantizadas en esas estructuras legales y en aquellas instituciones). Si una estructura legal y sus correspondientes instituciones son las garantes de un orden dado, entonces su transformación es necesaria. Pero la mentalidad conservadora atribuye a estas un carácter eterno y hasta sagrado (como lo expresa ahora la Suprema Corte); haciendo esto fetichizan un orden humano como divino, de modo que todo cambio se interpreta como diabólico y es cuando empieza la persecución.

Aunque la persecución sea disfrazada es siempre la misma y reactualiza sus propios símbolos, y es en ellos que podemos leer el sentido que aparece: La memoria sacrificial reaviva su apetito inquisitorial, por eso aparecen las cruces verdes en Santa Cruz o las rojas en Sucre y las intimidantes teas peregrinan al abrigo de la noche cómplice (la cruz potentada era símbolo de la monarquía española, de los cruzados y la inquisición, era la cruz que levantaron los ejércitos realistas contra los guerrilleros de la independencia y es la cruz que levantan ahora los citadinos sucrenses; si lo hacen conscientemente entonces la adopción del símbolo no es ingenua). El objetivo es acabar con la Constituyente, objetivo que no puede realizar sola la oligarquía, de modo que interpela a su reserva de reclutamiento: las clases subalternas (quienes apuestan por acceder a la casta que admiran, parte de las clases bajas que está dispuesta a la traición por una cuota de poder). En Sucre se instaló desde la colonia la casta señorial y esa presencia marca fuertemente la idiosincrasia de ese lugar del país, de modo que el discurso señorial halla respaldo en el citadino sucrense. La guerra federal, que traslada el ejecutivo de Sucre a La Paz, fue una pelea de oligarquías que enfrentaron a dos departamentos para defender sus apetitos; un siglo después nos damos cuenta que aquella contienda fue subjetivada como resentimiento por la oligarquía desplazada, resentimiento que carcomió el sentimiento regional como inquina dormida. Es la misma argucia que usa el fracaso conservador, si antes la culpa de nuestros males era la ausencia de costa marítima, ahora la culpa es la ausencia de capitalía plena (la pérdida del Litoral fue gracias a la traición oligárquica aglutinada por aquel entonces en Sucre y el cambio de sede fue, entre otras cosas, por la decadencia de la economía de la plata, que esa oligarquía no supo ni quiso hacer nacional). Las culpas necesitan culpables: las faltas propias se vuelcan en ajenas, y aparece siempre el inocente como el señalado; el resentimiento se deposita en el paceño y en su siempre determinación señorial: el indio, en este caso, el aymara.

La estrategia oligárquica camba surte efecto en la reserva de reclutamiento que poseen: si el discurso autonomista los descubre de cuerpo entero entonces hurgan otra herida (la capitalía) para acabar con los indios. El discurso señorial interpela a sus subalternos: la superioridad consiste en acabar siempre con los inferiores (el antisemitismo fue una opción irracional que sirvió a Europa para afirmar sus naciones; esta creencia insensata reúne a esas sociedades pero termina por envenenarlas, porque toda afirmación será la búsqueda de enemigos, la negación del otro). Mientras el pueblo debe lograr con la praxis de liberación la autoconciencia necesaria para hacerse hegemonía real, el sector conservador no necesita tal proceso, y para comportarse como un todo, le basta aglutinarse contra el pueblo, pues su unidad la logra definiendo al enemigo: el indio. Como su estabilidad está en riesgo entonces enfrentan al pueblo (Sucre y La Paz) hurgando heridas, y así acaban con todo cambio que pueda ocurrir en la Constituyente, acabándola por completo.

Si algo digno puede salir de ella será gracias a las naciones originarias y, si algo sensato puede salir del conflicto inventado por la oligarquía camba, será también por la concurrencia de ellas (que no apuestan por mover de lugar el Estado sino de transformarlo). Lo que puede ofrecer el discurso conservador es lo mismo de siempre, o sea, alternativa por ese lado nunca la hubo. Las alternativas provienen de los nunca escuchados. La defensa de la democracia liberal es, en definitiva, la aniquilación de toda alternativa; su cara fascista aparece cuando ya no logra hegemonía y cuando se rearticula en torno a un solo objetivo: acabar con toda alternativa. Ese es el discurso que empieza a desprenderse de los cívicos de Santa Cruz, Tarija, Cochabamba y, ahora, de Sucre. Los focos de racismo trazan esa geografía y descubren esa sedimentación social que todavía sostiene al sector conservador. Lo trágico de una liberación nacional no es tanto el enfrentarse con los poderes foráneos sino con la insensata resistencia de los propios; esa es la consecuencia de la colonización: la complicidad de propios en un proyecto antinacional.

Rafael Bautista S. es Autor de “OCTUBRE: EL LADO OSCURO DE LA LUNA” y “LA MEMORIA OBSTINADA” Editorial “Tercera Piel” rafaelcorso@yahoo.com

Una cuestión de soberanía, un asunto de democracia

Juan Diego García
Argenpress

Quienes se presentan como desinteresados defensores de la democracia y ven un proyecto de dictadura en la propuesta de reforma constitucional de Hugo Chávez apenas consiguen ocultar la defensa de sus privilegios y sobre todo la manipulación grosera de los principios que dicen defender. Basta considerar los contenidos de esa propuesta para tener claro a qué colectivos mayoritarios favorece y a qué minorías perjudica, y sobre todo, confirmar que el proceso que empieza con el debate público y concluye con un referendo popular de aprobación (o rechazo) satisface las exigencias democráticas más rigurosas.

Los críticos internos de esta propuesta prefieren sin duda la versión raquítica de la participación, tan común en los procesos electorales tradicionales, manipulados y “corregidos” para evitar los excesos de estos pueblos levantiscos y tropicales. Los críticos externos ven peligrar los enormes privilegios que les han permitido durante siglos saquear sin compasión a estos países y considerarles entes de segundo rango a los que no asiste el derecho de afirmar su propia identidad y soberanía. Los colonialistas de ayer son los neocolonialistas de hoy y sus argumentos resultan muy similares. Ya se sabe, el zorro pierde el rabo pero no las costumbres. Unos y otros, opositores internos y externos tienen sin embargo muy difícil armonizar sus posturas con los principios democráticos que dicen defender con tanta pasión.

En efecto, proponer la elección indefinida es tan democrático como establecer límites al ejercicio de la presidencia. En España cualquier persona puede ser elegida tantas veces como se postule y lo elijan la ciudadanía; en otros países, sin embargo, este derecho se limita a uno o dos períodos y en ambos casos se trata de decisiones plenamente libres y democráticas. Algo muy diferente ocurre con los presidentes vitalicios (tipo Duvalier, en Haití) porque son formas encubiertas de dictadura, aunque se acepta sin mayores reparos la figura del senador vitalicio o la realidad de los gobiernos “vitalicios” –siempre de la derecha- que en Japón (liberales) o en Italia (democracia cristiana) se han eternizado en el poder, no siempre con métodos y apoyos confesables. Tampoco despierta inquietudes el binomio demócrata-republicano de los Estados Unidos o el dúo inseparable de liberales y conservadores de Colombia y a los cuales solo una mente muy generosa definiría como dos partidos en juego democrático por la alternancia en el poder.

Del proyecto de Chávez se suele enfatizar tan solo la elección presidencial indefinida pues resulta útil para acusarle de promover la dictadura; también sirve para ocultar que su propuesta tiene otros propósitos de claro beneficio para las mayorías de la población, acomodando la normativa legal a las nuevas realidades del país, pues no es posible llevar a cabo el programa electoral que apoya más del 60% de la ciudadanía sin introducir cambios substanciales en la relación del Estado con la economía, la ampliación de los derechos laborales, el carácter de la propiedad y las formas de participación que vayan más allá de la simple delegación mediante el voto. La vieja estructura institucional ya no resulta operativa.

La propuesta del gobierno Bolivariano amplía la función del Estado, de simple impulsor y protector de la economía privada a favorecer igualmente la propiedad pública, las empresas mixtas y el área novedosa de la economía social. Todas estas formas existen en Europa y en los Estados Unidos. ¿Qué molesta tanto a los críticos?. Seguramente que se fortalezca el rol económico del Estado nacional y la función de lo público en las empresas mixtas (sobre todo con entidades extranjeras) y se apoye a las cooperativas y empresas asociativas que florecen al calor de la Revolución Bolivariana, aunque nada de esto resulta incompatible con la democracia; ni siquiera con el capitalismo.

Es perfectamente legítimo que el Estado decida recuperar el control de la banca central del país convertida hoy en Latinoamérica en un ente controlado por grupos minoritarios de la oligarquía criolla, la banca extranjera y los funcionarios del FMI o el BM. No es posible que semejante resorte funcione a espaldas de la voluntad popular y la soberanía nacional, en manos de técnicos y funcionarios al servicio de intereses espurios. Se alega que con la autonomía de la banca central se evitan las aventuras financieras del ejecutivo o de legisladores irresponsables; sin embargo, en ninguna de las profundas crisis recientes en este continente tal independencia ha protegido sus economías. Más bien cabe preguntarse si su papel no ha sido precisamente propiciar las crisis favoreciendo a especuladores de todo tipo.

Se denuncia sin paliativos a Hugo Chávez por “intervencionista” pero la crítica feroz se convierte en murmullo discreto y complaciente si se trata de Sarkozy quien, en un arranque de puro intervencionismo propone precisamente revisar la relación entre la banca central de Francia y el Banco Central Europeo, en su opinión demasiado independiente, demasiado alejado de asuntos que atañen a la soberanía de su país. Más aún la andanada de tanto demócrata de última hora y de tanto neoliberal enfurecido de ambos lados del Atlántico contra Hugo Chávez por su “intervencionismo” ocurre precisamente cuando los bancos centrales de Estados Unidos y la Unión Europea inyectan más de 200.000 millones de dólares para detener el caos mundial que provoca la crisis inmobiliaria, en una de las mayores intervenciones estatales en la economía que se recuerde en los últimos tiempos. Por supuesto, se trata del dinero de los contribuyentes para salvar a la banca privada; no son fondos destinados a los ciudadanos ahogados por el monto de sus hipotecas. Esta intervención se saluda como sabia decisión; la de Chávez, de dirigir los esfuerzos gubernamentales en beneficio de los más pobres, se condena por “populista”. Como señala Ralph Nader al respecto…”Esos capitalistas corporativos deberían ser denunciados cuando siempre dicen que el gobierno es el problema cada vez que actúa para ayudar a la gente de a pié con regulaciones sanitarias y de seguridad, por ejemplo, pero que el gobierno es maravilloso en cuanto llama a los burócratas a realizar misiones para rescatarlos de su propia codicia y demencia”.(www.rebelion.org)

También es afirmar soberanía nacional fortalecer el control público de la inversión extranjera como propone ahora el gobierno de Venezuela, sin excluir las expropiaciones, una medida ésta normal dentro de las reglas del juego de capitalismo. Contrasta la dureza de la crítica con el silencio interesado acerca de la manera como el gobierno venezolano las realiza: todas y cada una han recibido la indemnización correspondiente.

Tampoco mencionan los críticos de Chávez que la propuesta de reforma constitucional amplía los derechos de los asalariados, la cobertura de los trabajadores autónomos, reduce la jornada laboral, garantiza pensiones y otros servicios sociales (como la atención médica universal), normales en el estado del bienestar en Europa. Por primera vez en la patria de Bolívar la riqueza petrolera no se dirige a satisfacer los gustos de la elite blanca, ignorante y corrupta que ha regido los destinos del país desde siempre; y eso es precisamente lo que les molesta e indigna.

A algunos les preocupa mucho el capítulo referido a las nuevas formas de democracia directa. Les angustia ver cómo las formas burocráticas del poder delegado se ven limitadas por el surgimiento de los Consejos Comunales en los cuales la ciudadanía debate, analiza y decide sobre los asuntos de su propio interés. El presupuesto local escapa entonces de las manos de los administradores tradicionales y la corrupción se dificulta ante los ojos vigilantes de la comunidad. Si la democracia directa se practica en Suiza (aunque sea para expulsar extranjeros o negar el voto a la mujer) la democracia sin intermediarios es loable. Pero si se impulsa entre negros, mestizos, zambos, blancos pobres e indios de un país en plena revolución, entonces la medida es digna de las mayores condenas. Más aún, si tales consejos los realiza Uribe Vélez, el vecino presidente de Colombia, en verdaderas encerronas en las cuales la población nada decide y solo escucha las promesas y regaños del belicoso presidente de la “seguridad democrática” a ninguno de los críticos parece inmutarle este debilitamiento de las formas clásicas del poder delegado que se impulsa en este país andino como “estado comunitario”, éste sí de connotaciones claramente fascistas.

Lo que más duele a los críticos es que la Revolución Bolivariana no se aparta un milímetro de las reglas del juego y cuando éstas deben cambiarse, la decisión se somete a debate y se lleva a la aprobación libre y mayoritaria de la población en cumplimiento riguroso de otra de las reglas de oro de la democracia. No hay ni imposición ni dictadura; todo cambio sustancial se somete al constituyente primario y a éste se entrega la potestad de dirigir directamente sus asuntos en la medida en que la racionalidad lo aconseja.

La oposición interna poco o nada podrá hacer dentro de las normas de la legalidad; por eso resulta tan peligrosa, pues desesperada acude y acudirá cada vez con mayor ahínco a los caminos de la conspiración, el golpe militar, la revuelta financiada o la misma invasión extranjera. La oposición externa por su parte, teme por sus intereses - que no son precisamente los del pueblo de Venezuela-; su esperanza radica en una lejana y oportuna intervención de marines y mercenarios, aunque de momento se contenta con prepararla convirtiendo a Chávez y su proyecto en un riesgo para la democracia occidental, la paz en la región y la estabilidad mundial. Como resulta evidente, en este asunto está en juego mucho más que un cambio en el texto constitucional.

Frente de Izquierda (Argentina)

Contra los candidatos de la impunidad, represión y bajos salarios

El Socialista

Mientras el presidente Kirchner y su esposa participaban en un acto de campaña en Río Gallegos hablando de “concertación” y “consensos”, Daniel Varizat, un político del Frente para la Victoria que los viene acompañando desde hace años, se encargaba de protagonizar una verdadera salvajada pasando por encima de docentes y estatales con su 4x4 de más de dos mil kilos de peso. Un verdadero provocador y asesino. Marta Guillarmaz, docente de 52 años, se debate entre la vida y la muerte, asistida con respirador artificial, a causa de las lesiones pulmonares ocasionadas.

La furia no se hizo esperar. Varios miles de personas marcharon contra la gobernación exigiendo “juicio y castigo” y que se cumplan los reclamos pendientes. La Mesa de Unidad Sindical (docentes, estatales, judiciales, municipales) llamó a un paro conjunto para este martes. Y los docentes de ADOSAC a parar toda la semana y exigir a Ctera y CTA la nacionalización de la protesta.

Cayó el Jefe de Policía, Wilfredo Roque, un represor que lo puso Kirchner desde que pasó de intendente a gobernador en esa provincia, en 1991. Varizat sigue preso y los trabajadores van por más. Si el matrimonio presidencial quería volver a su tierra con la intención de juntar votos sin resolver ninguno de los problemas que planteó aquel “Santacruzazo” meses atrás, se equivocó y feo. Tuvieron que huir a su residencia de El Calafate, custodiada por varias filas de gendarmes enviados por el propio Alberto Fernández.

Las causas de estos hechos son claras. Kirchner no encarna un nuevo modelo, ni económico, ni político. Veamos los hechos.

Los docentes de Santa Cruz tenían el básico más bajo del país. Con su lucha lograron aumentarlo un poco. Pero el gobierno les prometió más reivindicaciones -al igual que a los estatales-, y no cumple. Prefiere usar el dinero del superávit para los de arriba, y no en salarios dignos para los trabajadores. La inflación hace estragos y más aún en el sur. Hacen falta 4500 pesos en la Patagonia para vivir dignamente. Y el gobierno los somete a salarios de miseria.

Producto de las luchas cayó el gobernador Sancho y asumió el actual, Daniel Peralta, prometiendo “diálogo”, pero uno de los funcionarios kirchneristas atropelló a gente indefensa por el delito de hacer uso del derecho constitucional de manifestar, un verdadero caso de autoritarismo e impunidad. El gobierno no tiene ahora a ningún “loco del camión” para echarle la culpa. ¡Él es generador de violencia!

Si a eso le sumamos que Kirchner habla de concertación para unirse con el conservador y radical K Julio Cobos; el ex menemista Beder Herrera de La Rioja; Quindimil, Antonio Cafiero e intendentes patoteriles y corruptos del conurbano. ¿De qué nueva política habla?

Los Kirchner creían que las cosas estaban un poquito mejor que antes. Por eso veían un desembarco triunfal en su provincia. Pero han tenido que ordenar una nueva encuesta para ver cómo afectó este hecho la performance presidencial de la candidata. Cristina no gana para sustos. En la semana de su lanzamiento saltó el escándalo de la bolsa de Miceli. Cuando presentó la fórmula con Cobos irrumpió el “valijagate” con 800 mil dólares. Ahora este otro hecho escandaloso que ha desencadenado nuevamente un justo y masivo repudio.

A su vez, le queda para su mandato timonear con los flagelos de la inflación, la crisis energética, la crisis mundial que presagia negros nubarrones para la economía local, y el ascenso obrero y popular que no cesa. Por eso habla de “Pacto Social” entre empresarios y la CGT, para tener amordazados a los trabajadores mientras los usureros internacionales, grandes empresarios y privatizadas se llevan el dinero de nuestro pueblo, mediante los pagos de la deuda externa y subsidios millonarios. Pulseada que se va a seguir tensando en los próximos meses. El gobierno viene sufriendo un desgaste que debe ser aprovechado por los trabajadores y el pueblo.

Contra el modelo kirchnerista no son alternativa ninguno de los candidatos patronales contra el modelo económico y político de Kirchner. Lavagna se unió con los radicales fracasados de Alfonsín y De la Rúa. Carrió abrió las puertas para una alianza que va desde el Partido Socialista al derechista López Murphy. Menos aún, el asesino Sobisch, Rodríguez Saá o Puerta.

El Partido Comunista se unió con el Partido Humanista pero deja correr que apoyaría a Cristina como lo hizo con Filmus en Capital. Y cuando hacía falta dar pasos en un Frente de Izquierda, el MST de Vilma Ripoll llamó a la unidad con la centroizquierda convocando al economista de la CTA Claudio Lozano y a Pino Solanas, sin mencionar a los partidos de izquierda.

Izquierda Socialista viene llamando a un Frente de Izquierda para las presidenciales desde hace varios meses. Hoy, a una semana de vencimiento del plazo para el cierre de las alianzas, lo hacemos con mayor fuerza. Consideramos que es equivocado que la izquierda se presente dividida haciéndole el juego a los partidos tradicionales.

Izquierda Socialista junto al Partido Obrero ha conformado el Frente de Izquierda y los Trabajadores en Córdoba, dando un paso muy importante en la unidad. Llamamos al PO a hacer lo mismo a nivel nacional. Y a que también se integren a un frente unitario el PTS, MAS y el MST. Hasta el día de hoy siguen las reuniones, pero el frente aún no se ha concretado. Debemos avanzar en los próximos días e inscribir el Frente de Izquierda antes del próximo 28 de agosto. Así podremos brindarle a miles y miles de luchadores y trabajadores que no ven a Cristina ni a los demás candidatos patronales como salida, una alternativa electoral con propuestas de fondo que den respuesta a sus urgentes demandas.

Privatización de la sed: el agua, nueva mercancía capitalista

IAR

En una conferencia organizada por el Parlamento Europeo, que comenzó el domingo 18, autoridades y expertos mundiales de cuatro continentes, entre los que se encuentran varios países de América Latina, plantearán soluciones para reducir la cifra de personas que, según datos de la ONU, carecen de acceso al agua potable ( 1.300 millones).

Al mismo tiempo debatirán sobre cómo evitar que se comercialice con este líquido elemento, cuya escasez y demanda lo convierten en una lucrativa mercancía para las trasnacionales capitalistas que intentan controlar y privatizar sus fuentes y accesos en todo el planeta.

En la asamblea, la primera de este tipo, intervendrán 93 autoridades y expertos de unos 40 países -la mitad corresponden a América, África y Asia-, y entre ellos figuran el comisario europeo de Desarrollo y Ayuda Humanitaria, Louis Michel, el ministro del Agua de Bolivia, Abel Mamani, y la ministra de Medioambiente de Brasil, Marina Da Silva. La reunión, organizada en el Parlamento Europeo por la Asamblea Mundial del Agua para representantes Electos y Ciudadanos (AMECE), pretende subrayar la importancia de poner en marcha soluciones para minimizar los efectos que se prevén para 2032, cuando el 60% de la población mundial vivirá en regiones "con una profunda escasez de agua". Se calcula que 34.000 personas -de las que 4.500 son niños-, mueren cada día por carecer de acceso al agua potable, de la que diariamente en Europa cada ciudadano consume una media de 110 litros. De acuerdo con estimaciones recientes de la Organización de Naciones Unidas, en el planeta hay 1.300 millones de personas que carecen de un acceso adecuado al agua potable , y 2.500 millones no disfrutan de un sistema de saneamiento apropiado. En América Latina, una región dotada de los más importantes recurso acuáticos naturales, más de 130 millones de personas carecen de suministro de agua potable en sus hogares, y se calcula que sólo una persona de cada seis cuenta con redes de saneamiento adecuadas. La progresiva escasez de agua se asocia a una demanda cada vez mayor de este recurso, y su valor de mercado se ha duplicado o incluso triplicado , por lo que las grandes corporaciones capitalistas intentan adquirir los derechos de aguas en zonas agrícolas, con el fin de venderlos a las ciudades sedientas. La necesidad de que "no se comercie ni se privatice el uso del agua" es un elemento sobre el que la asamblea iniciada en el Parlamento Europeo quiere incidir. Según ha denunciado la asamblea, en Estados Unidos, donde los recursos hidrológicos "han sido sobreexplotados y el suministro de agua será uno de los grandes problemas en las próximas décadas", los banqueros y los industriales "están impulsando la liberalización y comercialización del agua, pensando en los grandes beneficios que obtendrán" importándola desde Canadá. En menos de un cuarto de siglo, se calcula que dos tercios de la población mundial no tendrán acceso adecuado a los suministros de agua dulce. En este escenario, el mundo se divide cada vez más entre las regiones ''ricas'' y ''pobres'' en lo que se refiere a recursos de agua. La demanda mundial de agua dulce se duplica cada 20 años, a un ritmo más de dos veces superior a la tasa de crecimiento de la población, según el Banco Mundial. En consecuencia, el agua, su acceso y fuentes de explotación, se ha convertido en una mercancía de alta rentabilidad para el sistema capitalista que domina el planeta. En este escenario ha surgido un mercado y una industria mundial del agua cuyo valor rondaba, según las estimaciones del Banco Mundial, el billón de dólares estadounidenses anuales en 2001. Entre los principales explotadores de este lucrativo negocio se encuentran las grandes corporaciones trasnacionales capitalistas con negocios diversificados por todo el planeta que comercializan el agua como un "servicio" o venden agua embotellada, apoderándose de sus fuentes en los países pobres y periféricos.

Así, por ejemplo, y según indican expertos de la asamblea iniciada el domingo, en Angola -un país que cuenta con grandes reservas de agua- su población se ve en la obligación de comprarla importada de Italia. Tres corporaciones multinacionales, las francesas Suez y Vivendi y la alemana RWE-Thames, venden "servicios" de agua corriente y saneamiento a 300 millones de clientes en más de 130 países. Hace una década, el grupo de las tres grandes empresas prestaba servicio a sólo 51 millones de personas en sólo 12 países.

Suez y Vivendi controlan más del 70% del mercado de suministro de agua en todo el mundo. Vivendi obtuvo más de 12.000 millones de dólares de beneficios en 2002, frente a los 5.000 millones de hace una década. Las tres se sitúan entre las 100 empresas mundiales con unos ingresos anuales conjuntos de casi 160.000 millones de dólares en 2002, y una tasa de crecimiento anual del 10%, lo cual supera muchas economías nacionales en las que intervienen. "Hay que dejar ya de hablar de los problemas y desafíos del agua, y saber qué queremos hacer para solventarlos y cuáles son los compromisos", señaló a la agencia EFE, Riccardo Petrella, uno de los expertos de la asamblea que comenzó el domingo. Según Petrella, "hay que creer que los políticos podrán convencernos para ir ya directos" a la puesta en marcha de soluciones, "que digan qué se está haciendo, a qué se comprometen para garantizar el derecho de acceso al agua de todo el mundo, a promocionar su salvaguarda como bien común, a su gestión pública". Y lo más preocupante, según los expertos, es la solución más "habitual" que proponen los políticos de los países poseedores de fuentes naturales de agua potable, quienes entregan estos recursos -mediante licitaciones- a las corporaciones trasnacionales que los comercializan como "servicios privados".

Esto es criminal, el agua es un recurso que pertenece a todos los habitantes del planeta, si seguimos permitiendo que se apropien de ella y nos la vendan, mañana terminaremos comprando el aire que respiramos.

Radio AMLO invita

Las dudas son muchas, sin embargo lo que debe acompañar siempre a la resistencia y al movimiento de AMLO es la Inteligencia, por lo anterior y sabien que existen muchas propuestas pero al mismo tiempo pocas voces que refieren sobre el tema Radio AMLO rompiendo el cerco informativo tendra una entrevista importante para este momento tan coyuntural.

Los invitamos a escuchar la entrevista que realizó nuestra compañera Ilusodetica a Gerardo Fernández Noroña en Resistencia en Movimiento en punto de las 12:00 a la media noche un poco antes donde anuncia las acciones para el 01 de sep y el 15 de sep.

Radio AMLO

La Izquierda se Levanta

La extensión del fascismo

JOVENES EN RESISTENCIA POR LA DEMOCRACIA

Ante los actos de molestia llevados a cabo durante los últimos dos meses por parte del
gobierno municipal de San Nicolás de los Garza Nuevo León, encabezado por el alcalde Zeferino Salgado, donde se pretende privarnos de manera ilegal de nuestro derecho de transitar libremente por nuestro municipio, basándose en consultas ciudadanas clandestinas que no fueron expuestas a la población general de nuestro municipio y en las que en ningún momento se puede decidir sobre la renuncia de los derechos innegables del ser humano establecidos en nuestra Constitución Política vigente; en el grupo Jóvenes por la Democracia convoca a todos los ciudadanos nicolaítas a unirse a nuestra protesta mediante diversos actos de resistencia pacífica que estaremos realizando contra de todas estas acciones que lo único que pretenden es privarnos de nuestra libertad que como ciudadanos mexicanos gozamos.

Sólo con la acción, la denuncia y la participación de todos podremos recuperar nuestras calles y nuestra libertad de tránsito pacífica sin represión.

San Nicolás de los Garza, Nuevo León. Agosto de 2007

Otro criminal que se larga. Another criminal steps down.

Rumsfeld, Rove,... now Gonzáles

Alberto Gonzales Resigns
August 27, 2007

U.S. Attorney General Alberto Gonzales

WACO, Texas -- U.S. Attorney General Alberto Gonzales thanked his family, co-workers and President George Bush as he resigned from office Monday.

Alberto Gonzáles, el abogado general del gobierno de Bush agradeció a su familia, sus compañeros de trabajo y al presidente George Bush al renunciar a su cargo hoy lunes.

Standing alone for a brief Washington news conference, Gonzales called his time as the top U.S. justice official "an incredible journey."

Sin que nadie lo acompañara en su conferencia de prensa, Gonzáles llamó a su gestión, la más alta de la justicia del estado, "un viaje increíble".

"We live in the greatest country in the world and I have lived the American dream," the son of Mexican immigrants said. "Even my worst days as attorney general have been better than my father's best days."

"Vivimos en el país más grande del mundo y he vivido el sueño americano", dijo el hijo de inmigrantes mexicanos. "Aún mis peores días como abogado general han sido mejores que los mejores de mi padre."

Democrats and even some Republicans had been calling for Gonzales to step down for months amid allegations he lied during a Congressional investigation into the political firings of nine U.S. attorneys last year.

Demócratas y aún algunos Republicanos han estado pidiendo que Gonzales se vaya durante meses en medio de alegatos sobre sus mentiras en el Congreso sobre la investigación en la que despidió a nueve abogados el año pasado.

Gonzales did not address the allegations during his brief news conference Monday, nor did he address charges the Justice Department violated civil rights in its sweeping terrorism investigation.

Gonzáles no mencionó los alegatos durante su conferencia de prensa el lunes, ni los cargos que le ha imputado el Departamento de Justicia por haber violado los derechos civiles en su investigación sobre terrorismo.

The resignation is seen as a further blow to lame duck President Bush, who steadfastly defended his longtime friend.

Su renuncia es vista como una forma de disimular la pérdida de poder político del Presidente Bush, quien ha estado defendiéndolo por ser amigo de mucho tiempo.

Bush was expected to name a replacement for Gonzales later Monday. His last day in office will be Sept. 17.

Se espera que Bush lo sustituya más tarde. Su último día de trabajo será el 17 de septiembre.

Who will that be, Chertoff? Another SOB.

¿Quién lo sustituirá, Chertoff? Otro hijoeputa.

Batallones Socialistas y Consejos Comunales debaten Reforma (Venezuela)



http://www.youtube.com/watch?v=zZVlWhmVEkM

Gestión estéril?....mas bien "el hombre estéril !

Gestión estéril


¿Cuáles son los logros que el presidente Felipe Calderón se apresta a informarle a la nación el 1 de septiembre próximo? : ¿Que la tasa de desempleo aumenta? ¿Que la pobreza no ha conseguido ser abatida en lo más mínimo? ¿Que su gobierno seguirá rechazando las limosnas al pueblo, aun cuando es precisamente lo que su administración hace?... ¿Qué va a informarle Calderón al pueblo el 1 de septiembre? ¿Que sus programas están fracasando?...Felipe Calderón, el “presidente del empleo”, llegará a su Primer ano de haber usurpado la Presidencia de la Republica con CERO resultados...un TOTAL e inminente FRACASO......yo mejor lo llamaria "El hombre esteril".

SE DERRUMBA el imperio Yanqui!!!!!

Renunció el secretario de Justicia de EEUU

TeleSUR _ 27/08/07 - 13:15 CCS enviar imprimir

La renuncia del procurador general de Estados Unidos, Alberto Gonzáles, viene a engrosar la lista de dimisiones de los miembros del gabinete de George W. Bush, quien había expresado su apoyo incondicional a su asesor judicial, vinculado con el escándalo del despido de ocho fiscales federales y las extralimitaciones por parte del Buró Federál en la Ley Antiterrorista.
El procurador general de Estados Unidos (EEUU), Alberto Gonzáles, anunció este lunes su renuncia tras permanecer varios meses inmerso en un escándalo político relacionado al despido de ocho fiscales federales.
La dimisión de Gonzáles representa un duro golpe para el gobierno de George W. Bush, quien expresó su apoyo incondicional a su principal asesor jurídico.
Bush declaró antes de partir a Waco (Texas) que "ha aceptado la renuncia con renuencia pero con gran aprecio por el servicio que prestó (Gonzáles) al país".
En conferencia de prensa, en la que no se realizaron preguntas, el secretario de Justicia señaló que "habia sido un gran privilegio encabezar el Departamento de Justicia" y dijo que su renuncia se haría efectiva el próximo 17 de septiembre.
Un alto funcionario de la Casa Blanca, indicó que aún no hay sustituto para Gonzáles. Los medios de comunicación estadounidense manejan el nombre de Michael Chertoff como el nuevo fiscal general.
Chertoff, se viene desempeñando como secretario de Seguridad Interna, algunos especialistas consideran que el cambio de dirección beneficiaría a la administración de Bush que además de enfrentar las críticas sobre la guerra en Irak, debe lidiar con las críticas de los demócratas en torno a la gestión del fiscal general.
Gonzáles cayó en descrédito cuando compareció ante el comité Judicial del Senado cuando fue increpado por su participación en el despido de los fiscales que se negaron a colaborar con el Partido Republicano.
En esa oportunidad, el ahora ex procurador sostuvo que pese a reconocer que hubo fallos en el proceso de despido, "creía firmemmente que no había nada indebido".
Este caso conllevó a la renuncia del viceprocurador general de Estados Unidos, Paul McNulty, quien en comparecencia ante el Congreso reconoció que el despido de uno de los fiscales sirvió para abrir camino a un candidato "con base en sus antecedentes políticos".
Otro de los escándalos en los que está relacionado Gonzáles es la extralimitación del Buró Federal de Investigaciones en el manejo de la Ley Antiterrorista que brindó facilidades a los cuerpos de seguridad después del 11 de septiembre de 2001.
Según un artículo del Washington Post, Alberto Gonzáles tenía conocimiento sobre los abusos cometidos sobre el derecho constitucional de la privacidad.
ga/Bbc/Pl/Afp/YR

Invitación a la Casa Lamm hoy

Foro Político: México y el Mundo actual, organizado por Casa Lamm y La Jornada

Conferencia:

SALDOS DE LA REFORMA CALDERONISTA AL ISSSTE

Panelistas: Román Díaz, Eduardo Miranda Esquivel y Gustavo Leal

Lunes 27,

19:00 horas

Salones Tarkovsky y Dostoievsky

Boletín Informativo ISA núm 178

http://www.serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. Se prepara la conformación del Frente Nacional Contra la Represión (FNCR)

II. Apremiante necesidad, por Rosario Ibarra de Piedra

III. “Incumple el gobierno espurio los programas de Seguro Popular y de Seguro Médico para una Nueva Generación “, Cristina Laurell

-------------------------

SE PREPARA LA CONFORMACIÓN DEL FRENTE NACIONAL CONTRA LA REPRESIÓN (FNCR)

El 28 de agosto se cumplen 29 años de la histórica huelga de hambre realizada en la Catedral metropolitana por las madres de los desaparecidos. En el marco de esas jornadas de lucha se creó el Comité Eureka, el Frente Nacional contra la Represión y se conquistó tiempo después la promulgación de la amnistía con la que salieron de la cárcel cientos de presos políticos, la cancelación de órdenes de aprehensión de perseguidos políticos, el regreso de varios exiliados políticos y la presentación con vida de 148 desaparecidos políticos.

Este martes 28 de agosto, a las 11 de la mañana, el Comité Eureka realizará un acto conmemorativo en las rejas de la Catedral de la Ciudad de México, donde se realizó en 1978 la huelga de hambre.

Después del acto, a la 1 de la tarde, iniciará la reunión en el Club de Periodistas (calle Filomeno Mata, entre 5 de Mayo y Tacuba) que propuso el Comité Eureka y que está respaldada ahora por decenas de organizaciones para discutir la propuesta escrita que ahí se presentará para constituir nuevamente un Frente Nacional Contra la Represión, que sea realmente amplio, incluyente y que haga frente a la grave situación de violación de derechos humanos que vivimos en la actualidad.

Con el fin de dar a conocer la importancia de tal iniciativa, servicio de noticias ISA presenta a continuación dos textos: el primero es la propuesta de declaración que será discutida este martes en la reunión del Club de Periodistas. El segundo es la colaboración periodística de Ropsqrio Ibarra de hace dos semanas, donde rememora la relevancia que tuvo en los años setenta y ochenta el primer FNCR y la importancia que tiene ahora constituir una instancia semejante.

¡POR UN FRENTE NACIONAL AMPLIO E INCLUYENTE CONTRA LA REPRESIÓN Y POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS!

El Estado mexicano pretende convertir en norma las condiciones de excepción, a partir de las cuales, los derechos humanos y las libertades democráticas son suspendidos. En la práctica está imponiendo un amplio proceso de militarización, control de fronteras, sobre vigilancia de la ciudadanía, detenciones ilegales y arbitrarias, uso sistemático de la tortura, desaparición forzada, hostigamiento y persecución a defensores de derechos humanos y luchadores sociales; cambios en los marcos jurídicos para criminalizar la protesta social e introducir el delito de terrorismo y otros derivados, que en la práctica pueden ser aplicados a un amplio rango de movimientos y organizaciones sociales.

La represión en nuestro país se ha venido incrementando de modo cada vez más alarmante. En mayo del año pasado en Atenco los cuerpos especiales del Estado de México realizaron una salvaje represión con un saldo de dos muertos, decenas de encarcelados y torturados. Después, en noviembre, la represión del detestado gobernador Ulises Ruiz Ortiz, esta vez con tropas federales de la PFP, se abatió sobre la movilización popular encabezada por la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Hasta el día de hoy el saldo de la represión en el estado sureño es de más de 20 muertos, un número desconocido de desaparecidos y decenas de presos políticos. En todos estos actos, siempre ha aparecido el odioso rasgo del trato particular que reciben las mujeres detenidas quienes son sometidas a violaciones e infames métodos de tortura y hostigamiento sexual.

Más recientemente, en mayo del presente año, en la misma ciudad de Oaxaca fueron arrestados y desde entonces permanecen desaparecidos dos militantes del EPR, Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya.

El nuevo gobierno panista de Felipe Calderón estrenó su política sacando al ejército de los cuarteles para "combatir el narcotráfico", pretexto que apenas esconde su verdadero objetivo: una peligrosa escalada de militarización para controlar y reprimir a las protestas populares y en general intimidar a la población. Los casos que prueban esto se acumulan en los estados en que los militares actúan impunemente: el asesinato de cinco miembros de una familia en Sinaloa, la violación de menores en Carácuaro, Michoacán y la amenaza de mayor represión que pende sobre las comunidades de la región de La Parota en su lucha contra el proyecto de la construcción de una presa en su territorio.

Este despliegue represivo se da al mismo tiempo que las autoridades federales y legisladores del PRI y el PAN preparan enmiendas al Código Penal para incluso legalizar la criminalización de la protesta social.

Los trabajadores son víctimas de la represión cuando emprenden sus movimientos por mejores condiciones de vida y defienden sus derechos, en especial el de huelga. Las juntas de Conciliación y Arbitraje se ha convertido en instrumento de los patrones para declarar inexistente la huelga de mineros, reducir los salarios y mutilar el contrato de los sobrecargos de aviación y avalar el despido de miles de trabajadores por el único delito de exigir sus derechos. En Lázaro Cárdenas, Michoacán, los trabajadores de SICARTSA en huelga fueron agredidos en abril del año pasado por las policías federal y estatal, con un saldo de dos obreros muertos. Igualmente son sometidos a condiciones de trabajo criminales que han ocasionado tragedias como la de Pasta de Conchos, Coahuila. Las luchas de los mineros y de otros gremios son objeto actualmente de medidas que atentan contra sus justas demandas.

Las autoridades desde el nefasto URO hasta los encargados de la política interior nacional, como el actual Secretario de Gobernación Francisco Ramírez Acuña, tristemente famoso por la represión que ordenó cuando era gobernador de Jalisco en 2003, son sordas ante una opinión mundial y nacional que se ha pronunciado enérgicamente contra esas medidas.

Cada vez somos más quienes estamos conscientes de que sólo con la organización de un gran movimiento nacional que abarque a todos los que nos oponemos a esta política será posible poner un alto a la represión de Felipe Calderón y los gobiernos estatales.

Es por ello que hacemos un llamado a todas las fuerzas sociales, políticas, sindicales, civiles, a las redes y organismos de derechos humanos y a los ciudadanos en general, para construir un FRENTE NACIONAL CONTRA LA REPRESIÓN Y EN DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, de carácter amplio e incluyente, abierto a todos los comprometidos con esta causa sin restricción alguna, que se proponga luchar por:

LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS

LA PRESENTACIÓN CON VIDA DE TODOS LOS DESAPARECIDOS

CANCELAR LAS ÓRDENES DE APREHENSIÓN Y LA PERSECUCIÓN DE LUCHADORES SOCIALES

FRENAR LA MILITARIZACIÓN DEL PAÍS

PONER UN ALTO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL

CONTRA LA IMPUNIDAD Y POR EL CASTIGO A LOS RESPONSABLES DE LA REPRESIÓN Y LOS CRÍMENES CONTRA EL PUEBLO.

A todos les proponemos emprender juntos una campaña nacional e internacional de denuncia y movilización, amplia, diversa y creativa alrededor de los ejes anteriores, con el objeto de visibilizar el problema e incorporar a esta lucha a los sectores más amplios de la población.

México, D. F. a 28 de agosto de 2007, aniversario 29 de la huelga de hambre de las madres de los desaparecidos.

----------------------------------

APREMIANTE NECESIDAD

Por Rosario Ibarra de Piedra (El Universal)

Eran tiempos difíciles; las cárceles llenas de presos políticos; en el “túnel del radio” del Campo Militar Número Uno, junto a los desaparecidos, se escondían otras atrocidades del gobierno y por todo el territorio nacional las hordas militares y las policías ilegales de la Dirección Federal de Seguridad esparcían el terror, corrían los años 70. No bastó a la ferocidad del sátrapa la masacre de Tlatelolco; tampoco colmó la sed de sangre de aquella autocracia la tarde terrible del Jueves de Corpus. Aquel faccioso del poder, enfundado en su guayabera, desparramaba sus órdenes a diestra y siniestra. Los altos jefes del Ejército temblaban en su presencia, porque su “comandante supremo”, excedido en la tarea de ocultar la estrechez de sus ideas, hacía que cada frase suya fuera para los militares un ukase inobjetable creyó que eso era gobernar.

Se fue y dejó la cauda siniestra de sus vetos; heredó al sucesor muchos de los males que causó, pero nosotros, pueblo ofendido que nunca calla, mientras él vociferaba aprendimos a defender nuestra razón y unimos nuestras voces y accionar y formamos un frente amplio, plural, sin exclusiones. El Frente Nacional Contra la Represión. Juntos luchamos durante muchos años y juntas nuestras voces y nuestras acciones, sin violencia y blandiendo leyes y razón, muchas veces alcanzamos justicia. En 1988 se hizo un hurto al pueblo y sufrimos el mal gobierno de quien consideraba “menos molesto” un asesinato que una desaparición y hubo en el sexenio más de 600 crímenes, aparte de 12 desaparecidos.

Después del oscuro personaje del “no traigo cash”, actual servidor de los intereses de los ricos de allende el río Grande, llegó el señor de piernas largas e ideas cortas y la “lady Macbeth” autóctona, (perdón Shakespeare), portadores del cambio de mentirijillas y el pobre pueblo de México, sufrió nuevos atropellos, todo novísimamente copiado de la dictadura del tricolor y en ocasiones, sirviéndose de su inocultable asesoría. Después, “la mafia nos robó la Presidencia” y hoy sufrimos de la megalomanía del fraudulento espurio, que gusta vestir uniforme militar (que siempre le queda grande), para escarnio de un Ejército (otrora digno) que años antes de los 70 se volvió cómplice de quienes maltrataban a los mexicanos (con honrosísimas excepciones) y que esperamos que un día despierte de la pesadilla que nos abruma y de cara al pueblo responda como aquel que escuchó como imperativo la frase: “¡Los valientes no asesinan!”.

Este trozo de historia moderna tiene un anhelado epílogo: recrear aquel Frente Nacional Contra la Represión. Sí, hacerlo de nuevo. Muchas voces así lo piden. Pero quieren un frente incluyente no un frente sectario con afanes de predominio de una organización que quiera imponer vetos y aceptar únicamente a quienes se agachen ante sus designios ¡El pueblo es pueblo! suelen decir, y aquí abajo todos somos iguales y todos seremos parte de ese frente opositor a la amenaza de un gobierno que no tiene legitimidad y que quiere cimentar su fuerza en la fuerza de las armas que tienen en sus manos, mexicanos pobres vestidos de soldados, movidos por una disciplina criminal que atenta y actúa contra sus hermanos de raza y de clase, si no, que miren hacia Atenco y Oaxaca, como antes volvieron la vista a Chiapas y a Guerrero y a Chihuahua y a todos los rincones del país. Miles de voces se alzan, muchos mexicanos se acercan y nos dicen: “Ese frente es una apremiante necesidad”.

---------------------

“INCUMPLE EL GOBIERNO ESPURIO LOS PROGRAMAS DE SEGURO POPULAR Y DE SEGURO MÉDICO PARA UNA NUEVA GENERACIÓN “, CRISTINA LAURELL

A pesar de que el gobierno espurio considera un éxito la semana de afiliación al Seguro Médico para una Nueva Generación, el Seguro Popular registra en el primer semestre del año un subejercicio en la aplicación de los recursos destinados a las entidades federativas, aseguró la secretaria de Salud del gobierno legítimo de México, Asa Cristina Laurell.

Mientras el comisionado del Sistema de Protección Social en Salud, Daniel Karma, aclara que no se podrá afiliar a más familias al Seguro Popular por falta de presupuesto, la Comisión Nacional de Protección Social en Salud reporta que en lo que va del año sólo se había transferido 23 por ciento de los 21.8 mil millones autorizados al Seguro Popular para este año, destacó la funcionaria lopezobradorista para probar su aseveración.

Hizo énfasis en que la omisión en la transferencia del dinero del Seguro Popular a las entidades federativas “es sumamente grave, ya que sólo en ese rubro la Secretaría de Salud está canalizando nuevos recursos a los estados”.

El hecho de que los recursos públicos no se canalicen se traduce en la falta de prestación de servicios a toda la población sin acceso a la seguridad social laboral y, en particular, a las 5.4 millones de familias inscritas en el Seguro Popular, subrayó.

”La ausencia de fondos –explicó— se refleja en la falta de medicamentos, insumos y equipos, en la insuficiencia de personal y en la nula posibilidad de construir la infraestructura médica necesaria para dar una respuesta efectiva a la demanda de la población derechohabiente”.

“Es de señalarse que la Secretaría de Salud tiene la obligación legal de transferir la cuota social y la aportación solidaria federal de las familias aseguradas a las entidades federativas en el calendario señalado por la Ley General de Salud”, agregó Asa Cristina Laurell.

En relación con la afiliación de 388 mil recién nacidos al Seguro Médico para una nueva generación, la responsable del área de salud del gobierno que encabeza Andrés Manuel López Obrador aclaró que en este año nacerán alrededor de dos millones de mexicanos, según proyecciones. Recordó que el Seguro Popular se fijó como meta la afiliación de 734 mil recién nacidos, es decir, sólo 34 por ciento de la población total. Y puntualizó con contundencia: “El gobierno usurpador considera un éxito haber afiliado menos de 20 por ciento de los aproximadamente dos millones de recién nacidos”.

Precisó también que resulta insostenible la afirmación de Daniel Karma en el sentido de que no hay dinero para incorporar a nuevas familias al Seguro Popular, y explicó por qué: “El presupuesto del 2007 para el Seguro Popular se incrementó en 78 por ciento en relación con el año pasado. Es decir, pasó de 12.2 a 21.8 mil millones de pesos. El aumento se autorizó con la intención de garantizar las condiciones económicas para afiliar anualmente a 14.3 por ciento de las familias sin seguridad social. Es decir, deberían afiliarse por lo menos a un millón 800 mil familias durante el año en curso”.