martes, julio 06, 2010

Columna Asimetrías. Con el PRI, ¿Solución?

Por Fausto Fernández Ponte




06 julio 2010
ffponte@gmail.com
“Cometemos otra vez el mismo error: olvidamos la historia”.

Carlos Rosendo Ancona.

I

En el epígrafe de la entrega de hoy, el caro leyente Ancona, quien –nos dice— leernos en el Estado de Quintana Roo, lamenta que el PRI haya triunfado en varios de los 12 comicios realizados el domingo 4 de julio.

¿Por qué lamenta la victoria priísta? Explica: “He seguido de cerca los discursos y declaraciones de todos los candidatos del PRI, PAN, Convergencia y las alianzas y ninguno ha propuesto una solución de fondo a nuestros gravísimos problemas”.

Añade: “De hecho, ninguno de los candidatos a gobernadores ha reconocido en discursos o en declaraciones que los habitantes de esos 12 Estados y del país entero vivimos en una despiadada crisis económicaq, política, social y cultural”.

La euforia priísta, empero, bien podría ser pírrica. El PRI perdió en Oaxaca, Puebla y Sinaloa, durante tanto tiempo bastiones de ese partido, de modo que la meta del “carro completo” –de todas, todas—lisa y llanamente no se logró. Se mostró inalcanzable.

En esos tres Estados, los candidatos en alianza de partidos obtuvieron más votos a su favor que los abanderados priístas. Mas esos triunfos abren incógnitas e incertidumbres: ¿bajo qué premisas filosóficas, ideológicas y políticas gobernarán los aliancistas?

II

Predeciblemente, ello llevará a más degradación de la política como medio para establecer el bienestar social o colectivo o, por inferencia válida, de las mayorías. Témese que los aliancistas sólo administrarán intereses de facción. Eso no es gobernar.

Tocante a los triunfos priístas, nótese que la afluencia de votantes no fue tan copiosa como esperaban sus jerarcas, por lo que el desenlace electoral no se ha traducido en un mandato en el sentido cabal, político diríase, del concepto.

Un mandato electoral es aquél que deviene no de una votación a favor de un candidato dado, sino de la representatividad. El requisito sine qua non para el mandato es que haya votado, por lo menos, el 75 por ciento del total de empadronados.

No fue así, aunque en algunos de esos 12 Estados la afluencia de electores pudo haber sido gruesa, no representó siquiera el 50 por ciento del total de los padrones locales. No se puede hablar de democracia si el grueso del electorado no participa.

Las victorias priístas –algunas de las cuales serán discernidas en los tribunales— en gubernaturas, legislaturas y ayuntamientos acusan esa peculiaridad. La ausencia de representatividad nos habla no sin dramátismo de la ausencia de un contrato social.

III

Pero, ¿qué es, en nuestro entorno, un contrato social? Es una suerte de acuerdo tácito entre la ciudadanía y el poder político en torno a un proyecto nacional y garantizaren paz y en orden los derechos de las personas y validar las prerrogativas de todos.

Es obvio que ese acuerdo tácito sólo existe entre una minoría –la de los que votaron— y el poder, por lo que éste no se obligará, en manos del PRI, a someterse a los imperativos implícitos o incluso explícitos de una relación contractual con el pueblo.

Ésta reflexión nos lleva de porrazo al epígrafe del leyente Ancona. Ese segmento que votó por el PRI es olvidadizo, al margen de su naturaleza y composición. Menciónese que muchos votaron por necesidad –de 500 a mil pesos por voto e incluso menos--.

Se ignoró el bien común y se privilegió el bien individual, ocasional, circunstancial y coyuntural, determinado por la pobreza que, piénsase, sería aliviada con despensas, sacos de cemento, láminas, cobijas, playeras, etc. Se ignoró la historia.

Pero lo olvidadizo es lo peligroso: el PRI es el causante de nuestra terrible debacle actual y no se ha comprometido a erradicar las causales de ésta. Prognosis informada: con nuevos gobernadores, legisladores y alcaldes priístas la crisis persistirá.

ffponte@gmail.com

Detrás de la Noticia. Lecciones del domingo

Por Ricardo Rocha




06 julio 2010
1ª.- ¿Goliza priísta? Según se quiera ver. Por supuesto que desde la óptica tricolor, ganar ocho o tal vez nueve gubernaturas de doce posibles es un resultadazo, un nocaut efectivo, una goliza peor que la de Alemania a Argentina. Quién negaría la hazaña electoral de refrendarse en Quintana Roo, Tamaulipas, Veracruz, Chihuahua e Hidalgo; casi casi también en Durango; y recuperar de las garras panistas Tlaxcala y Aguascalientes y de las fauces perredistas Zacatecas. El público estalla en una cerrada ovación y hasta hace la ola en el estadio. Pero poco después ha de venir una chifliza gigantesca por otros resultados del mismo domingo. Cómo explicar que bastiones dinosáuricos como Puebla, Oaxaca y Sinaloa y en una de esas Durango les hayan sido arrebatados de las manos. Vaya, ni con la asesoría de Maradona podrían justificarse.

2ª.- Gobernadores expulsados. Eso han hecho las mayorías en varios estados de la República . Como en los casos del góber precioso en Puebla, del horroroso en Oaxaca y del ganancioso en Sinaloa. A Marín, Ulises y a Aguilar Padilla los electores les sacaron tarjeta roja porque no quisieron volver a verlos ni en pintura. Ni a ellos ni a sus herederos políticos.

3ª.- Los candidatos también juegan. Por supuesto que si se combinan gobernadores que han acumulado un montón de tarjetas amarillas con candidatos incondicionales pero deslavados o incómodos como el poblano López Zavala, el oaxaqueño Eviel y el sinaloense Vizcarra, la fórmula es desastrosa. En sentido contrario, hubo candidatos que supieron imponerse a todas las adversidades: como Mariano González en Tlaxcala, que ganó a pesar del góber panista local y la candidata amiga del Presidente; o de Miguel Alonso en Zacatecas, quien pudo triunfar no obstante las inquinas de su excorreligionaria, la góber jactanciosa Amalia García.

4ª.- El PRI hasta el silbatazo final. Los que auguraron que el 2010 sería el prólogo del arrasamiento en el 2012 se equivocaron. Hay que contar los votos obtenidos incluso donde se aseguró que iban a arrollar y ganaron apenitas.

5ª.- Las alianzas y el juego de conjunto. Oportunistas, aberrantes, vergonzosas y descastadas. Sí. Pero las alianzas PAN-PRD y anexas funcionaron. Ahora hay que ver cuánto duran y en qué términos.

6ª.- Las encuestas son como las vuvuzelas. Cada quien se compra la que puede y al principio produce un sonido muy simpático. Pero después se multiplican y es tanta la estridencia que terminan por deformar la observación del partido. Hasta que caen los goles de a de veras.

Reflexiones del compañero Fidel. La felicidad imposible

Por Fidel Castro Ruz




06 julio 2010
Prometí que sería el hombre “más feliz del mundo si estaba equivocado”
y desgraciadamente mi felicidad duraría muy poco.

Todavía no ha concluido la Copa Mundial de Fútbol. Faltan aún seis
días para el partido final.

¡Qué extraordinaria oportunidad se perderán posiblemente el imperio
yanki y el Estado fascista de Israel para mantener apartadas las
mentes de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta de sus
problemas fundamentales!

¿Quién se habrá percatado de los siniestros planes del imperio con
relación a Irán y sus burdos pretextos para agredirlo?

Al mismo tiempo me pregunto: ¿qué hacen por primera vez los buques de
guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz
y las áreas marítimas de Irán?

¿Es posible imaginar que de allí se marcharán los portaaviones
nucleares yankis y los buques de guerra israelitas con el rabo entre
las piernas, cuando se cumplan los requisitos contenidos en la
Resolución 1929 del 9 de junio de 2010 aprobada por el Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas, que mantiene la autorización para la
inspección de los buques y aeronaves iraníes con la posibilidad de
llevarla a cabo en el territorio de cualquier Estado y que esta vez
autoriza a hacerlo a los buques en altamar?

La Resolución establece también que no se realizaría la inspección de
los buques iraníes sin el consentimiento de Irán. En ese caso, la
denegación sería objeto de análisis.

Otro elemento añadido es la posibilidad de confiscar lo inspeccionado,
si se confirma que incumple lo dispuesto por la Resolución.

Un Irán desarmado fue víctima de aquella cruel guerra con Iraq en la
que masas de Guardianes de la Revolución limpiaban los campos de minas
avanzando sobre las mismas.

Este no es el caso de hoy. Expliqué en Reflexiones anteriores que
Mahmud Ahmadineyad fue jefe de los Guardianes de la Revolución en el
Oeste de Irán, que llevó el peso principal de aquella guerra.

Años más tarde, un gobierno de Iraq envalentonado envió el grueso de
su Guardia Republicana y se anexó el Emirato Árabe de Kuwait rico en
petróleo, que fue presa fácil.

El gobierno de Iraq mantenía con Cuba estrecha amistad y se le
prestaba, desde los tiempos en que no estaba en guerra con nadie,
importantes servicios de salud. Nuestro país trató de persuadirlo de
que abandonara Kuwait, y pusiera fin a la guerra que había provocado a
partir de puntos de vista erróneos.

Hoy se conoce que una mediocre embajadora yanki, que sostenía con el
Gobierno de Iraq excelentes relaciones, lo indujo al error cometido.

Bush padre atacó a su antiguo amigo dirigiendo una potente coalición
con una fuerte composición árabe-musulmana-sunita de países que
abastecen de petróleo a gran parte de las naciones industrializadas y
ricas, la cual avanzó desde el Sur de Iraq para cortar la retirada a
la Guardia Republicana que se replegaba hacia Bagdad, la que por
prudencia de la Infantería de Marina y las Fuerzas Armadas de Estados
Unidos -bajo la dirección de Colin Powell, general con prestigio, y
posteriormente Secretario de Estado de George W. Bush- escapó hacia la
capital de Iraq.

Por pura venganza, contra ella utilizaron los proyectiles contaminados
con uranio empobrecido con los que por primera vez experimentaron el
daño que podrían ocasionar en los soldados adversarios.

El Irán al que en este momento amenazan, con sus ejércitos de aire,
mar y tierra, de religión musulmana-chiíta, en nada se parece a la
Guardia Republicana que atacaron impunemente en Iraq.

El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo
pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino.

Lo único que puede afirmarse es que hubo cuartos de final en la Copa
Mundial de Fútbol. De ese modo los fanáticos del deporte pudimos
disfrutar los emocionantes partidos en que vimos cosas increíbles. Se
afirma que, en 36 años, el equipo de Holanda no perdía un viernes en
partidos de la Copa Mundial de Fútbol. Únicamente gracias a las
computadoras podría sacarse esa cuenta.

El hecho real es que Brasil fue eliminado de los cuartos de final de la Copa.

Un juez dejó a Brasil fuera de la misma. Al menos esa fue la impresión
que no se cansó de repetir un excelente narrador de la televisión
cubana. Después la FIFA declaró que era correcta la decisión arbitral.

Más adelante, el mismo juez dejó a Brasil con 10 jugadores en un
momento decisivo, cuando faltaba todavía más de la mitad del segundo
tiempo del partido. Con seguridad que esa no fue nunca la intención
del árbitro.

Ayer fue eliminada Argentina. En los primeros minutos el equipo
alemán, a través del mediocampista Müller, sorprendió a la confiada
defensa y al portero argentino logrando obtener un gol.

Con posterioridad, no menos de 10 veces los delanteros argentinos, por
una del equipo alemán, no lograron un gol.

Por el contrario, el equipo alemán anotó tres más, y hasta Angela
Merkel, Canciller Federal de Alemania, aplaudía rabiosamente.

Así, nuevamente, uno de los equipos favoritos perdió. De ese modo, más
del 90% de los fanáticos del fútbol en Cuba quedaron estupefactos.

La inmensa mayoría de los amantes de ese deporte ni siquiera saben en
qué continente está Uruguay. Un final entre países europeos será lo
más descolorido y antihistórico desde que nació ese deporte en el mundo.

En cambio, ocurrieron hechos en la esfera internacional que no tienen
nada que ver con los juegos de azar y sí con la lógica elemental que
rige los destinos del imperio.

Una serie de noticias vieron la luz los días 1, 2 y 3 de julio.

Todas giran en torno a un hecho: las grandes potencias representadas
en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho al veto, más
Alemania, instaron el dos de julio al Gobierno de Irán a dar “una
pronta respuesta” a la invitación que se le hiciera para retornar a
las negociaciones por su programa nuclear.

El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía
las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de
Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el
Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el
estrangulamiento de Irán.

El Presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó que su país retomará las
conversaciones a fines de agosto y destacó que en las mismas deben
participar países como Brasil y Turquía, los dos únicos miembros del
Consejo de Seguridad que se opusieron a las sanciones el 9 de junio.

Un funcionario de alto rango de la Unión Europea advirtió,
despectivamente, que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar
en las conversaciones.

No hace falta más para sacar las conclusiones pertinentes.

Ninguna de las dos partes cederá; una, por el orgullo de los
poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para
combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia del hombre.

El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se
defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que
Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias.

El Presidente de ese país y sus líderes religiosos, inspirados en la
Revolución Islámica de Ruhollah Jomeini, creador de los Guardianes de
la Revolución, las Fuerzas Armadas modernas y el nuevo estado de Irán,
resistirán.

A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del
colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio
al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de
África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en
el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las
consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo
tiempo estallará.

Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo
plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones.

Fidel Castro Ruz
Julio 4 de 2010

EDITORIAL. “Llamé al cielo…

Año 8, número 3402
Martes 06, julio del año 2010

Recordando las palabras de Don Juan Tenorio en las que habiendo tocado las puertas del cielo nadie le oyó “y ya que sus puertas me cierra, de mis pasos en La Tierra, responda el cielo, no yo”.

Y eso es en lo que deben estar pensando don Martín Esparza y sus agremiados del SME, que con lo dictaminado hoy por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, quien haciendo otra vez de las suyas acabó con las esperanzas de miles de trabajadores que de la noche a la mañana se quedaron sin su trabajo.

¿Qué es lo que se puede esperar ahora?; cualquier cosa. Cuando a los hombres se les acaban las opciones de Justicia, suelen tomarla por propia mano.

Está bien que se hayan agotado todas las instancias jurídicas (hasta ir con los nefastos obispos, se entiende que el perdido va a todas) pero ya no hay más a quien recurrir, como no sea con los mineros que están en las mismas condiciones.

Esperando que entre las cosas que piensen hacer para que haya Justicia, contemplen el llevar a cabo un boicot a la Coca-Cola, que si bien puede ser un último recurso desesperado, no se puede soslayar que le funcionó a Gandhi.

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80