lunes, enero 12, 2009

País de acuerdos, comisiones, leyes… y mentiras

País de acuerdos, comisiones, leyes… y mentiras
Horizonte político
José A. Crespo

El acuerdo anunciado la semana pasada por Felipe Calderón, para aminorar los costos de la crisis económica, evoca en cierto grado aquellos en los que los presidentes priistas lograban convocar a los principales actores políticos y económicos para, por ejemplo, aplicar un plan de choque. Presentar un acuerdo amplio en lugar de un programa propiamente gubernamental, parece tener más propósitos mediáticos y políticos que de eficacia económica. Se manda el mensaje de que los 25 puntos presentados por Calderón fueron consensuados por los actores relevantes, muchos de los cuales en la realidad no parecen muy convencidos. Y si tales medidas resultan insuficientes, o de plano fallidas, la responsabilidad será compartida.
En México, una recurrida forma de enfrentar los problemas es con actos solemnes, pomposos, acompañados de discursos grandilocuentes y retórica dorada. Es parte de nuestros usos y costumbres, que trascendieron propiamente la era priista, pues son cuidadosamente preservados también por los gobiernos panistas. Dice al respecto Sara Sefchovich, en su recién publicado libro País de mentiras (Océano, 2008): “En México se supone que basta con que existan leyes, instituciones y convenios para que las cosas se hagan o se resuelvan”. Eso explica, continúa Sefchovich, que: “Una de las cosas que más le gusta a nuestros poderosos es firmar convenios y acuerdos. Les encanta sentarse en largas mesas con manteles de fieltro verde y guapas edecanes vestidas de minifalda paradas detrás, que les entregan las plumas fuente con las que estamparán su rúbrica frente a las cámaras. Por eso, un día sí y otro también los vemos participar en esas ceremonias”. Son una forma de hacer como que se resuelven los problemas. Es parte de la simulación nacional que constituye el andamiaje de la sociedad mexicana desde que existe como tal. Y no se ve que eso vaya a cambiar, pues al parecer no conocemos otra forma de relacionarnos, de organizarnos, de comunicarnos.
Y así como los diferentes acuerdos sustituyen frecuentemente las soluciones reales a los problemas, otro tanto ocurre con las leyes, a las que somos muy proclives también bajo la premisa de que, al promulgarlas, la realidad cambiará en automático: “Existe entre nosotros la convicción, heredada de la era colonial con sus costumbres españolas y de los liberales decimonónicos con sus ideas francesas, de que esa es la manera de hacer que las cosas funcionen”, dice Sefchovich, que ejemplifica con el fraile Diego Durán, quien en el siglo XVI reflexionaba: “¿En qué tierra del mundo hubo tantas ordenanzas de república, ni leyes tan justas ni tan bien ordenadas, como los indios tuvieron en esta tierra?” Probablemente la respuesta correcta es ¡en Nueva España!, por supuesto, pero en ninguno como aquí todo ello sirvió de tan poco, y por ello Alejandro von Humboldt nos catalogó, a fines del Virreinato, como el país de la desigualdad, en un siglo donde la desigualdad aún imperaba en todo el mundo.
“Resulta que hay leyes para todo lo imaginable —continúa Sefchovich—: para garantizar el derecho de los mexicanos a la salud, la educación, la alimentación, el trabajo… (Incluso) Se crea una ley que prohíbe ‘el financiamiento, la planeación y la comisión de actos violentos de grupos extremistas en el territorio’.” Pero el Estado, es evidente, no tiene la capacidad de hacerla cumplir. Promúlguese la ley, mas no se acate, sea por ineficacia, corrupción o conveniencia política. Y eso, cuando los ordenamientos están más o menos bien diseñados, sin fuertes contradicciones, lagunas o excepciones, como suele ocurrir aquí. Pues, aun así, no es usual que la ley se aplique debidamente, al menos no con criterios universales y sistemáticos: se hace según resulte conveniente al poder. La ambigüedad legal fue deliberada durante el régimen del PRI —recuerda Sefchovich—, pues eso daba mayor margen de discrecionalidad en su interpretación y aplicación. Algo que no ha cambiado significativamente durante los gobiernos del PAN. Y hacia el mundo exterior, el engaño también juega su papel. Enrique Krauze hace poco recomendó: “Practicar hacia fuera lo que predicamos adentro” (9/ene/08). Sería mejor que practicáramos adentro lo que predicamos adentro, algo que se percibe lejano.
Embustes y contradicciones afloran diariamente. Por ejemplo, sólo en un país como éste el primer mandatario se entusiasma con la crisis económica mundial, al considerarla un interesante reto a superar. Nada más en México, tras unos comicios como los de 2006 que no lograron siquiera generar consenso electoral, el Presidente en turno declara que, “el mexicano, es el sistema electoral más moderno, mejor estructurado y más eficiente del mundo” (15/ago/06). Sólamente aquí un Partido Verde se pronuncia por la pena de muerte y otro que se presenta como una alternativa a lo que existe, dirime sus procesos internos con actos porriles y una autoridad electoral (el TEDF) convalida el procedimiento. Esas cosas sólo pasan en un país construido sobre mentiras, simulación, ficciones, cinismo y un elevado grado de autoengaño social, inevitable recurso de supervivencia.
Muestrario. Tras casi un año de estar fuera del aire, regresa Carmen Aristegui en un nuevo espacio que a partir de hoy emite MVS, para fortuna de su audiencia y del periodismo crítico, agudo y valiente, como el que hace Carmen. Enhorabuena. Por mi parte, considero un honor incorporarme al programa Encuentros, de Telefórmula, con Miguel Ángel Granados Chapa, Virgilio Caballero y Ricardo Rocha, tres figuras del periodismo por quienes siento un gran respeto profesional y humano.

El villano del calderón

• El otro chisguete
• El levantamiento social…

Por el regreso de Carmen Aristegui

Donde termina la ley, mi estimado, comienza la tiranía. Espectacular comienzo de año con las clásicas estupideces vertidas por el Gymboree presidencial que, sumadas a las de su jefecito, colocan a México al borde del ridículo y de la casa de la risa histérica… en un perfecto timing para poner los puntos sobre las íes en la relación bilateral con el gobierno de Barack Obama.
La perlita de enero escupida hace unos días en la típica encerrona anual ante embajadores y cónsules, my friend, donde Felipe, encarrerado, recetó un país digno de una buena dosis de prozac (que por mucho rebasa al utilizado por Fox… nuevo villano favorito del calderón), ha desencadenado muecas y comentarios simpáticos alrededor de la salud (evidentemente mental) del inquilino de Los Pinos, que percibe el actual caos (restrained term, eh?) como ficticio… y que el desmadre del tsunami rojo que da la vuelta en los cintillos de las principales cadenas de televisión internacionales es un mito genial, no deja de ser, digamos, alarmante.
Sobre todo porque una vez más Felipe se pone para la foto… bilateral que tanto se ha cacareado en torno al seductor encuentro que sostendrá con Obama el día de hoy... y donde la imagen de México no pasa por sus mejores momentos ante la escalada de violencia, la ausencia del Estado, el nulo marco jurídico y la absoluta impunidad que por mucho ha rebasado la estrategia whatever de estos improvisados en el poder (del no poder)… y que con las palabras de Felipe sobre las muertes, que lamentamos, están vinculadas a la lucha entre los criminales… faltó que le agregara el detallito de que, efectivamente, esos criminales están encapsulados en su administración.
Así que si la visión de Calderón es de paz y tranquilidad, concordia política y de que su barco de gran calado navega estable ante la emocionante adversidad sumado al atractivo y tan atinado pronóstico de su secretario (otro genio) Agustín Carstens, sobre el inofensivo “catarrito”, mi estimado, más vale prepararse para lo peor en este año catalogado ya como el de la tormenta perfecta. Este año donde el plan anticrisis presidencial fue, hay que reconocerlo (no seamos pesimistas ni hojaldras) coherente con todo lo desarrollado por su (des)gobierno: un chisguete.
Y si a la congruencia del sello del chisguete sexenal le complementa las distintivas ligerezas de aventar pendejadas al micrófono, nada como aquellita de que este año el crecimiento será del cero por ciento…
¡¡Chingón!!
¿No crecer ni madres habrá sido el estupendo vaticinio sobre las secuelas del inocuo “catarrito”...? ¿Dónde quedaron las cifras alegres y la solidez del barco de gran calado…? ¿O será que el chisguete y la mediocridad (paralelas a la corrupción y el cinismo) son las metas emocionantes de este sexenio…? Y si de escupir drinks mañaneros se trata, nada como despertar y encontrarse con el tubazo del Banco de México, de Guillermo Ortiz, recetando que con la pena, mi Agustín, pero tu pronóstico del cero crecimiento (u shithead) es... optimista.
A lo que el descansado respetable preguntaría, por supuesto con inmensa ingenuidad, si el no crecer es la estimación optimista… ¡¿cuál será, según el banco central, el escenario pesimista ya navegando los emocionantes mares de los números negativos…?!
Porque como siempre Felipe y su caterva de imb… erbes pretenden insultar la inteligencia doméstica y, de pasados, la internacional. ¿Ajá?
Sencillo.
Los choros presidenciales sobre instruir a embajadores y cónsules para promover la imagen de nuestro país como uno de paz y tranquilidad sirven para… hacer el ridículo (qué… ¿hay de otros?). Los informes sobre el desmadre, la infiltración de la organizada delincuencia en su (des)gobierno y el fracaso de la estrategia contra los traviesos, es motivo de la descomunal presión que no tarda en sentirse, y donde las puntillosas señales enviadas ¿diplomáticamente? en entrevistas por Bush y recientemente por Chertoff preparan el terreno para lo que ya está en sus tableros de valoración...
Y si como cereza del pastel le añade un muy interesante escenario que ya circula en poderosos despachos de analistas financieros internacionales, donde “The Calderon Effect”, con su arreglón PRI-PAN, se va en este año al nabo sin escalas, con el agravante de un peligroso levantamiento social detonado por la severidad de la crisis… Felipe para estos amigous, otrora aliados my friend, ya trae respiración artificial…
You´re welcome.

gomezalce@aol.com

Aguas con los Blackberries Obama!

■ Obama y Calderón: lo disparejo del encuentro
■ Prioridades de la salud financiera
■ Carmen Aristegui desde hoy en MVS

Muy disparejo se ve el encuentro del presidente democráticamente electo Barack Obama y el presidente problemáticamente designado Felipe Calderón. El hawaiano sabe que no era el candidato favorito del mexicano. En uno de los peores resbalones que ha cometido en materia de política internacional, dijo públicamente, cuando Obama andaba en campaña y podía hacerle daño ante los electores, que a México convenía más su rival, John McCain, ya que entendía mejor los problemas del país, y, para que no quedaran dudas, le ofreció una cálida recepción en Los Pinos. Obama también tiene información privilegiada sobre la conflictiva situación que vivimos: la narcoviolencia fuera de control, la corrupción gubernamental y la nueva crisis financiera, que recientemente llevó a la Reserva Federal a abrir una línea de swaps por 30 mil millones de dólares al Banco de México, un salvavidas al devaluado superpeso. En cambio, Calderón va en tinieblas: desconoce la opinión que Obama tiene de él, de su gobierno y de sus funcionarios. Hábilmente, esquivó toda referencia directa a México a lo largo de la contienda electoral. Por lo pronto, tomó una precaución que se antoja prudente: no lleva a los impresentables Medina Mora y García Luna. Hará su debut internacional como cabeza del aparato de seguridad el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont. Tampoco lo sigue la cauda de superempresarios que han sacado provecho del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá. La idea de Obama es que debe revisarse, porque ha causado más perjuicios que beneficios, y lo prometió a los sindicatos. Hay que esperar cambios en el gobierno calderonista y son impredecibles. El mensaje que recibirá será claro: Washington no quiere “un Estado fallido” como vecino, una bomba que puede estallar en cualquier momento.
Some control, please
No es superfluo que los viajeros tengan en mente un dato: Barack adora a su Blackberry. Como todos los que somos adictos a este prodigioso teléfono celular, no se despega de él ni cuando va al baño. En los últimos días inclusive ha tenido un desencuentro con el Servicio Secreto, porque por medio del correo electrónico, de mensajes PIN o el messenger, se mantiene en contacto con sus colaboradores y sus partidarios, y eso cuestiona la confidencialidad con que debe guardarse la información oficial o privada del jefe del Ejecutivo. ¿Y qué tiene qué ver la Blackberry de Obama con la visita de Calderón? Es que en la reunión que tuvo con Bush, en abril del año pasado, uno de los funcionarios de la Presidencia, ni más ni menos que el subdirector de Coordinación de Avanzada de la Logística de Comunicación Social, se embolsó media docena de aparatos que habían sido “olvidados” por sus dueños. Hubo una denuncia del Servicio Secreto, la portavoz de la Casa Blanca, Dana Perino, anunció que se abriría una investigación y Los Pinos tuvo que prescindir de los servicios del funcionario. (Por favorcito: no vayan a despelucar al señor Obama. Quizá con el tiempo olvide la mala vibra del apoyo a McCain, pero lo otro no lo perdonaría jamás).
Problemas de salud
También lo acompañan el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, y la canciller, Patricia Espinosa. Con buena fama entre los economistas, Carstens se sigue enredando cuando incursiona en temas de salud. Lo del catarrito ya es un joya del humor negro. Ayer su oficina emitió un comunicado en el que rechaza la posibilidad de una rebaja en el precio de la gasolina, aunque los consumidores consideran que no fue suficiente congelarlo. “Reducir el precio doméstico de este producto sería una decisión imprudente al arriesgar la buena salud de las finanzas públicas”, dice. ¿Qué, éstas no dependen de la buena salud de los finanzas de los contribuyentes?
Carmenmanía
Hoy a las seis de la mañana Carmen Aristegui comenzó a transmitir su nuevo programa de radio en la frecuencia 102.5 FM, del grupo MVS. La estación es conocida como La Mejor. Tiene una audiencia relativamente pequeña, pero sin duda Aristegui la pondrá en el primer lugar de rating en poco tiempo, como su anterior programa de la W. Merece amplio reconocimiento el grupo de Joaquín Vargas por darle espacio a la libertad de expresión.
e@Vox Populi
Asunto: la tecla equivocada
El 29 de julio de este año solicité un reporte de crédito al buró, al revisarlo me encontré boletinado por GE Capital Bank por tres adeudos que no reconozco. Solicité una corrección al buró y me asignaron el folio 243538. Después de trámites que tomaron muchos días, Antonio Ríos, del buró, me informó que había ocurrido un error y que se trataba de otra persona que se llama igual que yo, pero a mí me cargan sus adeudos. Sin embargo, no han corregido el error. En GE Capital Bank me sugieren que cambie de RFC. Qué fácil, ¿no? ¿A quién recurro?
R: Por lo pronto no sigas la sugerencia del banco, sería tocar la tecla equivocada. Es un delito falsear la identidad fiscal.
Asunto: tiros y tiradas
El recibo del pago anual del agua me llegó al doble. En la oficina de Agua y Saneamiento de Toluca me dijeron que tener dos “cortinas” tipo comercial en la entrada de mi casa equivalía a tener dos baños. La solución que me dieron para no pagar de más fue que tirara las cortinas o tirara el baño.
Juan Carlos Toledo/Toluca
R: Mmmm. Más bien parece una contribución disfrazada para solventar la campaña en televisión de Peña Nieto; le anda tirando a la Presidencia.


Dinero
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com
• Regístrese en el foro: http://dinero.tv

Palacio revisitado


Palacio revisitado

Al salir al sol del Zócalo el reloj de Catedral marcaba las 11:00 y 40 reporteros rodeaban a Carlos Slim.
Todo empezó la víspera, cuando de Los Pinos llamaron a confirmar la invitación del Presidente para asistir a la firma de un Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y el Empleo. Contra mi costumbre, más por debilidad que por curiosidad, acepté.
Y ahí estaba yo el miércoles a las ocho de la mañana (“Preséntese una hora antes del acto”) en el laberinto de rejas metálicas con que tenían vallado el Palacio Nacional. Por la puerta del centro llegué al patio de la escalera monumental adornada a sus lados por grandes figuras de un Nacimiento cristiano. En la casa donde se promulgó la Constitución de 1857. En la que despachó y murió Benito Juárez. Al pie de los muros en que Diego Rivera relata las luchas de los mexicanos por romper sus cadenas y separar con claridad tajante las manifestaciones religiosas de la actividad estatal. En la sede tradicional, oficial y única del Poder Ejecutivo en este país supuestamente todavía laico. Signo de los tiempos. Y del respeto al lugar.
El salón de la Tesorería no es el más cómodo del mundo. Era patio interior. Abelardo Rodríguez, creo, ordenó techarlo con cierto toque folclórico de art deco. Un recinto sin ventanas en un palacio que tiene tantas. Me senté donde primero pude, pero una señorita me mudó a otro lugar cercano y céntrico. Se agradece. La falta de declive en el piso se compensa con una plataforma para la mesa de honor, varias filas de sillas detrás de ella, de frente a los invitados, y dos enormes pantallas de televisión.
Una voz pidió al respetable público tomar asiento. Éramos mil, más o menos. Qué capacidad de convocatoria vertiginosa. Los del pueblo, es un decir, aquí abajo. Con nosotros, elevando nuestro nivel económico, el ingeniero Carlos Slim. Arriba, los jefes de los tres poderes, miembros del gabinete presidencial, algunos gobernadores, dirigentes obreros y campesinos, empresarios de los llamados cúpulos, y en un extremo de la mesa principal el gobernador del Banco de México. Todo listo.
Recuerda el señor Calderón, al empezar su discurso, que fue en ese mismo recinto donde se firmó el Pacto Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, que en los 100 días del plazo para producir resultados arrojó un total de 150 policías muertos. Da a conocer el acuerdo. En su aspecto práctico abarca 25 puntos: congelamiento del precio de la gasolina, reducción de 10% al precio del gas LP, baja en los costos de la electricidad, créditos al campo, a la vivienda, a la industria. La mayoría de los recursos para aplicar las medidas provendrán de los excedentes de 2008.
El aplauso por poco dura más que los veintitantos minutos del discurso. Me dije se acabó, hora de irse. No sabía la que nos esperaba. Señoras y señores: hará uso de la palabra… Caramba, me seguí diciendo, un discurso más. Volví a sentarme. Terminó y antes de practicar la fuga, otra vez la voz, la resignación y la esperanza.
No recuerdo cuántos hablaron, aunque sí lo por ellos dicho, prescindible, resumido en tres palabras: gracias, señor Presidente. Traté de huir. Aquí nadie sale hasta que sale el Presidente, me advirtieron dos guardias mientras la voz iba diciendo los nombres de quienes firmaban el acuerdo. Uno por uno y el documento pasaba de mano en mano. Firmó cada secretario de Estado, incluyendo los de Marina y Defensa. ¿No será suficiente con la firma del Presidente que los nombró y responde por ellos? No, todos. Supongo que cada mañana, al llegar a sus despachos, firman la promesa de hacer lo que están obligados desde la aceptación de sus cargos.
Satisfecho el trámite, miré la puerta prometida cuando me vi preso en un territorio marcado por cintas, para dejar el paso al Presidente. Imposible moverse mientras el señor Calderón repartía abrazos a los abajo firmantes y luego se despedía de mano de quienes habían quedado a los lados de la vereda. No me tocó, yo estaba en medio de mi corraleta, lejos de las tentaciones.
Fue en ese instante, por primera vez en mi vida de periodista, que lamenté la ausencia del boletín: en menos de dos cuartillas la oficina de prensa de la Presidencia habría listado los 25 puntos, los nombres de los discurseros y signatarios y colorín colorado. Nos habríamos evitado la junta de notables y la reunión del politburó.
De explicar el contenido y los alcances de la ceremonia se encargaba, junto a las ruinas del Templo Mayor, el hombre que los periodistas buscaron por su credibilidad, el personaje sobresaliente del acto recién terminado y que en ese momento ejercía como secretario de Hacienda honoris causa.

Carmen Aristegui regresó al radio...

Carmen regresó hoy al radio en México.

Aquí el link para que puedan escuchar el primer programa en MVS 102.5 FM

http://forinautas.yuku.com/reply/3762/t/Aristegui-vuelve-por-sus-fueros-.html#reply-3762

Todos los días desde las 06:00 hrs.

Saludos,

Obstáculo artificial a Peña Nieto

Obstáculo artificial a Peña Nieto
Con un abrazo solidario para Pepe Fonseca

MENOS DE 24 horas después de que el señor Felipe Calderón anunciara su Defensa de la Economía Familiar y el Empleo, el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto presentaba en Toluca la versión estatal denominada Acuerdo y Compromisos con el Empleo y la Economía Familiar de los Mexiquenses, que va mucho más allá del impulsado por la Administración Federal, al contemplar -entre otros puntos— el congelamiento de las tarifas al transporte público, que todos los adultos mayores y personas con capacidades diferentes tengan atención médica y medicamentos gratuitos, y la detonación de proyectos de infraestructura con una inversión público-privada por 75 mil millones de pesos.Más ambicioso que el plan federal, el de la entidad vecina al Distrito Federal contempla la creación del Programa Mexiquense de Empleo Temporal 2009, que tendrá una inversión de 575 millones de pesos y, muy importante, que generará alrededor de 37 mil fuentes de trabajo.Las medidas no son menores, si además se considera que el Estado de México aporta el 10 por ciento del Producto Interno Bruto, lo cual debe sostenerse cuando menos.El señor Peña Nieto hace su chamba. Y no lo hace mal. Destaca, por esa y varias razones más, en el firmamento político nacional, lo que le ha convertido en uno de los precandidatos a la sucesión del señor Felipe Calderón, ya no como ocupante, sino como inquilino de Los Pinos.No obstante, para que el señor Peña pueda llegar a esa posición necesita superar con éxito varios obstáculos. Los naturales. Y, peor aún, los que artificialmente le sean colocados por sus opositores internos y, sobremanera, los externos.Estos últimos han comenzado a levantar dichos obstáculos. El primero ha sido el de generar un conflicto totalmente artificial entre el señor Calderón y el señor Peña, a partir de un presunto desaire a la señora esposa del michoacano.De acuerdo con las versiones difundidas por un medio impreso de la Ciudad de México, a la señora Margarita Zavala le habrían impedido en territorio mexiquense la entrega de juguetes y cobijas a la comunidad del municipio de San Felipe del Progreso, porque el alcalde -priísta, para más señas- dizque no tenía “autorización” del mandatario estatal para recibirla.En ese tenor, una diputada local panista habría sido la encargada de gestionar la visita de la señora esposa de Calderón. Y con ello el PAN, que “encabeza” (je je je) el señoritingo Germán Martínez, se lanzó con todo en contra del señor Peña.Artificial el conflicto. “Acto desesperado” cual calificó el propio mandatario estatal.Porque, ¿desde cuándo el PAN suple las funciones del Estado Mayor Presidencial (EMP) para coordinar los desplazamientos y visitas a las entidades de la esposa del señor Calderón?¿A partir de cuándo dejó de existir la coordinación entre ese EMP con los soberanos -y vale subrayar: soberanos— estados que componen a la Federación?De lo que se trata, en realidad, es de levantar obstáculos y crear escándalos, para minar la presencia del señor Peña Nieto.Él es el primero. Seguirán otros casos contra priístas. Ya lo verá.
www.indicepolitico.com
pacorodriguez@journalist.com

Repuntan intentos de extorsión telefónica


MÉXICO, DF, 12 de enero (apro).- En 2008 se registraron 698 intentos de extorsión telefónica atribuidas a presuntos integrantes de Los Zetas, reveló el capitalino Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia.Así, durante el año pasado se presentaron 322 reportes de extorsión de este tipo, mientras que sólo en diciembre se originaron 376 más.El Consejo Ciudadano agregó que al cierre del 2008 la modalidad de extorsión más frecuente, aparte de la de Los Zetas, fue la que refiere la "detención o accidente de un pariente que viene del extranjero", con 2 mil 164 casos entre noviembre y diciembre.El Consejo hizo un llamado de alerta a los capitalinos para que no caigan en engaños de este tipo, pues reveló que en los últimos días se incrementó de manera exponencial esta modalidad de extorsión.Señaló que en 36 de los casos, que representan 5% del total, las víctimas cayeron en el engaño y pagaron lo que les exigieron los extorsionadores.El organismo informó a la ciudadanía que cuando reciban una llamada de este tipo, se abstengan de continuar la comunicación y cuelguen la línea de inmediato.
Pide que se comuniquen a la línea 5533 5533 del programa "No más extorsiones", para que, de ser posible, informen del número desde el cual se hizo el intento de extorsión.

LA CRISIS NO VIENE DE FUERA, DE MUY ADENTRO DEL SISTEMA OPRESOR


1. La alta clase política y empresarial, pagándole muy bien a los medios informativos (TV, radio, prensa), se han encargado de difundir que la crisis económica nos viene de afuera y, por tanto, ellos son buenos administradores del país. En México estamos hasta la coronilla (por no decir “hasta la madre”) con ese argumento con el que buscan engañar y verle la cara de tonto al pueblo. Repiten que la crisis viene de afuera cuando desde 1982, en particular desde hace ocho años de gobiernos panistas, la producción, el desempleo y los salarios de la mayoría de la población se han desplomado. Cuando desde hace más de 25 años la migración a los EEUU, la llamada delincuencia y la pobreza han crecido al triple entre 60 millones de trabajadores. Lo que debe decirse es que sobre nuestra profunda crisis ocasionada por la explotación y los malos gobiernos, ahora se agudiza con otra crisis. Como dicen popularmente por aquí: “llueve sobre mojado”.
2. Mientras más repite la TV que “México no tiene ninguna culpa de la crisis porque viene de afuera” el pueblo pobre ingenuamente acude más a su religión y a su Dios para pedir que la crisis “que viene” no sea tan severa. ¡Qué maravilloso argumento de los empresarios y del gobierno para que las fábricas y demás negocios despidan a obreros, los obliguen a no pedir aumentos, les impidan movimientos de huelga y, además, tengan todo el pretexto para pedir, tras falsear quiebras de empresa, el pago del rescate millonario permanente! Las crisis, por el contrario, deben ser aprovechadas para organizar el descontento de los trabajadores para enfrentar a los gobiernos y los empresarios porque éstos y nadie más, son los culpables de las continuas bancarrotas del sistema. Las crisis deberían ser un buen detonante para la revolución social, pero desafortunamente la burguesía cuenta con mejores elementos de control político, ideológico y militar.
3. ¿Viene entonces la crisis del cielo o la envió Dios como castigo a la ya tan pecadora humanidad? ¿Viene de los EEUU a pesar de ser para sus admiradores y súbditos el modelo de democracia y libertad? ¿Por qué no se reconoce que las crisis son provocadas por el mismo sistema capitalista que en sus afanes de hacer más negocios, en su impulso de acumular más ganancias y capital explota más y más a los trabajadores y en la búsqueda de producir artículos para vender caro, llega un momento en que la gente se queda sin dinero para consumir? ¿Por qué se silencian las inversiones multimillonarias en dólares por los EEUU en la invasión a Afganistán, a Iraq, a Gaza, así como la batalla económica por el dominio mundial que sostiene los EEUU con otros países como China, Japón y Europa? En tanto los yanquis se proponían saquear el petróleo de esos países, las fuertes luchas defensivas de los pueblos han impedido a EEUU recuperar sus pérdidas.
4. En las crisis capitalistas (todas las veces) casi todos pierden pero hay unos pocos que sí ganan. Sólo pierden los pobres, las clases medias y algunos pequeños ricos que no pudieron competir o se equivocaron en los negocios. Pero pregúnteles a los fabricantes de armas para las guerras, a los compradores de negocios fracasados en quiebra, a los negociantes de petróleo a la baja, a los que monopolizan y embodegan productos para luego venderlos caros, a los hábiles dueños y jugadores de las bolsas de valores que en una jugada se embolsan cientos de millones, a los altos funcionarios políticos (con sus familiares y amigos) que se enteran antes de una devaluación o a los que reciben rescates muy arriba de su “pérdidas”. En las crisis económicas no “todos pierden”; no seamos tontos al creer en las palabras de los grandes capitalistas y los medios de información que están a su servicio. Las crisis sirven para apachurrar más a los débiles y para que los ricos sean más ricos.
5. No debe olvidarse que en el momento preciso en que la producción capitalista está en plena marcha, cuando se producen masas siempre crecientes de mercancía, cuando los precios suben y con ellos aumentan los beneficios de los capitalistas, cuando la desocupación se reduce y el salario se eleva un poco, precisamente es cuando estalla bruscamente la crisis. Entonces, como escribió Engels: “el comercio se paraliza, los mercados están sobresaturados de mercancías, los productos (o mercancías) se estancan en almacenes abarrotados sin encontrar salida. El dinero constante se hace invisible, el crédito desaparece, las fábricas se cierran, las masas obreras carecen de medios de vida, precisamente por haber producido demasiados medios de vida y todo son quiebras embargos y liquidaciones. La paralización dura años enteros, las fuerzas productivas y los productos se derrochan y destruyen en masa, hasta que por fin, a fuerza de depreciarse, las masas de mercancía acumuladas encuentran salida y la producción e intercambio van reanimándose”.
6. Aunque muchos no quieran aceptarlo o reconocerlo: los dos gobierno panistas de Fox y Calderón (tontos, locos, corruptos, ignorantes, o lo que se quiera) estrechamente aliados con el PRI, asestaron tremendos golpes al zapatismo del EZLN, al lópezobradorismo y a la gran lucha de Oaxaca. Después de la histórica marcha Chiapas/DF de febrero/marzo de 2001, Fox obligó al zapatismo a encerrarse en el estado de Chiapas buscando solucionar sus problemas locales, aislado de los pocos movimientos sociales del país. Por otra parte, López Obrador, después de haber sido despojado en la elección presidencial por Calderón, ahora éste entró por la puerta grande al PRD y está a punto de expulsarlo si no acepta las condiciones que le pondrá la socialdemocracia orteguista. En Oaxaca la represión brutal de mayo/diciembre de 2006, aunque siguen los esfuerzos por recuperar aquellas batallas, desbarató los avances que con enormes sacrificios se habían logrado. Si arrancáramos el gran optimismo que nubla nuestros análisis, reconoceremos la realidad.
7. A pesar de los terribles golpes que ha recibido la izquierda mexicana por parte de la burguesía, nuestra obligación como luchadores sociales es pararnos nuevamente para resistir y ganar batallas. No son batallas de dos o tres años, son de toda la vida. La crisis mundial del capitalismo puede convertirse en una gran coyuntura para profundizar la lucha de clases. Mientras la burguesía llama a su misma clase social opresora, a sus muchos seguidores y busca alianzas entre los oportunistas “para unirse y salvar al país de la crisis”, los trabajadores no podemos “tirar la toalla” y retirarnos derrotados y lamentándonos. Es necesario profundizar nuestras luchas y evitar deslumbrarnos en todo momento pensando en que la burguesía se cae por sus errores y algunos descalabros; no debemos caer en la peligrosa emotividad ante algunos actos exitosos que realizamos. Urge llamar a la unidad de clase para levantar en las fábricas, en los campos, en las universidades y en las calles las luchas sociales. Las crisis son recurrentes, sólo podrán desaparecer con el sistema de explotación.
pedroe@cablered.net.mx

¿LAS GRANADAS Y METRALLETAS EN YUCATÁN HARÁN CAER A LA GOBER?


1. Los policías estatales de Yucatán serán dotados de al menos dos granadas de fragmentación, además de ametralladoras semiautomáticas para aumentar su poder de fuego frente a la delincuencia. El subsecretario de Seguridad del gobierno,c, explicó que estas acciones se enmarcan en el Acuerdo Nacional de Seguridad suscrito por los gobiernos federal y de los estados en agosto pasado, en cuyo numeral 11 se estipula que las corporaciones federales y locales podrán utilizar armas exclusivas del Ejército, previa autorización de la Sedena. La Ley Federal de Armas estipula que las granadas son de uso exclusivo del Ejército, por lo que la corporación yucateca pidió la autorización a la Defensa Nacional. Ésta será la encargada de comprar el armamento en el extranjero y capacitar (hasta por 90 días) a los uniformados en el manejo de esos artefactos. ¿Alguna fracción de gobierno busca con esto el desprestigio y la caída de la gobernadora?

2. No puede saberse, “a ciencia cierta”, cómo obtuvo el cargo la gobernadora del PRI, Ivón Ortega. Cualquiera diría que “por elecciones democráticas, como todos los cargos electivos en México”. La mayoría de los analistas políticos saben que esto no es cierto porque en todo México es sabido que antes de las elecciones los partidos políticos negocian todo y se reparten entre ellos el pastel, es decir, los cargos. ¿Y los electores y sus votos? En México los analistas serios nos carcajeamos. Conocemos perfectamente los mecanismos que se usan para obtener los votos que confirman y legitiman a diputados, senadores, presidentes. Quien logra más dinero de empresarios, narcotraficantes y del imperio es quien mejor posesionado está para comprar votos, publicar encuestas, hacer propaganda de radio y TV y para hacer regalos entre los electores. Pobres electores que no se dan cuenta de la jugada de los partidos, de los medios de información y de todo el aparato de poder.

3. Pero la joven Ivón, desconocida en méritos, derrotó a sus competidores experimentados del PRI en las distintas etapas de selección y luego se impuso al panista Abreu a pesar que éste era la persona de confianza del presidente panista Calderón. Abreu inmediatamente obtuvo un cargo nacional como premio de consolación. La realidad es que Yucatán jamás ha sido, ni política ni económicamente importante en el contexto del país. Es un estado que (con la rara excepción de la Guerra de Casta de mediados del XIX) nunca ha protestado ni luchado, a pesar de la miseria de la amplia mayoría de su población. Ha sido tan pacífico que si se revisara casa a casa no se encontraría ningún arma, con excepción de algunos rifles viejos que desde hace 50 años les sirven a algunos para cazar venado o lagartijas. Precisamente por falta de esas protestas Bush escogió a Mérida para firmar el Plan México, luego llegó a visitar Chichén Itzá y Clinton visitó Mérida siendo presidente de su país.

4. El que la gobernadora de Yucatán, el estado más pacífico del país, aceptara armar a la policía (disfraz de soldados del ejército) hace pensar que sólo está recibiendo órdenes del ejército o del mismísimo Calderón, desesperado por la cercanía con Tabasco, Chiapas y la frontera con Guatemala. (Además las muy honestas feministas que no conocieron a la Thatcher, la Golda, la Indira o la Aquino, dirían que las mujeres gobernantes no son violentas) ¿Si así fuera, cómo la joven gobernante del PRI acepta políticas muy parecidas a la de los estados autoritarios, dictatoriales o de sitio? Quizá los yucatecos que saben burlarse de todo sin que nadie lo note, les valga un cacahuate que los polis/soldados anden portando su metralleta y sus granadas, pero a la gente que quiere seguir viviendo en paz en Yucatán le preocupa. Piensa que una policía armada intimida, además que es un reto para que otros grupos se armen también.

5. En Yucatán parece que el narcotráfico no funcionó entre las clases trabajadoras o entre los jóvenes; quizá el carácter o el temperamento de las clases bajas, así como el control familiar y de la iglesia sobre la mayoría de ellas, las hayan alejado. Al parecer el narcotráfico se quedó entre la alta clase empresarial y política vía lavado de dinero. Así que si los gobiernos quisieran acabar con él en la entidad les bastaría con estirar un poco la mano. Cuando más Yucatán es sólo un punto de tránsito de la droga porque los campesinos no tienen mucha idea de lo que ésta es. Por ello pienso que es muy extraño que en Yucatán los soldados/policías comiencen a andar con metralletas y granadas. ¿A quién se le ocurrió aconsejar a la gobernadora para que en Yucatán, formalmente estado independiente, se acepte armar a las llamadas “fuerzas del orden”? Con esa medida aprobada la primera mandataria del estado acaba de un plumazo con el ideal pacifista de los yucatecos.

6. Pero a Yucatán le están imponiendo una política nacional que el presidente Calderón ha estado violentando con llevar al ejército a las calles de varios estados de la República. No me cabe en la mente que para responder a la represión, a la persecución y a los asesinados de jóvenes de las colonias proletarias (pero también a los que venden artesanía en Mérida) por la policía armada, se obligue a la gente a defenderse también armándose. En el estado ha habido en los últimos años algunos asesinatos contra homosexuales y persecuciones contra jóvenes porque visten de negro, tienen tatuaje, cabello largo o adornos africanos en la cara; pero si esta represión se agrava los únicos responsables serán los gobiernos del estado y del municipio de Mérida. ¿Serán tan desequilibrados los gobernantes al seguir pensando que van a acabar la llamada delincuencia agrandando el poder del ejército y de la policía? Habría que pedirle al gobierno que no le arrojen más gasolina al fuego.

7. La gobernadora sabe, o debiera estar enterada, que la historia de Yucatán enseña que el pueblo yucateco ha sido totalmente pacífico. En los años 1920/22 no hubo guerra civil o revolución pero sí cientos de asesinatos en diferentes poblaciones provocadas por los llamados “liberales” y “socialistas”, todos campesinos que parecían obedecer a caciques políticos de cada población, repitiendo así enfrentamientos que parecían estar superados después de la llamada Guerra de Castas.

Sin tener nada en común con los estados donde los asesinatos han crecido enormemente, Yucatán puede descomponerse por culpa de esa medida de armar a la policía. Aunque es bien sabido que los gobiernos minoritarios para defender su poder, de manera natural agrandan la fuerza del ejército y la policía, el pueblo tiene la obligación de protestar contra esas medidas porque él es partidario de la paz y sólo puede trabajar y vivir cuando no es acosado por el poder.
pedroe@cablered.net.mx

Boletín Informativo ISA núm 619

http://serviciodenoticiasisa.blogspot.com

Sumario:

I. A 15 años del levantamiento zapatista, por Guillermo Almeyra

II. “No nos abandones”, por José Saramago

--------------------

A 15 AÑOS DEL LEVANTAMIENTO ZAPATISTA

por Guillermo Almeyra

(publicada en La Jornada el 11 de enero de 2009)

El 1º de enero de 1994 la rebelión indígena dirigida por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en Chiapas culminó, en América Latina, una serie de levantamientos indígenas victoriosos, como el ecuatoriano de 1990, y prosiguió con ímpetu en la vía abierta en México por la votación de 1988 y, antes, por la movilización de los jóvenes chilangos en 1985.

Una vez rectificado su inicial curso bélico –destruir al Ejército, marchar sobre el Distrito Federal y tomarlo– el EZLN fue defendido por los sectores populares y despertó una gran esperanza. Tuvo momentos en los que intentó, sin sectarismo y con realismo, unir sus esfuerzos con los de otros sectores “progresistas” (por darles un nombre periodístico y conocido) y llamó a Cuauhtémoc Cárdenas a encabezar un movimiento nacional de liberación o convocó a toda la izquierda a una Convención Nacional Democrática que se hundió debido a los sectarismos entrecruzados.

Con la Marcha del color de la tierra demostró la voluntad de los indígenas de recurrir al parlamento para exigir sus derechos por la vía constitucional y legal, reformando la Carta Magna, pero todos los partidos hicieron oídos sordos a sus reclamos y los dejaron solos. Los indígenas se replegaron a sus comunidades y se fortalecieron en ellas tratando de comenzar a construir su autonomía, en el aislamiento y en la miseria, y sin aliados importantes en el terreno nacional.

Las juntas de buen gobierno y sus planes de educación y salud fueron adquisiciones importantes, a pesar de todos sus límites y de las dificultades que desde su nacimiento enfrentan. Esa experiencia casi decenal está grabada con fuego en las mentes y los corazones no sólo de los indígenas sino también de los explotados y oprimidos de México, y ha lanzado su semilla en todo el continente, porque forma parte de la resistencia y de la tendencia a la autogestión de los sectores más enérgicos y combativos de todos los países latinoamericanos.

Inicialmente, la Sexta declaración de la Selva Lacandona suscitó nuevas esperanzas, pues pareció dejar atrás la etapa de mutismo y aislamiento que había seguido al fracaso de la Marcha del color de la tierra y abría teóricamente el camino para un frente único de todos los partidarios de acabar con este sistema de exclusión, opresión, explotación y miseria para las mayorías.

Desgraciadamente, el protagonismo narcisista de Marcos y el sectarismo, así como el primitivismo de quienes admitían a Stalin (y al pasado del estalinismo presentado como socialismo) y pasaban en silencio la corrupción parlamentarista de sus aliados (como Rifondazione Comunista, que aportaba algún dinero mientras votaba, al mismo tiempo, otros fondos para matar afganos) mientras actuaban –justamente– el parlamentarismo obtuso y oportunista del PRD, convirtieron pronto la otra campaña en una contracampaña electoralista, concentrada además contra el candidato que despertaba las expectativas populares.

Para colmo, al silencio teórico y político sobre todos los grandes problemas del país se unió una propaganda antipolítica, en el momento en que la mayoría de los trabajadores esperaba un cambio por la vía electoral, que además confundía a los partidos y políticos oportunistas, defensores del sistema, con sus seguidores ilusionados y engañados pero deseosos de luchar.

Los estudiantes que piensan y luchan en la UNAM fueron alejados para apoyarse en lumpens y semilumpens o inadaptados varios. La alianza con los obreros, incluso en lucha, fue rechazada porque sus dirigentes serían charros, en vez de apoyarlos y de apoyarse en ellos precisamente para acabar con los charros. No había ni que mirar hacia Bolivia, donde los movimientos sociales unían la movilización con la acción política. El Diálogo Nacional, que intentó reiteradamente dar respuesta a la vez obrera y nacional a los problemas esenciales del país, fue ninguneado. El fracaso de la gira de Marcos y de la otra campaña llevó después a un desarmante nuevo y profundo silencio, mientras el pueblo mexicano intentaba impedir la entrega del petróleo y de la energía, y que se le diese la puntilla a los campesinos.

De ese silencio acaba de salir Marcos con un espectáculo-festival al cual concurrieron unos pocos políticos europeos en búsqueda de notoriedad y votos, que se caracterizó por ser, en efecto, un festival, pero de narcisismo y verborrea de Marcos, cuyas larguísimas piezas literarias son absolutamente incomprensibles para cualquier indígena chiapaneco o de cualquier región del planeta. En ellas, aparte de una retórica de feria de pueblo, se agitan pocas y erróneas ideas: la represión contra los jóvenes en el Distrito Federal sería igual al genocidio antipalestino en Gaza; López Obrador, a quien Marcos vitupera, es igual que Calderón, y, lo que es peor, es igual que la importante masa popular que sigue a AMLO, con la que Marcos ni siquiera intenta un diálogo; no hay ni atisbos de movimientos populares en México ni hay grandes temas que puedan movilizar; Marcos y la otra campaña no tienen nada de que autocriticarse y la situación de peligroso aislamiento y desgaste en la que se encuentran los territorios zapatistas chiapanecos no exige la búsqueda de apoyos y de aliados.

Me he contado entre los pocos que constantemente pedíamos que el zapatismo discutiese las vías para acabar con la actual situación social y política, hablase, se pronunciase, buscase unir voluntades, aprendiese de sus errores primitivos, antipolíticos y sectarios a la luz de los acontecimientos. Leyendo ahora a Marcos confieso que debo hacerme una autocrítica: era mejor que callase para que sus elucubraciones no oscurezcan el trabajo serio y digno de las comunidades indígenas que, aunque aisladas, realizan la hazaña de resistir.

-------------------

“NO NOS ABANDONES”

por José Saramago

(publicada en El Cuaderno de Saramago el 7 de enero de 2009)

Va el título en castellano porque así fue dicha la frase. Este escrito también podría llamarse “Los silencios de Marcos”, lo que aclararía todo. La prosa de hoy se refiere al mítico, aunque muy real, subcomandante. A pocas personas ha admirado tanto en mi vida, de poquísimas he esperado tanto. Nunca lo he dicho por la simple razón de que estas cosas no se dicen, se sienten y por ahí se quedan. Cuestión de pudor, parece. Cuando los zapatistas salieron de la Selva Lacandona para llegar al Zócalo después de haber cruzado medio México, yo estaba allí, uno entre un millón. Conocí la exaltación, el pulsar de la esperanza en todo el cuerpo, la voluntad de mudar para convertirme en algo mejor, menos egoísta, más capaz de entrega. Marcos habló, nombró a todas las etnias de Chiapas, y para cada una fue como si las cenizas de millones de indios se hubiesen desprendido de los túmulos y otra vez reencarnado. No estoy haciendo literatura fácil, intento, inhábilmente, poner en palabras lo que ninguna palabra puede expresar: el instante en que lo humano se convierte en sobrehumano y, a la vez, regresa a su más extrema humanidad.

Al día siguiente, en el campus modesto de una facultad universitaria, hubo un acto público que reunió a varios miles de personas y ahí se habló del presente y del futuro de Chiapas, de la lucha ejemplar de las comunidades indias que soñaba ver extendida un día a toda América (tranquilícense los timoratos, no sucedió). En la tribuna estaban, entre otros, Carlos Monsivais, Elena Poniatowska, Manuel Vázquez Montalbán, yo mismo. Todos hablamos, pero lo que la gente quería era oír a Marcos. Su discurso fue breve, pero intenso, casi insoportable para el sistema emotivo de cada uno. Cuando todo terminó fui a abrazar a Marcos y entonces él me dijo a oído, con voz casi susurrada: “No nos abandones”. Le respondí en el mismo tono: “Tendría que abandonarme a mí mismo para que eso sucediera”. Desde entonces, nunca más lo he vuelto a ver.

Pensé, y lo dije, que Marcos debería haber hablado en el Congreso. Por decisión de la “comandancia” intervino la comandante Esther, y lo hizo admirablemente. Conmovió a México entero, pero, repito, a mí entender, era Marcos quien debería haber hablado. El significado político de una intervención suya culminaría de manera más eficaz la marcha zapatista. Así pensaba y así sigo pensando. El tiempo ha pasado, el proceso revolucionario ha cambiado de rumbo, Marcos salió de la Selva Lacandona. Durante el último año Marcos ha guardado un silencio total, nos dejó huérfanos de aquellas palabras que solo él sabe decir o escribir. Sentimos su falta. En el día 1 hubo en Oventic un encuentro para celebrar y recordar el inicio de la revolución, la toma de San Cristóbal de las Casas, los altos y bajos de un camino difícil. Marcos no fue a Oventic, no mandó siquiera un mensaje, una palabra. No lo entendí y sigo sin entenderlo. Marcos, hace pocos días, anunció para el año que entra una nueva estrategia política. Ojalá, si la antigua ha perdido las virtudes. Ojalá, sobre todo, que no vuelva a callarse. ¿Con qué derecho lo digo? Con el simple derecho de quien no abandonó. Sí, de quien no abandonó.


Otro ingenuo.


Cambio real

*Desde Sonora, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, sostiene que el movimiento de transformación del país está por encima de cualquier diferencia ideológica y partidista
* Una burla a la mermada economía de millones de familias el incremento de 4% autorizado por el gobierno usurpador a los minisalarios porque en sólo 2 años la canasta básica aumentó 14% y hay una pérdida del poder adquisitivo de alrededor del 6%

PUERTO PEÑASCO, Sonora, 11 de enero (Gobierno Legítimo de México/LA JORNADA).- Andrés Manuel López Obrador afirmó que es una burla el incremento de 4 por ciento al salario mínimo, autorizado por el gobierno usurpador, porque en sólo dos años la canasta básica aumentó el 14 por ciento y hay una pérdida del poder adquisitivo de alrededor del 6 por ciento.
Resaltó que el gobierno usurpador debió aumentar en cuando menos 12 por ciento los minisalarios, para que las familias mexicanas tengan la oportunidad de recuperar el poder de compra en artículos de primera necesidad.
“Si se aumentan los salarios se reactiva la economía y se beneficia el comercio en el país”, explicó el Presidente Legítimo de México al conceder una entrevista al programa Telenoticias de Tele Peñasco.
Adelantó que el próximo lunes 19 de enero recibirá a una comisión de organizaciones de pescadores de Puerto Peñasco para adoptar de manera conjunta medidas que eviten que el gobernador Eduardo Bours les arrebate de manera arbitraria sus áreas de pesca.
En la jornada de este día, López Obrador sostuvo que el movimiento de transformación del país está por encima de las diferencias entre partidos.
Ante habitantes de Sonoyta, informó que elaboró una carta dirigida al presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, en donde le solicitó que aplique una política de cooperación entre México y el vecino país del Norte, en la búsqueda de soluciones al problema migratorio.
Durante el cuarto día de gira de trabajo por 21 municipios Sonora y Baja California, manifestó que la migración no se va a resolver con muros o con militarización de la frontera, sino con el desarrollo económico de nuestro país.
Expresó su confianza de que el Presidente electo de Estados Unidos cumplirá con su compromiso de campaña para regularizar la situación de los conciudadanos que por necesidad trabajan y viven del otro lado del Río Bravo.
El Presidente Legítimo invitó al Pueblo de Sonora a participar el próximo 25 de enero en la Asamblea Informativa Nacional, que se llevará a cabo en el Zócalo de la Ciudad de México, donde se presentará el plan para defender la economía popular.
Al finalizar la gira por la geografía de Sonora y Baja California, calificó de prepotente, mediocre y ladrón al gobernador Bours, “porque sólo trabaja para las elites y no toma en cuenta las necesidades de la gente”.
La detención del grupo de seguridad que apoya las giras de Andrés Manuel López Obrador “fue una provocación”, insistió, quien sostuvo que es parte del bloqueo y de los obstáculos “de quienes no nos ven con buenos ojos, de quienes les molesta mucho lo que hacemos, de (Felipe) Calderón y sus achichincles”.
López Obrador enfatizó que el equipo de seguridad tenía en regla los documentos que les fueron requeridos, “sin embargo actúan así. No es para que se cumpla la ley como ellos dicen, es para hacer el escándalo, para ponernos piedras en el camino, para obstaculizarnos. Cuando anda uno en esto es necesario tener una protección, porque cuando quieren hacer algo lo hacen, lo hicieron con Colosio y lo hicieron con Kennedy. Y en el caso de los cinco agentes de la Policía Bancaria e Industrial, su trabajo es que no tengamos contratiempos”, insistió.
Agregó que, si de acuerdo con el gobierno usurpador y la mayoría de los medios de comunicación, el Movimiento Nacional en Defensa de la Economía del Pueblo, del Petróleo y de la Soberanía Nacional no representa nada, no se explica por qué hay un ataque permanente, “son numeritos que montan, como no tienen cómo frenarnos, tienen que buscar alguna manera. Pero no lograron nada ni van a conseguir nada con toda su campaña de desprestigio, aunque nos atacan mucho un día sí y otro también”. Al continuar su gira de trabajo por la región norte de Sonora el tabasqueño escuchó las demandas de los habitantes de esta región, quienes condenaron la falta de oportunidades de empleo y en el caso de la pesca —actividad preponderante en esta zona— el alto costo del diesel, lo que hace prácticamente imposible el desempeño de esta labor.
López Obrador afirmó en primera instancia que los sonorenses “tienen que padecer a un gobernador como Eduardo Bours, autoritario y ladrón, un personaje que se siente de sangre azul y que desprecia al pueblo, un personaje que junto a Manlio Fabio Beltrones está más interesado en apropiarse de las costas de municipios como Puerto Peñasco que por atender los reclamos de la gente”.
Respecto del salario mínimo sostuvo que es una burla el incremento anunciado porque la canasta básica, de acuerdo con cifras oficiales, ha tenido un incremento del 14 por ciento, mientras que el salario mínimo ha visto reducir su poder adquisitivo de manera importante.
“Esto es inaceptable cuando hay funcionarios que ganan hasta 600 mil pesos mensuales o se autorizan hasta 6 mil millones de pesos para atención médica privada, se hacen hasta cirugías plásticas y en los municipios que aquí mismo en Sonora se conocen como del tercer mundo, tienen un presupuesto anual, en el mejor de los casos, de 10 millones de pesos al año. Esto es lo que gastan en atención médica los altos funcionarios, representa varios siglos del presupuesto de esos municipios”, condenó.
Respecto del diesel recordó que fue una propuesta de su campaña el bajar el precio de los combustibles y de la luz, “propuesta que nos robó el pelele de Calderón pero que incumplió, y ahora resultó hasta un mal copión porque está haciendo exactamente lo contrario”. Y recordó que en la campaña Calderón y Roberto Madrazo firmaron un compromiso para bajar el precio de la luz y de los combustibles, “eso deja en claro que Calderón no es más que un soberano mentiroso”. Adelantó que esos temas los habrá de abordar durante la asamblea informativa que tendrá lugar el próximo 25 de enero en el zócalo de la Ciudad de México.

Los medios como fines políticos en el proceso democrático de América Latina

Fernando Arellano Ortiz
Rebelión

I. Marco de referencia

En la era digital y en el proceso de globalización tanto económica como tecnológica los medios de comunicación no solo se limitan a transportar información. Por el contrario, actúan, deciden, orientan y discriminan. En ese sentido juegan un rol determinante en los procesos políticos de las democracias y más aún en un hemisferio como el de América Latina en que con dificultades se avanza en participación ciudadana para que las Constituciones de los países no sean letra muerta sino posibilidades ciertas de Estados Sociales de Derecho.

Dentro de este contexto, la comunicación se encuentra referida a unos espacios sociales específicos: cada territorio nos revela la existencia de diversos campos de conflicto que son estructurados por múltiples actores sociales. No hay campos de conflicto social exentos de lógica de control, manipulación, ocultamiento, visibilización, y en esa medida la comunicación asume formas distintas que cambian conforme las estrategias que los actores viabilizan frente a los conflictos que enfrentan y las posiciones que asumen.

En ese sentido, la democracia en América Latina está en mora de abrir un debate a fondo para repensar las relaciones entre capital, poder, audiencias y medios de comunicación, habida cuenta que éstos últimos se han consolidado como actores políticos que defienden los fines e intereses de los conglomerados a los que pertenecen y representan.

“La ‘plaza pública’ donde se debatían los asuntos públicos fue sustituida por los medios de comunicación electrónica que – si bien propician el debate – lo hacen a través de sus propias agendas, contextos y prioridades. En tanto discusión ‘mediatizada’, la que surge de los medios de comunicación es – por definición – parcial”. (1)

De esta manera, la información, como coinciden en señalar varios autores, se ha convertido en un arma de guerra que propende en muchos casos de Latinoamérica por “horadar proyectos políticos que resisten a los planteos hegemónicos” (Stella Calloni, 2008).

La realidad muestra que los medios masivos de comunicación como las grandes cadenas de radio y televisión son dispositivos de control social que controlan, restringen y clasifican los flujos de información.

Por ello Noam Chomsky ha señalado que “la propaganda es para la democracia lo que es un fusil para un Estado totalitario”.

La poliarquía (2) en el sentido del gobierno de élites que es el caso que ha dominado el devenir político de América Latina “emplea la comunicación como su arma principal para reprimir y controlar los pueblos…En este modelo el pueblo está excluido del poder y su acceso al conocimiento y a la información está rígidamente limitado por una minoría elitesca que mantiene acaparado el poder económico mediático y político”. (3)

II. Conglomerados de la comunicación vs. gobiernos progresistas

El influjo y la capacidad de manipulación de los grandes medios de comunicación en los procesos políticos de América Latina se ha evidenciado en la forma militante en como han intervenido en las coyunturas electorales de países como Venezuela, Ecuador, Bolivia y recientemente en Paraguay con la escogencia de Fernando Lugo, como Presidente de la República, a quien en plena campaña electoral buscaron vincularlo con el grupo guerrillero colombiano de las Farc.

En Venezuela y Ecuador se hace un periodismo político militante, lo cual resta credibilidad en muchos casos. Si bien la noticia es sagrada y la opinión es libre, se ha caído en la práctica de que se editorializa la información, acudiendo al insulto, la tergiversación y la estigmatización.

Ello ha contribuido a generar un clima de mayor pugnacidad política y a deslegitimar la institucionalidad y la democracia.

Respecto del caso venezolano, los medios de comunicación auparon el golpe de estado contra el presidente Hugo Chávez en abril de 2002; en Bolivia se ha tratado de deslegitimar al presidente Evo Morales; y en Ecuador periodistas de reconocidas y tradicionales cadenas de televisión han insultado y desprestigiado al presidente Rafael Correa.

Dentro de esta realidad, “la consabida libertad de los medios de comunicación es un mito”. (4) Y es un mito porque la “concentración empresarial en el sector de la comunicación y la progresiva transformación de la información en mercancía implica una negación” de los derechos ciudadanos, a “la libertad de expresión, a la diversidad y pluralidad mediática”. (5)

Por eso la decisión del presidente venezolano Hugo Chávez de no renovar la concesión de la frecuencia RCTV que venció en 2007 fue presentada por los conglomerados mediáticos como una medida dictatorial que suprimía el “derecho a la libre expresión” y amenazaba la libertad de prensa.

Igualmente ha ocurrido en Ecuador con el gobierno del presidente Rafael Correa que ha incautado bienes, entre ellos canales de televisión, de banqueros corruptos que timaron a la población ecuatoriana.

La disputa de Chávez y Correa con los conglomerados mediáticos “en realidad, nada tienen que ver con las demandas de ‘libertad de expresión’, o de ‘libertad de prensa’, con las cuales el poder quiere mantener su control y hegemonía sobre la semiótica de los discursos, sino con la vigencia del modelo neoliberal, entendiendo a éste en su sentido más amplio y epistemológico, es decir, como un modelo hecho, de una parte, para alterar de manera profunda y radical las relaciones de poder en beneficio del capital financiero; y, de otra, para clausurar de manera definitiva los horizontes emancipatorios y posicionar al liberalismo como única perspectiva de las posibilidades humanas”. (6)

El caso de manipulación mediática en Bolivia se asemeja a los de Venezuela y Ecuador. Si a Chávez varios medios lo tildan de dictador”, al de Evo Morales lo califican de “gobierno terrorista”.

Para desarrollar su campaña de desinformación, la denominada “gran prensa” que hoy es multimedia utiliza uno de tantos métodos malintencionados consistente en seleccionar imágenes, palabras y videos, sacarlos de su contexto y ponerlos en otro totalmente diferente, de tal manera que se distorsiona total o parcialmente la información.

Caso concreto la manera como “informa” el diario El País de España sobre el acontecer político de Bolivia. Este diario madrileño promueve en forma sistemática una “versión de los hechos” que busca hacer ver que el consorcio Repsol viene siendo atropellado por el gobierno boliviano en sus actividades empresariales en ese país.

La razón es que del consejo directivo del citado periódico hacen parte varios inversionistas del mencionado consorcio de capital español, multinacional de petróleo y gas, que hace parte de las diez mayores petroleras privadas a nivel mundial. A raíz de la nacionalización del petróleo y el gas en Bolivia, los intereses de esta empresa fueron afectados al tener que ceder la mayoría de sus acciones al gobierno. Por lo que se ha vuelto costumbre que sus accionistas manifiesten su descontento a través de uno de sus canales de manipulación de la opinión pública, el periódico El País, del Grupo Prisa.

Los denominados mass media han fabricado una “matriz” informática para calificar de “populistas” y “caudillistas” a los gobiernos de izquierda que vienen irrumpiendo en América Latina y de esta manera descalificarlos y deslegitimarlos de plano, pues buena parte de ellos están contra el pernicioso modelo neoliberal que defienden a capa y espada los grandes empresarios de los medios de comunicación.

III. Cuando los medios cohonestan con el gobierno (caso colombiano)

Contrario sensu a los casos reseñados anteriormente, en Colombia la situación es la de alianza de los grandes conglomerados de la comunicación con el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez para respaldar en forma contundente un proyecto neoliberal y ultraconservador, alineado a Washington, dado que el mismo permite defender sus intereses económicos y corporativos.

En efecto, gracias a la complicidad de los grandes medios de comunicación de propiedad de los oligopolios y de los sectores de la más recalcitrante ultraderecha como son los canales privados de radio y televisión RCN y Caracol, los diarios El Tiempo de Bogotá (del grupo neofranquista Planeta de España y de la familia Santos que está incrustada en el gobierno), El Colombiano de Medellín y El País de Cali, entre otros, el presidente Uribe ha logrado consolidar todo un aparato sistemático que, a través de operaciones psicológicas mediáticas que cuentan con asesoría norteamericana, no solo ha conseguido demonizar a sus adversarios sino que políticamente le ha permitido el aprovechamiento social, político y militar en su afán de estigmatizar y condenar a las Farc, cerrando toda posibilidad de una aproximación, así sea para lograr un acuerdo humanitario que permita la liberación de decenas de secuestrados.

En esta guerra psicológica el colombiano del común es víctima de los titulares sueltos, los cuales constituyen simples consignas propagandísticas. Se deja a un lado el análisis, no hay contexto y en contrate, se disparan titulares e imágenes con demoledora precisión que deforman los hechos de acuerdo con los intereses rentísticos de los dueños de los medios de comunicación.

Es evidente que esta estrategia de imposición en Colombia del “Pensamiento Único”, como diría Ignacio Ramonet, responde a los intereses hegemónicos norteamericanos en estrecha conexión con los de la más recalcitrante ultraderecha que en este país andino representan el gobierno del presidente Uribe Vélez, los terratenientes, los especuladores financieros, los grandes empresarios, lo más retardatario del bipartidismo tradicional, corrupto y deslegitimado, y los sectores emergentes vinculados al paramilitarismo, el narcotráfico y el contrabando.

Para el eje Washington-Bogotá, o mejor Bush-Uribe, la Estrategia Psicológica Mediática constituye el arma dominante de la guerra de cuarta generación, en su variante "contraterrorista", para lo cual los medios de comunicación se han convertido en los nuevos ejércitos de conquista con el propósito fundamental de direccionar conductas y opiniones en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar. Así como la religión católica sirvió de elemento ideológico en la conquista española de América Latina para disculpar y dar vía libre a todas las atrocidades y saqueos que cometieron los ibéricos en estos territorios, hoy los medios cumplen el mismo rol en beneficio del gran hegemón y sus áulicos y cipayos en los países tercermundistas.

En este contexto, los ejércitos militares, son sustituidos por especialistas en insurgencia y contrainsurgencia, y por expertos en comunicación y psicología de masas. Los blancos ya no son físicos sino psicológicos y sociales. El objetivo ya no apunta a la destrucción de elementos materiales (bases militares, soldados, infraestructuras civiles, etc.), sino al control del cerebro humano. Las grandes unidades militares (barcos, aviones, tanques, submarinos, etc.) son sustituidas por un gran aparato mediático compuesto por las sofisticadas redacciones y estudios de radio y televisión. El objetivo estratégico ya no es el apoderamiento y control de áreas físicas, sino el dominio y control de la conducta social masiva.

Cuando en Colombia el gobierno y los medios de comunicación se refieren a las Farc buscan que los ciudadanos asocien en su mente consignas de miedo vinculadas con "terrorismo", sin analizar los qué, los por qué y los para qué. Al mismo tiempo estigmatizan y descalifican a mandatarios latinoamericanos como Hugo Chávez, Rafael Correa y Evo Morales, señalándolos como “adversarios” del gobierno colombiano. De esta manera, Washington y su ejecutor, el gobierno de Uribe Vélez, han logrado que los colombianos estén inmersos en la Guerra de Cuarta Generación.

Simultáneamente, la Casa Blanca, el Pentágono, el Comando Sur, el Departamento de Estado, el Congreso norteamericano y agencias de cooperación estadounidenses, son presentados en los mass media colombianos como instancias políticas que contribuyen eficazmente al desarrollo sociopolítico y económico de este país suramericano. No hay semana que un funcionario o militar norteamericano deje de visitar Bogotá y su presencia constituye titular de primera plana en periódicos, telediarios y radionoticieros, puesto que para los "gurús" del periodismo colombiano, "Washington locuta, causa finita".

Tanto la administración Uribe como la “gran prensa” buscan generar en el imaginario colectivo el convencimiento de que el gobierno estadounidense es pieza clave y determinante para buena parte de la solución de los problemas de Colombia. De esta manera, disimulan su verdadera política consistente en beneficiar a los inversionistas estadounidenses vía TLC para abrir las puertas de este país a los capitales golondrina, a la especulación financiera, el lavado de activos y a las exportaciones norteamericanas que terminarán por hundir el campo, a los agricultores y a los pequeños industriales colombianos.

IV. Efectos perversos para la democracia

La gran carga ideológica de los monopólicos conglomerados de la comunicación y la falta de un ejercicio dialéctico para entender, analizar e interpretar los fenómenos sociales, políticos, económicos y culturales afectan la transparencia y el derecho a la información en los procesos democráticos de América Latina.

Sobre todo los “rasgos básicos de la democracia”, es decir: “pluralismo, competencia, elecciones, principio de mayoría y constitucionalismo”. (7)

Al tratar de imponer un “pensamiento único” con el propósito de defender intereses privados es evidente que se atenta contra el principio de pluralidad, generando pugnacidad al interior de las sociedades.

La competencia y los procesos electorales se cargan de animosidad y los gobernantes se ven obligados a tornar sus discursos en pronunciamientos agresivos y a enfrentarse y a polemizar con los medios de comunicación.

Esta situación de confrontación entre el poder político y el poder mediático no solamente polariza a la sociedad sino que resta posibilidades de participación ciudadana en la discusión de las agendas nacionales, pues la voz del ciudadano queda ahogada frente a la de los principales contendientes.

Ante este fenómeno de enfrentamiento y manipulación, pues tanto los medios como los gobernantes buscan atraer audiencias, se hace prioritario que en América Latina se comience a dar el debate sobre la necesidad de abrir posibilidades de construcción de nuevos referentes éticos y políticos en los procesos comunicacionales, así como en posibilitar mayores canales de participación.

En concepto del sociólogo brasileño, Emir Sader, actual secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), la democracia puede mejorar sus niveles de participación ciudadana si logra abrir espacios de pluralidad que permitan disputarle audiencia a la "gran prensa" que en este continente tiene condición de monopolio, “frecuentemente familiar y con estrechos vínculos tanto con el partido político hegemónico como con el establecimiento”.Para ello plantea como alternativa abrir paso a “una prensa pública que permita revertir la hegemonía neoliberal”. En esta lucha por el “posneoliberalismo” que se viene dando en diversos países del hemisferio, señala Sader, "un rol central es la construcción de una prensa pública que no debe ser solo de debate sino también de consolidación de nuevos valores, porque no hay otra forma de vida hoy día que dispute la hegemonía capitalista de la vida norteamericana. Ella penetra en el mundo prácticamente sin defensa, sin resistencia fuerte, no hay otra forma de sociabilidad que se le oponga con fuerza a nivel global y bastante también a nivel local. La esencia entonces de generar una prensa pública es la de abrir espacios de construcción, de identidades diversificadas, de identidades autónomas, y consensos alternativos”. (8)

Coincide en ese sentido con Sader, el filósofo español Carlos Fernández Liria, para quien “la libertad de expresión y la prensa privada son incompatibles”, por lo cual se hace indispensable que el Estado cuente con medios de comunicación pero a partir de un proceso de enseñanza pública.

En concepto de Fernández Liria, “la enseñanza estatal es, en realidad, el único reducto institucional de libertad que todavía queda para el uso público de la palabra, el único recinto de autonomía que todavía resiste a las presiones del mercado. Y eso ocurre, simplemente, porque sus profesores no pueden ser cesados de su cargo por lo que enseñan en sus clases”. (9)

No obstante el gran monopolio de las comunicaciones, el fin del siglo XX marca un hito en el proceso de las tecnologías de la información con el uso masivo del Internet, que al decir del escritor uruguayo Eduardo Galeano, “ha abierto espacios de comunicación alternativa muy importantes y es una paradoja al revés, por fin una paradoja linda, una paradoja buena, porque Internet es un sistema mundial de comunicación organizado por el Pentágono al servicio de fines militares, o sea, nace al servicio de la cultura de la muerte, de la programación universal de la muerte y, sin embargo, se ha convertido en un centro de resonancia, de voces alternativas que antes resonaban en campanas de palo y hoy en día a través de este sistema encuentran un espacio muchísimo más amplio y esto permite también articular movimientos inspirados en la lindísima idea de que el planeta tierra puede ser salvado todavía, de que la condición humana no es tan jodida como creemos, de que la solidaridad es todavía posible, todos estos movimientos por miles que hay: ecologistas, feministas, de derechos humanos, de defensa de la diversidad sexual, de la recuperación cultural, de las radios comunitarias, de montones de cosas que existen, han encontrado espacios de comunicación como para tejer una red”.

Lo importante, agrega Galeano, es que “es un medio no un fin, aunque se enredan muchos los medios y los fines, sobre todo en el mundo de hoy en el que los medios han ocupado el lugar de los fines”. (10)

Aunque es notable este avance, hay que señalar que entre más novedosa sea la tecnología se piensa por lo general que igualmente mayores son las posibilidades de un ejercicio democrático a través de ella, cuando en realidad la cualificación de la participación social y política depende de la transformación de las relaciones de poder en las que estamos insertos.

Siendo la comunicación una dimensión fundamental en la construcción de lo público, en la medida en que haya iniciativas de origen local, cuyas dinámicas por el proceso de globalización son ocultadas, adquieren una gran relevancia dado que son capaces de permear a partir de los territorios y regiones a la sociedad en su conjunto.

Estos experimentos si bien incipientes ya se están dando en varios países latinoamericanos mediante lo que se ha denominado la comunicación comunitaria.

Para cualificar los procesos de construcción de la comunicación pública se hace necesario hacer un mapa de la pluralidad de escenarios, formas y lenguajes con los cuales las comunidades visibilizan sus prácticas y discursos sobre determinados conflictos y debates.

De esta manera se posibilita una comunicación más pluralista y democrática, evitando los efectos perversos que el actual esquema de los mass media está causando en el proceso sociopolítico de América Latina.


V. Conclusiones

Luego de este somero ejercicio de aproximación al fenómeno de la comunicación en los países de América Latina, se puede colegir en primer término que los medios masivos de prensa se han consolidado como instrumentos de formación de opinión cuyo propósito fundamental es defender sus intereses económicos y por eso apoyan sin ambages el esquema político que más les es favorable.

Como lo bien señala Galeano, “los medios han ocupado el lugar de los fines”. Se podría agregar que hoy los grandes medios de comunicación son al mismo tiempo fines, y son fines particulares, fines privados, a los que poco importa el bien común y los derechos de los ciudadanos. Compiten por el mercado y en consecuencia por una buena participación de la pauta publicitaria nacional o global.

De esta manera, la prensa deja de ser un servicio social responsable y en vez de contribuir a construir ciudadanía y democracia participativa y pluralista, su fin es el de conquistar amplias audiencias de consumidores para dinamizar sus mercados.

En ese sentido, la comunicación es utilizada como estrategia de guerra y de propaganda. De guerra entre modelos económicos y sociales. De ahí que el ascenso de líderes progresistas al poder político en varios países de América Latina haya traído como consecuencia la confrontación entre medios y gobiernos, generando fuertes contradicciones que terminan horadando los procesos democráticos e institucionales en no pocas naciones del continente.

Este proceso de manipulación mediática y confrontación que vive América Latina ha generado sin embargo que amplios sectores sociales y populares busquen múltiples caminos de resistencia como los medios alternativos, la utilización de Internet y las nuevas tecnologías de información, porque existe la necesidad de democratizar el acceso a la comunicación y ello se logrará si se comienza por recuperar el derecho a la palabra, al disentimiento, al pluralismo, a las formas auténticas de expresión y a las culturas adormecidas.

El pluralismo informativo y el acceso de diversos puntos de vista a los canales masivos de comunicación contribuirán en forma definitiva a construir una “democracia de ciudadanas y ciudadanos”, dado que “la falta de información y de debate constituye una carencia grave, porque la democracia –que se basa en la reflexión y el debate de los ciudadanos y sus líderes- es la única forma de organización política que tiene capacidad para rectificarse a sí misma. Ésa es la principal ventaja para hacer de la democracia un sistema justo y eficaz”. (11)


Notas bibliográficas

1.- Beltrán Yuri Gabriel, comentario-aporte a trabajo avance de Fernando Arellano Ortiz en el curso Democracia en América Latina, Escuela PNUD, diciembre 7 de 2008.

2.- Dahl Robert, La Poliarquía, Tecnos Madrid, 1989.

3.- Golinger, Eva, El terrorismo mediático, las operaciones psicológicas, la SIP y la necesidad de un movimiento internacional de comunicación revolucionaria, febrero 2 de 2008, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65444

4.- Del Valle, Amaury, entrevista a Pascual Serrano, La información es una guerra, mayo 3 de 2005, http://laventana.casa.cult.cu/modules.php?name=News&file=article&sid=2526.
5.- Otra comunicación es posible, julio 24 de 2004, http://choike.org/nuevo/informes/2051html.

6.- Dávalos, Pablo, Ecuador y Venezuela. Semiótica y Poder, abril de 2007, http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/UltimaEd/15.htm

7.- Gómez Buendía, Hernando; Arciniegas Elizabeth; Hernández Andrés; Definición inicial de democracia, Escuela Virtual PNUD, 2008.

8.- Arellano Ortiz, Fernando, entrevista con Emir Sader, mayo de 2008, http://www.cronicon.net/paginas/edicanter/ediciones24/nota2.htm.

9.- Fernández Liria, Carlos, Periodismo: vergüenza y crimen, mayo 28 de 2002, http://www.analitica.com/bitblio/liria/periodismo.asp

10.- Arellano Ortiz, Fernando, entrevista con Eduardo Galeano en Las fronteras no existen. Por la integración latinoamericana, Editorial Abya-Yala, Quito, Ecuador, 2005.

11.- PNUD, La Democracia en América Latina: Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos, Alfaguara, 2004.


*Trabajo final presentado por el periodista colombiano Fernando Arellano Ortiz en desarrollo del Curso Democracia en América Latina realizado por la Escuela Virtual del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), entre agosto 25 y diciembre 18 de 2008, bajo la conducción de los docentes José Natanson y Ana Cabria Mellace.

El mundo se echa a la calle para denunciar el genocidio palestino

Cientos de miles de manifestantes llenaron las calles para protestar contra el gobierno israelí

Rebelión/Agencias

Cientos de miles de personas se manifestaron una vez más en varias ciudades de Europa, Estados Unidos, Canadá, Medio Oriente y Asia contra la ofensiva israelí en la franja de Gaza, y las más numerosas fueron las realizadas en Madrid, Barcelona, París y Londres, donde estallaron enfrentamientos con la policía antimotines.
En Madrid la manifestación, que discurrió desde la Plaza de Cibeles hasta la Puerta del Sol, reunió a 250.000 personas y estuvo encabezada por un amplio número de palestinos que gritaron frases como "no es una guerra, es un genocidio" y "todos somos palestinos". Éstos portaron ataúdes y muñecos que simulaban a los niños fallecidos durante la ofensiva israelí y realizaron simulacros de bombardeos.

La convocatoria fue secundada por numerosas organizaciones sociales, sindicales y partidos políticos de izquierda. Varios de los convocantes firmaron una declaración en la que condenan la acción militar de Israel en Gaza, exigen su fin inmediato y demandan al Gobierno español, a las instituciones políticas de la UE y a la ONU su intervención para imponer un alto al fuego.

Un grupo de palestinos quemó varias banderas israelíes al grito de "asesinos" al inicio de la manifestación, que concluyó con la lectura de un comunicado en el que se denunció la "pasividad" de las autoridades internacionales, se exigió "el fin de la agresión de Israel contra Gaza" y se pidió a la comunidad internacional su intervención "decidida y urgente" para imponer un alto el fuego permanente en la zona.

El día anterior sábado, entre 150 y 200.000 personas se manifestaron en Barcelona, en una manifestación que muchos han equiparado a la sucedida tras la invasión de Iraq. La manifestación contó con el apoyo de más de 300 entidades que, mediante un manifiesto unitario, reclaman que "el gobierno español detenga el comercio de armas con el Estado de Israel", "que la ciudadanía de Cataluña no compre productos israelíes" y "que el Gobierno de la Generalitat suspenda el fomento de relaciones comerciales con Israel".

La manifestación arrancó detrás de una pancarta inicial con el lema "Paremos la masacre de Gaza - Boicot a Israel" y ha contado con una presencia masiva de la comunidad árabe, alrededor de la mitad de los manifestantes.

Durante el recorrido se han podido ver pancartas denunciando el genocidio sionista y la complicidad de los gobiernos norteamericano y europeos, y apoyando la lucha del pueblo palestino por sus derechos. Se gritaron consignas en español, catalán y árabe del tipo "Israel asesino del pueblo palestino", "No queremos ocupación", "Palestina libertad", "Todos somos palestinos", "Boicot Israel "," Vosotros sionistas sois los terroristas "," Israel matando, la o nU mirando "," Israel matando, Europa mirando "," Israel fuera, Palestina libre "," No es una guerra, es un genocidio "," No es terrorismo, es resistencia "," Intifada "," Israel necesita jarabe vietnamita "... También se oyeron gritos de "Viva Chávez" en reconocimiento al presidente del país venezolano, el único que hasta ahora ha roto relaciones con el estado sionista.

En el resto de la mayoría de las capitales de provincia españolas también se desarrollaron manifestaciones de solidaridad con Palestina a lo largo del fin de semana.

Ese mismo día, en París, cien mil según los organizadores, desfilaron por las calles de la capital francesa. Los manifestantes cargaban en las primeras filas del cortejo un pequeño muñeco que simbolizaba a los niños muertos en Gaza desde el comienzo de la ofensiva, y con las consignas “¡Israel, asesino!” y “Alto a la masacre”, la muchedumbre enarbolaba numerosas banderas palestinas. Esta manifestación de protesta estuvo bajo estricta vigilancia de la policía de París para evitar disturbios como los que estallaron el pasado 3 de enero.

En Niza, en el sur de Francia, estallaron incidentes cuando varios jóvenes destrozaron las vitrinas de un restaurante McDonald’s y arrojaron piedras contra el casino Ruhl “porque es judío”, según explicó uno de los manifestantes. La policía disparó gases lacrimógenos y procedió a la detención de cuatro jóvenes.

En Londres, mientras tanto, según cifras de la policía doce mil personas estuvieron presentes en la marcha desde Hyde Park a la embajada israelí, mientras que los medios de comunicación hablaron de decenas de miles. Entre los asistentes estuvieron el ex alcalde londinense Ken Livingstone. Los enfrentamientos con la policía estallaron cuando los manifestantes intentaron forzar las barreras de protección instaladas en la calle adyacente, donde se encuentra la embajada de Israel.

También hubo manifestaciones de protesta en Belfast, Edimburgo, Aberdeen y Newcastle.

En varias ciudades de Suecia docenas de miles de manifestantes marcharon este sábado contra el genocidio palestino a manos sionistas. Citados por coordinaciones locales que agrupan las organizaciones palestinas, los partidos políticos suecos, las secciones juveniles de los mismos, las organizaciones de solidaridad, asociaciones contra la guerra, los manifestantes recorrieron las ciudades coreando consignas que exigían el fin de los ataques de Israel contra Gaza, el boicot de los productos israelíes, el fin de la ocupación de Palestina.
En Estocolmo desfilaron más de diez mil personas, entre las que se encontraban Mona Sahlin, presidenta del Partido Socialdemócrata, Jan Eliasson, ex ministro de Relaciones Exteriores y Wanja Lundby-Wedin, presidenta de la Central Obrera, así como representantes de otros partidos políticos suecos. ’El orador principal en la capital sueca fue Per Gahrton, presidente de los Grupos de Palestina y ex parlamentario del Partido del Medio Ambiente, quien exigió que Suecia y la Unión Europea detengan la política de ocupación y violencia israelí. ”Obliguen a Israel a respetar el derecho internacional y las decisiones de Naciones Unidas”, dijo.
En tanto, en la ciudad de Gotemburgo, donde marcharon más de cinco mil personas, estuvo presente Fadia Ayad, ciudadana sueca de origen palestino, quien junto con sus cinto hijos había llegado seis horas antes proveniente de Gaza en donde vivía desde hace diez años: ”La gente muere como moscas. Todos tenemos que ayudar para que se ponga fin a esta masacre”, dijo al dirigirse a los asistentes.
En Malmö, la tercera ciudad de Suecia, donde se manifestaron más de cuatro mil personas, un viejo militante antifascista decía: ”El concepto de genocidio o de limpieza étnica sigue unido a los judíos, antes como víctimas, ahora como verdugos”.
Muestras de rechazo contra la ofensiva militar israelí también se registraron en Italia, Suiza, Noruega, Alemania, Grecia, Hungría y Sarajevo.

Varios cientos de personas se reunieron frente a la embajada israelí en Canberra, la capital de Australia, y muchas de ellas lanzaron zapatos hacia ese edificio.

En Estados Unidos, varios miles de manifestantes, diez mil según los organizadores, protestaron frente a la Casa Blanca en Washington. Manifestaciones similares tuvieron lugar en San Francisco y Los Ángeles.

En Canadá, miles de personas se manifestaron en Toronto, Montreal, Québec, Vancouver, Ottawa y Calgary, para pedir el cese de las hostilidades en Gaza.

Por su parte, cientos de personas protestaron en la ciudad de México y expresaron su solidaridad con el pueblo palestino y su repudio a Israel con una marcha y un mitin realizado ante la embajada de Estados Unidos, a la cual arrojaron zapatos incendiados.

Al menos veinte mil manifestantes que llevaban banderas libanesas y palestinas marcharon por las calles de la ciudad comercial libanesa de Nabatiyeh, durante una manifestación organizada por el grupo Hezbollah, que apoya a Hamas.

En la ciudad palestina de Ramallah, cientos de niños de esa nacionalidad tomaron las calles exigiendo el fin de la ofensiva militar isralí, mientras jóvenes palestinos se manifestaron contra Tel Aviv en el este de Jerusalén.

Hubo también muestras de repudio antisraelí en Japón, Malasia, Corea del Sur e Indonesia.

Mientras tanto, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, acusó a Israel de ser el “brazo asesino” de Estados Unidos por la operación militar en la franja de Gaza y anunció que planea enviar 80 toneladas de ayuda humanitaria con el respaldo de Egipto.