jueves, agosto 12, 2010
Canal Once una estrella más para los Tele-sposts del espurio calderón
Un botón de muestra para los compañeros de la RCP. De que el canal 11 el canal 22, radio opus 94, y radio educación también están al servicio de la oligarquía mexicana.
Cuestionan Convenio OPMA y Canal Once
Arturo Loría | Velvet Boy | 12 Agosto, 2010
El subsecretario de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación, Héctor Villarreal negó que la creación del Organismo Promotor de Medios Audiovisuales (OPMA) y su convenio suscrito con el Canal Once constituyan “maniobras de propaganda política ni herramientas para acciones de manipulación” y adelantó que próximamente se suscribirán otros convenios similares con el Canal 22, el IMER y Radio Educación.
A su vez, los legisladores de oposición, Carlos Sotelo, del PRD, Adolfo Toledo Infazón, del PRI, y Javier Orozco Gómez, del Partido Verde, coincidieron en criticar este convenio por tener la intención de crear “Tele-Calderón” y pretender tomar el control político de los medios públicos.
Durante su comparecencia ante los legisladores de la Tercera Comisión de la Comisión Permanente del Congreso, Villarreal precisó que el convenio entre el OPMA y Canal Once “tiene como única consecuencia avanzar en el compromiso del presidente de la República para ampliar la cobertura, en señal abierta, a regiones del territorio nacional en las que no era posible sintonizarlo”.
Acompañado también por el director de la OPMA, Alejandro Ordoño Pérez, y por el director de Canal Once, Fernando Sariñana, Villarreal precisó que este convenio obliga al nuevo organismo a retransmitir de manera íntegra, simultánea, sin cortes ni interrupciones la señal de Canal Once.
Ordoño Pérez afirmó que la función de este organismo, creado por decreto presidencial el pasado 31 de marzo, es “sumarse a la oferta de comunicación del servicio público del gobierno federal” y negó que en el convenio existiera alguna cláusula que determine intervención gubernamental.
Sariñana, director de Canal Once, presumió que gracias a este acuerdo la señal televisiva podrá alcanzar a casi la mitad de la población “por lo que a fines de este año iniciaremos la transmisión de la señal abierta en el 49 por ciento del territorio nacional”.
El senador Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, cuestionó que el OPMA entregara 10 nuevos permisos para operar medios públicos en cuatro entidades e insistió que se trata de crear una televisión al servicio del presidente.
Sotelo acusó a Villarreal de haber sido parte del equipo de Comunicación del CEN del PAN, durante la gestión de Germán Martínez.
Orozco Gómez, del Partido Verde, cuestionó la repentina creación del OPMA y les dijo a los funcionarios que comparecían que “estarían reprobados”.
Difusión: RADIO LA NUEVA REPUBLICA.
Columna Asimetrías. Diálogo por la Seguridad
ffponte@gmail.com
Secretaría de Salud.
I
El Presidente de Facto Felipe (del Sagrado Corazón de Jesús) Calderón, considerado espurio por millones de sus conciudadanos, abrió, tal vez sin proponérselo, el debate acerca de la despenalización de la producción, abasto y consumo de la marihuana.
Ese debate, señálese, fue abierto en el contexto de un sucedido de mayor alcance, Diálogo por la Seguridad, aun corriente, con la participación de académicos, funcionarios gubernamentales en materia de seguridad y salud, políticos, etc.
Pero el tema dominante ha sido el de la “legalización de la marihuana”, que es una simplificación imprecisa y equívoca de un proceso asaz complejo que implicaría despenalizar la cadena productiva del bien final, listo para ser consumido.
El, propio señor Calderón, así como sus secretarios de despacho –como el de Salud—hicieron público su parecer contrario a la despenalización, pero no ofrecieron razones científicas, sociales, políticas, culturales e históricas contundentes o de peso.
El debate ha trascendido el ámbito del citado Diálogo para la Seguridad, durante el cual, el director general del Centro de Investigación y Seguridad Nacional, la agencia de espionaje del Estado, informó acerca de los 28 mil muertos de la “narcoguerra”.
II
Así, el tema es debatido no sólo en los cenáculos del poder político y entre los intelectuales, sino en los estratos varios de la sociedad mexicana. No sorprendería saber que incluso es discutido por los miembros de la llamada Mafia en el Poder.
El telón de fondo de ese debate es también el contexto de éste: el brutal saldo de muertos –asesinados--, heridos, encarcelados (y luego liberados por falta de pruebas), secuestrados, torturados, huérfanos,viudas y madres sufrientes y otros damnificados.
La futilidad de la “narcoguerra” fue descrita por el propio Presidente de Facto el 28 de marzo en la CNN: “Mi objetivo principal no es acabar con las drogas ni eliminar su consumo; es imposible”. Así dicho, ¿por qué la guerra? ¿Por controlar el negocio?
En la “narcoguerra”, el poder político del Estado mexicano (y éste mismo) ha invertido recursos –que son del pueblo-- que podrían destinarse a crear empleos de calidad y reactivar la economía, aunque ésta acuse crisis de inviabilidad.
Parte de ese mismo telón de fondo es el desempleo, por un lado; por otro, las causales reales, objetivamente discernidas, del aumento del consumo de estupefacientes y psicotróipicos en general, no sólo de la marihuana en particular.
III
A ese telón de fondo añadiríase el papel que el Ejército, la Armada y los cuerpos policíacos federales representan en el proscenio de los “daños colaterales” cuyo epítome es la monumental suma de violaciones de los derechos humanos de civiles inocentes.
Componente igualmente central de ese telón de fondo es el que se refiere al carácter intimidatorio e inhibidor de las Fuerzas Armadas a la actividad política de discrepantes y disidentes organizados y en tareas reivindicatorias de índole revolucionaria.
Y es que so pretexto de combatir a los cárteles, los convoyes militares en las calles de nuestras ciudades y en carreteras conforman un instrumento disuasivo y en no pocas veces represivo. Los militares han desaparecido también a varios activistas políticos.
Ante la propia admisión de don Felipe en su entrevista, ya muy referida, a CNN, el debate acerca de la despenalización y la negativa, aun a priori, del propio mandatario, la ciudadanía confirma suspicacias de años acerca del vero motivo de la “narcoguerra”.
Don Felipe aduce que los críticos de su “narcoguerra” no le proponen “ideas concretas”. A nuestro ver, lo de la despenalización es acusada y claramente concreta. Con ello acabaría el fratricidio mexicano, el de los 28 mil muertos.
ffponte@gmail.com
Detrás de la Noticia. Drogas legales… e hipócritas
También son absolutamente ciertos los terribles daños que esta drogadicción legal ocasiona entre sus consumidores: en nuestro país suman decenas de miles de muertos cada año por accidentes o violencia ligados al alcohol; están plenamente documentados los costos de salud y económico —de más de 50 mil millones anuales— por una creciente legión de gordos determinada por la ingesta compulsiva de papitas, pastelitos y gaseosas; igual hay estadísticas irrefutables sobre los perjuicios personales, familiares y profesionales de quienes se han condenado a la dependencia de todo tipo de pastillas —comprables en cualquier farmacia— para procurarse estados artificiales de laxitud, felicidad o euforia; qué decir de los jóvenes que golpeados por la incertidumbre o la cancelación de sus expectativas encuentran su evasión en cocteles de alcohol y bebidas estimulantes adquiribles en la tienda.
De todo este daño brutal a México y los mexicanos están absolutamente conscientes los beneficiarios de la producción y el comercio de las drogas legales. No les importa. Lo único que atienden son sus incalculables ganancias. Y en su búsqueda de cada vez mayores ingresos se alían o confrontan al gobierno según sea el caso. Marcan y amplían sus territorios. Pactan o se despedazan entre ellos en una competencia feroz y despiadada, sólo que con balazos mercadotécnicos.
La verdad yo no encuentro una diferencia sustancial de moral pública entre los cárteles ilegales y estos otros cárteles legales.
Además, no podemos dejar de considerar el escenario que han propiciado 20 años de idénticos gobiernos neoliberales priístas y panistas: más de 60 millones de pobres; una inhumana desigualdad; 500 mil migrantes cada año y una generación “Nini” de seis millones de jóvenes que ni estudian ni trabajan porque ya no hay cupo en las universidades públicas ni el país puede ofrecerles empleo.
Por eso me parecen tan chatos y miopes los diálogos convocados por el presidente. Ningún planteamiento de fondo. Todo limitado a si Calderón debe mantener o no el Ejército en las calles. Qué corto. Qué poco.
Plan B. Lo que oculta el DIF
Ahora él es un periodista, hombre culto y amoroso pero cuando era preadolescente el personal del recién creado Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia se lo llevó por vender chicles en la calle sin que su madre conociera su paradero. La historia del maltrato que sufrió es impresionante.
Nada ha cambiado 40 años después. En las casas “filtros” de todos los estados del país encontramos celdas de castigo para torturar a niños y niñas “mal portados”. En Oaxaca hay niños que han vivido en ese encierro más de tres años. De Chihuahua a Yucatán cada día miles de niñas y niños abandonados, abusadas, maltratados, o que fueron explotados sexualmente, son rescatados por Procuradores del Menor y la familia. Son encerrados en cuartos en donde duermen amontonados, lo mismo bebés que fueron arrebatados de la madre por una disputa de divorcio, que niños prófugos de la violencia doméstica, o púberes adictos adoptados por bandas de rateros o narcomenundistas. Abundan historias de niñas abandonadas por sus madres o abusadas por su padre, u otras, que al quedar embarazadas a los 11 o 12 años por violación, son resguardadas por el DIF para evitar un aborto inducido.
Allí están, conviviendo en las peores circunstancias, en general atendidas por personal poco calificado y mal pagado, miles de criaturas que merecen un trato digno. Como en otros países, los niños y niñas deberían recibir alimentos sanos, lo que ayudaría a revertir la desnutrición que genera la violencia; una atención psicológica especializada; y, una oportunidad para reinsertarse en la sociedad de una manera segura con redes de protección social. Pero el DIF no tiene la credibilidad para que la sociedad forme esas redes bajo su liderazgo.
Aunque el DIF en últimos años creó un sistema de adopciones que resultaba urgente, las familias pobres son víctimas de un discurso asistencialista, racista y sexista que no ha sido revisado en 40 años. Nadie puede soslayar la grave ineficacia de este organismo público en el tema de los malos tratos. Imagine usted que, como en Cancún, rescatan a un pequeño que desde que nació no conoce otra forma de relacionarse que la violencia y para “sancionarlo” lo encierran en una celda de castigo de 2 x 3 metros con una ventanilla enrejada.
Cada DIF estatal y municipal tiene libertad para operar, pero ya es tiempo de recordar cómo se originó, sus fines como herramienta política, su filosofía, que asume que está bien la atención mediocre a las familias pobres e indígenas; sus métodos asistencialistas anticuados y el hecho absurdo de que sea la esposa del gobernante quien lo presida. Urge un sistema de verdadero desarrollo social para la infancia cuyo eje sea la protección y defensa de los derechos humanos, la dignidad de las y los pequeños, porque tras la tierna demagogia y las fotos cursis de las primeras damas, se ocultan cuartos de tortura.
EDITORIAL. Inseguridad y terrorismo.
Jueves 12, agosto del año 2010
Como la guerra contra la inseguridad no les ha funcionado, sino más bien todo lo contrario, nuestras Autoridades, a pesar de que hasta ayer seguían con el mismo cuento de que no se va perdiendo terreno ante la delincuencia.
Pero que necesitan más armamento y equipo para continuar con la lucha; que fueron, a groso modo, las conclusiones del “Debate sobre Seguridad” que se organizó la Presidencia, teniendo como centro de todo y durante varios días al señor Calderón, pero invitando hasta los curas, lo que francamente es kafkiano.
En sus conclusiones han decidido que demos todos un paso adelante y ahora ya no se combata al a la delincuencia organizada, sino al terrorismo; en lo que son expertos los norteamericanos, los israelitas, los ingleses, los españoles y un puñado más naciones que tienen equipos especiales para esos casos.
Sin poder soslayar, primero, que el terrorismo no se combate con la fuerza, ni con más terrorismo; hacerlo así es, históricamente, perder de antemano, sino con diálogo.
Y segundo, que así desde afuera, se antoja un tanto cuanto difícil que alguien pueda ayudarnos a nosotros a combatir el terrorismo, cuando todos ellos, juntos, no han podido evitarlo. Pero en fin, están como los curas que hablan de moralidad y abortos, y violan niños.
Pero resulta que el terrorismo no les conviene a los delincuentes organizados, pues el que la gente no salga a las calles les afecta grandemente a ellos, toda vez que el dinero no circula (no consumen drogas)
A quienes les conviene que haya terrorismo, es a nuestras Autoridades. Que de esa manera justifican la represión y el Estado de Excepción que viola las Garantías Individuales que consagra nuestra Constitución.
Como también los enormes gastos que se destinan a la guerra; y por supuesto, la presencia de los que debiesen estar en otros lados cumpliendo otras funciones, como evitar la tala de árboles y la contaminación de los cuerpos de agua, o el robo de huevos de tortuga, por poner solo unos ejemplos.
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80
Castro pide a AMLO sumarse a la lucha antinuclear
"Su contribución (la de López Obrador) a la lucha por evitar que el presidente (de Estados Unidos, Barack) Obama desate esa guerra será de gran valor" , escribe Fidel Castro en su última "Reflexión" titulada "El gigante de las siete leguas. Primera parte" .
En opinión de Fidel Castro, López Obrador -al que dice no conocer personalmente- "será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe y, con él, el Imperio" .
Andrés Manuel López Obrador anunció recientemente su intención de participar en los comicios presidenciales de México de 2012, después de su derrota en los de 2006 por una mínima diferencia frente a Felipe Calderón.
Según la versión de Fidel Castro, "el imperio no le permitió asumir el mando" en aquella ocasión.
El ex presidente cubano dedica su nueva "Reflexión" al libro de López Obrador "La mafia que se adueñó de México y el 2012" , en un extenso artículo que ocupa dos páginas y media de las ocho que tiene el oficial diario Granma y que en su mayor parte reproduce literalmente párrafos completos de ese trabajo.
"Su libro es una valiente e irrebatible denuncia contra la mafia que se apoderó de México" , dice el ex presidente cubano, quien cree no obstante que al libro de López Obrador le faltan algunos aspectos como los peligros del cambio climático o el inminente riesgo de una guerra nuclear.
Tampoco se menciona, según Castro, "el hecho de que en Estados Unidos se ha creado un colosal mercado de drogas y su industria militar suministra las más sofisticadas armas que han convertido a México en la primera víctima de una sangrienta guerra en la que están muriendo ya cada año más de cinco mil jóvenes mexicanos" .
En otro momento de su artículo, el ex presidente cubano dice compartir la opinión de López Obrador sobre el magnate mexicano Carlos Slim al que Fidel Castro define como "un hombre inteligente que conoce todos los secretos de las bolsas y mecanismos del sistema capitalista" .
Sin precisar fechas, Castro relata que Slim lo visitó siempre que viajó a México e incluso una vez en Cuba y que le regaló un moderno televisor que el ex presidente cubano conservó en su casa "hasta hace apenas un año" .
"No lo hizo con intención de sobornarme. No le pedí nunca tampoco favor alguno" , aclara Fidel Castro.
Fidel Castro, que cumplirá mañana viernes 84 años, ha regresado a la escena pública tras la convalecencia por la enfermedad que le obligó en 2006 a delegar la Presidencia de Cuba en su hermano Raúl.
Sigue siendo el primer secretario del gobernante Partido Comunista de Cuba y diputado de la Asamblea Nacional.
cg
Comentario:
Es muy interesante e importante este llamado de Fidel.
Lo que me parece gravísimo son los comentarios que están al calce de esta nota en El Universal. El odio, la ignorancia y la inconsciencia que destilan la mayoría de esas personas es el producto de los medios de comunicación que no solamente han inoculado el odio sino una locura incurable. Si es eso es lo que piensan en promedio las mexicanas y los mexicanos estamos perdidos.
"Censura llevada al extremo" con Calderón: Gutiérrez Vivó
Autoexiliado en Estados Unidos desde hace poco más de un año, el empresario y periodista radiofónico José Gutiérrez Vivó acusa al gobierno de Felipe Calderón de haber ejercido una “censura llevada al extremo” y responsabiliza de “la persecución del poder” en su contra al ex jefe de Comunicación Social de la Presidencia, Maximiliano Cortázar, al actual secretario del Trabajo, Javier Lozano, a la dirigencia del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Radio (STIRT), encabezada por Ricardo Acedo Samaniego, así como a las autoridades del Seguro Social y del Sistema de Administración Tributaria (SAT).
Entrevistado vía telefónica por Proceso, Gutiérrez Vivó niega que haya solicitado asilo político, “aunque tendría todo el derecho por haber sido víctima de una persecución del poder” que se agravó desde que en diciembre de 2006 denunció públicamente que Maximiliano Cortázar le advirtió que él y a su empresa Monitor que estaban “castigados” y que el nuevo gobierno federal panista estaría pendiente de su comportamiento.
En el último encuentro que sostuvo Gutiérrez Vivó con Cortázar, actual vocero de la dirigencia nacional del PAN, éste le advirtió que “al señor Aguirre no se le toca”, en clara referencia a Francisco Aguirre Gómez, directivo y accionista de Grupo Radio Centro, con quien Gutiérrez Vivó ha protagonizado un largo litigio de más de 9 años (ver Proceso No. 1651)
“Es públicamente sabido que el Grupo Radio Centro ha sido protegido por estos funcionarios del gobierno federal, no ha cumplido con las leyes, a pesar de que han perdido los tres juicios en su contra”, subraya Gutiérrez Vivó, quien el viernes 29 de junio de 2007 anunció el fin de 33 años de transmisiones ininterrumpidas de Monitor, programa radiofónico que innovó en la información política y se mantuvo durante varios lustros como el más escuchado en el cuadrante mexicano.
Costa Rica: la forma más baja de agresión militar
Adital - Por Luis Roberto Zamora
El 1 de julio de 2010, la Asamblea Legislativa de Costa Rica, en virtud de un expirado "Acuerdo de Cooperación", procedió a autorizar que un ejército de soldados de la marina norteamericana realizara labores de policía en el país. Pequeño detalle, Costa Rica abolió el ejército en 1949 y desde entonces no se han conformado fuerzas militares nacionales.
Costa Rica es un país mundialmente reconocido por su naturaleza, su estabilidad política y democrática en una región de conflicto, su beligerancia en la protección de los derechos humanos y su pacifismo neutral y desarmado.
Costa Rica atraviesa su historia independiente alejada de los conflictos de poder en la región, salvo esporádicas excepciones, incluida la invasión norteamericana de 1856. El país crece a la par de sus índices de desarrollo humano, los cuales rozaban los niveles del primer mundo para la época de 1980.
En 1949, luego de la última conmoción interna, se establece la nueva república, con una constitución que prohibía el ejército y delegaba exclusivamente en las fuerzas civiles de policía la "vigilancia y mantenimiento del orden público". El país se dedicó a promover los derechos humanos, firmándose en San José, en 1969, la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La ardiente guerra fría se extendió al istmo centroamericano, y en medio de la presión de los sandinistas nicaragüenses y los "contras" entrenados por la CIA, el entonces Presidente Luis Alberto Monge procedió en noviembre de 1983, a declarar la neutralidad perpetua y no armada de Costa Rica frente a conflictos bélicos de otros Estados, lo cual permitió al país mantenerse en paz en medio de las guerras y los conflictos vecinos, procurando mantener los índices de desarrollo en una región que colapsaba.
Recientemente, y en medio del proceso de destrucción del aparato judicial que el gobierno de Oscar Arias pusiera en práctica (actualmente el país se encuentra denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por parcialidad judicial a favor del ex presidentes Arias, sus familiares y sus políticas), Costa Rica se convirtió en el primer país del mundo en reconocer y declarar el derecho a la paz. Dicha situación tan especial fue el resultado de dos casos presentados por el autor ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
El primer caso se refiere al apoyo que el gobierno de Costa Rica diere a la coalición que invadió Irak en el 2003. En dicha sentencia, la Corte anuló el apoyo por considerar que violaba la neutralidad en su condición de acto unilateral, violaba la Carta de las Naciones Unidas y violaba un principio fundamental "de la identidad costarricense" como lo es el "valor" paz. Nunca antes una corte anuló el apoyo que un gobierno diere a una invasión.
El segundo caso se refiere a un decreto emitido por Oscar Arias, premio Nobel de la Paz, mediante el cual autoriza la extracción de torio y uranio, la elaboración de combustible nuclear y la fabricación de reactores nucleares "para todo propósito". La Corte anuló la parte del decreto impugnada, reconociendo la existencia de un derecho a la paz, el cual había sido violentado por el Estado con dicho decreto, en virtud de la relación directa de dichos elementos con el "anti-valor" de la guerra.
Dicho derecho a la paz, impone obligaciones positivas y negativas para el Estado. Positivamente, DEBE promover la paz a nivel internacional, negativamente, debe abstenerse de autorizar actividades relacionadas con la guerra, incluso el ingreso, fabricación, compra, venta, almacenaje, importación, exportación, etc., de ítems, bienes o servicios hechos o pensados con la intención de ser utilizados en una guerra. Tal y como la misma Corte Constitucional lo manifestó.
Aparte de ésta historia costarricense, el mundo se ha visto afectado por múltiples problemas, siendo el narcotráfico uno de ellos. Desgraciadamente en el mundo actual, con los políticos actuales y su forma de conducirse en lo que Platón llamaría "el arte de gobernar", han convertido los problemas reales de la sociedad en "excusas de seguridad" para la consecución de sus fines económicos o hegemónicos imperialistas.
Costa Rica, a pesar de las obligaciones legales adquiridas, no ha sido excepción a la regla. Simplemente han necesitado unos pocos gobiernos títeres y serviles suficientemente dispuestos a hacer lo que sea por su propio bienestar, y el de sus jefe, atropellando y destruyendo los logros y reivindicaciones conseguidas por el pueblo soberano en luchas democráticas y dentro del marco de la institucionalidad.
El permiso legislativo otorgado, se basa en un acuerdo de patrullaje marítimo conjunto entre Estados Unidos y Costa Rica que, además de haber terminado en octubre del 2009, nunca autorizó el ingreso de militares, y sólo permitió transportes del servicio de guardacostas. No obstante lo anterior, la Asamblea Legislativa autorizó el ingreso de 12,207 soldados estadounidenses y 46 buques militares. 45 de ellos artillados. 43 de ellos buques de guerra clase "Oliver Hazard Perry".
Los buques traen consigo 180 helicópteros Sikorski Blackhawks de categorías SH-60 y MH-60, helicópteros diseñados primordialmente de guerra antisubmarina, guerra submarina, guerra antisuperficie, guerra especial naval, búsqueda y rescate de combate, entre otros.
En adición a la exorbitante suma de 180 helicópteros, se autoriza el ingreso de 10 aviones McDonnell Douglas (Boeing) AV-8B Harrier II, el cual es un avión de ataque terrestre (¿para operaciones en el mar?) los cuales pueden incluir: ametralladoras GAU-12 Equalizer de 25 mm, 4 lanzacohetes LAU-5003 con capacidad para 19 cohetes CRV7 de 70mm cada lanzacohetes, 6 misiles AGM-65 Maverick o 2 AGM-84 Harpoon o 2 AGM-88 HARM. Pueden incluir también bombas de racimo CDU-100, bombas sin guía Mark 80, bombas Paveway guiadas por láser o bombas de NAPALM Mark 77.
El permiso además incluye 2 portaviones clase "Wasp de ataque anfibio", los cuales son específicamente buques de asalto. TODA la lista de buques, aeronaves, helicópteros y soldados citada se refiere a ítems pensados y diseñados para ser utilizados en una guerra, razón por la cual no pueden ser utilizados en nuestro país, so pena de violar la obligación negativa del Estado de rechazarlos, en perjuicio y violación del Derecho a la Paz.
La embajada de Estados Unidos en Costa Rica dice que no hay problema porque su país no enviará dicho equipamiento. Dos cosas. La primera, no le creo al embajador norteamericano ni aunque de ello dependa mi vida. La segunda, el problema no es lo que los norteamericanos envíen, el problema es doméstico, sobre lo que se autorizó a entrar y operar.
A pesar de las limitaciones legales existentes en el país y a pesar de la obligación constitucional de delegar en policía civil la vigilancia y observancia del orden público, la servil asamblea legislativa, dominada por los partidos de gobierno, se sirve de tablero de ajedrez para los juegos militaristas norteamericanos.
Como costarricense, lo más triste de la situación, además de la destrucción de nuestra historia, es, que vamos a militarizar el país con ejércitos extranjeros, para proteger la droga colombiana y el petróleo venezolano que los norteamericanos tanto quieren (si Estados Unidos quisiera eliminar el problema de las drogas, atacaría el problema donde se cultivan las drogas, o en los países más cercanos al de producción. La "lucha antidrogas" no es más que una excusa para fines ulteriores), para que, en caso de combate, se libre en suelo del país de paz, que sin ejército y con neutralidad permitirá y facilitará el regreso de las guerra fría de la que los Estados Unidos tanto necesita para su supervivencia.
Es un asco, para mí, la más baja y ruin forma de agresión militar en tiempos modernos.
[*Luis Roberto Zamora Bolaños es abogado litigante en su ciudad natal de Heredia, Costa Rica. Licenciado en Derecho de la Universidad de Costa Rica, ha litigado en promoción del Derecho a la Paz, logrando su reconocimiento constitucional en el 2008. Previo a ello, acudió exitosamente a la Corte Suprema para obligar a su país a retirar el apoyo dado a la coalición invasora del Irak. Desde el año 2005 ha participado en foros y conferencias en promoción del Derecho a la Paz, incluyendo el Foro Mundial de la Paz de Vancouver 2005, el Foro Social Mundial del 2007 en Nairobi, las 62 Conferencia UN DPI sobre desarme, en México en el 2009, la Conferencia sobre el 60 aniversario de la Declaración de Estocolmo sobre desarme nuclear del 2010 en París, entre otras. Paralelo a su trabajo como abogado litigante, Zamora realiza su actividad judicial a favor de la paz de manera gratuita y autosuficiente. Actualmente participa como experto en el derecho a la paz y desarme nuclear en distintos foros internacionales].
El México del PRIAN
¿Queremos a estos inútiles otros 80 años? México tiene 3.3 millones de jóvenes en pobreza extrema: Coneval
Y Para Vivir Mejor, en este sexenio hay 6 millones más de pobres...
México: Más de 10 millones de indígenas viven en la marginación
Confirmado: Desapariciones en Colombia y fosa común
En Audiencia Pública el 22/Julio/2010, el mismo día que Colombia solicitó la convocatoria urgente de la OEA para denunciar a Venezuela y en el sitio de los hechos, una delegación extranjera compuesta por 10 dirigentes sindicales, 6 miembros del Parlamento Europeo, 3 miembros del Parlamento Británico, 3 delegados de España y 2 de Estados Unidos atestiguaron la existencia de la gigantesca fosa común en Colombia, al sur de Bogotá, Departamento del Meta, en el Pueblito de la Macarena.
- En el pequeño pueblo de La Macarena, región del Meta, 200 kilómetros al sur de Bogotá, una de las zonas más calientes del conflicto colombiano, se acaba de comprobar la existencia de la mayor fosa común de la historia reciente de Latinoamérica, con una cifra de aproximadamente 2.000 cadáveres.
- Se trata del mayor enterramiento de víctimas de un conflicto del que se tenga noticia en este continente (Habría que trasladarse al Holocausto nazi o a la barbarie de Pol Pot en Camboya, para encontrar algo de esta dimensión).
- El secretario del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos de Colombia Jairo Ramírez, quién acompañó a una delegación de parlamentarios ingleses al lugar, hace algunas semanas, cuando empezó a descubrirse la magnitud de la fosa de La Macarena exclamó:
“Lo que vimos fue escalofriante, infinidad de cuerpos, y en la superficie cientos de placas de madera de color blanco con la inscripción NN y con fechas desde 2005 hasta hoy”.
Ramírez agregó:
“El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región afirma eran líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro”.
La localización de estos cementerios clandestinos ha sido posible gracias a las declaraciones de los mandos medios, presuntamente desmovilizados del paramilitarismo y acogidos a la controvertida Ley de Justicia y Paz que les garantiza una pena simbólica a cambio de la confesión de sus crímenes. El jefe paramilitar John Jairo Rentería, alias Betún, reveló ante el fiscal y los familiares de las víctimas que él y sus secuaces enterraron al menos a 800 personas en la finca Villa Sandra, en Puerto Asís, región del Putumayo y cínicamente agregó:
"Había que desmembrar a la gente, todos en las Autodefensas tenían que aprender eso y muchas veces se hizo con gente viva”.
Esa Audiencia Pública se realizó el mismo día (22-07-2010) en el cual el gobierno colombiano, sospechosamente, solicitó una reunión con carácter de urgencia a la OEA para denunciar la presencia en Venezuela, de miembros de las FARC y el ELN. Esto devela el juego malévolo y canallesco del gobierno colombiano para distraer la atención mundial de lo que la Audiencia revelaría ese día, sobre las masacres y los falsos positivos de Uribe Vélez, hechos que son considerados delitos de lesa humanidad, imprescriptibles, y por los que Uribe tendrá que responder ante la Corte Penal Internacional al entregar su mandato.
Proyecto Alternativo de Nación en movimiento
Compañeras y compañeros: Véanlo. Quizás sea buena idea que se analice y discuta.
Un cordial saludo.
Héctor Díaz-Polanco
CIESAS
Tel: 54-85-65-89
Fidel: las viejas y las nuevas armas
Es grave su reflexión, como su mirada. La foto de Roberto Chile muestra en close-up a un anciano guerrero que mira fijamente a su interlocutor. La fuerza de esa mirada es la de los argumentos. Fidel Castro es entrevistado por cuatro destacados periodistas venezolanos. Habla de la Península coreana y del Medio Oriente, pero es a propósito de Colombia, el estado intervenido, que formula una conclusión quizás de partida: “Teníamos la razón en desear la justicia y también, la paz. Y éramos partidarios de la lucha. Porque si usted no puede obtener la justicia por otras vías, tiene que ir a la vía de las armas. Pero llega un momento en que ni el Imperio ni los revolucionarios pueden llegar a obtener sus objetivos por la vía de las armas. Miren ustedes la conclusión: Ni el Imperio, ni los revolucionarios”. Fidel, con la experiencia de sus 84 años casi cumplidos, otra vez vestido de verde olivo, advierte: en el nuevo siglo no es viable la guerra, ni la convencional, ni la de guerrillas, ni la atómica. No podría haber vencedores ni vencidos.
Es verdad que su afirmación encaja en un contexto muy específico: la guerra total colombiana, en la que intervienen guerrilleros, paramilitares, narcotraficantes, militares colombianos y estadounidenses. La guerra como estrategia de colonización militar imperialista, y como forma de control regional. Pero la conclusión trasciende el escenario. Doce años antes, el 23 de junio de 1998, había dicho: “Hoy ya la cosa es de otro carácter, es mundial, es la fuerza del pueblo, la educación, la conciencia; las masas, con un creciente poder, son las que tendrán que resolver estos problemas. (…) Serán otras tácticas, ya no será la táctica al estilo bolchevique, ni siquiera al estilo nuestro, porque pertenecieron a un mundo diferente. Serán otros caminos y otras vías por los cuales se irán creando las condiciones para que ese mundo global se transforme en otro mundo. Yo no concibo otra globalización que no sea la globalización socialista”.
Unos meses después, llegarían los nuevos guerrilleros del siglo XXI a Centroamérica y Haití: médicos, enfermeros y técnicos de la salud, que traerían vida en lugar de muerte, que no se inmiscuirían en discusiones políticas, pero cuya sola presencia y actuación terminarían siendo subversivas. Médicos, no para exponer ideas, sino para aplicarlas. Ideas personificadas que salvaban vidas. Ideas que no podían ser calumniadas, porque se manifestaban en hechos. Los pueblos centroamericano y haitiano, y los de otras naciones latinoamericanas, africanas, asiáticas -a donde irían las guerrillas de la salud–, redefinirían en cada médico cubano a la Revolución. Y cada médico se redefiniría a sí mismo en su misión como revolucionario. Magnífica y silenciosa guerrilla que evadía las trampas retóricas de las corporaciones de prensa, y anotaba el gol de las ideas.
En América Latina las estructuras reproductoras del sistema capitalista se agrietaron y las nuevas ideas encarnaron en gobiernos elegidos por el pueblo. Quizás porque carece de argumentos, el imperialismo se aferra en cambio al uso de la fuerza, pero cada guerra que comienza se empantana en la resistencia popular. ¿De qué valen tantas armas acumuladas, tanta inteligencia desperdiciada en sofisticadas maneras de matar, si la fuerza es inviable, si los medios al servicio de la fuerza se desacreditan en la retórica porque ignoran los hechos?, ¿si el mundo en el que vivimos se cae a pedazos?
Doce años después, hay decenas de miles de médicos-ideas en muchos países del mundo, cubanos, y venezolanos, nicaragüenses, bolivianos, haitianos, que se formaron en Cuba; también hay decenas de miles de soldados norteamericanos que tratan infructuosamente de vencer a los hombres y mujeres ideas. El peligro sin embargo es el Holocausto, no el metódico y “racional” de los nazis, sino uno más devastador e irracional: el nuclear. Fidel lo ha percibido con claridad, y hace un alto en su obsesión de construir un mundo más justo, para alertar del peligro a sus enemigos. Una alerta que a todos concierne: a ricos y a pobres, a revolucionarios y a contrarrevolucionarios, porque todos navegamos en el mismo Planeta.
Las preguntas que nos dejó Fidel el sábado, desde la tribuna de la Asamblea Nacional, expresan el dramatismo de la situación: el imperialismo, por su naturaleza social depredadora, no cede, pero los seres humanos concretos pueden impedir su vocación suicida. La Humanidad ha llegado al borde del abismo: o reordena su estilo de vida o se despeña. O cesa de guerrear, y construye un nuevo orden internacional, o hallará la muerte. Obama puede ser persuadido de no iniciar la guerra, repite el líder guerrillero, porque no es un asesino: no es un cínico como Nixon, un ignorante como Reagan o un imbécil loco como W. Bush; no es un Nerón capaz de incendiar el mundo.
Entonces Fidel retoma su concepto de siembra de ideas, de formación de conciencias: “¿Cuales son las armas ahora para hacer Revolución?, pregunta a los periodistas venezolanos y responde: Divulgar la realidad de lo que va a ocurrir. Ustedes tienen armas nucleares ideológicas (la comunicación con el mundo), y si ganan esta batalla habrán derrotado al régimen y no harán falta Revoluciones”.
Pongámonos la improvisada armadura, saltemos sobre Rocinante, y de adarga, empuñemos la pluma, al menos de forma simbólica, porque son tiempos de computadoras, de batallas virtuales. Fidel, el viejo y siempre joven guerrillero, vestido de verde olivo, mira fijamente a sus interlocutores, como si hubiese visto un futuro horrible que la acción inmediata de los pueblos puede cambiar.
Tomado de http://www.cubadebate.cu/
Valerosa Lydia
Me permito responder a su reciente llamado televisivo: Dijo usted a la ciudadanía “esta es una lucha que vale la pena luchar, que hay que librar. Y no es ni debe ser a lucha sólo del Presidente, sino de todos los mexicanos, y en particular de aquellos que tenemos la responsabilidad pública en el gobierno, ya sea a nivel federal, estatal o municipal o en los otros poderes, como el Legislativo y el Judicial, de actuar en favor de la gente”. Coincido plenamente al igual que millones de hombres y mujeres.
Antes que nada quisiera preguntarle, la lucha a la que se refiere ¿es sobre el rescate del país o exclusivamente sobre la guerra contra el narco? ¿cuándo dice "gente" se refiere a hombres, mujeres, niños y niñas? ¿o solamente a sus soldados y policías federales? Muchas personas consideramos que hay cientos de problemas ajenos a los cárteles que laceran a la sociedad y nos permitimos enumerar algunos.
Dijo Ud. “Tu participación es vital, porque esta lucha es de todos y por eso tu denuncia, por ejemplo, o la información que nos puedas hacer llegar, es clave para avanzar en ella”. Vayan pues algunos datos como evidencia de nuestra voluntad para la cooperación y asumiendo la co-responsabilidad por el bien de México:
El gobernador de Puebla Mario Marín protege a las redes de pornografía infantil a cambio de recursos para campañas políticas; su protegido Jean Succar Kuri sigue en espera de sentencia por trata sexual y pornografía infantil (de niñas hasta de 4 años) desde el 2005, sin embargo los jueces federales parecen no tener tiempo para girar sentencia ¿cree usted que el procurador Chávez a quien usted designó abogado de la Nación tenga tiempo, e interés, de revisar el caso? las niñas víctimas esperan su respuesta.
Hay indicios de que el gobernador de Morelos dio cobijo a la gente del capo Beltran Leyva, la Marina cuenta con evidencias, su domicilio en la primaveral Cuernavaca es público (pero podríamos enviarlo con gusto). Por otro lado un sujeto de nombre Ulises Ruiz, ha cometido crímenes diversos en Oaxaca, mantiene amenazados a periodistas y ha encubierto asesinos. Sus generales se le harán llegar si este caso resulta de su interés. ¿Recuerda usted a Brad Will, el norteamericano asesinado por sus policías? tal vez sea pertinente que tome usted una postura de indignación como la que asumió frente la policía norteamericana ante el asesinato de un adolescente en Ciudad Juárez.
Un peritaje demuestra que el incendio de la guardería ABC en que murieron calcinados 40 niños y niñas, veinticuatro más quedaron heridos y marcadas de por vida y otros sesenta fueron expuestos a la tragedia. Existe un listado de todos los implicados en la red de colusión de servidores públicos responsables de este siniestro; con gusto el enviaremos copia de la documentación para que -tal como usted dice- su gente se ponga “manos a la obra”.
Martín y Bryan Alamanza Salazar de 9 y 5 años fueron asesinados a balazos por el ejército. No conformes con ultimar la vida de los pequeños, los soldados del retén fabricaron evidencias argumentando “fuego cruzado”. Los peritajes y testimonios demuestran que fue un salvaje ataque a una familia inocente que se detuvo obedientemente en un retén militar en Ciudad Mier, Tamaulipas. Si gusta podemos hacerle llegar los nombres de soldados responsables de la balacera. Simplemente le suplicamos se asegure, señor presidente, de que la vida de los testigos no corra riesgo por cooperar con usted.
Los refugios para mujeres víctimas de violencia han sido atacados por policías; las víctimas son protegidas por la sociedad civil que, por colaborar con el Estado, se encuentra absolutamente desprotegida ¿qué recomienda usted para que esta colaboración no les cueste la vida a las activistas? Miles de niñas víctimas de trata sexual y laboral no tienen espacios seguros, ni recursos especializados para su rehabilitación y para reconstruir sus vidas. Con gusto le enviaremos los nombres de los explotadores e incluso de quienes les ofrecen puestos de elección popular para que les sea más fácil cooptar a su víctimas y estar plenamente protegidos de la acción de la justicia.
Ya que está usted interesado en la colaboración ciudadana deseamos hacer de su conocimiento que hombres y mujeres periodistas han sido secuestrados, asesinadas, desaparecidos y encarceladas justamente por investigar todo lo relacionado con la guerra contra la delincuencia organizada que usted lidera.Tal vez sea de su interés un listado de probables responsables de dichos delitos, ya que la fiscalía especial no ha podido resolver uno sólo de estos casos. Estamos seguras de que una vez enterado, usted dará las órdenes para que se lleve a cabo una investigación pronta y expedita.
Sabemos de su afán en erradicar la corrupción de los sindicatos; le informamos que una mujer de nombre Elba Esther Gordillo se ha enriquecido de forma inexplicable y es responsable de la parálisis y corrupción del sistema educativo.
Espero que esta humilde aportación sea de utilidad para el avance en ese México que todas y todos soñamos y, que usted ha dicho, está dispuesto a rescatar a nuestro lado. Bienvenido a nuestra realidad señor presidente. Tenga la seguridad de que seguiremos colaborando con información y deseo de justicia.
Fuente: “Carta a Felipe Calderon”, LydiaCacho.net
México votó por la tercera guerra mundial
Una vez más, el arsenal nuclear de los portaviones USS Harry S Truman CVN 75 y USS Dwight D Eisenhower CVN-69, junto con misiles que portan submarinos y aviones, surca el Canal de Suez, el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico. Ese aparato bélico se alista para una ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán. La hipótesis del estadista cubano Fidel Castro de que en esa región estallará la tercera guerra mundial pareció más real luego del 9 de junio, cuando las cinco potencias nucleares del Consejo de Seguridad, y con el voto de México, acentuaron las sanciones contra el país islámico.
Es la primera ocasión, desde que arribó a México en el otoño de 2008, que Mohammad Hassan Ghadiri Abyaneh, embajador de la República Islámica de Irán, admite su desencanto. Su voz fuerte y pausada expresa frases que enaltecen el valor de la soberanía y la autodeterminación, y otras que describen las amenazas contra su país. La recriminación está dirigida al gobierno mexicano: “Me enoja mucho que en la última reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, México aceptara la presión de Washington sobre los gobiernos para imponer sanciones contra Irán. Que este país, que siempre estuvo orgulloso de no votar por la invasión de Irak, votara por las sanciones contra Irán en el bicentenario de su Independencia y en el centenario de su Revolución, memaravilla”.
La seriedad destaca en el rostro del diplomático. Expresa con cuidado cada palabra cuando enfatiza: “¿Cómo es posible tal falta de respeto a los derechos de otros pueblos? ¡Esto sucedió a pesar de que México nos pidió apoyo, y se lo brindamos, para ser miembro no permanente del Consejo de Seguridad!”
Ahí, dice, “México debía defender los derechos de Irán, la paz y seguridad mundiales, pero votó a favor de la confrontación, de una posible guerra y no por la diplomacia y el diálogo. Votar para que Irán no pueda comprar carros armados cuando está amenazado de guerra no es lo que yo esperaba de México”.
Fluyen sus cuestionamientos: “Si el Consejo de Seguridad decide que el petróleo de México no es más de México, ¿van a aceptarlo? Si el Consejo de Seguridad decide que iraníes y mexicanos deben ser esclavos, ¿debemos aceptarlo?” Tras el voto que emitió la representación mexicana ante ese órgano de Naciones Unidas, la embajada de Irán emitió un comunicado de prensa en el que subraya que México debía optar por el diálogo y la diplomacia.
“He dicho que México no debía aceptar la presión de Estados Unidos, especialmente cuando dos días antes habíamos llegado a un acuerdo pacífico con Brasil y Turquía”. El también doctor en administración estratégica se refiere al acuerdo que esos tres países alcanzaron el 16 de mayo para que Irán intercambiara su uranio de bajo enriquecimiento (LEU, por sus siglas en inglés) por uranio con un mayor grado de pureza.
El Estado iraní respondió que sólo intercambiaría su LEU por uranio al 20 por ciento (para utilizarse en un reactor nuclear de investigación médica instalado en Teherán). También pidió que ese cambio se realizara en territorio iraní, condición que rechazó el llamado “Grupo 5+1”, integrado por Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido, China y Alemania.
No gustó al gobierno mexicano la reacción iraní del 11 de junio. ExplicaGhadiri Abyaneh: “Parece que se enojaron porque dije que México decidió por la presión; tiempo atrás nos dijeron que le costó muchísimo no votar a favor de la ocupación de Irak. Por eso, ahora que venía esta votación, anuncié a las autoridades de mi país que México votaría en nuestra contra, porque no quiere pagar ningún costo por defender la verdad y justicia y los derechos de otros pueblos”.
Casi sin pausa, el representante del gobierno de Mahmud Ahmadineyad en México lanza dos preguntas significativas en el ámbito diplomático y del derecho internacional: “¿Por qué a un país debe costarle mucho si no vota a favor de invadir a otro país? Si un país no puede soportar presiones y no quiere pagar los costos, ¿por qué insiste en ser miembro del Consejo de Seguridad? ¿Por qué nos pidió apoyo para ser miembro de ese órgano?”.
Su tono de voz adopta un matiz más grave: “Sé que están muy enojados; estamos más enojados por su voto contra nosotros, que siempre hemos defendido sus derechos”.
México debió abstenerse
Jorge Eduardo Navarrete, economista, exdiplomático y académico, estima que México, al igual que otros miembros electos del Consejo de Seguridad, debió abstenerse de emitir su voto para evitar la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad, a pesar del acuerdo de los cinco países permanentes.
Tal abstención debía considerar que los países en desarrollo buscan que no se obstaculicen los programas de uso pacífico de la energía nuclear –especialmente los que promueven la generación eléctrica– con el pretexto de la no proliferación. Además, la vía de las sanciones ha probado ser ineficaz, pues exacerba las actitudes que pretende contener y aleja la posibilidad de entendimiento como la propuesta de Brasil y Turquía.
Aunque Irán debe cumplir de manera escrupulosa sus obligaciones en el Tratado de No Proliferación Nuclear (en vigor desde 1970), tiene pleno derecho a enriquecer su uranio para aplicaciones pacíficas. Por lo tanto, la Resolución 1929 “expresa la paranoia estadunidense y europea por la no proliferación”, explica Navarrete.
El que fuera representante de México ante Naciones Unidas, China, Austria, Brasil, Chile, Venezuela, Alemania y Yugoslavia afirma que “el verdadero peligro de desatar una carrera nuclear en el Gran Medio Oriente no proviene de Irán, sino del arsenal nuclear clandestino de Israel”. Concluye que, a pesar de todas estas razones, el que México haya votado a favor de las sanciones contra Irán “no puede interpretarse sino como una actitud acrítica y servil ante las iniciativas de Estados Unidos”.
Llamado urgente a evitar un nuevo holocausto
En momentos en que la humanidad conmemora un nuevo aniversario del injustificado lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, que causaron la muerte inmediata de más de doscientas mil personas, mientras otros muchos murieron posteriormente o sufren ellos y sus descendientes graves secuelas, serias amenazas de un nuevo holocausto se ciernen sobre buena parte del mundo.
La obsesiva amenaza de las grandes potencias, encabezadas por Estados Unidos, de lanzar un ataque militar contra Irán, está a punto de desencadenar un conflicto nuclear de incalculables consecuencias que involucraría a todo el cercano y lejano Oriente, y afectaría la vida e integridad de toda la región, tal como acaba de alertar hoy el Comandante en Jefe Fidel Castro en la Sesión extraordinaria del Parlamento cubano, en la que convocó a exhortar a los principales líderes del mundo a persuadir al presidente Obama de no dar la orden de iniciar ese ataque. Si bien resulta difícil que Estados Unidos renuncie a la inspección de los barcos mercantes iraníes, también debe tenerse muy en cuenta que Irán rechazaría tal decisión de manera contundente, dada su fuerte tradición patriótica y preparación, lo que iniciaría una cruenta guerra en la que morirían miles de iraníes, pero también miles de jóvenes militares de la marina norteamericana y muchos de otras naciones involucradas o cercanas.
La Central de Trabajadores de Cuba, ante el grave riesgo que corre una buena parte del mundo en caso de producirse el conflicto, hace un llamado urgente a todas las organizaciones sindicales, con independencia de afiliación regional o internacional, a sumar sus esfuerzos para persuadir al presidente de Estados Unidos a fin de que no de la orden de iniciar esas acciones, y que se dé una nueva oportunidad a la paz. Fidel menciona en su llamado: “Sólo evitando la guerra la población del planeta podrá ser renovada; los recursos no renovables preservados; el cambio climático evitado; el trabajo útil de los seres humanos garantizado; los enfermos asistidos; los conocimientos esenciales, la cultura y la ciencia al servicio del hombre asegurados; los niños, adolescentes y jóvenes del mundo no perecerán en ese holocausto nuclear.”
Es una hora crucial para que el movimiento sindical internacional convoque a los premios Nobel de todas las latitudes a encaminar ingentes esfuerzos por persuadir a ese otro Premio Nobel presidente a hacer valer el reconocimiento que tan tempranamente le fue otorgado y demostrar con acciones su merecimiento.
Central de Trabajadores de Cuba.
Declaraciones de Winston Orrillo sobre el Mensaje de Fidel a la Asamblea Nacional
En efecto, una conflagración nuclear, que hay que obliterar a como dé lugar, significaria, simple y sencillamente, el holocausto para millones de seres humanos, incluidos por cierto, a hijos del propio imperio americano.
Por ello las sabias palabras de Fidel invocan a la acción inmediata de aquel en cuya responsabilidad se encuentra el dar la orden definitiva: el presidente Barak Obama.
Queremos y creemos que él no cederá al chantaje de los tanatofílicos y dirá ¡NO! al holocausto. Con lo que haría honor a su prosopia a afrodescendiente, de hombre de origen popular y llevado, por una suerte de coup d azar a encabezar el imperio más deletéreo que conoce la humanidad.
Fidel confía. Confiemos con él.
Invitación a la actividad el 13 de agosto en la Embajada de Cuba
Es necesario confirmar su asistencia (y de otras compañeras o compañeros que participarán) al evento, enviando un correo a:
mmsc2002@prodigy.net.mx
o
info@mmsclaneta.apc.org
Rechazo al reconocimiento de Lobo por gobierno mexicano
65 aniversario de la masacre de la Bomba Atómica. ¡Estados Unidos nunca ha pedido perdón!
“En un futuro cercano tendremos que elegir entre el suicidio total y el uso inteligente de las conquistas científicas () esto puede no más ser simplemente un rezo”, dijo Camus, autor de las novelas “El Extranjero” y “La Peste”, entre otras obras que lo llevaron a ganar el Premio Nobel de Literatura. Telam