(Audio sin comerciales)jueves, noviembre 19, 2009
Círculos de Estudio
En el Círculo de Reflexión, Análisis y Participación, Buzón Ciudadano, en su reunión N°142, contaremos con la charla “Los años flacos de la Seguridad Social y la lucha histórica de los trabajadores en México” con la activista Mª Luisa López y los compañeros del Sindicato Mexicano de Electricistas.
La cita es este sábado 21 de noviembre, a las 11:30 AM, en el parque del Cartero de la colonia Postal, cerca del metro Villa de Cortés, atrás del mercado. Trae víveres en apoyo al SME.
ESTE DOMINGO 22 DE NOVIEMBRE A LAS 10 AM TODOS AL ZÓCALO, A CONMEMORAR TRES AÑOS DE RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA Y DE GOBIERNO LEGÍTIMO.
EL PUNTO DE REUNIÓN DEL COMITÉ DELEGACIONAL DEL GOBIERNO LEGÍTIMO EN BENITO JUÁREZ, SERÁ EL DOMINGO 22 A LAS 10 AM, AFUERA DE BELLAS ARTES Y DE AHÍ AL ZÓCALO
La cita es este sábado 21 de noviembre, a las 11:30 AM, en el parque del Cartero de la colonia Postal, cerca del metro Villa de Cortés, atrás del mercado. Trae víveres en apoyo al SME.
ESTE DOMINGO 22 DE NOVIEMBRE A LAS 10 AM TODOS AL ZÓCALO, A CONMEMORAR TRES AÑOS DE RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA Y DE GOBIERNO LEGÍTIMO.
EL PUNTO DE REUNIÓN DEL COMITÉ DELEGACIONAL DEL GOBIERNO LEGÍTIMO EN BENITO JUÁREZ, SERÁ EL DOMINGO 22 A LAS 10 AM, AFUERA DE BELLAS ARTES Y DE AHÍ AL ZÓCALO
Las 4 mentiras del "presidente espurio", según López Obrador
MÉXICO, D.F., 19 de noviembre (apro).- El excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, convocó a los mexicanos a mantener la lucha por la transformación real del país, ya que Felipe Calderón, dijo, ha incumplido cada una de sus promesas de campaña.Ante habitantes de San Juan Comaltepec, Oaxaca, López Obrador señaló que a casi tres años de "usurpar" la Presidencia de la República, Calderón Hinojosa se ha revelado como un empleado de los potentados, "de aquellos que pretenden quedarse con todos los bienes de la nación".
El panista, añadió, no ha cumplido con los ofrecimientos que hizo en campaña, como ser el presidente del empleo, reducir los precios de las gasolinas, cancelar la tenencia vehicular y no aumentar las tasas de los impuestos. Y afirmó que la mafia, que por todos los medios evitó que llegara a la Presidencia de la República, "no quiere ningún cambio en beneficio del pueblo". Tras ello, el exjefe de Gobierno del Distrito Federal detalló "las cuatro grandes mentiras" de Calderón: "Durante la campaña, el ahora presidente pelele tuvo la osadía de copiar un ofrecimiento hecho por el entonces abanderado de la coalición Por el bien de todos y ofreció bajar los precios de las gasolinas, el diesel y el gas, así como las tarifas de la energía eléctrica, si le favorecía el voto ciudadano". Sin embargo, dijo, "el presidente espurio propuso incrementos mensuales a los precios de los mencionados combustibles en el proyecto de Ley de Ingresos para 2010, que presentó a consideración del Congreso". De acuerdo con el tabasqueño, la segunda mentira del panista fue cuando dijo que si llegaba a la Presidencia iba a quitar la tenencia vehicular, porque los propietarios de un automóvil tienen que pagar anualmente un impuesto por la posesión de cada vehículo automotor. La tercera mentira, agregó, "la constituye el compromiso de no aumentar los impuestos durante la gestión calderonista (…) pero miren lo que ha hecho: en su proyecto económico propuso un alza de 15 a 16% del Impuesto al Valor Agregado y de 28 a 30% a la tasa de Impuesto Sobre la Renta". En lo que se refiere a la cuarta mentira, señaló que "Calderón Hinojosa se autoproclamó como el presidente del empleo, pero en los últimos tres años han perdido su empleo alrededor de tres millones de ciudadanos". En el penúltimo día de recorrido por los 418 municipios de usos y costumbres de Oaxaca, el autodenominado "presidente legítimo" también se refirió a la extinción de Luz y Fuerza del Centro."En plena crisis económica, con altos niveles de pobreza, marginación, violencia e inseguridad, ahora que hay falta de trabajo echan a la calle, de manera infame, a 44 mil trabajadores", puntualizó.
Desaparece periodista en Michoacán
Zamora de Hidalgo, Mich., 19 de noviembre (apro). La organización Internacional Reporteros Sin Fronteras (RSF) informó de la desaparición de la reportera del Diario de Zamora María Esther Aguilar Camcinden, de 32 años, levantada por un comando el 11 de noviembre pasado. La periodista, que llevaba cuatro años cubriendo la fuente policíaca, salió de su domicilio ese día rumbo a la escuela donde estudian sus hijas y no volvió a aparecer. También trabajó en el Sol de Zamora y en Agencia Esquema. María Esther, según investigaciones de apro, es esposa del abogado David Silva Escot, miembro del "Bufet Pantoja", un despacho de juristas de Zamora. David Silva fue asesor jurídico del director de Seguridad Pública de Jacona, Conrado Villagómez Galván, ejecutado por un grupo de sicarios el 3 de octubre del 2006 con disparos de rifles AK-47 y AR-15, en la ciudad de Zamora. El director del Diario de Zamora, Jaime Ochoa Ceja, señaló que desde el 11 de este mes desconoce el paradero de la reportera. Por su parte, el esposo de la desaparecida dijo que presentó la denuncia correspondiente en la subdelegación de la Procuraduría de Justicia de Michoacán en esa ciudad. Con este caso, suman ocho los reporteros desaparecidos en el estado. El primero. Antonio García Apac, fue levantado en el Crucero de la Ruana, era director de Ecos de la Costa. La segunda víctima fue Cristián Axel López Cruz, levantado por la policía municipal de Apatzingán, en la central camionera, el 21 de julio del 2006. Mauricio Estrada de Zamora, de la Opinión de Apatzingán, fue "levantado" el 15 de febrero del 2008. El 9 de marzo de 2006 fue asesinado el fotógrafo Jaime Arturo Olvera Bravo, en la ciudad de La Piedad, cuando se dirigía a la parada de autobús para dejar a su hijo de cinco años en la escuela. En la ciudad Uruapan, el 8 de diciembre del 2007 fue acribillado a balazos al periodista Israel García Pimentel, trabajador del diario "La Opinión de Michoacán". A Miguel Ángel Villagómez Valle lo asesinaron el 9 de octubre del 2008. Un mes después, el periódico donde trabajaba, "La Noticia de Michoacán", dejó de incluir noticias sobre el crimen organizado, ni siquiera ha dado seguimiento sobre su muerte y los nulos avances que registran las autoridades. La razón: su familia y los periodistas tienen miedo. Este año, en Zamora también, despareció el periodista de la televisión Rafael Pérez. Se ignora su paradero. El viernes 20 de noviembre RSF y Artículo 19, una ONG de Londres, a las 18 horas en Morelia, rendirán homenaje a los periodistas desaparecidos y asesinados en m Michoacán al cumplirse un año más de la desaparición de Antonio, "El Chino", Apac.
Apenas 200 dan el sí a la controversia por LyFC
Aplazan hasta el 24 de noviembre el debate sobre la controversia constitucional del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro
El diputado del PRD Francisco Hernández Juárez aseguró que cuentan con unos 200 votos a favor para que la Cámara de Diputados presente la controversia constitucional en contra del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Ayer no se incluyó en el orden del día el debate y se aplazó hasta el próximo martes 24 de noviembre, cuando vence el plazo legal para poder presentar este recurso jurídico ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El líder sindical de los telefonistas acusó presiones por parte del gobierno federal para que el debate se prolongue hasta el plazo para presentar el recurso.
“Quieren asegurarse que disminuyan los votos a favor de que implemente la controversia. No digo que tengamos, todavía, la mayoría –no puedo afirmar nada de eso- pero andamos arribita de 200 votos”, aseguró.
Confió en que los legisladores priistas apoyen la propuesta y “si todo el PRI sufraga a favor sería mucho más fabuloso”.
Otro formato mediante el cual la Cámara puede decidir sobre la controversia es a través de colectar firmas que avalen el documento y se avise al pleno. No obstante, de acuerdo con la ley, la controversia contar con el apoyo de la 250 diputados más uno, que es la mitad más uno, y debe ir firmada por el presidente de la Mesa Directiva, que tiene el diputado del PAN Francisco Ramírez Acuña.
“Por votos individuales puedo alcanzar los 500, pero si es voluntario, él voluntariamente me manda o no al carajo”, expresó el diputado del PRD.
Por separado, el vicecoordinador de la bancada del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, dijo que el documento ya está hecho para que en caso de ser aprobado se interponga la acción de controversia constitucional.
Los perredistas aseguran que cuentan con el apoyo de los integrantes de la CNC y la CTM al interior del PRI y que si el voto es libre y no por consigna en aquella bancada, la controversia tiene posibilidades de ser aprobada por el pleno.
Fuente: El Periódico
El diputado del PRD Francisco Hernández Juárez aseguró que cuentan con unos 200 votos a favor para que la Cámara de Diputados presente la controversia constitucional en contra del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Ayer no se incluyó en el orden del día el debate y se aplazó hasta el próximo martes 24 de noviembre, cuando vence el plazo legal para poder presentar este recurso jurídico ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El líder sindical de los telefonistas acusó presiones por parte del gobierno federal para que el debate se prolongue hasta el plazo para presentar el recurso.
“Quieren asegurarse que disminuyan los votos a favor de que implemente la controversia. No digo que tengamos, todavía, la mayoría –no puedo afirmar nada de eso- pero andamos arribita de 200 votos”, aseguró.
Confió en que los legisladores priistas apoyen la propuesta y “si todo el PRI sufraga a favor sería mucho más fabuloso”.
Otro formato mediante el cual la Cámara puede decidir sobre la controversia es a través de colectar firmas que avalen el documento y se avise al pleno. No obstante, de acuerdo con la ley, la controversia contar con el apoyo de la 250 diputados más uno, que es la mitad más uno, y debe ir firmada por el presidente de la Mesa Directiva, que tiene el diputado del PAN Francisco Ramírez Acuña.
“Por votos individuales puedo alcanzar los 500, pero si es voluntario, él voluntariamente me manda o no al carajo”, expresó el diputado del PRD.
Por separado, el vicecoordinador de la bancada del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, dijo que el documento ya está hecho para que en caso de ser aprobado se interponga la acción de controversia constitucional.
Los perredistas aseguran que cuentan con el apoyo de los integrantes de la CNC y la CTM al interior del PRI y que si el voto es libre y no por consigna en aquella bancada, la controversia tiene posibilidades de ser aprobada por el pleno.
Fuente: El Periódico
Ataque artero y cobarde por parte de la Policía Federal a electricistas
Este es el material que los medios oficiales no muestran,
quienes son lo violentos?
Ya sabemos la respuesta.
Ver Presentación
quienes son lo violentos?
Ya sabemos la respuesta.
Ver Presentación
México: Sólida alianza derechista PRI/PAN; el PRD –sin AMLO-encargado de ir por los refrescos
¿Ha habido en algún momento dudas en cuanto a la sólida alianza PRI/PAN?
1. En política –como parte del quehacer social- se pueden adelantar juicios: "el PRI recuperará la Presidencia", "Peña Nieto será presidente porque es el candidato de Televisa", "el PAN ha llevado al país a nueve años de desplome económico y no tiene salida", "López Obrador (AMLO) no es bien visto por el PRD como su candidato de 2012". Pero esas tendencias que observamos no tienen que cumplirse como si fuera un dogma o una operación matemática. En política las cosas pueden cambiar de la noche a la mañana y no por eso hay que dejar de trabajar al ritmo que se ha venido haciendo. Quizá por eso AMLO sigue exhortando a la población a "no desanimarse" y continúa desgastando todas sus energías y su salud en agotadores e interminables giras por todos los rincones poblados de la República mexicana.
2. ¿Ha habido en algún momento dudas en cuanto a la sólida alianza PRI/PAN? ¿Puede alguien negar que los políticos de esos dos partidos no solo han estado muy unidos en los bancos, en los negocios, por los colegios particulares donde egresaron y tienen inscritos a sus hijos, sino que incluso por lazos familiares? ¿Puede ignorarse acaso que al iniciarse el gobierno de Carlos Salinas en 1988 se firmó un pacto político entre PRI y PAN que pudo adelantar por seis años la famosa "alternancia" política? Como ya se ha estado propagando en los medios informativos parece que el regreso del PRI a la presidencia será "para siempre". Y, aunque la población siga permaneciendo al margen de los partidos hasta ahora, no faltarán los presupuestos multimillonarios para hacer que los electores acudan a la urnas a legitimar al "nuevo PRI".
3. López Obrador, el ex candidato presidencial despojado del triunfo electoral en 2006, advirtió que si el pueblo sigue entregando el voto a cambio de una despensa, de materiales de construcción o dinero en efectivo, nada va a cambiar en el país. Con mucho respeto, les digo que ya no se dejen engañar; ya le tomaron la medida a la gente pobre. Los del PRI y los del PAN saben que en el pueblo hay mucha necesidad y cada vez que hay elecciones trafican con la pobreza de la gente. Les dan cualquier cosa, les prometen todo y ya que tienen los votos ni los vuelven a ver. Ya no hay que dejarse engañar. ¿Cuándo van a volver a ver a esos candidatos? Cuando quieran ser otra cosa, cuando quieran ocupar otros cargos, dijo el tabasqueño. Les va a salir carísimo haber entregado el voto a cambio hasta de unas canastitas de plástico de 10 pesos, añadió.
4. Por primera vez escucho en AMLO –cuando dice: "si el pueblo sigue entregando… nada va a cambiar… ya le tomaron la medida a la gente", un tono de desánimo. En él, que ha sido el campeón del optimismo, por lo menos desde el año 2000, cuando se hizo cargo del gobierno de la Ciudad de México y después de recorrer en tres ocasiones todo el país realizando mítines, es muy extraño. Cualquier otro político que haya sido tan golpeado, ignorado y calumniado por la radio y la televisión, que al mismo tiempo se haya entregado a terribles giras en camionetas por toda la República, ya hubiera caído de cansancio, se hubiese retirado a su casa, adoptaría otra estrategia política o de plano estaría encabezando un poderoso movimiento guerrillero al recomprobar que la alianza PRI/PAN es indisoluble y el papel de la centroizquierda es el de ir por los refrescos.
5. La realidad es que yo, personalmente, no aguantaría realizar cinco mítines al día y recorrer en camioneta 150 kilómetros diarios a toda prisa para llegar a los actos; mucho menos si son cuatro o cinco días a la semana teniendo la obligación de pronunciar 25 o 30 discursos. A mi me parece una locura, mucho más si es como López Obrador que lleva cinco años enteros –como si fuera una manda religiosa- haciéndolo. Y lo peor es que los medios de información silencian –como si no existieran- sus giras y sus actos, además que en cualquier oportunidad esos medios tratan de burlarse de él mediante calumnias. Ahora, más que nunca, se puede observar con claridad que las intensas giras de López Obrador no cuentan con los apoyos del PRD u otros partidos; son producto de un trabajo personal y de sus seguidores inscritos en listas lópezobradoristas.
6. Hace seis años, también a la mitad del sexenio de Fox, el PRI se impuso en las elecciones y sometió al gobierno en los asuntos fundamentales. Fue tan dura la derrota que sufrió el PAN gobierno que Fox contemplo por unos días su renuncia. El PRI no lo dejó y se comprometió a respaldarlo; es probable que Calderón haya pasado por la misma experiencia en estos días en que el PRI se impuso totalmente en las cámaras. El PRI perdió la presidencia en 2006 porque sufrió una terrible división a partir de la selección de su candidato presidencial. La batalla presidencial de entonces debió de ser entre el PRI y el PRD lópezobradorista, pero los priístas distinguidos –ante la división de su partido- prefirieron unirse al PAN para evitar por todos los medios que la centroizquierda, encabezada por AMLO, llegara a la Presidencia.
7. Hoy se ha publicado que Manuel Camacho –el exsalinista que desde hace cinco años ha estado como asesor de López Obrador- usando su enorme capacidad para conformar acuerdos, anuncia que "avanza la unificación de la izquierda" a partir de los tres partidos que conforman el Frente Amplio Progresista y de varias organizaciones sindicales, campesinas y estudiantiles, de escritores y de migrantes. Sin duda es un importante paso que desde hace mucho tiempo se ha venido madurando en diferentes organizaciones. No será una organización de izquierda sino de centroizquierda o socialdemócrata, pero había que esperar lo que resulta. Si continúa por el camino electorero será más de lo mismo, pero si se convierte en un instrumento de movilización de masas, de lucha por los intereses de los trabajadores, no dejaremos de apoyarlo.
pedroe@cablered.net.mx
Pueblo pobre, funcionarios ricos
Un ministro ganará 273 mil 917 pesos al mes en 2010, que equivale a 166 salarios mínimos mensuales de 2009 en la zona A, que es de mil 644 pesos.
Mientras cerca de la mitad de los mexicanos vive en situación de pobreza, los ministros de la Corte, integrantes del Consejo de la Judicatura y magistrados electorales tendrán percepciones netas –ya con el descuento de impuestos– por casi 4 millones de pesos el próximo año cada uno, de acuerdo con los anexos del Presupuesto de Egresos Federal 2010 aprobado por la Cámara de Diputados.
La Corte es el órgano que no tendrá recortes el próximo año. Los ministros recibirán por 3 millones 287 mil 5 pesos (273 mil 917 pesos mensuales), y recursos extraordinarios por un pago por riesgo, de 712 mil 408 pesos.
De acuerdo con el anexo, tendrán un aguinaldo de 326 mil 303 pesos y “otras prestaciones” por 31 mil 778 pesos, lo que supera por casi un millón las percepciones del Presidente de la República.
Las percepciones anuales de los consejeros de la Judicatura ascienden a 4 millones 316 mil 542 pesos (359 mil 711 pesos mensuales). Entre sus prestaciones, cuenta con una ayuda para anteojos por 3 mil pesos y un estímulo del Día de la Madre por mil pesos.
A pesar de que el rubro de antigüedad no aplica en el caso del Presidente, los senadores, diputados y ministros de la Suprema Corte, el titular del Consejo de la Judicatura recibirán 11 mil 295 pesos por este concepto. Su aguinaldo el próximo año será de 457 mil 553 pesos y un pago por riesgo de 688 mil 284 pesos.
Los magistrados electorales recibirán al año 4 millones 316 mil 542 pesos (359 mil 711 pesos mensuales) que incluye también ayuda para anteojos por 3 mil pesos y estímulo del Día de la Madre, por mil pesos más. En tanto, los consejeros electorales del IFE tendrán ingresos mensuales por 244 mil 472 pesos.
Los ingresos anuales del Presidente serán de 2 millones 949 mil 392 pesos (245 mil 782 pesos mensuales), si se descuenta el 28 por ciento de Impuesto Sobre la Renta. Felipe Calderón recibirá de aguinaldo 54 mil 355 pesos y una gratificación de 306 mil 397 pesos, de acuerdo con el Anexo del Presupuesto de Egresos Federal 2010.
Entre los ingresos del Ejecutivo federal figura una prima de seguro de separación individualizado por 342 mil 749 pesos y seguro de gastos médicos mayores, por 13 mil 386 pesos.
En contraste, la pobreza prevalece en la mayoría de la población. De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), organismo que se encarga de medir la pobreza en el país, señaló en julio pasado que había 50.6 millones de pobres, que representan 47.4 por ciento de la población.
Aunado a ello, en noviembre Calderón informó que el número de mexicanos en pobreza alimentaria aumentó de 16 a 20 millones de personas y en su comparecencia como parte de la glosa del tercer informe de gobierno, el Secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, reveló que hay mexicanos que han dejado de hacer una comida al día y si comían antes tres veces ahora sólo lo hacen en dos ocasiones.
Mientras que el desempleo sigue al alza: 24 millones de mexicanos sin ocupación laboral, 12 millones en la economía informal y 5 millones que de plano ya perdieron la esperanza de encontrar trabajo, de acuerdo con el INEGI.
Sueldazo 2010
Felipe Calderón ganará 245 mil 782 pesos mensuales
Guillermo Ortiz Mayagoitia, presidente de la Corte, 273 mil 917 pesos mensuales
Alfredo Elías Ayub, director de la CFE, 245 mil pesos mensuales
Juan José Suárez Coppel, director de Pemex, 230 mil pesos mensuales.
Leonardo Valdés, presidente del IFE, 244 mil pesos mensuales
María del Carmen Alanís, presidenta del Tribunal Electoral, obtendrá 359 mil 711 pesos mensuales
Raúl Plascencia, presidente de la CNDH, 244 mil pesos mensuales
“Presupuesto legítimo”: Rojas
El coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, aseguró que el paquete de Egresos Federal 2010 aprobado la madrugada del martes “es un presupuesto absolutamente legítimo”, pues contó con la aprobación de la mayoría de la Cámara de Diputados.
Ante las críticas de algunos legisladores sobre la falta de candados al gasto eficiente en los estados, quienes recibirán los recursos de parte de la Secretaría de Hacienda sin demostrar un gasto eficiente, el líder priista dijo que “no se ha desperdiciado ni un peso” en la asignación del presupuesto.
Parece que todos están conformes con la distribución de los recursos en el Presupuesto de Egresos, todos, menos el PAN.
El coordinador de la bancada del PRD, en San Lázaro, Alejandro Encinas, dijo ayer que el presupuesto beneficia no sólo a los estados gobernador por el PRI, sino también a los que gobierna su partido.
A pesar de que votó en contra del dictamen en lo general, Encinas Rodríguez afirmó que “no se excluyó a los gobiernos encabezados por el PRD” y convalidó la negociación que hicieron sus compañeros de partido.
El líder perredista consideró “inviable” un veto presidencial al paquete. No obstante, consideró que el PEF sigue teniendo un carácter descentralizado sin un principio federalista en su distribución, y que es algo que se tiene que reformar”.
Quien se dijo “desconcertado” ante el llamado desde el Senado a que el presidente Felipe Calderón aplique un veto fue el presidente de la Comisión de Presupuesto en la Cámara de Diputados, el priista Luis Videgaray.
El legislador mexiquense estimó “sorprendentes y desconcertantes” las declaraciones de algunos senadores que llamaban al veto porque la distribución de recursos favorece más al PRI.
“Me parece difícil entender un escenario de veto cuando el partido en el poder votó en su totalidad a favor del presupuesto, con una amplísima mayoría. De Acción Nacional lo votaron a favor, y eso incluye a su coordinador (Josefina Vázquez Mota) y al presidente del partido (César Nava)”.
El dato
El diputado del PT Mario di Costanzo interrumpió al inicio de la sesión de ayer en la Cámara de diputados para preguntarle al presidente de la Mesa Directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña. “Presidente, para preguntarle, en el reloj parlamentario, ¿qué día es?”.
Manga ancha
Marco Antonio Durán
Los recursos que se transferirán a Estados y municipios en 2010 y aprobados en el paquete económico, son un retroceso de por los menos nueve años en la rendición de cuentas, pues por lo menos 22 mil 500 millones de pesos que se reasignaron en el ramo 23 no son auditables.
Lo anterior significa que los gobiernos municipales y estatales podrán disponer de ellos a discreción y sin reportar a nadie su uso.
Para Jorge Romero, presidente de Fundar y especialista en Presupuesto, hay un retroceso de nueve años, porque desde 2000 no se tenía un monto de recursos tan elevado y con tampoco controles en la rendición de cuentas de los gobierno estatales.
Mientras cerca de la mitad de los mexicanos vive en situación de pobreza, los ministros de la Corte, integrantes del Consejo de la Judicatura y magistrados electorales tendrán percepciones netas –ya con el descuento de impuestos– por casi 4 millones de pesos el próximo año cada uno, de acuerdo con los anexos del Presupuesto de Egresos Federal 2010 aprobado por la Cámara de Diputados.
La Corte es el órgano que no tendrá recortes el próximo año. Los ministros recibirán por 3 millones 287 mil 5 pesos (273 mil 917 pesos mensuales), y recursos extraordinarios por un pago por riesgo, de 712 mil 408 pesos.
De acuerdo con el anexo, tendrán un aguinaldo de 326 mil 303 pesos y “otras prestaciones” por 31 mil 778 pesos, lo que supera por casi un millón las percepciones del Presidente de la República.
Las percepciones anuales de los consejeros de la Judicatura ascienden a 4 millones 316 mil 542 pesos (359 mil 711 pesos mensuales). Entre sus prestaciones, cuenta con una ayuda para anteojos por 3 mil pesos y un estímulo del Día de la Madre por mil pesos.
A pesar de que el rubro de antigüedad no aplica en el caso del Presidente, los senadores, diputados y ministros de la Suprema Corte, el titular del Consejo de la Judicatura recibirán 11 mil 295 pesos por este concepto. Su aguinaldo el próximo año será de 457 mil 553 pesos y un pago por riesgo de 688 mil 284 pesos.
Los magistrados electorales recibirán al año 4 millones 316 mil 542 pesos (359 mil 711 pesos mensuales) que incluye también ayuda para anteojos por 3 mil pesos y estímulo del Día de la Madre, por mil pesos más. En tanto, los consejeros electorales del IFE tendrán ingresos mensuales por 244 mil 472 pesos.
Los ingresos anuales del Presidente serán de 2 millones 949 mil 392 pesos (245 mil 782 pesos mensuales), si se descuenta el 28 por ciento de Impuesto Sobre la Renta. Felipe Calderón recibirá de aguinaldo 54 mil 355 pesos y una gratificación de 306 mil 397 pesos, de acuerdo con el Anexo del Presupuesto de Egresos Federal 2010.
Entre los ingresos del Ejecutivo federal figura una prima de seguro de separación individualizado por 342 mil 749 pesos y seguro de gastos médicos mayores, por 13 mil 386 pesos.
En contraste, la pobreza prevalece en la mayoría de la población. De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), organismo que se encarga de medir la pobreza en el país, señaló en julio pasado que había 50.6 millones de pobres, que representan 47.4 por ciento de la población.
Aunado a ello, en noviembre Calderón informó que el número de mexicanos en pobreza alimentaria aumentó de 16 a 20 millones de personas y en su comparecencia como parte de la glosa del tercer informe de gobierno, el Secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero, reveló que hay mexicanos que han dejado de hacer una comida al día y si comían antes tres veces ahora sólo lo hacen en dos ocasiones.
Mientras que el desempleo sigue al alza: 24 millones de mexicanos sin ocupación laboral, 12 millones en la economía informal y 5 millones que de plano ya perdieron la esperanza de encontrar trabajo, de acuerdo con el INEGI.
Sueldazo 2010
Felipe Calderón ganará 245 mil 782 pesos mensuales
Guillermo Ortiz Mayagoitia, presidente de la Corte, 273 mil 917 pesos mensuales
Alfredo Elías Ayub, director de la CFE, 245 mil pesos mensuales
Juan José Suárez Coppel, director de Pemex, 230 mil pesos mensuales.
Leonardo Valdés, presidente del IFE, 244 mil pesos mensuales
María del Carmen Alanís, presidenta del Tribunal Electoral, obtendrá 359 mil 711 pesos mensuales
Raúl Plascencia, presidente de la CNDH, 244 mil pesos mensuales
“Presupuesto legítimo”: Rojas
El coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, Francisco Rojas, aseguró que el paquete de Egresos Federal 2010 aprobado la madrugada del martes “es un presupuesto absolutamente legítimo”, pues contó con la aprobación de la mayoría de la Cámara de Diputados.
Ante las críticas de algunos legisladores sobre la falta de candados al gasto eficiente en los estados, quienes recibirán los recursos de parte de la Secretaría de Hacienda sin demostrar un gasto eficiente, el líder priista dijo que “no se ha desperdiciado ni un peso” en la asignación del presupuesto.
Parece que todos están conformes con la distribución de los recursos en el Presupuesto de Egresos, todos, menos el PAN.
El coordinador de la bancada del PRD, en San Lázaro, Alejandro Encinas, dijo ayer que el presupuesto beneficia no sólo a los estados gobernador por el PRI, sino también a los que gobierna su partido.
A pesar de que votó en contra del dictamen en lo general, Encinas Rodríguez afirmó que “no se excluyó a los gobiernos encabezados por el PRD” y convalidó la negociación que hicieron sus compañeros de partido.
El líder perredista consideró “inviable” un veto presidencial al paquete. No obstante, consideró que el PEF sigue teniendo un carácter descentralizado sin un principio federalista en su distribución, y que es algo que se tiene que reformar”.
Quien se dijo “desconcertado” ante el llamado desde el Senado a que el presidente Felipe Calderón aplique un veto fue el presidente de la Comisión de Presupuesto en la Cámara de Diputados, el priista Luis Videgaray.
El legislador mexiquense estimó “sorprendentes y desconcertantes” las declaraciones de algunos senadores que llamaban al veto porque la distribución de recursos favorece más al PRI.
“Me parece difícil entender un escenario de veto cuando el partido en el poder votó en su totalidad a favor del presupuesto, con una amplísima mayoría. De Acción Nacional lo votaron a favor, y eso incluye a su coordinador (Josefina Vázquez Mota) y al presidente del partido (César Nava)”.
El dato
El diputado del PT Mario di Costanzo interrumpió al inicio de la sesión de ayer en la Cámara de diputados para preguntarle al presidente de la Mesa Directiva, el panista Francisco Ramírez Acuña. “Presidente, para preguntarle, en el reloj parlamentario, ¿qué día es?”.
Manga ancha
Marco Antonio Durán
Los recursos que se transferirán a Estados y municipios en 2010 y aprobados en el paquete económico, son un retroceso de por los menos nueve años en la rendición de cuentas, pues por lo menos 22 mil 500 millones de pesos que se reasignaron en el ramo 23 no son auditables.
Lo anterior significa que los gobiernos municipales y estatales podrán disponer de ellos a discreción y sin reportar a nadie su uso.
Para Jorge Romero, presidente de Fundar y especialista en Presupuesto, hay un retroceso de nueve años, porque desde 2000 no se tenía un monto de recursos tan elevado y con tampoco controles en la rendición de cuentas de los gobierno estatales.
Columna Asimetrías ¿Quién Gobierna en México?
19 noviembre 2009
"Felipe Calderón ya no manda en México; es pelele de Salinas".
Andrés Manuel López Obrador.
I
La Cámara de Diputados impuso en el Presupuesto de Egresos de la Federaciòn (PEF) 2010 varias limitaciones --candados-- a los alcances potestatarios del titular del Poder Ejecutivo, Felipe Calderón, considerado espurio por millones de sus connacionales cuyo nùmero, al parecer, crece exponencialmente desencantados por su triste desempeño como Jefe de Estado, de Gobierno.
Y no sólo eso: la bancada del Partido Revolucionario Institucional en dicho cuerpo colegiado reasignó recursos financieros a rubros que en su propuesta original de PEF 2010, el señor Calderón había privilegiado y desprivilegiado segùn su agenda ideològica y polìtica en la consecuciòn de sus objetivos estratégicos en su plan de gobierno.
La reasignación de recursos financieros (o presupuestarios) que la bancada priìsta --cuyo grueso numérico le otorga ventajas decisivas en el quehacer propiamente legislativo-- representan, por ministerio constitucional, un acto potestatario que trasciende lo meramente institucional y accede a otro confín, el equivalente a una toma de poder reafirmatorio de hecho.
Esa toma de poder reafirmatorio de hecho --la definiciòn de éste sucedido es importante-- ocurriò gradualmente desde hace varios meses en un contexto de vacìo de autoridad política efectiva y de mando, así como de ausencia poromisiòn de un liderato en la cúpula del entramado institucional del Estado.
La bancada priìsta modificò de tal guisa la propuesta original del señor Calderón que el Presupuesto resultó ser, a la postre, un protocolo en muchos sentidos diametralmente distinto e incluso opuesto al que propuso originalmente aquél. Una lectura simplista de eso es que un Poder le enmendò la plana a otro Poder, como lo establece preceptivamente la Constitución.
Más otra lectura, ya no tan simplista, proyecta elementos para una percepción tridimensional: el señor Calderón ha sido desbancado --desensillado, si se quiere, de su montura de poder inferido--: continúa siendo el Presidente de la República y así lo sería hasta el tèrmino de su mandato, en 2012, pero para efectos prácticos ha sido cesado. O como si lo hubiere sido.
Ello implica que su mandato ha sido revocado en la arena de postores políticos. La vía escogida se transitò al margen, evitándose de esa guisa procesos bizantinos y engorrosos, lentos , desgastantes y hasta traumáticos. Lo expedito prevaleciò e hizo que el desenlace fuese sin mayores perturbaciones.
II
Don Felipe fue virtualmente removido, quitado de enmedio por un grupo de poder fáctico màs fuerte, el cual actuó dentro de los vericuetos y atajos de la institucionalidad, con bancadas en el Congreso y con ramificaciones doquiera en el entramado político. Ese poder fáctico le puso una camisa de fuerza al jefe institucional del Estado y del Gobierno.
Con esa camisa, el grupo de poder fáctico limita las funciones de mayor alcance y potestades de don Felipe, a quien lo único que le queda es su mando sobre las Fuerzas Armadas. No puede siquiera usar los dineros públicos a su albedrío ni meterle mano a las reservas del IMSS. Está maniatado.
Ello da pie a muchas lecturas e interpretaciones e incluso reflexiones dentro de México y en el exterior, particularmente en Estados Unidos, en cuyos centros académicos --o de pensamiento-- al servicio del poder político se investiga y analiza más acerca de México que aquí.
Una interpretación es la de quién realmente ejerce el poder polìtico del Estado mexicano: ¿El Presidente de la República, titular del Poder Ejecutivo federal y jefe de Estado y de gobierno? ¿O la bancada del Partido Revolucionario Institucional en la Cámara, dominada por un jefe putativo moral, Carlos Salinas de Gortari, ex Presidente de la República?
También inspira ese sucedido --la aprobaciòn del PEF 2010 según las contrapropuestas priístas a las propuestas calderonistas-- otras interrogantes: ¿Está ya gobernando de hecho el PRI, a poco más de dos años y medio de las elecciones presidenciales de 2012? ¿Gobiernan ya subrogadamente Enrique Peña Nieto y/o Manlio Fabio Beltrones y cuyo jefe es Salinas?
Si ésa última pregunta tiene respuesta, ésta sería afirmativa. Y ello significa que ya quedaron fuera de la proverbial jugada otros aspirantes presuntos a la Presidencia de la República desde 2012 a 2018: Fidel Herrera Beltrán y Beatriz Paredes, por el PRI, y Marcelo Ebrard y/o Andrés Manuel López Obrador por el PRD. El golpe de mano ya fue dado en éstos últimos dìas.
"Lo que estamos viendo es que un gobierno de facto, el de Calderón, ha sido sustituido por otro también de facto", dice el mexicanólogo estadunidense Stephen Curbing, autor de un texto titulado "El laberinto del poder político en México", publicado en la revista The Progressive poco después de las muy cuestionadas elecciones de 2006.
III
El mexicanólogo Curbing sostiene que ese laberinto mexicano tiene pasillos con paredes de espejos y puertas con cortinas de humo en una trayectoria hacia Los Pinos. Y al parecer, el PRI, sus lideratos visibles --Peña Nieto, Beltrones, Francisco Rojas y, sobre todo, Salinas-- "tienen agarrado a Calderón de los tompiates". Pronostica: "No lo van a soltar hasta 2012".
En éste escenario --en realidad, más que una representación escénica es una realidad insoslayable--, ¿quièn gobierna realmente hoy al país? ¿Quién manda en México? ¿Quién decide que hacer y cómo hacerlo en lo estratégico? ¿Hacia dónde va el paìs? ¿Qué rumbo lleva? ¿Cómo llegaremos a la sucesión presidencial en 2012?
Lo que se puede decir sin violentar la objetividad, pese a la naturaleza especulativa de las premisas del caso, es que el Partido Acciòn Nacional perdió ya la apuesta por la sucesión presidencial. Dice el mexicanólogo: "El desaseo electoral, el fraude de 2006, si bien puso a Calderón en Los Pinos, éste llegó sin poder. Llegò atado moralmente y atado a los intereses que lo patrocinaron.."
Los panistas --agrega-- "creyendo que habían ganado el poder para seis años más en ese 2006, en realidad lo perdieron todo desde el momento mismo que el TRIFE emitio su dictamen amañado de valiz del proceso electoral y la victoria (por medio punto porcentual) al señor Calderón. Allí perdiò el PAN el poder.
Naturalmente, la lucha entre subrogantes de poderes de intereses es sórdida, a ratos pública, a veces soterrada; no es un conflicto entre partidos políticos, sino entre grupos de poder y, obviamente. Los patrones de Calderón --afirma Curbing--, ese gran empresariado que lo puso en Los Pinos, tienen ya nuevo socio, el cual ya desempleó al inepto gerente michoacano.
Esa interpretaciòn es la que, al parecer y a la luz de lo dicho por el mexicanólogo Curbing, es la que prevalece en Washington y Wall Street y seguramente en capitales latinoamericanas como Caracas, Brasilia, La Habana y otras, y más allá. Confirma la tesis china --de Hu Juntao-- de la "aberración histórica".
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Trife: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciòn.
Lecturas recomendadas:
Fuerzas de presión en la estructura política del Estado, de Roberto Casillas. Instituto Cultural de Aguascalientes.
Andrés Manuel López Obrador.
I
La Cámara de Diputados impuso en el Presupuesto de Egresos de la Federaciòn (PEF) 2010 varias limitaciones --candados-- a los alcances potestatarios del titular del Poder Ejecutivo, Felipe Calderón, considerado espurio por millones de sus connacionales cuyo nùmero, al parecer, crece exponencialmente desencantados por su triste desempeño como Jefe de Estado, de Gobierno.
Y no sólo eso: la bancada del Partido Revolucionario Institucional en dicho cuerpo colegiado reasignó recursos financieros a rubros que en su propuesta original de PEF 2010, el señor Calderón había privilegiado y desprivilegiado segùn su agenda ideològica y polìtica en la consecuciòn de sus objetivos estratégicos en su plan de gobierno.
La reasignación de recursos financieros (o presupuestarios) que la bancada priìsta --cuyo grueso numérico le otorga ventajas decisivas en el quehacer propiamente legislativo-- representan, por ministerio constitucional, un acto potestatario que trasciende lo meramente institucional y accede a otro confín, el equivalente a una toma de poder reafirmatorio de hecho.
Esa toma de poder reafirmatorio de hecho --la definiciòn de éste sucedido es importante-- ocurriò gradualmente desde hace varios meses en un contexto de vacìo de autoridad política efectiva y de mando, así como de ausencia poromisiòn de un liderato en la cúpula del entramado institucional del Estado.
La bancada priìsta modificò de tal guisa la propuesta original del señor Calderón que el Presupuesto resultó ser, a la postre, un protocolo en muchos sentidos diametralmente distinto e incluso opuesto al que propuso originalmente aquél. Una lectura simplista de eso es que un Poder le enmendò la plana a otro Poder, como lo establece preceptivamente la Constitución.
Más otra lectura, ya no tan simplista, proyecta elementos para una percepción tridimensional: el señor Calderón ha sido desbancado --desensillado, si se quiere, de su montura de poder inferido--: continúa siendo el Presidente de la República y así lo sería hasta el tèrmino de su mandato, en 2012, pero para efectos prácticos ha sido cesado. O como si lo hubiere sido.
Ello implica que su mandato ha sido revocado en la arena de postores políticos. La vía escogida se transitò al margen, evitándose de esa guisa procesos bizantinos y engorrosos, lentos , desgastantes y hasta traumáticos. Lo expedito prevaleciò e hizo que el desenlace fuese sin mayores perturbaciones.
II
Don Felipe fue virtualmente removido, quitado de enmedio por un grupo de poder fáctico màs fuerte, el cual actuó dentro de los vericuetos y atajos de la institucionalidad, con bancadas en el Congreso y con ramificaciones doquiera en el entramado político. Ese poder fáctico le puso una camisa de fuerza al jefe institucional del Estado y del Gobierno.
Con esa camisa, el grupo de poder fáctico limita las funciones de mayor alcance y potestades de don Felipe, a quien lo único que le queda es su mando sobre las Fuerzas Armadas. No puede siquiera usar los dineros públicos a su albedrío ni meterle mano a las reservas del IMSS. Está maniatado.
Ello da pie a muchas lecturas e interpretaciones e incluso reflexiones dentro de México y en el exterior, particularmente en Estados Unidos, en cuyos centros académicos --o de pensamiento-- al servicio del poder político se investiga y analiza más acerca de México que aquí.
Una interpretación es la de quién realmente ejerce el poder polìtico del Estado mexicano: ¿El Presidente de la República, titular del Poder Ejecutivo federal y jefe de Estado y de gobierno? ¿O la bancada del Partido Revolucionario Institucional en la Cámara, dominada por un jefe putativo moral, Carlos Salinas de Gortari, ex Presidente de la República?
También inspira ese sucedido --la aprobaciòn del PEF 2010 según las contrapropuestas priístas a las propuestas calderonistas-- otras interrogantes: ¿Está ya gobernando de hecho el PRI, a poco más de dos años y medio de las elecciones presidenciales de 2012? ¿Gobiernan ya subrogadamente Enrique Peña Nieto y/o Manlio Fabio Beltrones y cuyo jefe es Salinas?
Si ésa última pregunta tiene respuesta, ésta sería afirmativa. Y ello significa que ya quedaron fuera de la proverbial jugada otros aspirantes presuntos a la Presidencia de la República desde 2012 a 2018: Fidel Herrera Beltrán y Beatriz Paredes, por el PRI, y Marcelo Ebrard y/o Andrés Manuel López Obrador por el PRD. El golpe de mano ya fue dado en éstos últimos dìas.
"Lo que estamos viendo es que un gobierno de facto, el de Calderón, ha sido sustituido por otro también de facto", dice el mexicanólogo estadunidense Stephen Curbing, autor de un texto titulado "El laberinto del poder político en México", publicado en la revista The Progressive poco después de las muy cuestionadas elecciones de 2006.
III
El mexicanólogo Curbing sostiene que ese laberinto mexicano tiene pasillos con paredes de espejos y puertas con cortinas de humo en una trayectoria hacia Los Pinos. Y al parecer, el PRI, sus lideratos visibles --Peña Nieto, Beltrones, Francisco Rojas y, sobre todo, Salinas-- "tienen agarrado a Calderón de los tompiates". Pronostica: "No lo van a soltar hasta 2012".
En éste escenario --en realidad, más que una representación escénica es una realidad insoslayable--, ¿quièn gobierna realmente hoy al país? ¿Quién manda en México? ¿Quién decide que hacer y cómo hacerlo en lo estratégico? ¿Hacia dónde va el paìs? ¿Qué rumbo lleva? ¿Cómo llegaremos a la sucesión presidencial en 2012?
Lo que se puede decir sin violentar la objetividad, pese a la naturaleza especulativa de las premisas del caso, es que el Partido Acciòn Nacional perdió ya la apuesta por la sucesión presidencial. Dice el mexicanólogo: "El desaseo electoral, el fraude de 2006, si bien puso a Calderón en Los Pinos, éste llegó sin poder. Llegò atado moralmente y atado a los intereses que lo patrocinaron.."
Los panistas --agrega-- "creyendo que habían ganado el poder para seis años más en ese 2006, en realidad lo perdieron todo desde el momento mismo que el TRIFE emitio su dictamen amañado de valiz del proceso electoral y la victoria (por medio punto porcentual) al señor Calderón. Allí perdiò el PAN el poder.
Naturalmente, la lucha entre subrogantes de poderes de intereses es sórdida, a ratos pública, a veces soterrada; no es un conflicto entre partidos políticos, sino entre grupos de poder y, obviamente. Los patrones de Calderón --afirma Curbing--, ese gran empresariado que lo puso en Los Pinos, tienen ya nuevo socio, el cual ya desempleó al inepto gerente michoacano.
Esa interpretaciòn es la que, al parecer y a la luz de lo dicho por el mexicanólogo Curbing, es la que prevalece en Washington y Wall Street y seguramente en capitales latinoamericanas como Caracas, Brasilia, La Habana y otras, y más allá. Confirma la tesis china --de Hu Juntao-- de la "aberración histórica".
ffponte@gmail.com
www.faustofernandezponte.com
Glosario:
Trife: Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciòn.
Lecturas recomendadas:
Fuerzas de presión en la estructura política del Estado, de Roberto Casillas. Instituto Cultural de Aguascalientes.
Implacables
Calderón, coordinadores legislativos, cúpulas partidistas, organismos empresariales, televisoras, brokers innombrables, transnacionales, constituyen la oligarquía que acordó destruir al SME. Golpe de Estado conforme al diccionario. Diseño extranjero aplicado con torpeza, justificado en el engaño en las pantallas, spots y comentarios mediáticos. Este es el poder que nos gobierna.
No es fantasía, cada actor lo evidencia. Calderón, no sólo con su ilegal acuerdo, lo exhibe además con su verborrea explicativa atacando directamente al sindicato; el PAN, en su derechismo natural, y el PRI, por boca de Beltrones, Labastida y el cobijo de Beatriz Paredes; la cámara de radiodifusores aclamando al Presidente, valiente matador. Las organizaciones patronales en abierto apoyo. Se acatan los mandatos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.
El golpe buscó la muerte súbita: la intimidación, el asalto policiaco, las amenazas; la desmoralización: no hay marcha atrás, es definitivo; el chantaje: oferta de liquidaciones con bono adicional a los despedidos, si aceptan en un mes, después nada. Hacienda ofrece dinero adicional “para hacer más tersa la transición”. El secretario del Trabajo, inmoral, presiona a trabajadores dejados sin sustento de la noche a la mañana y ofrece a los primeros en rendirse prioridad en una eventual recontratación.
El secretario del Trabajo violenta su responsabilidad esencial de garantizar el equilibrio entre patrón y trabajadores; descalifica la defensa legal del sindicato, aventura inútil —machaca— ordena ilegalmente a la Junta de Conciliación y Arbitraje. Todo arropado en la manipulación, la más indigna y mendaz campaña mediática, dirigida y expensada por el Presidente.
Pero la muerte no llega, el SME resiste, se organiza, suma solidaridades y marcha, pese a la intimidación. La liquidación fracasa aun con sus cifras cuestionadas, no hay desbandada. Caen en lo grotesco, ofrecen a los trabajadores franquicias, hacerlos empresarios y, el colmo de la obviedad, confieren Premio en Ingeniería al director de la CFE, Elías Ayub, cuyo único mérito sería su obediencia servil a las instrucciones desnacionalizadoras, hoy esquirol bien retribuido. El gobierno no ceja, intensifica la campaña de medios. Descalifica las marchas, infla el número de liquidaciones. Espera el olvido en el silenciamiento y el hambre.
¿Por qué liquidar al SME, en medio de una crisis nacional, y arrojar a la calle a 44 mil familias? Porque urgía destruir la última resistencia a la extranjerización de la electricidad y del negocio. Cuentan ya con el sindicato petrolero, principal facilitador; con el SUTERM, sindicato de la CFE llevado al entreguismo por Rodríguez Alcaine, humilde ayudante de Pérez Ríos, aquel vigoroso defensor de la nacionalización eléctrica. Había que tener domesticado a todo el sector energético; se pudo abrir el petróleo, pero la situación podría complicarse, no convienen organizaciones nacionalistas ni sindicatos independientes.
Se golpea a los trabajadores a favor de los poderes económicos, como se hizo con el paquete fiscal cobrando impuestos a la población para que los grandes empresarios no paguen, y tantas política similares, porque la plutocracia manda. Calculan que afianzan su hegemonía cerrando filas y en la connivencia con los poderes transnacionales, y que en las circunstancias políticas actuales el pueblo no cuenta. Tienen en la alianza de las cúpulas priístas y panistas una competencia ficticia que les permitiría ganar de cualquier lado y cuentan con el poder manipulador de las televisoras que hacen de la democracia una farsa. Implacables. ¿Será que no pase nada?
mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado
EDITORIAL. De la eutanasia política.
Año 8, número 3173
Jueves 19, noviembre del año 2009
La corrupción no somos todos, Gobierno y ciudadanos. La corrupción es el sistema; solo que el sistema lo impone el Gobierno. Y por consiguiente, es su responsabilidad el acabar con la corrupción, no responsabilidad de los ciudadanos.
Los ciudadanos recurren a la corrupción, primero, por ejemplo, y segundo, porque ya no tienen alternativas o instancias a quienes recurrir para reclamar los derechos. Si el Gobierno, o para ponerle nombre y apellido, si Felipe Calderón, es corrupto (no se puede llamar de otra manera a quien viola impunemente la Constitución) ¿qué otra cosa esperar otra cosa del Pueblo y del Gobierno?
No sé sí nada más los mexicanos, o los seres humanos en su totalidad somos así, pero nos adaptamos a la tierra que vamos “A la tierra que fueres, has lo que vieres”.
El papel y la colilla del cigarro que en nuestro México aventamos sin miramientos por la ventanilla del auto, por poner solo un ejemplo, al cruzar la frontera dejamos automáticamente de hacerlo.
Luego entonces la impunidad, madre putativa de la corrupción, no es una cuestión cultural. Es una cuestión de respeto a las Leyes y a su simple aplicación.
O dicho de otra manera, de vivir en un Estado de Derecho. En el que ciertamente, a pesar de los discursos y el enorme y costoso aparato de procuración y administración de la Justicia, los mexicanos no vivimos.
¡No! Los corruptos no somos los ciudadanos, los corruptos son quienes nos gobiernan y que han impuesto un sistema corrompido que cada vez se pudre más y más y que necesita, como la gangrena, cortarse de raíz si todavía se quiere rescatar algo.
Doloroso, pero hay que aceptarlo, necesitamos refundar a nuestro México, porque el sistema, como la gangrena, llega un momento en que ya no se puede cortar más, y solo queda ayudar al enfermo a bien morir (Eutanasia Política) Solo que éste no se deja.
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Plan B. La camita pa’l PRI
Por Lydia Cacho
Y nos la hicieron. Coludidos el PAN y el PRI ante la azorada mirada del PRD echaron al país para atrás, sin decoro alguno. Hace poco más de una década la sociedad mexicana aprendió a cabildear, a participar en las decisiones del Congreso; antes eran unos cuantos los que tenían acceso pero a partir del 2000 —cuando comenzó lo que llamaron la “fiesta de la democracia”— organizaciones civiles de todo tipo establecieron diálogos eficientes. En gran medida gracias a ello el Congreso entendió que los recursos para los gobernadores debían llevar etiquetas, es decir, estar marcados para que durante la rendición de cuentas, por ejemplo, no hubiera forma de que el dinero destinado a mejorar la vida de personas discapacitadas terminara en campañas de alcaldes o en el bolsillo del gobernador en turno. En caso de que ciertos recursos no fueran aplicados en los estados, debían devolverlos a la Federación. Tal fue el caso de la Secretaría de Salud en 2009. Varios estados registraron un importante subejercicio en el tema de violencia contra las mujeres y tuvieron de devolver el dinero.
A decir verdad íbamos bien, avanzamos en los controles y poco a poco entre etiquetas y candados se abatía de manera confiable una fuente de corrupción. Bueno, pues esta Legislatura abofeteó al país de la forma más burda y evidente. PAN y PRI se coludieron y en lo oscurito rasuraron el presupuesto de sus mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y obligatoriedad. En pocas palabras, los gobernadores se servirán con la cuchara grande sin que se pueda aplicarles la ley. Durante la discusión se filtró una plática entre Josefina Vázquez Mota y diputadas del PRD que le reclamaron en corto la ausencia de etiquetación. La respuesta de la notable panista fue: “No se preocupen, la semana entrante nosotros lo arreglamos con Carstens”. Más allá de lo que signifique solicitar a Carstens algún tipo de recurso de control, a manera de “favorcito”, el problema es que el Congreso traicionó al país al erradicar los indicadores de resultados, las evaluaciones de desempeño y la rendición de cuentas de recursos del Ramo 33, que históricamente había sido caja chica de los gobiernos locales.
Sería ingenuo ignorar que 2010 es el año para reunir fondos para las elecciones del 2012. Lo imperdonable es que el PAN le siga tendiendo la camita al PRI para retomar el país y para ello nos regrese a la opacidad presupuestal.
19 noviembre 2009
Y nos la hicieron. Coludidos el PAN y el PRI ante la azorada mirada del PRD echaron al país para atrás, sin decoro alguno. Hace poco más de una década la sociedad mexicana aprendió a cabildear, a participar en las decisiones del Congreso; antes eran unos cuantos los que tenían acceso pero a partir del 2000 —cuando comenzó lo que llamaron la “fiesta de la democracia”— organizaciones civiles de todo tipo establecieron diálogos eficientes. En gran medida gracias a ello el Congreso entendió que los recursos para los gobernadores debían llevar etiquetas, es decir, estar marcados para que durante la rendición de cuentas, por ejemplo, no hubiera forma de que el dinero destinado a mejorar la vida de personas discapacitadas terminara en campañas de alcaldes o en el bolsillo del gobernador en turno. En caso de que ciertos recursos no fueran aplicados en los estados, debían devolverlos a la Federación. Tal fue el caso de la Secretaría de Salud en 2009. Varios estados registraron un importante subejercicio en el tema de violencia contra las mujeres y tuvieron de devolver el dinero.
A decir verdad íbamos bien, avanzamos en los controles y poco a poco entre etiquetas y candados se abatía de manera confiable una fuente de corrupción. Bueno, pues esta Legislatura abofeteó al país de la forma más burda y evidente. PAN y PRI se coludieron y en lo oscurito rasuraron el presupuesto de sus mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y obligatoriedad. En pocas palabras, los gobernadores se servirán con la cuchara grande sin que se pueda aplicarles la ley. Durante la discusión se filtró una plática entre Josefina Vázquez Mota y diputadas del PRD que le reclamaron en corto la ausencia de etiquetación. La respuesta de la notable panista fue: “No se preocupen, la semana entrante nosotros lo arreglamos con Carstens”. Más allá de lo que signifique solicitar a Carstens algún tipo de recurso de control, a manera de “favorcito”, el problema es que el Congreso traicionó al país al erradicar los indicadores de resultados, las evaluaciones de desempeño y la rendición de cuentas de recursos del Ramo 33, que históricamente había sido caja chica de los gobiernos locales.
Sería ingenuo ignorar que 2010 es el año para reunir fondos para las elecciones del 2012. Lo imperdonable es que el PAN le siga tendiendo la camita al PRI para retomar el país y para ello nos regrese a la opacidad presupuestal.
Plaza Pública. Nuevo director en el IPN
Por Miguel Angel Granados Chapa
Estaba previsto que ayer se reunieran ex directores generales del Instituto Politécnico Nacional con el secretario de Educación Alonso Lujambio.
Aunque no hay norma que obligue a una auscultación, ni quienes encabezaron esa institución forman parte de un cuerpo que ejerza atribuciones de ese género, es seguro que el encuentro versara sobre el nombramiento de quien el 12 de diciembre reemplace al doctor Enrique Villa Rivera, que concluye seis años al frente de esa institución.
Al cabo de dos periodos trienales, ya no es posible que el Presidente de la república lo designe de nuevo. De esa manera, mañana rendirá su sexto y último informe.
Su eficaz gestión se enriqueció en estos días con el resultado de su labor para conseguir que el presupuesto del IPN creciera levemente por encima de los nueve mil millones de pesos que se propuso conseguir.
Villa Rivera fue nombrado por Vicente Fox y confirmado por Felipe Calderón apenas superado el escabroso trance de su ascenso al gobierno, en los primeros días de diciembre de 2006, cuando también iniciaba sus funciones la secretaria Josefina Vázquez Mota.
La operación política que supone esa designación se realiza ahora en un contexto más complicado: por una parte, ya no es posible mantener en el cargo a quien lo ha ejercido y, por otro lado el responsable del sector es distinto de quien operó el nombramiento anterior (pues Alonso Lujambio reemplazó en febrero a quien ahora encabeza la fracción panista en san Lázaro), si bien el subsecretario de Educación superior, el doctor Rodolfo Tuirán, se halla en funciones como desde el comienzo del sexenio.
Aunque la ley no obliga a que el director sea un profesor del Politécnico, sería inconveniente llevar al cargo a una persona ajena a la institución.
Si bien es preciso en ocasiones quebrar inercias endogámicas, tal propósito se justifica cuando es mayor el costo de la ruptura que la preservación de tradiciones, sobre todo si éstas no enferman sino alimentan a una institución.
Por eso conviene que quien encabece el Politécnico tenga experiencia en responsabilidades internas, como ocurrió con el director saliente, que había sido secretario académico y desarrollado otras tareas en la propia institución.
También es atendible el criterio que privilegia la diversidad de orígenes de los directores. El doctor Villa Rivera se formó en la Esiquie (Escuela superior de ingeniría química e industrias extractivas); su antecesor Miguel Ángel Correa Jasso es economista, de la ESE; y antes dirigió el IPN el ingeniero Diódoro Guerra, de la ESIME, una de las escuelas fundadoras del Politécnico y de la que han surgido un buen número de directores generales. Otros se han graduado en la Escuela nacional de ciencias biológicas, como los doctores Guillermo Massieu y Héctor Mayagoitia.
No ha habido hasta la fecha un director procedente de la Escuela Superior de Medicina, y esa es una de las razones por las que miembros relevantes de la comunidad politécnica y de sectores relacionados con ella juzgan que sería pertinente la designación de un ex director de ese plantel, el doctor Óscar Escárcega Navarrete. Graduado y posgraduado en esa escuela, profesor de carrera en la misma, este médico experto en administración académica es fruto claro de un establecimiento surgido en los años iniciales del IPN con el espíritu de servicio social que debe caracterizar a los egresados de una institución creada como parte de la política popular del presidente Lázaro Cárdenas.
El Politécnico no surgió de la nada. Reunió establecimientos que ya ofrecían educación superior de calidad como la mencionada Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, de cuyas aulas surgió la institución bautizada como Escuela Superior de Medicina Rural, que comenzó en marzo de 1938 su desarrollo propio. Amén de crecer en sus funciones de docencia e investigación, la ESM (que pronto perdió el apellido que señalaba su vocación pero que ante muchos prejuicios parecía ofrecer una formación de menor nivel que la universitaria) rindió sus propios frutos, la Escuela Superior de Enfermería y Obstetricia y el Centro Interdisciplinario de Ciencias de la Salud, que cuenta hoy con dos establecimientos.
Sin perder su oriundez y apego a la institución en que se formó (y donde ha sido director de relaciones públicas y de comunicación social, así como secretario de extensión y difusión), Escárcega Navarrete ha cobrado experiencia en ámbitos académicos más dilatados. Sirvió en la administración de la UNAM, bajo el rectorado del doctor José Sarukhán, y fue asimismo coordinador en el área de ciencias biológicas y de la salud en el Ceneval (Centro Nacional de Evaluación Educativa). Actualmente es coordinador de planeación y desarrollo del Sistema Nacional de Educación Técnica Superior en la Secretaría de Educación Pública, cargo que ganó conforme a las reglas del servicio civil de carrera.
Una tentación a la que no debe ceder el gobierno es a considerar que un egresado del IPN, miembro del PAN, lo dirija como ocurrió por ejemplo en Bellas Artes. Allí se tuvo el tino de nombrar a María Teresa Vicencio Álvarez, que contaba con adecuados antecedentes en el Centro Cultural de Tijuana. No sería el caso de Jaime Domingo López Buitrón. El hecho de haber dirigido el Cisen y ocupado dos subsecretarías de estado (en materias tan disímbolas como Población, Migración y Asuntos Religiosos; y Empleo y Productividad Laboral) no lo califica para dirigir el IPN, al que ha sido ajeno.— México, D.F. karina_md2003@yahoo.com.mx
Estaba previsto que ayer se reunieran ex directores generales del Instituto Politécnico Nacional con el secretario de Educación Alonso Lujambio.
Aunque no hay norma que obligue a una auscultación, ni quienes encabezaron esa institución forman parte de un cuerpo que ejerza atribuciones de ese género, es seguro que el encuentro versara sobre el nombramiento de quien el 12 de diciembre reemplace al doctor Enrique Villa Rivera, que concluye seis años al frente de esa institución.
Al cabo de dos periodos trienales, ya no es posible que el Presidente de la república lo designe de nuevo. De esa manera, mañana rendirá su sexto y último informe.
Su eficaz gestión se enriqueció en estos días con el resultado de su labor para conseguir que el presupuesto del IPN creciera levemente por encima de los nueve mil millones de pesos que se propuso conseguir.
Villa Rivera fue nombrado por Vicente Fox y confirmado por Felipe Calderón apenas superado el escabroso trance de su ascenso al gobierno, en los primeros días de diciembre de 2006, cuando también iniciaba sus funciones la secretaria Josefina Vázquez Mota.
La operación política que supone esa designación se realiza ahora en un contexto más complicado: por una parte, ya no es posible mantener en el cargo a quien lo ha ejercido y, por otro lado el responsable del sector es distinto de quien operó el nombramiento anterior (pues Alonso Lujambio reemplazó en febrero a quien ahora encabeza la fracción panista en san Lázaro), si bien el subsecretario de Educación superior, el doctor Rodolfo Tuirán, se halla en funciones como desde el comienzo del sexenio.
Aunque la ley no obliga a que el director sea un profesor del Politécnico, sería inconveniente llevar al cargo a una persona ajena a la institución.
Si bien es preciso en ocasiones quebrar inercias endogámicas, tal propósito se justifica cuando es mayor el costo de la ruptura que la preservación de tradiciones, sobre todo si éstas no enferman sino alimentan a una institución.
Por eso conviene que quien encabece el Politécnico tenga experiencia en responsabilidades internas, como ocurrió con el director saliente, que había sido secretario académico y desarrollado otras tareas en la propia institución.
También es atendible el criterio que privilegia la diversidad de orígenes de los directores. El doctor Villa Rivera se formó en la Esiquie (Escuela superior de ingeniría química e industrias extractivas); su antecesor Miguel Ángel Correa Jasso es economista, de la ESE; y antes dirigió el IPN el ingeniero Diódoro Guerra, de la ESIME, una de las escuelas fundadoras del Politécnico y de la que han surgido un buen número de directores generales. Otros se han graduado en la Escuela nacional de ciencias biológicas, como los doctores Guillermo Massieu y Héctor Mayagoitia.
No ha habido hasta la fecha un director procedente de la Escuela Superior de Medicina, y esa es una de las razones por las que miembros relevantes de la comunidad politécnica y de sectores relacionados con ella juzgan que sería pertinente la designación de un ex director de ese plantel, el doctor Óscar Escárcega Navarrete. Graduado y posgraduado en esa escuela, profesor de carrera en la misma, este médico experto en administración académica es fruto claro de un establecimiento surgido en los años iniciales del IPN con el espíritu de servicio social que debe caracterizar a los egresados de una institución creada como parte de la política popular del presidente Lázaro Cárdenas.
El Politécnico no surgió de la nada. Reunió establecimientos que ya ofrecían educación superior de calidad como la mencionada Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, de cuyas aulas surgió la institución bautizada como Escuela Superior de Medicina Rural, que comenzó en marzo de 1938 su desarrollo propio. Amén de crecer en sus funciones de docencia e investigación, la ESM (que pronto perdió el apellido que señalaba su vocación pero que ante muchos prejuicios parecía ofrecer una formación de menor nivel que la universitaria) rindió sus propios frutos, la Escuela Superior de Enfermería y Obstetricia y el Centro Interdisciplinario de Ciencias de la Salud, que cuenta hoy con dos establecimientos.
Sin perder su oriundez y apego a la institución en que se formó (y donde ha sido director de relaciones públicas y de comunicación social, así como secretario de extensión y difusión), Escárcega Navarrete ha cobrado experiencia en ámbitos académicos más dilatados. Sirvió en la administración de la UNAM, bajo el rectorado del doctor José Sarukhán, y fue asimismo coordinador en el área de ciencias biológicas y de la salud en el Ceneval (Centro Nacional de Evaluación Educativa). Actualmente es coordinador de planeación y desarrollo del Sistema Nacional de Educación Técnica Superior en la Secretaría de Educación Pública, cargo que ganó conforme a las reglas del servicio civil de carrera.
Una tentación a la que no debe ceder el gobierno es a considerar que un egresado del IPN, miembro del PAN, lo dirija como ocurrió por ejemplo en Bellas Artes. Allí se tuvo el tino de nombrar a María Teresa Vicencio Álvarez, que contaba con adecuados antecedentes en el Centro Cultural de Tijuana. No sería el caso de Jaime Domingo López Buitrón. El hecho de haber dirigido el Cisen y ocupado dos subsecretarías de estado (en materias tan disímbolas como Población, Migración y Asuntos Religiosos; y Empleo y Productividad Laboral) no lo califica para dirigir el IPN, al que ha sido ajeno.— México, D.F. karina_md2003@yahoo.com.mx
Detrás de la Noticia Refundar la República IV
19 noviembre 2009
La habitualmente inspiradora primera plana de EL UNIVERSAL no podía ser más brutal el día de ayer: “Cual si fuera un diagnóstico médico, el país agoniza… y los mexicanos padecen un cuadro agudo de desencanto, enojo, apatía, desconfianza y desesperanza”. ¿Se puede estar peor?
Para colmo, la de ocho —en la misma primera plana— es igualmente catastrófica: “La corrupción en México se dispara”. Y es consecuencia de la debilidad de las instituciones y la carencia de una política de Estado para combatirla. Algunos especialistas establecen que la corrupción no es prioridad en este país, por lo que somos más corruptos que naciones como Guatemala, El Salvador y Colombia; y no se diga Chile y Costa Rica. En el caso de la depresión generalizada los expertos aseguran que “México es como un paciente que se desangra gota a gota”. Y coinciden en que el remedio es uno solo: “O cambia el modelo económico y se replantea el papel del Estado o la situación terminará en un fondo de consecuencias inimaginables”. ¿La quiebra total del país? ¿Un estallido social de violencia generalizada con caracazos incluidos? ¿Un golpe de Estado milico? Qué otra cosa puede haber en el horizonte de seguir como vamos.
Y cuántas otras señales del desastre que viene serán necesarias para que los hombres y mujeres del poder político salgan del vergonzoso y convenenciero estado catatónico en que se encuentran: sin el menor acuse de recibo de la realidad; sin otra percepción que la de los bozales y correas que adornan sus cuellos. Por eso hemos dicho ya —y en este país cualquiera lo sabe— que esa es una batalla perdida. Nuestros políticos tienen un cerebro que apenas les alcanza para hablar del copete de Jimmy Neutron, el chico superpoderoso. Hasta ahí les dan sus neuronas. Por eso, es inútil esperar nada ni de nuestros gobernantes ni de nuestros diputados y senadores.
Y por ello es cada vez más extremadamente urgente un gran esfuerzo de la sociedad civil organizada. El llamado tercer sector: las grandes inteligencias de este país representadas por investigadores, rectores de universidades y directores de centros de análisis; los empresarios de veras más destacados; las organizaciones no gubernamentales de probada permanencia; y algunas de las luminarias de la transformación económica y social que ya se ha probado plenamente en los más diversos países del planeta. ¿Alguien falta? Se escuchan sugerencias.
En cualquier caso se trataría de una representación plural y sin etiquetas. De propiciar una discusión amplia, profunda y sin atavismos sobre los grandes temas nacionales. Si se requiere una agenda inicial ahí está el extraordinario trabajo de reflexión de una veintena de cerebros universitarios titulado: México frente a la crisis: hacia un nuevo curso de desarrollo.
La idea es propiciar la conformación —como ocurre en otros países civilizados— de un heterogéneo pero muy sólido Consejo Económico y Social que a nombre de la mayoría le plante cara a la minoría que nos gobierna y nos representa.
Va por ahí. Pero alguien tiene que empezar. Ya.
Para colmo, la de ocho —en la misma primera plana— es igualmente catastrófica: “La corrupción en México se dispara”. Y es consecuencia de la debilidad de las instituciones y la carencia de una política de Estado para combatirla. Algunos especialistas establecen que la corrupción no es prioridad en este país, por lo que somos más corruptos que naciones como Guatemala, El Salvador y Colombia; y no se diga Chile y Costa Rica. En el caso de la depresión generalizada los expertos aseguran que “México es como un paciente que se desangra gota a gota”. Y coinciden en que el remedio es uno solo: “O cambia el modelo económico y se replantea el papel del Estado o la situación terminará en un fondo de consecuencias inimaginables”. ¿La quiebra total del país? ¿Un estallido social de violencia generalizada con caracazos incluidos? ¿Un golpe de Estado milico? Qué otra cosa puede haber en el horizonte de seguir como vamos.
Y cuántas otras señales del desastre que viene serán necesarias para que los hombres y mujeres del poder político salgan del vergonzoso y convenenciero estado catatónico en que se encuentran: sin el menor acuse de recibo de la realidad; sin otra percepción que la de los bozales y correas que adornan sus cuellos. Por eso hemos dicho ya —y en este país cualquiera lo sabe— que esa es una batalla perdida. Nuestros políticos tienen un cerebro que apenas les alcanza para hablar del copete de Jimmy Neutron, el chico superpoderoso. Hasta ahí les dan sus neuronas. Por eso, es inútil esperar nada ni de nuestros gobernantes ni de nuestros diputados y senadores.
Y por ello es cada vez más extremadamente urgente un gran esfuerzo de la sociedad civil organizada. El llamado tercer sector: las grandes inteligencias de este país representadas por investigadores, rectores de universidades y directores de centros de análisis; los empresarios de veras más destacados; las organizaciones no gubernamentales de probada permanencia; y algunas de las luminarias de la transformación económica y social que ya se ha probado plenamente en los más diversos países del planeta. ¿Alguien falta? Se escuchan sugerencias.
En cualquier caso se trataría de una representación plural y sin etiquetas. De propiciar una discusión amplia, profunda y sin atavismos sobre los grandes temas nacionales. Si se requiere una agenda inicial ahí está el extraordinario trabajo de reflexión de una veintena de cerebros universitarios titulado: México frente a la crisis: hacia un nuevo curso de desarrollo.
La idea es propiciar la conformación —como ocurre en otros países civilizados— de un heterogéneo pero muy sólido Consejo Económico y Social que a nombre de la mayoría le plante cara a la minoría que nos gobierna y nos representa.
Va por ahí. Pero alguien tiene que empezar. Ya.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
